Провадження №1-кп/127/1496/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0007929 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики ПАТ «Вінницягаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку № 2, що по вул. Грибоєдова в м. Вінниці, побачив у дворі автомобіль марки «ГАЗ 3302» (Газель), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . В цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомагнітоли, яка знаходилась в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до водійських дверцят вказаного автомобіля, проник всередину, шляхом демонтажу з панелі приладів, зняв автомобільну магнітолу марки «Digital» моделі «DCA-011R» та автомобільний зарядний пристрій марки «Original», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2610/2611/16-21 від 20.10.2016 року становить 280,00 гривень та 33,00 гривні, відповідно.
Після чого, маючи на меті довести свої злочинні дії до кінця, намагався залишити вказаний автомобіль, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та вільно розпорядитись викраденим, оскільки був затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 02.10.2016 року близько 02:00 год. він перебував в дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль, з якого він вирішив викрасти автомагнітолу. В зв`язку із цим, за допомогою ключа, який був у нього, він відкрив двері вказаного автомобіля та проник в середину, після чого з панелі приладів зняв автомагнітолу, а також забрав автомобільний зарядний пристрій. Після цього він хотів залишити вказаний автомобіль, однак був затриманий працівниками поліції. Викрадені ним речі одразу ж були повернуті власнику.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що 02.10.2016 року близько 02:00 год. йому повідомили, що невідомий чоловік намагається викрасти з його автомобіля речі. Після цього, він одразу ж прийшов в двір, де стояв його автомобіль та побачив, як обвинувачений перебуваючи в його автомобілі намагався викрасти автомагнітолу та зарядний пристрій. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлявся. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз в сумі 528 грн. 32 коп.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілого та його думки щодо призначення покарання, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одній тисячі двадцяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз в сумі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню №0007929, а саме: автомобільну магнітолу марки «Digital» та автомобільний зарядний пристрій марки «Original», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: