пр. № 1-кп/759/67/16
ун. № 759/7561/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002443 від 14 березня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Красноперекопськ Кримської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого 27 квітня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, викликаний до суду на 11 січня 2016 року 12.00 годин, 26 січня 2016 року 10.00 годин, 09 лютого 2016 року 10.00 годин, 25 лютого 2016 року, без поважних причин до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Ухвалою суду від 11 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 26 січня 2016 року на 10.00 годин. Виконання ухвали покладено на Святошинське УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за належним її виконанням на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 . Зазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 26 січня 2016 року не доставлений, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
04 лютого 2016 року до суду надійшов лист Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із зазначенням причин невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 непроживання останнього за адресою АДРЕСА_2 , проте дана адреса місця проживання ОСОБА_3 судом не зазначалася.
Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 25 лютого 2016 року на 10.00 годин. Виконання ухвали покладено на Святошинське УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за належним її виконанням на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 . Зазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 25 лютого 2016 року не доставлений, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.
В судовому засіданні 25 лютого 2016 року прокурором надано суду матеріали Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із зазначенням причин невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 непроживання останнього за адресою АДРЕСА_2 , проте дана адреса місця проживання ОСОБА_3 в ухвалі про привід судом не зазначалась. Також матеріали містять рапорт ст. інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 25 лютого 2016 року, з якого вбачається, що «оскільки ОСОБА_3 зареєстрований не за територіальністю Святошинського УП, одну з постанов було направлено за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), але на даний час відповіді не надійшло».
Зазначене в рапорті місце реєстрації ОСОБА_3 , в частині назви селища, не відповідає адресі реєстрації ОСОБА_3 , зазначеній в ухвалі суду від 09 лютого 2016 року, яке вказано як с. Червоне Знамено. Також рапорт не містить відомостей щодо дати направлення, назви органу та мети направленя ухвалу суду про привід ОСОБА_3 . Будь-які матеріали, що підтверджують перенаправлення ухвали суду, не надані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судове засідання 25 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи викликаним до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного засідання, про що наявне підтвердження отримання судового виклику, не з`явився, заздалегідь про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в судове засідання на 25 лютого 2016 року 10.00 годин, обвинуваченим ОСОБА_3 отримано особисто 16 лютого 2016 року за місцем реєстрації, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду про причини свого неприбуття, зобов`язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 179, 323, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене прокурором ОСОБА_4 клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Красноперекопськ Кримської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 17 березня 2016 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинське управління поліції Головного управління Національної поліції в м .Києві та Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , для здійснення контролю за належним її виконанням.
Суддя: