26.05.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/484/16-к
провадження 1-кс/533/91/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2016 року за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, групи інвалідності не має, паспорт НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.12.2007 року, раніше судимого:

1) 16.05.2000 року Новосанжарським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 02.02.2004 року Решетилівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту;

3) 28.05.2004 року Решетилівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Решетилівського районного суду від 02.02.2004 року, остаточно засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 18.12.2007 року Решетилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 29.09.2010 року Решетилівським районним судом за ч. 2 ст.342, ч. 2 ст.345, ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі;

6) 25.05.2011 року Козельщинським районним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 12.06.2012 року Зінківським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2016 року у темну пору доби ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували за адресою проживання останнього - в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. У ході розпиття спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході сварки, виниклої на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 руками та ногами удари в область голови та тулуба, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №361 від 24.05.2016 року причиною смерті ОСОБА_6 є гостра внутрішня крововтрата, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Інформація про зазначене правопорушення 23.05.2016 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 за ст. 121 ч. 2 КК України.

24.05.2016 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

24.05.2016 року старшим слідчим СВ Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та скоїти інші кримінальні правопорушення, може чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані судом, оскільки ОСОБА_4 , не має постійного місця проживання та реєстрації, не працює, неодружений, близьких родичів не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, може чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані судом, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та має чималий кримінальний досвід.

Зазначено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, оскільки підозрюваний має значний кримінальний досвід, зокрема переважно вчиняв злочини насильницького характеру.

Вислухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного, захисника, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

Так, з протоколу огляду домоволодіння від 23.05.2016 року вбачається, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина ОСОБА_6 с ознаками насильницької смерті.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 24.05.2016 року причиною смерті ОСОБА_6 є гостра внутрішня крововтрата, інші уточнені травми із залученням кількох ділянок тіла, використанням тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , показала, що вона на даний час обіймає посаду голови Високовакулівської сільської ради. У с.В. Вакулівка проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом у ОСОБА_6 проживав ОСОБА_4 . 22.05.2016 року близько 07 години вона бачила, як по вулиці ішов ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 . Коли вона запитала у них про те куди вони йдуть, то вони відповіли, що в магазин по горілку.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_9 показав, що 22.05.2016 року в себе дома розпивав спиртні напої з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , з яким познайомив ОСОБА_11 . ОСОБА_10 йому казав, що у ввечері піде до ОСОБА_12 «похміляти його». 23.05.2016 р. близько 07.30 год до нього додому приїхав на велосипеді ОСОБА_13 в стані алкогольного сп`яніння та збуджений, запитав чи немає у нього чим «опохмелитися». Він помітив, що в ОСОБА_14 руки були в крові. ОСОБА_10 розказав, що ОСОБА_15 зранку виганяв його з будинку за те, що ОСОБА_10 його побив і зараз ОСОБА_15 спить. Потім ОСОБА_10 уїхав на таксі. Близько 13.00 год приїхав таксист та сказав, що ОСОБА_10 закрився в будинку ОСОБА_15 і не віддає гроші, які йому винен. Він разом з таксистом, ОСОБА_16 та дружиною поїхали до будинку ОСОБА_15 . Він штовхнув двері і вони відчинилися. В цей час він помітив як ОСОБА_10 вискочив через вікно з будинку. Він разом з дружиною зайшли до кімнати, де був ОСОБА_15 . Він лежав на підлозі біля ліжка на лівому боці, були руки в крові та біля нього була кров та нібито він не дихав. Свідку відомо, що ОСОБА_10 на протязі останнього місяця проживав у ОСОБА_15 . ОСОБА_15 при розмові неодноразово розповідав, що ОСОБА_10 його часто б`є, ображає, за те, що він його виганяє.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_17 показав, що 22.05.2016 року близько 12.30 год. ОСОБА_18 вийшов з його автомобіля біля будинку ОСОБА_19 . Він сказав, що «похмелить» і ми поїдем до його знайомих, але пройшло хвилин 15, а ОСОБА_10 не виходив. Тоді він підійшов до будинку ОСОБА_12 , але побачив, що двері і вікна зачинені і поїхав до тих молодих чоловіків, від яких забирав ОСОБА_14 . Разом з ними вони повернулись до будинку ОСОБА_12 і ці хлопці сказали, що ОСОБА_10 і ОСОБА_20 знаходяться у середині будинку, після чого вибили двері і зайшли до будинку. Повернувшись вони сказали, що ОСОБА_20 спить, а ОСОБА_21 немає. Він зайшов до будинку і побачив, що ОСОБА_20 лежить на підлозі.

З пояснень підозрюваного, що містить протокол затримання підозрюваного вбачається, що він 22.05.2016 року у темну пору доби наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 в його будинку.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, знятий з реєстрації в 2009 році, не одружений, не має сім`ї, не має міцних соціальних зв`язків.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків по справі, оскільки підозрюваний має непогашені судимості, в тому числі, за насильницькі злочини.

Стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працює, не має постійного легального джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час судимості за попередні злочини, тобто має спрямованість на стійку злочинну діяльність.

ОСОБА_22 є раніше судимою особою, підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу є недостатнім для запобігання наведених ризиків, оскільки підозрюваний має низку непогашених судимостей, в тому числі, за насильницькі злочини, має значний кримінальний досвід, не має джерел для існування, негативно характеризується органом місцевого самоврядування.

Клопотання захисника, здійснене в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхиляється судом з мотивів наведених вище, а також у зв`язку з тим, що не містить адреси житла у відповідності до ч.3 ст.196 КПК України.

Враховуючи ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Згідно протоколу затримання від 24.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 затримано 24.05.2016 року в 01 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193-194, 196-197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 липня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з 24 травня 2016 року.

Строк дії ухвали по 22 липня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1