Справа № 482/1284/16 к
Провадження № 1-кс/482/182/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Нова Одеса

В С Т А Н О В И В :
14.09.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна.
В клопотанні вказано, що 09.09.2016 до Новоодеського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що біля 01 год. 40 хв. на перехресті вулиць Центральна та Петровського в м.Нова Одеса Миколаївської області трапилась ДТП, в результаті чого ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
13.09.2016 з заявою про скоєний злочин до відділу поліції з`явився ОСОБА_5 та повідомив, що 09.09.2016 біля 01 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода та з місця скоєння ДТП зник. 13.09.2016 року в період часу з 15 год. до 16 год. 05 хв. в ході проведення огляду було вилучено автомобіль «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.
Беручи до уваги викладене, а також те, що на автомобілі марки «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт вказаного автомобіля.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_3 дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є автомобіль марки «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Вказане майно належить до категорії майна, зазначеного в ст.167 КПК України, а саме до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль зберіг на собі пошкодження, внаслідок ДТП.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на автомобіль «Нісан Кубістар», 2005 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , вилучений в ході огляду місця події 13.09.2016 року в м.Нова Одеса вулиця Центральна, 172.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
5. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .