overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2631/16-к
Провадження № 1-кп/361/196/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 травня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України на 09 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1841/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/842/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 11.03.2016 р. о 11 год 50 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копію вироку за яким засуджений відбуває покарання, розпорядження про виконання вироку, довідку про рух засудженого в СІЗО, а в разі наявності копію ухвали про пом`якшення покарання.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2641/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1112/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме: громадськими роботами.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Первомайського районного суду Миколаївської області від 13.01.2012 р. у виді обмеження волі строком 1 рік 29 днів замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 18.04.2016 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3220/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1194/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
12.04.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року іспитовий строк скасовано. Ухвала набрала законної сили 11.06.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року набрала законної сили 11.06.2015 року, а засудженого затримано 17.08.2015 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_3 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/668/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 05.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року, якою закрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 15 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/248/2014
Справа № 537/4426/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001213 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001213 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню №0001213 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 18 серпня 2014 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/1802/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кремечуці питання про відкриття провадження за скаргою представника голови правління ОСББ «ЖКБ «Добробут» ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В

Скаржник - голова правління ОСББ «ЖКБ «Добробут» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.03.2013 року, згідно з вимогами якої просив слідчого суддю вказану постанову скасувати.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження - не вбачається, а тому слід відкрити провадження по скарзі та викликати до судового засідання скаржника та слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ОСББ «ЖКБ «Добробут» ОСОБА_2 на постанову слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 19.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 14 квітня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/1740/14-к
Провадження № 1-кп/537/139/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0002241 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вереміївка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002241 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Вереміївка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 16 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/246/2014
Справа № 537/4397/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України на 07 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-168/09
Провадження № 1-в/545/804/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, засуджений не виконав покладені на нього обов`язки та не сплатив штраф призначений вироком суду, тому прохав замінити засудженому ОСОБА_5 штраф на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор з огляду на факт смерті засудженого подання не підтримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно довідки Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру від 03.03.2016 року , вих. № 654, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже відсутні підстави для заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи та клопотання необхідно залишити без розгляду .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання ОСОБА_5 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року -- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-300
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Стецюк О.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11 годині 08 листопада 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 569/3236/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в тексті та резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року за заявою головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року заяву головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» задоволено. Припинено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що при винесенні ухвали в її тексті та резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 », замість вірного «припинити надання примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду у примусовому порядку».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в тексті та в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2016 року у справі 569/3236/15-к за заявою головного лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та правильно вважати «припинити надання примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду у примусовому порядку».
Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1