Справа № 386/506/16-к
Провадження № 1-кп/386/85/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_8 .
Представника Голованівського

відділу поліції Головного

управління Національної поліції

в Кіровоградській області ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта початкова , стан здоров`я задовільний, пільг не має, не судимого , учня 9 класу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів-ДНЗ» , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
01.07.2016 року з прокуратури Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури до Голованівського районного суду надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в червні 2016 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно при таких обставинах :

20 червня 2016 року близько 01 години ночі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на АДРЕСА_2 поверталися з дискотеки, яка проходила в Олександрівському сільському клубі. Проходячи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 побачили газонні ліхтарі, які випромінювали світло та освітлювали двір, перед житловим будинком. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення, для реалізації якого ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку двох газонних ліхтарів, які знаходились на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_4 разом з особою, яка недосягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля території даного домоволодіння та впевнившись, що у дворі не має власника домоволодіння ОСОБА_7 та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою ОСОБА_4 просунув руку між штахетами паркану, ОСОБА_11 в цей час вчинив ті самі дії.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення газонних ліхтарів, ОСОБА_4 разом з особою, яка недосягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання протиправних наслідків, таємно викрали та обернули на свою користь два газонні ліхтарі на сонячних батареях, вартість яких згідно висновку експерта від 23.06.2016 року становить 87 грн. 50 коп. за один газонний ліхтар, а всього таємно викрали та обернули на свою користь майна ОСОБА_7 на загальну суму 175 грн., внаслідок чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 21.06.2016 року близько 03 години ночі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на АДРЕСА_2 поверталися з прогулянки. Будучи обізнаними про наявність газонних ліхтарів в дворі домоволодіння по АДРЕСА_3 , так як 20.06.2016 року вже скоїли крадіжку з двору вказаного домоволодіння двох газонних ліхтарів, у ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення, для реалізації якого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 вчинити крадіжку двох газонних ліхтарів, які знаходились на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , на що останній погодився, тоді вони заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, яка недосягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, підійшли до паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи біля території даного домоволодіння та впевнившись, що у дворі не має власника домоволодіння ОСОБА_7 та сторонніх осіб, скориставшись даною обстановкою ОСОБА_4 перестрибнув через паркан, ОСОБА_11 в цей час просунув руку між штахетами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення газонних ліхтарів, ОСОБА_4 разом з особою, яка недосягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання протиправних наслідків, таємно викрали та обернули на свою користь два газонні ліхтарі на сонячних батареях, вартість яких згідно висновку експерта від 23.06.2016 року становить 87 грн. 50 коп. за один газонний ліхтар, а всього таємно викрали та обернули на свою користь майна ОСОБА_7 на загальну суму 175 грн., внаслідок чого заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно визнав повністю , пояснив , що 19.06.2016 року він близько 21 години разом з своїм двоюрідним братом ОСОБА_11 пішли до Олександрівського сільського клубу на дискотеку. В клубі вони пбули до закінчення дискотеки та близько першої години ночі вже 20.06.2016 року поверталися до дому. Коли проходили по АДРЕСА_2 , помітили, що в дворі домоволодіння ОСОБА_7 , а саме на присадибній ділянці перед житловим будинком світили садові ліхтарі. ОСОБА_11 запропонував їх викрасти. Вони підійшли до паркану та через отвір в паркані просунули руки. Таким чином він викрав один світильник та ОСОБА_12 також викрав світильник. Викрадене принесли до ОСОБА_12 додому та заховали на даху сараю. Він залишився ночувати у ОСОБА_12 . Вдень 20.06.2016 року коли він катався на велосипеді, світильник який він викрав з домоволодіння ОСОБА_7 випав в нього з кишені і він випадково переїхав його колесом велосипеда, від чого світильник прийшов у негідність.

20.06.2016 року у вечірній час, а саме о 22 годині він з ОСОБА_12 знову пішли на дискотеку. Дискотека закінчилась о 23 години 30 хвилин. Після дискотеки вони разом з іншими друзями гуляли на вулиці, ходили навколо села, розмовляли. Близько 3 години ночі він разом з ОСОБА_12 поверталися до дому, коли проходили повз домоволодіння ОСОБА_13 , він запропонував ОСОБА_12 знову викрасти по світильнику. Вони підійшли до паркану , він переліз через паркан , із землі витягнув світильник і скочив через паркан на вулицю. ОСОБА_12 просунув руку в отвір в паркані та з землі витягнув світильник . Викрадені світильники вони віднесли додому до ОСОБА_12 .

21.06.2016 року близько 11 години , коли він знаходився біля магазину и , біля нього зупинився автомобіль в якому знаходився дільничний інспектор . В ході розмови з інспектором він зізнався , що викрав світильники .

Щиро кається , потерпілий претензій матеріального та морального характеру до нього не має , збитки йому відшкодовано .

Просить закрити кримінальне провадження відносно нього , звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки , клопотання про передачу його на поруки задовольнити. Зазначив, що умови передачі на поруки йому роз`ясненні та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив , що восени 2015 року, точної дати він не пам`ятаю, перебуваючи в м. Первомайськ Миколаївської області в магазині «33 м2» придбав світлодеодні ліхтарі для нічного освітлення на сонячних батареях. Вартість одного такого ліхтаря становила 125 грн. за один ліхтар. Всього він придбав сім ліхтарів які встановив на присадибній ділянці свого домоволодіння. Оскільки ліхтарі для нього коштували не дешево, то він їх придбав поступово, коли два, коли три і так досяг кількості семи ліхтарів. Придбані ліхтарі встановив в дворі свого домоволодіння, для того, щоб вночі вони освітлювали територію перед будинком.

20.06.2016 року близько 21 години, коли повернувся до дому то його увагу привернуло те, що на присадибній ділянці були відсутні два ліхтарі нічного освітлення, живлення яких було від сонця. Він спочатку вважав, що ліхтарі так як вони кріпляться до землі за рахунок спеціальних пластикових спиць, випадково збила чи роздушила дружина, але з`ясував, що їх викрали оскільки в дворі домоволодіння вони були відсутні і до того ж, ще виявив, що один з ліхтарів , який залишився був дещо витягнутий з землі. Поправив витягнутий ліхтар, пішов до домівки. Близько 23 години вони родиною лягли відпочивати.

21.06.2016 року о 7 годині ранку він прокинувся , вийшов на подвір`я, виявив відсутність, ще двох ліхтарів. У крадіжці ліхтарів він запідозрив ОСОБА_14 .

21.06.2016 року про крадіжку повідомив в Голованівський відділ поліції.

Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 немає , просить його суворо не карати .

В судовому засіданні прокурор просить звільнити неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки, а кримінальне провадження закрити, так як підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно , повністю відшкодував завдані ним збитки .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ,його законний представник ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , інспектор поліції та представник служби у справах дітей клопотання про передачу ОСОБА_15 на поруки педагогічному колективу підтримали , просять клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання , вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки педагогічного колективу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів».

Згідно приписів ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості і щиросердно розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їх клопотанням на умовах, що особа протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу може ініціювати сам обвинувачений.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Також особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Крім цього , п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» передбачено , що при провадженні у таких справах судам потрібно керуватись як спеціальними нормами КК України та КПК України, так і загальними, суд приходить до висновку, що неповнолітній підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Судом встановлено , що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 навчається у 9 класі НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів». Педагогічний колектив НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» надав клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки педагогічного колективу та витяг із засідання наради при директорові від 29.06.2016 року .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, вину визнав повністю , щиро розкаявся, вина його доведена і його дії вірно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України , за місцем навчання характеризується позитивно , виховується в неповній сім`ї , педагогічний колектив НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» просить передати його на поруки, обвинувачений бажає спокутувати свою провину та виправити свою поведінку,потерпілий заперечень не має, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічного колективу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає за необхідне повідомити педагогічний колектив НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» ,роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Речові докази у справі - три газонні ліхтарі та деталі зламаного газонного ліхтаря, оглянуті та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Судові витрати по справі відсутні .
Керуючись: ст. 47 КК України, ст. ст. 284,286,288,350,370,371,372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта початкова , стан здоров`я задовільний, пільг не має, не судимого , учня 9 класу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів-ДНЗ» , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності звільнити, передати його на поруки НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не буде порушувати громадський порядок.

Клопотання прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1-кп/386/85/16 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 22.06.2016 р за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі три газонні ліхтарі та деталі зламаного газонного ліхтаря, оглянуті та знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України .

Повідомити колектив НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» , про передачу їм ОСОБА_4 на поруки про обов`язок колективу після спливу однорічного терміну дії поручительства повідомити суд шляхом направлення до суду рішення зборів колективу про виконання ОСОБА_4 умов передачі його на поруки .

Копію ухвали суду надіслати НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» для виконання .

Роз`яснити колективу НВК «Пушківської ЗШ 1-11 ступенів» , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 15.07.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1