№1-кс/760/7680/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 19.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 внесеному до ЄРДР 19.05.2016р. за заявою ОСОБА_4 про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб шляхом прийняття незаконних процесуальних рішень, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в заяві ОСОБА_4 зазначено, що в період 2015 року службові особи СО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), придбали за завищеною втричі ціною на суму близько 70 млн. грн. у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 214 вагонів з вугільною продукцією, яку останнє в свою чергу придбало у ПАТ ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Донецька область, м. Жданівка, тимчасово окупована територія).

03.07.2015 на залізничній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) в результаті огляду місця події працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено та оглянуто 260 залізничних вагонів із кам`яним вугіллям марки «Т», які рухались зі станції завантаження «Нижньокринка» (тимчасово окупована територія) до станції «Електрична».

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у м. Краматорськ ГУ Міндоходів у Донецькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 ч.1 КК України.

07 липня 2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_5 задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 та постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/1911/15) про накладення арешту на кам`яне вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції «Красний Лиман» Донецької залізниці у 260 залізничних вагонах.

07 серпня 2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2634/15) про відмову в задоволенні клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про скасування арешту кам`яного вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції «Красний Лиман» Донецької залізниці у 260 залізничних вагонах.

При постановленні ухвали від 07 серпня 2015 прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

13 серпня 2015 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 постановлено ухвалу (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2717/15) про залишення клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту майна без розгляду.

В період із 07 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року кримінальне провадження № 0000047 від 03.07.2015 за ст. 258-5 ч.1 КК України було передане для подальшого розслідування до Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

21 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено клопотання директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скасовано арешт на майно, що був накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2015 на кам`яне вугілля марки «Т» загальною вагою 18 138 тон, яке знаходилось на станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у 260 залізничних вагонах.

При цьому під час розгляду судом клопотання директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування арешту прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання не заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що на даний час відпали підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з чим, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 07 липня 2015 року про накладення арешту на майно від 07 липня 2015 року та матеріалів справи із розгляду клопотання (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/1911/15), ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та матеріалів справи із розгляду клопотання (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2634/15), а також ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2717/15).

Досудовим слідством встановлено, що володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ).

Детектив наполягає на тому, що існує потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів, який полягатиме у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В зв`язку з вищенаведеним детектив просив про задоволення клопотання.

Детектив також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів в закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Частиною 4 ст. 27 КПК України визначено, що на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ детектив.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Частиною 4 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд погоджується з викладеними в клопотанні обставинами, які вказують на необхідність в отриманні детективами тимчасового доступу до матеріалів справ із розгляду клопотань в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.07.2015 за ст. 258-5 ч.1 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), оскільки зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що тимчасовий доступ до документів згідно з запропонованим переліком, має на меті проведення повноцінного досудового розслідування за фактами, викладеними у відомостях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфікованими за ч. 2 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до матеріалів справ із розгляду клопотань в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.07.2015 за ст. 258-5 ч.1 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі детективів ІНФОРМАЦІЯ_9 в складі старшого детектива ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 , детектива ОСОБА_14 , детектива ОСОБА_15 , детектива ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином фотокопій, а саме:

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 07 липня 2015 року про накладення арешту на майно від 07 липня 2015 року та матеріалів справи із розгляду клопотання (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/1911/15)

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 07 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та матеріалів справи із розгляду клопотання (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2634/15)

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (справа № 234/9919/15-к, провадження № 1-кс/234/2717/15).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: