overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1313/15-к
Провадження № 1-кп/342/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання про внесення виправлення у вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по справі № 342/1313/15-к,

В С Т А Н О В И В:
Городенківським районним судом Івано-Франківської області 03 лютого 2016 року по справі № 342/1313/15-к ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Проте при ухвалені вироку судом допущено описку, а саме: у вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_4 , раніше судимий 11.01.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки не заперечив.
Згідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року по справі № 342/1313/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2016 року справа № 342/1313/15-к, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та у вступній частині вироку замість раніше судимого 11.01.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік вказати згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

Апеляційна скарга на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9837/13-к
Провадження № 11-кп/779/60/2016
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001563 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів Рожнятівського району, Івано-Франківській області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, що не працює, неодружений, раніше несудимий, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та засуджено із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу вирішено обрати особисте зобов`язання з покладення відповідних обов`язків.

Цим же вироком визнано зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 03.06.2013 року по 05.06.2013 року та з 16.06.2014 року по 14.10.2014 року.

Вирішено питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 03 червня 2013 року по 05 червня 2013 року включно, та з 16 червня 2014 року по 14 жовтня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2016 року о 14-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/686/15-к
Номер провадження 1-в/404/281/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні маючої малолітню дитину, працюючої медичною сестрою анестезистом у Пологовому будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 17.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджена ОСОБА_3 з 01.04.2015 року значилась на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 17.02.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2017/16-к
1-в/405/1065/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 14.03.2016 року о «16» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 14.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8610/15-к
Провадж.№1-кп/639/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України ,

встановив:

Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.03.2016р. було прийнято самовідвід адвоката ОСОБА_4 та призначено обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника з числа адвокатів Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м.Харкова.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у її резолютивній частині щодо зазначення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: невірно зазначено його по батькові « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » .

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 379 КПК України , виправити вказану в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Жовтневого райсуду м.Харкова від 09.03.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України .

Вважати помилковим зазначення в резолютивній частині ухвали по батькові обвинуваченого ОСОБА_7 як « ОСОБА_5 », правильним вважати його по батькові « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
09.03.2016 Справа №642/1182/16-к;
Провадження 1кп/642/250/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
іменем України
09 березня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російської Федерації, громадянина України, за національністю українця, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1049/16-к
Номер провадження 1-кп/643/394/16
УХВАЛА

09.03.2016року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 року по справі призначено судове засідання, в ході проведення якого 09.03.2016 року прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , оскільки останній вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України та до вступу вироку в законну силу, обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 залишено без змін.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши прокурора, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, з урахуванням вищенаведеного вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 для подальшої його участі в якості обвинуваченого у судових засіданнях в приміщенні Московського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню за ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 для участі у судових засіданнях в якості обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/866/16
Н/П № 1- в/644/866/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою,не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2015 року вироком Орджонікідзевським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевським районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор та засуджений надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 26.02.2015 року вироком Орджонікідзевським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 646/1119/16-к
№ провадження 1-в/646/413/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року Червонозаводський районний суд м.Харкова розглянув клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено, що засуджений ОСОБА_4 затримувався та тримався під вартою з 17.05.2012 по 23.05.2013 року, крім того, в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », коли вірно « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 04.02.2016р. зазначені описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року у клопотанні засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Замінити у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року прізвище засудженого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Викласти другій абзац резолютивної частини ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2016 року, у наступній редакції:

«Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2015 р. за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 383, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.05.2012 по 23.05.2013 року, з 23.05.2014 року по 02.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харьківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1