Справа № 204/2355/16-к
Провадження № 1-кс/204/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні старшого слідчого Красногвардійського ВП перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003414 від 25.12.2015 року. В рамках вищезазначеного досудового розслідування, в ніч з 25 січня 2016 року по 26 січня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_3 та співробітниками слідчого відділу Красногвардійського відділку поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (у тому числі заступника СВ), па підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2016 року № 204/516/16-к (провадження № 1-кс/204/133/16) було проведено обшук приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 59. Під час проведення обшуку за вищезазначеною адресою, було вилучено рухоме майно яке було передано ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» на відповідальне зберігання в рамках виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/8866/15 від 09.11.2015 року. Неодноразові заяви до СВ Красногвардійського ВП та до прокуратури з приводу повернення тимчасово вилученого майна до теперішнього часу не розглянуті (відповіді не надано). Бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна вважає незаконною. Просить, поновити ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» строк на оскарження бездіяльності слідчого Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; визнати бездіяльність старшого слідчого Красногвардійського ВП Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; зобов`язати Красногвардійський ВП Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучене підчас обшуку майно, перелік якого наведено в акті опису майна від 18.12.2015 року № 493688087, складеного старшим державним виконавцем Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та яке було вилучено підчас обшуку.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту скарги випливає, що її було подано до суду директором ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» ОСОБА_2 , однак зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тобто що скаржник є стороною та учасником вищевказаного кримінального провадження № 0003414.
Документів, які б підтверджували право ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» як володільця тимчасово вилученого майна, суду не надано, а тому приходжу до висновку, що заявник не має процесуального права на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки процесуальний статус заявника в даному кримінальному проваджені не визначений.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути директору заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «СОФІТ-КАПІТАЛ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1