Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кс/758/3766/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2016 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, має дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого не офіційно, раніше не судимого ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000077 від 20.04.2016 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 20.04.2016 року за №0000077.
ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що у невстановленому місці та часі у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці та часі ОСОБА_6 придбав наркотичний засіб кокаїн з метою подальшого його збуту та залишив незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно договору оренди квартири від 09.12.2015, орендує помешкання у ОСОБА_8 .
У невстановлений час ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , за допомогою електронних вагів та поліетиленових пакетів розфасував наркотичний засіб кокаїн та помістив його на зберігання до холодильної камери холодильника з метою подальшого збуту.
19.08.2016 співробітниками ГУБКОЗ СБ України, згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 26.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 проведено обшук. В ході обшуку вилучено: 17 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною; з тумби в кімнаті № 2 - поліетиленовий пакет з таблетками: 29 таблеток білого кольору, 9 таблеток рожевого кольору, електронні ваги, 4 поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться порожні поліетиленові пакети.
Під час обшуку ОСОБА_6 повідомив, що вилучена порошкоподібна речовина у 17 поліетиленових пакетах наркотичний засіб кокаїн.
Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1»наркотичні засоби, обіг яких обмежено » в «Таблиці І» є наркотичним засобом.
Повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:
1) протоколом обшуку від 19.08.2016 року, в якому вказані обставини виявлення та вилучення слідчим спільно зі співробітниками ГУБКОЗ СБ України за місцем проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , 17 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною; з тумби в кімнаті № 2 - поліетиленовий пакет з таблетками: 29 таблеток білого кольору, 9 таблеток рожевого кольору, електронні ваги, 4 поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться порожні поліетиленові пакети, направлено на хімічну експертизу для дослідження.
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній вказує на обставини злочину та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;
3) рапорт співробітниками ГУБКОЗ СБ України, в якому вказана інформація про осіб, причетних до злочинної діяльності;
4) протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 в якому вказується фактичний час та обставини затримання підозрюваного;
5) речовими доказами по кримінальному провадженню
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк до восьми років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та посилався, що вилучена по місцю його проживання порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїн, який він придбав та зберігав виключно для власного вживання.
Захисник також заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою та просив при наявності підстав обмежитись запобіжним заходом у виді застави або домашнього арешту, при цьому посилався, що прокурором не надано доказів, які спростовують доводи підозрюваного, що наркотичний засіб він придбав та зберігав для власного вживання. Також посилався на необхідність перевірки доводів підозрюваного про його побиття під час затримання.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою підлягає відхиленню та відносно ОСОБА_6 достатньо застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Підозрюваний визнає, що він мав намір придбати наркотичний засіб- кокаїн для власного вживання, що зробив та в подальшому його зберігав по місцю тимчасового проживання. Факт вилучення порошкоподібної речовини білого кольору, на яку посилається підозрюваний підтверджується протоколом обшуку від 19.08.2016 року. Доводи ОСОБА_6 про те, що вказану речовину він придбав та зберігав для власного вживання потребують додаткової перевірки, як потребує завершення проведення, призначеної судово-хімічної експертизи по вилученій речовині. В судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід ніж утримання під вартою не буде запобігати вказаним ризикам. Слідчий суддя прийшов до переконання, що з врахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, місце проживання в місті Києві, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та встановлені обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Окрім, цього під час судового засідання було розглянуто заяву підозрюваного про побиття його працівниками СБУ під час затримання 19.08.2016 року о 06-30 годині по вулиці Дніпровська набережна, 30. Під час розгляду цієї заяви, слідчому судді, підозрюваним ОСОБА_6 , було продемонстровано наявні тілесні ушкодження, які, як він стверджує, йому наносили представники СБУ, під час його затримання .
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Оскільки, під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою було виявлено наявні тілесні ушкодження, заява підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України підлягає задоволенню, а підозрюваний підлягає направленню на невідкладне проведення судово-медичного обстеження та доручити прокуратурі м. Києва проведення перевірки слів підозрюваного ОСОБА_6 з приводу його побиття.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відхилити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати квартиру АДРЕСА_4 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього, та суду.
Також покласти на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом та покладених обов`язків встановити до 17жовтня 2016 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Доручити КМБСМЕ невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .
Доручити прокуратурі м. Києва проведення перевірки заяви підозрюваного ОСОБА_6 з приводу його побиття працівниками СБУ під час затримання. Для уточнення доводів, щодо побиття, необхідно безпосередньо допитати підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1