УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/1610/16-к

Провадження №1-в/149/65/16

06.07.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмільницьким міськрайонним судом 23 грудня 2010 року за ч. ст. 185, ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23 травня 2014 року,

при секретарі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Хмільницького відділення Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що 07 липня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі він зарекомендував себе з негативної сторони, не працює, зловживає спиртними напоями, систематично скоює правопорушення, пов`язані з порушенням громадського порядку, веде антигромадський спосіб життя. перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень,тобто залишається небезпечним для суспільства.

Так, 10 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року та 12 листопада 2015 року, ОСОБА_3 не з`явився на відмітку до Хмільницького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, Хмільницьким міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

21 грудня 2015 року Хмільницьким ВП винесено перше офіційне попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вдруге, 10 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 не з`явився на відмітку до Хмільницького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, Хмільницьким міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

13 січня 2016 року Хмільницьким ВП винесено друге офіційне попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Втретє, 22 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 30 січня 2016 року, 02 лютого 2016 року, 06 лютого 2016 року, 10 лютого 2016 року та 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а 28 січня 2016 року та 11 лютого 2016 року не з`явився на відмітку до Хмільницького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, Хмільницьким міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

19 лютого 2016 року Хмільницьким ВП винесено третє офіційне попередження про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вчетверте, 26 квітня 2016 року та 13 травня 2016 року ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. За дані дії відносно ОСОБА_3 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, Хмільницьким міськрайонним судом притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

ОСОБА_3 прокурор, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності, не заперечували проти продовження відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Інші учасники причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надавали.

Відповідно ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання, тому, з огляду на те, що судом явка учасників розгляду обов`язковою не визнавалась, суд не вбачає перешкод для розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за доцільне його задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із роз`яснень, що містяться в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 жовтня 1995 року № 19 "Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року N 3 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4 - 6 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Так, судом встановлено, що незважаючи на раніше застосовані профілактичні заходи спостереження і контролю, ОСОБА_3 маючи непогашені судимості за раніше вчинені злочини, систематично порушував обмеження встановлені адміністративним наглядом, вчиняти адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень.

Не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, негативно характеризується за місцем проживання, тобто залишається небезпечним для суспільства, а тому, з метою запобігання вчиненню ним злочинів і здійснення на нього виховного впливу, необхідно продовжити щодо нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням до нього наступних обмежень:

1) заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 з 21.00 години до 05.00 години наступної доби;

2) заборонити відвідувати заклади громадського харчування, розважальні заклади, де алкогольні напої продаються на розлив з метою вживання алкогольних напоїв;

3) заборонити виїзд в особистих справах за межі Хмільницького району без дозволу Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

4) зобов`язати з`являтись для реєстрації в Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кожний понеділок місяця до інспектора поліції, а в разі його відсутності до заступника начальника сектору інспекторів поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно: