overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1072/15-к
10 жовтня 2016 року місто Вінниця
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1314/16-к
Провадження №1-кп/145/129/2016

У Х В А Л А
"10" жовтня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:
06 жовтня 2016 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Однак, при роздруківці вироку була допущена технічна помилка, не правильно вказано дату винесення вироку "29 вересня 2016 року" замість "06 жовтня 2016 року".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2016 року винесений в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виправивши дату його винесення з "29 вересня 2016 року" на "06 жовтня 2016 року".

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 131/1257/16-к
Провадження №11-п/772/262/2016
Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 10 жовтня 2016 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений із штату суддів цього суду, а суддя ОСОБА_4 обирав відносно обвинуваченого запобіжний захід.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 204/6463/16-к
Провадження № 1-кп/204/476/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
суд -
06 жовтня 2016 року до Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 13 годині 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6453/16-к
Провадження № 1-в/204/1831/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 19.12.2011, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2013 ОСОБА_6 визнано недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 10.02.2014 опікуном було призначено - ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 30 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 19.12.2011 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1175/16-к
Провадження номер 1-кп/305/212/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07.09.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 19.07.2016, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000465, яке надійшло в суд 15.07.2016 від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000465 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., дня 21 вересня 2016 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 190/1023/16-к
Провадження №1-кп/190/72/16
УХВАЛА
31 травня 2016 року м.П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки матеріали кримінального провадження №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 31.05.2016 року у кримінальному провадженні №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, приводом не доставлений.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, 10.05.2016 року та 19.05.2016 року до суду надано заяви від кожного потерпілого про розгляд даного судового провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого потерпілі не мають.

Прокурор ОСОБА_3 заявив про неможливість проведення судового провадження за відсутності обвинуваченого, просив зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та приводом не доставлений, за місцем постійного проживання відсутній, на даний час відсутні відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне.

19.05.2016 року судом ухвалено про доставлення обвинуваченого приводом у судове засідання 31.05.2016 року, проте обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно з листом начальника П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , показань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, місцезнаходження обвинуваченого невідомо, будь-який зв`язок з обвинуваченим відсутній.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання та не доставлений приводом, місцезнаходження обвинуваченого наразі невідомо, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук задовольнити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання розшуку та прокурору П`ятихатського відділення Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1778/15-к
Провадження №1-кп/190/21/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

15.04.2016р. судом за клопотанням представника потерпілого по справі було призначено комісійну судово медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня втрати стійкої ( постійної) загальної та професійної працездатності.

КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР повернули ухвалу суду та матеріали справи без виконання в зв`язку з необхідністю надання експертам низки медичних документів, а саме оригінали медичних карт стаціонарного хворого СМЧ № 9 на ім`я ОСОБА_4 за період з 04.02.2013р. по 13.02.2013р., за період з 24.04.2013р. по 03.05.2013р., за період з 06.05.2014р. по 15.05.2014р., за період з 30.03.2015р. по 08.04.2015р., а також оригінал справи МСЕК МСЧ № 9 на ім`я ОСОБА_4 за 20.05.2015р..

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів з метою надання їх експертам для можливості проведення експертизи доручивши зазначену дію ст.слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ...

Заслухав думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 159 165, 242, 332, 333 КПК України, суд
ухвалив :

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів медичних карт стаціонарного хворого в МСЧ № 9, Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи 26 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 04.02.2013р. по 13.02.2013р., з 24.04.2013р. по 03.05.2013р., з 06.05.2014р. по 15.05.2014р., з 30.03.2015р. по 08.04.2015р., а також оригінал справи МСЕК МСЧ № 9 на ім`я ОСОБА_4 за 20.05.2015р. яка знаходиться в МСЕК Криворізької міської лікарні № 16 по вул.. Мусорського 32 А м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 10.11.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя
Справа № 190/1023/16-к
Провадження №1-кп/190/72/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м.П`ятихатки
Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.05.2016 року у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до листа т.в.о. начальника П`ятихатського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.10.2016 року ОСОБА_2 змінив місце проживання та на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, оскільки судове провадження зупинялось до розшуку засудженого, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/190/72/16 (ЄРДР 0000112) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 16год 00хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4571/16-к
Провадження № 1-кп/216/536/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

15.09.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001442 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 11 годину 30 хвилин 16.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній особистого зобов`язання .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4918/13-к
Провадження № 1-в/314/1406/2013
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С, розглянувши клопотання клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 55 надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, на 18.09.2013 року на 09 годину 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

12.09.2013