1Справа № 335/4827/16-к 1-кс/335/2951/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 до суду звернулась ОСОБА_5 з клопотання про скасування арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 накладено арешт на майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 по справі № 335/853/16-ц визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 01.04.2016. Оскільки на даний час не існує реальної загрози перереєстрації та продажу невстановленою особою спадкової квартири на підставі ст. 174 КПК України просила скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту на майно підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт.
Підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження була загроза вчинення незаконних дій з майном, яке є предметом злочину, а саме дій по його відчуженню, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 по справі № 335/853/16ц позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, внаслідок чого визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 01.04.2016.

Наявність арешту на нерухоме майно унеможливлює державну реєстрацію права власності на квартиру за спадкоємицею ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що теперішній час не існує реальної загрози перереєстрації та продажу не встановленою особою квартири, за адресою АДРЕСА_1 , що може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, отже і в застосуванні цього заходу потреба відпала.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а арешт на майно скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на майно об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2015 року за № 0002988, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 квітня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 4 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1