справа № 631/1987/16-к
провадження №1-кп/631/120/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм в Нововодолазькому «Райавтодор», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №5-НВ/16 від 03.02.2016 року були спричинені тілесні ушкодження, а саме тупа травма правого колінного суглобу з закритим переломом наколінника, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка управляє транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 у судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження, у справі у зв`язку із примирення з потерпілим.
Прокурор в судовому засідання проти клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував та вважав, що в даному випадку наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав передбачених ст. 46 КК України.
Суд вислухавши думку прокурора, пояснення потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, а також матеріали, що стосуються особи обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
За наслідками вивчення матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що 14.12.2015 року мав місця факт дорожньо транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Винною особою є ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розкаюється в скоєному та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 органам досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 подали письмові клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням сторін.
При цьому потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим. ОСОБА_5 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, ніяких претензій він до нього не має. Просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим, він підтримав заявлене клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю визнав себе винним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував йому завдану шкоду.
За таким обставин, враховуючи приписи п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» про обов`язковість звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження у справі.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», ст.46 КК України, ст.ст. 100, 107, 284, 288, 314 316, 369, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити його власнику, ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1