г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1094/16-к
Номер провадження 1-кп/213/145/16
В И Р О К
Іменем України
13 травня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000553 від 20.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: повна загальна середня, вдівця, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 17 квітня 2016 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись біля буд. № 35 по проспекту Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 поклав поліетиленовий пакет з канабісом до лівої кишені своїх штанів, одягнутих ньому, після чого почав незаконно зберігати його при собі.
19 квітня 2016 року о 17.00 годині, біля будинку № 32 по пр. Південний Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений працівниками СКП Інгулецького ВП КВП, де під час огляду, у ОСОБА_5 у лівій кишені штанів, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, мілко подрібненою та маючою специфічний запах, масою 20,835 г„ згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-238 від 25.04.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 19,606 грамів, який ОСОБА_5 незаконно, умисно, придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

29.04.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Південний,2, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.І ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п.2,3,4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Наркотичний засіб «канабіс», який був в поліетиленовому пакеті він знайшов та зберігав для власного вживання. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 29.04.2016року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.309 ч.І КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого, останній вважається таким, що не має судимостей.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений, який вважається таким, що не має судимостей, звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, вдівець, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.І ст.309 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-238 від 25.04.2016 року в розмірі 1100 гривень 50 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 20.04.2016року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- хімічної експертизи № 2/8.6-238 від 25.04.2016 року в розмірі 1100 гривень 50 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет наповнений наркотичним засобом «канабіс», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.І КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1