overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3004/16-к
Провадження № 1-в/314/2168/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№20) про роз`яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2016 року в частині строку, який необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

п о с т а н о в и в:
Подання Вільнянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№20) про роз`яснення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2016 року в частині строку, який необхідно зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2110/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суд Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ставить клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на свою юридичну необізнаність та відсутність внаслідок скрутного матеріального становища змоги особисто укласти договір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст. 49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 401 КПК України, ,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Направити до Апеляційного суду Житомирської області до 14 липня 2016 року захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а в разі необхідності для отримання дозволу на побачення з обвинуваченим.
Судовий розгляд кримінального провадження призначений в Апеляційному суді Житомирської області на 09:45 14 липня 2016р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/593/16-к
Провадження № 1-кп/280/127/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мінійки,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, не судимий, депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28.04.2016 року від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30.03.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мінійки,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину,не працює, не судимий, депутатом та інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 30.03.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 25 травня 2016 року на 11-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8570/16-к
Провадження № 1-в/161/367/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.06.2014 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.06.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №141/2014 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 26.06.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2014, звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 372/1800/16-к
Провадження 1-кс-343/16
ухвала

12 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину -,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення злочину призначити на 13 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №336/1842/16-к
№пр.1-кп/336/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки 17.07.2016 р. спливає строк дії ухвали, підстави на яких було обрано та продовжено даний запобіжних захід - не змінились.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Суд, розглядаючи вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді триманні під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.331,372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 діб, починаючи з 17.00 години 13 липня 2016 р. до 17.00 години 10 вересня 2016 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 17.00 години 10 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5305/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження №0001102 від 12.03.15 р. щодо ОСОБА_1

15 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ єу-320/5305/15-к

№ 11-кп/778/1146/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статей 392-396 КПК України апеляційну скаргу

прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області - ОСОБА_3 ;

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.307 і ч.2 ст.307 КК України,- установив:
зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 524/4880/16-к
У Х В А Л А
13.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
30.06.2016р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
01.07.2016р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 22 липня 2016р. о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-333/2011
Провадження № 5/1609/6214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011

13 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання ст. інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про можливість застосування Закону України Про амністію від 08.07.2011 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по пров.Ароматичному,10,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, якого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2010 року засуджено за ст.ст.366 ч.2, 222 ч.2, 69, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2, за час випробування покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №122021 від 19.11.2003 р. виданого Миргородським МУЮ Полтавської області має неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 28.07.2011 року від кримінальної відповідальності звільняються особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та які обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими.

Згідно ст.85 КК України на підставі Закону України Про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Керуючись ст.1 п.б, ст.8 п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 р., ст.405-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2010 року на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову можу бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий Антонов А.В.
"12" липня 2016 р. Справа № 363/2040/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 24.06.2016р. та 12.07.2016р., не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, потерпілого та враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в підготовчі судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2591/16-к
Провадження № 1-в/553/1075/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення її сина засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії (№64).
Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч.3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ч.1 ст. 539 КПК України визначає коло осіб, які можуть звернутись до суду з клопотанням (поданням) про вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку.
З урахуванням того, що діючим законодавством не передбачена можливість звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого його близькими родичами, суд визнає подане клопотання таким, що підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1