Справа № 739/1146/16-к
Провадження № 1-кс/739/193/16
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на проведення огляду володіння особи
"12" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000263, про надання дозволу на проведення огляду володіння особи,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 23 червня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 23 червня 2016 року до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області від інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що в ході проведення операції «Мак» ним на присадибній ділянці у господарстві по АДРЕСА_1 виявлено близько 115 рослин схожих на снотворний мак.

Відомості за вказаним фактом внесені 23 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частини першої статті 310 КК України.

У судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу своє клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведенні в ньому доводи.

Враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, відповідно до частини першої статті 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів не приймалося.

Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частинами першою та другою статтею 237 КПК України, передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщені, речей та документів.

З доданої до клопотання копії рапорту співробітника поліції ОСОБА_5 вбачається наявність у нього інформації про вирощуванням у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , снотворного маку.

Водночас з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , яка обіймає посаду Бучківського сільського голови, вбачається лише, що ОСОБА_4 користується присадибною ділянкою, розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому жодних відомостей про те, що за вказаною адресою вирощується снотворний мак у протоколі допиту немає.

Також до клопотання додано фотознімки рослин маку з яких не зрозуміли де, коли, ким і за яких обставин вони були зроблені та чи зроблені вказані фотознімки в на присадибній ділянці, яку використовує ОСОБА_4 .

Будь-яких інших доказів на обгрунтування поданого клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на відсутність достатніх доказів того, що на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , може здійснюватися вирощування снотворного маку і відповідно огляд зазначеної ділянки дасть змогу виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000263 та погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду володіння особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані в суді під час проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1