У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2016 року до Приморського райсуду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений 05 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року по справі №522/7293/16-к, постановленої на підставі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженим прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що

05 червня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 по справі № 522/7293/15-к винесена ухвала про арешт майна.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали слідчим суддею накладено арешт на:

- візитниця чорного кольору із 37 візитними карками, договір № 169 від 28.04.2016 на 3 арк., акт прийому-передачі № 01 від 06.02.2016 на 2 арк., акт комісійного обстеження залізної дороги в 2 екземплярах, рахунок-фактура № СФ0000001; СФ00000008, СФ 00000002, акт прийому передачі мазута № 12, довіреність № 40, товарно-транспортні накладні № 7М8М9М на 4 арк., бланки товарно-транспортних накладних із відбитком печатки ТОВ» Фавор Пулес Груп» на 12 арк.; паспорт якості № 57 в 4-х екземплярах на 4-х аркушах; копія сертифіката якості, паспорт якості № 57 в 5 екз. на 5 арк., копія товаро-транспортної накладної № 0ААГ на 1 арк.;, рахунок-фактура № на 1 арк.;, акт звірки розрахунків від 25.04.2016 на 2 арк.; бланк товарно-транспортної накладної із відбитком печатки ТВ «СиОл» на 1 арк.; папка чорного кольору із копіями документів та чорновими записами на 25 арк.; камінь сірого кольору в пластиковому пакеті; телефон сірого кольору «Айфон 6» (ІМЕЙ НОМЕР_1 ); речовина чорного кольору, яка знаходиться в пластиковій пляшці об`ємом 1,5 літра, пластиковий пакет рожевого кольору із твердою речовиною в гранулах; пластикова пляшка об`ємом 900 гр. із непрозорою речовиною чорного кольору.

ОСОБА_5 на майно якого накладено арешт не є відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Зазначеній особі не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Також, арешт майна даних осіб, в рамках кримінального провадження, не наддасть ніяких переваг досудовому слідству, а лише обмежить їх право власності на майно, чим буде знехтувані вимоги абз. 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Всупереч вимог ст. 170 КПК України слідчим у своєму клопотанні не вказано жодної підстави, яка обґрунтовано свідчила про те, що зазначене майно може бути втрачено, пошкоджено чи використано таким чином, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Посилаючись на вищевикладене заявник просив скасувати арешт майна накладений 05.05.2016 року та повернути вищезазначене майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що відпала необхідність в арешті візитниці та телефону.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
05 червня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/7293/15-к в рамках кримінального провадження № 000042 від 01.02.2016 р. було накладено арешт на візитницю чорного кольору із 37 візитними карками, договір № 169 від 28.04.2016 на 3 арк., акт прийому-передачі № 01 від 06.02.2016 на 2 арк., акт комісійного обстеження залізної дороги в 2 екземплярах, рахунок-фактура № СФ0000001; СФ00000008, СФ 00000002, акт прийому передачі мазута № 12, довіреність № 40, товарно-транспортні накладні № 7М8М9М на 4 арк., бланки товарно-транспортних накладних із відбитком печатки ТОВ» Фавор Пулес Груп» на 12 арк.; паспорт якості № 57 в 4-х екземплярах на 4-х аркушах; копія сертифіката якості, паспорт якості № 57 в 5 екз. на 5 арк., копія товаро-транспортної накладної № 0ААГ на 1 арк.;, рахунок-фактура № на 1 арк.; акт звірки розрахунків від 25.04.2016 на 2 арк.; бланк товарно-транспортної накладної із відбитком печатки ТВ «СиОл» на 1 арк.; папка чорного кольору із копіями документів та чорновими записами на 25 арк.; камінь сірого кольору в пластиковому пакеті; телефон сірого кольору «Айфон 6» (ІМЕЙ НОМЕР_1 ); речовина чорного кольору, яка знаходиться в пластиковій пляшці об`ємом 1,5 літра, пластиковий пакет рожевого кольору із твердою речовиною в гранулах; пластикова пляшка об`ємом 900 гр. із непрозорою речовиною чорного кольору.
На момент розгляду в подальшому застосуванні арешту візитниці чорного кольору із 37 візитними карками, та телефону сірого кольору «Айфон 6» (ІМЕЙ НОМЕР_1 ) потреба відпала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2016 року по справі № 522/7293/16 та повернути майно ОСОБА_5 , а саме: візитниця чорного кольору із 37 візитними карками, телефон сірого кольору «Айфон 6» (ІМЕЙ НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про скасування арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1 .