АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1336/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1889/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24 » листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 29 червня 2016 року звертався до Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
08 07 2016 року ОСОБА_6 було отримано відповідь керівника Дергачівської місцевої прокуратури, де було зазначено, що його заява за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР вже була предметом розгляду слідчих суддів Краснокутського районного суду Харківської області, які своїми ухвалами від 05.08.2016 року, 15.08.2016 року та 25.08.2016 року повернули скаргу заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо безпідставності повторного оскарження вищезазначеної бездіяльності.

Слідчим суддею було достатньо ретельно перевірено доводи, які були викладені в скарзі та прийнято мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного Харківської області від 28 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :