Справа № 583/1019/16-к
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 03 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 03.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, яким просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 29.03.2016 року, а саме: мобільний телефон «Samsung В5702» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім карта «Київстар», зварювальний апарат «Edison», зварювальну маску, фуфайку, 2 викрутки, молоток, ніж, фомку, світлодіодний ліхтар, щітку по металу, рулетку, пласкогубці, дві упаковки електроді одів під назвою «MAX WЕLD», мобільний телефон «Nokia 6700», сірого кольору, в середині якого знаходиться сім карта «МТС Україна»; речі та предмети зберігати в Охтирському ВП ( м. Охтирка) ГУНП в Сумській області. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені речі мають значення для розслідування кримінального провадження як речові докази, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою могли вчинятися несанкціоновані врізання до нафтопроводів, а мобільні телефони могли використовуватися під час протиправної діяльності на місцях несанкціонованих врізань.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просить розглянути клопотання без його участі.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, що з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухав пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000893 від 03.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, 29.03.2016 року на території гаражного кооперативу «Старт» було затримано двох чоловіків, які мали при собі знаряддя, які могли використовуватися при несанкціонованих врізаннях до нафтопроводів, що вбачається з рапорту ст. лейтенанта Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та оперуповноваженого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2016 року, в приміщенні кабінету № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6700», сірого кольору, в середині якого знаходиться сім карта «МТС Україна».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.03.2016 року, в приміщенні кабінету № 8 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung В5702» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім карта «Київстар»; електрозварювальний апарат «Edison», зварювальну маску, фуфайку, 2 викрутки, молоток, ніж, фомку, світлодіодний ліхтар, щітку по металу, рулетку, пласкогубці, дві упаковки електроді одів під назвою «MAX WЕLD».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Стосовно визначення місця зберігання вилучених під час огляду місця події речей, то зазначене питання не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung В5702» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім карта «Київстар»; зварювальний апарат «Edison»; зварювальну маску; фуфайку; 2 викрутки; молоток; ніж; фомку; світлодіодний ліхтар; щітку по металу; рулетку; пласкогубці; дві упаковки електродіодів під назвою «MAX WЕLD»; мобільний телефон «Nokia 6700», сірого кольору, в середині якого знаходиться сім карта «МТС Україна», яке було вилучено 29 березня 2016 року під час огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1