Справа № 639/7616/16-к
Провадж. № 1-кп/639/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000871 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюженко, Кегичівського р-ну, Харківської області, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 01.08.2016р. приблизно о 18 годині , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Дзюби Харкова зі сторони пр. Новобаварського в напрямку вул. Архангельської зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 2, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину з права наліво по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 995-А/16 від 30.08.2016, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я, у вигляді закритого перелому лівої сідничної кістки з незначним зсувом, гематома верхньої третини лівого стегна.

Порушення п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , які згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 829/16 від 23.09.2016, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», проявив необачність та виявивши небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині, яка рухалася з права наліво по ходу його руху і яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та скоїв на неї наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження у відношенні нього. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд закрити кримінальне провадження у звязку із примиренням із потерпілою, спричинену матеріальну та моральну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що відповідно до ст.46 КК України обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин за ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, у звязку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог ст.46 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0000871 від 16.08.2016 року (справа №639/7616/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи)днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1