Справа № 356/218/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/363/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А :
Начальник Березанської виправної колонії №95 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду після його звільнення.
Ухвалою Березанського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року клопотання задоволено. Встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 строком на 1 рік. Зобов`язано ОСОБА_7 проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця; заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, в якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС; заборонено залишати своє місце проживання з 21:00год. до 05:00год. наступного дня.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, повернути заяву про встановлення адмін. нагляду заявнику. Посилається на те, що судом першої інстанції було порушено його право на захист, йому не був призначений адвокат. Крім того, зазначає, що він засуджений за ст.185 КК України тому, щодо нього не може бути застосований адміннагляд.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ОСОБА_7 , в судове засідання безпричинно не з`явився, будучи належним чином повідомленим, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб зазначених у ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до пункту «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений:

1)18.06.2014р. за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

2)06.08.2014р. за ч.2 ст.185, ч.4ст.70 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком від 18.06.2014 і остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

3)19.05.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України і остаточне покарання призначено ОСОБА_7 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком 06.08.2014р. та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

4)Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.09.2015 року вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2015р. змінено, та ухвалено ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі, за сукупністю вироків, в тому числі, за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції врахував вимоги пункту «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та правомірно задовольнив клопотання начальника Березанської виправної колонії Київської області (№95), та обґрунтовано встановив адміністративний нагляд ОСОБА_7 ..

Доводи ОСОБА_7 щодо порушення його права на захист є безпідставними, так як він в суді першої інстанції клопотань про участь захисника не заявляв. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвала Березанського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, залишається без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___