overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/333/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 04 лютого 2016 року заяви прокурора про відвід судді, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
При розгляді апеляційних скарг скарги по суті проркурорм було заявло відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що даний суддя приймав участь у розгляді апеляційної карги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про арешт нерухомового майна в рамках даного кримінального провадження, що на його думку перешкоджає участі судді ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження дійсно вбачається, що 17.03.2015 року колегією суддів апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та постановлено іншу ухвалу про відмову у задоволенні арешту нерухомого майна.
Суддя ОСОБА_4 не заперечував проти його відводу.
Оскільки при даному апеляційному розгляді вирішується питання про закриття кримінального провадження, в межах якого вирішувалося вищенаведене клопотання про накладання арешту на майно, колегія суддів на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважає за доцільне з метою уникнення у учасників судового розгляду сумнівів в неупередженості судді задовольнити зазначене клопотання прокурора .
Керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , провадження передати для повтороного авторозподілу між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ.
Розгляд провадження відкласти до 16 березня 2016 року до 12 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 361/1146/16-к
Провадження № 1-кп/361/120/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
09 березня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої оператором автозаправки «WOK», незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу не застосовувалась, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2,185ч.1 КК України, надійшов до суду 29 лютого 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 01 березня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 не прибув, в письмовій заяві просив судовий розгляд проводити за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого за його явки.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого за його явки.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якому підлягають допиту свідок ОСОБА_12 , які в судове не прибув, оскільки перебуває під домашнім арештом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом, отримавши згоду Житомирського районного суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження в розумні строки, доставити приводом у судове засідання на 14 годину 23 березня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Дзержинського, 67).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000124 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 524/522/16-к
У Х В А Л А
29.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого : ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_6 з Комсомольського виправного центру № 136 до СІЗО № 23 м. Полтава для подальшого проведення судового розгляду.
Як стало відомо суду, ОСОБА_6 відбуває покарання в Комсомольському виправному центрі № 136 УДПтСУ в Полтавській області за вироком від 187.08.2015 року Апеляційоного суду Полтавської області.
Відповідно до вимог п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, суд визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду який здійснює судовий розгляд у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду відносно цієї особи.
Враховуючи вище викладене з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження відносно нього Автозаводським районним судом м. Кременчука він підлягає переведенню з Комсомольського виправного центру № 136 до СІЗО № 23 м. Полтава.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_6 до СІЗО № 23 м. Полтава слід доручити начальнику Комсомольському виправному центрі № 136 УДПтСУ в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО № 23 м. Полтава, у зв`язку з розглядом кримінального провадження в Автозаводському районному суді м. Кременчука.
Виконання ухвали доручити начальнику Комсомольському виправному центрі № 136 УДПтСУ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1136/16-к
У Х В А Л А
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.122 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
№ 563/1206/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.01.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000361 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000361 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-30/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання слідчого прокуратури Рокитнівського району Рівненської області, юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»та матеріали кримінальної справи № 77/101-11, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання слідчого прокуратури Рокитнівського району Рівненської області, юриста 3 класу ОСОБА_1 першим заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_2 03 жовтня 2011 року порушена кримінальна справа № 77/101-11 за фактом розтрати службовими особами ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп»грошових коштів, шляхом зловживання службовим становищем, та службового підроблення, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, та ч. 2 ст. 366 КК України.

Для перевірки фактів, встановлених в ході проведення досудового слідства, необхідно провести документальну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року, з метою документального, фахового підтвердження або спростування вини службових осіб ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», а також щодо законності витрачання грошових коштів ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», тощо.

На підставі викладеного, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання слідчого прокуратури Рокитнівського району Рівненської області юриста 3 класу ОСОБА_1 про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», задовольнити.

2. Надати дозвіл працівникам контрольно-ревізійного управління в Рівненській області та його відділу в Рокитнівському районі, провести документальну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп», , що знаходиться в смт. Рокитне, вул. Миру, 1, Рівненської області, за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

3. Ревізію провести в строк з 01 листопада по 15 листопада 2011 року.

4. Копію даної постанови направити прокурору Рокитнівського району Рівненської області та начальнику КРУ в Рівненській області, для виконання.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 572/420/16-к
Провадження № 1-в/572/326/16
У Х В А Л А

26 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 16. 00 годині 23. 02. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003067 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.01.2016 року о 13 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось оперативним управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились, про місце, дату і час були повідомлені належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Учасники судового засідання проти задоволення примусового приводу свідків не заперечували.

Відповідно до 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Відсутність свідка позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 25 березня 2016 р. на 15-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1