Справа № 186/279/16-к
Провадження № 1-кп/0186/48/16
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

-22 серпня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14 березня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-10 червня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 прохали суд в задоволенні клопотання прокурора відмовити, з тих підстав, що воно є необґрунтованим, таким що заявлено з порушенням норм встановлених КПК України та прокурором не доведено в судовому засіданні про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України на теперішній час.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також відповідно до ч.3 названої статті КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня розгляду такого клопотання. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, оскільки звільнившись 01 лютого 2016 року з місць позбавлення волі, знову скоїв злочин відносно малолітніх осіб, не працює, не має самостійного джерела доходів, тобто в нього відсутні засоби для існування, не зайнятий суспільно - корисною діяльністю, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, тобто в нього відсутні сталі соціальні зв`язки на території міста, має стійку антисоціальну поведінку і, перебуваючи на свободі, може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, тому інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 11.04.2016 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, а саме до 06 червня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,177,183,197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України, на строк 60 днів, починаючи з 08 квітня 2016 року до 06 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити адвокату, прокурору, та направити обвинуваченому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .