Справа №579/467/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/564/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, невійськовозобов`язаний, учень ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей", раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, невійськовозобов`язаний, учень ДПТНЗ "Реутинський професійний аграрний ліцей", раніше не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було покладено такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по 92 грн. 07 коп. з кожного, а також вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
18 грудня 2015 року близько 19 години 30 хвилин, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, прийшли на територію ферми ПП "Нива-Агро" в с. Ярове Кролевецького району Сумської області вул. Берегова, 71, де з метою крадіжки великої рогатої худоби шляхом злому навісного замка з дверей проникли у приміщення телятника, вивели з нього за територію ферми і таким чином таємно викрали належні ПП "Нива-Агро" 2 телиці породи "Лебединська", відповідно, вагою 210 кг вартістю 5250 грн. та вагою 190 кг вартістю 4750 грн., завдавши ПП "Нива-Агро" майнову шкоду на загальну суму 10000 грн., і викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить змінити вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_4 та призначити йому із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України більш м`яке основного покарання, не зазначене в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - покарання у виді громадських робіт.
Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.
Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3