Справа № 599/712/16-к
н.п.1-кп/599/49/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000147 від 06 червня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Годів Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше засуджений, згідно вироку Зборівського районного суду від 06 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. та

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня незакінчена, учень Поморянського професійного ліцею, не одружений, утриманців немає, раніше засуджений, згідно вироку Зборівського районного суду від 06 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,-

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05 червня 2016 року близько 20 години у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували за місцем своєї реєстрації у житловому господарстві, яке належить їх матері ОСОБА_8 , що у селі Годів Зборівського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна - грошових коштів із житлового будинку ОСОБА_9 у селі Годів Зборівського району Тернопільської області. Реалізуючи свій злочинний намір, 5 червня 2016 року близько 21 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки грошей, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і потерпілий ОСОБА_9 , який знаходився в одній із кімнат будинку, їх не бачить, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом зняття із завіс вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_9 , проникли у вказаний житловий будинок, який знаходиться у селі Годів Зборівського району Тернопільської області, звідки таємно викрали 620 гривень, які знаходились в гаманці у одній із житлових кімнат будинку. Своїми умисними діями, що виразились у крадіжці грошей, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 620 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 05 червня 2016 року, близько 20 год. він зі своїм братом ОСОБА_10 був у будинку своєї матері в селі Годів Зборівського району Тернопільської області.
Вони знали, що їх сусід ОСОБА_9 перебував у себе вдома, а також їй було відомо, що він недочуває. Також вони знали, що у ОСОБА_11 є гроші. Тому вони вирішили вчинити крадіжку з його житлового будинку.
Після 20 год. він та його брат ОСОБА_10 зайшли на подвір`я ОСОБА_9 , підійшли до будинку, зняли із завіс двері та проникли у будинок. В одній з кімнат на столі вони виявили гаманець з грішми. Гроші він з гаманця забрав, гаманець поклав на стіл і вони покинули будинок. Пізніше вони виявили, що викрали 620 грн., які витратили на покупку алкогольних напоїв.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 надав аналогічні показання.

Потерпілий до обвинувачених претензій не має, збитки йому відшкодовано, цивільного позову заявляти не буде.

Обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечували фактичних обставин справи, суми викрадених грошей, розкаялися у вчиненому.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його особу, а саме: раніше засуджений, згідно вироку Зборівського районного суду від 06 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., штраф, згідно вказаного вироку оплачено, тобто вирок виконано; за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_4 встановлено розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №283 від 16.06.2016 р. в період інкримінованого кримінального правопорушення і в даний час ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Суд враховує обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Однак суд враховує також молодий вік обвинуваченого, його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого та відшкодування збитків і вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, його особу, а саме:, раніше засуджений, згідно вироку Зборівського районного суду від 06 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., штраф, згідно вказаного вироку оплачено, тобто вирок виконано; за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно.

Згідно висновку спеціальної медичної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_6 встановлено розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №284 від 16.06.2016 р. в період інкримінованого кримінального правопорушення і в даний час ОСОБА_6 страждав і страждає на розлади психічного розвитку. Однак по своєму психічному розвитку він міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Суд враховує обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. Однак суд враховує також молодий вік обвинуваченого, його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілого та відшкодування збитків і вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1