Справа № 369/5471/16-к
Провадження № 1-кс/369/1235/16
У Х В А Л А
іменем України
16.06.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0002266 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002266 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 14.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин на 27 км+888 метрів а/д Київ-Чоп трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ VIDA SF69YO» реєстраційний номер. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухаючись по а/д Київ-Чоп зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 33023» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

Після зіткнення автомобіль «ЗАЗ VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував зі стоячим припаркованим на правому узбіччі автомобілем «Citroen Berlingo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який від удару здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка стояла біля автомобіля «Citroen Berlingo».

Автомобіль «ГАЗ 33023» реєстраційний номер НОМЕР_2 контактував з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попутно в напрямку м. Житомир.

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та КШД була доставлено до Києво-Святошинської ЦРЛ, де після медичного огляду з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом правого колінного суглобу, гематома лобної ділянки голови госпіталізована до травматологічного відділення лікарні.

14.06.2016 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «ЗАЗ VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 14.06.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

У даному випадку на автомобіль марки «ЗАЗ VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 14.06.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.06.2016 року проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль «ЗАЗ VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 14.06.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність його задоволення, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися автомобілем ЗАЗ» моделі «VIDA SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_6 , сірого кольору, 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 , незастосування якого може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному правопорушенню.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1