overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/243/35/2015
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого:

-25.05.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробовуванням в порядку ст.ст. 75,76 КК України на строк 3 роки

що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся в.о. начальника Слов`янського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України, призначеного йому вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання засудженого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду подання, необхідно розгляд подання відкласти, а не з`явившогося засудженого доставити у судове засідання приводом на 07.04.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 07.04.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
303/4591/16-к
1-кп/303/418/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
зак.представника н/л ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби в справах дітей ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що надійшов до суду 01 серпня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.50 год. 16 серпня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2014 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Голова Великоберезнянського районного суду звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області з поданням про направлення кримінального провадження за ч. 1 ст.382 КК України щодо ОСОБА_6 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Великоберезнянському районному суді.
Подання умотивовано тим, що унаслідок заявлення відводу судді ОСОБА_7 , самовідводу судді ОСОБА_8 , відсутністю повноваження для розгляду справ у судді ОСОБА_9 , у Великоберезнянському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
З матеріалів провадження убачається, що згідно ухвали Великоберезнянського районного суду від 04 вересня 2014 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено (а.с.,а.с. 17-18)
Суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_9 , на даний час, не має повноважень для розгляду справ.
Суддя цього ж суду ОСОБА_8 04 вересня 2014 року подала заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження за ч.1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_6 , яка ухвалою Великоберезнянського районного суду від 26 вересня 2014 року задоволена.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження за ч.1 ст. 382 КК України щодо ОСОБА_6 направити на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 333/3745/16-к
Провадження 1-в/333/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3745 /16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу хронічного маячного розладу, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1984 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 10 хвилин «15» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2662/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2662/15-к
Провадження № 11-кп/778/1140/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 399 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року,

встановив:

11 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 залишені без руху, надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

Обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунув в передбачений законом строк, за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Адвокат ОСОБА_2 , який, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року отримав 16 червня 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Оскільки з моменту отримання адвокатом ОСОБА_2 ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху пройшло 2 місяці, недоліки апеляційної скарги, на які вказував суд, адвокатом не усунуті, апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , разом з доданими до неї документами, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №451/588/16-к
Провадження № 1-кп/451/86/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000220 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 16 серпня 2016 року о 11 год. 20 хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

установив:

в провадження Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002911 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 12 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001675 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , оскільки дані кримінальні провадження взаємопов`язані між собою.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження № 0002911 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням № 0001675 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

установив:

кримінальне провадження № 0002911 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001675 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, присвоївши номер 466/7012/15-к.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому главою 31 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/250/16-к Номер провадження 11-кп/786/766/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286; т.з.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченоїго - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 , в якій ставить питання про скасування вироку та постановлення нового з призначенням більш суворого покарання, а також апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_5 та обвинуваченого на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України , в яких ставиться япитання про зміну вироку з призначенням менш суворого покарання.

Ухвіалою від 05 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 13-00 год. 06 вересня 2016 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-61/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/952/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року,

встановив:
Цією ухвалою, ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 року, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання довічне позбавлення волі.
На дану ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
справа 611/685/16 - к
н/п 1-кп/611/72/16
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
1 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачені не заперечували про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, 185 ч. 3 КК України; ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року на 09 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
Справа №487/7617/15-к 15.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винною за ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, на 13 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/718/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1