overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/602/16 Справа № 179/752/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення.
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, вказує на неможливість утворення складу суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо суддів з яких судді ОСОБА_5 виповнилося 65 років, у судей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження неможливо.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передачу клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення, до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про надання дозволу на обшук приміщення, направити для здійснення судового розгляду до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1246/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/668/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000462 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2016 року за кримінальним провадженням №0000462 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5730/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003496 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 06 липня 2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 червня 2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003496 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15 серпня 2016 року о 11-10 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілих .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2524/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Справа № 357/1696/16-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_3
слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання, з метою приводу щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст.. 122 ч. 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.12. 2009 року близько 20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 навмисно заподіяли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
22.04.2010 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України,
11.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч.2, ст. 122 ч. 2 КК України, копії повідомлення направлено за місцями реєстрації та проживання ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим для допиту та проведення інших слідчих дій, шляхом вручення повістки про виклик із зазначенням часу та місця проведення слідчих дій, однак ОСОБА_5 жодного разу до СВ Білоцерківського МВ не з`явився без поважних причин, що свідчить про його намір переховатись від слідства та суду та уникнути відповідальності.
22.04.2010 ОСОБА_5 оголошено в розшук та до цього часу він переховується від правоохоронних органів.
ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання і переховується від органів досудового розслідування та суду, встановлене судом зобов`язання не виконував, місце його перебування в даний час не встановлено.
Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів слідчої ОСОБА_4 щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України,
У Х В А Л И В :
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Київської області, місто Біла Церква, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 12.11.2003 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст.ст.69,70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4643/16-к
Провадження № 1-кп/361/292/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 серпня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, окрім міри запобіжного заходу щодо обох підозрюваних, який обраний у виді особистого зобов`язання 13 червня 2016 року на строк два місяці, тобто до 13 серпня 2016 року.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.296ч.2 КК України на 10 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/981/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1113/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2016 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, призначити на 10.00 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 390/1091/16-к
Провадження № 1-кп/390/175/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення, у кримінальному провадженні відносно н/л ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд шодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно н/л ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 01 серпня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, н/л обвинуваченого, його законного представника та захисника, явка яких є обов`язковою. Про час та місце проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Кіровоградської РДА та сектор ювенальної поліції Кіровоградського РВ КВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/576/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
09.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0011201 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0011201 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 30.06.2016 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 417/1866/16-к
Провадження № 11-кп/782/250/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 серпня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70, ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Засудженою ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказаний вирок суду. Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що вона не була присутньою під час проголошення вироку, так як знаходилась на лікуванні у Марківській районній лікарні.

Як свідчать матеріали справи, у вироку Марківського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_2 зазначено про негайне вручення його копії обвинуваченій, хоча відомості про отримання копії вироку 27 січня 2016 року в матеріалах провадження відсутні.

На вимогу ОСОБА_2 від 31 березня 2016 року Марківським районним судом Луганської області до Харківської установи виконання покарань було направлено копію вироку відносно неї, який їй був вручений 20 квітня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Тобто ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду через 3 місяці та 2 дні. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні відомості про поважність причин пропуску на апеляційне оскарження у період з 20 квітня 2016 року по 22 липня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.393, 396, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 27 січня 2016 року, у зв?язку з закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/101/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/34/16
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/9024/16-к

19 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову у визнання потерпілим від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову у визнанні потерпілим від 17 червня 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури про відмову у визнання потерпілим від 17 червня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
15.08.2016
Справа №642/5700/16
Провадження № 1-в/642/237/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засуджену 04.08.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 29 серпня 2016 р. на 12 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5997/16-к
Провадження № 1-кп/644/440/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 20.07.2016 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 25.07.2016 р. на 16:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого,законного представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1