Справа № 333/3818/15-к
Пр. № 1-кп/333/28/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

представник потерпілої ОСОБА_11

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0001358 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печора, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, німця, маючого середню технічну освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.03.1996 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.143, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

-14.02.1997 Вільнянським РС Запорізької обл. за ч.2 ст.143, ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ст.14 лікування від наркоманії);

- 22.05.2003 Вільнянським РС Запорізької обл. за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.03.2007 по відбуттю строку покарання,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Північнокільцевій м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, побачив потерпілу ОСОБА_12 , яку він підібрав як об`єкт для скоєння злочину, яка на той момент слідувала до під`їзду № 2 вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, став переслідувати потерпілу, доки вона безпосередньо зайшла до під`їзду № 2 будинку № 3 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі, та, дочекавшись того моменту, коли ОСОБА_12 знаходилась між першим та другим поверхами будинку, переконавшись, що у приміщенні під`їзду немає сторонніх осіб, підбіг ззаду та здійснив на неї напад, при цьому, з метою виведення потерпілої із рівноваги наніс їй один удар рукою в область голови, після чого остання впала на підлогу, став наносити їй удари руками в область голови, обличчя та тулуба, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження, та застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, забрав у потерпілої належне їй майно, а саме золоті сережки у кількості 2 штук, 585 проби, загальною вагою 4 грама, вартістю 1920 грн. 00 коп., та жіночу сумку бордового кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., в якій на той момент знаходились паспорт громадянина України, картка фізичної особи платника податків, пенсійне посвідчення та посвідчення учасника Великої Вітчизняної війни на ім`я ОСОБА_12 , а також ключі (матеріальної цінності не представляють), мобільний телефон «Samsung X500» в пластиковому корпусі золотистого кольору, вартістю 160 грн. 00 коп., та гаманець оранжевого кольору, вартістю 400 грн. 00 коп., в якому знаходились грошові кошти у сумі 2700 грн. 00 коп., тим самим заволодівши ним.

Відповідно до висновку експерта потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно закриту внутрішньочерепну травму у вигляді великовогнищевих субарахноїдальних церебральних крововиливів, субдуральної гематоми в потиличній області зліва (близько 30 мл.), крововиливи в м`яких тканинах голови в лобно - тім`яній та тім`яно - потиличній областях зліва, закриті локальні переломи 2-10 ребер по лівій лінії лопатки з пошкодженням пристінкової плеври і нижньої частки лівої легені, синець в проекції правого скулового бугра, синець у правій щічній області з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи справа, та синець в проекції тіла нижньої щелепи зліва з крововиливом під слизову оболонку нижньої губи зліва, які, в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5580 грн. 00 коп.

Крім того, 25 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , в ході скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12 , діючи умисно, наніс останній чисельні удари руками в область голови, обличчя та тулуба потерпілої, спричинивши останній, згідно висновку експерта, закриту внутрішньочерепну травму у вигляді великовогнищевих субарахноїдальних церебральних крововиливів, субдуральної гематоми в потиличній області зліва (близько 30 мл.), крововиливи в м`яких тканинах голови в лобно - тім`яній та тім`яно - потиличній областях зліва, закриті локальні переломи 2-10 ребер по лівій лінії лопатки з пошкодженням пристінкової плеври і нижньої частки лівої легені, синець в проекції правого скулового бугра, синець у правій щічній області з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи справа, та синець в проекції тіла нижньої щелепи зліва з крововиливом під слизову оболонку нижньої губи зліва, які, в сукупності, є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді великовогнищевих субарахноїдальних церебральних крововиливів, субдуральної гематоми в потиличній області зліва (близько 30 мл.), що ускладнилось розвитком набряку головного мозку, крововиливи в м`яких тканинах голови в лобно - тім`яній та тім`яно - потиличній областях зліва перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_12
07 квітня 2015 року, о 18 годині 50 хвилин, у відділенні нейрохірургії КУ «Міська клінічна лікарня № 5 екстреної та швидкої медичної допомоги» по вул. Перемоги у м. Запоріжжі ОСОБА_12 від вищевказаних тілесних ушкоджень померла під наглядом лікарів.
Крім того, 30 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Комарова м. Запоріжжя, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, побачив ОСОБА_8 , яку він підібрав як об`єкт для скоєння злочину, яка на той момент слідувала до під`їзду № 3 вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, став переслідувати потерпілу доки вона зайшла до під`їзду № 3 будинку № 5 по вул. Комарова м. Запоріжжя, де, дочекавшись того моменту коли ОСОБА_8 знаходилась вже між першим та другим поверхами будинку, переконавшись, що у приміщенні під`їзду немає сторонніх осіб, здійснив напад на останню, при цьому наніс їй один удар рукою в область голови, від якого остання впала на підлогу, а ОСОБА_6 став наносити їй удари руками в область голови та обличчя, тим самим спричинивши їй струс головного мозку, рану в правій тім`яній області, синці навколо обох очей з переходом на область лобу та область обох щік, в завушних областях з переходом на область шиї, в області підборіддя з переходом на область шиї, синець в області лівого колінного суглоба, садна в області правої кисті, які, в сукупності, згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, застосувавши тим самим своїми діями до потерпілої насильство, яке є небезпечним для її життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, заволодів майном належним потерпілій, а саме: золотими сережками у кількості 2 штук, 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 1500 грн. 00 коп.; срібною каблучкою, 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 600 грн. 00 коп.; пакетом в якому знаходився гаманець чорного кольору (матеріальної цінності не представляє) з грошовими коштами у сумі 105 грн. 00 коп., копія паспорту громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Nokia 1280» в пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 271 грн. 13 коп. з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. 00 коп. на рахунку якої були грошові кошти в сумі 26 грн. 00 коп..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2512 грн. 13 коп.

Крім того, 07 квітня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 15 по вул. Малиновського у м. Запоріжжі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, побачив потерпілу ОСОБА_10 , яку він підібрав як об`єкт для скоєння злочину, та яка на той момент слідувала до приміщення під`їзду №3 вказаного будинку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, став переслідувати потерпілу доки вона зайшла до під`їзду № 3 будинку № 15 по вул. Малиновського м. Запоріжжя, дочекавшись того моменту коли ОСОБА_10 знаходилась вже між другим та третім поверхами будинку, переконавшись, що у приміщенні під`їзду немає сторонніх осіб, ОСОБА_6 підбіг ззаду та наніс їй один удар однією із рук в область спини, від якого остання впала на підлогу, після чого почав наносити їй удари руками в область голови та обличчя, тим самим спричинивши їй синці у внутрішніх кутів обох очей, синець з набряком м`яких тканин в області носа, садна в правій скронево - тім`яної області, синці в області правого ліктьового суглоба, які в сукупності, згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тим самим своїми діями ОСОБА_6 застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, намагався вихопити у потерпілої ОСОБА_10 належне їй майно, а саме пакет, в якому знаходились продукти харчування, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_13 .

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України не визнав, та користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України від дачі показань, виступу в судових дебатах, та останнього слова - відмовився.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнав своєї вини, вона знайшла своє підтвердження зібраними на досудовому розслідуванні доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

По епізоду злочинів, скоєних відносно ОСОБА_12 :

Показами потерпілої ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_12 є її матір`ю. В кінці березня 2015 року їй подзвонили родичі та повідомили про те що хтось напав на її маму. Подробиці злочину вона знає лише зі слів ОСОБА_12 , яка поясняла, що обвинувачений знаходився біля її під`їзду будинку АДРЕСА_2 з невідомою жінкою. Вони лаялись після чого ОСОБА_12 пішла в під`їзд бо їй обвинувачений показався небезпечний. В подальшому в під*їзді обвинувачений напав на неї.
Показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 25.03.2015 року йому подзвонила власник квартири яку він наймав для своєї бабусі, та повідомила, що не може додзвонитись до його бабусі. Потерпілий пішов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Коли він прийшов за вище вказаною адресою, то побачив закровавлену ОСОБА_12 та працівників міліції. Обставини злочину він знає зі слів ОСОБА_12 .
Показами свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що 25.03.2015р. в денний час приблизно з 13.00 до 15.00 години знаходилася у своїх знайомих у дворі будинку АДРЕСА_2 біля другого під`їзду. Там вона бачила обвинуваченого ОСОБА_6 який спілкувався з невідомою жінкою з приводу якогось кільця. Після цього, вона спустилась до підвалу будинку і вийшла вже хвилин через сорок.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що 25.03.2015р. в денний час приблизно з 13.00 до 15.00 години він перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 біля другого під`їзду де бачив обвинуваченого ОСОБА_6 з якоюсь жінкою. А згодом ОСОБА_16 бачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який виходив із другого під`їзду вказаного будинку із жіночою сумкою, яку намагався заховати за верхній одяг.
Показами свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він в кінці березня 2015 року в «Космічному» мікрорайоні допомагав друзям з переїздом. Свідок бачив обвинуваченого в чорній куртці з невідомою жінкою. Після чого він декілька разів виносив сміття, а згодом побачив, як приїхала міліція та швидка допомога. Точну адресу де він знаходився не пам`ятає бо погано орієнтується в вказаному вище мікрорайоні.
Показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 25.03.2015 року в будинку АДРЕСА_2 вона побачила жінку, яка лежала між поверхами. Жінка не могла розмовляти. Через деякий час жінка почала пояснювати, що невідомий чоловік зайшов за нею та на сходинках ударив її в обличчя. Крім того за її словами в неї вкрали сумку в якій були гроші та телефон. Після чого була викликана швидка допомога та міліція.
Показами свідка ОСОБА_19 який пояснив, що в 2015 році обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому за грошову винагороду мобільні телефони. Моделі телефонів точно не пам`ятає, однак один з них був моделі «Нокіа». В подальшому на впізнанні він впізнав ОСОБА_6 .

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в будинку АДРЕСА_2 від 25.03.2015 року.
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 р. який проведено в будинку АДРЕСА_2 .
- протоколом огляду місця події від 25.03.2015р. згідно з яким з місця події були вилучені мікрочастини.
- висновками експерта № 899 з приводу дослідження рідкої крові обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до яких встановлено, що рідка кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та супутнім антигеном Н.

- висновком експерта №978 від 08.05.2015р. згідно якого у нижній частині правого рукава кофти потерпілої ОСОБА_12 встановлена наявність слідів слини без домішок крові, домішка слідів слини підозрюваного ОСОБА_6 не виключається.
- висновком судово-медичної експертизи №1225 від 08.05.2015р. відповідно до якого потерпілій ОСОБА_12 було заподіяно закриту внутрішньочерепну травму у вигляді великовогнищевих субарахноїдальних церебральних крововиливів, субдуральної гематоми в потиличній області зліва (близько 30 мл.), крововиливи в м`яких тканинах голови в лобно - тім`яній та тім`яно - потиличній областях зліва, закриті локальні переломи 2-10 ребер по лівій лінії лопатки з пошкодженням пристінкової плеври і нижньої частки лівої легені, синець в проекції правого скулового бугра, синець у правій щічній області з крововиливом під слизову оболонку верхньої губи справа, та синець в проекції тіла нижньої щелепи зліва з крововиливом під слизову оболонку нижньої губи зліва, які, в сукупності, є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
Закрита внутрішньочерепна травма у вигляді великовогнищевих субарахноїдальних церебральних крововиливів, субдуральної гематоми в потиличній області зліва (близько 30 мл.), що ускладнилось розвитком набряку головного мозку, крововиливи в м`яких тканинах голови в лобно - тім`яній та тім`яно - потиличній областях зліва перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_12
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 від 08.04.2015р., згідно якого вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 25.03.2015р. в денний час приблизно з 13.00 до 15.00 години перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 біля другого під`їзду з невідомою жінкою.
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 від 09.04.2015р. згідно якого ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 25.03.2015р. в денний час приблизно з 13.00 до 15.00 години перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 біля другого під`їзду, а згодом виходив із вказаного під`їзду з жіночою сумкою.
- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 від 07.04.2015р., згідно якого він впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 25.03.2015р. в денний час перебувала в дворі будинку АДРЕСА_2 біля другого під`їзду з невідомою жінкою.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2015 року за участі свідка ОСОБА_19 відповідно до якого він вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 та вказав що обвинувачений в період з березня по квітень приносив йому за грошову винагороду мобільні телефони;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_6 на місці скоєння злочинів в тому числі і у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 детально вказав обставини вчинюваних ним нападів, обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 .
По епізоду злочину, скоєного відносно ОСОБА_21 :
Показами потерпілої ОСОБА_21 , яка пояснила, що 30.03.2015 року вона поверталася додому, а саме до будинку АДРЕСА_3 . Коли вона пройшла повз поштові ящики, то почула удар, після якого впала. В момент падіння вона побачила обличчя обвинуваченого ОСОБА_6 . Після падіння вона більше нічого не пам`ятає. Всі інші подробиці про те як її знайшли та викликали швидку допомогу із міліцією їй розповіли родичі та сусіди.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що в кінці березня 2015 року ввечері їй зателефонували сусіди та повідомили, що її тітка вся в крові знаходиться в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Коли свідок, прийшла на місце злочину потерпілу вже вели до швидкої допомоги. В неї пропав телефон, гаманець, сережки. Через деякий час її тітка була на впізнанні на якому впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Показами свідка ОСОБА_19 який пояснив, що в 2015 році обвинувачений ОСОБА_6 приносив йому за грошову винагороду мобільні телефони. Назви моделів телефонів точно не пам`ятає, однак один з них був моделі «Нокіа». В подальшому на впізнанні він впізнав ОСОБА_6 .

Показами свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що 30.03.2015 року вона вийшла в під`їзд будинку АДРЕСА_3 та побачила потерпілу ОСОБА_21 яка була вся в крові. Через деякий час приїхала швидка допомога та міліція. Обставин скоєння злочину вона не бачила.

Показами свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що 30.03.2015 року він повертався зі школи додому. Коли він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 він побачив сусідку ОСОБА_21 , яка була в слідах крові. Потім він покликав на допомогу сусідів, через деякий час приїхала швидка допомога та міліція.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у будинку АДРЕСА_3 від 31.03.2015 року.

-протоколом огляду місця події від 30.03.2015 року у будинку АДРЕСА_3 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_21 вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно неї злочин.

-висновком експерта № 1249 д від 08.04.2015 року та №1248 від 08.04.2015 року відповідно до яких потерпілій ОСОБА_21 спричинено струс головного мозку, рану в правій тім`яній області, синці навколо обох очей з переходом на область лобу та область обох щік, в завушних областях з переходом на область шиї, в області підборіддя з переходом на область шиї, синець в області лівого колінного суглоба, садна в області правої кисті, які, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2015 року за участю ОСОБА_19 відповідно до якого він вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 та вказав що обвинувачений в період з березня по квітень приносив йому за грошову винагороду мобільні телефони;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_6 на місці скоєння злочинів в тому числі у будинку АДРЕСА_3 детально вказав обставини вчинюваних ним нападів, обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_21
- по епізоду скоєння злочину відносно ОСОБА_10 :

показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 07.04.2015 вона йшла з ринку додому за адресою: АДРЕСА_4 . Коли пройшла другий поверх, почула поштовх в спину, після якого вона впала на бік. Обвинувачений ОСОБА_6 в чорній куртці прижав її коліном та почав бити по обличчю. Вона дуже сильно кричала, тому на її крик вибіг зять, який поцікавився про її стан та відразу побіг за обвинуваченим. Через деякий час ОСОБА_13 догнав обвинуваченого та привів його до їх будинку. Після чого вона впізнала обвинуваченого, як чоловіка, який наносив їй тілесні ушкодження.

Показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 07.04.2015 року знаходячись в квартирі та почув крики про допомогу, які доносились з підїзду за адресою: АДРЕСА_4 . Вийшовши в під`їзд побачив свою тещу яка лежала зі слідами крові на площадці під`їзду та також побачив, як невідомий чоловік намагається втекти з місця злочину. Після того як він впевнився що з ОСОБА_10 все добре свідок почав доганяти особу яку він бачив в під*їзді. Через деякий час він догнав обвинуваченого. Також до нього підбіг сусід ОСОБА_25 . Після чого вони привели обвинуваченого ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_4 та викликали міліцію. Із слів ОСОБА_10 він знає, що обвинувачений придавив її до скла, після чого наносив удари по голові.

Показами свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що 07.04.2015 року він чекав товариша за адресою: АДРЕСА_4 . Він бачив обвинуваченого, який знаходився біля третього під`їзду. Через деякий час він почув крик з 3 під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Одразу ж з під*їзду вибіг обвинувачений, а через декілька хвилин син потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_13 . Він побіг за ними, де побачив, як біля будинку АДРЕСА_5 обвинуваченого наздогнав ОСОБА_13 та повалив на землю. Потім ОСОБА_26 та ОСОБА_25 взяли під руки ОСОБА_6 та повели до будинку АДРЕСА_4 , в подальшому викликали міліцію.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2015 року у будинку АДРЕСА_4 .

-протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року у будинку АДРЕСА_4 .

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_10 відповідно до якого вона вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 зазначивши, що саме обвинувачений напав на неї в під`їзді будинку АДРЕСА_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_13 відповідно до якого він вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 зазначивши, що саме його бачив у під`їзді будинку АДРЕСА_4 та саме його догнав після вчинення обвинуваченим злочину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_25 відповідно до якого він вказав на обвинуваченого ОСОБА_6 зазначивши, що саме його бачив біля будинку АДРЕСА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015р. за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_20 , згідно якого ОСОБА_6 на місці скоєння злочину пояснив обставини при яких він скоїв напад на потерпілу ОСОБА_10
- висновками експерта № 1242д від 08.04.2015 року та № 1241 від 08.04.2015 року, відповідно до яких нанесені удари в область голови та обличчя ОСОБА_10 , спричинили їй синці у внутрішніх кутів обох очей, синець з набряком м`яких тканин в області носа, садна в правій скронево - тім`яної області, синці в області правого ліктьового суглоба, які в сукупності, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

- протоколом затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 07.04.2015 року

Крім того, згідно з актом судово психіатричного експерта № 265 від 22.04.2015 року відповідно до якого ОСОБА_6 , 1975р.н. в період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. За своїм психічним станом у даний час він також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. Факт невизнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини. При цьому матеріали кримінального провадження, покази свідків, потерпілих,висновки експертиз, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 .
По епізоду злочинів, скоєних відносно ОСОБА_12 :
за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого;
за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
По епізоду злочину, скоєного відносно ОСОБА_21 :
за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій;
По епізоду скоєння злочину відносно ОСОБА_10 :

за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, при якому особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому - відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисні злочини, вчинював кримінальні правопорушення з особливою зухвалістю вибираючи людей похилого віку, матеріальна шкода не відшкодована. Також суд враховує думку потерпілих про необхідність ізолювати обвинувачено від суспільства та застосувати до нього найбільш сувору міру покарання, оскільки ОСОБА_6 є суспільно-небезпечним.

Отже суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України заявлений цивільний позов ОСОБА_14 на стадії судового розгляду до обвинуваченого є підтвердженим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричинені злочином у сумі 156884, 86 гривень є повністю підтвердженими доказами наданими до суду які знаходяться в матеріалах провадження а.с. (114 - 122). Однак сума моральної шкоди у сумі 1000000 гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При вирішенні питання про розмір компенсації завданої моральної шкоди позивачу, враховуючи, що ОСОБА_14 втратила в наслідок злочину близьку собі людину матір що безумовно призвело до психологічного страждання потерпілої, суд вважає, що описані вище обставини є стресовою ситуацією тому переоцінити заподіяно моральну шкоду позивачу неможливо, бо в наслідок психотравмуючої події необхідний тривалий час для відновлення психологічного стану потерпілої.

При вирішенні питання про розмір компенсації завданої моральної шкоди позивачу, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, і вважає, що вимога потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 500 000 грн.

Що стосується заявленого цивільного позову ОСОБА_8 на стадії судового розгляду до обвинуваченого на підставі ст.374 КПК України та з урахуванням положень ст.1166 ЦК України є підтвердженим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричинені злочином у сумі 8000, 00 гривень є повністю підтвердженими доказами наданими до суду які знаходяться в матеріалах кримінальної справи.

При вирішенні питання про розмір компенсації завданої моральної шкоди позивачу, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що ОСОБА_8 є людиною похилого віку та вчинений проти неї злочин завдав їй як фізичних так і психологічних страждань. Таким чином сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню становить 50000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 під час слухання кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 07.04.2015 року по день постановлення вироку 23.06.2016 року.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 08.04.2015 року, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 30.03.2015 року, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановою слідчого від 07.04.2015 року, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Позовну заяву ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 суму моральної шкоди на користь ОСОБА_14 у розмірі 500 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди на користь ОСОБА_14 у розмірі 156 884, 86 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди на користь ОСОБА_8 у розмірі 8000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 суму моральної шкоди на користь ОСОБА_8 у розмірі 50000, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3