Справа № 444/675/16-к
Провадження № 1-кп/444/68/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальне провадження № 1-КП/444/68/2016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобовязаного, судимого:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.08.1998 року за ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.11.1999 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ч. 3 ст. 42 КК України на 5 років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.01.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2009 року за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту;

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 28.09.2012 року на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2012 року із заміною на громадські роботи. Невідбутий строк - 5 місяців 5 днів на 240 год. громадських робіт. 20.05.2013 року знятий з обліку Жовківського КВІ у зв"язку із відбуттям покарання
за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 09 січня 2016 року, близько 20.00 години, знаходячись в господарській будівлі господарства АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з крисливих мотивів, таємно викрав належну потерпілому бензопилу фірми «NAC SPS 01-45» вартістю 1800 гривень, якою розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09 січня 2016 року, близько 20.00 години, зайшов у господарство свого знайомого ОСОБА_5 у якому нікого не було. Тому він вирішив вчинити крадіжку бензопили, яку він виявив у господарському приміщенні куди він зайшов шукаючи членів сім"ї потерпілого. Знаходячись в господарській будівлі господарства АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з крисливих мотивів, таємно викрав належну потерпілому бензопилу фірми «NAC SPS 01-45». Дану бензопилу продав за 500 грн. Коштами розпорядився на власний розсуд. В подальшому, після виявлення його працівниками поліції, він їм розказав кому продав бензопилу і така була в подальшому вилучена та повернута потерпілому. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати, а саме не призначати покарання у виді позбавлення волі, оскільки у нього на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, в даний час він примирився із потерпілим.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілого ОСОБА_5 , протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 січня 2016 року, скориставшись відсутністю його та членів сім"ї у своєму господарстві, з господарської будівлі його господарства, що під АДРЕСА_1 було викрадено належну йому бензопилу фірми «NAC SPS 01-45» вартістю 1800 гривень, яку на даний час йому повернуто. Не має жодних претензій до підсудного та просить не обирати йому покарання пов"язане з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі. Просить суворо не карати підсудного.

З протоколу пред"явлення речей для впізнання від 18.03.2016 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 серед чотирьох різних бензопил впізнав викрадену у нього бензопилу, а саме бензопилу фірми «NAC" моделі "SPS 01-45»(по зовнішньому вигляду, подряпинах, степені зношеності).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно розказав та показав про обставини вчиненння ним злочину, а саме обставини викрадення чужого майна- бензопили фірми «NAC SPS 01-45» з господарської будівлі господарства АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 , що мало місце 09 січня 2016 року, близько 20.00 години.

Аналізуючи усі докази представлені стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який являється особою молодого віку, посередньо характеризується, не працює, не вперше судиться, має на утриманні одну малолітню дитину, а також суд враховує думку потерпілого щодо обрання підсудному покарання не повязаного з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає обставинами, що помякшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного ОСОБА_4 , який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, щиро розкаявся у вчиненні злочину,

має на утриманні одну малолітню дитину,

а також враховуючи думку потерпілого щодо обрання підсудному покарання не повязаного з реальним відбуттям покарання у кримінально-виконавчих установах у виді позбавлення волі, та можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В якості речового доказу по кримінальному провадженні № 0000138 від 03.02.2016 року визнано бензопилу фірми «NAC SPS 01-45», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такий слід залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь державного бюджету України 527 грн. 76 коп. судових витрат пов`язаних з проведенням судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: бензопилу фірми «NAC SPS 01-45», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1