Справа №562/3617/14-к
У Х В А Л А
10.11.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,примусових заходів виховного характеру суд-,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності а саме був малолітнім на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, 22 листопада 2014 року в нічний час доби, перебуваючи на пожвір`ї між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , застосували до ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось в тому, що ОСОБА_7 наніс удар ногою по ногах потерпілого , від якого останній впав на землю де йому лежачому нанесли не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя та ногами по тулубу ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в результаті чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном ОСОБА_8 під час того,як ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_7 наносили удари потерпілому, однією рукою закривав останньому рота, а іншою обшукував кишені його одягу.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 малолітній ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_7 відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «Kyivstar Terra (Huawei U8180) вартістю 802,40 грн. в якому знаходилася карта пам`яті марки»Micro SD 4 Gb» вартістю 70,00 грн.сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15,00 грн.на рахунку знаходилися 1,11 грн., шкіряним чохлом до мобільного телефону вартістю 30,00 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 918,51 грн.
За даним фактом відкритого викрадення чужого майна(грабіж) , поєднаного з насильством ,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ,вчиненого за попередньою змовою групою осіб розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З вказаного кримінального провадження виділено матеріали щодо вчинення малолітнім ОСОБА_4 кримінального провадження в окреме провадження і відповідні відомості внесенні до ЄРДР за № 0000066.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_4 у вчиненому щиро кається, та повідомив суду що , 22 листопада 2014 року в нічний час доби, перебуваючи на подвір`ї між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 спільно із повнолітнім ОСОБА_8 , за його пропозицією та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , застосували до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та виразилось в тому, що ОСОБА_7 наніс удар ногою по ногах потерпілого , від якого останній впав на землю де йому лежачому нанесли не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя та ногами по тулубу ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в результаті чого спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої злочинні дії по заволодінню чужим майном ОСОБА_8 під час того,як ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_7 наносили удари потерпілому, однією рукою закривав останньому рота, а іншою обшукував кишені його одягу,просить застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_11 надав пояснення що, 22 листопада 2014 року в нічний час доби, перебуваючи на подвір`ї між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 йому було нанесено тілесні ушкодження та викрадено мобільний телефон з мобільними картками зв"язку невідомими йому особами, які на вигляд були неповнолітніми, та в подальшому в ході досудового слідства опізнанні ним.
Крім того в судовому засіданні допитанні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтвердили та надали послідовні покази за фактом вчинення сусупільно небезпечного діяння , передбаченного ч. 2 ст.186 КК України.

Крім того в судовому засіданні допитанний законний представник ОСОБА_12 ,який повідомив суду , що про факт вчинення суспільно небезпечного діяння його сином дізнався від працівників поліції. З своїм сином провів профілактичну бесіду , запевнив суд , що має на сина вплив та може в подальшому забезпечити його належну поведінку. Просить суворо не карати, врахуавти неповнолітній вік сина а також , здатність підпадати під вплив старших товаришів і застосувати примусові заходи виховного характеру.

Під час судового розгляду дослідженні матерали кримінального провадження саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від потерпілого ОСОБА_11

- протокол огляду місця події від 22.11.2014 року де зафіксована, зовнішній вгляд місця вчинення злочину та ілюстративні таблиці за адресою на подвір`ї між будинком АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;
- протокол огляду місця події від 22.11.2014 року де зафіксована, зовнішній вгляд місця вчинення злочину та ілюстративні таблиці за адресою АДРЕСА_3 де виявлено викраденний мобільний телефон ;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від ОСОБА_7 за фактом спільного вчинення з ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 2 ст.186 КК України. ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від ОСОБА_9 за фактом спільного вчинення з ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 2 ст.186 КК України. ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від ОСОБА_6 за фактом спільного вчинення з ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 2 ст.186 КК України.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від ОСОБА_8 за фактом спільного вчинення з ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч. 2 ст.186 КК України.

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.11.2014 року від ОСОБА_4 за фактом спільного вчинення з ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_9 кримінального правопорушення ч. 2 ст.186 КК України.

- висновок експерта № 361 від 25.11.2014 року щодо встановлення факту наявності легких тілесних ушкоджень у ОСОБА_11

- висновок судово дактолоскопічної експертизи №126 від 01.12.2014 року якою встановлено, що на поверхні мобільного телефону , який належить ОСОБА_11 наявний слід пальця , який залишений мізиним пальцем лівої руки ОСОБА_8

- довідками вартості на карту пам"яті чохла до мобільного телефону та сім карток оператора мобільного зв"язку;

- висновок товарознавчої експертизи №731 від 16.12.2014 року , яким встановлено залишкову вартість мобільного телефону та чохла до мобільного телефону викраденного у потерпілого ОСОБА_11

- розписка від потерпілого ОСОБА_11 про отримання викрадених у нього речей, які визнанні речовими доказами від працівників поліції;

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2014 року у ході якого потерпілим опізнано за характерними ознаками зовнішності, особу яка наносила тілесні ушкодження для нього а саме ОСОБА_13

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2014 року у ході якого потерпілим опізнано за характерними ознаками зовнішності, особу яка наносила тілесні ушкодження для нього а саме ОСОБА_6

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2014 року у ході якого потерпілим опізнано за характерними ознаками зовнішності, особу яка наносила тілесні ушкодження для нього а саме ОСОБА_9

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2014 року у ході якого потерпілим опізнано за характерними ознаками зовнішності, особу яка наносила тілесні ушкодження для нього а саме ОСОБА_4

- характеризуючі дані ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який просила застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька, пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_12 які просили передати сина під його нагляд, захисника ОСОБА_5 суд прийшов до висновку про наявність підстав та можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові строком на 1 рік , оскільки неповнолітній не досяг віку кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та його батько може забезпечити належні умови виховання дитини, характеризується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст. 497, 498 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, учня 10 класу Здовбицької ЗОШ I-III ступенів, не працюючого, раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачу неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд батька ОСОБА_12 строком 1 рік.
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.
Суддя: