У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005 у зв`язку з відсутностю в діянні слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В скарзі скаржником зазначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є незаконним та необґрунтованим, оскільки, як вважає скаржник, слідчим не були проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Як зазначає скаржник, при винесенні вказаного рішення органом досудового слідства не враховано, що слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконав ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.06.2014 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року та 08.04.2015 року, не виконав інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для встановлення істини у справі, що свідчить про неповноту досудового розслідування, порушення вимог, встановлених ст.ст. 7, 9, 91 КПК України, та передчасність рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник - ОСОБА_4 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, пояснивши, що вказівки, вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 04.06.2014 року та ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2014 року та 08.04.2015 року, органом досудового розслідування виконані в повному обсязі.
На підставі наведеного, прокурор вважає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено у відповідності до вимог чинного КПК. Рішення про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим. Підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. У задоволенні вимог скаржника просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України знаходиться кримінальне провадження №0000005 за ч.1 ст.366 КК України.

Після проведений усіх необхідних слідчих дій та заходів слідчим встановлено відсутність в діянні слідчого Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим у 02.12.2015 року військовою прокуратурою Південного регіону України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, відповідно до постанови від 02.12.2015 року, старший слідчий СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2014 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Під час досудового слідства необхідно виконати наступні слідчі дії:

-виконати вказівки (в порядку ст. 36 КПК України) прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 від 15.01.2014 року, а саме допитати ОСОБА_7 по обставинам, вказаним в заяві ОСОБА_4 , стосовно того чи вносив ОСОБА_7 відомості в послужний список ОСОБА_4 в 2005 році, оскільки саме за даними фактами внесені відомості до ЄРДР; а також під час допиту свідка ОСОБА_7 з`ясувати, хто саме вносив відомості до послужного списку ОСОБА_4 ;

-виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час розслідування кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 від 02.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000005.

Матеріали кримінального провадження повернути до військової прокуратури Південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
10.03.2016