Справа № 366/1812/16-п
Провадження № 1-кп/366/105/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000303 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, утриманців не має, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, працездатного але не працевлаштованого, раніше судимого 16.12.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, які у нього склались з ОСОБА_4 , умисно , з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс один удар сокирою в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними , протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання обвинуваченого, потерпілого, письмових матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 , показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, але не виключає дати і часу який відображений в обвинувальному акті, вночі, він, його співмешканка ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у нього в будинку вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртного, ОСОБА_4 почав чіплятись до його співмешканки, а саме залицявся. Йому це не сподобалось, після чого він взяв сокиру та обухом сокири вдарив ОСОБА_4 по голові. Після цього ОСОБА_4 пішов додому.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_4 , показала суду, що з обвинуваченим ОСОБА_5 знайомий, стосунки погані, оскільки постійно вчиняє крадіжки по селу.

Крім того, ОСОБА_4 показав суду, що точної дати та часу не пам`ятає, він разом з ОСОБА_5 та його співмешканкою вживали горілку за хатою. Потім він та співмешканка ОСОБА_5 зайшли до будинку, після чого вона закрила за ними двері та запропонувала себе. ОСОБА_5 в цей час залишився на дворі та почав стукати у вікно. Він відмовився від пропозиції Співмешканки ОСОБА_5 , і вони відчинили двері та запустили ОСОБА_5 до будинку. Потім співмешканка почала кричати, що він намагався її згвалтувати, на що ОСОБА_5 з під ліжка дістав сокиру та вдарив його по голові. Під час удару, він відхилився в сторону, і тому рана вийшла не значна. Потім вони продовжили вживати спиртне. Через 15 хвилин він почав відчувати себе погано, було головокружіння, він зібрався та пішов додому. Вже вдома, його брат сказав що в нього розсічена рана голови, після чого він викликав швидку.

Крім того, у судовому засіданні були оглянуті письмові матеріали кримінального провадження, якими прокурор обгрунтовує обвинувачення ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0000303 від 24.04.2016 року;

- Рапорт;

- Заяву потерпілого ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності;

- протокол огляду місця події з фототаблицею від 24.04.2016 року;

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів;

- висновок експерта № 25/Э;

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року.

Крім того, на підтвердження характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , судом було оглянуто характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а сааме:

- копію паспорту;

- копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії;

- картку платника податків;

- витяг з кримінального провадження № 0000604 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 Кк України;

- копію обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за № 0000604 від 28.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України;

- довідку про судимості (останній раз судимий 16.12.2011 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 31.12.2013 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, притягнутий до відповідальності, однак не засуджений за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 27.09.2015 року);

- довідку характеристику Шпилівської сільської ради (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , зарекомендував себе негативно, раніше судимий, після повернення з місць позбавлення волі вживає спиртне, ніде не працює, займається крадіжками).

- інформаційний лист з Іванківської ЦРЛ (на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не звертався);

- інформаційний лист з Іванківської РДА (на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, допомог та компенсацій не отримує).

Вказані докази дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встанолено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встанолено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України статті у вигляді арешту.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов, який заявлений прокурором.

Цивільний позов прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської РДА про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину на суму 2184 гривень 84 копійки підлягає задоволенню у повному обсязі як обґрунтований доказами, зокрема листом-довідкою «Іванківської центральної районної лікарні» № 73 від 17.06.2016 року.

Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Іванківської РДА про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину на суму 2184 гривень 84 копійки, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь КЗ ІРР «Іванківська центральна районна лікарня» (р/р 0296 в УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, код 023181120 КБК 240603 Райбюджет), 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 84 копійки, витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від злочину.

Речові докази: змив плям бурого кольору, сокира з плямами бурого кольору, пара чоловічого взуття з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів знищити.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя