Справа № 147/844/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2016 року смт. Тростянець
30.06.2016 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судима за вчинення тяжких злочинів, а в останнє засуджена 24.10.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнилась 25.11.2015 з Дніпродзержинської ВК №34 умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 16 днів. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.
29.06.2016 ОСОБА_6 оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , а саме в тому що 28.06.2016 року біля 01:00 год. ночі в АДРЕСА_1 у власному житловому будинку ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_7 , вчинили сімейну сварку, під час якої гр. ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку взявши у руку кухонного ножа, який знаходився на серванті в кухні навмисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, без мети вбивства, нанесла колючий удар в область живота ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді проникаючого ножового поранення живота. Після чого, ОСОБА_8 госпіталізовано в Тростянецьку ЦРЛ, де він помер від отриманих тілесних ушкоджень.
Вказаними діями гр. ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідка ОСОБА_9
-показаннями свідка ОСОБА_10
-показаннями свідка ОСОБА_11
-показаннями підозрюваної ОСОБА_6
-протоколом огляду місця події від 28.06.2016 року;
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ;
Підозрювана ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання виключно у реальному позбавленні волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_6 має не погашену та не зняту судимість за вироком від 24.10.2011 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнилась 25.11.2015 з Дніпродзержинської ВК №34 умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 16 днів. Згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена.
Тому, підозрювана ОСОБА_6 , з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду.
Окрім цього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, без обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як уже неодноразово судима за аналогічний злочин, проте на шлях виправлення не стала і після звільнення з установи виконання покарань умовно достроково знову вчинила тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Тому, ОСОБА_6 являється я суспільно небезпечною і її подальше перебування на волі може призвести до вчинення повторних злочинів.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на зазначені обставини запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
До розгляду вказаного клопотання 28.06.2016 ОСОБА_6 була піддана законному затриманню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, пославшись на викладені обставини.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної про який йдеться в клопотанні слідчого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, наявність повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, попередню непогашену судимість.
Суд вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу ризиків про те, що підозрювана, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Тростянець, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, розлученої, працює ПАТ «Тростянецький м`ясокомбінат», раніше судимої.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.06.2016 і припиняє свою дію 27.08.2016.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 червня 2016.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала: «_____»___________2016
_______________________________