АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/25/16 Справа № 191/2840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

21 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження №0000455 від 08 березня 2015 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року, щодо ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було задоволено в повному обсязі апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2016 року стосовно ОСОБА_6 змінено. Постановлено вважати ОСОБА_6 , засудженим за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетрвоської області від 11 грудня 2016 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік 6 місяців. В іншій частині вирок залишено без змін.
02 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов лист за підписом голови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із змісту якого вбачається, що в ухвалі до Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 допущена описка і її необхідно виправити.
При перевірці матеріалів провадження встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді трьох років трьох місяців позбавленням волі з позбавлення права керувати транспортним засобом на три роки.

За наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора було прийнято рішення про її задоволення. Вирок суду було змінено в частині призначення додаткового покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

При цьому, при виготовленні процесуального рішення була допущена технічна помилка, а саме, у резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційної інстанції, не правильно зазначена стаття Кримінального закону, за якою був визнаний винним ОСОБА_6 , а саме, замість правильної - ч.1 ст.122 КК України вказано ч.1 ст.121 КК.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження винесено на розгляд в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 22 вересня 2016 року і внесенні до неї змін, оскільки необхідність внесення змін до резолютивної частини ухвали витікає із матеріалів кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: