overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-«кс»/522/1383/16

УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно якої просить зобов`язати заступника прокурора м. Одеси ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути його заяву від 15.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, та внести до ЄРДР відповідні відомості.
29.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої він просить у зв`язку із відсутністю необхідності у розгляді скарги, залишити її без розгляду.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

29.01.2016
Справа № 510/962/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду
22.07.16 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 25.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 25.03.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 22.07.2016 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3 КК України, на 11.30 год. 2 серпня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1328/16
Номер справи місцевого суду: 500/3573/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
23.08.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 29 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/441/16
Номер справи місцевого суду: 512/476/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання виконуючого обов`язки керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.05.2016 року,

встановив:

14.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до Савранського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову начальника СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.05.2016 року.

22.09.2016 року виконуючий обов`язків керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу вказаної скарги для розгляду по суті до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Савранському районному суді склад суду для розгляду цієї скарги.

Учасники судового розгляду була належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до апеляційного суду подали заяви про розгляд подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів.

При цьому у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк, на який їх призначено суддями вперше, а суддя ОСОБА_9 з 30.06.2016 року перебуває на лікарняному.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне дане подання задовольнити, а скаргу ОСОБА_5 - передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, - Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Савранського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.05.2016 року - направити до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5027/16-к
Провадження № 1-кс/591/2602/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/1-73/12
Провадження №1-в/592/1066/16

УХВАЛА
28 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Під час розгляду заяви встановлено, що засуджений ОСОБА_5 є інвалідом 3-ї групи та з дитинства перебуває на обліку в психіатричному диспансері, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника, так як засуджений перебуває на обліку в психіатричному диспансері та ОСОБА_5 мав захисника під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню.

Представник Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 також вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі, тощо) не здатні повною мірою реалізовувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист та обов`язкової участі захисника, враховуючи, що засуджений значиться на обліку в психіатричному диспансері, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , останній мав захисника, тому суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст, 49,52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми для розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/719/16-к
Провадження № 1-кп/581/51/16
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
23 вересня 2016 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, представника потерпілого та цивільного позивача.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
цивільного позивача ПАТ «Укрнафта».
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано у виді утримання під вартою. Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого спливає 05 жовтня 2016 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_7 на строк до шістдесяти днів.
Суд вважає, що обставини, які були підставою для продовження запобіжного заходу обвинуваченому не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Обставин, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинуваченого акту прокурору задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які могли б бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України - призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у одноособовому розгляді в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 07 жовтня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/3261/16-к
Провадження № 1-кп/589/269/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 001614,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 31 серпня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2742/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/882/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та ОСОБА_6 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 309 ч.4 України звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України і провадження закрито, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 15 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 визнаний винним за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1742/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Копичинецької ВК №112 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному провадженні з Копичинською ВК №112 в залі суду в селищі Гусятин клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:
15.10.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
14.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 місяці арешту.
Засудженого: 30.04.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України остаточне покарання визначено шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком і невібутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2014 року у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 22.10.2014 року по 21.07.2015 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким , ст.ст. 537, 539, 392 КПК України суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1