Справа № 750/650/16-к
Провадження № 1-кп/750/104/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 рокуДеснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, студента 2 курсу МАУП, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
05.07.2015 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «MEGASPORT», що в торгівельному центрі «Мегацентр» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49, діючи умисно, намагався таємно викрасти кросівки фірми «Nike», вартістю 917 грн. 89 коп., що належать ТОВ «Адомар», але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, перебуваючи в примірювальній вказаного магазину та сховавши кросівки у власний рюкзак, був затриманий продавцями консультантами магазину «MEGASPORT».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався викрасти та зазначеним в обвинуваченні, і підтвердив, що 05.07.2015 року, близько 12 год. 45 хв., він був в магазині «MEGASPORT», що в торгівельному центрі «Мегацентр» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 49. Йому сподобалися кросівки фірми «Nike», які він вирішив викрасти. Разом з кросівками він пройшов до примірювальної, де сховав кросівки до рюкзаку, але в цей час його затримали працівники магазину. У скоєному щиро розкається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Адомар».
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації його злочинного наміру, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «Адомар», який не має претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, його сімейний стан, стан його здоров`я, за наявності декількох обставини, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: кросівки фірми «Nike», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ «Адомар» - залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1