overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3767/16-к
Провадження № 1-кп/644/328/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 20.01.2016 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
судимого: 31.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 185 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
28.04.2016 року за вхідним № 16465/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні 0000210 від 20.01.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2016 року на 10 год. 50 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження 0000210 від 20.01.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18 (2-ї П`ятирічки 18) (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/331/16-к
№ провадження 1-кс/646/359/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
13.01.2016 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 20 січня 2016 року о 17-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2363/16-к
пров. № 1-кс/646/1096/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001817,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001817.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 10.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001817.

Розгляд справи призначити на 24.02.2016 року 0 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 забезпечити явку процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001817, процесуальному керівнику в строк до 24.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1752/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудвого розслідування підозрюваним та захисникам,-
в с т а н о в и в :
25.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з клопотанням, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 ..
В судове засідання 5 квітня 2016 року особи відносно яких розглядається клопотання не з?явились. Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, у зв язку з направленням кримінального провадження до суду.
Оскільки сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, таким чином відсутня підстава для розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід повернути прокурору у звязку з відсутністю підстав для розгляду клопотання по суті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 290 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню у звязку із його відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подану в порядку ст. 290 КПК України повернути субєкту ініціювання примусових заходів, у звязку з відсутністю правових підстав для розгляду клопотання
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1022/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В с т а н о в и л а:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2016 року затверджено угоду між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , та визнано його винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 з призначенням узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений захисником, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 48,49,401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-30 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/2813/16-к
Провадження № 1-кп/727/201/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 21 квітня 2016 року, -
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 15-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1086/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 646/8105/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК
У Х В А Л А
м. Харків 25 квітня 2016 року
Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Захисником обвинуваченого на вирок подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою від 28 березня 2016 року у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
Копія ухвали від 28 березня 2016 року надійшла до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області 01 квітня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, навіть до 25 квітня 2016 року включно недоліки апеляційної скарги захисником не усунені.
У відповідності з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3, ч. 5-7 ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя -
Справа № 128/440/16-к
УХВАЛА
11 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 28 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001739 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 11.05.2016 р. о 09:30 годині, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та розписка обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор просив відкласти судове засідання, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його приводу у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого - неможливим, у зв`язку з чим явку обвинуваченого до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, ч.1 ст.143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене 28 листопада 2015 року в ЄРДР за № 0001739 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 червня 2016 року на 15:00 годину.
Здійснити привод в судове засідання, яке призначено на 09 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Вінниченка,29) обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Одну копію ухвали суду направити до Вінницького РВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - до виконання, а одну копію керівнику Вінницької місцевої прокуратури - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4847/13-к
УХВАЛА

25 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з поданням Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що за Законом участь захисника при провадженні справи про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні з посиленим режимом нагляду, змішаному в ВОПЛ № 2 відносно ОСОБА_1 є обовязковою , тому керуючись ст.ст. ст.ст. 48- 49 КПК України , ст.. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, який перебуває на лікуванні в Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2, відділенні №1 для примусового лікування психічних хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Вінниченка, 19, м. Вінниця, о 17 год.15 хв. 09 жовтня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала суду є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 152/1781/14-к
Провадження №11-кп/772/725/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2ст. 286 КК України, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2ст. 286 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/2813/16-к
Провадження №11-кп/772/759/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 - матері засудженого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_5 - матері засудженого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування до останнього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 травня 2016 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
233 № 233/5696/15-к У Х В А Л А
04 травня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 за місцем мешкання у м. Маріуполь Донецької області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер 243/3800/16-к
Номер провадження 1-кп/243/419/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України на 09 годину 13 травня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1