Справа № 142/1678/15-к
Провадження №1-кп/148/124/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який проживає в м. Черкаси.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він ухиляється від явки до суду. Виконання ухвали про привід свідка просив доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області та начальнику Піщанського ВП Бершадсько ВП ГУНП у Вінницькій області, а контроль за виконанням постанови в частині приводу доручити керівнику Черкаської місцевої прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим вказане клопотання задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що місце проживання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), є значно віддаленим від місця знаходження Тульчинського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчим для нього судом, яким є Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Зважаючи на те, що в судові засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, суд вважає можливим застосувати до нього привід .
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Визначити участь свідка ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, третій поверх).
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення 28 жовтня 2016 року об 11.00 год. відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України (вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують його особу).
Доставити приводом в судове засідання об 11.00 год. 28 жовтня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для організації та проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити начальнику ГУ НП в Черкаській області, начальнику Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали в частині приводу доручити керівнику Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1