Справа 127/4593/16-к
Провадження 1-кс/127/1766/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 11.07.2015 року в період часу з 12:45 год. по 12:55 год. таємно, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою : АДРЕСА_1 , викрала матерчатої сумочки гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4944 гривні та мобільний телефон "LG L Fino", чим завдала матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 на загальну суму 8944 гривень.
Під досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон «LG L Fino» містить ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка дала наступні показання, що 14.12.2014 року в магазині електронної техніки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Вінниці вона придбала в кредит мобільний телефон "LG D 295 L Fino "Dua blak, в корпусі чорного кольору за ціною 2199 гривень. 09.09.2015 року під час огляду працівниками міліції мобільного"LG D 295 L Fino" Dua blak, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 було встановлено, що номера ІМЕІ на коробці,а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 і телефоні «LG L Fino» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 не співпадають. ОСОБА_5 стверджує, що даний телефон вона придбала в кредит за який по теперішній час сплачує кредит, на що надала відповідні документи.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільних телефонів дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, місця розташування мобільних телефонів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.
Зазначенні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи те, що зазначенні документи відповідно до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином з`ясувати інформацію у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільних телефонів ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, в зв`язку з тим, що для вилучення вищевказаних документів, згідно ст.ст.159, 160, КПК України, необхідно отримати відповідне рішення слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків зроблених з мобільних телефонів: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які здійснювались до вчинення кримінального правопорушення в період часу з 11.07.2015 по 11.03.2016, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя