Єдиний унікальний номер 341/2511/13-к
Номер провадження 1-кс/341/222/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого слідчого судді - Мула О.Д.

секретаря - Гомерда Г.М.

за участю прокурора - Книш П.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

а також слідчого СВ Галицького

РВ УМВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Галичі клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружений, не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26 вересня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Книш П.І., підозрюваного ОСОБА_1, а також слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні від 26 вересня 2013 року відповідає вимогам ст. 179,180,184 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 надано копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують це клопотання, підтверджується його особистим підписом в поданому клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтовує клопотання тим, що з листопада 2012 року по даний час між пайовиками СГВК ім.В.Стефаника і головою вказаного кооперативу ОСОБА_3 склалися неприязні відносини з приводу розподілу земельних паїв.

01 квітня 2013 року біля 23 години в с.Яблунів, Галицького району, Івано-Франківської області, пайовик СГВК ім.В.Стефаника ОСОБА_4 разом із іншими пайовиками кооперативу здійснювали охорону зерна пшениці від розкрадання. В той час до приміщення ваги прийшов ОСОБА_1, який вступив в суперечку із ОСОБА_4 під час якого виганяв його з приміщення.

Не бажаючи вислуховувати образи в свою адресу ОСОБА_4 пішов додому, де розповів про даний конфлікт своїй матері ОСОБА_5 Через кілька хвилин ОСОБА_5 і ОСОБА_4 пішли до СГВК, де біля входу на територію зустріли ОСОБА_1 Намагаючись вияснити причини конфлікту із сином ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_1, на що останній почав з нею сваритись. В той час до них підійшов ОСОБА_4, який заступився за свою матір. Далі ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, на ґрунті неприязних відносин, витягнув з правого чобота ніж та умисно наніс ним удар в область пахи ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в ділянці лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя.

Причетність ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням про підозру ОСОБА_1, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком судово-медичної експерти № 273/193 Д від 07.07.2013 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років.

Є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може безпричинно не зявлятись на виклики до слідчого для проведення слідчих дій, умисно ухилятися від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Обставини, що свідчать про необхідність накладення такого особистого обовязку, це те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставих вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, і до ОСОБА_1 необхідно застосувати особисте зобовязання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном на один місяць.

Покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- прибувати за першою вимогою прокурора, суду та слідчого СВ Галицького РВ УМВС України ОСОБА_2;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- не відлучатися із Галицького району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк один місяць з дати винесення ухвали до 25 жовтня 2013 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_3.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_9