overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1369/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

15.11.2016 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 28.10.2016 р. звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на дії слідчого.
Дана скарга підсудна слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Скарга подана у встановлений законом строк.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,слідчий суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого.
Судовий розгляд скарги призначити на 17 листопада 2016 року о 12 годині 15 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/592/3989/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/
29 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000813, яка полягає неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати слідчого Сумського РВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 майно вилучене згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2016 року у кримінальному провадженню №0000813 майно, а саме автомобіль «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено 01.12.2016 року о 08.20

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7883/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/2103/16-к
№ провадження 1-кс/738/344/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування,
28 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність органів досудового розслідування і прокурора під час досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги на 02 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора Менської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3731/16-к
Провадження № 1-кп/676/370/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 4 червня 2016 року до ЄРДР за № 0001067, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 затриманий в порядку виконання попереднього вироку суду та перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання № 6 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 9 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та ІТТ № 6 ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа № 683/2596/15-к
1-кс/683/427/2015
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

12 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2211/15-к
1-кп/683/157/2015
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 50 хв. 23 вересня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1922/15-к
1-кп/683/138/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/4243/16-к
Провадження № 1-кп/0182/498/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву в якій просить провести підготовче судове засідання в його відсутності.

Сторона обвинувачення, обвинувачений та захисник клопотань не заявили.

Представник потерпілого заявила клопотання про приєднання до провадження цивільного позову, та про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань представника потерпілої, обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання про допит свідка і не заперечували проти приєднання до провадження цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим, з метою всебічного дослідження обставин провадження, задовольнити клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 29.11.2016р. на 16.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту, свідка ОСОБА_6 .

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/3055/16-к

Провадження №1-в/149/97/16

01.12.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання лікаря-психіатра КУ «Хмільницька ЦРЛ» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1968 р.н.,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання лікаря-психіатра КУ «Хмільницька ЦРЛ» про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2 , 1968 р.н.

Вказане подання відповідає вимогам процесуального закону, відтак підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при розгляді питання про застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою згідно п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52, ст. 507 КПК України, ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити ОСОБА_2 , 1968 р.н., жительці с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у розгляді подання щодо продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку як заходу медичного характеру.

Подання призначити до розгляду на 09 грудня 2016 року на 14:00 годину.

Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 14:00 годині.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Копію ухвали негайно направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 214/6270/16-к
1-кп/214/757/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України на 10-40 годин 7 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську інспектора Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання інспектора Олевського районного сектору КВІ УДПтСУ в Житомирській області не заперечує.
Інспектор Олевського РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, згідно довідок-характеристик Хочинської сільської ради характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, згідно довідок-характеристик Хочинської сільської ради характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 09.11.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/303/16
381/4279/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01 грудня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001843 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
03 листопада 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001843 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню невідкладно.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні невідкладно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001843 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 50 хв. 01 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/3985/16-к
"30" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.,ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст., ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10.00 годину 02 грудня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).
Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 та першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити скаржнику та першого заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя