У Х В А Л А

Справа № 179/595/16-к

№ 1-кп/183/750/16

08 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 09 червня 2016 року близько 05 год. 00 хв. в с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Центральній, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в область носу ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта №73/Е від 11.06.2016 року у виді перелому кісток носу, синця на спинці носу з розповсюдженням на верхню та нижню повіку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше як 21 день. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з потерпілим, просив задовольнити його заяву та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення, і потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1