22.09.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8829/16
22 вересня 2016 року м. Дніпро
10 вересня 2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 07.11.2015 по 20.04.2016, заволоділи майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме розміщуючи фіктивні оголошення про продаж побутових товарів на сайті безкоштовних оголошень у мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому переконуючи покупців надіслати на один з відкритих на ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 банківських карткових рахунків передплату за описаний в оголошенні товар і присвоюючи отримані під покупців кошти.
15.09.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 здійснювали переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , відкриту ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , а саме до: довідки інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 оформленому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням повних даних про контрагентів і призначення платежів, за період з 01.03.2016 року по дату виконання ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1