Дело№522/8333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 16 травня 2016 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження №0001041 від 03.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 03.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16:00 год. 03.05.2016 ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами з метою вчинення хуліганських дій приїхали на автомобілі марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, в задній частині салону якої знаходилась мисливська помпова рушниця, до входу адміністративної будівлі 7 телеканалу розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська 99, що являється громадським місцем.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами, одразу, без попередніх розмов, наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в область обличчя, чим спричинив перелом кісток носу, ЗЧМТ, СГМ, згідно довідки Одеської обласної клінічної лікарні від 03.05.2016 року. В цей час невстановлені особи почали бійку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В процесі бійки, один з невстановлених в процесі досудового слідства чоловіків, взяв в автомобілі заздалегідь заготовану мисливську помпову рушницю, та зробив два постріли в сторону потерпілих. В результаті хуліганських дій потерпілим спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_7 у вигляді перелому пазух носа та гематоми ока, а ОСОБА_9 14 непроникаючих кульових поранень спини.

Після завершення реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 з групою невстановлених осіб втекли з місця події на автомобілі марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.

У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання підозрюваного по фотознімкам, протоколом огляду відеозапису, а також іншими зібраними під час досудового розслідуваннями доказами.

04.05.2016 відносно ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

Органом досудового розслідування 04.05.2016 року звернено до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.05.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також останнього було оголошено у розшук.

Згідно бази даних «НАІС», автомобіль марки «Honda Accord», 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві приватної власності та свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи те, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Honda Accord», 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності та свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 , належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися (відчужувати) майно, та забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №0001041 від 03.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Згідно п.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль марки «Honda Accord», 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності та свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 , належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.05.2016