Справа № 493/1106/16-к
Провадження № 1-кс/493/182/16

УХВАЛА
29.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И Л А :
28.07.2016 р. до Балтського районного суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання був призначений на 28.07.2016 р. о 14.00. год., однак під час його розгляду в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному не вручені копії доданих до клопотання матеріалів, тому в судовому засіданні оголошено перерву до 11.30 год. 29.07.2016 р. та запропоновано прокурору відповідно до ч.2 ст.184 КПК України вручити підозрюваному копії вказаних матеріалів, про час та місце розгляду клопотання всі учасники розгляду були повідомлені в судовому засіданні.
28.07.2016 р. від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відкладення розгляду клопотання, призначеного на 29.07.2016 р. об 11 год.30 хв. у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про це засідання за 3 дні, як це передбачено ч.8 ст.135 КПК України; розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не є невідкладною слідчою дією; вона не має об`єктивної змоги прибути в судове засідання об 11.30 год. 29.07.2016 року, так як весь транспорт з м.Одеси до м.Балти приходить не раніше 13.00. год.
Ознайомившись із заявою захисника, яку підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст..186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, в даному випадку захисник не може бути повідомлена про судове засідання не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Крім того, про розгляд клопотання 29.07.2016 р. об 11. 30. год. всі учасники були повідомлені 28.07.2016 р. о 14 год. 30 хв., і цей час є достатнім для їх підготовки та прибуття за викликом. Тому підстав для задоволення клопотання адвоката про відкладення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу немає.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, отже відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, сам підозрюваний не може залучити іншого захисника, виникла необхідність у залученні захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме, розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 53,186, 193 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, призначеного на 11 год. 30 хв. 29.07.2016 р., відмовити.
Призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в приміщенні Балтського районного суду Одеської області о 15.30. год. 29 липня 2016 року через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ