overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6314/16-к
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002385 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

08.09.2016
Справа № 180/1537/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, на 23 вересня 2016 року о 11-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/895/16-к
№ провадження 1-кс/196/156/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000044 про арешт речового доказу,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000044 про арешт речового доказу - відмовити.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 14 год. 00 хв. 07 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 180/1234/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/712/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів. передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів. передбачених ст.ст. 146 ч.2, 152 ч.3 КК України повернуто прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
289/643/16-к

1-кп/289/77/16

02.09.2016. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель Києво-Святошинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2016 року, близько 19 години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , під час сварки наніс удар в голову ОСОБА_4 , а коли та впала на підлогу продовжував бити потерпілу руками та ногами по тілу, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді синця на обличчі, трьох ран волосяної частини голови, забою м`яких тканин обличчя та лівої кисті.

Дії обвинуваченого досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

До початку слухання справи потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений також просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1522/16-к
Номер провадження 1-кп/341/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
31 серпня 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі матеріали кримінального провадження №0000294 з обвинувальним актом, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 31 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст.142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2016 року о 11 год 00 хв. стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень)
Справа №348/1514/16-к
Провадження № 1-кп/348/186/16
07 вересня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи, що в провадженні Надвірнянського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд вважає за необхідність обєднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1051/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1198/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 25 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року, якою повернуто обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

29 серпня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 31 серпня 2016 року відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2016 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 19 вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/903/16-к
Номер провадження 1-кп/525/91/2016
УХВАЛА
08 вересня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.09.2016 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02 вересня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 16 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1066/16-к
Номер провадження 1-в/540/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
в с т а н о в и в :

22 серпня 2016р. до Машівського районного суду надійшло вказане подання. В ході судового розгляду, 01.09.2016р. винесено ухвалу про привід засудженого, оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання. В той час згідно рапорту інспектора Машівського ВП ОСОБА_6 , який надійшов 08.09.2016р., здійснити привід засудженого неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання, а встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук засудженого, а також зупинити провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокуратуру Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Судове провадження за поданням старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/6220/16-к
Провадження № 1-кп/554/384/2016

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 серпня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Октябрськогому районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачаються.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000276 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1