Справа № 1-24/12
Провадження №1/227/92/12
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого за цивільно-правовою угодою в ВТП РайСТ, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року біля 20:30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вербівка, умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку № 3, що по вулиці Пархоменка, який належить ОСОБА_2, де заволодів грошима в сумі 5 тис. рублів Російської Федерації, що відповідно до курсу НБУ станом на 25.11.2011 року становить 1271 грн., двома срібними сережками загальною вагою 5 г., вартістю 36 грн. за один грам на суму 180 грн. та однією золотою сережкою 585 проби вагою 2 грами вартістю 400 грн. за один грам на суму 800 грн., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 2251 грн.. Продовжуючи свій злочинний намір намагався заволодіти праскою (ZELUEGER) вартістю 150 грн., фотоапаратом Зенітвартістю 300 грн., пакетом кави в зернах Нескафевартістю 30 грн., двома полімерними пакетами з надписом вартістю 1 грн. за один пакет, а також з хліва даного домогосподарства намагався викрасти півня, вартістю 50 грн. та дві курки, вартістю 40 грн. за одну курку, на загальну суму 612 грн.. Відразу після скоєння крадіжки, його дії були викриті дочкою власниці будинку, ОСОБА_3. ОСОБА_1 чітко усвідомлюючи ті обставини, що його дії були викриті, продовжив свої злочинні дії та намагався покинути територію домогосподарства з викраденим, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час його переслідування дочкою власниці будинку, ОСОБА_3, остання не дала змоги зникнути з місця події з викраденим.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю та показав, що на дошці повідомлень він знайшов оголошення, що в с. Вербівка здається. будинок. Він зустрівся з власницею будинку, яку звати ОСОБА_4 ОСОБА_3. Він з нею домовився, що вона надасть йому будинок для проживання, якщо він буде дивитися за курми, собакою та буде платити за комунальні послуги. Він погодився та власниця дала йому ключ від вхідних дверей. В 10 числах вересня 2011 року він переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_5, що по вулиці Пархоменка. Він мав право користуватись усім, що є у будинку, однак власниця зачинила одну кімнату на навісний замок та сказала, щоб він до кімнати не заходив, оскільки там знаходяться її речі та речі дочки ОСОБА_5. Через деякий час власниця повернулась з-за кордону, а він змінив місце проживання, оскільки за комунальні послуги не платив і йому було соромно. 25 листопада 2011 року, ввечері, він вирішив піти до будинку в якому проживав, щоб забрати свої речі. Ключа у схованці він не знайшов, але побачив, що двері до хліва привідчинені. Він зайшов до хліва, зловив дві курки та одного півня, яких задушив. Потім, за допомогою металевого припона відчинив вхідні двері будинку, тобто зірвав завіс на якому висів навісний замок та зайшов до приміщення. В будинку він зайшов до однієї із кімнат, де знаходився телевізор та на столі побачив учнівський квиток дочки власниці будинку та дрібні гроші - копійки. Він підняв скатерку та побачив гроші, а саме рублі РФ в сумі 5 тис, які були однією купюрою. Дані гроші він поклав до кишені своїх штанів. Не знайшовши свого одягу, він взяв два чорних пакети з надписом БОСС, в які на вулиці поклав дві курки та півня. Металевим припоном зірвав навісного замка з дверей зачиненої кімнати і знайшов дві срібних сережки з яскраво-малиновим камінням, які були вагою 4-5 грам. Дані сережки поклав до кишені своєї куртки. Також, взяв праску іноземного виробництва, упаковку не меленої кави та фотоапарат старого зразка. Дані речі поклав до пакетів та мав намір йти, але його побачила дочка власниці будинку ОСОБА_3. Між ними виникла сутичка, внаслідок якої він залишив викрадене на подвірї домогосподарства та втік. Наступного дня він обміняв викрадені гроші в сумі 5 тис. рублів РФ. і отримав 1 тис. 200 грн. Він повністю визнав свою вину щиро розкаявся у вчиненому і просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є співмешканкою підсудного. На час скоєння злочину, тобто в 20 числах листопада 2011 року, вони спільно не проживали, так як посварилися між собою, а 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 прийшов до неї, попросив в неї вибачення і з тих пір вони далі продовжують спільно проживати. Сам особисто він нічого не розповідав про скоєне, про скоєний ОСОБА_1 злочин їй стало відомо від працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій вказує, що цивільний позов буде заявляти після винесення вироку, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що 25 листопада 2011 року, біля 20ї години, в с. Вербвка, коли вона повернулася до їхнього будинку, то підійшла до криниці, щоб увімкнути електронасос, але почула в будинку якийсь шелест, підійшовши ближче вона побачила ОСОБА_1, який раніше проживав по найму в їхньому будинку. Він в руках держав два чорних заповнені пакета та задушеного півня. Побачивши її, став на неї бігти та кинув в неї півнем. Вона побігла за ним і намагалася його затримати, але він її відштовхнув і вона впала. Коли він від неї тікав, то по дорозі викинув два пакети. Вона подивилася до пакетів і виявила в них фотоаппарат Зеніт, пачку кави в зернах, дві задушених курки та праску. Підійшовши до будинку виявила, що у вхідних дверях вирвана скоба з навісним замком. В будинку виявила відсутність грошей, які залишила під скатеркою біля телевізора. Після чого повідомила в міліцію про скоєне.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, а саме:

1) рапортом оперативного чергового Хмільницького МВ УМВС а.с.2.

2) протоколом огляду місця події а.с. 4-7

3) довідкою вартості а.с. 29-31

4) протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 грудня 2011 року а.с. 71-77.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах предявленого йому обвинувачення.

Таким чином, заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_7, оголосивши заяву потерпілої та покази свідка ОСОБА_3, дослідивши докази по справі, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 15, 186 ч. 3 КК України, замах на вчинення грабежу, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є: грабіж поєднаний з проникненням до житла, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він раніше не судимий, його відношення до подій, що відбулися та їх наслідків, те, що з боку підсудного не прийнято будь яких мір щодо відшкодування, завданої внаслідок злочину, шкоди, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику по місцю проживання та роботи. Обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення підсудного.

Речові докази по справі належить повернути його власнику.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 15, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Речові докази - праску (ZELUEGER), фотоапарат Зеніт, пакет кави в зернах НЕСКАФЕ, півня та дві курки, два полімерних пакети з надписом , навісний замок сірого кольору з притворною планкою, металевий припон залишити у власності ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.