overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины,
Уголовное дело было назначено к слушанию на 12 апреля 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_1
Кроме того, работниками Добропольского ГО не было исполнено постановление суда от 27 марта 2012 года о приводе свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
В соответствии со ст. 288 УПК Украины , в случае неявки подсудимого в судебное заседание, судья откладывает рассмотрение дела и выносит постановление о производстве привода подсудимого.
Согласно ст. ст. 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимого и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 70,71,280,288,290,292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 УК Украины, отложить слушанием на 04 мая 2012 года на 10.00 час.
Подсудимого ОСОБА_1, зарегист. ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
1.Белоус ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Своевременное исполнение постановления поручить Добропольскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
підсудних 04.05.2012 10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
підсудних< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 185/5596/16-к
Провадження № 1-кп/185/339/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 07 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 07 травня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 30 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, о 13.00 год. 07 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3482/13-к
Провадження №1-кп/190/137/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України при проведенні автоматизованого розподілу для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.
Оскільки злочини, що інкримінується обвинуваченим за ч.3 ст.187 КК України, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, проте при автоматичному розподілі даної справи визначення колегії суддів не відбулося, вбачаються підстави для порушення перед канцелярією П`ятихатського районного суду питання про визначення колегії суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,35 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, передати до канцелярії П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3655/16-к
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14:40 год. 16 листопада 2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 340/321/15-к
Провадження № 11-кп/779/491/2016
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текс ухвали оголосити о 09 годині 28 жовтня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1491/16-к
1-в/142/503/16
"27" жовтня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Вербка Чечельницького району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш мяким .
Відбуваючого покарання за вироком Чечельницького райсуду від 23.03.2012 року за ст.185 ч.2,185 ч.3,187 ч.3,70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 10.12.2012 року по 13.06.2012 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 , вважає клопотання засудженого передчасним, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, порушує режим утримання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 09.07.2012 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання не довів свого виправлення .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміну невідбутої частини покарання більш мяким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 405/7337/16-к
1-в/405/1818/16
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 . про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 . про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УВП №14.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 . про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською УВП №14 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 07.11.2016 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП №14 для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6995/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив:
До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд відповідно до Закону про внесення змін до Кримінального Кодексу України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому зазначив, що звертався до Солом`янського районного суду м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання підлягає поверненню для направлення його до належного суду, оскільки і сам засуджений підтвердив, що звертався до Солом`янського районного суду м. Києва, яким був винесений вирок.

Судом встановлено, що засуджений, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 405/6032/16-к від 02.09.2016 року, звернувся з клопотанням до Солом`янського районного суду м. Києва, однак адміністрацією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6) помилково дане клопотання направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню для направлення до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання повернути засудженому ОСОБА_4 для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7637/16-к
1-в/405/1857/16
УХВАЛА
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, на 03 листопада 2016 року о «11» годині «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в судове засідання надати особову справу засудженого, характеристику на особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення за період відбування покарання.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Хоронько М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 УК Украины,
Слушание уголовного дела было назначено на 11 сентября 2012 года на 10.00 час. В судебное заседание не явились свидетели, указанные в списке обвинительного заключения.
Указанные лица были вызваны в судебное заседание своевременно и надлежащим образом на 11 сентября 2012 года на 10.00 час.
Однако, вызванные для допроса в качестве свидетелей указанные лица не явились, причина их неявки суду неизвестна.
Прокурор обратился в суд с ходатайством о принудительном приводе свидетелей в судебное заседание. Другие участники против ходатайства прокурора не возражают.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости объявить перерыв в слушании уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей , вызываемых по ходатайству участников судебного слушания.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить перерыв в слушании по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.2 УК Украины на 02 октября 2012 года на 10.00 час.
Обеспечить привод через Добропольский ГО УМВД Украины в Донецкой области в помещение Добропольского горрайонного суда на указанный день и время следующих свидетелей:
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2.Рогового ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
3.Рогового ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
5. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Р.Ф. Мавроди
свідків 02.10.2012 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
04.12.2013 1-10/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2013 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.389 ч.2, ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины,
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 07.10.2013 года, ОСОБА_1 осужденого по ст.389 ч.2, ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, к 5 годам 1 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося его личной собственностью.
От осужденного ОСОБА_1 поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 находится в Волновахской ИК (№120) ДО УГДУВИН в Донецкой области.
Для ознакомления ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, его необходимо этапировать из Волновахской ИК (№120) ДО в Следственный изолятор города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.
Руководствуясь ст. 88 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:
Заявление осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела удовлетворить.
Этапировать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, из Волновахской ИК (№120) ДО УГДУВИН в Донецкой области в Следственный изолятор г. Артёмовска УГДУВИН в Донецкой области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Волновахской ИК (№120) ДО УГДУВИН в Донецкой области.
Начальнику СИ города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области по прибытию осужденного ОСОБА_1 в Артемовский СИ, незамедлительно уведомить Добропольский горрайонный суд Донецкой области.
Судья Добропольского
горарйонного суда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2011 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Мавроди Р.Ф., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах потерпевшего ОСОБА_2 по уголовному делу №52-7736 на постановление о прекращении уголовного дела от 24.06.2011 года,
В Александровский районный суд обратилась адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах потерпевшего ОСОБА_2 с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела №52-7736 от 24.06.2011 года.
Постановлением Председателя Апелляционного суда Донецкой области от 10.10.2011 года жалоба направлена на рассмотрение в Добропольский горрайонный суд.
После поступления материалов по жалобе и уголовного дела в суд, судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 16 ноября 2011 года.
Однако, установлено, что постановлением прокурора Александровского района от 27.10.2011 года постановление следователя СО Александровского РО ГУМВД от 24.06.2011 года о прекращении уголовного дела было отменено.
При таких обстоятельствах считаю необходимым производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 прекратить, а уголовное дело направить прокурору Александровского района для проведения досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236-6 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по жалобе адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах потерпевшего ОСОБА_2 по уголовному делу №52-7736 на постановление о прекращении уголовного дела от 24.06.2011 года прекратить.
Уголовное дело № 52-7736 по факту хулиганства в отношении ОСОБА_3, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины направить прокурору Александровского района для проведения досудебного следствия.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Р.Ф. Мавроди