overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/285/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 08.09.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.129).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора. Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
13.07.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.07.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 із вимогами провести відповідну перевірку щодо встановлення правомірності дій (бездіяльності) майора Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та вжити стосовно нього заходів відповідно до визначеної чинним законодавством компетенції.
В судове засідання скаржник та слідчий, належно повідомлені про час та місце розгляду скарги, не з`явилися, при цьому слідчий за допомогою телефонограми №115 повідомив, що не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з чергуванням у складі слідчо-оперативної групи.
Враховуючи, що за змістом ч.3 ст.306 КПК України визначено можливість розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись ст.306 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд скарги на 13 годин 30 хвилин 27.07.2016 року, з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2889/16-к
Провадження №:1-в/138/526/16

УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 по даній справі засуджений вироком суду за ст. 115 ч. 2 п. 9 КК України до 14 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 23 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою: вул. Миру, 1, с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати від Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), в строк до 21.09.2016, особову справу на засудженого ОСОБА_3 , характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також довідки з медичної частини і бухгалтерії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 476/554/16-к
провадження № 1-кп/476/49/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 15.08.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
13.09.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 21.09.2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/922/15-к
Провадження № 1-в/493/101/16

УХВАЛА
13 вересня 2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання ст. інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням строком один рік.
Ст. інспектор Балтського РВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, на теперішній час проживає разом з дружиною у власному житловому будинку, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре, скарг з боку сусідів на нього не надходило, працює на тимчасових роботах по найму.
Заслухавши ст. інспектора Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, розглянувши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 504/1966/16-к
У Х В А Л А
01.07.2016смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в відкритті кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про відмову в відкритті кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в відкритті кримінального провадження,.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали щодо перевірки заяви ОСОБА_3 по факту фальсифікації шлюбу громадянкою ОСОБА_4 від 20.11.2015 року.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

12.09.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005432 від 17.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005432 від 17.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувачених, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:00 13.09.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/884/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Тарутине подання в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, з якої вбачається, що він подання підтримує, просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1219/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна засудженої подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2016 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №585/520/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/844/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовлено.

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії :

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про обов`язкову його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки п.4 частини 1 ст.336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду вважаю його клопотання необхідно задовольнити.

Підготовчі дії по цій справі закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2016 року призначити на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Сумської області в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 56) покласти на службову особу вищевказаної установи.

Доручити начальнику Роменської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №56 виконати дії, передбачені частиною 4,6 ст.336 КПК України необхідні для проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/846/16-к
Провадження № 1-кс/737/81/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , пов`язану з невиконанням його клопотання від 28 липня 2016 року про проведення слідчих дій.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1