Провадження № 1-кп/734/61/16 Справа № 734/1154/16-к
іменем України
19 липня 2016 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого до моменту ув`язнення в АДРЕСА_1 , не одруженого, до моменту ув`язнення не працюючого, раніше судимого:
17 травня 2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;
03 квітня 2008 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;
05 липня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 198 КК України до одного року позбавлення волі;
23 серпня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі, 24.10.2014 року звільнений умовно - достроково на невідбутий строк один рік один місяць 26 днів за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.10.2014 року.
10 лютого 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у вечірній час у середині жовтня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, через хвіртку проник до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де через закриті та не замкнені двері, таємно проник до погреба, звідки викрав чотири сітки з великою різносортовою картоплею загальноюмасою 92 кілограми, вартістю по 5 грн. за 1 кілограм, чим спричинивпотерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 460 грн.
23 жовтня 2015 року в ранковий час ОСОБА_3 ,перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що господарів немає вдома, здійснив крадіжку двох сережок зі срібла 925 проби, які знаходились у шухляді письмового столу в кімнаті квартири загальноювартістю 90,54 грн., ланцюжка зі срібла 925 проби вартістю 162,23 грн. тамобільного телефону марки «Nokia 300» вартістю 385 грн., які знаходились у шафі в кімнаті квартири, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальнихзбитків на суму 637,77 грн.
24 жовтня 2015 року в ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, скориставшись тим, що господарі сплять, здійснивкрадіжку машини ручної свердлильної електричної марки «Bosh GBM 10-2RE» вартістю 3089,66 грн., яка знаходилась на печі в одній з кімнат будинку,спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 3089,66 грн.
24 жовтня 2015 року у денний час ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживав, скориставшись ключем, який взяв у будинку, відімкнув навісний замок та проник до приміщення погреба, звідки викрав велику різносортову картоплю загальною масою 76 кілограм, вартістю по 5 грн. за 1 кілограм, попередньо помістивши її до двох мішків, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 380 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах та дав наступні показання.
У середині жовтня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, у вечірній час через хвіртку він проник до господарства, яке знаходиться в с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, де через закриті, але не замкнені двері проник до погреба, звідки викрав чотири сітки картоплі, яку в подальшому продав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 .
В жовтні 2015 року, точної дати та часу він не пам`ятає, перебуваючи у кімнаті ОСОБА_6 , яка знаходиться в с. Новий Шлях Козелецького району Чернігівської області, викрав дві сережки зі срібла, які знаходились у шухляді письмового столу, ланцюжок зі срібла тамобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору. Сережки продав дівчині на ім`я ОСОБА_11 , мобільний ОСОБА_10 , а ланцюжок загубив.
24 жовтня 2016 року у ранковий час, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, скориставшись тим, що господарі сплять, здійснивкрадіжку дрелі марки «Bosh», яка знаходилась на печі в будинку. Вказану дрель він продав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 .
У денний час в жовтні 2015 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номеру будинку не пам`ятає, в с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, де на той час проживав, скориставшись ключем, який взяв у будинку, відімкнув навісний замок та проник до приміщення погреба, звідки викрав два мішки картоплі, які відніс чоловіку на ім`я ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_3 висловив щире каяття у вчиненні злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив:
- в ранковий час 23 жовтня 2015 року та в ранковий час 24 жовтня 2015 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України;
- в середині жовтня 2015 року та у денний час 24 жовтня 2015 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням в приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який за місцем проживання до моменту його затримання характеризується негативно, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, та приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів обвинуваченому слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк. Суд вважає, що інше більш м`яке покарання не зможе забезпечити належне виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим. Крім того, остаточне покарання ОСОБА_3 повинно бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, оскільки останній вчинив злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності в межах цього кримінального провадження, до ухвалення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років та 3 місяців позбавлення волі, і призначити йому остаточне покарання строком 4 роки позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, про що в судових дебатах просив обвинувачений.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року. У строк покарання зарахувати час його затримання за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 11 грудня 2015 року з 11 січня 2016 року по 12 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк покарання за цим вироком не може бути зарахований строк перебування ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення (СІЗО м. Чернігів, СІЗО м. Київ), про що ним було заявлене клопотання в судових дебатах, так як його перебування там було обумовлене виключно виконанням вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області, а в подальшому необхідністю розгляду цього кримінального провадження і не є попереднім ув`язненням в розумінні ч. 5 ст. 72 КПК України, яке підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, особливо враховуючи те, що в межах цього кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 982,08 грн. на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання ОСОБА_3 , обраного за сукупністю злочинів, повністю зарахувати покарання, відбуте за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року. У строк покарання зарахувати час його затримання за ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду від 11 грудня 2015 року з 11 січня 2016 року по 12 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, судові витрати на залучення експертів в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 коп. в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1