Справа № 708/197/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 05.01.2016 на 06.01.2016 з господарської споруди, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, що розташована неподалік житлового будинку по місцю проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих мотивів викрали чотири алюмінієві бідони ємністю 38 літрів кожен та пральну машинку типу "малютка", чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків.
За даним фактом 06.01.2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Існують підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, особи яка його вчинила користувалася мобільними терміналами.
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що місця вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні:
мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу: з 01 год. 00 хв. 01.01.2016 по 23 год. 00 хв 10.01.2016; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу: з 01 год. 00 хв. 01.01.2016 по 23 год. 00 хв 10.01.2016; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу: з 01 год. 00 хв. 01.01.2016 по 23 год. 00 хв 10.01.2016.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей, документів чи інформації.
Згідно з ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, оскільки ним було доведено наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, що містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документі.
Однак, відомості про старшого оперуповноваженому Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у матеріалах клопотання взагалі відсутні, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу даним слідчим слід відмовити, де надати тимчасовий доступ до речей і документів на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку стороні кримінального провадження- слідчому Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 .
Так, частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження- слідчому Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів на отримання відомостей щодо інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку :
Поштова адреса мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Поштова адреса мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 .
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » базові станції:
Поштова адреса мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_5
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1