Справа № 357/8368/16-к
1-кп/357/737/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
08.07.2016 року близько з 02 години 05 хв. він, перебуваючи біля фітнес центру «Лотос», який знаходиться по вул. Некрасова, 50 в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, піднявшись по поручню, таємно викрав належну ПП «Мережа» камеру відео спостереження марки «Hikvision DS-2 CD2020-1 2 MP/(4мм)» вартістю 1710 гривень, закріплену на зовнішньому боці стіни фітнес центру.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПП «Мережа» майнової шкоди на суму 1710 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що відповідають викладеним у вироку обставинам Зазначив, що викрав камеру відеоспостреження, щоб використати у себе вдома, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є закінченим умисним злочином середньої тяжкості, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, та те, що матеріальна шкода відшкодована повністю, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, вперше вчинив злочин, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який на час розгляду справи відшкодував завдану шкоду, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку представника потерпілого ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, свою позицію щодо покарання не висловив, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Речові докази у справі СД - диск зберігати при справі, камеру відеоспостереження залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1