Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1985/16-к
Провадження №1-кс/503/264/16
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, володільцем якого він є автомобіля марки «БМВ 318» червоного кольору Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Як вбачається з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 вже звертався до суду з вказаним клопотанням. Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 07 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна адоволено частково, а саме: арешт автомобіля марки «БМВ 318» червоного кольору Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві користування ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 скасовано; зобов`язано слідчого, після проведення судової технічної експертизи, повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «БМВ 318» червоного кольору Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ; заборонено ОСОБА_2 відчуження будь-яким способом автомобіля марки «БМВ 318» червоного кольору Чеської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного за змістом і підставами питання, а тому з урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000492, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1