У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0003354 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2014 року за ч.1 ст.185; 75; 104 КК України та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.4 ст.70; 75; 104 і, які ухвалою Костопільського районного суду від 24 березня 2015 року, з урахуванням положень 537, 539 КПК України, приведені у відповідність до вимог ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання визначено у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у тому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено

відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

У відповідності до вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_2 , висловивши прохання про скасування вироку з призначенням нового судового розгляду, всупереч ст.ст.407, 415 КПК України, не зазначив для цього жодної підстави, передбаченої законом, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне і обгрутоване рішення.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0003354 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . (Рівненський слідчий ізолятор УДПС України в Рівненській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1