АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/8896/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 02.06.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 17.02.2010 року на підставі ухвали Первомайського міського суду Харківської області від 09.02.2010 року на невідбуту частину покарання строком 10 місяців 25 днів.;

2. 17.01.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3. 11.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі;

4. 24.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення полі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покарання, призначеного за цим вироком, менш суворого, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1971грн., на користь ОСОБА_9 1258грн., на користь ОСОБА_10 1762грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В судове засідання 01 березня 2016 року, 10 березня 2016 року та 22 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року до ОСОБА_7 було застосовано привід за допомогою співробітників поліції в судове засідання, яке було призначено на 22 березня 2016 року, однак зазначена ухвала виконана не була, ОСОБА_7 не був доставлений у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою співробітників поліції ОСОБА_7 до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 у приміщення апеляційного суду Харківської області, для участі в судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Досудове слідство проводив слідчий СВ Червонозавдського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити в судове засідання, яке відбудеться в апеляційному суді Харківської області 31 березня 2016 року о 10-00 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Харківській місцевій прокуратурі №5.

Головуючий:
Судді: