Справа № 487/2557/16-к
Провадження № 1-кс/487/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
17.05.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002227, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення в особі слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про мобільний номер НОМЕР_1 зазначеного оператору з 09.05.2016 року по теперішній час; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів; відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002227 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2016 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу з 10.05.2016 року по 12.05.2016 року, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що йому належить, чим спричинила матеріальні збитки.

Дане кримінальне правопорушення 24.02.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002227, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. З ст. 185 КК України.

Під час досудового потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю дружиною. 08.05.2016 його дружина поїхала з міста в гості до своїх рідних. Так, 10.05.2016 на мобільний телефон ОСОБА_5 подзвонив його зведений брат ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 та запитав де він знаходиться. Коли ОСОБА_5 відповів, що знаходиться на роботі, його зведений брат закінчив телефону розмову. В цей день ОСОБА_5 не бачив свого зведеного брата, але виявив, що з квартири зникли грошові кошти в сумі 950 гривень. 12.05.2016 в ранковий час доби ОСОБА_5 зателефонував його зведений брат та знову став цікавитись, де він знаходиться, де знаходиться його дружина. Після того, як ОСОБА_5 відповів на задані запитання, його зведений брат повідомив, що збирається увечері заїхати в гості. Того ж дня ОСОБА_5 прийшов додому та виявив, що в нього зламана рама вхідних дверей. Оглянувши квартиру, він виявив, що з квартири було викрадено 300 гривень та золоте кільце. В цей день його брат в гості не приходив.

В скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтовано підозрює свого зведеного брата ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 .

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , та зобов`язати останнього надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП В Миколаївській області ОСОБА_7 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

-відомості про мобільний номер НОМЕР_1 зазначеного оператору з 09.05.2016 року по теперішній час;

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 18 червня 2016 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8