Справа № 545/3854/16-к
Провадження № 1-в/545/1523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого :

- 23.03.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року скасовано звільнення від вібування покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання;

- 22.09.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, 71 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі;

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»;

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.08.2014 року по 20.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2016 року ухвалу залишено без змін;

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року до суду поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його умовно-достроково, який посилається на те, що за час відбування покарання в БВК № 16 мав 3 стягнення за порушення вимог встановленого відбування покарання, які знято та погашено у встановленому порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень, приймає активну участь в роботі по благоустрою установи. Працевлаштований на безоплатній основі добровільно згідно заяви, до праці відноситься сумлінно. Приймає активну участь в програмах диференційованого впливу. На час звернення з даним клопотанням відбув 02 роки 6 місяців 29 днів покарання ( на 19.11.2016 року ), в зв`язку з чим прохає звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

В судове засідання засуджений і представник адміністрації не з`явилися. Засуджений в клопотанні та в окремо поданій заяві прохав розглядати справу без його участі та без фіксації технічними засобами. Представник ВК надав заяву про розгляд подання в його відсутності, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував з приводу задоволення клопотання ОСОБА_4 , оскільки вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як засуджений не
довів своє виправлення, оскільки мав нестабільну поведінку протягом всього строку відбування покарання, вимоги режиму відбування покарання порушував, розпорядку дня не дотримувався, оголошені засудженому подяки протягом 2016 року мають формальний характер.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого № 250-К-14, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню відповідно до ст. 81 КК України .

Як встановлено судом, згідно особової справи № 250-К-14 та характеристики від 29.11.2016 року засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2014 року. Під час утримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався негативно. За порушення вимог режиму утримання мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. До праці не залучався.
До Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( № 16 ) для подальшого відбування міри покарання прибув 19.12.2014 року. Під час перебування у відділенні карантину, діагностики і розподілу поводився добре, приймав участь у роботі по благоустрою приміщень та прилеглої до дільниці території. Стягнень та заохочень не мав.
Розподільчою комісією установи від 02.01.2015 року розподілений у відділення соціально-психологічної служби № 2. По прибуттю до відділення засуджений ОСОБА_4 був працевлаштований різноробочим житлової зони установи, вказані завдання виконує вчасно та якісно. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе позитивно. За порушення вимог встановленого порядку відбування покарання мав 2 стягнення, які знято у встановленому законом порядку. Має 6 заохочень, оголошених як правами начальника відділення так і правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації ставиться позитивно. На заходи виховного характеру реагує, робить для себе вірні висновки. Приймає активну участі у суспільному житті відділення та установи. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро розкаюється. Після звільнення має намір працевлаштуватися та проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно характеристики від 29.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Але, вказані в характеристиці обставини суперечать матеріалам особової справи № 250-К-14., з яких вбачається, що засуджений протягом відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, так як за час відбування мав три стягнення, а саме : карцер 10 діб від 15.09.2014 року за нетактовну поведінку, дві догани від 07.07.2015 року за відмову від роботи по благоустрою та 25.08.2015 року за порушення розпорядку дня установи.
Засуджений також за відбування покарання має чотири заохочення, які застосовувалися протягом останніх місяців, а не за весь час відбування покарання.
Також встановлено, що стягнення у засудженого ОСОБА_4 хоч і погашені, однак суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, так як вимоги режиму відбування покарання порушував, в зв`язку з чим з ним проводились виховні бесіди ( а. с. 159-166 ), розглядався на пільгу щодо переведення заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, але 23.07.2015 року в заміні було відмовлено з підстав недосягнення засудженим необхідного ступеня виправлення.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.03.2016 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2016 року ухвалу залишено без змін, а тому з огляду на встановлені обставини справи у суду відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.537-539, 395 КПК України, ст. 152,154 КВК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1