Справа № 396/300/16-к
Провадження № 1-кп/396/75/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в cкладі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001076 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення перекладача на російську мову за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що підстав для призначення перекладача немає, оскільки обвинувачений народився, проживав та здобув освіту в Україні. На досудовому слідства клопотань щодо залучення захисника не заявляв. Вважав, що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду справи, тому в наданні обвинуваченому послуг перекладача необхідно відмовити.

Потерпіла проти заявленого клопотання заперечувала та зазначила, що вона є росіянкою, однак, українську мову розуміє, а обвинуваченим заявлено клопотання навмисно. Просило в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Як вбачається з обвинувального акту та інформації, яка була надано обвинуваченим в судовому засіданні, він є громадянином України, отримав освіту та проживав на території України.

В підготовчому судовому засіданні та на досудовому слідстві обвинуваченим не було заявлено клопотання про залучення перекладача, всі документи були складені державною українською мовою, обвинувачений з ними був ознайомлений, про що свідчать відповідні його особисті підписи.

В обґрунтування відмови обвинуваченому в його праві щодо залучення перекладача, суд виходить з того, що ОСОБА_3 з народження проживав в Україні, навчався в освітніх закладах з викладанням української мови, та отримав середню спеціальну освіту, є громадянином України.

Окрім того, процесуальні документи, які складались в ході досудового слідства складались українською мовою, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проводилось державною українською мовою та будь-яких висловлювань та зауважень щодо нерозуміння української мови, останнім висловлено не було.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання безпідставне, необгрунтоване та заявлене з метою затягування процесу.

Посилання обвинуваченого на те, що він не розуміє державну українську мову, якою ведеться процес, - надумані та безпідставні, оскільки всі процесуальні документи та підготовче судове засідання по даній справі складались та проводились українською мовою, З документами ОСОБА_3 ознайомлювався та підписував їх, в ході підготовчого судового засідання не мав зауважень щодо його ведення українською мовою та не піднімав питання, що йому не зрозуміла українська мова.

Таким чином, суд, заслухавши дуку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку у відмові обвинуваченому у задоволенні клопотання про надання йому послуг перекладача для перекладу з української на російську мову, в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 68, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення перекладача за рахунок держави - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1