Провадження № 1-кп/537/113/2016
Справа № 537/1608/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий 22.10.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

23 січня 2016 року близько 02 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні розважального закладу, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Щорса б.43, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, із внутрішньої кишені таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 450 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, телефон йому повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.01.2016 року перебував у розважальному закладі по АДРЕСА_2 де грав в гральні автомати. За одним із гральних автоматів знаходився потерпілий, який спав та у нього із кишені виглядав мобільний телефон. Він підійшов до потерпілого та непомітно для нього взяв цей телефон, яким виявився мобільний телефон «Нокіа 6233». Телефон забрав собі та приніс додому по місцю проживання. Згодом приїхали працівники міліції та він цей телефон добровільно видав.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, відшкодував потерпілому спричинений збиток, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді арешту.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Відповідно до вимог ст..71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст..72 КК України, у виді обмеження волі із відбуванням покарання у виправному центрі.

Речові докази по справі: CD R диск із відеозаписом необхідно залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон «Нокіа 6233» необхідно залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст..72 КК України, у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі з відбуванням покарання у виправному центрі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: CD R диск із відеозаписом необхідно - залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №000099; мобільний телефон «Нокіа 6233» - залишити у володінні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1