Код суду 233 Справа № 233/5418/16-к
Вирок
Іменем України
25 листопада 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оби Гарм Файзабадського району, Таджикістан, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, інвалід 3 групи загального захворювання, раніше судимий:
-14.06.1999 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 46-1, 42 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та стягненням штрафу в сумі 680 грн.;
-20.10.2000 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 17, 81 ч. 2, 45 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та стягненням штрафу в сумі 680 грн.;
-16.08.2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
-26.07.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 263 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2008 року звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком скасовано та направлено на відбування покарання;
-08.09.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
-26.07.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі;
-10.04.2014 року Торезьким міським судом Донецької області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він близько 11 години вечора 19.09.2016 року перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і в цей час вирішив вкрасти листи металопрофілю, якими була обшита залізнична зупинка, розташована неподалік від його будинку. Після цього він взяв вдома гайковий ключ, пішов до зупинки та демонтував з неї всього шість листів металопрофілю. Потім він за три рази відніс демонтовані листи до свого додому, скручуючи їх по два. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції і він добровільно видав їм викрадене майно. В теперішній час розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні інкримінованого злочину знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до акту комісії у складі трьох працівників Костянтинівської дільниці СП «БМЕУ-8» від 20.09.2016 року під час позачергового обстеження посадкової платформи №1 станції Плещіївка, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність складових частин павільйону, виготовленого з метало профілю: покриття (лист розміром 110х232), задня стінка (лист розміром 167х110 в кількості 5 шт) та дерев`яних брусів.
Відповідно до довідки від 22.09.2016 року вартість 11,737 м2 профнастилу складає 906,10 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.09.2016 року був оглянутий зупиночний пункт «Плещіївка» залізничного перегону Костянтинівка Фенольна в адміністративно-територіальних межах с. Плещіївка Костянтинівського району Донецької області. Оглядом виявлена відсутність листів металопрофілю на задній та боковій стінках павільйону.
Відповідно до протоколу огляду від 29.09.2016 року біля будинку АДРЕСА_1 були оглянуті листи металопрофілю один розмірами 232х110 см та п`ять розмірами 167х110 см, які добровільно видав ОСОБА_5 , який проживає за зазначеною адресою.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 25.10.2016 року, останній розказав та показав на місцевості про обставини скоєння ним крадіжки шести листів метало профілю з будівлі залізничної зупинки на станції Плещіївка.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше багаторазово притягувався до кримінальної відповідальності, має сім незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей, знову скоїв корисливий злочин, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, є інвалідом ІІІ групи безстроково, з 28.10.2016 року перебуває на обліку в Костянтинівському міському центрі зайнятості як безробітній, за місцем проживання характеризується посередньо, має стійки соціальні зв`язки, оскільки проживає тривалий час разом з батьками та братом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання, передбачених санкцією відповідної частини статті кримінального закону.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання, оскільки протягом всього часу розгляду справи судом він дотримувався належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Речові докази: листи металевого профілю у кількості шести штук, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 відповідно до розписки від 30.09.2016 року, вважати повернутими власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: