УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
володільця майна ОСОБА_4
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Opel Comba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонити користування, відчуження, розпорядження і повернення будь-кому транспортного засобу.
В клопотанні вказано, що 14.08.2016 року близько 18 год. 00 хв. водій марки Opel Comba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Клосовського поблизу будинку №7 в м. Житомирі, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки Opel Comba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .
14.08.2016 року вказаний вище транспортний засіб було вилучено під час проведення огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб слідчий вказав, що вилучений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, містить на собі сліди вчиненого злочину, в ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні судових експертиз, з метою забезпечення його схоронності просить накласти арешт на майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених в ньому. Пояснив, що транспортний засіб визнано речовим доказом по справі, планується призначення ряду експертиз, а тому з метою забезпечення схоронності речових доказів, вважає за доцільне накласти арешт на вказаний автомобіль.
Володілець транспортного засобу марки Opel Comba ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на автомобіль. Просила залишити транспортний засіб їй на збереження та вказала, що буде сприяти слідству, а в разі необхідності зможе забезпечити доступ до автомобіля для проведення судових експертиз.
Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зі змісту постанови слідчого ОСОБА_5 від 15.08.2016 року вбачається, що автомобіль марки «Opel Comba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки є знаряддям вчинення злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом по кримінальному провадженню, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
З метою забезпечення схоронності автомобіля, як речового доказу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити місце збереження вказаного вище транспортного засобу на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel Comba, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , заборонити користування, відчуження, розпорядження і повернення будь-кому транспортного засобу, визначити місце зберігання вказаного майна на території штрафмайданчика Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1