Справа № 569/9783/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року

м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, 15.06.2016 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу якою зобов`язано слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною Рівненській міській раді, управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області та управлінню Дерлсгеокадастру в м. Рівне видавати будь-які документи та вчиняти будь-які, пов`язані з об`єктом нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: лі. Рівне, вул. Соборна, 16-Б.

Просить, що накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити Рівненській міській раді, Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області та управлінню Держгеокадастру в м. Рівне видавати будь-які документи та вчиняти будь-які, пов`язані з об`єктом нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16-Б.

Крім того накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (складські приміщення «К-1» - загальною площею 131,5 кв.м.) та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16.

Заборонити Рівненській міській раді, виконавчим органам Рівненської міської ради, управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області та управлінню Держгеокадастру в м. Рівне видавати будь-які документи та вчиняти будь-які, пов`язані з об`єктом нерухомого майна (складське приміщення «К-1» - загальною площею 131,5 кв.м.) та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просить суд його задоволити.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 24.02.2016 року про забезпечення позову вже накладено арешт на об`єкт нерухомого майна літ "А-1", нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 58,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 01, за адресою АДРЕСА_1 , що в минулому була спорудою площею 60,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 відповідно до договорів купівлі-продажу укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладенні арешту, а також те, що арешт вже накладено на майно, на яке просить накласти слідчий, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1