Провадження № 1-кс/308/4257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 листопада 2016 року близько 17 години 47 хвилин на автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп», на 788 кілометрі, що між населеними пунктами смт. Середнє с. Дубрівка, Ужгородського району, Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_5 , з трактором марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_6 , в результаті чого останній з отриманими тілесними ушкодження був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09 листопада 2016 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортні засоби, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , були тимчасово вилучені та доставлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 , для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування один з одним, характеру їх утворення, тощо, а також проведення експертиз щодо визначення їх технічного стану на момент пригоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та огляд з проникненням до транспортних засобів, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактора марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечення їх утримання на період їх експертного дослідження на вказаному майданчику.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , володільці транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання огляду з проникнення до транспортних засобів та їх зберігання на період експертного дослідження, оскільки клопотання у цій частині є безпідставним і з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, порядок здійснення якого встановлено ст. 237 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактора марки «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1