Справа №127/8853/16-к
Провадження №1-кс/127/3379/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2004 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч. 3 ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років; 23.12.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 ,187 ч .1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 16.10.2009 за ст. 185 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі; 17.03.2010 за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 3 роки до вироку Козятинського РС Вінницької області,

на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України та матеріали кримінального провадження№ № 0003102 від 25.04.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 25.04.2016 року, близько 00:10 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в парку ім. Горького в м. Вінниця шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось в нанесенні ударів руками в область обличчя гр. ОСОБА_6 спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого відкрито, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа» та грошовими коштами в сумі 50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши матеріального збитку гр. ОСОБА_6 .

Окрім того, 25.04.2016 року, близько 02.00 годин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи в парку ім. Горького в м. Вінниця шляхом застосування фізичного насильства, що проявилось в нанесенні ударів руками в область голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після чого відкрито, заволодів паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням виданим на ім`я ОСОБА_7 .

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження № 0003102 від 25.04.2016, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протокол огляду місця події від 25 квітня 2016 року, під час якого під час якого було вилучено у ОСОБА_5 речі, які він викрав у потерпілих; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол впізнання з потерпілим особи за фотознімками
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, батьків інвалідів, пенсіонерів немає; не працює; не працює, має постійне місця проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від відповідальності за інкриміноване правопорушення, тому є всі підстави вважати, що останній може незаконно чинити тиск на потерпілих та свідків;

-ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі, умислі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, вчинив нове, умисне аналогічне кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходу, характер та періодичність вчинення злочинів свідчить про той факт, що останній заробляє в такий спосіб на своє існування.

Таким чином, слідчий суддя переконується про необхідність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 23.06.2016 року, до 05-00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя