Справа № 214/4388/16-к
1-кп/214/628/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001088 від 15.11.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.08.2016 року та був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, які подав в письмовому виді, про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме просить витребувати інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв`язки. час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації, абонента оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 НОМЕР_2 , ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_10 НОМЕР_5 , ОСОБА_11 НОМЕР_6 та сокола О.Ю. НОМЕР_7 у період часу з 09-00 до 00-00 год. 14.11.2015 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, з можливістю тимчасового вилучення цих документів. При цьому вказав, що сторона захисту вважає необхідним витребувати зазначені документи, оскільки вважає, що більшість таких свідків на місці ДТП не було, а отже вони надають неправдиві показання, враховуючи, що зазначене клопотання заявлялось 26.07.2016 року під час проведення досудового слідства, однак у його задоволенні було відмовлено 28.07.2016 року. Крім того, захисник ОСОБА_4 просить витребувати з авіаметеостанції міста Кривого Рогу інформацію про погодні умови, які мали місце 14.11.2015 року в період часу з 09-00 до 00-00 год. у м. Кривому Розі. При цьому зазначив, що відповідно до протоколу огляду місця події та показань обвинуваченого, свідків ДТП мало місце в темний час доби за умов дощу, однак слідчий експеримент проводився в суху погоду, а оглядовість та видимість з робочого місця водія, що має значення для справи, не замірялась.

Вказані клопотання захисник ОСОБА_4 в судовому підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки вважав його передчасним, посилаючись, що вказані в клопотанні свідки в судовому засіданні не допитувались. При цьому не заперечував проти задоволення клопотання захисника про витребування інформації авіаметеостанції міста Кривого Рогу.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та витребування документів, виходячи з наступного.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що визначено вимогами ч.3 ст.26 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Згідно ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вказані вище вимоги норм процесуального закону, оскільки захисником ОСОБА_4 ні в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, а ні в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів доступ до яких він просить надати, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Разом з тим, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_4 про витребування документів не зазначена точна адреса юридичної особи, інформацію від якої останній просить витребувати, що позбавляє суд можливості прийняти рішення за зазначеним клопотанням, а отже суд вважає, що за таких обставин в задоволенні цього клопотання також необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 159-164, 314, 315, 333, 370, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1