Справа №293/478/16-к
УХВАЛА
09 травня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЖГ №000558), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвилин 03.05.2016 по 00 год. 00 хвилин 04.05.2016 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, СІD, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.05.2016 року невстановлена особа в період часу з 02 години 40 хвилин до 03 години 41 хвилини перебуваючи в смт.Черняхів Житомирської області, шляхом підпалу, умисно пошкодила майно, а саме торгівельний кіоск розташований по АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «Таврія», що знаходився неподалік будинку АДРЕСА_4 .

Вказаний факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000166 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_5 , який користуються мобільним терміналом з SIM карткою операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаного оператора є такими, до яких заборонено доступ відповідно до статті 161 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000166, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч.1 ст.107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить витребувати інформацію, яка знаходиться в мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути знищена у будь-який момент, суд вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених речей чи документів.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (ЖГ №000558), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хвилин 03.05.2016 по 00 год. 00 хвилин 04.05.2016 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, СІD, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 08.06.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: