Справа №672/764/16-к
Провадження №1-кп/672/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 21.06.2016 року близько 18 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходячи повз господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , біля огорожі даного господарства виявив тимчасово залишиний ОСОБА_4 велосипед марки «Славутич ARDIS» на кермі якого знаходився поліетиленовий пакет в середині якого була одна упаковка печива «Корівка» та одна упаковка мила «Шик», якого вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна підійшов до місця де знаходився вказаний велосипед та в присутності неповнолітнього ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів умисно відкрито викрав велосипед «Славутич ARDIS» з прикріпленим до керма поліетиленовим пакетом. Всього ОСОБА_5 умисно відкрито викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 951 грн.39 коп., чим завдав потерпілій матеріальних збитків.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечив факту відкритого викрадення велосипеду марки «Славутич ARDIS» в присутності неповнолітнього ОСОБА_7 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 ствердила факт крадіжки ОСОБА_5 її велосипеда, якого вона залишила біля господарства ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_5 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 21.06.2016 року з фото - таблицями доданими до нього (а.с.25-27, 29-33), висновком експерта про ринкову вартість майна від 23.06.2016 року (а.с.35-53).
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення є відкритим викраденням майна, тобто грабежем.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: велосипед марки «Славутич ARDIS», поліетиленовий пакет, упаковку печива «Корівка» та одну упаковка мила «Шик» слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази: велосипед марки «Славутич ARDIS», поліетиленовий пакет, упаковку печива «Корівка» та одну упаковка мила «Шик» повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя