Справа№ 524/5770/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що слідчим в рамках кримінального провадження не було проведено ряд слідчих дій, а саме не проведено допит посадових осіб ТОВ «С-НЕТ», не витребувано документи, зазначені у висновку судово-економічної експертизи від 04.07.2012, не допитано одного із засновників ТОВ «С-НЕТ» ОСОБА_5 по змісту висновку судово-економічної експертизи від 04.07.2012.
Слідчий у судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Скарга в частині вимог щодо зобов`язання слідчого провести допит посадових осіб ТОВ «С-НЕТ», не витребувано документи, зазначені у висновку судово-економічної експертизи від 04.07.2012, не допитано одного із засновників ТОВ «С-НЕТ» ОСОБА_5 по змісту висновку судово-економічної експертизи від 04.07.2012 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 56 ЦПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, окрім іншого, заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Заявник звертався до слідчого із зазначеними клопотаннями. Доказів їх вирішення слідчому судді надано не було.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «С-НЕТ» задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1