ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2068/16-к
Провадження № 1-кс/362/209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника відділення

СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
26 квітня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся начальник відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документа та можливість його вилучення, яке знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 АДРЕСА_1 а саме: оригінал заповіту виданого ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 від 11 червня 2014 зареєстрованого в реєстрі за № 691.

Вказуючи на те,що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 06.03.2016 року, за фактом підробки офіційного документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а само «підроблення документів, печаток штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться цивільна справа про визнання заповіту виданого ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 недійсним та вході заявлення позову до суду останньою виявлено, що підпис у заповіті виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення оригіналу заповіту від 11 червня 2014 зареєстрованого за № 691 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , оскільки до заяви про вчинення злочину поданої ОСОБА_8 , додано копію заповіту виданого ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 від 11 червня 2014 зареєстрованого за № 691 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 АДРЕСА_1 в якому міститься підроблений підпис.

Оригінал вище зазначеного заповіту буде використаний при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, її відібрання встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним проводити розгляд зазначеного клопотання в суді без участі приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що дізнавшись про витребування вищезазначених документів слідчими органами, у зв`язку з дослідженням протиправних дій, у подальшому призведе до знищення або зміни документів.

У судовому засіданні прокурор та начальник відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор міліції ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , у володінні якої перебувають заявлені слідчим документи, в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, про причини неприбуття не повідомила, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши прокурора, начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляд матеріалів клопотання вбачається, що 25.04.2016 рок постановою начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майором міліції ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої за відсутності оригіналу заповіту є неможливим.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, який перебуває у володінні нотаріуса сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідний для досягнення мети отримання доступу до документів проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документа з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документа, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документа з можливістю його вилучення задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документа, з можливістю його вилучення, який знаходяться у володінні приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 АДРЕСА_1 а саме: оригінал заповіту виданого ОСОБА_6 , на ОСОБА_7 від 11 червня 2014 зареєстрованого в реєстрі за № 691.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документа, зазначеним в ухвалі особам з можливістю їх вилучення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9