Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/9043/16-к
Провадження №1-кс/554/7829/2016
УХВАЛА

про повернення скарги

01 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, зареєстрованій за №5990 від 22.07.2016 року. Скарга датована 25.10.2016 року (направлено поштою від 28.10.2016 року).

У скарзі зазначено, що заявник звернулась із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області. За наслідками розгляду зазначеної заяви листом №3287/115/114/01-2016 від 07.10.2016 року заявника повідомлено, що у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення і зазначені у заяві обставини стосуються цивільно-правових відносин.

Заявник вважає, що слідчий необґрунтовано, протиправно і безпідставно дійшов висновку про відсутність складу злочину, та вказує, що у поданій нею заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення детально було наведено та обґрунтовано склад злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, заявник просить поновити строк на оскарження дії слідчого, витребувати матеріали перевірки за заявою, зареєстрованої за №5990 від 22.07.2016 року; зобов`язати слідчого прийняти заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України; зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР; зобов`язати слідчого невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства; зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України; зобов`язати слідчого визнати винною та притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вказує заявник у скарзі, вона звернулась до відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою, зареєстрованою за №5990 від 22.07.2016 року, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заявником було отримано листа №3287/115/114/01-2016 від 07.10.2016 року. Згідно вказаного листа повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою, так як ознак кримінального правопорушення виявлено не було.

Отже, за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2016 року.

Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 22.07.2016 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідної заяви, тобто з 23 липня 2016 року.

У розумінні вимог ч.1 ст.303 КПК України, скарга на зазначену бездіяльність може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

До суду скарга на бездіяльність слідчого надійшла 31.10.2016 року (відправлено поштовим відправленням 28.10.2016 року), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження бездіяльності.

Заявник же, не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 22.07.2016 року, тривалий час не звертався до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, наслідком чого є пропущення десятиденного строку на подання скарги.

Крім того, обчислення строку оскарження з моменту отримання листа-відповіді від 07.10.2016 року суперечить положенням закону, оскільки лист, який містить інформацію за результатами розгляду звернення заявника, у будь-якому випадку не є процесуальним рішенням у розумінні положень ч.3 ст.110 КПК України.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, заявником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, для подання скарги.

У скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, однак жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку, окрім отримання нею листа-відповіді, не зазначає.

Однак, зазначені у скарзі обставини щодо листа-відповіді не можна вважати поважними причинами, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.

Враховуючи, що скарга була подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику в поновленні строку для звернення зі скаргою до суду.

Повернути скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1