overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 5-61/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1.,
при секретарі ОСОБА_2,
за участю: прокурораОСОБА_3,

розглянувши подання інспектора Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 20.05.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ладижинського МП Бершадського МРВ ОСОБА_4 у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час випробувального строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, став на шлях виправлення, повністю виконав покладені на нього обовязки.

Термін випробування закінчився 21.05.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного 20.05.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 (один) рік, по закінченню випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/772/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0000102 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. Справа153/548/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, заміжня, не працююча, раніше не судима, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка

с. Северинівка Ямпільського району Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, заміжня, працює соціальним працівником по обслуговуванню одиноких та престарілих громадян управління праці та соціального захисту населення Ямпільської РДА, раніше не судима, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Розгляд справи було призначено на 12 серпня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому порядку, однак свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.Однак свідок відмовилась від одержання судової повістки, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.46)

Враховуючи, що у даному випадку явка свідка ОСОБА_9 у судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним забезпечити її привід через органи внутрішніх справ та накласти на неї грошове стягнення .

Керуючись ст.135, 136, 139,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Піддати приводу через органи внутрішніх справ свідка: ОСОБА_9 , 1956 року народження, жительку с. Іванково Ямпільського району, Вінницької області у судове засідання на 14 год.00 хв. 26 вересня 2016 року в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Накласти на ОСОБА_9 , 1956 року народження, жительку с. Іванково Ямпільського району, Вінницької області грошове стягнення у розмірі 1000 тисячі гривень штрафу.

Копію постанови направити начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Копію постанови направити відділу ДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області для виконання.

Головуючий ОСОБА_10
Справа № 772/111/16-к
Провадження №11-кс/772/1803/2016 Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, призначеного йому вироком Київського міського суду від 12 травня 1997 року за ч.3 ст. 142, п.п. «а», «е», «з», ст. 42 КК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це пов`язано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його пом`якшення.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Справа № 297/1973/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
10 серпня 2016 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.08.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 27.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 26 серпня 2016 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8580/16-к
Номер провадження 11-кп/775/410/2016(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 189 КК України, прокурору, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору, закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 06 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв..
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відід судді

Справа №306/1672/16-к

Провадження № 1-кс/306/221/16

Рядок статзвіту

12 серпня 2016 року

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід головуючій по справі - судді ОСОБА_4 , у звязку з наявністю на його думку обставин, які викликають сумнів у її обєктивності та неупередженості посилаючись на те, що головуючою обвинувальний акт по згаданому провадженні вже було повернуто прокурору, що на його думку сідчить про небажання останньої розглядати дану справу. Вважає дану обставину такою, що слугує підставою для задоволення поданого ним клопотання.

Головуюча по справі суддя ОСОБА_4 , відповідно до ст. 81 КПК України, пояснення щодо заявленого відводу надати відмовилася.

Дослідивши обставини викладені у клопотанні, суддя дійшов висновку, що таке до задоволення не підлягає оскільки, повернення обвинувального акта, не суперечить повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Свалявського районного суду ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5699/16-к
Провадження № 1-кп/314/253/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 від 25 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 333/2766/16-к
Номер провадження 1-кп/333/358/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000971, внесене в ЄРДР 28 травня 2016 р., яке надійшло 31 травня 2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 31 травня 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 червня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

05.02.2013 Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 05.02.2013 г. потерпевшая ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины, приводом доставлена не была

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу потерпевшую ОСОБА_2П.В связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_2 не явилась в судебное заседание, суд считает, что она уклоняется от явки в суд, поэтому ее необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 13.03.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Вольнянскому РО УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
ПОСТАНОВА

29.05.2013

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Черниченко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины .

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2013 г. свидетель ОСОБА_2 не явилась без уважительной причины, приводом доставлена не была.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

п о с т а н о в и л :

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2,04.02.1955 проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:20 год. 19.05.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд м.Запоріжжя за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
№ 336/ 6377 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 633 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 06 2016 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
. .
Захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_7 за ч.2, 3 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя запобіжний від 16.12..2016 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 застосовано у вигляді тримання під вартою до 06.06 2016 р..

Прокурор Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_7 , строку тримання під вартою на 60 днів у зв`язку з тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 триває.

На теперішній час справа відносно ОСОБА_7 не розглянута судом, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 днів до 31.06.2016 р.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів до 31..06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1