Справа № 645/334/16-к
Провадження № 1-кс/645/664/16
УХ В А Л А
іменем України
16 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003267 від 21 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: встановити ІМЕІ код апарату стільникового зв`язку, в який була вставлена сім-картка з номером НОМЕР_1 та телефонні з`єднання вищевказаного апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 10.11.2015 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
Клопотання мотивоване тим, що 20.11.2015 року близько 16:45 год. невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду.
За даним фактом 21.11.2015 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон, в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_1 .
Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не можливо встановити чи належить потерпілій ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1