Єдиний унікальний номер № 285/4045/15-к
Провадження № 1-кп/0285/61/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кущове, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжної, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої:

1)14.07.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 19.09.2014 року знята з обліку КВІ у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Осій, Іршанського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2014 року близько 16 год. між ОСОБА_9 , неповнолітньою ОСОБА_10 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння знаходились на березі р. Случ біля с. Івашківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області та ОСОБА_11 , яка знаходилась в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107 виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_9 та неповнолітньої ОСОБА_10 виникли особисті неприязні відносини, під час яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили умисно заподіяти тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 неповнолітня ОСОБА_10 підійшла до потерпілої, яка сиділа на задньому сидінні вище вказаного автомобіля та кулаком правої руки нанесла удар в ліву ділянку грудної клітини ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_9 в той самий час реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 присіла на заднє сидіння автомобіля позаду потерпілої та схопила останню за волосся, а ОСОБА_10 в той момент кулаком правої руки нанесла удар ОСОБА_11 в ділянку носа. Після чого, ОСОБА_9 обома руками виштовхнула з салону автомобіля потерпілу ОСОБА_11 в результаті чого остання впала передньою частиною тіла на трав`янистий покрив землі коліньми та обома руками. Далі, ОСОБА_11 стала опиратися на свої руки, намагаючись таким чином піднятись із землі однак їй це не вдалось, оскільки в цей момент неповнолітня ОСОБА_10 , яка стояла, нанесла удар в ділянку носа, в результаті якого ОСОБА_11 впала на спину та втратила свідомість.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 стала з лівого боку від потерпілої, а ОСОБА_10 стала з правого боку від потерпілої та відразу, одночасно стали наносити кожен зі своєї сторони удари по плечах, ногах та руках потерпілої ОСОБА_11 . У подальшому ОСОБА_11 намагалась піднятись з землі, однак це їй не вдалось, так як неповнолітня ОСОБА_10 схопила потерпілу рукою за волосся, а ступнею правої ноги нанесла удар в обличчя в ділянку носа, в результаті чого потерпіла втратила свідомість.

Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині, та на лівому колінні, які згідно висновку експерта № 201 від 06.05.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок неправомірних дій з боку ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на спинці носа з переходом в навколо очні ділянки, перелома кісток носа, які згідно висновку експерта № 201 від 06.05.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхньої частини лівої грудної залози та на правому коліні, які згідно висновку експерта № 201 від 06.05.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину визнала повністю та пояснила, що 30.04.2014 року близько 16 год. між нею, ОСОБА_10 , на березі р. Случ, с. Івашківка, Новоград-Волинського району та ОСОБА_11 , яка знаходилась в салоні автомобіля ВАЗ виникла сварка. В ході даної сварки вона та ОСОБА_10 вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_11 . ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_11 , яка сиділа на задньому сидінні автомобіля кулаком правої руки нанесла удар в ліву ділянку грудної клітини останньої. Вона присіла на заднє сидіння позаду ОСОБА_11 та схопила останню за волосся, а ОСОБА_10 в цей момент кулаком правої руки нанесла удар ОСОБА_11 в ділянку носа. Після цього вона виштовхала ОСОБА_11 з салону автомобіля в результаті чого остання впала на траву коліньми та обома руками. Вона стала з лівого боку від ОСОБА_11 та разом із ОСОБА_10 стали наносити кожен зі своєї сторони удари по плечах, ногах та руках, потім ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) схопила ОСОБА_11 за волосся, а ступнею правої ноги нанесла удар в обличчя в ділянку носа, в результаті чого остання втратила свідомість. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 вину визнала частково дала покази аналогічні показам обвинуваченої ОСОБА_9 та пояснила, що ногами удари ОСОБА_11 вона не наносила.

Вина обвинувачених підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що 30.04.2014 року між нею, ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 на березі р. Случ, с. Івашківка, Новоград-Волинського району виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_10 підійшла до неї вона знаходилась в той момент на задньому сидінні автомобіля та кулаком правої руки нанесла удар в ліву ділянку грудної клітини останньої. ОСОБА_9 пересіла до неї на заднє сидіння та схопила її за волосся, а ОСОБА_14 в цей момент кулаком правої руки нанесла удар в ділянку носа. Після цього вони виштовхали її з салону автомобіля в результаті чого вона впала на траву коліньми та обома руками. ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 одночасно наносили їй кожен зі своєї сторони удари по плечах, ногах та руках, потім ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) схопила її за волосся, а ступнею правої ноги нанесла удар в обличчя в ділянку носа, в результаті чого вона втратила свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що працює продавцем. 30.04.2014 року приблизно в 9-10 годин ранку вона прибирала біля магазину, бачила як йшла група дівчат зі «Смолки», вони зайшли в магазин, сиділи в кабінці і пішли на річку. Ввечері приблизно в 15-16 год. одна із дівчат забігла до магазину була в сльозах і сказала, що її побили дівчата з якими вона була.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2014 року відповідно до якого ОСОБА_11 заявила про спричинення їй тілесних ушкоджень (а.п. 35-36).

Протоколом огляду місця події з доданою до нього фото таблицею від 30.04.2014 року відповідно до якого оглядом місця події являється територія галявини, яка розташована поряд із р. Случ. Описано загальний вигляд місцевості, потерпіла ОСОБА_11 вказала на місце де їй спричинили тілесні ушкодження (а.п.37-39).

Висновком експерта № 201 від 06.05.2014 року тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді синця на спинці носа з переходом в навколоочні ділянки, перелома кісток носа у творились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару, давністю можливо 30.04.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині в ділянці верхньої частини лівої грудної залози, на лівому коліні, на правому коліні утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання), давністю можливо 30.04.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.

Діагноз «Забій 5 пальця правої стопи» виставлений в довідці з травмпункта, при оцінці характеру та тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 до уваги не приймався, оскільки він не підтверджений об`єктивними клінічними ознаками.

Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 могли утворитися не меш ніж від 5-ти травмуючих дій (а.п.41).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року з доданою до нього фото таблицею відповідно до якого за участю статиста у присутності понятих потерпіла ОСОБА_11 вказала на статистові яким чином їй були завдані тілесні ушкодження (а.п. 42-46).

Висновком експерта № 233 від 14.05.2015 року відповідно до якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 , виявлених при експертизі 06.05.2015 року за обставин, описаних нею при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 23.05.2015 року.

З урахуванням характеру та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 опису нею при проведенні слідчого експерименту 13.05.2015 року обставин утворення тілесних ушкоджень вважаю, що тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді синця на спинці носа з переходом в навколоочні ділянки, перелома кісток носа, синця в ділянці верхньої частини лівої грудної залози могли утворитись від дій ОСОБА_10 , описаних ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за її участю 13.05.2015 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді синців на задній поверхні лівого передпліччя у верхній чатсині, на лівому коліні могли утворитись від дій ОСОБА_16 , описаних ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за її участю 13.05.2015 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_11 у вигляді двох синців на правому коліні могли утворитись як від дій ОСОБА_10 , так і від дій ОСОБА_16 , описаних ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за її участю 13.05.2015 року.

ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за її участю 13.05.2015 року описує механізми утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень, подібні до встановлених при експертизі механізмів утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 (а.п. 48-49).

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього відповідно до якого ОСОБА_10 здорова, перебуває на обліку у зв`язку з вагітністю, на обліку у нарколога та психіатра неповнолітня не перебуває. Закінчила Полонський професійний аграрний ліцей. Матеріально-побутові умови проживання та санітарно-гігієнічний стан задовільні. ОСОБА_10 визнає вину, кається у скоєному злочині, усвідомлює протиправність своїх дій зобов`язується не вчиняти кримінальних правопорушень та негативних дій. ОСОБА_10 попереджена про відповідальність за вчинення протиправних дій усвідомлює протиправність дій в повному обсязі, вона пояснила, що до вчинення злочину ніхто з дорослих осіб або однолітків її не підбурював, оцінка ситуації неповнолітньою від впливу з боку дорослих не залежить (а.п.102-104).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених у інкримінованому їм діянні доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень; дії неповнолітньої ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_11 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої:

ОСОБА_9 яка по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, не одружена, не працює, раніше судимої,

неповнолітньої ОСОБА_10 , яка по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимої, дані обставини суд визнає як пом`якшуючі;

обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинувачених до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання ОСОБА_9 у вигляді громадських робіт та ОСОБА_17 із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню в міру її доводів, оскільки, потерпілою та її представником в достатній мірі не обґрунтовано розмір позовних вимог та в чому саме полягає заподіяна шкода, не надано доказів в обґрунтування позовних вимог. Посилання потерпілою та її представником на одні розписки обвинувачених не є достатньою підставою для задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати їй покарання за цим законом сто (100) годин громадських робіт.

Неповнолітню ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і обрати їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити частково, стягнути із засудженої ОСОБА_9 на її користь 2000 грн. шкоди завданої злочином, та стягнути на її користь із засудженої ОСОБА_10 , а у разі її неплатоспроможності з її законного представника ОСОБА_4 2000 грн. шкоди завданої злочином.

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1