Справа №295/4291/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також розпорядження про їх вилучення (виїмку.)
В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період 2014 року у ході здійснення фінансово-господарської діяльності з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме оренди нежитлових приміщень, шляхом завищення валових витрат та заниження податкового кредиту, умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах. 01.02.2014 р між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключено договір №0214-1, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , для використання їх в господарській діяльності, загальною площею 3200 м2.
31.07.2014 р. дане приміщення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернуто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі додаткової угоди №б/н від 30.07.2014 р. та акту повернення приміщення від 31.07.2014 р. Оплата по вказаному договору проведена у повному обсязі на загальну суму 8947052,00 грн. Однак, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй господарській діяльності будь-яким чином не використовувало вказані приміщення, а лише понесло витрати на їх оренду. Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у період з лютого 2014 р. по липень 2014 р. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », окрім ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здавало приміщення в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 "
Слідчий вказує, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_4 ), відкритий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня).
В обгрунтування вклопотання слідчий зазначено, що вказані документи містять відомості, які є предметом доказування в кримінальному провадженні,необхідні з метою встановлення кола осіб, причетних довчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати вказані документи не передбачається можливим.
Дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим в клопотанні не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використовувати як доказів відомостей, що містяться у запитуваних документах, як і не зазначено, які саме обставини підлягають встановленню з використання запитуваних документів.
До клопотання не долучено докази, які підтверджують, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні господарські правовідносини.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 110, 132, 159, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1