АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3737/16-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/564/16 ОСОБА_1
Категорія: ст.284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
з секретарем - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України, слідчим вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставини, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 , внаслідок чого слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі.
Апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а досудове розслідування проведено однобічно, поверхово, не об`єктивно, без повного і всебічного дослідження фактичних обставин кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати ухвалу слідчого судді, постанову слідчого та направити матеріали на досудове розслідування, думку прокурора, який вважав, що підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого немає, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою до прокуратури Харківської області, в якій порушував питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності співробітників ГУНП в Харківській області, які здійснили незаконне виготовлення реєстраційних документів на викрадений у ОСОБА_6 транспортний засіб Lexus LX-570, д.н. НОМЕР_1 , незаконно перемістили його через державний кордон України, перешкоджаючи досудовому розслідуванню та здійснюючи тиск на свідків.
Під час проведення досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які вказали, що не вчиняли кримінального правопорушення.
Між тим, крім допитів зазначених осіб, інших слідчих дій по кримінальному провадженню проведено не було.
В постанові слідчого зазначено, що фактів зловживання владою та службовим становищем з боку співробітників ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не встановлено, даних про спричинення будь-кому істотної шкоди не здобуто.
Разом з тим, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення події кримінального правопорушення та перевірки показань ОСОБА_6 , а саме: не допитані ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інші особи, на яких вказує ОСОБА_6 ; не призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_16 та не проведено слідчого експерименту за його участю; не надіслані запити до Державної прикордонної служби України та Республіки Казахстан, не були виконані інші процесуальні, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. При цьому, слідчим не надана належна оцінка з цього приводу та постанова належним чином щодо цього не мотивована.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що під час досудового розслідування не було вжито всіх заходів для прийняття об`єктивного, обґрунтованого рішення для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а матеріали поверненню на досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді