Номер провадження 1-кс/754/321/16
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0014100 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0014100 від 27.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2015р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_6 19.01.2016р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.02.2016р.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2016р. ОСОБА_5 продовжено строк тривання під вартою на 30 днів. Строк дії ухвали до 19.02.2016р. включно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думки захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотанння, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 без визначеного роду занять, раніше судимий, не має місця реєстрації в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2016р. включно.

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: