overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 317/4096/16-к
Провадження №/ 1-кп/317/303/2016
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«21» жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Прокурор та обвинувачений жодних клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «30» хвилин «31» жовтня 2016 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/330/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 жовтня 2016 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, про користування мобільною мережею, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 06.01.2016 року по 10.01.2016 року, невідомі особи таємно проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрали проектор марки «EPSON» та ноутбук марки «hp».
В цьому кримінальному провадженні створено слідчу групу із слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та слідчого цього ж відділення капітана поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів з такою інформацією згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та слідчим цього ж відділення капітаном поліції ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2995/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №335/2995/16-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/479/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 20 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2016 року, якою
Учасники провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6601/16-к
Провадження № 1-кс/461/5177/16
УХВАЛА
про арешт майна
19.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,
Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке 18 жовтня 2016 року було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме:
грошових коштів в розмірі 3000 гривень наступних номіналів та серій: купюра номіналом п`ятсот гривень серії ГТ 3879230, купюра номіналом п`ятсот гривень серії МВ8469745, купюра номіналом п`ятсот гривень серії ВЗ 8359371, купюра номіналом п`ятсот гривень серії ГТ 1771227, купюра номіналом п`ятсот гривень серії УБ 3649560, купюра номіналом сто гривень серії ЗД 0080816, купюра номіналом сто гривень серії ЕИ 8738297, купюра номіналом сто гривень серії ЕЖ 5251671, купюра номіналом сто гривень серії КМ 8430257, купюра номіналом сто гривень серії КН 8633112; матерчаті рукавиці.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/бо прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, вважаю за можливе проводити без осіб, у володінні яких знаходилось тимчасове вилучене майно.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити
Накласти арешт на майно, яке 18 жовтня 2016 року було вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме: на грошові кошти в розмірі 3000 гривень наступних номіналів та серій: купюра номіналом п`ятсот гривень серії ГТ 3879230, купюра номіналом п`ятсот гривень серії МВ8469745, купюра номіналом п`ятсот гривень серії ВЗ 8359371, купюра номіналом п`ятсот гривень серії ГТ 1771227, купюра номіналом п`ятсот гривень серії УБ 3649560, купюра номіналом сто гривень серії ЗД 0080816, купюра номіналом сто гривень серії ЕИ 8738297, купюра номіналом сто гривень серії ЕЖ 5251671, купюра номіналом сто гривень серії КМ 8430257, купюра номіналом сто гривень серії КН 8633112; матерчаті рукавиці.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4697/16-к
Провадження № 1-кп/461/377/16
21.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого письмове клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_4 через Львівський центр з надання безоплатної правової допомоги, з метою реалізації його права на захист.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, з метою реалізації його права на захист.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання по справі призначено на 31 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7638/16-к
пр.№ 1-кс/464/1878/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова 17.10.2016 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов`язати слідчу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 невідкладно допитати потерпілу ОСОБА_3 з приводу усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, яке внесене до ЄРДР №002494.
20.10.2016 року представник потерпілої ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що скаргу на дії слідчого слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.303-304, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - залишити без задоволення.
Ухвала остаточні і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/3343/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/841/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372 ч. 2, 340 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 374, 340 КПК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам КПК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 374, 340 КПК України в Тростянецькому районному суді Сумської області зі стадії підготовчого судового в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 25 жовтня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/368/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/204/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови ОСОБА_3 Шумського районного суду Ковтуновича про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 395/1207/16-к
Провадження № 1-в/395/85/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (далі подання) про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петроострів, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений,

в с т а н о в и в :

За вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Згідно вказаному поданню засуджений протягом іспитового строку з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_8 зробив належні висновки із засудження, до закінчення іспитового терміну нових правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив в суді, що дійсно протягом іспитового терміну жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, нових правопорушень не скоював, просить суд звільнити його від покарання.

Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.

Достовірно встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи наведене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Новомиргородського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_9 , призначеного йому згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2013 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_10
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_11
Справа №766/9893/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016

року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.09.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03.10.2016р. о 10.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №11/2190/367/2012
“12” березня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Чередниченко Е.Г., попередньо розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від “24” лютого 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Литвиненко І.І. знаходиться кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від “24” лютого 2011 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від “7” червня 2011 року в складі головуючого судді Михайлюка М.І., суддів Литвиненко І.І. та Буженко Н.В. апеляція ОСОБА_1 задоволена частково.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від “7” червня 2011 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ст.ст. 54, 55 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи в разі скасування ухвали, постанови з його участю.
Враховуючи вищезазначене, заявляю самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 54, 55, 357, 358 КПК України -
п о с т а н о в и л а:
Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3772/16-к
Провадження № 1-кп/740/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України на 14-25 год. 28 жовтня 2016 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ..
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із СІЗО №30 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1