В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2196/16-к

Провадження № 1-кп/126/176/2016

"28" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 22.06.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-технічна, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним що на початку червня 2016 року, точну дату та час не встановлено, в с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення, з корисливих мотивів прийшов до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , де на віконній рамі відігнув цвяхи та витягнув шибку вікна і проник всередину приміщення, звідки таємно викрав обприскувач «Ера» ємкістю 10 л, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 907 від 01.08.2016 року становить 128,40 грн., сівалку ручну виробництва «Вінниця», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 907 від 01.08.2016 становить 185,75 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 314, 15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій до обвинуваченого, просить суворо його не карати.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - судові витрати в сумі 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: обприскувач гідравлічний синього кольору СГ 101 «Ера» ємкістю 10 л та сівалку ручну виробництва «Вінниця», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1