Єдиний унікальний номер 448/841/16-к
Провадження № 1-кп/448/101/16
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника-адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Німеччина з 2002 року, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.01.2007 року приблизно о 15 год. керуючи автомобілем марки «Фіат-Дукато», реєстр.№ НОМЕР_1 та слідуючи дорогою «Львів-Шегині» в напрямку с.Шегині (державного кордону України), при проїзді ділянки дороги, що по вул.Галицька у м.Мостиська Львівської області, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не був уважним, не стежав за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проходила дитина, в порушення вимог п.18.1 ПДР України, не зменшив швидкості руху свого автомобіля та не зупинився, а різко прийняв вправо та заїхав на стоянку для автомобілів, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті наїзду потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я у виді закритого багатоуламкового перелому правого стегна, вивиху правого плеча, післятравматичного запалення правого колінного суглобу, струсу головного мозку, садна на голові та на правій нозі.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_7 і спричинені їй середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, від якої на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, і закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з тим, що помирилася з обвинуваченим, до якого не має жодних претензій морального чи матеріального характеру.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та про закриття даної справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити за примиренням потерпілої з обвинуваченим з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та з необережності, розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задоволити, а кримінальне провадження необхідно закрити.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.350, ст.371, ст.372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , а також клопотання потерпілої ОСОБА_7 задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1