Cправа № 750/2988/16-к
Провадження № 1-кс/750/1260/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2016 р. слідчий ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 24.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, за фактом порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

В ході огляду місця події в с. Піски Чернігівського району та області слідчим 23.03.2016 р. був вилучений автомобіль марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, за даними органу досудового слідства, використовувався для збирання та транспортування металобрухту, здобутого в результаті здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

24.03.2016 р. постановою начальника СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області автомобіль марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, є ОСОБА_5 .

24.03.2016 р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, подане 24.03.2016 р. клопотання про арешт майна, було повернуто прокурору та встановлений строк 72 години для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом злочину, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, використовувався ОСОБА_6 для реалізації об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, тому є доказом злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 на праві приватної власності майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
З пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні, та доданих ним документів, не вбачається достатніх підстав, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, для застосування обмеження користування вказаним майном, а тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб, в зв`язку з чим клопотання в частині заборони ОСОБА_5 користуватися вищевказаним автомобілем задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, що перебуває у її власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним їй майном - автомобілем марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Начальнику СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1