ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1459/15-к
1-кп/0187/85/16
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петриківка, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, оскільки він містить грубі порушення норм ст. 291 КПК України, а саме:

згідно обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється, а не обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим остання на даний час має статус підозрюваної;

обвинувальний акт, який вручений ОСОБА_3 23.02.2016 року має суттєві відмінності від обвинувального акту врученому 19.10.2015 року, при цьому повідомлення про зміну про підозру ОСОБА_3 не вручались;

обвинувальний акт не містить мокрої печатки прокуратури.

Прокурор а також представник потерпілої проти задоволення даного клопотання заперечували. Прокурор зазначив, що зміни в обвинувальному акті, які були внесені на підставі ухвали Петриківського районного суду про повернення обвинувального акту, не змінюють обсягу обвинувачення, а тому необхідності повідомлення про нову підозру не було. Крім того, ст.. 291 КПК України не передбачає вимоги щодо наявності на обвинувальному акті печатки. У зв`язку з чим вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України, і лише при наявності його невідповідності встановленим нормам, суд вправі повернути обвинувальний акт для усунення недоліків.
Як вбачається з обвинувального акту, останній складений у відповідності до ст. 291 КПК України та містить усі необхідні відомості. Вимоги, щодо його затвердження печаткою чинним КПК України не встановлено. На момент складання обвинувального акту ОСОБА_3 мала статус підозрюваної, про що вірно було і зазначено в обвинувальному акті, після направлення обвинувального акту до суду її статус змінений на обвинувачену, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у відкрите судове засідання на 25.03.2016 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1