Справа № 367/5351/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. майора міліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 4 А системні блоки в кількості 21 штука.

Слідчий подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001765, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 17.06.2013 р. близько 21 год. 20 хв. до чергової частини Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України в Київській обл. про те, що за адресою: за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 4-А, працює букмекерська контора, яка надає населенню букмекерські послуги за допомогою прийняття онлайн ставок.

Протоколом огляду місця події, проведеним 17.06.2013 р. встановлено, що в приміщенні за адресою: Київська область, м.Ірпінь, вул. Центральна, 4-А, розташовані системні блоки в кількості 21 (двадцяти однієї) штуки, які були опечатані та вилучені в присутності понятих до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за допомогою браузера, з даних системних блоків, гравцями здійснювався перехід на інтернет-сторінку з адресою «www.favorittoto.соm.uа», де безпосередньо виконувались ставки, тобто вказані системні блоки використовувались в якості предмету здійснення незаконної букмекерської діяльності (грального бізнесу).

Таким чином, невідома особа здійснювала заняття гральним бізнесом, тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 203-2 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та враховуючи, що саме вказані системні блоки є предметом кримінального правопорушення, які в подальшому будуть доказами по кримінальному провадженню та під час судового розгляду, слідчий просить накласти арешт на вищевказані системні блоки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу законну несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Враховуючи те, що системні блоки були тимчасово вилучені більше місяця тому (17.06.2013 р.), а слідчим не надані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, то суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України суд ,-

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб.

Суддя: ОСОБА_2