Справа №: 398/183/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП по кримінальному провадженню №0000727 від 29.12.2014 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Олександрійського ВП звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 17.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, згідно клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000727 від 29.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням в житло.
17 вересня 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за вчинений злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України за сукупністю злочинів до 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та повідомив, що 18 вересня 2014 року вночі він разом з неповнолітнім ОСОБА_7 вирішили пограбувати потерпілу ОСОБА_8 . Прибули до її будинку, обличчя закрили одягом, через вікно потрапили в середину приміщення, де ОСОБА_9 почав бити потерпілу і вимагав гроші. Він також шукав гроші у потерпілої, але її не бив. Потім знайшли гроші - 420 гривень і залишили будинок. У вчиненому розкаювався та стверджував, що ініціатором злочину був саме ОСОБА_5 , який фактично і вчиняв усі активні дії.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вчиненого злочину та відмовляється деталізувати обставини вчинюваного з ОСОБА_4 злочину.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім. На даний час вирок суду, щодо ОСОБА_4 набрав законної сили та знаходиться в стадії виконання. За отриманою з Кіровоградського УВП №14 УДПтС України в Кіровоградській області інформацією, станом на 25.10.2016 року засуджений в якості неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в установі попереднього ув`язнення - слідчому ізоляторі, за адресою: м.Кропивницький вул. Яновського, 50 та його перевезення до установи виконання покарань заплановано на 28.10.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП про допит свідка, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України - у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Згідно клопотання не вбачаються будь-які підстави, передбачені ст.225 КПК України, для допиту слідчим суддею вказаного свідка, так як клопотання не містить в собі даних , які б вказували на наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Так, перебування ОСОБА_4 в Кіровоградському УВП №14 УДПтС України в Кіровоградській області під час досудового розслідування не є підставою для допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП про допит ОСОБА_4 в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 29.12.2014 року за ч.3 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя