Єдиний унікальний № 317/3443/15-к
Провадження №/ 1-кп/317/31/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про призначення додаткової криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001457 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 , посилаючись на ст. 242, 332 КПК України, п.п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» заявив клопотання про призначення додаткової криміналістичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання свого захисника про призначення додаткової експертизи підтримав в повному обсязі та просив задовольнити..
Прокурор ОСОБА_7 , та представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про проведення додаткової експертизи заперечували, вважають його необґрунтованим, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, зокрема захисником обвинуваченого до свого клопотання не додано матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, та копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_10 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому вимоги до клопотання про призначення експертизи встановлені ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним, так в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_10 просив надати в розпорядження експертів звукозапис судового засідання від 21.06.2016 року під час якого ОСОБА_9 надав пояснення які відбулись 04.08.2015 року та протокол огляду трупа ОСОБА_11 , при цьому в своєму клопотання адвокатом не зазначено вихідні данні на підставі яких експерт має проводити дослідження, не долучено копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, а також не надано доказів неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту. Оскільки суд не може самостійно збирати докази, а лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 332 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про призначення додаткової криміналістичної експертизипо кримінальному провадженню № 0001457 від 05.08.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5