Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3145/16-к
Провадження № 1-кс/644/225/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000736 від 02.03.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI: НОМЕР_1 , за період з 28 лютого 2016 року по теперішній час, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 26.02.2016 невстановлена особа, знаходячись у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 скоїла крадіжку мобільного телефону марки «S-Tell М-210», що належить м/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 .

02 березня 2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Під час допиту у якості потерпілого за участю законного представника н/л ОСОБА_5 пояснила, що на день народження ІНФОРМАЦІЯ_6 їй мама подарувала мобільний телефон «S-Tell М-210» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . У ньому знаходилися сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 , карта пам`яті на 16 ГБ. 26.02.2016 близько 08.00 год. вона прийшла в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташовану по АДРЕСА_1 . При собі у неї знаходився вказаний мобільний телефон, що був у портфелі в боковій кишені з липучкою. Під час перебування в школі, вона телефоном не користувалася. По закінченню 3-го уроку (закінчився близько 11-00 год.) вона вирішила дістати мобільний телефон з портфеля, щоб зателефонувати мамі, але його там не виявила. Скориставшись мобільним телефоном своєї однокласниці, вона подзвонила мамі і поцікавилася, клала вона їй телефон в портфель, на що вона відповіла, що клала. Про дану пропажу мама повідомила класному керівнику ОСОБА_7 , з якою вони стали шукати телефон, але його так ніде і не знайшли.

Допитана матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснила, що 26.02.2016 р близько 07- 50 год. вона проводжала свою дочку в школу. Коли вона вже одягла портфель, то вона їй в бічну кишеню портфеля поклала мобільний телефон «S-Tell» білого кольору, після чого вона пішла з дому в сторону зупинки громадського транспорту, так як до школи добирається на тролейбусі. Близько 11-00 год. вона була вдома, коли їй з іншого номера телефону подзвонила дочка і поцікавилася, чи поклала вона їй в портфель мобільний телефон, на що та відповіла, що поклала. Після чого дочка їй повідомила, що в портфелі не може знайти свій телефон. Після розмови з нею вона відразу ж стала набирати її номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , але телефон був відключений. Про даний факт вона повідомила класному керівнику дочки - ОСОБА_7 , і попросила пошукати в класі школи № НОМЕР_3 , де вчиться дочка. Але даний пошук результату не дав. В подальшому вона звернулася в поліцію. Зазначений мобільний телефон «S-Tell М-210» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , був придбаний на подарунок доньці 12.03.2015.р за 1100 грн., В телефоні знаходилася сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбана 12.02.2016 .р за 20 грн., на рахунку було близько 5 грн., карта пам`яті на 16 Гб, придбана разом з телефоном за 120 грн.

На даний час місце знаходження мобільного телефону «S-Tell М-210», ІМЕІ НОМЕР_1 не відомо. Його можливе місце знаходження можливо встановити за роздруківками телефонних дзвінків з мобільного телефону «S-Tell М-210», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28 лютого 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «S-Tell М-210», ІМЕІ НОМЕР_1 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 28 лютого 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону марки «S-Tell М-210», ІМЕІ НОМЕР_1 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер IMEI: НОМЕР_1 , за період з 28 лютого 2016 року по теперішній час, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 15 травня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :