13.01.16
У Х В А Л А Справа № 200/240/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/204/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
13.01.2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 13.12.2015 до СВ Дніпровського ВП надійшов рапорт, про те, що 12.12.2015 громадянин ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Слобожанському, в районі парку Дружби, в м. Дніпропетровську, виявив громадянина ОСОБА_5 , 1951 р.н., який знаходився на землі. Після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), помістив ОСОБА_5 , до свого автомобілю «Тойота Секвоя» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відвіз останнього до лікарні швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , помер з діагнозом черепно-мозкова травма.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.12.2015 о 18.08 годині оператор 103 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла виклик від абонента НОМЕР_3 ОСОБА_6 , про що є наявний звукозапис розмови про виклик швидкої допомоги навороти гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , трапилася ДТП за його участю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести вилучення звукозапису з архіватора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та його огляд з подальшим призначенням експертиз,, слідчий прохав клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений слідчим за дорученням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Надав пояснення аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив про необхідність здійснення тимчасового доступу до звукозапису розмови, датованої 12.12.2015 о 18.08 годин, абонента НОМЕР_3 ОСОБА_6 з архіватора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на електронному носії інформації.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до звукозапису розмови, датованої 12.12.2015 о 18.08 годин, абонента НОМЕР_3 ОСОБА_6 з архіватора ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , на електронному носії інформації.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 лютого 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1