overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1157/16-к
Номер провадження 1-кп/162/82/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2016 року за № 0000197,

встановив:

30 листопада 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/963/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/130/16

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 05.01.2016 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3378/16-к
Провадження № 1-кс/0285/690/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання, яке надійшло 01.12.2016 р., вбачається, що слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 .
02.12.2016 року прокурором подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Виходячи з викладеного, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 369 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 01.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/291/16
Справа № 356/2042/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 19 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8853/16-к
УХВАЛА
03 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене 08.07.2016 р. в ЄРДР за № 0002356 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він 02.12.2016 р. в приміщенні Ірпінського міського суду здійснював на нього психологічний тиск. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав відвід.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення відводу, заперечував, що здійснював будь-який тиск на обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів того, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Залишилась недоведеною обставина того, що прокурор ОСОБА_3 здійснював психологічний тиск на обвинуваченого.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
05 грудня 2016 року Справа № 373/2110/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 26.12.2016 о 15-00.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1135/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1581/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 06.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

з участю в режимі відеоконференції з Київським СІЗО № 13 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, стосовно нього,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, оскільки його захисник не виконав своєї обіцянки та зобов`язання з подання апеляційної скарги.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , котрі підтримали клопотання, думку прокурора, котрий заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду необхідно задоволити, оскільки строк апеляційного оскарження вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_8 пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття по ній апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , про що повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України до 13 грудня 2016 року.
СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6165/13-к
Провадження № 1-кп/552/312/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Маренич Я.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000881 відносно ОСОБА_2 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.08.2013р. до суду надійшло кримінальне провадження №0001782 відносно ОСОБА_2 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені провадження необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати кримінальне провадження №0000881 відносно ОСОБА_2 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0001782 відносно ОСОБА_2 Олавіча за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне, під загальним судовим номером 552/6165/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6757/16-к
Провадження № 1-кп/552/406/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1783/2012
Провадження № 1/1616/194/2012
П О С Т А Н О В А

06.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Кононенка С.Д.,

при секретарі: Мацицькій К.С.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що на даному етапі судового розгляду йому необхідна юридична допомога та захист, та в зв»язку із його скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши міркування прокурора, інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про залучення до справи захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника від адвокатського об»єднання.

Забезпечення явки захисника підсудного доручити Голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 10007492 від 26 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор, потерпілий та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.30 год., 20 грудня 2016 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4309/16-к
УХВАЛА

06 грудня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

установив:

12 березня 2013 року слідчим Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0000673 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою в сумі 11000 грн., вчиненому приватним юристом ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 користується поштовою скринькою поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо реєстрації цієї скриньки.

Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Наданий слідчим протокол допиту потерпілого від 13 березня 2013 року, свідчить про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності з наданою слідчим візиткою юриста ОСОБА_5 користується поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 поштового сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів документів, які можуть бути доказами по справі, слідчому необхідно надати до них тимчасовий доступ з можливістю вилучення.

Керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володіння поштового сервісу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , про:

- дані особи, які були зазначені при реєстрації електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІР - адреси з якої була здійснена реєстрація електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначення дати та точного часу;

- ІР адреси, з яких здійснювались входи та адміністрування електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням дати та точного часу, починаючи з моменту створення скриньки до 27 жовтня 2016 року.

Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/576/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.06.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотаня про застосування примусового заходу медичного характеру № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 04.05.2016 року надійшло затверджене прокурором клопотаня про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотаня про застосування примусового заходу медичного характеру з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000102 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 16.06.2016 року о 09.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1