№ п 1-кс/317/161/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 , її представника (адвоката) ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 06.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000215 від 06.02.2014 року, у якій заявник зазначила, що за її заявою про злочин за ст. 356 КК України відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, де вона визнана потерпілою, вбачаючи в діях ОСОБА_7 складу злочину. Однак, 14.02.2016 року слідчим СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що ОСОБА_3 дізналася 14.03.2016 року, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не виконані вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2014 року, якою було скасовано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник, її представник підтримали скаргу, просили суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 пояснила суду, що не було встановлено наявності складу злочину у діях ОСОБА_7 за ст. 356 КК України, були виконані усі слідчі дії.

Прокурор підтримав думку слідчого, просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника, її представника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 була визнана потерпілою та допитана як потерпіла у кримінальному провадженні.

25.03.2014 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000215 від 06.02.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Проте, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2014 року вказану постанову слідчого було скасовано, а кримінальне провадження повернуто для поновлення досудового розслідування.

Апеляційним судом було встановлено, зокрема, що слідчим не було з`ясовано шляхом допиту ОСОБА_7 та інших свідків про те, що 20.10.2013 року ОСОБА_7 на загальних зборах було зобов`язано убрати паркан з території ділянки ОСОБА_3 , що в грудні 2013 року ОСОБА_8 знову переносив паркан на земельну ділянку ОСОБА_3 , чи сплачували ОСОБА_7 та ОСОБА_3 за користування спірною земельною ділянкою, не допитано сусідів спірних земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з приводу того, хто саме користувався спірною ділянкою, тощо.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, а саме, з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , було встановлено, що слідчим взагалі не були з`ясовані наведені питання.

Тобто, фактично слідчим вимоги суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі, були проігноровані.

Було встановлено, що не були призначені слідчим і не проведені жодні землевпорядні експертизи та взагалі заміри ділянок з питання встановлення дійсних меж спірних земельних ділянок № НОМЕР_1 та №57 ОСК «Озон-1», тому доводи слідчого у постанові про закриття провадження про те, що неможливо встановити розміри земельних ділянок, суддя вважав безпідставними, незважаючи на наявність клопотань потерпілої та її представника про це у матеріалах кримінального провадження.

Не були витребувані слідчим і відповідні архівні документи, які б могли підтвердити розмір та розташування меж спірних земельних ділянок.

17.03.2015 року слідчим Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000215 від 06.02.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року зазначена постанова слідчого від 17.03.2015 року була скасована з наведених підстав.

Проаналізувавши доводи скарги ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим знов було проігноровано наведене.

Не встановлені дійсні межі земельних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на час їх виділення особам у користування та їх розмір на цей час.

Не був допитаний як свідок ОСОБА_7 . У матеріалах кримінального провадження маються лише його пояснення, згідно яких він фактично підтвердив, що переносив паркан між його ділянкою та ділянкою ОСОБА_3 (тобто збільшив свою ділянку за рахунок ділянки ОСОБА_10 ). Проте, законність таких дій ОСОБА_8 не була перевірена слідчим, відповідна правова оцінка не дана.

Знов не були виконані і інші вказівки і вимоги, що містилися у рішеннях судів за результатами розгляду скарг на закриття провадження.

Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено та допитано достатнє коло свідків (зокрема, ОСОБА_7 ), не зібрані та не досліджені землевпорядна документація, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, яке тривалий час розслідувалося, відповідно і передчасність та незаконність закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не було своєчасно отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а вказану копію вона отримала лише 14.03.2016 року, тому нею не було пропущено строку для звернення до суду зі скаргою, встановленого ст. 304 КПК України.

Таким чином, постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню для поновлення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне про тяганину у розслідуванні кримінального провадження та ігнорування слідством вимог, викладених як в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2014 року, так і в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2015 року повідомити керівництво ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 14.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000215 від 06.02.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 356 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути для поновлення досудового розслідування.

Про тяганину у розслідуванні кримінального провадження та ігнорування слідством вимог, викладених у судових рішеннях повідомити керівництво ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1