Провадження 1-кп/522/289/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005121 від 16.06.2014 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Березівка-2, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого бригадиром котельні пасажирсько-вагонного депо «Одеса-Головна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , -

ВСТАНОВИЛА:
Приблизно на початку лютого 2014 р. (більш точна дата та час слідством не встановлені) ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 , якого почав схиляти до виготовлення саморобних вибухових пристроїв для продажу раніше незнайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , та, отримавши від ОСОБА_8 згоду, ОСОБА_5 надавав йому необхідні інгредієнти для їх виготовлення.

Так, в період з березня по травень 2014 р. ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи надані останнім інгредієнти, знаходячись у пасажирському вагонному депо «Одеса-Головна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, незаконно виготовив три саморобні радіокеровані вибухові пристрої осколкової спрямованої дії, які за вказаною адресою стали незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої злочинні дії, у травні 2014 р. ОСОБА_8 з метою випробування виготовлених вибухових пристроїв переніс два пристрої до відкритої місцевості в район с. Дачне, Біляївського району, Одеської області та один вибуховий пристрій в район с. Раухівка, Березівського району, Одеської області, де здійснив їх вибух.

24 червня 2014 р., в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній місцевості працівниками міліції вилучено частини вибухових пристроїв, які залишились після раніше проведених ОСОБА_8 випробувань.

Згідно висновку експерта № 92В/1159С від 05.09.2014 р. надані на дослідження два металевих осколки являлись корпусом вибухового пристрою, які утворились в результаті вибуху заряду вибухової речовини. Надані на дослідження два циліндричні металеві предмети могли являтись корпусами саморобних вибухових пристроїв, в яких містилась саморобна вибухова речовина системи «паливо плюс окисник». Надані на дослідження сегмент диску та три фрагменти, виготовлені з пресованої вибухової речовини тротилу, можуть бути використані при виготовлені саморобного вибухового пристрою в якості основного заряду вибухової речовини, а фрагмент металевого стакану білого кольору з рваними краями, що знаходиться в пошкодженій стороні сегменту ймовірно, являється фрагментом корпусу саморобного засобу підриву. Наданий на дослідження відрізок кабелю довжиною 247 мм міг використовуватись у виконавчому механізмі саморобного вибухового пристрою.

У подальшому, в період часу з кінця травня 2014 р. по 13 червня 2014 р. (більш точна дата в ході слідства не встановлена), ОСОБА_8 спільно с ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, знаходячись на території пасажирського вагонного депо «Одеса-Головна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, незаконно виготовили, з наявних у них інгредієнтів, ще три вибухових пристрої, які стали незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за вказаною адресою.

16 червня 2014 р. приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Генуезької та Посмітного у м. Одесі, були затримані працівниками міліції та під час огляду у останніх було виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій, який ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 перенесли до вказаної адреси без передбаченого законом дозволу з метою подальшого продажу невстановленій особі на ім`я ОСОБА_17 .

Згідно висновку експерта № 74В/129Д від 08.09.2014 р. предмет, частини якого надані на дослідження, є саморобним радіокерованим вибуховим пристроєм осколкової спрямованої дії, споряджений саморобною вибуховою речовиною системи «паливо плюс окисник» на основі аміачної селітри та порошкоподібного алюмінію та додатковими осколковими елементами у вигляді фрагментів цвяхів, відходів металообробки та металевих кульок.

Предмет, частини якого надані на дослідження, придатний для здійснення вибуху та створення уражуючих факторів у вигляді осколкової дії.

Також, 24 червня 2014 р. в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , на території пасажирського вагонного депо «Одеса-Головна», за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, виявлено та вилучено два вибухових пристрої, які ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зберігали за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 79В/134Д/1159С від 15.08.2014 надані на дослідження два предмети являються саморобними вибуховими пристроями, які придатні до здійснення вибуху.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 , кваліфіковано

- за ч.2 ст. 263-1 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне виготовлення вибухових пристроїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою - носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 , кваліфіковано

- за ч.2 ст. 263-1 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне виготовлення вибухових пристроїв, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою - носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 , кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_5 , визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_8 , визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 , правильно розуміє зміст обставин передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, кримінальні правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263-1 КК України, застосувати дію ст.69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливо в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, пом`якшуючі обставини.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 , раніше не судимий, кримінальні правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст. 263-1 КК України, застосувати дію ст.69 КК України, призначивши покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції даної статті.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 , можливо в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 263-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 16.06.2014 р. по 18.03.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 звільнити з під-варти в залі суду, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному покаранню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст. 263-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.06.2014 р. по 03.02.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 , звільнити від відбуття призначеного строку покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення відбутий у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному покаранню.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 2014 р. - 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., обрану ОСОБА_8 - залишити, а після набрання вироком законної сили скасувати, та повернути ОСОБА_18 , 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. відповідно до квитанції від 02.02.2016 р.

Судові витрати у розмірі 9977,22 грн. стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 в сумі 4988,61 грн. та з ОСОБА_8 в сумі 4988,61 грн., на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області.

Речові докази згідно постанови про визнання і приєднання речових доказів від 15.11.2014р., а саме:

- поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 1880232, у якому згідно висновку експерта № 74В/129Д від 08.09.2014 знаходяться: первинна упаковка, дві радіоплати, елементи живлення та металеві осколки;

- поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 1632713, у якому згідно висновку експерта № 92В/1159С від 05.09.2014 знаходяться: два циліндричних предмети, два осколки, сегмент диску, три фрагменти речовини, відрізок кабелю та дві первинні упаковки;

- паперовий пакет Експертної служби № 632696 з надписом: «Липкая лента коричневого цвета с поверхности металлической коробки. 16.06.2014»;

- паперовий пакет Експертної служби № 1632696 з надписом: «фрагмент липкой ленты коричневого цвета».16.06.2014»;

- паперовий пакет Експертної служби № 1632696 з надписом: «смыв на наличие ДНК с металлической крышки серого цвета. 16.06.2014»;

- паперовий пакет Експертної служби 1632697 з надписом: «с бутылки с синей крышечкой - смыв на наличие ДНК. 16.06.2014»;

- паперовий пакет Експертної служби №1632696 з надписом: «фрагмент липкой ленты коричневого цвета. 16.06.2014»;

- паперовий пакет Експертної служби № 1632697 з надписом: «с бутылки с синей крышечкой - смыв на наличие ДНК. 16 06 2014»;

- паперовий пакет білого кольору в якому згідна надпису знаходиться змив з ручки перемикання передач;

- пакет білого кольору в якому згідно надпису знаходиться 3 обрізки липкої стрічки;

- пакет білого кольору в якому згідно над тису знаходиться змив з руля автомобіля;

- сумка сірого кольору в якій знаходяться сонце захисні окуляри, ключ з брилком, рукавиці одноразові поліетиленові, гарнітура від мобільного телефону, сім карта оператора МТС № НОМЕР_1 , етикетки від двох шоколадок і одноразовий стаканчик білого не прозорого кольору - знищити.

- поліетиленовий пакет Експертної служби МВС України № 1757977, у якому знаходяться: джинси з чорним ременем, чоловіча кофта з капюшоном спортивного типу;

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1632659, у якому згідно надпису знаходиться світло відбиваюча жилетка оранжевого кольору;

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1758086, у якому згідно надпису знаходяться: шорти, футболка, бейсболка та туфлі;

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 0688874, у якому згідно надпису знаходиться: флеш карта пам`яті та 5 ключів;

- поліетиленовий пакет експертної служби МЗС України № 1757976, у якому згідно надпису знаходиться футболка чоловіча синього кольору;

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 1632660, у якому згідно надпису знаходяться чоловічі кеди;

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС України № 0688878, у якому згідно надпису знаходиться 4 ключі, печать «Центрального РО г. Одеси»;

- поліетиленовий пакет білого кольору в якому згідно надпису знаходиться: два номерні знаки серії НОМЕР_2 , табличка під номерний знак та отвертка;

- паперовий пакет білого кольору з сонцезахисними окулярами чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3