Номер провадження: 11-сс/785/1483/16
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Одеса

20 жовтня 2016 року м. Одеса Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської об- ласті, громадянина України, українця, не одруженого, офіцій- но не працевлаштованого, що мешкає в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00390, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та припиняє свою дію о 20:45 год. 10.12.2016 року. Визначено розмір застави в розмірі 413 400 гривень, в разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання вказаних обов`язків,

встановила:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00390, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.09.2016 року складно повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні незаконного заволодіння 27.02.2016 року о 16:15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 на паркінгу торгового центру «Сади Перемоги», розташованому по вул. Піонерській, 28 в м. Одесі транспортним засобом «Lexus 570» держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому шкоду на суму 1000100 гривень, а також у повторному незаконному заволодінні 30.05.2016 року транспортним засобом «Lexus 570» держномер НОМЕР_2 вартістю 1000100 гривень в період часу з 01:00 год. до 10:00 год. біля будинку 9/1 по пров. Аркадійському в м. Одесі. 29.09.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7

11.10.2016 року о 20:45 год. ОСОБА_7 був затриманий. Слідчий СУ ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року клопотання слідчого було задоволено, у відношенні ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, ухвала припиняє свою дію о 20:45 год. 10.12.2016 року, визначено розмір застави в розмірі 413 400 гривень, в разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, а також підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання вказаних обов`язків

В апеляції на вказану ухвалу адвокат просить скасувати ухвалу, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в разі відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначити мінімальний розмір застави з урахуванням майнового становища ОСОБА_10 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки на думку апелянта, суд не врахував, що ОСОБА_10 від органів досудового розслідування не ухилявся, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, має на утриманні мати-інваліда похилого віку. Та не врахував майновий стан підозрюваного. Апелянт вказує, що ані слідчий, ані прокурор не довели що більш м`який запобіжний захід є недостатнім.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, що заперечував проти її задоволення дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали не вбачається. У відповідності до ст. 177 ч. 1 КПК України, міра запобіжного заходу застосовується до підозрюваного або обвинуваченого для забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 194 ч. 1КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Прокурором та слідчим, під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Суд першої інстанції прийняв до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного тяжкого злочину, суспільну небезпеку скоєного, особу підозрюваного, його майновий стан, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставини, на які адвокат посилається в своїй апеляції, та обґрунтовано застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним в ст. 177 КПК України, ризикам.

В зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00390, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України строком 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 413 400 гривень, з покладанням на підозрюваного, в разі внесення застави обов`язків строком на 2 місяці, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України без зміни.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3