Справа № 591/4581/16-к
Провадження № 1-кс/591/2412/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області звернулися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку вони мотивували тим, що 13 серпня 2016 року вони звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення слідчими Роменського ВП ГУНП в Сумській області та прокурорами Роменської місцевої прокуратури злочину, передбаченого ст. 364 КК України, однак відомості до ЄРДР по їх заяві внесені не були, про що отримали лист з прокуратури сумської області, просили слідчого суддю зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор заперечив проти скарги, пояснив, що не було підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення слідчими Роменського ВП ГУНП в Сумській області та прокурорами Роменської місцевої прокуратури злочину, передбаченого ст. 364 КК України за фактами проведення кількох обшуків на підставі ухвали слідчого судді, в якій виклали на їх думку факти порушення КПК України при проведенні обшуку.
Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві внесені не були, про що скаржникам був направлений лист від 26.08.2016.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Зі змісту заяви скаржників вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фактично скаржники висловлюють незгоду з проведенням обшуків на підставі ухвали слідчого судді.
Зазначені в заяві про вчинення злочину можливі порушення вимог КПК України за певних умов можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими і не свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1