Провадження №1-кс/127/3824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які за попередньою змовою з невстановленими особами, упродовж 13.09.2014 - 02.10.2014, використовуючи банківські карткові рахунки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заволоділи шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами Банку на загальну суму 1,51 млн. грн.

Так, запроваджена та реалізована Банком з 2011 року послуга «Екстрені гроші» (далі Послуга) надавала можливість клієнту Банку - фізичній особі, яка має банківську картку «Для виплат» або «Універсальну» зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти у національній валюті від 200 до 2000 грн. без наявності картки, за унікальним кодом, який надається на одну транзакцію і надходить на телефон клієнта з ознакою «фінансовий», або на номер телефону іншої особи, яка зможе за цим кодом зняти готівку в будь-якому банкоматі України. Умовами Послуги заборонено передача унікального коду сторонній особи, крім того його можна використати тільки один раз і отримати за нього грошові кошти лише в одному банкоматі, на протязі доби.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , спільно з іншими невстановленими особами, дізнавшись про вразливість банківської системи для обслуговування послуги «Екстрені гроші» можливість одночасного зняття грошових коштів в дублюючих сумах, в різних банкоматах, за одним унікальним кодом, без наявності карти, у вересні 2014 року використали дану обставину у власних інтересах для протиправного заволодіння коштами через банківський інтерфейс.

Спочатку учасники злочину замовили Послугу, отримали з Банку коди, та у подальшому, одночасно, з використанням засобів зв`язку в форматі конференції, ввели їх в декілька банкоматів, що розташовані на території Вінницької області та інших регіонів України, тим самим видали себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати конкретну операцію. У такий спосіб вони ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів в банкоматній мережі як одну легітимну операцію і опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші (замовлену та дублюючу суми), при цьому з карткових рахунків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 списана Банком сума замовлених коштів, а за дублюючими незаконними операціями з банківського спеціального транзитного рахунку.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» в особливо великих розмірах на загальну суму 1 516 100 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Банку шкоду на дану суму, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 отримав 24.03.2016 року.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину; висновком спеціаліста Банку про проведення несанкціонованих операцій за послугою «Екстрені гроші», реєстром знятих коштів з рахунків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та транзитних рахунків за послугою «Екстрені гроші», випискою по рахункам вказаних клієнтів Банку про поповнення та зняття коштів, документами з інформацією щодо відправлених смс-повідомлень за послугою «Екстрені гроші», фотоматеріалами учасників злочину щодо проведення операцій за вказаною послугою ( ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) - за всіма картками використаними в злочинній діяльності; протоколами огляду банківських документів та постановами про визнання документів речовими доказами; показаннями свідків працівників головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк»: юриста ОСОБА_13 , заступника керівника Департаменту Бізнесу платежів та переказу по інноваційним проектам ОСОБА_14 , провідного спеціаліста з бухгалтерського контролю і технології обліку ГО Банку ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту, згідно якого підтверджено можливість одночасного зняття в декількох банкоматах дублюючих сум коштів по одному унікальному коду за послугою «Екстрені гроші» в системі ПАТ КБ «Приватбанк», без наявності карти, тощо.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.03.2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області 07 квітня 2016 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2016 року змінено в частині застосування розміру застави. Вважати обраною сумою застави 750.000 грн.

Підозрюваний ОСОБА_16 утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) УДПтС України.

Матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за фактом заволодіння коштами ПАТ «КБ «ПриватБанк» на загальну суму 1,51 млн. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 22.04.2016 виділені в окреме провадження №0000141 відносно ОСОБА_4 та №0000142 - ОСОБА_8 . Цього ж дня зазначені матеріали досудових розслідування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000141.

Дане кримінальне провадження представляє собою певну складність, про що свідчить спосіб та механізм вчинення одного особливо тяжкого продовжуваного злочину, але з великою кількістю транзакцій, в різних регіонах України, групою осіб. Закінчити досудове розслідування у ньому в двох місячний строк не представилось можливим, тому строк продовжено до 24.07.2016. Крім того, є необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, й на даний час ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про дану обставину свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виклики слідчого ігнорував, тривалий час не з`являвся до органу досудового розслідування, неодноразово виїжджав за межі Вінницької області; може знищити, сховати або спотворити речі (засоби зв`язку мобільні термінали, SIM-карти використані в злочинній діяльності), а також документи (банківські чеки з незаконних транзакцій та інше), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відповідно до результатів санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що основна маса предметів, яка була використана у тому числі ним для злочинної діяльності, відсутня, що свідчить про завчасне її приховування та ймовірне часткове знищення; незаконно впливати на свідків, та інших осіб у даному кримінальному провадженні, залучені до вказаної злочинної схеми, у тому числі на ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили обставини, що підтверджують причетність його до злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема налагодити контакт з співучасниками злочину невстановленими досудовими розслідуванням особами з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв`язків з сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, враховуючи системність злочинних дій ОСОБА_4 , вчинені в групі осіб з чітко спланованим розподілом ролей, особливо великий розмір шкоди заподіяний внаслідок шахрайських дій, негативні дані, що характеризують його особу, зокрема намаганні уникнути від кримінальної відповідальності, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Крім того, є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а саме: розсекречення матеріалів організації (клопотання, ухвали, доручення), проведення негласних слідчих розшукових дій, результати яких мають доказове значення, відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, складення та вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, при цьому уточнив вимоги клопотання в частині строку продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до чотирьох місяців, додав до матеріалів клопотання постанову про продовження строку досудового слідства від 16 травня 2016 року.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м"який.

Заслухавши думки учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень п.4 ч.3 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, великий розмір шкоди заподіяної внаслідок шахрайських дій не відшкодовано, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, продовжувати вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення з одночасним визначенням розміру застави, визначеної ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року в розмірі 750.000 грн..

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 24 липня 2016 року, з визначенням ОСОБА_4 застави в розмірі 750 000 (сімсот п"ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

У разі внесення ОСОБА_4 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: