overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2036/16-к
Провадження № 1-в/185/348/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до зазначеної заяви ОСОБА_4 просить суд роз`яснити вирок Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., у зв`язку з тим, що зазначений вирок не був виконаний до теперішнього дня.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, оскільки з заявине вбачається, що саме у вироку не зрозуміло заявнику.

В силу ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та зміст вироку, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вище викладене та те, що з заяви не вбачається, що саме є для заявника незрозумілим у вироку суду, тому у роз`ясненні вироку Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Донецька від 21 липня 2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2283/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5712/15-к
Провадження № 1-кп/216/84/16
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого в установі слідчого ізолятора
21.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На час надходження обвинувального акта до суду обвинувачена вже знаходилась під вартою та рахувалась за Жовтневим районним судом Дніпропетровської області.

23.02.2016 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено вирок, який на теперішній час не набрав законної сили.

У зв`язку з тим, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно тимчасово залишити її у Криворізькому УВП № 3

Керуючись, п.12 ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У зв`язку з набранням законної сили вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розглядом відносно неї кримінального провадження Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України тимчасово залишити засуджену у Криворізькому УВП № 3

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/463/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" травня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/1092/16-к
Провадження № 11-кп/779/296/2016
Категорія .309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 20.05.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 20.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 31 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/1270/16-к
Номер провадження 1-кп/404/194/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002656 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ВК № 6 м. Кіровограда.

18.05.2016 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами вищевказаного кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Статтею 425 КПК України визначено коло осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судове рішення, серед яких безпосередньо таке право має засуджений. Згідно положень ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду, передбачені ч. 2 ст. 426 КПК України, вважаю за необхідне перевести його з ВК № 6 м. Кіровограда до УВП № 14 м. Кіровограда для подальшого доставлення в Кіровський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 6 м. Кіровограда до УВП № 14 м. Кіровограда в строк до 27.05.2016 року, для доставки його в Кіровський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах строку для подання касаційної скарги на рішення суду.

ВК № 6 м. Кіровограда перевести засудженого ОСОБА_2 до УВП № 14 м. Кіровограда в строк до 29.05.2016 року.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/404/16-к
Провадження 1-кп/399/54/16
УХВАЛА
23 травня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3942/16-к
н/п 1-кс/640/2167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 о 17.53 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за № 640/3942/16-к, н/п 1-кс/640/2167/16.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Враховуючи, що клопотання подані стосовно однієї і тієї ж особи, в межах одного й того ж кримінального провадження, зважаючи на необхідність дотримання процесуальної економії часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані клопотання в одне провадження під № 640/3942/16-к, н/п 1-кс/640/2167/16.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 334, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2016
Справа №642/9578/15-к
Провадження № 1в/642/182/15
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків), прокурора.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в судове засідання на 23 травня 2016 року о 9 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області (м.Харків), прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/474/16-к
Провадження № 1-кс/645/518/16
УХ В А Л А
іменем України

19 травня 2016 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 000200,-
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 000200.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню № 000200.
Призначити розгляд скарги на 20 травня 2016 року о 15:4 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1555/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
20 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скаргі, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.12.2015
№ 1-кп/760/1238/2015 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
16.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2015 року за № 0010991 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 14.12.2015 року, який затвердив старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2015 року за № 0010991 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1238/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 11.11.2015 року за № 0010991 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 29.12.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1417/15-к; 1-в/401/94/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від кримінального покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с. Григорівка Світловодського району Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1 ; засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України, -
Гр. ОСОБА_5 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання.
В судове засідання засуджена не з`явилася, про час, місце та день розгляду подання повідомлялася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Неприбуття в судове засідання засудженої особи, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подане подання з наведених в ньому підстав.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просить суд його задовольнити з наведених підстав.
Із подання слідує, що засуджена за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї вироком суду, виконала; іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.
Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджена ОСОБА_5 , - звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -
Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.04.2015 р. за ст. ст. 75, 76; ч. 1, ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засуджену обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
23.05.2016
Справа №642/2971/16-к
Провадження №1кс/642/782/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частина)
23 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України,-
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 24.05.2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/323/16-к Номер провадження 11-кп/775/414/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області 24 березня 2016 року кримінальне провадження № 11кп/775/414 2016 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а за судженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 24 березня 2016 року о 15 годині

Судді: