Справа № 638/7530/16-к
Провадження № 1-кс/638/1870/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 лютого 2015 року до СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області з УСБ України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000037 від 03.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно вищезазначених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.10.2012р. за ініціативи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 для виконання поточного ремонту м`якої покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 був укладений договір підряду №49 між ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ) на суму 20 тис. грн.

Зазначені кошти в сумі 20 тис. грн.. платіжним дорученням №102 від 05.10.2012р. перераховані на банківський рахунок ФО-П ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_2 .

25.12.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був скерований лист про включення житлового будинку АДРЕСА_1 до титульного списку поточного ремонту на 2013 рік.

В подальшому роботи по поточному ремонту м`якої покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 в обсязі 2,5 під`їзди були виконані восени 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за кошти міського бюджету м. Харкова. Будь-якої участі в проведенні ремонтних робіт ФО-П ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не приймали.

Крім того, за ініціативи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 21.06.2012р. для виконання робіт по поточному ремонту м`якої покрівлі за адресою: АДРЕСА_2 (під`їзди перший, другий та четвертий), 54-Б (під`їзди третій та четвертий) був укладений договір підряду №26 між ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі голови правління ОСОБА_8 та ФО-П ОСОБА_7 на суму 35 тис. грн. Протягом серпня вересня 2012р. готівкові кошти в сумі 35 тис. грн. були зібрані з мешканців будинку та передані ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_8 .

04.12.2012р. Департаментом ЖКГ Харківської міськради на адресу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » був скерований лист про включення житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 до титульного списку поточного ремонту на 2013 рік.

В подальшому роботи по поточному ремонту м`якої покрівлі будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 були виконані у липні 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 за кошти міського бюджету м. Харкова. Будь-якої участі в проведенні ремонтних робіт ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не приймали.

Аналогічним чином у 2012 році за ініціативи директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 його дружиною ФО-П ОСОБА_7 були укладені схожі договори підряду.

В ході досудового розслідування встановлено, що головою Асоціації ОСОБА_5 за період часу 2012-2013 років були укладені договори з іншими ОСББ, ЖК та ОЖК, в зв`язку з чим 03 березня 2016 року були призначені судово-почеркознавчі та судово-технічна експертизи з питань, чи підписувалися вони особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 або особисто ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Для проведення вищезазначених судових експертиз були надані оригінали документів, в яких в графах навпроти даних ФО-П ОСОБА_7 мається підпис, виконаний рукою ОСОБА_5 , як вказують свідки.

04 квітня 2016 року до ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання з ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 2/10 від 31.03.2016 року про надання додаткових матеріалів для закінчення раніше призначеної експертизи, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_7 у кількості 10 аркушів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_7 у кількості 10 аркушів, виконаних ручкою у вільному темпі, з записом прізвища, ім`я по-батькові та підписом навпроти прізвища.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 в своїх свідченнях вказує на те, що зареєструватися як ФО-П її попросив її чоловік ОСОБА_5 , який в подальшому і підписував усі документи відносно господарської діяльності. Крім того в звязку з переїздом на нове мешкання у неї не зберіглися документи в яких маються її вільні зразки підпису та почерку, але такі документи можуть бути в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 були надані добровільно експериментальні зразки підпису та почерку.

Слідчий у судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України було здійснено виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_10 і, але останній до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, які перебувають в матеріалах юридичної та реєстраційної справи на ім`я ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідент. код НОМЕР_3 ), у звітних документах за весь період діяльності вищезазначеної ФО-П, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 та в яких мається живий підпис та почерк ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1