Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6287/16
24 червня 2016 року м. Дніпро
22 червня 2016 року старша слідча СВ Бабушкінського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, 01 червня 2016 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1983 р.н., прож. АДРЕСА_1 , про те, що 01.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись за місцем її проживання, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке їй належить, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 01.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_5 , знаходячись по місцю мешкання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , викрав у останньої золотий ланцюжок, 585 проби, та золотий підвіс ладанка 12к, 585 проби.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, речі, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- АДРЕСА_3 проби, загальною вагою 9,25, вага сплаву 9,25, в кількості 1 шт., на суму 5 087,50 гривень;
- Золотий підвіс ладанка 12к, 585 проби, загальною вагою 8,14, вага сплаву 7,92, в кількості 1 шт., на суму 4 356,00 гривень,
які 01 червня 2016 року ОСОБА_5 здав до вищевказаного ломбарду.
Строк дії ухвали - до 24 липня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1