Справа № 686/5210/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Після цього, повернувся на те ж місце та того ж дня близько 21 год. з того ж будинку таємно викрав газову двохкамфурну плиту, вартістю 600 грн. та газовий балон об`ємом 3 літри, вартістю 250 грн.
Своїми злочинними діями, охопленими єдиним умислом, ОСОБА_5 завдав потерпілій майнової шкоди в сумі 4850 грн.
В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний вище час зламав замок вхідних дверей арматурою, таким чином проникнувши в дачний будинок, звідки виніс бензопилу, косу та ще через годину плиту та газовий балон. Викрадені речі здав в один з кіосків і пункт прийому металобрухту. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні даних злочинів доводиться наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що виявила виламані двері свого дачного будинку, куди проник невідомий та викрав вищевказане майно. Просила винному призначити покарання у виді позбавлення волі.
Даними протоколу огляду місця події від 26.01.2016 року зафіксовано, звідки викрадалось майно обвинуваченим (а.с. 38-42), а саме земельної ділянки в дачному масиві «Ветеран» та розташованого на ній дачного будинку.
Згідно протоколів пред`явлення за фотознімками особи для впізнання від 03.02.2016 року (а.с. 45-47, 51-53), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнають серед представлених, фотокартку з зображенням ОСОБА_5 за рисами обличчя, як особу, яка здавала відповідно до металоприймального пункту плиту, газовий балон та бензокосу, а також продав бензопилу.
Вищевказані обставини ОСОБА_7 підтвердив і під час проведення слідчого експерименту (а.с. 48-50).
У відповідності до протоколу проведеного слідчого експерименту 26.02.2016 року (а.с. 73-76), обвинуваченим ОСОБА_5 продемонстровано, за яких обставин він вчиняв крадіжку, що відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаного злочину повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Обвинувачений раніше судимий, не працює, характеризуються посередньо, не одружений. На обліку психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся в своїх діях. Такі обставини пом`якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий та на шлях виправлення не став, а також враховуючи позицію потерпілої щодо призначення йому покарання, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення обвинуваченим правопорушень у майбутньому.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання необхідно рахувати з дня ухвалення вироку, зарахувавши в час його відбуття, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно нього слід залишити попередній.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.03.2016 року.
Зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 26.02.2016 року по 20.03.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 залишити попередній, - тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1