overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3557/16-к
Провадження № 1-кп/484/231/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.12.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.12.2016 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3965/16-к
провадження №1-кп/504/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001083 від 15.10.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001083 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001083 від 15.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06.12.2016 року о 11.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2016 року, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу кримінальних справ мені як головуючому судді були розподілені матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які надійшли від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Однак, враховуючи той факт, що мною неодноразово (тричі0 розглядалися заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходилося вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постановами по якими було спочатку відмовлено у задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , а в подальшому задоволено клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , а в подальшому відмовлено у задоволенні відводів ОСОБА_3 всьому складу Овідіопольського райсуду Одеської області при розгляді вказаного клопотання, що у відповідності до приписів ст.ст. 75-77 КПК України може викликати у потерпілої ОСОБА_3 сумніви у моїй необ`єктивності і неупередженості, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку ОСОБА_3 з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 31,75-76,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000721 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1747/16
Номер справи місцевого суду: 504/2920/16-к
Головуючий у першій інстанції Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року, справа № 504/2920/16-к, від 06 вересня 2016 року, справа № 504/2937/16-к та від 07 вересня 2016 року, справа № 504/2939/16-к.

встановила:
Оскаржуваними ухвалами було накладено арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апелянти звернулися до суду з клопотанням, у якому просять поновити їм строк на оскарження, стверджуючи, що пропустили строк з поважних причин, оскільки дізналися про оскаржувані ухвали лише у жовтні 2016 року та звернулися до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвали були проголошені 06 вересня 2016 року та 07 вересня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку надійшло до апеляційного суду 29 листопада 2016 року.

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, однак, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку скаржниками, так як з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 20 жовтня 2016 року ними були подані до суду першої інстанції заяви про ознайомлення з матеріалами справи, тобто на кінець жовтня 2016 року їм вже було відомо про наявність оскаржуваних ухвал, однак, апеляційна скарга була подана лише 29 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження, залишити без задоволення.

Провадження по апеляції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року, справа № 504/2920/16-к, від 06 вересня 2016 року, справа № 504/2937/16-к та від 07 вересня 2016 року, справа № 504/2939/16-к, закрити.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4326/16-к
Номер провадження 1-кп/585/303/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не прибув в підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 5 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №583/1098/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1047/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10:00 год. 19 січня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/4/16-к
Провадження №11-кп/791/1207/16
У Х В А Л А

5.12.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000325 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маргелан Республіки Узбекистан, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 1700 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, представник потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Степленд України» ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.10.2016р. по кримінальному провадженню №0000325 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.1 15 ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/486/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1168/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/778/16
Єдиний унікальний № 742/3749/16-к
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на: 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9078/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1314/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказаний вирок змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку як на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження розглядалося відповідно до вимог статті 349 КПК України, у учасників провадження суд з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснював їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/538/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 16 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

05.12.2016