Справа № 367/7470/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.02.2014 року № 0000289,-
в с т а н о в и в:

24.11.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення її вилучення, з метою отримання інформації про власника ідентифікатора мережевого рівня та роздруківки про вхід до всесвітньої мережі Інтернет з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 (вхід 28.11.2013 року о 17:20:13), № НОМЕР_2 (вхід 25.11.2013 року о 21:59:03), № НОМЕР_3 (вхід 24.11.2013 року о 19:45:05), № НОМЕР_4 (вхід 18.11.2013 року о 17:06:29), № НОМЕР_5 (вхід 18.11.2013 року о 17:21:13) № НОМЕР_6 (вхід 16.11.2013 року о 17:51:05), № 46.202.205.2 (вхід 15.11.2013 року о 17:04:57), № НОМЕР_7 (вхід 15.11.2013 року о 16:17:14), № НОМЕР_8 (вхід 14.11.2013 року о 1724:48), № НОМЕР_9 (вхід 13.11.2013 року о 16:59:34, о 16:59:33, о 16.57.31), № 46202.190.49 (вхід 13.11.2013 року о 16:06:47), № НОМЕР_10 (вхід 04.11.2013 року о 16:20:20, о 16:19:53), № НОМЕР_11 (вхід 30.10.2013 року о 22:36:21, о 22:35:59), № НОМЕР_12 (вхід 04.10.2013 року о 16:24:35) із зазначенням номеру сім-пристрою (модему) який використовує ідентифікатор та прив`язкою його до місцевості у вказаний час.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2014 року до Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що до служби безпеки інтернет - аукціону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_5 з скаргою на користувача ОСОБА_6 , який зареєстрований під логіном « ОСОБА_7 », про те, що останній шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами у сумі 3 100 гривень.
Вказане повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслід 18.02.2014 року за №0000289.
В ході досудового розслідування встановлено, що користувач « ОСОБА_7 » використовує ІР - адресу НОМЕР_12 та під час реєстрації вказав наступні данні: - логін - ІНФОРМАЦІЯ_4 , поштова скринька - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ім`я користувача ОСОБА_6 , адреса - АДРЕСА_2 .
Працівниками служби безпеки та адміністрацією інтернет аукціону ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 неодноразово надсилалися попередження з проханням завершити укладати договори, оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань з приводу договорів, які укладені на ІНФОРМАЦІЯ_3 передбачають кримінальну відповідальність в установленому законом порядку, але користувач ОСОБА_7 ігнорував всі запити та попередження адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_8 входив з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, що побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 (вхід 28.11.2013 року о 17:20:13), № НОМЕР_2 (вхід 25.11.2013 року о 21:59:03), № НОМЕР_3 (вхід 24.11.2013 року о 19:45:05), № НОМЕР_4 (вхід 18.11.2013 року о 17:06:29), № НОМЕР_5 (вхід 18.11.2013 року о 17:21:13) № НОМЕР_6 (вхід 16.11.2013 року о 17:51:05), № 46.202.205.2 (вхід 15.11.2013 року о 17:04:57), № НОМЕР_7 (вхід 15.11.2013 року о 16:17:14), № НОМЕР_8 (вхід 14.11.2013 року о 1724:48), № НОМЕР_9 (вхід 13.11.2013 року о 16:59:34, о 16:59:33, о 16.57.31), № 46202.190.49 (вхід 13.11.2013 року о 16:06:47), № НОМЕР_10 (вхід 04.11.2013 року о 16:20:20, о 16:19:53), № НОМЕР_11 (вхід 30.10.2013 року о 22:36:21, о 22:35:59), № НОМЕР_12 (вхід 04.10.2013 року о 16:24:35).
Вказана інформація може перебувати в провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені тимчасового доступу, оскільки органу досудового розслідування невідомі інші способи отримати зазначену інформацію та без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо. Зазначена інформація має суттєве значення для розкриття злочину. Без отримання інформації не можливо іншим способом довести обставини, які необхідно встановити, а також встановити осіб, які вчинили даний злочин.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання у його відсутність.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності вищевказаних представників.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.159 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про власника ідентифікатора мережевого рівня та роздруківки про вхід до Інтернету по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2014 року № 0000289.
Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення її вилучення, з метою отримання інформації про власника ідентифікатора мережевого рівня та роздруківки про вхід до Інтернету з ідентифікатора (унікальний числовий номер) мережевого рівня, що використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережа побудовані з використанням протоколу ТСР/ІР № НОМЕР_1 (вхід 28.11.2013 року о 17:20:13), № НОМЕР_2 (вхід 25.11.2013 року о 21:59:03), № НОМЕР_3 (вхід 24.11.2013 року о 19:45:05), № НОМЕР_4 (вхід 18.11.2013 року о 17:06:29), № НОМЕР_5 (вхід 18.11.2013 року о 17:21:13) № НОМЕР_6 (вхід 16.11.2013 року о 17:51:05), № 46.202.205.2 (вхід 15.11.2013 року о 17:04:57), № НОМЕР_7 (вхід 15.11.2013 року о 16:17:14), № НОМЕР_8 (вхід 14.11.2013 року о 1724:48), № НОМЕР_9 (вхід 13.11.2013 року о 16:59:34, о 16:59:33, о 16.57.31), № 46202.190.49 (вхід 13.11.2013 року о 16:06:47), № НОМЕР_10 (вхід 04.11.2013 року о 16:20:20, о 16:19:53), № НОМЕР_11 (вхід 30.10.2013 року о 22:36:21, о 22:35:59), № НОМЕР_12 (вхід 04.10.2013 року о 16:24:35) із зазначенням номеру сім- пристрою (модему) який використовує ідентифікатор та прив`язкою його до місцевості у вказаний час - задовольнити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 10 днів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1