Справа № 283/922/16-к
провадження №1-кп/283/97/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000238 від 28.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, холостого, судимого 26 квітня 2016 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки,

в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2016 року в період часу з 17-ї години до 22-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити реалізувати намічене, шляхом зриву руками навісного замку до дверей господарського приміщення на території домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , проник в середину та викотив звідти належний останньому скутер Sabur Alfa, номер двигуна НОМЕР_1 , чорного кольору, без державного номеру на переміщав по вулицям селища.

Таким чином, всупереч волі господаря, обвинувачений незаконно заволодів та користувався транспортним засобом потерпілого, вартістю 5200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, підтвердивши обставини незаконного заволодіння 27 березня 2016 року транспортного засобу потерпілого, додавши, що після надмірного вживання спиртних напоїв, він вирішив викрасти будь-що з приміщення ОСОБА_4 , оскільки попередньо посварився з його онукою. Пам`ятає, що побачивши в приміщенні скутер котив його до свого знайомого, оскільки не зміг його завести. Розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_4 розповів обставини виявлення зникнення мотоциклу з його гаражного приміщення 27 березня 2017 року, показавши, що шкода завдана крадіжкою йому не відшкодована, до обвинуваченого він має лише матеріальні претензії.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів шляхом допиту свідків щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Під час огляду місця події 28 березня 2016 року виявлено відсутність пошкоджень вхідних дверей гаражного приміщення ОСОБА_4 ;

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 01 квітня 2016 року середньо ринкова вартість скутера Sabur Alfa, номер двигуна НОМЕР_1 , чорного кольору, без державного номеру становить станом на 27.03.2016 року 5200 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим 13 квітня 2016 року останній детально та послідовно відтворив механізм заволодіння ними скутера з гаражу ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують його відповідальність, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжує відповідальність скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи все перелічене в сукупності, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, при цьому, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, з застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, щодо нього є вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України за вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, що мало місце 19 червня 2015 року, а тому остаточне покарання засудженому призначається за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 377 КПК України, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2016 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - три роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попереднім особисте зобов`язання.

Речовий доказ по справі: скутер Sabur Alfa, номер двигуна НОМЕР_1 , чорного кольору, без державного номеру, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: