Справа № 127/9477/16-к
Провадження № 1-кп/127/879/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Деребчинка, Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої не офіційно, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2008 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002511 від 04.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.04.2016 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи в ресторані «Мафія», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького (М.Оводова),51, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з лівої кишені пальта, яке знаходилася на спинці стільця, що стояв поруч ОСОБА_5 , вчинила крадіжку мобільного телефону сенсорного типу марки «Lenovo» модель S 850 в корпусі білого кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №514 від 18.04.2016 року становить 2204 гривень 07 копійок. Після чого заховавши телефон під свій одяг та вимкнувши його, місце злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2204 гривень 07 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: з ОСОБА_6 спільно відпочивали в кафе «Мафія», у потерпілої не вистачало коштів, щоб розрахуватися по рахунку. А тому вона розрахувалася самостійно, після чого викрала в останньої телефон, про що потерпіла не здогадувалася. Телефон вона вимкнула та поклала до кишені.
На даний час телефон потерпілій ОСОБА_6 повернула.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_7 вона разом навчалася, того вечора разом із обвинуваченою та ще своїм знайомим відпочивали в караоке-барі «Мафія», коли потрібно було розрахуватися по рахунку, то виявилося, що у неї не вистачає коштів, щоб розрахуватися повністю, а тому вона мала поїхати та взяти частину коштів для повного розрахунку. Під час того, як одягалася, зрозуміла, що телефону при ній не має, зателефонувавши на свій номер, виявила, що він був вимкнений. Після чого викликала працівників поліції.
На даний момент телефон ій повернули та претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, потерпілої, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи №514 від 18.04.2016 року (т.1 а.с.30-37), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 28), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.26-27), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.29).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, завдану шкоду потерпілій відшкодувала, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №514 від 18.04.2016 року (т.1 а.с.31), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні №0002511:
- мобільний телефон сенсорного типу марки «Lenovo» в корпусі білого кольору, який був переданий ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити власниці ОСОБА_5 ;
-DVD диск з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження ресторану «Mafia» - залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 440 гривень 20 копійок у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: