Справа № 274/3601/16-к
Провадження № 1-кс/0274/853/16

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
24.10.2016 р. м. Бердичів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що у зазначеному вище кримінальному провадженні проведені та виконані технічна та транспортно-трасологічна експертизи, тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просить суд задовольнити його.
Слідчий СВ Бердичівського ВП та прокурор Бердичівської місцевої прокуратури в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи неявку слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешта на майно, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2016 року, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити учасникам клопотання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя: ОСОБА_1