Справа № 161/66/16-к
Провадження № 1-кп/161/114/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000930 від 28 листопада 2015 року, про обвинувачення:

-неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІІ-го курсу Торчинського професійного ліцею, з вихованням в повній сім`ї, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сарнівка Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Садів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Торчин Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника кримінальної поліції

неповнолітніх ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 21-шої години 45 хвилин 26 листопада 2015 року, на вул.Івана Франка, в с.Садів Луцького Району Волинської області, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, з перебуваючими в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення в сховище, огороджену та охоронювану ділянку ставків для розведення риби, звідки піднявши з ставка, сітку з наповненим ящиком з рибою, таємно викрали чуже майно, а саме: 10 кілограм риби виду карась, вартістю по 25 гривень за 1 кілограм, на суму 250 гривень, один пластмасовий ящик вартістю 70 гривень, риболовецьку сітку (полку) розмірами 4Х4 метрів, вартістю 1500 гривень, а всього майна на загальну суму 1820 гривень 00 копійок, заподіявши власнику приватному підприємцю ОСОБА_9 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що під час відпочинку вживали алкоголь, а в подальшому з своїм братом, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 на автомобілі поїхали на риболовлю на ставок в с.Садів, де заволоділи рибою, з ящиком та сіткою, підтвердивши найменування, кількість та визнавши вартість майна, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що разом з своїм братом ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , поїхали на ставок в с.Садів на риболовлю, де викрали рибу та інше майно, підтвердивши його найменування, не оспорюючи його вартість, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що прийшов до ОСОБА_20 , поїхав з ним, ОСОБА_19 , братами Смуьок на риболовлю, за кермом автомобіля був ОСОБА_7 ..

Також, ОСОБА_5 визнав, що вживали алкоголь, на ставку, щоб взяти рибу, вони нагнули сітку, а також підтвердив найменування, кількість та вартість майна, що зазначені в обвинувачені, час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що всі разом поїхали на риболовлю, коли приїхали то вживали алкоголь, хотіли взяти рибу, перелізли через паркан, підтвердив найменування, кількість та вартість майна, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що всі разом поїхали на риболовлю, підтвердив найменування, кількість та вартість майна, що зазначені в обвинувачені, а також час та місце скоєння злочину.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що в воді орендованого ставка тримав в сітці ящик з рибою карась для продажі, однак, зазначене майно було викрадене, про що доповів охоронець ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 підтвердив що виконуючи свої обов`язки по охороні ставка, перебував в вагончику, в подальшому, виявив викрадення з води ящика з рибою, що був в сітці.

З протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 встановлено наявність в багажнику ящика та риболовецької сітки, які визнанні речовими доказами (а.с. 19-21).

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих доказів встановив, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення в сховище, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, відповідно до ст.485 КПК України, суд дослідив докази стосовно обставин, що підлягають встановленню в справах про злочини неповнолітніх.

Згідно паспорта встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 77).

З показів свідка ОСОБА_10 законного представника неповнолітнього, суд встановив, що неповнолітній виховувався в повній сім`ї, його поведінка дома та за місцем навчання хороша, піддається вихованню, відсутній негативний вплив з боку інших осіб поза межами дому.

З акта обстеження суд встановив, що ОСОБА_3 проживає в хороших умовах, створені батьками належні умови для розвитку та навчання (а.с.43).

Зазначені обставини проживання ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_11 ..

Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.38).

Разом з тим, представник кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_12 підтвердила, що ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, однак, навчаючись, здобуває професію та може принести користь для суспільства, виключно позитивну характеристику з місця проживання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 раніше не судимий (а.с.38).

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно (а.с. 98).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_7 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, виключно позитивну характеристику з місця проживання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не судимий згідно ст..89 КК України (а.с.38).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с. 98).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, виключно позитивну характеристику з місця проживання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не судимий (а.с.38).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 98).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, виключно позитивну характеристику з місця проживання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не судимий (а.с.38).

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно (а.с. 98).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, виключно позитивну характеристику з місця проживання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: ДВД диск з зображеннями з відеокамер, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.64,65).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази згідно переліку в постанові від 2 грудня 2015 року, віддані на відповідальне зберігання особам, повернути кожному, як законному володільцеві (а.с.62, 66).

Заявлений позов ОСОБА_9 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 7126 гривень 50 копійок та моральної шкоди в сумі 15000 гривень цивільні відповідачі та їх представники визнали частково в сумі майнової шкоди 250 гривень, зазначивши, що позивач не навів доводів відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166,1179,1190 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в солідарному порядку.

З врахуванням зазначеного, суд, встановив, що заявлений позов підлягають до часткового задоволення, відшкодуванню вартості викраденої риби, оскільки ящик та сітка повернуті, а пошкодження іншого майна не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, ч.1 ст.1166,1179,1190 ЦК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_24 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_24 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

-пластмасовий ящик та риболовецьку сітку, відданні на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, повернути йому як законному володільцеві;

- автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , відданний на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, повернути йому як законному володільцеві;

- диск з звукозаписом DVD зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Заявлений позов задоволити частково.

Стягнути солідарно, з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 , в відшкодування майнової шкоди в сумі 250 гривень.

В решті вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1