Справа № 740/2308/16-к
Провадження № 1-кп/740/173/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 вересня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений, захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просила суд змінити міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому з тримання під вартою на іншу не пов`язану з утриманням під вартою, посилаючись на те, що сторона обвинувачення неодноразово затягувала судовий розгляд з надуманих причин. Перебування обвинуваченого на волі пришвидчить відшкодування шкоди.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, залишивши обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою захисника обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив заявлене клопотання.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин щодо неодноразового притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності в тому числі й за тяжкі злочини, наявності відповідних судимостей, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне не змінювати дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_9 а продовженого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики які враховувались при його обранні не перестали існувати.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, відмовити. Раніше обраний ухвалою суду від 07.08.2016 року ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 жовтня 2016 року о 09-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 доставити з СІЗО м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1