Справа № 592/6730/16-к
Провадження № 1-кс/592/2772/16
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
20 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор клопотання мотивує тим, що 13.04.2015 р. ОСОБА_4 о 15 год. 40 хв. перебував в с. Пушкарівка Сумського району та, маючи намір направитися в с. Сінне Краснопільського району, проходив повз місцевий магазин «Озерце», що розташований по вул. Майдана вказаного вище села, та побачив припаркований на велосипедному майданчику велосипед «COMANCHE» та, не маючи бажання йти пішком велику відстань в с. Сінне Краснопільського району Сумської області, вирішив викрасти його.

Для реалізації свого корисливого задуму, спрямованого на викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , переконався, що його дії є таємними для оточуючих, оскільки на видимій території біля магазину нікого не було, він, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, користуючись вільним доступом, відкотив велосипед, сів на нього та поїхав в с. Сінне Краснопільського району, де тимчасово проживав, таким чином ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед «COMANCHE», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 924 від 27.04.2015 р. 3350 грн. Наступного дня, тобто 14.04.2015 р., ОСОБА_4 з метою особистого збагачення збув викрадений велосипед своїй знайомій ОСОБА_6 за 200 грн., не повідомляючи про його справжнє походження.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений.

16.06.2015 р. ОСОБА_4 було складене повідомлення про підозру та відправлене поштою за місцем прописки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З 20.04.2015 р. ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являється, на даний час його місцезнаходження не встановлено, крім того, ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні 0000820 від 28.08.2014 р. за вчинення аналогічного злочину та на судові засідання Сумського районного суду не являється та ухвалою від 15.04.2015 р. суддею Сумського районного суду був оголошений у розшук по даному приводу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів (викраденого велосипеда), допитом потерпілого ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, яке караються позбавленням волі на строк до п`яти років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Від 29.06.2015 р. винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважаю, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 309 КПК України, -

постановив:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Суми, вул. С. Бандери, 11; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1