Справа № 644/57/14-к
н/п 1-кп/644/94/16
ВИРОК
іменем України
01 квітня 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого збиральником
електромашин на ДП завод «Електроважмаш», одруженого, раніше не
судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до клубу «Бадіс», який розташований за адресою: м.Харків, пр-т Фрунзе, 6, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та сидів навприсядки біля заднього бамперу автомобілю ВАЗ-2107, та діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, завдав правою ногою удар в підборіддя ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 став падати на спину та вдарився потиличною частиною голови об бампер автомобіля, втратив свідомість та впав на асфальт. Після чого ОСОБА_9 зник з місця події. Таким чином, ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2183-с від 28.11.2013р. тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та наскрізної забивної рваної рани нижньої губи, і садна на потилиці, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 21.10.2013р. йому подзвонили його друзі, які працювали охоронцями у клубі «Бадіс», раніше він там також працював начальником охорони, і попросили під`їхати до клубу, оскільки якийсь чоловік поводив себе «неадекватно». Коли він приїхав, охоронці йому розповіли, що у ОСОБА_7 виник конфлікт з таксистом і він його ударив. Така поведінка ОСОБА_7 образила ОСОБА_9 , він підійшов до потерпілого, який сидів навприсядки біля автомобіля і наніс йому один удар ногою в область обличчя. Більше він нічого не бачив, так як одразу повернувся та пішов.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_9 , його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується також сукупністю наступних доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 21.10.2013р. він зі знайомими святкували день народження їх товариша спочатку у кафе, а потім поїхали до клубу «Бадіс». Біля клубу він зустрів знайомого та затримався, а його дружина пройшла у середину клуба. Коли він також хотів зайти до клубу, його не пропустила охорона, посилаючись на те, що він був у стані сп`яніння. Він хотів пройти у клуб, щоб забрати дружину, але його не пропускали і через це виник конфлікт. Потім дружина вийшла, але конфлікт тривав і якийсь чоловік образив його дружину і почалась «потасовка». В ході якої зазначеному чоловіку було розбито ніс і у нього пішла кров. Потім конфлікт скінчився і ОСОБА_7 разом з цим чоловіком присіли біля автомобіля і розмовляли деякий час. В цей час ОСОБА_7 почув, що до нього хтось підходить, повернув голову і далі отямився лише після надання медичної допомоги.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 21.10.2013р. вони разом з ОСОБА_7 та іншими знайомими святкували день народження їх товариша і пішли до клубу «Бадіс». Коли вони через 10-20 хвилин вийшли на вулицю з клубу і стояли на сходинках, то вона побачила, що ОСОБА_7 та якийсь чоловік сиділи біля автомобіля та спілкувались. В цей час під`їхав ОСОБА_9 разом зі якимись чоловіками. ОСОБА_9 спочатку підійшов до адміністратора клубу, про щось з ним переговорив, а потім підійшов до ОСОБА_7 та один раз ногою вдарив його у область голови. Після цього ОСОБА_7 вдарився головою об автомобіль та впав без ознак свідомості, а ОСОБА_9 швидко сів у автомобіль та поїхав.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 21.10.2013р. він знаходився пізно ввечері біля клубу «Бадіс» і спілкувався зі своїми друзями, серед яких був ОСОБА_7 . Як він зрозумів, у ОСОБА_7 виник конфлікт з адміністрацією клуба через те, що його не пропускали у клуб. Потім з клуба вийшла дружина ОСОБА_7 і вони почали сперечатись про щось. Біля входу у клуб стояло два автомобіля таксі і один з таксистів щось сказав в сторону ОСОБА_7 та його дружини, після чого ОСОБА_7 почав штовхатись та конфліктувати з даним таксистом, а усі знайомі стали їх рознімати. Потім, коли конфлікт скінчився, ОСОБА_7 разом з цим таксистом присіли біля автомобіля таксі і стали спілкуватись. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 підходили до ОСОБА_7 , щоб забрати його додому, але той сказав, що вони спілкуються і просив почекати. Коли вони стояли на сходинках біля клубу. Приїхав ОСОБА_9 з іншими хлопцями і вони пройшли до клубу, потім вийшли і стояли справа від них. Через декілька хвилин вони пішли в сторону, де стояли припарковані автомобілі. Після цього ОСОБА_11 почув якийсь шум і побіг в сторону автомобілів. Там він побачив лежачого на землі ОСОБА_7 без ознак свідомості, голова останнього була під автомобілем. Він викликав «швидку допомогу».
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав пояснення суду аналогічні поясненням ОСОБА_11
- висновком експерта № 1839-с від 22.10.2013р. відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, наскрізної забійно-рваної рани нижньої губи, і садна на потилиці. Ці пошкодження утворились від ударної-травматичної дії тупим твердим предметом, з місцем прикладання сили у ділянку підборіддя, а садна утворились в результаті дії тупого твердого предмета з елементами ковзання та могли бути отриманні не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де були встановлені дані тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів. Але не більше 3 тижнів (21 дня). Враховуючи локалізацію даних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не можливо їх утворення при умові одноразового самовільного падіння потерпілого на площину (« з висоти власного росту») ( а.с.93- 95).
- висновком судово-медичної експертної комісії № 398-КЕ/2013г ВІД 09.12.2013р.. яким фактично підтверджено висновок експерта № 1839-с від 22.10.2013р. та встановлено тіж самі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , що утворились від двократної ударної дії з елементами ковзання тупих твердих предметів та ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень визначено, як «легкі тілесні ушкодження»( а.с. 101-107).
- висновком судово-медичної експертної комісії № 377/14, відповідно до підсумків якої після подій 21.10.2013р. у ОСОБА_7 мали місце: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню з формуванням геморагічного вогнища в ділянці прямої звивини лівої лобної частки, садна в потиличній ділянці в проекції потиличного горба; забійна рана в ділянці підборіддя. Дані ушкодження спричинені двократною дією тупих предметів, характерні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитися у вказаний термін, тобто 21.10.2013р., не виключено за обставин на які вказує ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за його участю. Тривале лікування ОСОБА_7 (понад 21 дня) пов`язане не з самим характером черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, а з несвоєчасним початком специфічного лікування, так як хворий госпіталізований у відділення неврології був лише на 5 добу після травми. За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма та забійна рана в ділянці підборіддя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2013 року, в ході якого ОСОБА_7 пояснив та показав, як відбувались події 21.10.2013р. (а.с. 125-129).
3 урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у скоєні даного злочину під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Вивчення особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює збиральником електромашин та апаратів на ДП завод «Електроважмаш», за місцем роботи характеризується добре, одружений, раніше не судимий.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і вважає, що до нього доцільно застосувати міру покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради та стягнути з ОСОБА_9 на користь держави грошові кошти у розмірі 1201 гривні 04 коп. затрачені на лікування ОСОБА_7 .
Також суд вважає за необхідне задовольнити повністю цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення на його користь з ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 1387 гривень 75 коп., оскількидана матеріальна шкода була спричинена потерпілому протиправними діями обвинуваченого і на даний час ним не відшкодована.
Судових витрат та речових доказів по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 1700 гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради грошові кошти у розмірі 1201 гривня 04 коп. затрачені на лікування ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий:
01.04.2016