Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6868/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 5 лютого 2015 року про здійснення приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перевищуючи владу, 31.01.2014 незаконно затримали в м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

За результатами досудового розслідування до Уманського міськрайонного суду 14.07.2015 скеровано обвинувальний акт.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі стадії підготовчого судового засідання та в подальшому Апеляційним судом Черкаської області, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків, що у визначений законом строк виконано.

У відповідності до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України, процесуальним керівником ОСОБА_4 на мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_1 та його захиснику ОСОБА_7 на мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_2 , 02.07.2016 направлено повідомлення про виклик до прокуратури Черкаської області на 06.07.2016 для вручення обвинувального акту. Також, про необхідність прибуття повідомлено під час телефонної розмови.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог закону систематично направлялись повістки про виклик та повідомлялось під час телефонних розмов про необхідність прибуття до прокуратури Черкаської області за адресою: вул. Святомакаріївська, 135, а, м. Черкаси до службового кабінету № 305, з метою проведення процесуальних дій, зокрема ознайомлення з матеріалами провадження та вручення обвинувального акту і реєстру.

Так, ОСОБА_4 , як за місце реєстрації, так і за місцем фактичного проживання направлено наступні повістки:

02.07.2016 про необхідність прибуття на 06.07.2016;

27.07.2016 про необхідність прибуття на 01,02,04,05 та 08 серпня 2016.

Вказані повістки ОСОБА_4 отримано завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до прокуратури Черкаської області жодного разу не прибули. З 04.08.2016 ОСОБА_4 взагалі не відповідає на телефонні дзвінки.

Ураховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики про подальше невиконання останнім процесуальних обов`язків та можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що позбавляє орган досудового розслідування своєчасно скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, привід особи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні в якості підозрюваного, однак на виклики уповноваженої особи, слідчого, не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, за таких обставин суд вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення примусового приводу ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000058 від 05.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України та вручення обвинувального акту і реєстру, 18.08.2016 до службового приміщення прокуратури Черкаської області, у відділ процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури, розташованого за адресою: вул. Свято-Макаріївська, (Леніна) 135-а, м. Черкаси, Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити підрозділам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження, а свідку оголосити ухвалу при здійсненні приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1