overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/278/16
381/3952/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 листопада 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001749 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
03 жовтня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001749 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просила провести судовий розгляд невідкладно.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого та судових розглядів без її участі та відсутність претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001749 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 10 хв. 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-в/331/279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта базова загальна середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 09.11.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5052/15-к
УХВАЛА
"03" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого, в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідки.
Учасники судового розгляду вважають, що слід викликати їх для допиту.
Прокурор також заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з 31 березня 2016 року на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти для виклику потерпілих та свідків, а також, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження до 09 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.
В судове засідання етапувати ОСОБА_6 , викликати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідків, заявлених прокурором під час підготовчого судового засідання, повідомити прокурора, захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 31 березня 2016 року до 30 травня 2016 року включно.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 444/1824/16-к
Провадження № 1-кп/444/162/2016

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.09.2016 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001364 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 23 листопада 2016 року о 11:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/4998/16-к
Провадження № 1-кп/552/338/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань №23, рахується за Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Ленінським районним судом м.Полтави.
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, в судове засідання він не доставлявся, оскільки рахується за іншими судами.
В разі його ОСОБА_6 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області чи Ленінським районним судом м.Полтави вироки будуть звернуті до виконання, а ОСОБА_4 може бути етапований до інших місць позбавлення волі, що призведе до затягнення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 12, ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Полтавській установі виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області для забезпечення розгляду в суді кримінального провадження відносно нього.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8029/16-к
пр.№ 1-кп/464/387/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 03.11.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002995 від 16.09.2016 р., згідно з яким ОСОБА_5 28.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 24 листопада 2016 р. на 12.15 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. на 12.15 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000373 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Лазірківського ПТУ № 46, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім, перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

Інших клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000373 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника.

Доручити Гребінківському РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області як органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , в строк до 29.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 466/9539/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

14 листопада 2016 року старший слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора про залишення клопотання без розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання,вважаю,що клопотання слід залишити без розгляду.

В суді встановлено,що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 подано в суд разом з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчої судді від 24.11.2016 року у задоволенні клопотання про затримання з метою приводу відмовлено у зв`язку з тим, що матеріали клопотання не підтверджують в достатньому обсязі того факту, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Також із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 до клопотання не додано жодного доказу, який може свідчити про наявність хоча би однієї з підстав для ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що у задоволенні клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 було відмовлено, а дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, тому вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187,188,189 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 31 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпіла повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заявив клопотання про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з укладанням угоди із захисником, суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України перенести на 05 грудня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 550/882/15-к
Провадження № 1-в/550/95/16
УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синів Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.11.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника Чутівського КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1