Справа № 442/4954/16-к
Провадження № 1-кп/442/294/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001618 від 05.07.2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
05.07.2016 року ОСОБА_3 , близько 14.00 год. з метою викрадення чужого майна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілої на загальну суму 21559 грн.50 коп., а саме: ноутбук марки «ASUS» із зарядним пристроєм вартістю 7000 грн., золотий ланцюжок з кулоном загальною вагою 5г вартістю 4000 грн., 2 золоті каблучки загальною вагою 6г вартістю 4800 грн., срібні сережки та ланцюжок із кулоном загальною вагою 6г вартістю 480 грн., жіночу біжутерію на суму 435грн., грошові кошти в сумі 700 грн. та 150 євро, що згідно курсу НБУ станом 05.07.2016 року складало 4144,50 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , поєднану з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи , при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, повернув потерпілій викрадені речі, його характеризуючі дані, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та його батьки є інвалідами. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушеньзі звільненням його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України та призначенням випробувального терміну .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази, а саме викрутку та плоскогубці, які поміщені в камеру зберігання Дрогобицького ВП - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1