Справа № 572/4606/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого , не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_6 , обіймаючи відповідно до наказу № 218-к від 25.10.2013 року, посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, яка відповідно ст.26, ст. 27 Закону України «Про державну службу», відноситься до 13 рангу державного службовця 6 категорії посад, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу технічного нагляду, управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області від 25 жовтня 2013 року, наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, а саме: приймати іспити та видавати посвідчення тракториста-машиніста, в порушення вимог ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, 3 червня 2014 року близько 21 години 03 хвилин у приміщенні свого службового кабінету по АДРЕСА_2 , вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень за позитивне вирішення питання щодо видачі ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста нового зразка на право керування спеціальними транспортними засобами вищих категорій, при наступних фактичних обставинах.
ОСОБА_7 звернувся до головного спеціаліста відділу технічного нагляду, управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_6 за адресою вул. Ткача, 2 в м. Сарни Рівненської області із питанням отримання нового зразка посвідчення тракториста-машиніста та вищих категорій на право керування спеціальними транспортними засобами.
В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність проходження курсів навчання на відповідну категорію у Вищому професійному училищі №22 що у м. Сарни та здати у його відділі іспит. При цьому ОСОБА_6 вказав, що за успішну здачу іспитів та видачу посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_7 має надати йому грошові кошти в сумі 1000 грн. за відкриття однієї категорії.
З метою недопущення порушення своїх прав та законних інтересів, а саме щодо здачі іспитів та отримання посвідчення тракториста-машиніста , ОСОБА_7 вимушено погодився на протиправну вимогу ОСОБА_6 у зв`язку із чим 21.05.2014 року звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
30.05.2014 року ОСОБА_7 отримав у Вищому професійному училищі №22 м. Сарни свідоцтво №30 про навчання в даному закладі в період з 11 жовтня 2013 року по 13 грудня 2013 року, за програмою підготовки «машиніст бульдозера, машиніст екскаватора одноковшового».
03.06.2014 року близько 13 години 24 хвилин ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 в м. Сарни де між ними обговорювалось питання щодо здачі ОСОБА_7 необхідних документів для іспитів.
В цей же день близько 20 години 29 хвилин ОСОБА_7 знову зустрівся із ОСОБА_6 біля приміщення по АДРЕСА_2 , обоє зайшли до службового кабінету ОСОБА_6 за вказаною адресою. В цей час, знаходячись у своєму службовому кабінеті ОСОБА_6 , являючись головою екзаменаційної комісії Сарненського району, прийняв від ОСОБА_7 необхідні для отримання посвідчення тракториста-машиніста документи та вказав останньому зазначити у заяві на прийом документів дату 30.05.2014 року та вказав , які саме вірні відповіді слід поставити у екзаменаційних тестах, що й було виконано останнім.
В подальшому 03.06.2014 року о 21 годині 03 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті по вул. Ткача 2, в м. Сарни Рівненської області, видав ОСОБА_7 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.05.2014 року та повідомив про необхідність передачі йому ОСОБА_7 неправомірної вигоди у виді грошових коштів для придбання дизельного пального. В зв`язку із цим ОСОБА_7 погодився надати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., однак останній поставив вимогу передати йому грошові кошти у більшій сумі , а саме в розмірі 500 грн. У зв`язку із наявністю грошових коштів в розмірі 600 грн., ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 отримав зазначену суму коштів за позитивне вирішення питання щодо видачі ОСОБА_7 нового зразка посвідчення тракториста-машиніста на право керування спеціальними транспортними засобами вищих категорій.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 368 КК України в редакції Закону України № 222-18 від 18. 04. 2013 року як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе , за вчинення в інтересах того , хто надає неправомірну вигоду , будь якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненого службовою особою , яка займає відповідальне становище , поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час судового провадження між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України. Згідно із угодою обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного .
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено із обвинувального акта, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості , зміст угоди відповідає ст.472 КПК України та вимогам закону.
При укладанні угоди до уваги взяті обставини , передбачені ст. 66 КК України , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме щире каяття , вчинення злочину вперше , вчинення злочину через матеріальну залежність . Обставин , передбачених ст. 67 КК України , що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено .
Судом встановлено , що ОСОБА_6 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст.474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .
Судом встановлено , що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання .
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Угоду від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , затвердити .
Позбавити ОСОБА_6 13 рангу державного службовця.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Cуддя ОСОБА_9