overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/598/13-к
Провадження № 1-в/621/86/16
УХВАЛА
31.03.2016 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року начальник Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Автоматизованою системою документообігу 30.03.2016 року для розгляду зазначеного клопотання було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року (постановленою під головуванням судді ОСОБА_1 ) було задоволено клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 06.10.2015 року, вказана ухвала була скасована.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід у вказаній справі.
Керуючись ст. ст.76, 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід у розгляді клопотання начальника Зміївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_3 .
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/228/2016 Справа №641/1917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
29.02.2016 року в провадження суду надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про те, що відносно них Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження, де вони звинувачуються за ч.4 ст. 185 КК України. Крім того, їм на даний час Орджонікідзевським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27 та вони перераховані за Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. В зв,язку з чим вони просили направити даний обвинувальний акт для об,єднання з обвинувальним актом, який знаходиться в Орджонікідзевському районному суду м. Харкова
Прокурор та потерпілій не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є інше кримінальне провадження в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, по якому вони звинувачують ся у більш тяжкому кримінальному правопорушенні, де по даному кримінальному провадженню їм обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27, розгляд справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова є неможливим, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 КПК України
У Х В А Л И В
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інше більш тяжке кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/258/2016 Справа №641/2884/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 2ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
31.03.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за 2ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за 2ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 06 квітня 2016 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1245/16-к
Номер провадження № 1кп/629/185/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002445 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 16.05.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.10.2007 року з Холодногірської ВК № 18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 12 днів;

- 27.04.2009 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 291 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.07.2012 року по відбуттю покарання;

- 16.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Вказану справу передано судді 01 квітня 2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00002445 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2993/16-к
Провадження №1-кп/635/490/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 27 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/5471/15-к
Провадження № 1-кп/636/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка в судове засідання

05 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідків по кримінальному провадженню №0000473 від 12.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.01.2016 року та 05.02.2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого який не заперечував проти приводу свідків, представника потерпілого підтримавшого клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід відносно не з`явившихся свідків.

Відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у випадку їх неприбуття до судового засідання, судом буде винесена ухвала відносно останніх про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань № 14 на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП (м. Чугуєва) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області для відповідного реагування.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1044/15-к
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець клопотання управління карного розшуку ГУНП Чернівецької області про вирішення питання по речовим доказам у кримінальній справі №723/1044/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним, за ст.307 ч.1,2 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.
Під час винесення вироку помилково не було визначено долю речових доказів, а саме: 50 (п`ятдесяти) гривень, вилучених у ОСОБА_4 , які були використані для проведення оперативної закупки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що купюра національної валюти України номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) грн. серії ПГ 7259897, яка була вилучена під час затримання ОСОБА_4 зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.227). Доказів того, що вказана купюра виділялася відділом фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернівецькій області немає.

Керуючись ст.ст.100 ч.9, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Речові докази по справі, а саме: купюру національної валюти України номінальною вартістю 50 (п`ятдесят) гривень серії ПГ 7259897, вилучену у ОСОБА_4 , яка була використана для проведення оперативної закупки конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3422/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо можливості розгляду в порядку апеляційного провадження матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та на постанови старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій за кримінальним провадження № 0001196.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, про яку йдеться в апеляційній скарзі ОСОБА_3 цим переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

У відповідності до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження, надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та на постанови старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 10 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій за кримінальним провадження № 0001196. - відмовити, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя -
У Х В А Л А
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/24/2016

23 березня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону свідком ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_9 належить до кола осіб, що підлягають їхнього виклику та допиту в судовому засіданні, однак було встановлено, що ОСОБА_9 відсутній за місцем свого постійного проживання та згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області 23.02.2015 року документований паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон.

За таких обставин судом вбачаються підстави для витребування відомостей про можливий перетин кордону свідком ОСОБА_9 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись ст.ст.323,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_1 ) із зазначенням конкретних дат та напрямку перетинання кордону.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/225/16-к
Провадження №11-кп/772/574/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського Вінницької області від 26.02.2016 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання задоволено, зараховано останньому у строк відбування покарання, визначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирського області 02 роки 07 місяців 30 днів.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського Вінницької області від 26.02.2016 року , про застосування до останнього вимог ч.5 ст. 72 КК України , про зарахування йому строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11.04. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
233 № 233/449/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 21.01.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 14-00 год. 01.04.2016 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-30 год. 15.04.2016 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-30 год. 15.04.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: