05 декабря 2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Гришиной В.К., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело №0446/1-119/2011 по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, работающего председателем ФХ «КОП», не судимого в порядке п.1 ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 10 августа 2010 года, примерно в 16:30 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, со скоростью примерно 60 км/ч двигался по проезжей части автомобильной дороги Т-04-12 Днепродзержинск Шульговка Михайловка Котовка Перещепино Чернявщина - Жемчужное в Юрьевском районе Днепропетровской области от с.Новоивановка в направлении с.Жемчужное.
В указанное время впереди по ходу движения автомобиля «IFA W50»под управлением ОСОБА_2 и в попутном ему направлении двигался технически исправный трактор «МТЗ-82.1», г/н АА 168-00 с прицепным устройством «БПТД-3»под управлением ОСОБА_3.
В пути следования, на 214 км.+150 м. указанной автомобильной дороги, водитель ОСОБА_2 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, обнаружив в пределах видимости в направлении движения трактор «МТЗ-82.1»с прицепным устройством «БПТД-3», следовавший с меньшей скоростью, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до скорости впереди ехавшего транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, не имея каких-либо помех технического и физического характера для безопасного обеспечения движения продолжил следовать далее. В процессе дальнейшего движения, ОСОБА_2 управляя автомобилем «IFA W50»приблизившись на небезопасную дистанцию к задней части трактора «МТЗ-82.1»с прицепным устройством «БПТД-3»начал выполнять маневр его обгона, при котором не выдержал безопасный интервал, вследствие чего допустил боковое столкновение правой переднебоковой частью управляемого им автомобиля «IFA W50»с левой частью прицепного устройства «БПТД-3»транспортируемого обгоняемым трактором «МТЗ-82.1». Ввиду столкновения произошло опрокидывание на проезжую часть трактора «МТЗ-82.1»с прицепным устройством «БПТД-3».
Своими действиями водитель ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 12.3, 13.1, 13.3 ПДД Украины, которые гласят:
п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми».
п.1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб».
п.12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
п.13.1: «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».
п.13.3: «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения».
Несоответствие действий водителя ОСОБА_2 п.12.3 ПДД Украины с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия и с наступившими последствиями.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья в виде открытых переломов костей правого голеностопного сустава и костей стопы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления не отрицал и дал показания о том, что 10.08.2010 года, около 16:30 часов управляя автомобилем НОМЕР_2, следовал по автодороге от с.Новоивановка в направлении с.Жемчужное Юрьевского района Днепропетровской области. На участке автодороги имеющем спуск относительно его движения, увидел следовавший впереди, в попутном направлении трактор «МТЗ-82.1», с закрепленной сзади бороной прицепной, габариты которой при транспортировке периодически частично, примерно на 0,3 метра выходили на встречную полосу движения. Когда от управляемого им автомобиля до заднего габарита трактора с прицепным устройством расстояние сократилось до 100 метров он, осуществляя маневр обгона трактора выехал на встречную полосу движения. Однако приблизившись к задней части прицепного устройства на расстояние около 10-15 метров стал интенсивно чихать, закрывая при этом глаза, в связи с чем не в полной мере контролировал дорожную ситуацию. Не снижая ранее избранной скорости (60 км/час), во время чихания, ощутил столкновение передней частью автомобиля марки «IFA W50»с препятствием. Открыв глаза увидел перед собой располагавшийся поперек проезжей части, завалившийся на бок трактор, осознав, что осуществляя обгон управляемое им транспортное средство столкнулось с прицепным устройством трактора. В результате ДТП водителю трактора ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 10.08.2010 года, около 16:00 часов управляя трактором «МТЗ-82.1»с закрепленной сзади трактора бороной, следуя по участку автодороги между с.Новоивановка и с.Жемчужное Юрьевского района Днепропетровской области, имеющем спуск, со скоростью 10 км/час, увидел в зеркало заднего вида движущийся сзади по его (правой) полосе движения автомобиль модели «IFA». Последний не меняя направления движения приблизился к задней части прицепного устройства (борона). В этот момент он ощутил удар в заднюю часть трактора от чего трактор опрокинулся и остановился на встречной полосе движения. В результате ДТП была травмирована его правая нога. ОСОБА_2 ущерб возместил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ОСОБА_3, а кроме того указывавшего на то, что автомобиль марки «IFA»при выполнении маневра обгона следовавшего впереди трактора, смещаясь влево, допустил столкновение правой частью бампера автомобиля с задней частью культиватора трактора и данное привело к опрокидыванию трактора.
Так же свидетель ОСОБА_4 утверждал, что в процессе движения трактор «МТЗ-82.1» занимал только свою полосу движения. Не один из его габаритов не выступал на полосу встречного движения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 10.08.2010 года, около 16:30 часов на участке автодороги между с.Новоивановка и с.Жемчужное Юрьевского района Днепропетровской области, имеющем спуск, произошло столкновение трактора «МТЗ-82.1»ему принадлежащего, транспортировавшего борону дисковую, которым управлял ОСОБА_3 и автомобилем марки «IFA». Обстоятельств ДТП не видел;
- протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2 (л.д.76-77), свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2 (л.д.69-70) в ходе которых потерпевший ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4 подтвердили свои показания, изложенные выше, об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, изобличая виновность ОСОБА_2 в совершении преступления;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2010 года, схемой к нему (л.д.3-9), согласно которого на 214 км.+150 м. участка автодороги Т-04-12, имеющем прямой спуск, расположенном между с.Новоивановка с.Жемчужное Юрьевского района Днепропетровской области, на проезжей части располагаются транспортные средства трактор «МТЗ-82.1»и автомобиль марки «IFA». Вид происшествия столкновение указанных транспортных средств;
- протоколом осмотра и проверки состояния транспорта автомобиля НОМЕР_3 (управляемого подсудимым ОСОБА_2Д.) от 10.08.2010 года (л.д.10-11), согласно которого указанное транспортное средство имеет механические повреждения деформированы кабина в передней части с лева и правой стороны, решетка радиатора, оторван передний бампер;
- протоколом осмотра и проверки состояния транспорта трактора «МТЗ-82.1», г/н АА 168-00 (управляемого потерпевшим ОСОБА_3А.) (л.д.12-13), согласно которого указанное транспортное средство имеет механические повреждения деформированы кабина, переднее правое крыло, заднее правое крыло, подножка, диски колес, правое зеркало заднего вида, разбиты задний показатель поворота, стопфонарь;
- справкой Юрьевской ЦРБ Днепропетровской области о том, что 10.08.2010 года, в 17:35 часов в указанное учреждение поступил потерпевший ОСОБА_3 с диагнозом: открытый перелом правого голеностопного сустава, скальпированная рана правой стопы (л.д.14);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №600 от 13.10.2011 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены механические средней степени тяжести телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья в виде открытых переломов костей правого голеностопного сустава и костей стопы.
Травма правой стопы образовалась по ударно-сдавливающему механизму от большой силы воздействия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах и в срок указанных выше (л.д.79-81);
- заключением судебной автотехнической экспертизы №70/27-552 от 20.10.2011 года, согласно которого действия водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.12.3 ПДД Украины, что с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением события ДТП.
В действиях водителя трактора «МТЗ-82.1», г/н АА 168-00 ХР с прицепом «БПТД-3»ОСОБА_3 не соответствий требованиям ПДД Украины не усматривается (л.д.85-86).
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившем потерпевшему средней тяжести телесные повреждения доказана, содеянное им подлежит квалификации ч.1 ст.286 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление небольшой степени тяжести, не судим в порядке п.1 ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими суд для ОСОБА_2 признал чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи потерпевшему (извлечение ОСОБА_3 из-под трактора) непосредственно после совершения преступления.
С учетом изложенного суд назначает наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины в виде ограничения свободы.
Вместе с тем суд, учитывая тяжесть преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, полагает возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания наказания и применяет к нему правила ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, а кроме того то, что источником дохода ОСОБА_2 и его семьи являются средства, получаемые от ведения фермерского хозяйства, где непосредственно сам ОСОБА_2 при помощи транспортных средств осуществляет обработку земли и транспортировку выращенной продукции, суд полагает возможным не применять к последнему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2, от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины ОСОБА_2 в течении годичного испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства трактор «МТЗ-82.1», г/н АА 168-00 с прицепным устройством «БПТД-3», оставить ОСОБА_5, как собственнику.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашение, через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.
Судья: подпись: ОСОБА_6
Копия верна: судья: К.М. Гордиенко