11-кп/775/112/2016(м)
265/6622/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, холостого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого: 19 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку 30 листопада 2015 року у зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1814 гривень 45 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 14 квітня 2015 року приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля другого під`їзду жилого 9-ти поверхового будинку № 62 по вулиці Київська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з бетонного полу вищевказаного під`їзду майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме поліетиленовий пакет всередині якого знаходилися речі: монітор «Самсунг 713 N» 17 дюймів, вартістю 1688,48 гривень, комп`ютерна мишка, вартістю 44,99 гривень, клавіатура, вартістю 80,98 гривень, тим самим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1814,45 гривень, після чого пішов з місця скоєння крадіжки, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.08.2015 року більш суворим за новим вироком, остаточно призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт. Зарахувати до призначеного покарання відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.08.2015 року у виді 100 годин громадських робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Зазначене покарання ОСОБА_6 було відбуто 30 листопада 2015 року.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин 14 квітня 2015 року, тобто до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року.

Відповідно до вищезазначеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повинен був призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зарахувавши до нього відбуте покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року більш суворим за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Зарахувати до призначеного покарання відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8