Дата документу Справа № 335/5386/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/427/16
Єдиний унікальний номер 335/5386/16-к
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення зазначає, що залишаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін, слідчий суддя не надав уваги тому, що слідчий не викликав та не допитав його (заявника) та свідків, на яких він посилався, не взяв до уваги дату скоєння злочину, телефонної розмови, здійснення погроз через мережі Інтернету, події, що мала місце 15.07.2013 року, та факту внесення до ЄРДР відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень з боку гр-н ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок не здійснив під час досудового розслідування усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, через що незаконно закрив кримінальне провадження. На підставі цього, просить ухвалу слідчого судді від 18.07.2016 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції або постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого від 17.10.2015 року про закриття кримінального провадження, зобов`язавши слідчого здійснити ряд певних процесуальних дій.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в обґрунтування якої зазначав наступне.

04 червня 2013 року за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, із наступною фабулою: гр. ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи через мережу Інтернет погрожують вбивством, що він пов`язує з поданням ним стосовно гр. ОСОБА_8 позовів до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року, кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, через не проведення слідчим під час досудового розслідування ряд процесуальних та слідчих дій.

За наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею встановлено наступне.

Із заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній через мережу Інтернет отримав повідомлення «Перед смертью не надышишься», яке він розцінив як погрозу вбивством з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підтвердження чого надав аркуш А-4 із вказаною фразою.

Проте, із доданого до заяви аркушу не вбачається, що повідомлення із зазначеною вище фразою, надійшло на адресу ОСОБА_7 . Крім того, вказана фраза є відомим прислів`ям та не несе за своїм змістом погрозу вбивством заявнику.

Також до матеріалів кримінального провадження заявником було додано CD-диск з розмовою, яка відбувається, між ним та ОСОБА_9 , який є батьком його колишньої дружини, під час якої, як зазначав заявник, ОСОБА_9 погрожував йому фізичною розправою, проте, при прослуховуванні запису, факт погрози ОСОБА_7 вбивством не підтвердився.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчим було допитано колишню дружину заявника - ОСОБА_8 , а також інших свідків, і згідно протоколів допиту свідків жодного факту погрози вбивством відносно заявника не встановлено.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що заявник в судове засідання по розгляду його скарги жодного разу не з`явився та свою позицію не довів, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги останнього.

Колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, зокрема закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», судам слід мати на увазі, що відповідно до ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється, зокрема за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинність діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо.

Однак, зазначених вимог закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, слідчий не дотримався.

Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 через мережу Інтернет отримав повідомлення «Перед смертью не надышишься», яке він розцінив як погрозу вбивством з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підтвердження чого надав аркуш А-4 із вказаною фразою.

Таким чином, діяння, яке викликало у ОСОБА_7 почуття тривоги та неспокою, мало місце, а це свідчить про те, що слідчий незаконно закрив кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, однак слідчий суддя безпідставно не звернув на це увагу, і замість того, щоб скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що слідчий суддя ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, яке у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 412 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до якої постанова слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, також скасовується.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 від 17 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: