Справа № 504/1093/16-к
№1-кс/504/275/16

про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення
08.04.2016смт. Комінтернівське
08.04.2016 року ст.слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбува-лися в межах дії визначених базових станцій, що обслуговує район місця скоєння злочину: АДРЕСА_2 , та інші можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
2. Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
3. м.Одеса , кут вул.Заболотного та вул.Сахарова:
у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий зазначає, що оперативним підрозділом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області на виконання доручення слідчого, враховуючи, що злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, на підставі п.3.5.2 «Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та вико рис-тання» на місці пригоди було проведено радіотехнічну розвідку з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУНП в Одеській області, якою встановлено, що на місці скоєння злочину працювали вищезазначені базові станції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутність клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання установлено, що 31.03.2016 року біля 23:30 год. п`ятеро невстановлених осіб, в масках на обличчях, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням предмету ззовні схожим на пістолет, заволоділи золотими виробами та грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 449000 гривень та грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2600 гривень.
Стаття ст.187 ч.3 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений у великих розмірах та поєднаний з проникненням у житло, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , прокурор в судовому засіданні аргументував тим, що використання інформації, зазначеної у даному клопотанні, необхідно для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального дже-рела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і докумен-тах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надан-ня телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського ВН ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися та вилучити документи які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юр.адресою: АДРЕСА_1 : роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станцій, що обслуговує район місця скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_2 , та інші можливі місця підходу та відходу злочинців, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
2. Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
3. м.Одеса , кут вул.Заболотного та вул.Сахарова:
у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працю-вали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу.
На виконання ухвали зобов`язати керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надити ст.слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1