Дата документу Справа № 336/4043/14-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Единый уникальный № 336/4043/14-к Председательствующий в 1 инстанции
№ производства 11/778/26/16 ОСОБА_1
Докладчик 2 инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июня 2016 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании ходатайство прокурора отдела поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Запорожской области ОСОБА_7 об устранении допущенного противоречия, то есть исправления описки в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года, по уголовному делу по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 04 декабря 2015 года
Определением коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года был пересмотрен приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье в отношении осужденного ОСОБА_6 , которым ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден по ч.3 ст.190 УК Украины на 3 года лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины., и апелляция осужденного ОСОБА_6 оставлена без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожье от 04 декабря 2015 года в отношении осужденного ОСОБА_6 без изменения.
17 мая 2016 года Прокурор отдела поддержания государственного обвинения в суде прокуратуры Запорожской области ОСОБА_7 обратился в Апелляционный суд Запорожской области с ходатайством, в котором просит определение Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 по ч.3 ст. 190 УК Украины изменить, устранить допущенное противоречие, то есть исправить описку и изложить позицию прокурора в мотивировочной части следующим образом: «апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор Шевченковского райсуда от 04.12.2015 года в отношении ОСОБА_6 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия».
Как усматривается из материалов дела, в указанном определении Апелляционного суда Запорожской области (стр.3 абз.1) прокурор высказал позицию о необходимости оставления приговора без изменения.
Вместе с этим, в судебных заседаниях по пересмотру указанного дела в апелляционном порядке (12.04.2016 года при участии заместителя начальника отдела ОСОБА_5 , 20.04.2016 года при участии прокурора ОСОБА_7 ) государственные обвинители настаивали на необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить допущенное противоречие, а именно допущенную описку в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года путем постановления определения в соответствии с нормами КПК Украины, которыми предусмотрено, что суд имеет право по собственной инициативе или по заявлению участников уголовного дела исправить допущенные в судебном решении этого суда описки, независимо от того, вступило оно в законную силу или нет.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960 года), п.11 Раздела ХІ «Переходных положений» УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области
Исправить допущенное противоречие, а именно описку в определении Апелляционного суда Запорожской области от 20 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 .
В мотивировочной части определения на странице 3 абзац 1 изложить позицию прокурора следующим образом: «апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор Шевченковского райсуда от 04.12.2015 года в отношении ОСОБА_6 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия».
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий:
Судьи: