overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1126/16-к
Провадження №1-кп/548/119/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.08.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.07.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби в справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 год. 05 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, 82) кримінальне провадження № 0000098 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби в справах дітей, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/9969/16-к
УХВАЛА

10 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника скарги ТОВ ВП «Акватон» - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТОВ ВАП «Акватон» на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:

Заступник генерального директора ТОВ ВП «Акватон» (далі така ж назва, або товариство) ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій зазначає, що 02 серпня 2016 року товариством було подано до Рівненської місцевої прокуратури заяву про вчинення начальником Рівненського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Всупереч ст. 214 КПК України заява до ЄРДР внесена не була, а скерована за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 заступнику начальника Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_7 , що вказує на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури. Просить зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 364 КК України згідно заяви ТОВ ВП «Акватон» від 02 серпня 2016 року.

До початку розгляду скарги по суті, представник заявника скарги ТОВ ВП «Акватон» - ОСОБА_3 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки представник заявника скарги самостійно скористався процесуальним правом про залишення скарги свого довірителя без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ТОВ ВАП «Акватон» на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/972/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/73/16

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
11 серпня 2016 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

Захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої надійшло клопотання в якому посила судове засідання провести без її участі.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства, судове засідання слід проводити суддею одноособово, відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Керуючись ст. ст. 315, 316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року об 11 годині 00 хв. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6559/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/525/16
У Х В А Л А
05.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1340/16
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0007116,
У С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0007116.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 0007116.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.08.2016, 16:30 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-КП/756/689/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 серпня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год., 26 серпня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8960/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження «0000018,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0000018.

08.08.2016 року представник ПАТ «Кредобанк» адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ПАТ «Кредобанк» та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду, оскільки представник ПАТ «Кредобанк» подав про це заяву.

На підставі наведеного, ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження «0000018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 037 62, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 037 62 відносно ОСОБА_7 ,- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з забороною покидати житло у період доби з 22 години до 6.00 години наступного дня.

та покласти на нього такі обов`язки:

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон;

- заборонити спілкування зі свідками в рамках даного кримінального провадження

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії даної ухвали встановити по 06.10.2016 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/8850/2012
П О С Т А Н О В А

.

24октября 2012 р. Дело № 0503/8850/2012

5/0503/223/2012

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Чудовского Д.О.

при секретаре: Томаровой А.П.

с участием прокурора: Гасимова Б.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_1 осужденного по ст. 263 ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

28.09.2012 г. осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о рассрочке уплаты оставшейся суммы штрафа в размере 410 грн. по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 09.08.2012 года сроком на четыре месяца, в связи с тем, что на данный момент он не работает, не имеет постоянного дохода и у него тяжелое материальное состояние.

ОСОБА_1, который был извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Прокурор в судебном заседании не возражал против заявления ОСОБА_1 о рассрочке уплати суммы штрафа.

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, в которой имеется квитанция от 27.09.2012 г. об оплате ОСОБА_1 части штрафа в сумме 100 грн., считает, что с учетом тяжелого материального положения осужденного, который временно не работает и не имеет постоянного заработка, в силу ч.4 ст. 53 УК Украины, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа на четыре месяца с выплатой его частями ежемесячно по 102 грн. 50 коп.

Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному ОСОБА_1 рассрочить выплату штрафа в сумме 410 грн. по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 09.08.2012 года на четыре месяца с выплатой его частями ежемесячно по 102 грн. 50 коп.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Чудовський
Справа № 0503/356/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 февраля 2013 года Коллегия судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Худиной Е.А.
судей Мединцевой Н.М., Тверского С.М.
при секретаре Смага Н.М.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации и Молдовы, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного статьей 187 ч. 4 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 5 февраля 2013 года.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было подано письменное заявление о применении к нему недозволенных методов физического воздействия со стороны работников Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области во время проведения досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 97, 315-1 УПК Украины,
Поручить Артемовскому межрайонному прокурору провести проверку утверждений подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов физического воздействия со стороны работников Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области во время проведения досудебного следствия.
Материалы проверки предоставить в Артемовский горрайонный суд Донецкой области в срок до 19 февраля 2013 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить без изменений содержание под стражей в СИ города Артемовска.
Председательствующий судья О. О.Худіна
Єдиний унікальний номер 225/4034/16-к
Номер провадження 11-кп/775/962/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14.07.2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.07.2016р., задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р,

На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14.07.2016р., якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набув чинності 24.12.2015р.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1627/16-к
У Х В А Л А
05.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з"ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з"ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
на 10 годину 00 хвилин 29.08.2016 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/1033/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У ході підготовчого провадження з`ясовано:

1. Угода про примирення або про визнання винуватості не укладались;

2. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 та частиною 2 статті 284 КПК України відсутні;

3. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення не має;

4. Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Заслухавши думку учасників процесу, встановивши наявність підстав для розгляду провадження і відсутність обставин, які б перешкоджали цьому, суд прийшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 63, 128, 314-316, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Призначити на 28.03.2016 року, на 09 год. 30 хв., відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

2. У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1