Провадження № 1-кп/243/603/2015
Справа № 243/9223/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою»

03 листопада 2015 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі _ ОСОБА_4
з участю: прокурора _ ОСОБА_5
обвинуваченого _ ОСОБА_6
його захисників
адвокатів: _ ОСОБА_7
_ ОСОБА_8
з участю : потерпілого _ ОСОБА_9
його представника
адвоката _ ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження № 0001501 від 13 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.6, п.13 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду за вказаним кримінальним провадженням і дослідження доказів, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в СІ-6 міста Артемівська, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,п.13 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України та беручи до уваги, що обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений судом до 08 листопада 2015 року, але у цей строк справа не може бути розглянута по суті судом з об`єктивних причин.

Це клопотання було підтримано в судовому засіданні потерпілим та його представником адвокатом ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою,посилаючись на хворобливий стан його здоров`я та необхідність стаціонарного лікування.

За приписами статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року, було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до двох місяців з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто до 08 листопада 2015 року, який було обрано ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року та продовжено ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 11 серпня 2015 року до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 115 ч.2 п.6 та п.13 КК України, який утримується у слідчому ізоляторі-6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи у строк до 08 листопада 2015 року з об`єктивних причин: судовий розгляд за вказаним кримінальним провадженням не може бути завершено у зв`язку з необхідністю допита свідків у судовому засіданні та дослідження інших доказів, в тому числі і речових доказів, а також необхідністю допита самого обвинуваченого, то є доцільним продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою ще на 60 днів, оскільки на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 115 ч.2 п.6 та п.13 КК України, яке є особливо тяжким злочином і покарання за які передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років та довічного позбавлення волі, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

А тому, враховуючи особливу тяжкість злочину, підозра про вчинення якого пред`явлена ОСОБА_6 , з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою у СІ-6 міста Артемівська.

Клопотання ОСОБА_6 та його адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає з огляду на наявність вищезазначених ризиків та особливу тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 197 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених статтею 115 ч.2 п.6 та п.13 КК України, під вартою в слідчому ізоляторі № 6 міста Артемівська Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, на строк до шестидесяти днів, тобто до 02 січня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3