АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження, -

В с т а н о в и л а:
15 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання направлення кримінального провадження до іншого суду, для розгляду по суті, оскільки у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю - доповідача, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним переглядом встановлено, що 01 серпня 2016 року колегією суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого-судді - ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлено самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з негативною думкою спільноти щодо упередженого ставлення суддів даної колегії до сторін за зазначеним кримінальним провадженням.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що у разі задоволення відводу або самовідводу заміна суддів здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).

Протоколом загальних зборів суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №19 від 27.12.2010 р. визначено склад колегії суддів з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом зборів суддів від 14.06.2011 р. №13 до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_15 , а протоколом зборів суддів № 10 від 24.12.2014 р. до складу колегії з розгляду кримінальних справ включено ОСОБА_10 .

Постановою Верховної ради України № 3184 від 12 листопада 2015 року прийнято відставку судді ОСОБА_13 .

Указом Президента України № 50/2016 від 16.02.2016 року звільнено з посади суддю ОСОБА_15 .

Протоколом загальних зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №19 від 27.12.2010 р. визначено, що при необхідності колегіального розгляду кримінальної справи склад колегії визначається за допомогою автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою, головуючого суддю із суддів колегії з розгляду кримінальних справ, а членів колегії з числа суддів колегії з розгляду цивільних справ.

Судді ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебувають у відпустці тривалістю понад 15 днів, а у ОСОБА_19 (18 червня 2015 року) та ОСОБА_20 (28 грудня 2015 року), закінчилися повноваження з відправлення правосуддя.

Судді ОСОБА_21 та ОСОБА_22 є слідчими суддями, в зв`язку з чим їм не визначена спеціалізація, щодо розгляду даної категорії справ.

При неодноразовому здійсненні повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи для визначення колегії суддів, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаних обставин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, а також, у зв`язку з тим, що декілька епізодів, інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, було вчинено останнім на території Жовтневого району м. Дніпро, наявні підстави для задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 до територіально найближчого суду - Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду по суті.

Судді: