АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2453/15-к Номер провадження 11-кп/786/132/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000710 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр.. України , з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України

відносно якого відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на вказану ухвалу, в якій апелянт, просить скасувати ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме неправильним застосуванням вимог КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом у підготовчому судовому засіданні, що передбачено ст. 314 КПК України.

При цьому ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік судових рішень, прийнятих за результатами підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню, а саме, підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Стаття 392 КПК України визначає вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого також не належить ухвала суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, ст.474 КПК України не передбачає можливість оскарження ухвали суду про відмову в затвердженні угоди.

Вимогами ст.394 КПК України щодо особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень не встановлена можливість оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на системне тлумачення гл. 35 КПК, а також зважаючи на закріплений у ст. ст. 314, 392, 394 КПК перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржуються, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 392, 394,405, 417, 474 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2015 року в кримінальному провадженні № 0000710, укладену між старшим прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 та повернення кримінального провадження прокурору закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3