печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2016 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що слідчим винесено постанову без врахування обставин, які були викладені заявником.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнила вимоги скарги та просила скасувати оскаржувану постанову.
Слідчий, який виніс оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухавши адвоката, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 19.04.2016 за фактом можливого вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_3 працівником Печерського УП ГУ НП у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
19.07.2016 року заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2016 відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Разом з тим, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі дотримано вимоги ст. 110 КПК України, оскільки висковок слідчого про відсутність підстав для визнання потерпілим не мотивований належним чином, як це передбачено вимогами ст. 110 КПК України.
За викладених обставин, визнати постанову слідчого законною та обгрунтованою, не представляється можливим, а відтак скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 60, 110, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2016 у кримінальному провадженні №0000081.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1