ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9931/16-к
провадження № 1-кс/753/2251/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2016 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 р. скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначив, що 19.05.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., він знаходився у приватних справах за адресою м. Київ, вул. Крупської 4-А, на автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_4 та яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він маю право користуватися. В цей час до нього підійшов патруль поліції спеціального призначення, та пояснили, що хочуть провести поверхневий огляд автомобіля.За результатами проведеного огляду слідчий вилучив автомобіль, у якому проводився огляд та направив його на зберігання на штраф майданчик. На даний час автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Дарницького УП ГУ НП в м.Києві. На неодноразові клопотання про повернення автомобіля, слідчий не реагує та автомобіль не повертає. Внаслідок таких дій скаржник вимушений був звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав пославшись на викладені у ній обставини.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та дослідивши додані до скарги і надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., він знаходився у приватних справах за адресою м. Київ, вул. Крупської 4-А, на автомобілі Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить дружині ОСОБА_4 та яким відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він маю право користуватися. В цей час до нього підійшов патруль поліції спеціального призначення, та пояснили, що хочуть провести поверхневий огляд автомобіля.За результатами проведеного огляду слідчий вилучив автомобіль, у якому проводився огляд та направив його на зберігання на штраф майданчик. На даний час автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0005508 від 19.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Згідно фабули, 19.05.2016 року за адресою м.Київ, вул.Сімферопольська,3/2 близько 18.30 год під час перевірки пасажирів автомобіля «Хюндай Акцент» було встановлено водія даного автомобіля ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля виявлено речі: а саме дзеркала та грамові ваги поверня яких вкрита порошкоподібною білою речовиною. Згідно протоколу огляду місця події від 19.05.2016 року, було вилучено автомобіль Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 20.05.2016 року. вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна, в тому числі у затриманої особи.

Відповідно до ст. 167. КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За приписом статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Статею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушник зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можутї бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були предметом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як встановлено, з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, який був вилучений у скаржника та визнаний речовими доказами, безпосередньо не містить ознак кримінального правопорушення, набуття його кримінально протиправним шляхом не доведено. Отже, він являються тимчасово вилученим майном.
Крім того, визнання речовими доказами можливе лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яким згідно з постановою про створення групи слідчих від 20.05.2016 року доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005508 від 19.05.2016 року, в межах якого було проведено огляд і вилучення автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору повернути вилучений автомобіль його володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: