Провадження № 11-кп/792/109/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/1037/15 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.229 КК України повернуто прокурору Хмельницької області.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі послався на те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема у ньому формулювання обвинувачення за ч.3ст.229 КК України є не конкретним, не вказано яку конкретну норму Закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» допустив обвинувачений, не розкрито її змісту; не зрозуміло з обвинувального акту чому інкриміновані ОСОБА_9 дії, які виразились в нанесенні на товари (одяг) знаків для товарів та послуг, зберіганні цих товарів з метою пропонування для продажу, пропонуванні до продажу та їх продажу є незаконними; також суддею зазначено, що є неприпустимим посилання в обвинувальному акті на висновки експертів, результати обшуків, в тому числі проведених на підставі ухвал слідчих суддів; саме обвинувачення є суперечливим, не конкретизовано які саме дії по незаконному використанню знаків для товарів та послуг обвинувачений вчинив в період з початку 2013 року по 19.05.2015 року включно.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з необґрунтованістю ухвали і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 12.03.2015 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На думку апелянта обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, у якому детально викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає доведеними, а після цих відомостей слідує підсумок, який полягає у викладенні правової кваліфікації правопорушення, при цьому не лише у посиланні на статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й у точному формулюванні об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також його кваліфікуючих ознак.
Зазначає, що в обвинувальному акті детально зазначено порушення якої саме конкретної норми матеріального закону допустив обвинувачений.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши її обґрунтованість, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
В п.5 ч.2 ст.н291 КПК України виписано, що обвинувальний акт має містити і такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з тексту обвинувального акта у ньому зазначено, що « ОСОБА_9 , являючись службовою особою - фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, здійснюючи діяльність по виготовленню та реалізації швейних виробів, умисно, в порушення норм Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», у період часу з початку 2013 року по 20.05.2015, без спеціального дозволу власників, використовував у господарській діяльності по виготовленню та реалізації одягу знаки для товарів і послуг, а саме: «», зареєстрований за свідоцтвом України № 7915 від 28.02.1997, правовласником на який є компанія «NIKE Innovate c.v.», знаки для товарів і послуг: «adidas» - свідоцтво № НОМЕР_1 від 25.08.1984, «=» - свідоцтво № НОМЕР_2 від 13.03.1975 та «» - свідоцтвj № НОМЕР_3 від 25.06.2004, власником прав на які є компанія «Adidas AG», що заподіяло матеріальної шкоди вказаним правовласникам у великому розмірі.
Так, ОСОБА_9 , будучи приватним підприємцем - фізичною особою, із застосуванням спеціалізованого обладнання та найманої праці, без укладення ліцензійного договору з власниками прав на вищевказані знаки для товарів і послуг, з метою збільшення обсягу збуту продукції цехів з виготовлення одягу та незаконного одержання доходів шляхом виробництва і реалізації фальсифікованої продукції, розробляв моделі одягу, на які незаконно наносив знаки для товарів та послуг «», «adidas», «=» та «», здійснював запуск зазначеного одягу у виробництво, внаслідок чого в період з початку 2013 року по 20.05.2015, здійснюючи господарську діяльність по виробництву та зберіганню одягу у виробничо-складських приміщеннях, що по вул. Гагаріна, 4, у смт. Віньківці, Хмельницької області, а з 27.08.2014 по 20.05.2015 року в приміщені швейного цеху по вул. Тернопільська, 13 в м. Хмельницький, в порушення норм Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», незаконно використовував позначення, що тотожні знакам для товарів та послуг «» права на які належать компанії «NIKE Innovate e.V.», та «adidas», «=», «», права на які належать компанії «Adidas AG».
Виготовлений одяг з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» та «Adidas AG» ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою пропонування до продажу, пропонував його до продажу та продавав в приміщеннях швейних цехів в смт. Віньківці, вул. Гагаріна, 4 та по вул. Тернопільська, 13 в м. Хмельницький, а також на речових ринках в м. Хмельницький, а саме: ТОВ «Ринок Сардонікс»: сектор А торгове місце №33 та сектор 1 торгове місце №20, ПМП «Норма» - ряд №2, торгове місце №27 та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс», ряд №1к, торгове місце №96, чим увів його в обіг.
Так, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, будучи обізнаним в протиправності своїх дій, через продавця ОСОБА_10 , 20.05.2015 в період часу з о 09 год. 33 хв. до 09 год. 40 хв. з торгівельного місця №96, ряд №1к на ринку ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс» у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, всупереч ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», реалізував ОСОБА_11 одну футболку з незаконним використанням знаку для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas », за що отримав 100 грн.
Крім цього, 20.05.2015 в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 15 хв. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг, будучи обізнаним в протиправності своїх дій, в приміщенні швейного цеху розміщеному в смт. Віньківці, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 4, всупереч ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», реалізував ОСОБА_11 8 футболок з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas » та 4 футболки з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу«», за що отримав 600 грн.
У подальшому 20.05.2015 в період часу з 16 год. 20 хв. до 20 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук швейного цеху та інших приміщень за адресом: Хмельницька область, смт. Віньківці, вул. Гагаріна, 4, що належить ОСОБА_9 , в результаті якого виявлено та вилучено 1 футболку, 36 шортів, 21 штани та 33 кофти з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «», а також 5 футболок, 40 шортів, 47 штанів та 42 кофти з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипів «=», «Adidas », які останній незаконно виготовив та зберігав з метою їх реалізації. Крім цього в приміщені швейного цеху у ОСОБА_9 вилучено спеціалізоване обладнання, знаряддя (кліше), які спеціально використовувались для незаконного нанесення на одяг вищевказаних знаків для товарів та послуг, одяг незавершеного виробництва з зображеннями логотипів «», «adidas», «=», «», викройки (заготовки), фарбу для їх нанесення, а також тканину з якої виготовлявся одяг.
Крім цього 20.05.2015 в період часу з 20 год. 40 хв. до 21 год. 20 хв. в ході обшуку автомобіля «Мерседес Бенц 208D», 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , що перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 4 футболки з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «» та 4 футболки з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas ».
Також 20.05.2015 в період часу з 17 год. 00. хв до 18 год. 45 хв. в ході обшуку швейного цеху розташованого за адресом: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13 у ОСОБА_9 виявлено та вилучено 72 футболки з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «» та 79 футболок з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas », які останній незаконно виготовив та зберігав з метою їх реалізації. Крім цього в приміщені швейного цеху у ОСОБА_9 вилучено спеціалізоване обладнання та викройки (заготовки), які спеціально використовувались для незаконного виробництва одягу з зображеннями логотипів «», «adidas», «=», «».
Разом з тим, 20.05.2015 в період часу з 16 год. 40 хв. до 18 год. 00 хв. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 - працівника ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 в останнього виявлено та вилучено 3 штанів з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas ».
Крім цього 21.05.2015 на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшуки за місцем реалізації ОСОБА_9 контрафактної продукції, а саме:
в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. в торговому місці №96 ряд№1к ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс», м. Хмельницький, вул. Геологів, 13 в ході якого у ОСОБА_9 вилучено 100 футболок та З кофти з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «», 100 футболок та 4 кофти з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипів «=», «Adidas »;
з 13 год. 45 хв. по 14 год. 40 хв. в торговому місці №20 сектору 1 ТОВ «Ринок Сардонікс», м. Хмельницький, вул. Геологів, 4 під час якого у ОСОБА_9 вилучено 96 футболок з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «» та 32 футболки з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas »;
з 15 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. в торговому місці №27 ряду №2 ПМП «Норма», м. Хмельницький, вул. Геологів, 16/2 під час якого у ОСОБА_9 вилучено 63 футболки з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «» та 74 футболки з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипу «Adidas ».
з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в торговому місці №33 сектору А ТОВ «Ринок Сардонікс», м. Хмельницький, вул. Геологів, 4 в ході якого у ОСОБА_9 вилучено 96 футболок з незаконним використанням на них знаків для товарів і послуг компанії «NIKE Innovate c.v.» у вигляді логотипу «», 88 футболок та 4 кофти з незаконним використанням знаків для товарів і послуг компанії «Adidas AG» у вигляді логотипів «=», «Adidas», які останній незаконно зберігав з метою їх реалізації.
Згідно висновку експерта №11 (IB) від 14 липня 2015 року позначення «» на спортивному одязі виявленому та вилученому у ФОП ОСОБА_9 в приміщенні швейних цехів в АДРЕСА_1 та в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 13, в автомобілі «Мерседес Бенц 208D», 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , а також в місцях реалізації контрафактної продукції а саме: на ТОВ «Ринок Сардонікс»: сектор А торгове місце №33 та сектор 1 торгове місце №20, ПМП «Норма» - ряд №2, торгове місце №27, а також ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс», ряд№1к, торгове місце №96 та придбаному 20.05.2015 у ФОП ОСОБА_9 в приміщенні швейного цеху в АДРЕСА_1 в ході контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки є тотожними із логотипом торгівельної марки «», яка належить компанії «NIKE Innovate c.v.» і такими, що можуть призвести до змішування з товарами в кл. 25 МКТП, які маркуються знаком для товарів та послуг, зареєстрованому в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за №7915, що в подальшому вже може сприяти введенню в оману щодо особи, яка виробляє товар та надає послуги в 25 класі МКТП з використанням знаку для товарів і послуг зареєстрованому в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за №7915, а саме - компанії «NIKE Innovate c.v.». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаку для товарів та послуг «», компанії «NIKE Innovate c.v.» унаслідок незаконного використання знаку на спортивному одязі (спортивні кофти, брюки, футболки, шорти) виявленому та вилученому у ФОП ОСОБА_12 без урахування ПДВ становлять 289 624 гривень 19 копійок.
Згідно висновку експерта №12 (IB) від 30 липня 2015 року позначення «=», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « » на спортивному одязі виявленому та вилученому у ФОП ОСОБА_9 в приміщенні швейних цехів в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , в автомобілі «Мерседес Бенц 208D», 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , а також в місцях реалізації контрафактної продукції а саме: на ТОВ «Ринок Сардонікс»: сектор А торгове місце №33 та сектор 1 торгове місце №20, ПМП «Норма» - ряд №2, торгове місце №27, а також ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс», ряд№1к, торгове місце №96 та придбаному
20.05.2015 у ФОП ОСОБА_9 в приміщенні швейного цеху в АДРЕСА_1 , та у працівника ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 в торговому місці №96, ряд№1к ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартер Сервіс» в ході контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки є тотожними із логотипами торгівельних марок «=», «Adidas», «», які належить компанії ««Adidas AG»» і такими, що можуть призвести до змішування з товарами в кл. 25 МКТП, які маркуються знаками для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією №№ 487580, 836756, 414035, що в подальшому вже може сприяти введенню в оману щодо особи, яка виробляє товар та надає послуги в 25 класі МКТП з використанням знаків для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією №№ 487580, 836756, 414035, а саме - компанії «Adidas AG». Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані правовласнику знаків для товарів та послуг «=», «Adidas», «», компанії «Adidas AG» унаслідок незаконного використання цих знаків на спортивному одязі (спортивні кофти, брюки, футболки, шорти) виявленому та вилученому у ФОП ОСОБА_12 без урахування ПДВ становлять 212 484 гривень 88 копійок.
Вказаними діями ФОП ОСОБА_9 завдав компанії «Adidas AG» матеріальної шкоди на загальну суму 212 484 гривень 88 копійок, компанії «NIKE Innovate c.v.» - 289 624 гривень 19 копійок, а всього, ФОП ОСОБА_9 умисно, незаконно використав знаки для товарів і послуг, що належать компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «NIKE Innovate c.v.», чим заподіяв вказаним правовласникам матеріальної шкоди на загальну суму 502 109, 07 грн.
Однак, в обвинувальному акті слідчий не вказав порушення якої конкретно норми Закону України « Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» допустив ОСОБА_9 .
Не зрозуміло чому інкриміновані ОСОБА_9 дії, які виразились в нанесенні на товари (одяг) знаків для товарів та послуг, зберіганні цих товарів з метою пропонування для продажу, пропонуванні до продажу та їх продаж є незаконними.
Крім того, обвинувальний акт містить посилання на докази, зокрема : на висновки експертів, результати обшуків, в тому числі проведених на підставі ухвал слідчих суддів, що в розумінні вимог ст. 291 КПК України є неприпустимим.
Саме обвинувачення є суперечливим.
Не конкретизовано які саме дії по незаконному використанню знаків для товарів та послуг обвинувачений вчинив в період з початку 2013 року по 19.05.2015 року включно.
За таких обставин місцевий суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Окрім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які офіційні відомості про те, що майор міліції ОСОБА_13 , який, перебуваючи на попередній посаді старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Хмельницькій області, вніс первісні відомості до ЄРДР про відкриття кримінального провадження № 0000041 від 12.03.2015 року та повідомив ОСОБА_9 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, з моменту набрання чинності Закону України «Про Національну поліцію», є поліцейським, має спеціальне звання майора поліції та чи був він призначений на посаду старшого слідчого в ОВС ГУНП в Хмельницькій області, а також чи прийняв він Присягу поліцейського.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000041 від 12 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 , за ч.3 ст.229 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - без задоволення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .