Справа № 279/2971/16-к
1-кс/279/533/16
У Х В А Л А
"03" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що в період лютого-березня 2016 року на території Коростенського району було вчинено ряд крадіжок з проникненням в приміщення сільських рад та інших державних установ, шляхом віджиму пластикового вікна.
В ході досудового слідства ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції частину викраденого майна та зізнався у вчиненні крадіжок.
Вилучені речі слідчий своєю постановою визнав речовими доказами.
Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
31.05.2016 року слідчий вилучив у ОСОБА_5 музичний центр "Самсунг", дві музичні колонки, дріт-перехідник, 3 флеш-накопичувача "Transcend 8Гб", "Transcend 4Гб", "Silicon 4 Гб", 5 одноразових станків для гоління марки "Gilet", крем зволожуючий чоловічий "Ультраенержі", черевики "Caterpillar", валізу сірого кольору, туалетну воду "2 you", чоловічий гель "Ультраенержі".
01.06.2016 року слідчий своєю постановою визнав вищевказані речі речовими доказами та передав їх на зберігання в камеру схову Коростенського ВП.
Органи досудового розслідування вважають, що добровільно видані ОСОБА_5 речі є викраденим майном.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі є викраденим майном.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 31.05.2016 року у ОСОБА_5 , а саме : музичний центр "Самсунг", дві музичні колонки, дріт-перехідник, 3 флеш-накопичувача : "Transcend 8Гб", "Transcend 4Гб", "Silicon 4 Гб", 5 одноразових станків для гоління марки "Gilet", крем зволожуючий чоловічий "Ультраенержі", черевики "Caterpillar", валізу сірого кольору, туалетну воду "2 you", чоловічий гель "Ультраенержі".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1