Справа № 675/1170/16-к
Провадження № 1-кп/675/50/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 за попередньою домовленістю між собою, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно викрали шляхом демонтажу з приміщення свинарника, розташованого на території бувшого колгоспу, що в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області,яке належить ОСОБА_4 , 20 бетонних стовпців вартістю 60 грн. за один, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13 квітня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладені угоди про примирення на таких умовах:
- підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджують обставини вчинення правопорушення та сприяють його розкриттю;
- потерпіла підтверджує факт примирення з підозрюваними, здійснює акт їх прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого підозрюванимикримінального правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі кожному, напідставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнають повністю, цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, та наполягають на затвердженні угод про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоди.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Зміст угод про примирення, умови та порядок їх укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угод судом не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та запобігання вчинення ними нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Зокрема, враховано, що обвинуваченіраніше не судимі, повністю визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завдані збитки, що пом`якшує їм покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням осіб винних, суд дійшов висновку, що укладені між потерпілою і обвинуваченими угоди про примирення слід затвердити та призначити останнім узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, а також з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоди про примирення, укладені 13 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення на строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази 20 бетонних стовпців, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченими виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди;
потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, нероз`яснення їй наслідків укладення угод, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;
прокурором, виключно з підстав затвердження судом угод у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угоди не можуть бути укладені.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1