overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/439/16-к
Провадження № 1-кп/391/60/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 р. селище Компаніївка
До суду 14.06.2016 року надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Ухвалою судді ОСОБА_9 09.08.2016 року у вказаному провадженні винесено ухвалу про передачу обвинувального акта судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у неї на розгляді.
В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання в одне провадження та призначення справи до спільного судового розгляду не заперечували.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт,вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України обвинувачується одна і та ж особа, спільний розгляд не буде ускладнено, а навпаки, забезпечить економію процесуального часу та дотримання прав обвинуваченого.
Керуючись ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
Об`єднаному (основному) судовому провадженню залишити первинний реєстраційний номер: 391/380/16-к; провадження № 1-кп/391/52/16.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.08.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/776/15-к
Провадження № 1-кп/391/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 262 КК України.
Судове засідання призначене на 17 серпня 2016 року.
09 серпня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується 16.08.2016, а судове засідання призначено на 17.08.2016, обвинувачений хворіє та в судове засідання призначене на 03.08.2016 доставлений не був, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 318, 322 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити попередній, вважати продовженим до 17.08.2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/862/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, безробітний, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимий: 16.07.2002 року Приморським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки; 03.04.2003 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що мешкає за адресою: Одеська область, Овідііопольський район, вул. Крупської, 22

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський
Дело № 1521/3740/12
15.10.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Козырского Е.С.
при секретаре Бушулян А.В.
с участием прокурора: Мельник Д.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, о дне и времени слушания дела извещен своевременно.
Руководствуясь, ст.ст. 288 УПК Украины суд,-
Подсудимого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адрессу: Одесская область, Овидиопольский район, с. Новоградовка, ул. Садовая 75, подвергнуть принудительному приводу в Овидиопольский районный суд Одесской области на 25 октября 2012 года к 10:30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.С.Козырский
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2015 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року за вх. № 6422 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року за вх. № 6422 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року за вх. № 6422 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року за вх. № 6422 до ЄРДР, на 07 жовтня 2015 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №639/6132/16-к
Провадження №1-кс/639/989/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 від 03.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/209/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
03 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України, -

встановив:
29.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.ст. 187 ч.3,185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року за №0000716.

Відповідно до наказу №05-04/38 від 28.07.2016 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » у зв`язку зі смертю, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 год. 08.08.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8481/16-к
Провадження № 1-в/646/1218/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08.08.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 14-30 год. 16 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1805/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3443/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, вірменин, громадянин Грузії, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 року у виді тримання під вартою продовжено до 12 вересня 2016 року.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є громадянином Грузії, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України.
Оцінивши сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення, ті обставини, що ОСОБА_7 офіційних джерел існування та постійного місця проживання в України немає, є громадянином іншої держави, ті обставини, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, оскільки у суду відсутні дані про зміну обставин, щодо наявності ризиків, що існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки ОСОБА_7 засуджений судом першої інстанції за ч. 1 ст. 187 КК України - злочину з застосуванням насильства та погрози насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 418 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді:
Справа №522/4668/16-к
1-«кс»/522/5046/16

УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року за №947 до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року за №947 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року за №947 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 17.02.2016 року за №947 до ЄРДР на 21 березня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/3601/16-к
1-«кс»/522/3769/16

УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 22.02.2016 року до ЄРДР на 02 березня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/7636/16-к
1-«кс»/522/8607/16

УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 22.04.2016 року до ЄРДР
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 22.04.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 22.04.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 22.04.2016 року до ЄРДР на 06 травня 2016 року о 15.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: