Справа № 240/808/16-к
Провадження № 1-кп/240/97/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000303 від 20 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

03 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 31 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, сторони кримінального провадження надали суду Угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2016 року.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що приблизно в вересні 2015 року близько 14 годин 00 хвилин, більш точну дату слідством встановити не вдалось, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на сміття звалищі, розташованому за адресою: с. Іверське, Олександрівського району, Донецької області, знайшов там камуфльований рюкзак, який приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого він зайшов в літню кухню і відкривши рюкзак, побачив там вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 , калібру 5.45 мм. промислового виробництва, який придатний до стрільби; дванадцять патронів, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 7.62х39 мм., промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62мм (7.62х39мм) центрального бою з автоматів системи Калашникова; сімдесят вісім патронів, які є пістолетними патронами калібром 9х18 мм. промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (для пістолету ПМ, ФОРТ, АПС та ін.); сім патронів калібру 5.45х39 мм. які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібром 5.45 мм. автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК -74, АК 74 У та ін.), які в подальшому сховав в літній кухні на території домоволодіння, в якому мешкає, тим самим незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.
Приблизно в червні 2016 року, точну дату слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , який є родичем ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконної передачі вогнепальної зброї та бойових припасів, прийшов до останнього, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для поводження з даними предметами необхідний передбачений законом дозвіл, незаконно передав вогнепальну зброю та бойові припаси на зберігання ОСОБА_6 , за місцем його мешкання, а саме: 1) автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 , калібру 5.45 мм, промислового виробництва, який придатний до стрільби; 2) дванадцять патронів які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 7.62х39мм., промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7.62мм (7.62х39мм) центрального бою з автоматів системи Калашникова; 3) сімдесят вісім патронів, які є пістолетними патронами калібром 9х18 мм, промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм. (для пістолету ПМ, ФОРТ. АПС та ін. ), які в подальшому, в ході санкціонованого огляду будинку останнього в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 40 хвилин 20 вересня 2016 року були вилучені.
20 вересня 2016 року, в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 30 хвилин, працівниками Олександрійського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в ході санкціонованого огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: сім патронів калібру 5.45х39 мм. які є штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібром 5.45 мм. автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК -74. АК 74 У та ін.).
Крім того, під час огляду було також виявлено та вилучено два предмети, які є корпусами рушничних кумулятивних гранат типу «Gr.G.Pz.gr», виготовлені промисловим (заводським) способом, які ОСОБА_4 незаконно зберігав приблизно з 2006 року, більш точний час слідством встановити не вдалось. Дані корпуси гранат до категорії бойових боєприпасів не відносяться, але є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці), які придатні до вибуху.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття в скоєнні злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: досудовим розслідуванням не виявлено.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
По справі є процесуальні витрати за залучення експерта, які складають 880,40 грн.

11 листопада 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання, ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 11 листопада 2016 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, за участю захисника, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_8 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку обвинувачений уклав, за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 11 листопада 2016 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та передача вогнепальної зброї та боєприпасів, а також зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 4-х років позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Прокурор, що брав участь у підготовчому судовому засіданні, входить до групи прокурорів, що здійснювала процесуальне керівництво на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник відводів прокурору, що приймав участь у підготовчому судовому засіданні не заявили.

Процесуальні витрати по справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 11 листопада 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у незаконному придбанні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї та боєприпасів, а також зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати у розмірі 880,40 грн., на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2/21-84 від 26.10.2016 року. Стягувач (отримувач): Держава.

Речові докази, що зберігаються у камері схову Олександрівського ВП за квитанціями № 142, 20, 21, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_9 .