overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2016 Справа № 554/2112/16-к
Справа № 554/2112/16-к
Провадження № 1-кп/554/200/2016
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне кримінального провадження № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 22 серпня 2016 року, заборонивши їм залишати житло у період з 20-ї години до 06-ї години кожної доби.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасове залишення житла в період часу з 27 липня 2016 року по 5 серпня 2016 року для поїздки в м. Одеса для зустрічі з родичами.
В судовому засіданні ініціатори клопотання про надання дозволу на тимчасове залишення житла його підтримали та просили задовольнити. Прокурор у вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу обвинуваченим на тимчасове залишення житла в період часу з 27 липня 2016 року по 5 серпня 2016 року для поїздки в м. Одеса.
У зв`язку з цим необхідно заборонити обвинуваченим виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про надання дозволу на тимчасове залишення житла - задовольнити.
Дозволити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Ізраїлю та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Лівії тимчасово залишити житло в період часу з 27 липня 2016 року по 5 серпня 2016 року для поїздки в м. Одеса.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/868/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/105/16
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Про дату, час і місце судового засідання повідомити КПСН Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області та службу у справах дітей Решетилівської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

Справа № 569/9226/16-к

22 липня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга із врахуванням усунених недоліків відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000065 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6657/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 29.08.2016 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 22.08.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2940/16-к
Номер провадження 1-в/629/194/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження встановленого адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
20.07.2016 року начальник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження встановленого адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ДОФ СП ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи захисника за призначенням для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 під час розгляду подання, посилаючись на те, що він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом « легка розумова відсталість з емоційною волевою нестійкістю, порушенням поведінки та соціальної дезадаптації», тому потребує правової допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 також прохав залучити до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у нього коштів.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку дільничного інспектора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту ОСОБА_3 під час розгляду подання захисника за призначенням.
Керуючись ст.49 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 в ході розгляду подання про продовження йому встановленого адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, повідомивши, що розгляд справи призначено на 08 вересня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1627/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою освітою, який розлучений, офіційно не працює, зі слів має дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Харкова, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали по 27.10.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 30.08.2016 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4003/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000006.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000006. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 26 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000006 призначене на 12-30 год. 02 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1283/16
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
18 серпня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_3 як на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/1283/16 від 12. 08.2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.08.2016 року, в якій викладені невдоволення апелянта щодо прийнятого судового рішення (Апеляційна скарга від 12.08.2016 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілено як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
Однак із самого змісту апеляційної скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому конкретно провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
Копії чи копій будь-якого судового рішення суду першої інстанції та витягу з ЄРДР скаржником, на жаль, не додано.
Крім того, з тексту апеляційної скарги неможливо також визначитися щодо предмету апеляційного оскарження.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/1283/16 від 12.08.2016 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа №705/5091/16-к
1-кп/705/380/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02 серпня 2016 року (вих. № 25-7300 вих.16) з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою судді від 08 серпня 2016 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1267/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000135 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду розписку завідуючої магазину № 131 с. Чехівка Чорнобаївського РайСТ ОСОБА_5 про одержання від нього 1600 грн.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
01.02.2016

Справа № 720/169/16-к
Провадження № 1-кп/720/29/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/707/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006854 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 08.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006854 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006854 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого на 29.08.2016 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
30.08.2016
Провадження № 1-кп/760/981/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

30.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/760/981/16, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000036, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року від Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.06.2016 року, який затвердив прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/981/16, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000036, за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/981/16, що зареєстроване в ЄРДР 01.03.2016 року за № 0000036, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України на 14.09.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинувачеого ОСОБА_4 , а також його захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3