Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2908/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою-повідомленням від 03.03.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою-повідомленням від 03.03.2016 року.
Свою вимогу мотивує тим, що 03.03.2016 року в канцелярію Подільського УП ГУ НП України в м. Києві було подано заяву-повідомлення про вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 разом зі слідчими Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та Яровим не розкрили злочин, вчинений за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 1-2)
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просила зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою-повідомленням від 03.03.2016 року, відкрити кримінальне провадження відносно прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо невиконання своїх службових обов`язків (а.с. 1-2).
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Враховуючи термін розгляду скарги, передбачений ст.ст. 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04.03.2016 року звернулася до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві із заявою-повідомленням № М-678, в якій просить внести відомості викладені в її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження відносно слідчих Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та Воронцової щодо неналежного виконання останніми службових обов`язків (а.с. 3).
04.03.2016 року, ОСОБА_3 , звертаючись із скаргою до суду, посилається на те, що слідчий Подільського УП ГУ НП України в м. Києві не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою № 654 від 03.03.2016 року, яка відсутня в матеріалах скарги, та до скарги від 04.04.2016 року додано заяву-повідомлення № М-678 від 04.03.2016 року.
Оскільки, ОСОБА_3 , 04.03.2016 року звернулась до суду зі скаргою в якій просила зобов`язати слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою-повідомленням від 03.03.2016 року, відкрити кримінальне провадження відносно прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо невиконання останньою своїх службових обов`язків, а до матеріалів скарги додано заяву-повідомлення № М-678 подану до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві 04.03.2016 року, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження відносно слідчих Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та Воронцової щодо неналежного виконання останніми службових обов`язків, в матеріалах скарги відсутні докази того, що 03.03.2016 року ОСОБА_3 зверталась до Подільського УП ГУ НП України в м. Києві із зазначеною заявою, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу не знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому не можуть вважатися такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .