Справа № 686/7515/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м.Хмельницького, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 11 жовтня 2015 року, близько 02 год., перебуваючи в кафе "Арсенал", що на вул.Проскурівській 81 у м.Хмельницькому, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливим мотивом, таємно, викрали у потерпілої ОСОБА_6 жіночу сумку, вартістю 1300 грн., в якій знаходились мобільний телефон "Самсунг GT-S 5222", вартістю 338,79 грн., з сім-карткою "Лайф" № НОМЕР_1 , яка мала на рахунку 60 грн., сім-карткою "МТС" № НОМЕР_2 , яка мала на рахунку 60 грн., з флеш картою 2 Гб вартістю 100 грн., мобільний телефон "Самсунг GT-N 7100", вартістю 3184,88 грн., в пластиковому чохлі, вартістю 149 грн., з сім-карткою "Київстар" № НОМЕР_3 , яка мала на рахунку 43 грн., з флеш картою 8 Гб, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., пудра "Роора", вартістю 360 грн., ключі від дверей квартири, які цінності не представляють, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6195,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30 березня 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали винуватість, сторони погодили застосування обвинуваченим покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, кожному.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, свою вину визнають повністю, цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілій, яка просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинувачених.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, вчинили злочин середньої тяжкості, характеризуються посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілою та обвинуваченими, угоду про примирення та призначити останнім за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 березня 2016 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік кожного.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Процесуальні витрати у справі стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 263,88 грн. з кожного.
-мобільний телефон "Самсунг GT-S 5222" та "Самсунг GT-N 7100", які передані потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю;
-інші речові докази зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: