Справа № 589/1142/16-к
Провадження № 1-кс/589/152/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 року слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому, а також за його дорученням - оперуповноваженому сектору боротьби з протидією торгівлі людьми Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 30.12.2015 по теперішній час що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Місrosoft Оffiсе Ехеї-.xls) з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно в січні 2014 року під час спілкування через соціальну мережу «Однокласники» з малознайомою їй громадянкою РФ на ім`я ОСОБА_7 , яка мешкає у Російській Федерації, за пропозицією останньої дала їй згоду за винагороду на вербування та переміщення осіб жіночої статі з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, що виражалося у наданні ними сексуальних послуг чоловікам за плату в м. Москва Російської Федерації, тобто вступила із нею в злочину змову з метою незаконного збагачення, пов`язаного із здійсненням щодо людини її продажу. В подальшому, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування, переміщення з метою сексуальної експлуатації на територію Російської Федерації, діючи умисно, з корисливих мотивів провела зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на той момент перебували в уразливому стані, викликаному впливом життєвих негараздів, пов`язаних з відсутністю коштів для існування і знаходилися у скрутному матеріальному становищі та своїми висловлюваннями схилила останніх, шляхом їх переконання на надання регулярних платних інтимних послуг чоловікам у м. Москва РФ, чим створювала у дівчат хибне уявлення про те, що надаючи такі послуги вони отримають високі заробітки, вигідні умови праці та вільне пересування, як на території РФ так і поза його межами. В результаті таких умовлянь та переконань зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали свою добровільну згоду на виїзд до м. Москва РФ з метою надання платних сексуальних послуг чоловіка, а так само їх експлуатації.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 і яку 04.12.2015 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , для підтримки зв`язку з ОСОБА_12 , проводила телефонні дзвінки останній, яка на : момент користувалася абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » №. НОМЕР_1 .

З метою отримання даних, що могли б вказувати на причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно встановити, хто саме телефонує або телефонував ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 протягом останнього часу.

Маються достатні підстави вважати, що інформація, яка мається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером № НОМЕР_1 у період часу з 30.12.2015 по теперішній час має суттєве значення. З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протокол допиту свідка, та інші матеріали), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5.Слідчим доведено, що вказані речі та документи можуть бути доказом у кримінальному провадженні з метою встановлення об`єктивної істини, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Що стосується наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та їх вилучення, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, за відсутності належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням - оперуповноваженому сектору боротьби з протидією торгівлі людьми Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації, а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 30.12.2015 по теперішній час що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії документ (електронний документ формату Місrosoft Оffiсе Ехеї-.xls) з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 24 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1