Справа № 697/778/16-к
Првадження № 1-кс/697/167/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000246 від 07.04.2016 року за ч. 1 ст. 249 КК України клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , законним в межах вимог кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . законним в межах вимог кримінального процесуального кодексу України.

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 07.04.2016 року з письмового дозволу ОСОБА_4 , працівниками поліції було проведено огляд домоволодіння та прилеглої території до нього, що розташоване в АДРЕСА_1 . В ході огляду сараю було виявлено та вилучено протоколом огляду місця події 2 патрони калібру 7,62мм, 1 патрон ; калібру 7,62мм та обріз гвинтівки.

Положення ст. 233 КПК України визначають, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою визнання правомірності проведеного огляду домоволодіння ОСОБА_4 та допустимості вилученої під час огляду патронів та обрізу гвинтівки доказом в матеріалах кримінального провадження, слідчий просить винести ухвалу про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . законним в межах вимог КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , законним в межах вимог КПК України підтримала, посилаючись при цьому на обставини, викладені в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , законним в межах вимог КПК України, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього копії документів, вважає клопотання необґрунтованим і як таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням змісту ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, а огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 08.04.2016р. не навела зазначених в ч.3 ст. 233 КПК України підстав проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , який є вичерпним.

Відповідно до даної заяви до клопотання вбачається, що 07.04.2016 р. ОСОБА_4 дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду його домоволодіння. Огляд будинковолодіння ОСОБА_4 проводився відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України. Ч.3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У своєму клопотання слідчий не посилається жодним чином, що працівники поліції увійшли до будинковолодіння ОСОБА_4 у невідкладних випадках визначених кримінально- процесуальним законом, тобто підстав для звернення до суду у відповідності з ст.ст.233-237 КПК України немає.

Положення ст. 233 КПК України засновані на вимогах ст. 30 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідають загальній засаді кримінального провадження, що міститься у ст. 13 КПК України щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Проводячи 07.04.2016 року огляд домоволодіння ОСОБА_4 , працівники поліції діяли відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 234-235, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженого із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визнання проведеного 07.04.2016 р. огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . законним в межах вимог кримінально-процесуального кодексу України - відмовити за безпідставністю.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1