Справа № 367/7174/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/365/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , оскільки такі строки спливають 21.11.2016 р., а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали.

Захисник ОСОБА_4 залишив дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що відсутні для цього підстави. Такої ж думки притримались обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Решта учасників в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Існують ризики того, що він зможе уникнути суду, оскільки не має постійного місця проживання в Київській області. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Існують ризики того, що він зможе уникнути суду, оскільки не має постійного місця проживання в Київській області. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність у нього коштів для цього.

Прокурор, захисник та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, керуючись ст.ст. 49, 178, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, на 60 днів.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 60 днів.

Ухвала в цій частині діє з 08.11.2016 р. по 06.01.2017 р. включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді обвинуваченого ОСОБА_5 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 23.11.2016 р. о 14 год 00 хв в приміщенні Ірпінського міського суду за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 7.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1