Справа №601/553/16
Провадження № 1-кп/601/96/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Горянка Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані 2 малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В травні 2015 року (точної дати не встановлено), в після обідню пору ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у господарському приміщенні домогосподарства з дозволу власника - ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , вчинив викрадення двох бувших у користуванні ременів до циркулярки, вартістю по 10 (десять) гривень кожен, двох бувших у користуванні пилок до циркулярки, вартістю по 140 (сто сорок) гривень кожна, три кінних борони, вартістю по 165 (сто шістдесят п`ять) гривень кожна та пристрій для приведення в рух наждачного круга вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, належних ОСОБА_5 .

Після чого, завантажив викрадене майно на гужовий віз та перевіз викрадене за місцем проживання свого батька, маючи можливість користуватись та вільно ним розпоряджатись, спричинивши таким чином власнику майна ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 845гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна.

21 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 КПК України та отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 21 березня 2016 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог статтей 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, його матеріальний стан, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку статті 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння передбачене частиною 1 статті 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 21 березня 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої міри покарання.

Речові докази: три кінні борони, дві пилки до циркулярки, два ремені до циркулярки та ручний наждак, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 21 березня 2016 року покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: три кінні борони, дві пилки до циркулярки, два ремені до циркулярки та ручний наждак, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: