Справа № 460/950/16-к :
Провадження № 11-п/783/106/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Яворівського районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000630 від 15.12.2015р. щодо ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про передачу кримінального провадження № 0000630 від 15.12.2015р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки, як було встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Яворівського районного суду Львівської області із порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового провадження у засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Яворівський районний суд Львівської області у підготовчому судовому засіданні прийшов до висновку, що кримінальне провадження № 0000630 від 15.12.2015р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не підсудне даному суду, оскільки кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_5 було завершено 12.01.2016р. у м. Львові по вул. Детька, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Яворівського районного суду Львівської області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002р. «Про судову практику у справах про хабарництво» злочин , передбачений ст. 368 КК України вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара.

Як вбачається з обвинувального акта інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 дії за ч. 3 ст. 368 КК України були розпочаті в листопаді 2015р. у приміщенні сільської ради с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, де обвинувачений наголосив про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США та продовжені 22 грудня 2015р. в м. Яворові Львівської області, де ОСОБА_5 отримав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 0000630 від 15.12.2015р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає для розгляду Яворівським районним судом Львівської області, а тому подання, з наведених у ньому мотивів, є безпідставним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Яворівського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження № 0000630 від 15.12.2015р. щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3