Справа № 727/4607/15-к
Провадження № 1-кс/727/1373/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 у зв`язку із неповерненням тимчасово вилученого майна.
В клопотанні посилається на те, що він на підставі договору найму ( оренди ) транспортних засобів від 29.08.2014 року, являється наймачем строком на п`ять років вантажного бортового тентового автомобіля марки DAF 95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу бортового тентового марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
19.02.2015 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження доказів, а саме вантажного автомобіля, причепа та металевого троса, який зв`язував до бортів тента на причепі. Вантажний автомобіль та причеп зберігаються на території ДП « Чернівецький лісгосп » Чернівецького облуправління лісового та мисливського господарства, а металевий трос зберігається в кімнаті речових доказів прокуратури Чернівецької області.
25.05.2015 року він звертався до Шевченківського райсуду м. Чернівці з клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, однак 29.05.2015 року суд відмовив йому в задоволенні клопотання і в ухвалі зазначив, що з клопотанням про арешт вантажного автомобіля та причепа ні орган досудового розслідування, ні прокурор не зверталися.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено :
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ;
3) у випадках передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього кодексу ;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасове вилучення майна є видом забезпечення кримінального провадження. Для можливості його подальшого утримання та накладення арешту у кримінальному провадженні слідчим повинна бути доведена наявність обґрунтованої підозри, чого вимагає ч.3 ст. 132 КПК України.
Оскільки слідчий не звертався з клопотанням до суд про арешт майна, то вилучене майно повинно бути негайно йому повернено.
Тому просив повернути йому вантажний бортовий тентовий автомобіль марки DAF 95 XF 430 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий тентовий марки SCHMITZ , реєстраційний номер НОМЕР_2 та видати наявні документи на вказаний автомобіль та причеп.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала з підстав викладених в ньому у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Встановлено, що 19.02.2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 слідчим в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження доказів, а саме: вантажний автомобіль марки DAF 95 XF 430, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки SCHMITZ, держаний номерний знак НОМЕР_2 , а також інші речі, які були виявлені в ході санкціонованого обшуку 16.02.2015 року і поміщені на відповідальне зберігання на території ДП
« Чернівецький лісгосп » та в камеру схову речових доказів прокуратури Чернівецької області.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено.
У випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_5 вантажний автомобіль та причеп , документи на них, які були вилучені під час огляду 16.02.2015р., оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку що слідчим на даний час вилучені речі та документи утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучені у нього вантажний бортовий тентовий автомобіль марки DAF 95 XF 430, білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий тентовий, марки SCHMITZ , моделі SPR 24 , сірого кольору, 1999 року випуску, номер шасі ( кузова, рами ) НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з наявними документами на автомобіль та причеп, які зберігаються на території Державного підприємства « Чернівецький лісгосп » Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1