В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2003/16-к

Провадження № 1-кп/126/167/2016

"30" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 000533 від 28.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученому, не працюючому, інваліда ІІІ групи, раніше не судимому;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що, 29.06.2016 року близько 17:00 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 знаходячись на будівництві, що по АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків та переросла в бійку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно взяв із землі металевий прут довжиною 1 м., яким наніс один удар в область ніг ззаду, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, перелому кісток носа, синців на обличчі, які згідно висновку експерта №110 від 30.06.2016 за ступенем важкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що він протягом п`яти років проживав однією сім`єю з матір`ю потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в її будинку. Близько року тому вони з нею розійшлися. Причини розтавання він не знає, але з того часу ОСОБА_8 постійно з ним конфліктує. 29.06.2016 року, коли він перебував на роботі на будівництві що по АДРЕСА_2 він подзвонив до своєї колишньої дружини, щоб поговорити з нею але вона трубку не брала. Тоді він подзвонив з іншого телефону і трубку взяв ОСОБА_8 . Одразу останній почав його ображати та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, якщо він не залишить його маму в спокої. Потім розмова припинилася. Ближче до закінчення робочого часу, до місця його роботи приїхав автомобіль, в якому приїхав ОСОБА_8 його дружина та ще один чоловік. ОСОБА_8 вийшов з машини і з криками та кулаками кинувся до нього. Тоді він для того, щоб зупинити ОСОБА_8 підняв із землі металевий прут та замахнувся на потерпілого, щоб налякати, але ОСОБА_8 вдарив його кулаком. Між ними зав`язалася бійка і щоб зупинити ОСОБА_8 , він ударив його прутом по нозі. Більше жодних ударів він потерпілому не наносив. Тоді з машини вийшов ОСОБА_9 , а далі також прибігли хлопці, які були разом з ним на будівництві і почали їх розбороняти. Після того як бійка скінчилася, він сів до свого автомобіля і поїхав додому, оскільки робочий час вже закінчився. Вважає, що удари які він наносив ОСОБА_8 ніяким чином не могли призвести до черепно-мозкової травми-струсу головного мозку та перелому кісток носа, оскільки він захищаючись відбивав удари, які наносив йому ОСОБА_8 . Все, що він зробив, це вдарив ОСОБА_8 по ногах прутом, щоб його зупинити.

Незважаючи на часткове не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 розповів, що 29.06.2016 року він перебував в гостях у своєї матері ОСОБА_7 .. З ним також була його дружина ОСОБА_10 та його приятель ОСОБА_9 .. Коли вони пили чай, на телефон матері почав надзвонювати ОСОБА_4 , але мати трубку не брала. Мати почала скаржитись, що колишній чоловік не залишає її в спокої, постійно дзвонить з різних телефонів, погрожує їй. Коли на телефон матері подзвонив невідомий номер, він сам підняв слухавку. Проте коли зрозумів, що дзвонить обвинувачений, він попросив залишити його матір в спокої і більше не докучати їй. Коли вони вже їхали від матері додому з дружиною та ОСОБА_9 то побачив на будівництві, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 .. Він зупинив автомобіль і вийшовши з нього почав підходити до обвинуваченого, лише для того, щоб поговорити з ним. Ніякого умислу щоб нанести йому тілесні пошкодження в нього небуло. Проте обвинувачений схопив із землі арматуру та почав нею його бити. Перший раз, коли ОСОБА_4 замахнувся, щоб вдарити його по голові він підставив руку, тоді обвинувачений почав наносити йому удари кулаками. Коли він ударив його арматурою по ногах до них підбіг ОСОБА_9 , який схопився за прута і тоді він побачив, що вони впали на землю. В цей час до них підійшли інші люди, що були на будівництві, а його дружина побігла викликати поліцію. Коли бійка закінчилася ОСОБА_4 сів до свого автомобіля, тоді вони з ОСОБА_9 стали йому на перешкоді, щоб він не зміг поїхати з місця пригоди до того часу, коли прийдуть працівники поліції, але обвинувачений на швидкості промчався на своєму автомобілі ледве їх не задівши. Тоді вони самі дочекалися працівників поліції, яким розповіли про те, що сталося. Всі свідки, які були присутні під час бійки хутко розійшлися по домівках.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 надав аналогічні покази.
В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_10 розповіла, що 29.06.2016 року вони перебували з чоловіком в гостях у його матері з ними також був його приятель ОСОБА_9 .. Коли вони пили чай, мати скаржилась, що її колишній чоловік не залишає її в спокої. Коли на телефон матері подзвонив невідомий номер, слухавку підняв її чоловік. Коли він зрозумів, що дзвонить ОСОБА_4 , він попросив залишити його матір в спокої і більше не докучати їй. Коли вони вже їхали від матері додому з чоловіком та ОСОБА_9 то побачили на будівництві, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 .. Чоловік зупинив автомобіль і вийшовши з нього почав підходити до обвинуваченого. Тоді ОСОБА_4 схопив із землі арматуру та почав нею його бити ОСОБА_8 . Перший раз, коли ОСОБА_4 замахнувся, щоб вдарити його по голові ОСОБА_8 підставив руку, тоді обвинувачений почав наносити йому удари кулаками. Тоді вона ще бачила, як він ударив ОСОБА_8 арматурою по ногах. Тоді до них підбіг ОСОБА_9 , який схопився за прута, вона ж з криками побігла викликати працівників поліції. Коли вона повернулася з поліцією, ОСОБА_4 вже небуло.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 розповів, що він працює з обвинуваченим на будівництві. Ближче до закінчення робочого часу, до місця їхньої роботи приїхав автомобіль, в якому приїхав потерпілий , а з ним ще чоловік та жінка. Коли він почув крики, то побачив На їхні крики збіглися ще люди, які працювали на будівництві і почали їх розбороняти. Під час бійки він бачив як обвинувачений наніс потерпілому удар арматурою по нозі. Хто скільки раз кого вдарив він не бачив. Проте, що хтось викликав працівників поліції він незнав і оскільки вже закінчився робочий час, він сів на велосипед та поїхав додому.

В судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_7 розповіла, що вона протягом п`яти років проживала однією сім`єю з обвинуваченим у своєму будинку. Близько року тому вони з ним розійшлися. З того часу обвинувачений не дає їй спокою, постійно допікає їй, намагається вияснити стосунки, постійно дзвонить їй з різних номерів телефону. В той день, коли все сталося, 29.06.2016 року до неї заїхав її син ОСОБА_8 з ним також була його дружина ОСОБА_10 та його приятель ОСОБА_9 .. Коли вони пили чай, на її телефон почав надзвонювати ОСОБА_4 , але вона трубку не брала. Вона почала скаржитись, що колишній чоловік не залишає її в спокої, постійно дзвонить з різних телефонів, погрожує їй. Коли на телефон подзвонив невідомий номер, син сам підняв слухавку. Про що конкретно вони розмовляли, вона не чула. Лише чула, що син просив обвинуваченого залишити її в спокої і більше не докучати їй, а обвинувачений у відповідь погрожував синові. Після розмови син з дружиною та ОСОБА_9 зібралися та поїхали додому. Коли син сказав, що хоче поговорити з ОСОБА_12 , вона просила сина не зв`язуватися з ним взагалі. Пізно ввечері до неї подзвонили чи син чи невістка, вона не пам`ятає точно хто і розповіли про те, що сталося і що син її перебуває в лікарні. Коли вона прийшла до лікарні, то побачила, що в її сина побите все лице, а також він шкутильгає на ногу. Сина помістили до лікарні діагнозом черепно-мозкова травма-струс головного мозку, перелом кісток носа. Це все що вона може розповісти.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, та надані ним покази, суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності, та повністю спростовуються зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні: а саме висновком експерта №110 від 30.06.2016 року згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження, у вигляді черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, перелому кісток носа, синців на обличчі, тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитом в якості експерта ОСОБА_13 , який показав, що він проводив судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_6 .. Під час експертизи у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, перелому кісток носа, синців на обличчі та кінцівках, а також саднини на спинці носа та саден на тлі синців на правому стегні та лівій гомілці. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів. Продовгуватої (смугастої) форми синці з лінійними саднинами на їх тлі могли скоріше за все виникнути внаслідок дії продовгуватого предмета з обмеженою нерівною контактуючою поверхнею. Таким предметом зокрема могла бути металева арматура.

Протоколом огляду місця події від 28.06.2016 року, відповідно до якого на будівництві, що по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металевий прут - арматуру.

Протоколом огляду предмету від 29.06.2016 року, відповідно до якого металевий прут вилучений на будівництві, що по АДРЕСА_2 було оглянуто та прилучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи доведено безумовний факт нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується як показами потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків у справі, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинив вперше, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючих вину обставин, передбачених ст. 66 КК України, не виявлено.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин передбачених ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 125 ч. 2 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн..

Речові докази: металевий прут округлої форми довжиною 1 м, переданий в кімнату зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1