Справа № 515/1133/16-к
Провадження № 1-кп/515/1587/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

05 серпня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001 20, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Копійкове Ширяєвського райо-

ну Одеської області, українця, громадянина Ук-

раїни, не військовозобо`язаного, з неповною се-

редньою освітою, не одруженого, не судимого,

працюючого за наймом, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2016 року приблизно о 03 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`я- ніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей проник у примі- щення бару, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав нетбук марки «Асер» моделі «Аспаір» з батареєю в комплекті вартістю 222 грн.80 коп., блок живлення вартістю 123 грн., коп`ютерну мишу марки «4ТЕСН» вартістю 88 грн.90 коп., 2 пляшки кон`яку «Shabo» вартістю 99 грн.99 коп. кожна, а всього на загальну суму 634 грн.68 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного криміналь- ного правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних доказів показань потерпілого та свідків, матеріалів кримінального провадження, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. Йому було раз`яснено, що в цьо- му випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини спра- ви.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникнення в інше приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, розмір та вартість викраденого майна, відсутність збитку у сп- раві, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно від- шкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання, вперше притягує- ться до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив в стані сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і пере- виховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з вип- робовуванням, відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього певних обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі ст- роком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з вип- робуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 05 серпня 2016 року, запобіжним за- ходом стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі, перераховані у постанові (а.с.20) - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1057 грн.20 коп.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко