Справа № 515/734/16-к
Провадження № 1-кп/515/1102/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

31 травня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірсова Комратського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, розвідного, на утриманні якого перебувають двоє неповнолітніх дітей, колишнього старшини 6-ї роти 2-го механізованого батальону військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною правом зберігання, належного використання озброєння, боєприпасів та іншого майна роти, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи спеціального дозволу переніс та помістив до автомобіля марки «Toyota Celica», який належить військовій частині пп НОМЕР_1 , пістолет ПБ/6П9 № НОМЕР_2 калібру 9мм (9х18 мм), 48 патронів калібру 9х18 мм, один патрон 7,62х54 мм, один 5,45 мм військовий патрон (5,45х39мм), де їх зберігав та на якому перевіз з с.Водяне Ясинуватського району Донецької області до м.Татарбунари Одеської області вказані предмети, тобто носив, зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 20.03.2015 року у невстановленого військовослужбовця 2-го механізованого батальону військової частини пп НОМЕР_1 отримав багнет-ніж мод.6 5,45 автомата Калашникова (АК-74), який є різновидом коротко клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії, своєчасно не здав його до кімнати зберігання зброї та боєприпасів, порушуючи вимоги ст.ст.11,16,121,122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про організацію обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року №359 незаконно, не маючи спеціального дозволу, без відповідних дозвільних документів переніс його до автомобіля марки «Toyota Celica», який належить вказаній військовій частині та виїхав з с.Водяне Ясинуватського району Донецької області до м.Ізмаїл Одеської області.

Вказаний пістолет ПБ/6П9 № НОМЕР_2 калібру 9мм (9х18 мм), 48 патронів калібру 9х18 мм, один патрон 7,62х54 мм, один 5,45 мм військовий патрон (5,45х39мм) та багнет-ніж ОСОБА_4 20.03.2015 року, умисно, без передбаченого законом дозволу, з с.Водяне Ясинуватського району Донецької області перевіз до м.Татарбунари Одеської області, де був зупинений 21.03.2015 року, о 12 годині, працівниками міліції на 138 км автодороги «Одеса-Рені», а вищевказані предмети у нього були вилучені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати і детально розповів про обставини заподіяного.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 ст.349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю його заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочинів мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися в носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України, умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ст.263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за службовою характеристикою характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим, щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та учинення злочину особою, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд на підставі ст.69 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за ч.2 ст.263 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, визначивши остаточне покарання, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, крім того, вважає за можливе, на підставі ч.1 ст.58 КК України замінити призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк, а саме строком на два роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення десяти відсотків в доход держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз в сумі 3547 грн. 44 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України із застосування ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст.263 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України замість покарання у вигляді двох років позбавлення волі призначити ОСОБА_4 службове обмеження строком на два роки із відрахуванням у доход держави десяти відсотків із суми його грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3547 грн. 44 коп.

Речові докази: пістолет ПБ/6П9 № П403Вкалібру 9мм (9х18 мм), 48 патронів калібру 9х18 мм, один патрон 7,62х54 мм, один 5,45 мм військовий патрон (5,45х39мм) та багнет-ніж мод.6 5,45 автомата Калашникова (АК-74), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизського відділу ГУНП України в Одеській області - повернути за належністю військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Сивоконь