Справа № 296/2261/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції Коротких- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором та просить накласти арешт на вилучені у ході проведення обшуку 25.02.2016 в оператора автомобільної газонаповнювальної компресорної станції м. Житомир РВУ "Київавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи про право власності рухоме і нерухоме майно, інші речі, предмети та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна. Також слідством встановлено, що у власності ОСОБА_4 та членів його родини перебуває нерухоме та рухоме майно: квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, пл. 0,0867 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:027:0392; нежитлова будівля, сушка деревина з підсобними приміщеннями літ. Б-1 заг. пл.7 1,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля млин заг. пл.. 346,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 ; перекупня заг. пл. 54,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 0,1577га з кадастровим номером :05:000:0176 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 5,1182 га з кадастровим номером :05:000:0126 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 3,85 га з кадастровим номером :03:000:0005 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером :05:000:0076 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с/рада Старомайданська; житловий будинок загальною площею 220,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Як вбачається із оглянутої в судовому засіданні ухвали №296/1928/16-к, слідчий 26.02.2016 зверталася з вказаним клопотанням, та ухвалою слідчого судді від 29.02.2016 клопотання було повернуте на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків. При цьому в ухвалі чітко вказано недоліки, які підлягають усуненню.

Натомість, з поданого 10.03.2016 клопотання вбачається, що слідчим вказівки слідчого судді не виконані та зазначені недоліки не усунуті.

Зоерема, всупереч вимог ст.171 КПК України слідчим у клопотанні не обґрунтовано та до клопотання не додано матеріалів на підтвердження наявності підстав для арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, у тому числі, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів, у тому числі витягу з ЄРДР, не вбачається, що ОСОБА_4 є підозрюваним (особою, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченим, засудженим або третьою особою (особою, яка отримала чи придбала у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знав чи повинен був знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації).

Неусунення вказаних недоліків унеможливлює розгляд слідчим суддею поданого клопотання , тому відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України клопотання має бути повернуто для усунення недоліків

Посилання на виникнення нововиявлених обставин, відповідно до яких слідчий вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та членів його родини є необгрунтованим, оскільки таких обставин слідчий не зазначає, доказів на їх підтвердження не надає.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1