overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/761/16-к
Провадження № 1-кп/690/44/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000430 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372, 512 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 липня 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа №463/3106/16-к
Провадження № 1-кп/463/262/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.303 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 303 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 14.12.1990 за ч.2 ст.303 КК України на 11 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.2016 Справа №607/4723/16-к
за участю: скаржника потерпілої ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У процесі розгляду скарги встановлено, що старшим слідчим, незважаючи на обставини, що були викладені ОСОБА_3 у її показаннях та розбіжності із показаннями ОСОБА_5 , одночасного їх допиту не проведено з метою з`ясування причин цих розбіжностей, допитуючи ОСОБА_5 слідчим не було з`ясовано того, чому у своїх першопочаткових поясненнях 25 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнавав обставини, на які вказує ОСОБА_3 , при допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких вказувала потерпіла, слідчий допитував їх по обставинах, що мали місце 24 жовтня 2015 року, хоча сама подія мала місце 24 листопада 2015 року, з чого слідує, що їхній допит проведено неналежно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/789/16-к
1-кс/683/151/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Cправа № 750/6235/16-к
Провадження № 1-кс/750/2091/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 20.07.2016.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29.06.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 01.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/10/16-к
1-кс/683/17/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 на 28 вересня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18 липня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Запобіжний захід домашній арешт.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 падала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 8 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 18 липня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, на 1 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 449/559/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
31.05.2016 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 14.05.2016р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 14.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00год. 15 червня 2016р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2609/16-к
Провадження № 1-кп/592/265/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /
15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених до ЄРДР за № 0000764 від 12.02.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Кизилту, республіка Казахстан українець, громадянин України, не працюючий, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.10.1983 р. Алуштинським МС АР Крим за ст..ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України, 1961 р. до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.07.1986р. по відбуттю терміну покарання;

-17.10.1994 р. Білопільським РС Сумської області за ст.. 206 ч.2 КК України, 1961 р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.07.1997 р. по відбуттю терміну покарання;

-01.09.2006 р. Ковпаківським РС м.Суми за ст.ст. 308 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.10.2007 р. по відбуттю терміну покарання;

-20.01.2009 р. Ковпаківським РС м.Суми за ст.. 198 КК України до 1 року позбавлення волі;

-19.05.2009 р. Зарічним РС м.Суми за ст..ст. 15 ч.3, 186 ч.1, 126 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України за сукупністю лочинів до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-21.07.2009 р. Ковпаківським РС м.Суми за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України за сукупністю до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-29.06.2011 р. Сумським РС м.Суми за ст..ст. 186 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. Звільнився 11.09.2015 р. по відбуттю терміну покарання.

-10.02.2016 р. направлений обвинувальний акт до ковпаківського РС м.Суми за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

-29.02.2016 р. направлений обвинувальний акт до ковпаківського РС м.Суми за підозрою у ічиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 22.07.2016 р. на 14:00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2016 року м. Бар
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні ОСОБА_4 від 07 травня 2015 року № 944 про крадіжку.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.07.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
137/1451/16-к

У Х В А Л А
14.07.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо передачі вилученого мобільного телефону в прибуток держави,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 30.06.2016 р. о 22:00 год., під час проведення режимного заходу (команди "Відбій"), у відділення СПС № 7 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки ОСОБА_3 було помічено засудженого ОСОБА_4 , поведінка якого була підозрілою. Під час проведення у нього неповного обшуку, в кишені штанів останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 , про що було складено відповідний рапорт та начальником установи вказано на проведення службового розслідування по даному випадку.
Під час проведення службового розслідування засуджений ОСОБА_4 пояснив, що виявлений та вилучений у нього під час обшуку мобільний телефон належить йому, та дістався від засудженого, який звільнився з установи відбування покарання.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про обернення даного мобільного телефону в прибуток держави.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол;
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 р., засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись п.29 наказу ДДУПВП № 275, ст. ст.59,102 КВК України,
Подання начальника Літинської виправної колонії №123 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 ,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015,-
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «DAF 95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «RRONE» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.06.2015 відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1647/16-к
Провадження № 1-кп-480/162/16
УХВАЛА
7 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

02.06.2016 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого. потерпілу, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвилин 14 червня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016