Справа № 447/2311/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000972 від 31.08.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.08.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців,

- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23.07.2015 року в період з 21:16 години по 21:47 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" на вул. С.Бандери, 9 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив таємне викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Львівхолод", чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1142,84 гривень. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_4 29.08.2015 року в період з 21:05 години по 21:11 годину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" на просп. Шевченка, 3 у м. Новий Розділ Львівської області, вчинив таємне викрадення майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК "Львівхолод", чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 134,90 гривень. Такими діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. А саме, що він 23.07.2015 року та 29.08.2015 року вчинив крадіжки з магазинів мережі "Рукавичка", які знаходяться у м. Новий Розділ, Львівської області.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт; довідку про неперебування на обліку у нарколога; довідка про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку та характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: допит представника потерпілого ОСОБА_5 , допит свідка ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту від 17.09.2015 року, диск відеозапису камери спостереження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, згідно ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - CD диск із записом події - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000972.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1