справа № 208/6793/16-к
№ провадження 1-кс/208/1447/16
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на будівельний об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014року службовими особами Державного проектного інституту «Дніпродзержинськцивільпроект» до головного архітектора міста було надано висновок, до якого було внесено неправдиві відомості про будівельний об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме те, що споруда не відповідає вимогам щодо тимчасової споруди, в подальшому вказане правопорушення стало підставою для анулювання паспорту прив`язки зазначеної тимчасової споруди від 13.08.2014 № 191.
При проведенні досудового розслідування було призначено проведення будівельно-технічної експертизи Згідно експертного висновку №708/08-16 від 30.08.2016р. об`єкт будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється тимчасовою спорудою.
Будівельний об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам щодо тимчасової споруди та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання про накладенні арешту, воно подано з метою забезпечити неможливість знищення, відчуження або пошкодження споруди, яка зберігає на собі сліди кримінального правопорушення..
Але, до клопотання не додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, зазначенні в клопотанні, не доданий документ, який посвідчує право власності на майно на момент розгляду справи, відсутня вартість майна, що належить арештувати. Також, як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною адресою розташовані ще декілька споруд з невизначеним в клопотанні статусом і не зазначено, який саме об`єкт є тимчасовою спорудою, відносно якої подано клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1