Номер провадження: 11-сс/785/974/16
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в при сутності зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 р. про накладення арешту на належне йому майно, у кримінальному провадженні №0000186 від 18.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області, погодженого з прокурором, яка постановлена під час розслідування кримінального провадження №0000186 від 18.09.2014 року за ознаками ст.ст. 109 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 112, 14 ч.1, 258 ч.2, 28 ч.2, 258-3 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 260 ч.2, ч.3, ч.4, 14 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 341 КК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб було накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно, яке було вилучене у нього в ході обшуку 08.04.2015 р.

30.12.2015 року прокуратурою Одеської області було направлено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні для розгляду по суті до Приморського районного суду м. Одеси. Після визначення Апеляційним судом Одеської області підсудності дане кримінальне провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

На даний час зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Миколаївської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді від 10.04.2015 року про накладення арешту на його майно скасувати у зв`язку з істотним порушенням процесуального закону судом першої інстанції та зобов`язати орган досудового розслідування, а саме УСБУ в Одеській області повернути йому майно, яке було у нього вилучене під час обшуку у ніч з 08.04.2015 року на 09.04.2016 року за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . При цьому підозра йому не повідомлялась, а тому вважає, що майно, на яке накладено арешт, не має відношення до злочинів.

Заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав апеляцію, прокурора, який просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрити, оскільки досудове розслідування по кримінальній справі, в рамках якої накладено арешт на майно апелянта, давно закінчилось, обвинувальний акт знаходиться на розгляді апеляційного суду Миколаївської області. А тому у ОСОБА_6 на даний момент не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, долучивши за клопотанням прокурора до матеріалів судового провадження копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2016 року, обговоривши доводи апеляції та доводи прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки під час проведення досудового розслідування.

Як видно із апеляційної скарги на момент її подання до апеляційного суду ОСОБА_6 було відомо про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на його майно, завершено та обвинувальний акт находиться на розгляді Київського районного суду м. Одеси, про що зазначено в тексті апеляції.

Факт завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду документально підтвердив прокурор, який представив копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 04.07.2016 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ознаками ст.ст. 109 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 112, 14 ч.1, 258 ч.2, 28 ч.2, 258-3 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 260 ч.2, ч.3, ч.4, 14 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 341 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України при отриманні апеляції на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно апелянта завершено, останній втратив право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід було відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України. Проте до судового розгляду у головуючого не було достатніх даних про закінчення досудового розслідування, що з достовірністю з`ясувалось тільки в судовому засіданні в ході розгляду апеляції.

Норми КПК не регулюють питання як має діяти суд в разі з`ясування обставин, які вказують на неприйнятність апеляції до розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, одною із яких є законність.

Оскільки апеляційний суд приступив до розгляду апеляційної скарги, то апеляційне провадження має бути закритим з огляду на відсутність у апелянта на даний час права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

При цьому ОСОБА_6 не позбавляється можливості захистити свої права та інтереси, так як відповідно до ст. 174 КПК України, у разі , якщо особа не була присутня при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 422, 309, 399 ч.4, 9 ч.6, 7 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2015 року про накладення арешту на належне йому майно, у кримінальному провадженні №0000186 від 18.09.2014 року, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3