Справа № 461/6585/16-к
Провадження № 1-кс/461/5051/16
УХВАЛА
іменем України
13.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання № 3 від 06.09.2016 р.,
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся 11.10.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання № 3 від 06.09.2016 р., Просить визнати протиправними дії слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 з постановлення постанови від 03.10.2016 р. щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0001579 від 11.04.2016 та невнесенні відомостей в ЄРДР про злочини ст, 28,33,127,176,190,264,365,367 КК України в порушення ч.1 ст.214 КПК України протягом 24 годин, та скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2016 р. як незаконну та визнати потерпілого ОСОБА_5 потерпілим і одночасно зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про злочини за ст. 28,33,127,176,190,264,365,367 КК України за вказаним клопотанням № 3 від 06,09.2016 р.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 06.09.2016 р. ним було подано клопотання № 3 слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про злочини вчинені ОСОБА_6 та визнання потерпілим від них ОСОБА_3 . Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2016 р. про відмову в визнанні потерпілого, скаржнику було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 11.04.2016 р. з підстав наведених у постанові.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши аналогічні змісту скарги пояснення, просив скаргу задовольнити.
Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 06.09.2016 р. подав слідчому клопотання № 3 про визнання його потерпілим. 03.10.2016 р. постановою слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2016 р. про відмову в визнанні потерпілого, скаржнику було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 11.04.2016 р. з підстав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за ч.4 ст.358 КК України, а саме за фактом можливого використання завідомо підробленого документа. Слідчий вказав, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено факту використання завідомо підробленого документа, а відтак підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим на даний час немає, в той же час ч.4 ст. 358 КК України є попередньою кваліфікацією, у разі виявлення ознак складу іншого злочину, буде прийнято рішення про перекваліфікацію діяння та за наявності підстав визнання відповідних осіб потерпілими.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З вищенаведеного випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Згідно положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тобто в судовому засіданні встановлено, що слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 , та за результатами розгляду клопотання ухвалено постанову із остаточним рішенням.
Постановою слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року ОСОБА_3 правомірно відмовлено у визнанні його потерпілим оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за ч.4 ст.358 КК України, а саме за фактом можливого використання завідомо підробленого документа. На даному етапі досудового розслідування не встановлено факту використання завідомо підробленого документа, а відтак підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим на даний час немає, в той же час ч. 4 ст. 358 КК України є попередньою кваліфікацією, у разі виявлення ознак складу іншого злочину, слідчим буде прийнято рішення про перекваліфікацію діяння та за наявності підстав визнання відповідних осіб потерпілими.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена правомірно, є законною та огрунтованою, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові відповідають дослідженим матеріалам кримінального провадження, скаржником при цьому не надано жодних доказів, які б вказували на об`єктивні дані про заподіяння йому зазаначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди. Враховуючи наведене, приходжу до висновку що постанова слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.10.2016 року винесена правомірно, відповідає нормам КПК України, тому підстави для її скасування відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними. Також цей перелік не передбачає можливості самостійного визнання слідчим суддею ОСОБА_3 потерпілим.
Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_3 потерпілим, тому що це є компетенцією слідчого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки в провадженні слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001579 від 11.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме за фактом можливого використання завідомо підробленого документа що є попередньою кваліфікацією, та досудове слідство триває, то у разі виявлення ознак складу іншого злочину, слідчим буде прийнято рішення про перекваліфікацію діяння та за наявності підстав визнання відповідних осіб потерпілими, то виходячи з цього не підлягає до задоволення вимога скарги про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про злочини за ст. 28, 33, 127, 176, 190, 264, 365, 367 КК України за вказаним клопотанням № 3 від 06.09.2016 р.
Тому, виходячи з цього, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дій слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 з постановлення постанови від 03.10.2016 р. щодо відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим в кримінальному провадженні №0001579 від 11.04.2016 та невнесенні відомостей в ЄРДР про злочини ст, 28,33,127,176,190,264,365,367 КК України в порушення ч.1 ст.214 КПК України протягом 24 годин, та скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 03.10.2016 р. та визнання потерпілого ОСОБА_5 потерпілим і одночасним зобов`язанням слідчого ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР про злочини за ст. 28,33,127,176,190,264,365,367 КК України за вказаним клопотанням № 3 від 06,09.2016 р., не підлягають до задоволення, оскільки дані наведені скаржником у скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання № 3 від 06.09.2016 р., - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1