Провадження № 1-кп/520/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України. Процесуальний керівник по вказаному провадженню прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 . У судових засідання державне обвинувачення підтримувала прокурор ОСОБА_6 .

Неодноразово судові засідання відкладалися з причин не явки в судове засідання прокурора, при цьому необхідно зазначити, що обвинувачений та його захисник являються в кожне засідання, які відкладаються з причин неявки прокурора, який про причини своєї неявки суд не повідомляє.

З причин неявки прокурора в судові засідання, судом в адресу прокурора Одеської області направлялися листи, та 24.05.2016 року судом було винесено ухвалу про вирішення питання щодо притягнення прокурора ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, які залишені без належного реагування, так як прокурор і подалі не з`являється в судові засідання.
Так,22.08.2016 року та 22.09.2016 року в судові засідання не прибув прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , без повідомлення причин неявки. Судове засідання відкладено на 29.09.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні і якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Вищевикладене суд сприймає лише, як небажання прокурором розгляду справи, та навмисне затягування, що суд вважає неприпустимим.

Дане ставлення прокурора суд вважає, з одного боку своєрідною неповага до суду, а з іншого неналежним ставленням окремих представників прокуратури до виконання своїх посадових обов`язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справ, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу суддями та працівниками суду, а також додаткові фінансової затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції.

Недодержання розумних строків розгляду справи, в подальшому може стати підставою звернення до правозахисних організацій як вітчизняних так і Європейських.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, значна частина позовів громадян України становить саме з причин порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушення розумних строків судового розгляду, що також може мати негативні наслідки для України.

З метою недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою прокурора, суд повідомляє прокурора Одеської області, про необхідність вжиття дієвих заходів реагування, і повідомлення про це суд.

Керуючись ст. 36, 324, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Для вжиття заходів відповідного реагування та недопущення надалі зривів розгляду у суді кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України - направити відповідну ухвалу прокурору Одеської області, для вирішення питання щодо притягнення прокурора ОСОБА_6 до дисципларної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1