1-кп/357/886/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004527 від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Мар?їнського району Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, всилу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованолго за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2016 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , зустрівши неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , на правому плечі якої висіла шкіряна жіноча сумка, вирішив заволодіти вказаною сумкою. З цією метою ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , відкрито зірвав у неї з плеча вказану сумку, яка будь-якої цінності для останньої не представляла і в якій знаходились грошові кошти в сумі 70 гривень та мобільний телефон, марки «Lenovo S60», вартістю 1900 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 25 грн., і, заволодівши вказаною сумкою, зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2020 грн..

8 вересня 2016 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , помітив біля біля 5-го під`їзду вказаного будинку ОСОБА_9 , на шиї у котрої висів золотий ланцюжок, і вирішив аналогічним способом заволодіти ним.

З цією метою ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 , відкрито зірвав з її шиї вказаний ланцюжок із золота 585-ї проби, вагою 9,54 гр., вартістю 9621 грн. 38 коп., і, повторно відкрито заволодівши ним, зник з місця події, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 03.09. 2016 року, близько 23 год., неподалік будинку № 98, що на вул. Вокзальній у м. Білій Церкві, шкірянї жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 , в котрій знаходились грошові кошти в сумі 70 гривень та мобільний телефон «Lenovo S60», вартістю 1900 грн., двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартістю 25 грн. кожна, і повторного відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 08.09.2016 року, близько 18 год. 15 хв., біля 5-го під?їзду будинку № 11, що на вул. Вокзальній у м. Білій Церкві, ланцюжка із золота 585-ї проби, вартістю 9621 грн. 38 коп., у потерпілої ОСОБА_6 ..

Ствердив, що скоїв зазначені злочини через те, що перебував у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена за обома епізодами обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду відкритого викрадення 03.09. 2016 року шкіряної жіночої сумки з грошима та мобільним телефоном у потерпілої ОСОБА_5 - за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкримте викрадення чужого майна грабіж;

- по епізоду відкритого викрадення 08.09.2016 року золотого ланцюжка у потерпілої ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, враховує особу обвинуваченого, котрий не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, а також побажання потерпілих, котрі просять суд не позбавляти останнього волі та дати йому шанс виправитися, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, звільнити останнього від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлені у справі потерпілими цивільні позови про відшкодування збитків: ОСОБА_5 у сумі 2020 грн., ОСОБА_6 у сумі 9261 грн. 38 коп., обвинувачений визнав повністю. Тому суд вважає позовні вимоги обох потерпілих обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. 1 КК - 2 /два/ роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 2 КК - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_5 2020 грн. і на користь потерпілої ОСОБА_9 9621 грн. 38 коп. врахунок відшкодування збитків. Усього 11 641 грн. 38 коп..

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно у залі суду, і обрати останньому на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,