УХВАЛА

Справа № 569/14067/16-к

03 листопада 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час приватизації об`єкта державної власності.
Із матеріалів клопотання вбачається, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №60 від 10.03.2016 прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта державної власності групи Д комплексу дорожнього сервісу разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 . Разом з тим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №125 від 25.06.2006, право постійного користування земельною ділянкою площею 4.8 га на АДРЕСА_2 припинено на підставі п «в» ст.141 Земельного кодексу України, а земельну ділянку зараховано до земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же час, відповідно до ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗКУ, або за результатами аукціону. Однак жодного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розташований комплекс дорожнього сервісу по АДРЕСА_2 розпорядником землі ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалося.
Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000185 від 20.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з метою перевірки правомірності прийнятого рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо приватизації об`єкта державної власності групи Д комплексу дорожнього сервісу разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , а саме наказів; пропозицій стосовно включення об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації; заяв про приватизацію із відповідними додатками; висновків щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації; акту оцінки майна об`єкта приватизаці; проекту плану приватизації; відомостей щодо складу комісії з приватизації; повідомлень; рішень; договору купівлі-продажу та інших документів, які оформлялися при приватизації зазначеного об`єкта із можливістю вилучення їх оригіналів.
Вказані документи містять відомості про обставини кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення перевірок з метою встановлення порушень діючого законодавства.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для участі у розгляді даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться у них можуть бути використані як докази та на даний час неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку)

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а іншим способом отримати до них доступ неможливо та те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів щодо приватизації об`єкта державної власності групи Д комплексу дорожнього сервісу разом із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , а саме наказів; пропозицій стосовно включення об`єктів права державної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації; заяв про приватизацію із відповідними додатками; висновків щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації; акту оцінки майна об`єкта приватизації; проекту плану приватизації; відомостей щодо складу комісії з приватизації; повідомлень; рішень; договору купівлі-продажу та документів, які оформлялися при приватизації зазначеного об`єкта, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя