Провадження № 1-кс/638/3273/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

про секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальній провадженні № 0003072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «25» червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

13 жовтня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшині поліції ОСОБА_5 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , або уповноваженому працівнику за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента в період часу з 01.01.2016 року і до теперішнього часу.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що 25.06.2016 року близько 02:00 годин невстановлена особа, знаходячись поряд з дачним участком АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів закинула до подвірья будинку дачного участку АДРЕСА_1 , гранату, яка в подальшому вибухнула, чим було спричинено пошкодження майна, що належить гр. ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2016 р. близько 02.00 г. невідома особа пройшла на територію дачного кооперативу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до дільниці № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , 1982 р.н., зупинившись навпроти огорожі дільниці кинула за огорожу вибуховий пристрій (ймовірно ручну гранату), який залетів на територію домоволодіння, розірвався та пошкодив майно.

У ході огляду місця події, від 25.06.2016 року, на місці події виявлено та вилучено фрагмент підривача УЗРГМ, металеві осколки у вигляді фрагментів пластини.

Згідно рапорту старшого о/у Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , встановлено, що до організації і вчиненні вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_9 . В ході вивчення особи ОСОБА_9 , встановлено його батька ОСОБА_10 , інші дані встановлюються, який начеб то помер, а за життя користувався мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 .

Крім того встановлена мати ОСОБА_9 ОСОБА_11 , інші дані встановлюються, яка користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 .

Крім того встановлено, що до організації і вчиненні вказаного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_12 , 1960 р.н., який є близьким знайомим родини потерпілих та користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 .

Крім того встановлено, що до організації і вчиненні вказаного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , у останнього маються ділові суперечки з родиною потерпілих, він користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_6 .

Крім того встановлено, що до організації і вчиненні вказаного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2016 року і до теперішнього часу.

Необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації від оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні смс - повідомлення, які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2016 року і до теперішнього часу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Суд приходить до висновку, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані доступу до інформації, а саме інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2016 року і до теперішнього часу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшині поліції ОСОБА_5 , або слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , або уповноваженому працівнику за дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про всі транзакції, вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, із зазначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів в яких використовуюся зазначений номер, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, а також з зазначенням часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), які здійснювались абонентом оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в період часу з 01.01.2016 року і до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя - ОСОБА_1