Справа № 522/8549/14-к

УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001634 від 24.07.2013 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан міста Алі-Байрамли, без громадянства, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного та законного місця проживання в Україні, раніше судимого: 17.09.2002 року Жовтневим р/с м. Одеси за ч. З ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2006 року; 02.07.2012 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 69, ч. 2 ст. 187; ст. 69 ч. 4 ст. 187 УК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацію майна,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Придністровсько-молдавської Республіки міста Тирасполь, громадянина Молдови, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного та законного місця проживання в Україні, раніше судимого: 24.09.2001 року Київським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 222 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.04.2004 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 5 ст. 186, ст. 353, ч. 2 ст. 358 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Придністровсько-молдавської Республіки міста Тирасполь, громадянина Молдови, росіянина, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , 1999 р.н., ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_14 , 2013 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: Суворівським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України до З років З місяців позбавлення волі, звільнився 23.12.2009 році по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, колегія судді, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 03.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001634 від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ,обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

19.11.2014 року слідчим суддею Приморського району м.Одеси ОСОБА_16 відносно ОСОБА_15 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.01.2014 року слідчим суддею Приморського району м.Одеси ОСОБА_17 відносно ОСОБА_15 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.12.2013 року слідчим суддею Приморського району м.Одеси ОСОБА_16 відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.02.2014 року, 25.04.2014 року слідчим суддею Приморського району м.Одеси ОСОБА_16 відносно ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.04.2014 року слідчим суддею Приморського району м.Одеси ОСОБА_16 відносно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.07.2014 року колегією суддів Приморського райсуду м. Одеси було винесено ухвалу про призначення справи до розгляду та продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10

04.09.2014 року колегією суддів Приморського райсуду м. Одеси було винесено ухвалу про призначення справи до розгляду та продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 .

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, прокурором було заявлено клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав за доцільне знову продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_10 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, оскільки він немає наміру скриватись від суду, має постійне місце проживання, має декілька тяжких захворювань, просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 о теж заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження не знайшов жодного підтвердження провину його обвинуваченого, та просили обрати інший менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_8 підтримав своїх колег відносно продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, суд приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працюють, є громадянами інших держав, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 199, 331, 392 КПК України, коллегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 11.11.2016 року.

Продовжити строк дії обраної відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 11.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
12.08.2016