УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2016 року місто Одеса
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-санітара 1 штурмового відділення 2 десантно-штурмової зводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування якого у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів у складі: прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, майора юстиції ОСОБА_6 (старший групи), старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_8 , лейтенанта юстиції ОСОБА_9 .
24 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, при наступних обставинах:
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
12 лютого 2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №8 РС по особовому складу ОСОБА_5 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_2 .
Згідно положень ч. 1 п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу для військовозобов`язаних вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.
Відтак, з 12 лютого 2016 року, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.
24 березня 2016 року наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України №27-РС по особовому складу матроса ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
6 квітня 2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №67 призначений на посаду стрільця-санітара 1 штурмового відділення 2 десантно-штурмової зводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .
7 квітня 2016 року усьому особовому десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і матросу ОСОБА_5 , доведений наказ №68 від 7 квітня 2016 року про відрядження на 16 (шістнадцять діб) з метою проходження курсів піхотної підготовки до військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 та датою повернення до постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_1 визначено 25 квітня 2016 року.
Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
27 травня 2016 року матрос ОСОБА_5 з`явився до військової прокуратури Одеського гарнізону за адресою: АДРЕСА_3 та заявив про себе та скоєний ним злочин. В подальшому вищезазначений військовослужбовець направлений до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків, де йому був наданий наказ щодо відбуття до розташування підрозділу-військового полігону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Проте, діючи на порушення зазначених вимог та обов`язків, матрос ОСОБА_5 з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, 18 квітня 2016 року не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 та незаконно був відсутній за місцем проходження військової служби до 27 травня 2016 року, а також повторно у період з 28 травня 2016 року до 24 червня 2016 року не прибув вчасно та незаконно був відсутній за місцем проходження військової служби - військовий полігон, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, зашкодити виконанню його процесуальних обов`язків.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК України).
Оскільки підозрюваний у період часу з 18 квітня 2016 року по 27 травня 2016 року, та з 28 травня 2016 року до 24 червня 2016 року ухилявся від проходження військової служби, слідчий суддя приходить до висновку про те, що він може ухилятись від суду та слідства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, наявність чи відсутність судимостей.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі зверненні застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто 24.06.2016 року і припиняє свою дію 23.08.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1