Справа №127/7139/16-к
Провадження №1-кс/127/2686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутора, Вінницького р-ну., Вінницької обл., громадянина України, не одруженого, на даний час навчається на 2-му курсі в ДНЗ «ЦПТО № 1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0002235 від 25.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2016 року, приблизно о 10:15 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення Вінницького вищого професійного училища № 11, що розташоване по вул. Немирівське шосе, 78, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до особистої наживи, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та погрожуючи пневматичним пістолетом, в корпусі чорного кольору, відкрито заволодів особистим майном, а саме: мобільним телефоном, фірми виробника «FlY IQ 4503 QUAD», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 400 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 ; що належить неповнолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому неповнолітньому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
25.03.2016 року, неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_7 визнав.
Вина підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться, матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину середньої тяжкості, повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, неповнолітній на даний час не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник та захисник заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили особисте зобов`язання.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані сторонами, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_7 , є неповнолітнім, однак вже притягався до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, висновків для себе не зробив, проживає в с. Вінницькі Хутори, навчається в ДНЗ «ЦПТО № 1», не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання, за яке законом передбачене у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд встановив що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт будуть недостатніми.
Тому суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в клопотанні, доведені прокурором в судовому засіданні, а тому воно підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00год. до 07.00год., стороком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 діє з 07.04.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її апеляція не зупиняє виконання.

Слідчий суддя: