1Справа № 335/7479/16-к 1-кп/335/393/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українцю, громадянина України, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Восточні ресурси плюс», з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
14 червня 2016 року, приблизно о 10 годині 40 хвилині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: пр. Соборний, 171 ум. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з алкогольними виробами, який знаходився у приміщенні вказаного супермаркету, звідки таємно викрав пляшку лікеру «Малібу» артикул 2991, у кількості 1 штуки, вартістю згідно довідки рахунку ТОВ «Фоззі - Фуд» 229 гривень 16 копійок, яку сховав під куртку, після чого, не маючи грошей на оплату вказаного товару, ОСОБА_5 , вийшов за касову зону та направився на вихід з супермаркету, але по незалежній від його волі причині, свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як після
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки затвердження угоди. Угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, речі потерпілому повернуті та просить суд затвердити угоду.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що речі повернуто. Угода була укладена буз погроз та примусу з будь-якого боку. Просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Ознайомившись із змістом угоди, відповідно до якої ОСОБА_5 та беззаперечно визнав вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15- ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 рік та 6 місяців позбавлення волі із звільненням відбування покарання на іспитовий строк 1 рік.
Перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченим та потерпілим.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.06.2016 року між потерпілим та підозрюваним.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по провадженню:
- 1 пляшка лікеру «Малібу», яке знаходиться на відповідальному зберіганні представника потерпілого - залишити за приналежністю;
- диск СД-Р з відеозаписом з камер відеонагляду супермаркету «Сільпо», який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 6-7 ст. 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1