АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/426/16 Справа № 695/2390/16-к Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.07.2016 року зобов`язано СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області внести у ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказує, що листом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 01.08.2016 року його повідомлено про направлення для виконання ухвали суду від 19.07.2016 року начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення.

На час звернення зі скаргою до слідчого судді 08.08.2016 року, зазначає заявник, він не отримав відповіді від начальника Золотоніського ВП ГУНП про прийняте рішення.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу, подану в порядку ч. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувані дії вчинені 01.08.2016 р., а скарга складена скаржником 08.08.2016 р., тобто до закінчення строку виконання обов`язкових дій. Тому, зазначає слідчий суддя, скарга ОСОБА_7 є передчасною та складеною до настання терміну, необхідного для вчинення процесуальних дій.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року та постановити нову, якою призначити у суді першої інстанції новий розгляд його скарги по суті.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України.

Вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Також зазначає, що скарги в порядку, передбаченому главою 26, ст. 303 КПК України мають розглядатись саме слідчим суддею, а не суддею, що також визначено у п. 3 інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1707/0/4-12 від 20.11.2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України».

Однак, з вступної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що його скаргу в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, розглянуто суддею, а не слідчим суддею. Отже, судом першої інстанції було допущено неоднакове застосування норм КПК України, що безумовно є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, суддею місцевого суду ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ч. 1 ст. 80 КПК України не заявлено самовідвід. Про те, що суддя ОСОБА_9 не може брати участь у розгляді цієї скарги стверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.01.2016 року у справі № 695/4019/15-к, згідно з якою участь цього судді в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого чи прокурора безумовно виключається.

У судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, які в ній наведені.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій.

В оскаржуваній ухвалі, повертаючи ОСОБА_7 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що оскаржувані дії вчинені 01.08.2016 р., а скарга складена скаржником 08.08.2016 р., тобто до закінчення строку виконання обов`язкових дій.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя помилково дійшов до такого висновку, оскільки згідно положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, слідчий зобов`язаний внести відомості про вчинене правопорушення у найкоротший розумний строк, а не протягом граничного строку.

Крім цього, для повернення скарги особі, яка її подала, у слідчого судді є лише три підстави, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України. Перелік цих підстав є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню. Повернення скарги слідчим суддею з інших підстав законом не передбачено, а тому недопустимо.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 серпня 2016 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу, подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :