overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/679/13/2016
У Х В А Л А
про привід свідка
30 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 30 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин. Однак свідок, ОСОБА_7 в судове засідання приводом повторно не доставлений. З матеріалів виконання приводу свідка вбачається, що він знаходиться на заробітках в м.Києві.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаного свідка та повторно просив доставити його в судове засідання приводом.
Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідка розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідка:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Острозькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати Острозький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області вжити всі можливі та необхідні заходи для встановлення місця роботи та місця перебування свідка ОСОБА_7 і його доставки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши в судовому засіданні подання начальника СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СДІМ Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області за погодженням з прокурором Полонського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 в будинку, де він проживає та який належить ОСОБА_2, займається прийомом брухту чорних та кольорових металів від населення. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази незаконного прийому даного металу. Для виявлення доказів необхідно провести огляд житла, господарських споруд та господарства в цілому за місцем проживання ОСОБА_1

Вивченням наданих суду документів встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 11 серпня 2010 року було здійснено контрольну здачу брухту чорних металів на території домогосподарства. Дана обставина підтверджується актом контрольної здачі, протоколом огляду місця події, рапортами, поясненнями осіб. Згідно довідки Бражинецької сільської ради за даною адресою (вул..Незалежності, 16, с.Бражинці Полонського району) будинок належить ОСОБА_2, в цьому будинку не зареєстрований, але проживає ОСОБА_1

Відповідно до ст.190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів огляд житла проводиться за постановою судді.

З огляду на встановлені обставини та правові положення подання обґрунтоване, тому підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Надати дозвіл на проведення огляду житла, господарських споруд та господарства в цілому за адресою: Хмельницька область, Полонський район, с.Бражинці, вул. Незалежності, 16, який належить ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України,
19.06.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 382 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 02.07.2014 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, представника потерпілої сторони та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4286/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2015 року м. Хмельницький

встановив:
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 331 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 30 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
10 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в підготовче судове засідання не з`явився та згідно ухвали суду від 16.11.2015 року працівниками поліції доставлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він в підготовче судове засідання не з`являється та працівниками поліції доставлений не був до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142 КПК України, суд,
Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору міста Хмельницького Хмельницької області для організації здійснення дієвого контролю.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/81/16
Єдиний унікальний номер 728/834/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2016 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/81/16, 728/834/16-к)
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3191/16-к
Провадження № 1-кп/750/179/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Гродненської області, Свіслоцький район, с.Калиновська, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування - 25.03.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 квітня 2016 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/950/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/394/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 738/950/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи №738/950/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 на 21 квітня 2016 року о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-15/11
Номер рядка звіту 61
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

з участю: прокурора Замараєва Р.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2 КК України; ОСОБА_3 по ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2, 296 ч.1, 194 ч.1, 345 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.3, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2 КК України; ОСОБА_3 по ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2, 296 ч.1, 194 ч.1, 345 ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.3, 365 ч.2 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5, 28 ч.3, 368 ч.3, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, у зв*язку з чим систематично здійснювався виклик потерпілих і свідків згідно обвинувального висновку у судові засідання. Проте потерпілий ОСОБА_6 та ряд свідків, незважаючи на численні виклики в судові засідання як повістками, так і приводами, не зявились і не повідомили суд про причини неявки, що дає підстави суду вважати про ухилення останніх від суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повторно доставити частину вказаних осіб у судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 26 березня 2012 року на 10 годину :

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, -

проведення якого доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, -

проведення якого доручити Жовківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити: для виконання начальникам Шевченківського та Жовківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурорам Шевченківського району м.Львова та Жовківського району Львівської області.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цикова, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частині покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2013 року остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 23.01.2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 23.01.2015 року до набрання вироком законної сили 06.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 08 місяців 13 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 23.01.2015 року до 06.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1п-239/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Шпак Т. С. ,

при секретарі - Ткаченко О.В.

З участю прокурора Чугаєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква

кримінальну справу по факту крадіжки акумуляторів з гаражного приміщення Білоцерківського АТП № 13206, -

Встановив:

В період з 22.02.94 р. по 23.02.94 р. із гаражного приміщення, яке належить Білоцерківському автотранспортному підприємству, що знаходиться по вул. Першотравневій в м. Біла Церква, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 2 акумулятора марки 6-СТ 190, які належать Білоцерківському АТП № 13206, чим завдала матеріальну шкоду АТП в сумі 6 млн. крб.

3.03.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/.

4.05.1994 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, слідчий звернувся до суду з постановою про закриття провадження в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора вважає, що оскільки злочин вчинено в період з 22.02.94 р. по 23.02.94 р., особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності закінчилися, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, то у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд, -

Постановив:

Провадження в даній кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

Копія ухвали ВССУ була вручена засудженому ОСОБА_4 02 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ засуджений ОСОБА_4 направив уточнену касаційну скаргу, проте недоліки своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Крім того, із уточненою касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації Дніпропетровської виправної колонії 25 лютого 2016 року, тобто з пропуском встановленого п`ятнадцятиденного строку наданого йому для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/142/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 заявив відвід слідчій.

Заява обґрунтована тим, що слідча порушувала кримінальний процес, не забезпечила права неповнолітнього у цьому процесі, його права як законного представника неповнолітнього.

У задоволенні відводу слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Таким чином, слідчий суддя розглядає відводи, заявлені слідчому під час досудового розслідування.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.
Кримінальне провадження на зараз закрите.

Тому, слідчий суддя не може на цій стадії кримінального провадження розглядати відвід, заявлений слідчій.

Керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3 ст.80, ч.2 ст.81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчій відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 274/4463/14-к
Провадження №1-кп/0274/23/16

Ухвала
29.03.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2016 ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

23.03.2016 з Житомирської установи виконання покарань (№8) надійшов лист з проханням роз"яснити правильність написання місця народження засудженого.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО при Житомирській установі виконання покарань (№8), що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні в м. Бердичеві. На території даної установи встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Житомирської установи виконання покарань (№8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання під час вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення призначити на 11 годину 45 хвилин 07 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань (№8).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Житомирської установи виконання покарань (№8).

Копію ухвали направити в Житомирську установу виконання покарань (№8).

Суддя: ОСОБА_1