Справа № 736/291/16-к
Номер провадження 1-кп/749/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сновська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 внесеного в ЄРДР 01 червня 2015 року, який надійшов до суду від виконуючого обов`язки начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Похвістнево, Самарської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , Українця, громадяна України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого:

по обвинуваченню у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої сторони ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що 25 грудня 2012 року ОСОБА_4 , являючись службовою особою, умисно, з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та скріпив свій підпис печаткою ТОВ «БЕЛАКТРІС» в акті Ф. КБ-2в №2-12 «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року по реконструкції дитячого садка по АДРЕСА_2 », затверджений наказом Мінрегіонбуд України від 4 грудня 2009 року №554, в який були внесені відомості, які частково не відповідали дійсності, про те, що нібито будівельні роботи, по реконструкції вказаного садка виконані в повному обсязі, але фактично до цього часу ТОВ «БЕЛАКТРІС» роботи вказані в даному акті не виконало, устаткування не поставило та не провело його монтаж. Як встановлено з вказаних в акті робіт, не проведені монтажні роботи зазначені у наступних позиціях: «Розділ. Монтаж обладнання» - п.1 монтаж 2-х електроплит (вартість роботи становить 157 грн.); п.2 монтаж м`ясорубки (вартість роботи 207 грн.); п.3 монтаж машини пральної автоматизованої (вартість роботи 579 грн.); п.4 монтаж шафи холодильника (вартість роботи 355 грн.). Загалом по розділу монтажу робіт, вартість робіт склала в сумі 1298 грн. Не проведені роботи та не поставлено матеріал по огородженню території зазначені в наступних позиціях: п. 174 улаштування воріт двостулкових з установленням залізобетонних стовпів без фундаментів (вартість роботи складає 576 грн.); п. 175 не поставлено стовпчиків для огорожі залізобетонні марки С5А серії 3,017-1(Ф24) (вартість матеріалу становить 931 грн.); п.176 виготовлення панелей або рам для панелей воріт (вартість робіт становить 689 грн.); п.177 не поставлено сталевих кріпильних елементів з швелерів та кутиків (вартість матеріалу становить 2197 грн.); п.178 не поставлено сітки дротяної плетеної з квадратними чарунками оцинкована, номер 45, номінальний діаметр дроту 2,5 мм (вартість матеріалу становить 188 грн.); п.179 олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм (вартість робіт становить 115 грн.); п.180 улаштування хвіртки з установленням стовпів металевих (вартість робіт становить 498 грн.); п.181 не поставлено стовпчиків для огорожі залізобетонні марки С5А серія 3,017-1 (Ф24) (вартість матеріалу становить 466 грн.); п.182 виготовлення панелей або рам для панелей хвірток (вартість робіт становить 181 грн.); п.183 не поставлено сталевих кріпильних елементів з швелерів та кутиків (вартість матеріалу становить 593 грн.); п.184 не поставлено сітки дротяної плетеної з квадратними чарунками оцинковану, номер 45, номінальний діаметр дроту 2,5 мм (вартість матеріалу становить 35 грн.); п.185 олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50 мм (вартість роботи становить 22 грн.). Загалом по підрозділу огородження території вартість робіт та матеріалів склала в сумі 6491 грн.

За розділом устаткування не поставлені наступні речі, а саме: п.1 сушка білизни в кількості 1шт. (вартістю 250 грн.); п.2 холодильник в кількості 1 шт. (вартістю 8359,08 грн.); п.3 електром`ясорубка Everest ТС 8 в кількості 1 шт. (вартістю 3803,23 грн.); п.4 мийка, кухонна в кількості 2-х шт. (загальною вартістю 751,66 грн.); п.5 мийка, кухонна 600х600х450 в кількості 1 шт. (вартістю 1397 грн.); п.6 машина пральна КП-017 в кількості 1 шт. (вартістю 8631,27 грн.); п.7 плита електрична в кількості 2-х шт. (загальною вартістю 2620,04 грн.); п.8 контейнер з кришкою для збору сміття та відходів в кількості 1 шт. (вартістю 1095 грн.); п.9 шафа медична в кількості 1 шт. (вартістю 2554 грн.); п.10 лава в кількості 4-х шт. (загальною вартістю 660 грн.); п.11 шафа для одягу в кількості 6-ти шт. (загальною вартістю 6680,58 грн.); п.12 стіл дитячий чотиримісний в кількості 10-ти шт. (загальною вартістю 2121,30 грн.); п.13стіл робочий з бортом та полицею в кількості 1 шт. (вартістю1835 грн.); п.14 стілець м`який в кількості 10-ти шт. (загальною вартістю 4622,20 грн.); п.15 стілець дитячий в кількості 40-ка шт. (загальною вартістю 3280,40 грн.); п.16 шафа для роздягання в кількості 40-ка шт. (загальною вартістю 16800 грн.); п.17 стелаж для посуду в кількості 1 шт. (вартістю 540 грн.); п.18 стелаж кухонний в кількості 3-х шт. (загальною вартістю 1050 грн.); п.19 шафа-стелаж в кількості 2-х шт. (загальною вартістю 1890 грн.); п.20 шафа для вбирального інвентарю в кількості 2-х шт. (загальною вартістю 1600 грн.); п.21 шафа книжкова в кількості 5-ти шт. (загальною вартістю 8404,05 грн.); п.22 стіл письмовий в кількості 3-х шт. (загальною вартістю 2896,95 грн.); п.23 ліжко дитяче в кількості 40-ка шт. (загальною вартістю 30000 грн.); п.24 кушетка медична в кількості 1 шт. (вартістю 1129 грн.); п.25 шафа для сипучих та хлібобулочних продуктів в кількості 2-х шт. (загальною вартістю 6130 грн.); п.52 мийка кухонна двійна в кількості 4-х шт. (загальною вартістю 1982,36 грн.). Загалом по розділу устаткування не поставлено речей на суму 121 тис. 83 грн. 12 коп.

Сума недовиконаних робіт та не поставленого устаткування становить 128 тис. 872 грн. 12 коп., з урахуванням ПДВ (20%) сума складає 154 тис. 646 грн. 54 коп.

Злочин вчинено з прямим умислом з корисливих мотивів, яке виразилось у службовому підробленні.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в грудні місяці 2012 року, точна дата слідством не встановлена, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, діючи умисно, із користі, в інтересах товариства з обмеженою відповідальності «БЕЛАКТРІС», заволодів чужим майном, а саме коштами державного бюджету в сумі 128 тис. 872 грн. 12 коп., шляхом незаконного їх обернення на користь ТОВ «БЕЛАКТРІС».

Як наслідок, у грудні місяці 2012 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 вказаний вище підроблений Акт приймання виконаних будівельних робіт, передав до управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Після цього зазначений фіктивний акт разом з платіжним дорученням № 269 від 17 травня 2013 року (в якому вказано призначення платежу за виконання робіт на реконструкцію дитячого садка по вул. Шевченка, 89 с. Козилівка, Корюківський район) службові особи управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, надали до ГУ ДКСУ у Чернігівській області для перерахунку коштів в сумі 435 тисяча 370 гривень 80 копійок, в яку увійшла сума 128 тис. 872 грн. 12 коп. - вартість недовиконаних робіт та не поставленого устаткування, зазначених в акті Ф. КБ-2в №2-12 «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року по реконструкції дитячого садка по вул. Шевченка, 89 в с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області».

На підставі чого з рахунку управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації № 0969 на рахунок ТОВ «БЕЛАКТРІС» № НОМЕР_1 відкритий в приватному акціонерному товаристві «Банк» Київська Русь» - 30.05.2013 зазначені кошти перераховані та в цей же день надійшли на вказаний рахунок ТОВ «БЕЛАКТРІС».

Зазначені вище, незаконно оберненні кошти на користь ТОВ «БЕЛАКТРІС» в сумі 128 тис. 872 грн. 12 коп., вказаним підприємством використано на власні цілі в подальшій господарській діяльності.

Злочин вчинено з примим умислом, з корисливих мотивів, яке виразилось у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність за всіма злочинами інкримінованими органами досудового розслідування визнав повністю та показав, що підписав та скріпив підпис печаткою ТОВ «БЕЛАКТРІС» в акті ф.КБ-2 № 2-12 прий мання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року по реконструкції дитячого садка в с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, в який були внесені відмості, що частково невідповідали дійсності. А саме те, що ніби-то будівельні роботи виконані в повному обсязі, хоча роботи зазначені у даному акті невиконані, устаткування не поставлено та не проведено його монтаж.. На підставі акта ТОВ «БЕЛАКТРІС» було з державного бюджету за виконання робіт по реконструкції дитячого садка управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації перераховано кошти , куди ввійшла сума 128 тим 872 грн 54 коп вартості недовиконаних робіт. Вказані кошти надійшли на рахунок ТОВ «БЕЛАКТРІС» . Щиро кається, відшкодував заподіяну шкоду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочини , передбачені ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та злочин передбачений ч. 1 ст.366 КК України службове підроблення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачено є щире каяття, активне спряння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання невстановлено.

Особу обвинуваченого встановлено (а.с.59).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочини середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчинених злочинах визнав повністю, особу обвинуваченого, який виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір-пенсіонерку «дитину війни» ОСОБА_8 (а.с.105-106), з виписки медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 встановлено, що має незадовільний стан здоров`я(а.с.108-110), раніше не засуджувався, заподіяна матеріальна шкода в сумі 128872,12 грн повінстю відшкодована обвинуваченим(а.с.104). Наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, з осудом ставиться до вчиненого, тому суд вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання : за ч.2 ст.191 КК України та за ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, при цьому суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням на мінімальний іспитовий строк, поклавши ряд обов`язків на час іспитового строку з позбавленнм права займати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій .

Під час підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 обиралась міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обвинувачений з`являвся на виклики до суду . У суду відсутні підстави в зміні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а тому до набрання вироком законної сили слід залишити раніше обрану міру запобіжного у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: оригінал акту Ф. № КБ-2в, №2-12 «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року по реконструкції дитячого садка по АДРЕСА_2 », копія якого зберігається в матеріалах кримінального провадження, а оригінал в архіві Корюківського районного суду в матеріалах кримінального провадження №0000013; 2) Роздруківка руху коштів за період з 01.10.2011 по 03.06.2014 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Белактріс» в приватному акціонерному товаристві «Банк» Київська Русь», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження; 3) Два СД-Р диска з аудозаписами судових засідань по кримінальному провадженню №0000013, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; 4) Копія платіжного доручення №269 від 17.05.2013 року, (а.с.85-88) які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертиз у розмірі 736,56 грн (а.с.89-99), підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 , ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому :

за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1(один) рік 1 місяць.

за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік 1 місяць

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання .

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 міру запобіжного заходу слід залишити раніше обрану у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертиз у розмірі 736,56 грн

Після набрання вироком законної сили речові докази:
оригінал акту Ф. № КБ-2в, №2-12 «Приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року по реконструкції дитячого садка по АДРЕСА_2 », копія якого зберігається в матеріалах кримінального провадження, а оригінал в архіві Корюківського районного суду в матеріалах кримінального провадження №0000013; 2) Роздруківка руху коштів за період з 01.10.2011 по 03.06.2014 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «Белактріс» в приватному акціонерному товаристві «Банк» Київська Русь», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження; 3) Два СД-Р диска з аудозаписами судових засідань по кримінальному провадженню №0000013, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; 4) Копія платіжного доручення №269 від 17.05.2013 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1