Справа № 357/6480/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001128 від 19.03.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.03.2015 р. близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на кухні кв. АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 , сидячи на стільці, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та потім піднявся із стільця. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та знову умисно наніс останньому ще один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя. Потім ОСОБА_5 захватив руками за шию потерпілого ОСОБА_7 та витягнув останнього із квартири на коридор загального користування, де знову, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 ще один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді: синця на обличчі зліва, перелому передньої, зовнішньої, та задньої стінок верхньощелепної пазухи, перелому лівої виличної дуги, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення переломів необхідний тривалий строк більш ніж три тижні..

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився від свого обвинувачення щодо ОСОБА_5 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю у нього будь-яких претензій до останнього.

Суд, обговоривши клопотання потерпілого з учасниками судового розгляду провадження, вважає. що воно грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви протерпілого.

У той же час, ст.284 (п.7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання потерпілого ОСОБА_7 відповідає вимогам чинного КПК, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст.284 п.7,285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0001128 від 19.03.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1