overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0805/2106/2012 Производство № 1/314/67/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Надворної О.С.,

при секретарі: Якубовській Т.М.,

з участю прокурора: Моніна І.В.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_11 за ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за 185 ч.3, 186 ч.3 ККУ, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 ККУ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст. 185 ч.3 ККУ, ОСОБА_11 за ст. 263 ч.1 КК України.

Свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у судове засідання не зявились, хоча били повідомлені судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу зазначених свідків.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК України, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, судом може бути застосовано привід, якщо свідок не зявився у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неприбуття.

Учасники процесу не заперечують проти застосування до свідків приводу.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що наявні підстави про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Запорізька область Вільнянський район с.Українка, вул.Миру, 4; ОСОБА_13, яка мешкає: Запорізька область Вільнянський район м.Вільнянськ, вул. Космічна, 49; ОСОБА_14, який мешкає: Запорізька область Вільнянський район м.Вільнянськ, вул.Зачиняєва, 17/52; ОСОБА_15, яка мешкає: Запорізька область Вільнянський район с.Камяне, вул. Шевченка, 4/3; ОСОБА_16, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул.Леніна, 4; ОСОБА_17, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Літейна, 5, ОСОБА_18, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул..Кутузова, 2/105; ОСОБА_19, яка мешкає: м.Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/104; ОСОБА_20, який мешкає: м.Запроріжжя, вул. Кутузова, 2/101 - привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, на 10 годину 00 хвилин 07.10.2013 року.

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя: О.С.Надворна

Відносно свідків по даній справі:

призначене на 10:00 год. 07.10.2013 року в приміщенні

20.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/68/2013 Головуючий у 1 інстанції: Валігурська Л.В. Категорія: ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 152 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15"січня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої -Післєгіної Л.М.

Суддів -Бугрименко В.Г.,Вороненко Т.В.,

За участю прокурора -Коломійця В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Роздольне, Каховського району Херсонської області, не працюючого, з початковою загальною освітою, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимий, засудженний:

за ч. 2 ст. 296 КК України призначено покарання у виді два роки п"ять місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки п"ять місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано підписку про невиїзд.

В судове засідання на 15.01.2013 року засуджений ОСОБА_3 не з"явився у зв'язку із станом здоров'я, про що до апеляційного суду Херсонської області надійшла термінова телеграма з проханням про перенесення розгляду справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого не можливо, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 22 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляціями потерпілої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 перенести на 10:00 годину на 22 січня 2013 року.

Явка засудженого ОСОБА_3 - обов'язкова.

Повідомити належним чином всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді:

Післєгіна Л.М. Бугрименко В.Г. Вороненко Т.В.
Справа № 199/6106/14-к
УХВАЛА
30.07.2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001458 відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська і підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001458 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 30.07.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/6412/12
У Х В А Л А

"16" липня 2012 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Лисенко В. О.

при секретарі Капацин Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6980/12
Провадження № 5/1609/303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Терновій Н.В.,

за участю прокурора Гайдар О.М.,

представника ПОКПЛ ім..Мальцева - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Полтавської області, Полтавського району, с. Щербані, вул. Новостройна,10а, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З 30.07.2008 р. на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2010 року за скоєння суспільно-небезпечних дій, передбачених ст..309 ч.1, 185 ч.3 КК України, та продовжено застосування примусових заходів постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2011 року і 06.03.2012 року.

10.08.2012 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 04.08.2012 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, з галюцинаторно-параноїдним синдромом, епізодичний ти перебігу, стан ремісії з легко вираженим дефектом по апатико-абулічному типу. Враховуючи викладене і стійке покращення психічного стану, наявність критичного ставлення до захворювання та скоєних протиправних діянь, відсутність агресивних та суїцидальних тенденцій за своїм психічним станом потребує відміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 5-541/11 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, судимого, засудженого 26.10.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 189 ч.3, 69, 98 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

-про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення

ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.10.2009 року засуджений за ст. ст. 189 ч.3, 69, 98 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 23.11.2009 року.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав встановлені судом обовязки.

На думку прокурора, за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, призначені вироком суду від 26.10.2009 року, не вчинив нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 26.10.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1-п-934/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінальної справи

27.12.2011 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Сергієнко А.В.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи № 3241 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду надійшла постанова слідчого про направлення кримінальної справи № 3241 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.).

Слідчий свою постанову мотивує тим, що в жовтні 1995 року в денний час невстановлена особа, перебуваючи в лісі поблизу с.Івот Шосткинського району, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 85 грн.

За даним фактом 18.10.1996 року була порушена кримінальна справа № 3241 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 р.).

Злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) не є тяжким злочином.

Оскільки з моменту вчинення даного злочину сплинуло 15 років, особа, що вчинила вказаний злочин не встановлена та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий клопоче про закриття справи провадженням.

Прокурор підтримує клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на 27.12. 2011 року сплинуло більше 15 років з дня вчинення зазначеного злочину і особа, яка його вчинила до цього часу не встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд за поданням слідчого погодженого з прокурором закриває провадження у справі у разі не встановлення особи, що вчинила злочин у звязку з закінченням термінів притягнення її до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-п-934/11 за фактом злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) провадженням закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Копію постанови направити прокурору, потерпілому.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
28.08.16
Провадження № 1кс/200/8216/16
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
25.08.2016 р. слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4197/16-к
провадження № 1-кп/208/422/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янського, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, раніше (в силу ст. 89 КК України) не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в :
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта про курору, немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та встановивши, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12 серпня 2016 року о 16. 00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5580/16-к
Провадження № 1-кп/205/438/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11:00 годин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Копія.Справа № 388/1010/16-к
Провадження №1-кп/403/71/16

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1