Cправа № 750/8179/16-к
Провадження № 1-кс/750/2438/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058 від 26.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4142, 4143; LAC 30179 CID 4142, 4143; LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4031 у період часу з 17:00 год. 24.08.2016 року по 08:00 год. 25.08.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058, розпочатому 26.08.2016 року за ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поєднаного з проникненням до приміщення складу на території тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчиненої в особливо великих розмірах, яке мало місце в ніч з 24.08.2016 на 25.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2016 року старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володіння оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4142, 4143; LAC 30179 CID 4142, 4143; LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4031; LAC 30179 CID 4031 у період часу з 17:00 год. 24.08.2016 року по 08:00 год. 25.08.2016 року та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А), яке ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2016 року було задоволено, з зазначенням строку дії такої ухвали до 30 вересня 2016 року.

За наведених обставин, зважаючи, що попередня ухвала не втратила свою чинність, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1