В И Р О К
Іменем України
25.02.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю сторін : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 12.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2008 року за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Біля 22 годин 00 хвилин 10.01.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Луначарського в м.Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та шляхом відтискання руками скляної частини вікна проник всередину вказаного житлового будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав телевізор "TECHNICAL TC 3715S" вартістю 500 грн., DVD-програвач "NEW STAR 6200" вартістю 400 грн., пилосос SAMSUNG VC 6015 вартістю 700 грн., а всього майна на загальну суму 1600 грн., а також радіоприймач "PANSONIC AE-8088DL" та два пульта ДУ до телевізора та DVD-програвача, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності через тривалий термін їх використання та малу вартість. З місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених вище.
Пояснив, що упродовж дня 10.01.2016 року він перебував у одного свого товариша в м.Жмеринці, де особисто вжив приблизно 1 л. самогону. Після 21 години вечора вказаної доби самостійно рушив до себе додому, коли проходячи по АДРЕСА_1 побачив відсутність слідів на сніговому покрові біля одного з будинків, за ознаками чого визначив відсутність господарів та вирішив вчинити крадіжку майна з даного приватного будинку. З цією метою через незамкнену хвіртку зайшов у двір, підійшов до вхідних дверей будинку, проте, вони виявились зачиненими. Тоді наблизився до одного з вікон, де йому вдалось пальцями повиймати штапики та вийняти скло, після чого крізь отвір у віконній рамі він вліз до будинку. У різних його кімнатах зібрав телевізор та DVD-програвач із пультами дистанційного керування, а також пилосос та радіоприймач, які склав у знайдені на місці мішок та дві сумки, після чого вказане майно виніс надвір, відчинивши зсередини вхідні двері. Мішок із телевізором на деякий час залишив біля входу до даного будинку, а решту викраденого ним майна відніс до себе додому. За півгодини повернувся та доправив додому також викрадений телевізор. Згодом за паспортом своєї співмешканки ОСОБА_6 , якій нічого не повідомляв про крадіжку, здав до ломбарду викрадений пилосос, витративши отримані від цього кошти на продукти харчування та цигарки. Решту викрадених речей в подальшому з його будинку вилучили працівники поліції. Із переліком, найменуваннями викраденого майна та визначеною його вартістю погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що разом з дружиною вони проживають в будинку АДРЕСА_2 , де упродовж кількох днів, починаючи з 03.01.2016 року були відсутні, коли 11.01.2016 року їм зателефонувала їх сусідка та повідомила, що у їх будинку відчинені навстіж вхідні двері та вікно. Невідкладно повернувшись додому він виявив пограбування свого будинку із викраденням, зокрема, належних йому телевізора, DVD-плеєра, що обидва були споряджені пультами ДУ, пилососа та радіоприймача. Про дану крадіжку він одразу ж повідомив до Жмеринського відділу поліції. Невдовзі працівниками поліції переважно усі викрадені речі, окрім пилососа, йому були повернуті, натомість ніяких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 на разі він не має. Покарання обвинуваченому просив обрати на розсуд суду, особисто не вимагаючи суворого покарання щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений та потерпілий повідомили, що кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином, який не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наразі ніде офіційно не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання передбаченого санкцією відповідної частини статті кримінального закону покарання у виді позбавлення волі та не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до обвинуваченого вимог ст.69, 69-1, 75 КК України.
Також з наведених обставин обраний під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили із врахуванням строку його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження за відповідним перерахунком терміну відбування покарання згідно положень ч.5 ст.72 КК України.
Речові докази, які є предметом даного кримінального правопорушення та передані на зберігання за належністю потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити у його розпорядженні; відбитки пальців рук, що зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП, належить знищити; матерчату сумку із відповідним переліком речей, повернуті ОСОБА_4 , слід залишити у розпорядженні останнього; специфікацію до договору та видатковий чек з ломбарду необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 14.01.2016 року, із зарахуванням до даного строку терміну його попереднього ув`язнення з 14.01.2016 року по день набрання вироком суду законної сили включно, з розрахунку, що один день терміну попереднього ув`язнення відповідає двом дням строку позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 11.05.2016 року, залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: відбитки пальців рук, що у спецпакеті №2806310 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити; телевізор "TECHNICAL TC 3715S", DVD-програвач "NEW STAR 6200", два пульти ДУ до них та радіоприймач "PANSONIC AE-8088DL" залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; матерчату сумку, електропаяльник, чотири зарядних пристрої до різних мобільних телефонів, мобілні телефони "Samsung QTC-200" та "Simens C-53" із sim-картою "Київстар" № НОМЕР_3 залишити у розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_4 ; специфікацію до договору від 11.01.2016 року №90-735 на ім`я ОСОБА_6 та видатковий чек від 11.01.2016 року на суму 320 грн. ПТ "Ломбард УМКВ і Компанія" м.Жмеринка залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1