Справа № 755/7036/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується питання про примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого, погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001129, -

в с т а н о в и л а :
15.06.2016 року з Апеляційного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Зазначене вище клопотання передано головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 червня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Потерпіла та представник потерпілої в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, згідно ст. 512 КПК України її явка в судове засідання не є обов`язковою.

ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили призначити повторну судово-психіатричну експертизу, направивши ОСОБА_7 до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, призначити справу до розгляду та продовжити запобіжний захід на 60 діб.

Прокурор заперечував проти призначення у кримінальному провадженні повторної психолого психіатричної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України до клопотання додається: цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписку підозрюваного про отримання копії клопотання, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Між тим, як вбачається з наданих до суду матеріалів, в клопотанні зазначено, що потерпілою заявлений цивільний позов, однак до клопотання він не доданий, а також не додана розписка про отримання його копії захисником або ж законним представником особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, що є порушенням ч. 4 ст. 291, 293 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має також містити інформацію про позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

В той же час зазначене клопотання не містить такої інформації, що позбавляє суд призначити та провести судовий розгляд, не порушивши права особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки при цьому суд має враховувати характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання, дані про яке у клопотанні відсутні.

До того ж, відповідно до ст. 505 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, підлягають встановленню у тому числі наявність у особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням.

Однак, у клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вказані дані не зазначені, що позбавляє суд перевірити правильність проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, а також враховуючи те, що під час судового розгляду суд позбавлений можливості вимагати у прокурора надати суду необхідні для розгляду клопотання дані.

Повернення перевіреного судом клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-психіатричної експертизи, то враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, вказане питання, як таке, що вирішується з метою підготовки до судового розгляду, не може бути вирішено позитивно.

Також судом вирішується питання доцільності продовження особі, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що згідно вимог ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, а також поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Отже, у суду відсутня можливість застосування інших запобіжних засобів, ніж зазначені у ст. 508 КПК України.

Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що обставини, які стали підставою для застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, не змінились, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до особливо тяжких злочинів, має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, з урахуванням виключних обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на 60 днів у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 291, 292, 314-316, 331, 336, 369, 505, 507, 508 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001129 від 26.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для виконання вимог, значених в мотивувальній частині ухвали.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: