АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1026/2016 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року було залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р. був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу №1144 від 07.12.2015 р., як на предмет кримінального правопорушення з метою забезпечення кримінального провадження, а тому прийшов до висновку, що за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованими, оскільки не встановлено обставин того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки останній накладено обґрунтовано, в зв`язку з чим відмовив в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, в якій він вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно та задовольнити клопотання.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року, якою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2015 р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2