Справа №736/359/16-к
Номер провадження 1-кп/736/43/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, освіта базова загальна середня, засудженого:

1)21.12.2015 року Корюківським районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці,

за ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за попереднім вироком від 21.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, 21.01.2016 року, близько 17 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, відкрито, повторно, в присутності потерпілої ОСОБА_4 , з корисливим мотивом, зі столу, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Fly DS113», при цьому застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні не менше двох ударів кулаком по обличчю, чим спричинив останній згідно висновку експерта №19 від 05.02.2015 року легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, котрі не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Вартість викраденого телефону згідно висновку експерта №160 від 05.02.2016 року становить 344,75 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності потерпілої ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном при цьому застосував до потерпілої ОСОБА_4 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні двох ударів кулаком по обличчю, але вказує, що це він зробив несвідомо, бо перебував у сильному стані сп`яніння. Щиро розкаюється і просить суворо не карати, обіцяє біль такого не робити.

В судовому засіданні потерпіла показала, що дійсно 21.01.2016 року, близько 17 години їй в с. Сядрине Корюківського району, будучи в нетверезому стані, завдав двох ударів по обличчю кулаком обвинувачений та забрав у неї телефон. Претензій до обвинуваченого не має, пробачила його і просить суворо його не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 21.01.2016 року вона перебувала у потерпілої вдома, а потім до потерпілої прийшли знайомі, а саме: ОСОБА_8 , його мати і обвинувачений ОСОБА_5 і почали розпивати спиртне. Вона бачила, що у потерпілої на столі де стоїть телевізор, лежав її телефон. Коли вона лягла відпочивати у потерпілої і прокинулась то бачила, що у потерпілої гематома на обличчі і вже з гостів нікого не було. Хто і коли її побив вона не знала і їй про це потерпіла не говорила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 22.01.2016 року вона дзвонила своїй подрузі ОСОБА_4 , але телефон її не відповідав. Потім вона дзвонила і 23-24.01.2016 року, а коли прийшла до неї, то у потерпілої був синець під оком, а також потерпіла розповіла, що її побив обвинувачений та забрав телефон.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, показів потерпілої, свідків повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 02 лютого 2016 року, а саме: заявою потерпілої; протоколом прийняття заяви потерпілої, протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього; протоколом огляду предмету, а саме, телефону марки «Fly DS113»; постановою про призначення та висновком №160 товарознавчої експертизи телефону, що вартість його могла складати 344,75 грн.; постановою про призначення та висновком № 19 судово-медичної експертизи, що у потерпілої ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які могли утворитись при обставинах вказаних в постанові; протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього; постановою про перекваліфікацію; постановою про призначення та висновком судово-психіатричної експертизи №126, що у ОСОБА_5 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та не показане йому протиалкогольне лікування; постановою про призначення та висновком судово-психіатричної експертизи № 125, що у ОСОБА_5 на час інкримінованого йому діяння,мала місце легка розумова відсталість, яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої діяння та керувати ними та не показане до нього застосування примусових заходів медичного характеру; клопотанням та ухвалою суду про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України органами досудового розслідування, тобто він повторно, відкрито викрав чуже майно застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний, але не працює, згідно характеристики Сядринської сільради ОСОБА_5 характеризується задовільно, вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням, вчинив дане кримінальне правопорушення під час набрання законної сили попереднього вироку, а також те, що новий злочин скоїв через невеликий проміжок часу, що вказує на небажання стати на шлях виправлення. Також ОСОБА_5 неодноразово був судимий, відповідних висновків не зробив, вчинив новий злочин із застосуванням насильства, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області 21.12.2015 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі, строком на 1 рік 2 місяці, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу затримання по виконанню попереднього вироку Корюківського районного суду від 21.12.2015 року, а саме: з 11.02.2016 року.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 368,28 грн., які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки дана експертиза проводилась по цьому кримінальному правопорушенню у якому обвинувачений визнається винним.

Речові докази: бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly DS113», котрий переданий на зберігання потерпілій власниці ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності, слід залишити у її користуванні.

По даному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.12.2015 року частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1(один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у до набрання вироком чинності обрати у вигляді - тримання під вартою.

Початок відбування призначеного покарання ОСОБА_10 у рахувати з часу затримання по виконанню вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.12.2015 року, а саме: з 11 лютого 2016 року з 08 годин 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. у відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly DS113», котрий переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 по набранню вироком чинності залишити у її користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1