печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01.09.2015 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, якою подано скаргу ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01.09.2015 про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківських рахунків ТОВ «Дніпродельта» у кримінальному провадженні № 0004292, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 01.09.2015 зазначені формально.

Представник СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004292 від 13.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема, посадові особи ТОВ «Дніпродельта» умисно не виконують рішення суду на користь Об`єднання підприємств «Український музичний альянс».

06.07.2015 директор Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» ОСОБА_3 направив на адресу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві клопотання у вказаному кримінальному провадженні про звернення до суду щодо надання тимчасового доступу, а саме банківських рахунків ТОВ «Дніпродельта» у кримінальному провадженні № 0004292.

Постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01.09.2015 у кримінальному провадженні № 0004292 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004292 жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки клопотання директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» ОСОБА_3 про про звернення до суду щодо надання тимчасового доступу а саме банківських рахунків ТОВ «Дніпродельта» у кримінальному провадженні № 0004292 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги директора Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01.09.2015 про відмову у задоволенні клопотання,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1