Провадження № 11-кп/792/245/16
Справа № 688/4430/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 01.07.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

За вироком суду, 29 червня 2015 року приблизно о 20.00 годині
ОСОБА_7 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс
ОСОБА_8 декілька ударів руками в голову та тулуб. Після чого ОСОБА_8 побігла до своєї квартири АДРЕСА_3 в цьому ж будинку, де, наздогнавши її, ОСОБА_7 продовжив наносити їй удари руками в голову. Від нанесених ударів ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на передньо-внутрішіній поверхні лівого колінного суглобу, які відносять до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, пом`якшивши призначене йому покарання до покарання у виді штрафу, посилаючись на те, що будь-яких дій, спрямованих на умисне нанесення тілесних ушкоджень потерпілій не вчиняв, а лише під час сварки штовхнув її випадково у плече, що судом безпідставно взято до уваги суперечливі показання потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 та не взято до уваги показання свідка ОСОБА_10 .
Акцентує увагу й на тому, що судом при призначенні покарання не було враховано того, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання та постійний заробіток, сплачує аліменти.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , за вказаних у вироку обставин, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, про наявність конфлікту 29 червня 2015 року поблизу гаража із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 ствердив у своїх показаннях сам обвинувачений ОСОБА_7 , додавши при цьому, що удари потерпілій він не наносив, а лише під час сварки штовхнув її рукою в плече.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_8 в той час, коли ввечері 29 червня 2015 року вона винесла особисті речі колишнього чоловіка до гаража, туди приїхав обвинувачений, який розпочав наносити їй удари руками в голову, продовжуючи наносити удари руками та ногами в живіт та в голову біля під`їзду та по різним частинам тіла - у квартирі.

Про нанесення біля будинку ударів ногою в живіт та руками у голову потерпілій обвинуваченим ОСОБА_7 підтвердила у своїх показаннях свідок ОСОБА_9 , яка, крім того, зазначила, що після конфлікту до неї приходила потерпіла та розповідала, що її колишній чоловік наносив їй удари і в квартирі.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними висновку судово-медичної експертизи №280 від 05.07.2015 року (а.п.21), згідно яких у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синця на тильній поверхні лівої кисті, синця на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями та могли виникнути у строк та при обставинах, на які вказує потерпіла.

Про сварку між обвинуваченим та потерпілою ввечері 29 червня 2015 року вказав у своїх показаннях і свідок ОСОБА_10 , пояснивши, що бачив як ОСОБА_7 поблизу свого гаража штовхнув колишню дружину ОСОБА_7 в плече і пішов до гаража, а от що відбувалося пізніше біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 він не бачив.
Давши належну оцінку цим доказам, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про умисне заподіяння ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Покарання обвинуваченому за цей злочин у виді 200 годин громадських робіт призначено у відповідності до положень ст.65 КК України та у межах санкції ч.1 ст.125 КК України з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення.

Воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи це покарання, суд урахував особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність судимостей та думку потерпілої з цього приводу.

Саме ж по собі бажання апелянта виїхати на заробітки за кордон не є підставою для зміни вироку в сторону пом`якшення призначеного йому покарання шляхом його призначення у виді штрафу.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2