Справа № 173/1952/16-к
Номер провадження1-кп/173/185/2016
В И Р О К
іменем України

05 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001230 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у с. Граново Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, близько о 20.20 годині, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, яке належить ОСОБА_5 , пройшов до житлового будинку. Далі за допомогою рук та металевого прута, який знайшов неподалік від стіни будинку, виламав вікно та через нього потрапив до вказаного приміщення. Перебуваючи в приміщенні будинку, на підлозі побачив речі, а саме: бензопилу «SHTIL» MS 180/С, водяний насос «Малиш», жіночу зимову куртку, ковдру зимову, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони потерпілого, таємно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою рук виніс вказане майно через вхідні двері будинку за межі території домоволодіння, розпорядившись у подальшому ним за власним розсудом, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 7286,00 гривень, в цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку майна у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування шкоди потерпілому судом не обговорювалась, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляла.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі бензопилу марки «SHTIL» MS 180/С, водяний насос «Малиш», жіночу зимову куртку, ковдру зимову, які належать та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: