overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4237/16-к
Провадження № 1-кп/161/276/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 02 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.30 год., 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4036/16-к

УХВАЛА
Іменем України

04.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській установі виконання покарань № 8, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України. Він, повідомлений про час і дату судового розгляду, в судове засідання заяви про відкладення судового засідання чи бажання примати особисту участь не надавав.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Донецького обласного суду від 01.04.1999 року до довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення відбувається у разі засудження особи до позбавлення волі на певний строк.

Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься. Не застосовуються ці правила й у випадку заміни засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі внаслідок акта про помилування.

Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в виді довічного позбавлення волі, то підстави зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в виді довічного позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2016 року Справа №293/280/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1,2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відповідно до довідки Стиртівської сільської ради зроблено відповідний актовий запис № 4 від 23.03.2016 року.

Відомостей про родичів ближнього ступеня споріднення ОСОБА_4 суд не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залучення для участі в справі захисника відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Керуючись ст.52 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.

Зобов`язати Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Черняхівського районного суду Житомирської області для участі у кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року для вирішення питання про реабілітацію померлої особи або закриття провадження по справі.

Копію ухвали негайно направити для виконання Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/16
Справа № 356/1024/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 27 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-689/2011
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Шурашкевича В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-3856 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 15.05.1996 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

22.05.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

19.07.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 25.05.2011 року провадження по справі поновлено.

25.05.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-3856, порушену 22.05.1996 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/580/16
Справа № 356/645/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 13.07.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 29.10.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 13.07.2015 року по 29.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Славутицького міського суду Київської області від 20.08.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/864/16-к
Провадження № 1-кп/366/72/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000824, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Триліси Фастівського району, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000824 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1379/16-к
Провадження № 1-в/553/868/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, раніше судимий 4.11.2009р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.1 КК України штраф 850 грн.; 27.10.2010р. Хорольським райсудом Полтавської області покарання у вигляді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт.

По даній справі засуджений 01.07.2011р. Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 187ч.3,71ч.1 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою від 3.02.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2011р. по 13.10.2011р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На початку відбування покарання засуджений допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 04 міс. 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3976/15-к
Провадження № 1-кп/711/110/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000525 за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломна Московської області (РФ), громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 05.02.2015 р. таємно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_5 з проникненням у житло.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 піддавалась приводу, але її привід не виконано.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої. Це клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження є судові рішення про те, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово піддавалась приводу, але за місцем реєстрації та за відомим суду місцем проживання вона не проживала, тому судом оголошувався її розшук. Ці обставини свідчать про те, що обвинувачена порушила умови запобіжного заходу і ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити прокурору для організації виконання розшуку.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/252/16-к
номер провадження 1-кп/547/39/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 квітня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акта гр.-нка ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення в ніч на 14.02.2016 року з домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше володіння, належного потерпілій майна, а саме: двох мішків насіння соняшника загальною вагою 50 кг та вартістю 483 грн. 50 коп., макухи вагою 10,08 кг та вартістю 35 грн. 28 коп., а всього майна на загальну суму 518 грн. 78 коп.; та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по факту таємного викрадення 14.02.2016 року близько 12 год.00 хв. із будинку потерпілої ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, мобільного телефону і зарядного пристрою до нього вартістю 195 грн. та грошових коштів в сумі 300 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в загальному розмірі 495 грн. вартості викраденого майна, вчиненому повторно.
В судове засідання по судовому розгляду кримінального провадження обвинувачена 18.04.2016 року не з`явилася. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.
У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
З огляду на викладене, з врахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання шляхом застосування до неї приводу.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої за ч.2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41-а Полтавської області .
Копію ухвали направити для виконання до Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1