Справа № 144/963/16-к
Провадження № 1-кп/144/64/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 29.04.2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року біля 14-00 год. в смт. Теплик Вінницької області, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, умисно, з метою наживи, прийшов до приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та ударивши ногою у вхідні двері літньої кухні, збив скобу із замком, від чого двері відчинилися і він вже через відкриті вхідні двері проник в середину вказаного приміщення, звідки вчинив крадіжку двох металевих плит, вартістю 270 грн. кожна, загальною вартістю 540 грн., шести пічних металевих колісників вартістю 25 грн. кожний, загальною вартістю 150 грн. та одних нижніх пічних металевих дверцят вартістю 160 грн., які помістив до мішка, виніс з домогосподарства ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в такий спосіб заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив, що 26.04.2016 року він зайшов до домогосподарства ОСОБА_5 підійшовши до дверей літньої кухні вдарив ногою по вхідних дверях , внаслідок чого двері відчинилися і він зайшов до приміщення. Із приміщення кухні вчинив крадіжку двох металевих плит, шести пічних металевих колісників та одні нижні пічні металеві дверцята. Викрадене склав до мішка і виніс із домогосподарства і в подальшому здав на металобрухт. З потерпілим розрахувався. На даний час зрозумів неправильність своєї поведінки в подальшому подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що із приміщення літньої кухні, яка знаходиться на території його домогосподарства, було викрадено дві металевих плити, пічні колісники та нижні пічні дверцята, які він приготував для будівництва груби.. Як потім стало відомо крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 немає. При винесенні вироку, та обранні міри покарання ОСОБА_3 покладається на суд.

Винність обвинуваченого, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується також слідуючими доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 28.04.2016 року в АДРЕСА_3 , під час якого вилучено дві металевих пічних плити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілого, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, особу обвинуваченого. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до вимог ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, та періодично з`являтись на реєстраціію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: дві металевих пічних плити залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: