Справа № 480/1594/15-к
Провадження №1-кп/480/23/16
В И Р О К
Іменем України
21 січня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.02.2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненного з іспитовим строком 1 рік; 05.01.2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.07.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяця 24 дні.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В ніч з 26.06.2015 року на 27.06.2015 року ОСОБА_4 навмисно з метою таємного викрадання чужого майна, шляхом вибивання вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 800 грн. Чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, в ніч з 27.06.2015 року на 28.06.2015 року ОСОБА_4 навмисно з метою тайного викрадання чужого майна, шляхом вибивання вхідних дверей проник в примищення квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 958 грн. Чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 29.06.2015 року близько о 01:00 годині ОСОБА_4 навмисно з метою тайного викрадання чужого майна, шляхом вибивання вхідних дверей проник в примищення квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_8 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 300 грн. Чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того в кінці червня 2015 року ОСОБА_4 навмисно з метою тайного викрадання чужого майна, через відчинену кватирку проник в примищення квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_9 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 800 грн. та металеву батарею з трьох регістрів вартістю 400 грн.Чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того в кінці червня 2015 року ОСОБА_4 навмисно з метою тайного викрадання чужого майна, через відчинену кватирку проник в примищення квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_10 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 800 грн. Чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того 13.07. 2015 року ОСОБА_4 навмисно з метою тайного викрадання чужого майна, шляхом підбору ключа від вхідних дверей проник в примищення квартири АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_11 , де з приміщення кухні викрав мідний теплообмінник з газової колонки вартістю 800 грн. Чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрав майно належне потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлени належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх присутності. Враховуючи вимоги ст. 325 КПК України, думку учасників провадження, які вважали можливим проведення судового розгляду у відсутність потерпілих, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та відсутністю в матеріалах провадження цивільного позову, суд визнав можливим з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у їх відсутність.
Крім признательних показань обвинуваченого його вина підтверджеється іншими доказами, а саме заявами потерпілих, згідно яких з їх домоволодінь невстановлена особа таємно викрала мідні теплообмінники з газових колонк, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою за аналогічні злочини, характеризується посередньо, на обліку у врача нарколога та психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту звернення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід по справі відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речовий доказ у справі:
- мідний теплообмінник газової колонки, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 , залишити останьому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
21.01.2016