№ 1-кс/489/933/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
1 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 р., ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні № 0000323, що здійснюється за заявою про привласнення посадовими особами СТ "Трикотажник" грошових коштів товариства, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без проведення необхідних слідчих дій, спеціальних досліджень, надання оцінки матеріалам провадження та висновки про закриття кримінального провадження зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 27.09.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про привласнення грошових коштів посадовими особами СТ "Трикотажник", закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є не встановлення слідчим обставин заволодіння посадовими особами СТ "Трикотажник", грошовими коштами цього товариства.

При цьому, вказане кримінальне провадження вже закривалося 02.10.2015 р. з тих саме підстав і було скасовано прокурором, з вказівкою на необхідність проведення ревізії фінансово-господарської діяльності СТ "Трикотажник" у період вказаний заявником, з наданням після цього слідчому, вказівок заступником начальника СУ ГУНП в Миколаївській області, також щодо проведення ревізії діяльності товариства та слідчих дій, зокрема допиту очевидців події, перевірки фактів зазначених свідком ОСОБА_4 , на яку, як на особу, що причетна до вчинення злочинів, вказує заявник, приймаючи до уваги, що проведення таких дій є доцільним з врахуванням відомостей викладених у аудиторському звіті від 24.10.2014 р. про наявність витрат, які не передбачені кошторисом та здійснені товариством без підтверджувальних документів.

Проте, після скасування рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, на необхідність проведення яких вказано прокурором і керівником органу досудового розслідування, та кримінальне провадження знову закрито.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було здійснено слідчим без проведення необхідних слідчих дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, та рішення про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. у кримінальному проваджені № 0000323 за заявою ОСОБА_2 про привласнення посадовими особами СТ "Трикотажник" грошових коштів товариства, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: