Ухвала 22 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Потерпіла подала касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Так, не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й ОСОБА_7 та правильності кваліфікації їх дій, потерпіла ОСОБА_4 не погоджується з призначеним судами покаранням, посилаючись на його м`якість, при цьому вказує на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Водночас, при обґрунтуванні такої позиції, потерпіла не наводить належних доводів необхідності скасування чи зміни судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 56, 128, 129, 370 цього Кодексу.

Також, зміст касаційної скарги потерпілої містить суперечності, оскільки ОСОБА_4 у скарзі наводить доводи щодо необхідності на її думку, призначення засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш суворого покарання, одночасно ставить перед судом касаційної інстанції питання про скасування вироку в частині часткового задоволення цивільного позову та стягнення на її користь заподіяної матеріальної й моральної шкоди, однак такі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Разом з тим, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги потерпілою не додано копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3