АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання стосовно допиту свідків.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття провадження, яка не має ні номеру, ні дати її прийняття, зазначені у скарзі обставини та її вимоги ґрунтуються на припущеннях скаржниці, в зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку дотримання ОСОБА_6 строків для оскарження такої постанови та повернув скаргу скаржниці.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею не забезпечено належного досудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, її не було викликано до судового засідання, рішення суду було винесено заочно в інтересах кримінальних злочинних формувань, які діють на території міста Дніпро. Крім того ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя мусив витребувати матеріали провадження та оскаржувану постанову правоохоронних органів про прийняте рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 7 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій оскаржує постанову про закриття провадження, яка не має ні номеру, ні дати її прийняття. Зазначені у скарзі обставини та її вимоги ґрунтуються лише на особистих припущеннях. Тому з огляду на вказане та на те, що скаржницею не зазначені номер провадження, дата отримання копії ухвали, то слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку дотримання ОСОБА_6 строків для оскарження такої постанови.

В зв`язку з цим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року про повернення скарги заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду: