overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8337/16-к
Провадження № 1-кп/344/414/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 15.07.2016 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2750/16-к
Провадження № 1-кп/346/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що мало місце 24 березня 2016 року о 03:30 год. по АДРЕСА_2 і спричинило потерпілій короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, а потерпіла звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензії будь-якого характеру до обвинуваченого відсутні, збитки злочином не завдані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та пояснення обвинуваченого, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України розпочинається лише на підставі заяви потерпілого і є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, закривається якщо потерпіла відмовилася від підтримання його.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт відмови потерпілої від обвинувачення, суд доходить висновку про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по даному кримінальному правопорушенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/8167/14-к
УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Олександрійського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 04 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.297 КК України.
На підставі статті 75 КК України звільнено засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В резолютивній частині вироку допущено описки щодо назви органу, який повинен контролювати виконання засудженим покладених на нього обов`язків, «органу кримінально-виконавчої інспекції» в той час, як правильно необхідно було зазначити «кримінально-виконавчої інспекції».
КВІ звернулось з клопотанням про внесення відповідних виправлення до вироку суду.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, до вироку потрібно внести необхідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки у резолютивній частині вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 березня 2015 року по справі №398/8167/14-к, зазначивши «кримінально-виконавчої інспекції» замість «органу кримінально-виконавчої інспекції».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а відсутніми при оголошенні особами - з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 398/2199/16-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№751/6951/16-к
Провадження№1-кп/751/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 00035 від 19 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 13 липня 2016 року на 15-10 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/7075/16-к
Провадження№1-в/751/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В:

05.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.

Вивчивши зміст клопотання, у якому зазначено, що ОСОБА_2 засуджений за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, однак відсутні відомості про те, де особа відбуває покарання, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/182/16
Єдиний унікальний № 748/1406/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000551 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на на 11 липня 2016 року> о 12:00> годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя . ОСОБА_4
Справа № 610/2103/16-к
Провадження № 1-кп/610/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 30 травня 2016 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000652, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду заперечували, вказуючи на те, що їм не наданий слідчим обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків.

Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як вони відмовилися отримати вказані документи, чим зловживають своїм правом за захист.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000652 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 липня 2016 року об 10-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, свідків.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 611/586/16-к
н/п 1-кп/611/65/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 05.07.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 05.07.2016 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
16.05.2016
Справа № 642/736/15-к
Провадження № 1-кп/642/46/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Харква кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовка Уренського району Горьківської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4, 222 ч.1, 222 ч.2, 191 ч.4, 191 ч.3, 364 ч.2 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 17 травня 2016 року.

Суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці - до 16 липня 2016 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Строк дії ухвали 2 місяці.
Cуддя ОСОБА_1
31.05.2016
Справа № 642/2325/16-к
Провадження № 1кс/642/833/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 05 липня 2016 р. на 10-40 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області .

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, надати до суду в строк до 05.07.2016 року, матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5325/16-к
н/п 1-кс/640/5027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
На обгрунтування клопотання представник заявника зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 р. по справі № 640/5121/16-к було задоволено клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на предмети та документи, зокрема на документи заявника. Як ним зазначено в клопотанні, жодних правових підстав для арешту майна та документів сторонніх осіб у слідчого не було, а ЗАТ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР 2000» не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, тому документи заявника не можуть бути речовим доказом, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не містять ніяких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, представник заявника посилався на те, що у даному кримінальному провадженні взагалі про підозру нікому не оголошувалось.
Також, так як при розгляді клопотання про накладення арешту на майно представник ЗАТ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР 2000» присутній не був, тому відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України він має право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
У судовому засіданні представник Закритого акціонерного товариства «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР 2000» адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час розгляду та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що воно є необгрунтованим, безпідставним та його задоволення нашкодить меті кримінального провадження та створить передумови до нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави, громадян та суспільства.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.06.2016
Справа № 642/3824/16-К
Провадження № 1-кп/642/448/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який займав посаду співробітника поліції БПП (з обслуговування метрополітену) (м. Харків) ГУНП в Харківській області, старший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: : АДРЕСА_2 раніше не судимий у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року на 16-0 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1