overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7465/16 К
Номер провадження 1 КП/638/491/16
УХВАЛА

29 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001734 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Мари, Туркменістан, громадянина Туркменістану, не одруженого, студента навчальної групи АІ-13-1 факультету МОП Української Інженерно Педагогічної Академії, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Мари, Туркменістан, громадянина Туркменістану, не одруженого, студента навчальної групи АІ-13-1 факультету МОП Української Інженерно Педагогічної Академії, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Мари, Туркменістан, громадянина Туркменістану, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 0001734.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001734 від 12 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:40 годину 04.05.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1439/16-к>
Провадження № 1-кп/461/217/16>
УХВАЛА

06.05.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у вікритому судовому засіданні кримінального провадження № 000253 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 000253 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

26 квітня 2016 р. ухвалою суду змінений обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 24 червня 2016 року включно.

ОСОБА_7 при оголошенні ухвали суду про зміну запобіжного заходу не була присутньою, оскільки самовільно, без попередження про причини, покинула зал судового засідання.

В судове засідання 06.06.2016 р. ОСОБА_7 не з*явилася. За місцем проживання не знахдиться. Місце її знаходження невідоме.

Прокурором в судовому засіданні 06.06.2016 р. надано клопотання про оголошення ОСОБА_7 у розшук.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду - суд зупиняє судове провадження обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188,189,190,191, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для доставки в судове засідання і, у разі закінчення строку тримання під вартою, з метою приводу для її участі в розгляді клопотання про застосування (продовження строків) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Галицькому районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. № 16) .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до її розшуку.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2063/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2063/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/215/16 ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута йому у зв`язку з пропуском строку на подачу скарги.

В апеляційній скарзі вказується на незаконність ухвали слідчого судді та ставиться питання про її скасуванні та направлення скарги до місцевого суду для розгляду її по суті.

Заслухавши доповідь судді, вислухав думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить обґрунтованими доводи апеляції.

З наданих матеріалів вбачається, що 15.02.2016 року начальник слідчого відділу прокуратури Запорізької області повідомив ОСОБА_7 про те, що його звернення не містять об`єктивних відомостей про ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим нема підстав для внесення цих відомостей до Єдиного реєстру.

Зі скаргою до суду, з наведених обставин, ОСОБА_7 звернувся 23.02.2016 року, тобто у строки, передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року, якою скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому повернута, скасувати.

Матеріали по скарзі ОСОБА_7 повернути місцевому суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Справа № 462/2272/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виконанням вироку у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та обрано покарання у вигляді штрафу 1530 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року з наступними змінами від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересні 2015 допущено описку, а саме: зазначено «ч. 1 ст. 185 КК України», замість «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України».

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку при зазначенні статті за якою обрано покарання засудженому, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Залізничного районного суду міста Львова від 15 вересня 2015 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши «ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України» замість «ч. 1 ст. 185 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3858/16-к
Провадження № 1-кп/644/356/16
У Х В А Л А

6 травня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13.05.2016 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/799/13-к
Провадження № 1-в/645/164/16
УХ В А Л А
іменем України

25 квітня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.04.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05 травня 2016року на 09.45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5174/16-к
№ провадження 1-в/646/1011/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року м.Харків
05 травня 2016 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, п. п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2015 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, п. п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36,3 під`їзд.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 травня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000202 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, священика, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Цивільний позов задоволено частково.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «22» квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Провадження №11-кп/794/174/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.2 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 ..
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "19" травня 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 06.08.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

05.04.2016 р. адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про закриття провадження за скаргою, в зв`язку з поверненням слідчим вилученого майна ОСОБА_4 .

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що слідчим повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході обшуку 06.08.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 майно, в зв`язку з чим, представник заявника вимоги скарги не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2437/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28 квітня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12.30 год. 19 травня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2559/16-к
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 29.04.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу скарги представника ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_2 на бездіяльність Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 10 хв. 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.