Провадження № 1-кп/520/577/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002670 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Воронеж, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 05.07.2016, близько 16 годин 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №22 по вул. Золотий Берег в м. Одеса, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку вартістю 1890 гривень, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходився гаманець, вартістю 162 гривні з грошовими коштами в сумі 35 гривень, мобільний телефон «Леново А1000», вартістю 1520 гривень, дисконтна картка «одяг для вас», картка клієнта «Клевер бонус» магазину «Таврія-В», тіні для вій, лак для нігтів, які не представляють матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 3607 гривень.

Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_6 , не зміг оскільки був затриманий на місця скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України - замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
31 серпня 2016 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на призначення йому покарання за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що склало 6890 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, суд, приходить до висновку, що у затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Згідно вимог п.2 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року домовленості сторін угоди при узгоджені міри покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи положення п.п.1-2 ч.1 ст.65 КК, тобто у межах встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин
З матеріалів кримінальної справи та з тексту угоди вбачається, що покарання, узгоджене потерпілою та підозрюваним не відповідає санкції статті 186 ч.1 КК України, тобто суперечить вимогам Кримінального кодексу України та не відповідає інтересам суспільства.
За таких підстав суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474, 369-372 КПК України, п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди 31 серпня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити.
Судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Головуючий ОСОБА_1