№522/6666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 0000089 від 05.02.2016 р. про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника міжрегіонального управління «Комітету правового захисту України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить: винести ухвалу про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактних номерів телефонів; прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду; захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання та надав письмові заперечення на клопотання; підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку свого захисника, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 18.04.2016 р. ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в сумі 110240 гривень, і покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, як випливає з ухвали слідчого судді, обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави припиняють свою дію о 21.00 годині 13.06.2016 р. В подальшому, 19.04.2016 р. підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням.

10.06.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. В судовому засіданні, 13.06.2016 р. встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не отримав копію клопотання слідчого, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному надано час на ознайомлення з клопотанням. В подальшому, 13.06.2016 р. в судовому засіданні, після ознайомлення підозрюваного з клопотанням, у зв`язку з тим, що підозрюваному не надано всі матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії покладених на нього обов`язків, в судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2016 р. Таким чином, на день розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, закінчився строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про продовження строку дії яких клопоче слідчий.
Враховуючи викладене вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити, оскільки, закінчився строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:

15.06.2016