Провадження № 1-кс/537/60/2015
Справа № 537/184/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, відповідно до якої просив слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_6 ,, яка полягає у не внесенні відомостей, у визначений КПК України строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його, ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення. Просив слідчого суддю зобов`язати заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог скаржником вказано, що 09.01.2015 року ним до прокуратури м. Кременчука було подано (направлено рекомендованим листом) заяву про вчинення ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст. 197-1 (самовільне заняття земельної ділянки та сомовільне будівництво) та ст. 382 (невиконання судового рішення) Кримінального кодексу України, в зв`язку з чим, він прохав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості. 19.01.2015 року ним було отримано повідомлення заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 від 15.01.2015 року про направлення його заяви начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_8 для організації розгляду в межах компетенції. З огляду на вище викладене, вважає, що заступником прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 порушено його права та допущена незаконна бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній вказаних, просив суд скаргу задовольнити

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука проти задоволення скарги заперечував, вважає, що скарга безпідставна так, як звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було направлено до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Слідчий суддя повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які учасники розгляду скарги посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку учасників розгляду скарги, приходить до наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09.01.2015 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокуратури м. Кременчука направлено заяву, відповідно до якої останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень по факту самовільного заняття останньою земельної ділянки ОСОБА_5 , що знаходиться по проїзду Арсенальному, 12 в м. Кременчуці, її самовільної забудови та злісного ухилення від виконання судового рішення.

15.01.2015 року за вих. № 92р-15 за підписом заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено повідомлення відповідно до якого, останнього повідомлено про те, що його заява направлена начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 для організації розгляду в межах компетенції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних, як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вноситься до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, викладених в заяві про злочин може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведення розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника, щодо зобов`язання прокурора м. Кременчука внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_6 , яка полягає у не внесенні відомостей, у визначений КПК України строк, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, то вона не підлягає задоволенню, оскільки п.1 ч.2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, звідси слідчому судді не надано повноважень щодо визнання дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора незаконною.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307 КПК, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора міста Кременчука внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення від 09.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 28.01.2015 року.