overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/3843/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, інваліда 3 групи, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001825 з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 12 годину 15 хвилин 12 травня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова: ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 року м. Вінниця

ОСОБА_1 райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження ОСОБА_1 райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 04 березня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Суддя:
У Х В А Л А

24.05.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 23.02.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказане дане кримінальне провадження.
До початку судового засідання до суду надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_6 , в якому вона просить стягнути на користь позивача з винного завдану їй кримінальним правопорушенням шкоду. В судовому засіданні потерпіла просила визнати її цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Інші учасники судового провадження не заперечували.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст.61, 62, 128, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вручити відповідачу копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/822/16-к
Провадження №1-кп/145/87/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 18.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 12.00 год. 07.07.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4323/16-к
Провадження по справі №1-в/635/1326/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію в 2014 році", -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію в 2014 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 08 червня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/423/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1560/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.186ч.2 України
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 628/423/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.186ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 квітня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/498/16-к
Провадження 1-КП/721/56/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Путильського району Чернівецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької обласної прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності з дійовим каяттям ОСОБА_2 , який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 09 червня 2016 року о 15год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5740/16-к
провадження № 1-кп/758/380/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/380/16 (справа №758/5740/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0009605, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, перебуває у фактичному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
04 травня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке відкладалось через неявку обвинуваченого.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2005/840/12 Головуючий суддя І інстанції Люба
Провадження № 10/2090/759/2012 Суддя доповідач Федюшина Л.М.
Категорія: Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
Провадження № 10/2090/559/2012 Головуючий 1 інстанції: Люба В.І.
Справа № 2005/840/2012 Доповідач: Федюшина Л.М.
Категорія: ст. 236-2 КПК України
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2 липня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1

з участю :

прокурора - Ігнатенка А.В.,

заявника -- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляцію ОСОБА_2 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Харківської області надійшла справа № 4/2005/25/2012 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2012 року.

Вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст.ст. 357, 359 КПК України, направити справу в суд першої інстанції, оскільки суддею не підписані: протокол попереднього розгляду /а.с. 18/, протокол судового засідання /а.с. 26/ та журнал судового засідання /а.с. 28/

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 4/2005/25/12 направити в Борівський районний суд Харківської області для виконання вимог ст.ст. 87, 87-1, 351 УПК України.

Суддя
Справа № 127/1-551/2008
Провадження №11-кп/772/760/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання на підставі ст. 72 КК України за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 06 травня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року призначити на 09 год. 30 хв., 24 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 142/164/16-к
Провадження №11-кп/772/806/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2016, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 про обвинувачення ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 КПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.05.2016, щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 10.06.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
0707/7310/2012
1/303/3/16
ПОСТАНОВА
24 травня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за стст. 185 ч.3, 286 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 286 КК України.
В судове засідання 24 травня 2016 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник цивільного позивача ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до нез`явившихся потерпілих, свідків, привід.
Підсудній та його захисник підтримали клопотання прокурора.
В зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, чим зриваються судові засідання, що є недопустимим в розгляді справи та клопотанням прокурора про застосування приводу, суд вважає за необхідне застосувати відносно нез`явившихся потерпілих.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в звязку з чим суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Керуючись ст.ст. 273, 280, 290, 292 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до потерпілих: ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_7
законного представника цивільного позивача: ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_1 ,
свідків ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 , ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_17 , АДРЕСА_11 , ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого,13.
Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2446/16-к Провадження № 1-в/314/1943/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 21.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2016