Справа № 636/2628/14-к
Провадження № 1-кп/636/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю начальника Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва лист начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_7 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000105, внесеному 15 березня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.07.2016р. надійшов лист начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_7 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_8 , оскільки у вироку вказаний початок обчислення строку покарання з 19.03.2014р., але в особовій справі є протокол особистого обшуку від 26.05.2014р., ухвала про продовження строку перебування під вартою від 26.05.2015р., а також довідка Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про те, що ОСОБА_8 знаходився в ізоляторі тимчасового утримання з 26.05.2014р. по 04.06.2014р.

Питання про внесення уточнень при виконанні вироку суду суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання засуджений не доставлений, наданий рапорт про неможливість доставки засудженого. Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.
Вироком Чугуївського міського суду від 31.03.2015р. ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком 11 років 6 місяців.
12.05.2016р. апеляційним судом Харківської області вирок Чугуївського міського суду від 31.03.2015р. відносно ОСОБА_8 змінений, із мотивувальної частини вироку виключені посилання суду про підстави не визнання обвинуваченим своєї вини; в іншій частині вирок суду залишений без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_8 , в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 19 березня 2014 року по 12 травня 2016 року включно із співвідношення: одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі, /за виключенням періоду з 15 травня 2014 року по 26 травня 2014 року/.
Згідно ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 19.03.2014р., копія якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження, до підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З моменту оголошення даної ухвали подальше тримання підозрюваного під вартою перераховується за Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківської області, на який покладено виконання ухвали. Копії вказаної ухвали суду вручені підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику 19.03.2014р. о 12.30 год.
Ухвалою від 15.05.2014р. Шевченківським районним судом Харківської області у задоволені клопотання начальника СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яка підлягала негайному виконанню після її оголошення.
Однак, 26.05.2014р. апеляційним судом Харківської області апеляційна скарга прокурора прокуратури Шевченківського району та потерпілої ОСОБА_9 - задоволені, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 15.05.2016р. про відмову у задоволені клопотання начальника СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 скасовано; клопотання начальника СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 19.06.2014р. в межах строку досудового розслідування, яка набрала законної сили негайно після її винесення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_8 у період з 15 травня 2014р. по 25 травня 2014р. перебував під домашнім арештом, а 26.05.2014р. його затримали та провели особистий обшук, про що у своєму листі вказує начальник арештного дому, і цей строк апеляційним судом виключений зі строку відбування покарання при зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому відсутні підстави для уточнення вироку суду, оскільки апеляційним судом зазначено про виключення періоду, під час якого засуджений перебував під домашнім арештом.
З урахуванням встановлених обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для уточнення вироку суду в частині строку відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволені клопотання начальника арештного дому Диканівської виправної колонії (№ 12) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_7 про уточнення початку обчислення строку покарання засудженого ОСОБА_8 засудженого по кримінальному провадженню № 0000105, внесеному 15 березня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та начальнику Диканівської ВК № 12 Харківської області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий
Судді