ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000452 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 лютого 2016 року о 03 годині 30 хвилин знаходився біля будинку 127 по пр. Слобожанському у м. Дніпропетровську, та шляхом підбору ряду цифр до кодового замка відчинив вхідні двері під`їзду №4 зазначеного будинку і увійшов до нього.
Надалі, перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхами, вказаного під`їзду, побачив на сходовому майданчику чуже майно, а саме велосипеди марки "FEDERAL", "Старт Шосе" на викрадання яких у нього виник злочинний намір.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливу мету, заволодів велосипедом марки "FEDERAL", який належить потерпілій ОСОБА_5 , та велосипедом "Старт Шосе", який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2350 гривень, потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1700 гривень .
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду що 24 лютого 2016 року близько 03 години 30 хвилин він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де підібрав код до вхідних дверей у під`їзд №4 та потрапив всередину. Після чого перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхом побачив два велосипеди та у цей час у нього виник намір на викрадення вказаних велосипедів. Після чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав вказані велосипеди та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий. За місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.
Речовини докази велосипеди, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити власникам.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк із дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1