Справа №592/7914/16-к
Провадження №1-кс/592/3191/16

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Бахчисарайського району, с. Углове, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.11.1987 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді виправних робіт, строком на 2 роки з конфіскацією майна;

2) 16.01.1992 Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців;

3) 19.08.1994 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 17, ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки;

4) 28.02.2011 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки;

5) 04.08.2011 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строк на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Покурор своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 04.08.2011, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
18 червня 2016 року ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де на протязі дня вживав зі свою матір`ю ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_6 алкогольні напої. Близько 17 години вказаного дня у приміщенні кімнати прихожої зазначеного будинку ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 . У ході виниклої сварки ОСОБА_4 , будучи розлюченим на ОСОБА_6 , нецензурно висловлюючись у її адресу, умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньої, наніс їй кулаком правої руки два удари в область живота, після чого, самостійно припинив свої протиправні дії. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 836 від 29.07.2016, являються небезпечними для життя в момент заподіяння та за цією ознакою відносять до тяжких тілесних ушкоджень.
12.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.08.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, переховується від органів досудового розслідування, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 27 лютого 2017 р.;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий Суддя ОСОБА_1