17.05.2016 Провадження по справі № 1-кп/380/37/16
Справа № 380/476/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 26.03.2016 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ставка, який орендує ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до рибозбірника, звідки зібрав рибу та спакував її до мішків, які приніс із собою, а саме: 25 кг. товстолоба вартістю 30 грн. за 1 кг., 12 кг. коропа вартістю 35 грн. за 1 кг. на загальну суму 1170 гривень, після чого розпочав рух із викраденим майном в напрямку вул. І.Франка в м. Тетієві Київської області, проте, незважаючи на всі виконані ним дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, злочин не було ним закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був викритий ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив суду, що він дійсно 26.03.2016 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкольного сп`яніння, прийшов до ставка який знаходиться в АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_6 , звідки із рибозбірника викрав 25 кг. товстолоба та 12 кг. коропа, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1170 гривень. Із викраденою рибою рухався в напрямку вул. І. Франка м. Тетієва , проте злочин не закінчив до кінця, тому, що був викритий ОСОБА_7 . Вказав суду, що викрадену рибу він повернув потерпілому, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Представник потерпілого ФОП ОСОБА_6 . ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що їй відомо, що обвинувачений із рибозбірника викрав 25 кг. товстолоба та 12 кг. коропа, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1170 гривень, яку не відшкодував, а повернув лише зіпсовану рибу. Призначення обвинуваченому покарання покладає на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до ч.3 ст. 68 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 80 ( вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: два білих мішки, в яких знаходилося 25 кг. товстолоба та 12 кг. коропа, передані на зберігання ОСОБА_7 повернути у розпорядження потерпілого ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1