Справа № 404/8696/15-к
Номер провадження 1-кп/404/378/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0009063 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні 2 малолітні дитини, проживаючої : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої

- 01.02.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.01.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 05.11.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно, за наступних обставин.

31.08.2015 року близько 13.10 год., ОСОБА_5 перебуваючи в кафе «Піал», в м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 3/163, маючи намір на незаконне володіння чужим майном, шляхом обману, попрохала раніше не знайому ОСОБА_6 надати належний їй мобільний телефон марки "Samsung 7262" вартістю 1619, 10 грн., з сім картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., для здійснення дзвінка. ОСОБА_6 в свою чергу передала ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон та відійшла. Після чого, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_6 не звертає на неї увагу, з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1629, 10 грн.

Крім того, 27.09.2015 року близько 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно з кімнати вказаного будинку викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo А316І» вартістю складає 1250,00 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку містились гроші в сумі 30 грн. та сім картою мобільного оператора "Life" вартістю 15 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1310, 00 грн..

Крім того, 02.10.2015 року близько 15.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно повторно, викрала з кишені куртки її знайомого - ОСОБА_8 ключі від квартири АДРЕСА_4 . Після чого, 02.10.2015 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 повторно, достовірно знаючи, що господарі квартири АДРЕСА_4 відсутні, шляхом відчинення замка вхідних дверей, раніше викраденим нею ключем, проникла до квартири, звідки таємно, повторно, викрала пральну машинку марки "Beko WMN 6508K", вартістю 1100, 00 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1100,00 грн.

Крім того, 03.10.2015 року близько 23.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що ОСОБА_10 в той час спав, таємно зі столу викрала належний останньому ноутбук марки «Lenovo 585» вартістю 4874, 25 грн.. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, краденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4874,25 грн..

Крім того, 11.10.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала з жіночої сумки належної її матері ОСОБА_11 ключі від квартири АДРЕСА_6 .Після чого, 12.10.2015 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що господарі квартири АДРЕСА_6 відсутні, шляхом відчинення замка вхідних дверей, раніше викраденим ключем , проникла до квартири, звідки викрала, повторно, належний ОСОБА_12 телевізор марки "Toshiba 32CV500PR" вартістю 3425, 00 грн. та мікрохвильову піч марки "Samsung GE87WR", вартістю 705, 90 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4130, 90 грн..

Крім того, 15.10.2015 року близько 10.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_7 , повторно, достовірно знаючи, що господарі квартири АДРЕСА_8 відсутні, шляхом відчинення вікна, проникла до вказаної вище квартири, звідки викрала належний ОСОБА_14 ноутбук марки «Lenovo G50-45» вартістю 4200, 00 грн.. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4200, 00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила, що дійсно, заволоділа, зазначеним вище майном, за обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, повністю погодилася з обставинами вчиненого правопорушення, кількістю та вартістю викраденого. Причиною скоєння кримінальних правопорушень є важкий матеріальний стан, необхідність утримання дитини. Окрім того, її чоловіка, з яким вона проживала в цивільному шлюбі, було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, тому він не міг їй матеріально допомагати, а навпаки, виникла необхідність в передачі йому продуктів харчування та речей. На теперішній час у неї дві малолітні дитини тому просить суд суворо не карати.

Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, ( при цьому усі потерпілі які не з`явились до суду були належним чином повідомлені про розгляд провадження), суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченого в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст 190, ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких, середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення.

Пом`якшуючими обставинами відповідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, осудна, має не зняті та не погашені судимості, але має на утриманні 2-х малолітніх дітей, яких виховує сама, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, у психіатра не перебуває.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин, думку представника обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченої повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але враховуючі, що обвинувачена повністю визнала свою вину, зараз у неї на утриманні знаходиться дві малолітні дитини, її знаходження під вартою фактично на підставі ст. 72 КК України -9 місяців, то на думку суду можливо при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 75,76 КК України дав обвинуваченої шанс виправитись та зайнятись вихованням дітей серед яких дитина 2-х місячного віку.

Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн..

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зі штрафом 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 грн.

Відповідно ст. 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Звільнив засуджену з під варти з залу суду, змінив міру запобіжного заходу на апеляційний термін на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3133 грн. 62 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : мобільний телефон "Nokia6030", переданий на зберігання до камери схову звернути в дохід держави, мікрохвильову піч ""Samsung GE87WR", залишити ОСОБА_15 , як власнику, інші речові докази, які долучені до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії вироку

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1