Справа № 526/2440/16-к
Провадження № 1-кп/526/206/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000930 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В кінці серпня 2016 року, точного часу не встановлено, поблизу с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області, ОСОБА_4 , помітив ростучі на полі рослини коноплі, які він не висівав та не вирощував, які зірвав та в подальшому перевіз їх до господарства за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_4 у підсобному приміщенні будинку висушив зірвані ним рослини коноплі, обірвав з них листя і суцвіття та розмістив отриману речовину до паперового ящика та 3-х пластмасових відер, які залишив зберігати для власних потреб без мети збуту у підсобному приміщенні будинку по місцю свого проживання. З частини вказаної речовини ОСОБА_4 виготовив наркотичну речовину для куріння, частково подрібнивши руками сухе листя та суцвіття. Отриману речовину ОСОБА_4 розмістив в паперові згортки та зберігав їх для власних потреб без мети збуту у гаражному приміщенні, розташованому на території господарства по місцю свого проживання. В подальшому, частину з отриманої подрібненої коноплі ОСОБА_4 вжив шляхом куріння.
10.11.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному приміщенні виявлено 4 паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2023 від 14.11.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 1,116 г, 0,828 г, 1,472 г, 1,465 г. Крім цього, під час проведення обшуку у підсобному приміщенні будинку, на дерев`яних опорах стелі виявлено паперовий ящик та три пластмасових відра, у яких знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2026 від 14.11.2016 року є особливо небезпечними наркотичними засобами - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 1555,10 г. Крім цього, під час проведення обшуку у підсобному приміщенні будинку виявлено скляну банку та пластмасове відро, у середині яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2025 від 14.11.2016 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 356,33 г, та дозрілого насіння коноплі. Крім цього, під час проведення обшуку у підсобному приміщенні будинку, виявлено металеве сито та скляний стакан, на яких малося нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2024 від 14.11.2016 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,319 г, та насіння коноплі.
Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою у перерахунку на суху речовину 1916,63 г ОСОБА_4 незаконно зберігав у підсобному приміщенні будинку та гаражному приміщенні, що розташовані на території господарства по місцю його реєстрації та проживання для власних потреб без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього, у 2012 році, точного часу не встановлено, в м. Полтава у магазині «Сапсан» ОСОБА_4 придбав пістолет марки «ZORAKI 914-S» 9 калібру, який в подальшому перевіз до господарства по місцю свого проживання та реєстрації, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 , не оформивши передбачений законом дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, незаконно зберігав вказаний пістолет у гаражному приміщенні, що розташоване на території господарства за вказаною адресою.
10.11.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI 914-S», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 2165 від 14.11.2016 року являється нестандартною вогнепальною зброєю - пістолетом марки «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 » 9 калібру, виготовлений із порушенням вимог до даної стартової (сигнальної) зброї, а саме: можливості видалення заглушки каналу ствола підручним інструментами. Даний пістолет виготовлений промисловим способом із порушенням вимог до даної стартової (сигнальної) зброї, а саме: можливості видалення заглушки каналу ствола підручними інструментами. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,5 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.
Вищевказану вогнепальну зброю - пістолет марки «ZORAKI» модель 914- S, серійний номер « НОМЕР_1 », 9 калібру, ОСОБА_4 незаконно зберігав у гаражному приміщенні, розташованому на території господарства по місцю його реєстрації та проживання, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
17 листопада 2016 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000930, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім цього, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнити його від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки, а також застосувати до нього ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України, відповідно до якої покласти на нього наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2016 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та обвинуваченим, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно змісту даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбаченими ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Із пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Суд погоджується з узгодженою сторонами мірою покарання, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, що збігається з місцем його реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2013 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальну шкоду не завдано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 349, 368, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0000930, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:

- Наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,116 г, 0,828 г, 1,472 г та 1,465 г, який міститься у поліетиленовому пакеті № 2292559; наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1555,10 г, який міститься у поліетиленовому пакеті № 1944821; металеве сито та скляний стакан, на яких міститься наркотичний засіб - канабіс масою 0,319 г, який міститься у поліетиленовому пакеті № 0749888; суміш особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 356,33 г та дозріле насіння коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, що знаходяться у поліетиленовому пакеті № 1944820, що передано на зберігання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- 9 патронів, які знаходяться у поліетиленовому пакеті опечатаному паперовою биркою та пістолет марки «ZORAKI» модель 914-S, серійний номер « НОМЕР_1 », 9 калібру, який знаходяться у поліетиленовому пакеті опечатаному паперовою биркою,що передано на зберігання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 638 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1