КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3635/16-к
№ 1-кп/204/436/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України;
встановила:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 13.11.2010 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України 1960 р..
Відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2010 року, відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наразі відносно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 грудня 2016 року.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений. Згідно лікарського висновку МЧ Дніпропетровської установи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 149 від 29.07.2015 року, за станом здоров`я обвинувачений приймати участь в судових засіданнях не може. Обвинувачений не надав згоди на проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно п. 7 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 19 грудня 2014 року, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадках, коли обвинувачений не доставлений в судове засідання із СІЗО, при цьому відмовився від проведення засідання у режимі відеоконференцзв`язку, судам слід розглядати відповідні клопотання за умови, що в засідання з`явився захисник обвинуваченого, який, діючи в інтересах свого підзахисного, зможе навести доводи щодо застосування достатнього та необхідного виду запобіжного заходу.
Враховуючи обставини, що склалися, а саме відсутність згоди обвинуваченого на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, неможливість його участі в судовому засіданні відповідно до зазначеного висновку судово-медичної експертизи, але присутність в підготовчому судовому засіданні захисників обвинуваченого, колегія суддів вважає можливим поставити на розгляд питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, приймаючи до уваги положення ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор, з огляду на положення ч.5 ст. 72 КК України, вважав можливим змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, у разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною КК України для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, тобто у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів. Максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений за вчинення особливо тяжкого злочину, а саме за ч.3 ст. 152 КК України 12 років позбавлення волі. Станом на 23.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_8 вже дорівнює співвідношенню, визначеному абзацом першим частини п`ятої статті 72 КК України (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), тобто фактично дорівнює 12 рокам позбавлення волі, що також є підставою для зміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, стан здоров`я обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із застосуванням електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, звільнити негайно з-під варти із Дніпропетровської УВП № 4.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою скасувати.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 20 січня 2017 року, а саме:
1.прибувати до суду за викликом на визначений час;
2.не відлучатися із населеного пункту в якому він постійно проживає (перебуває) без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну місця свого фактичного проживання (перебування);
4.утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
5.носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали в частині застосування електронного засобу контролю здійснити відповідним ВП ГУНП України, за місцем фактичного проживання (перебування) обвинуваченого.
Про результати виконання ухвали в частині застосування електронного засобу контролю повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом трьох днів.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу та електронного засобу контролю, покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської УВП № 4, для виконання та вручення обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 29 листопада 2016 року, для повторного виклику обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3