overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/895/16-к
Провадження 1-кп/542/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1005/9078/2012 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 14.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючогосудді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 21.12.2010),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області українця, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 368 КК України, ( в редакції закону від 21.12.2010), повернуто прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.
Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:
На постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року, якоюкримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції закону від 21.12.2010) та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 368 КК України, ( в редакції закону від 21.12.2010) повернуто прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування, подана апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Розгляд даної апеляції за клопотанням підсудних було перенесено на 15 годину 30 хвилин 14.07.2016р.

14 липня 2016 року в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив про перенесення слухання кримінальної справи, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінальної справи необхідно перенести.

Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960р.), колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 рокуперенести на 12 годину 20.09.2016р., про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/2322/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, на 02 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2055/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 583/3960/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області справу про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.04.2016 року, заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року по справі №1-17/2004, за яким ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п.13, 296 ч. 3, 122 ч.1 КК України, залишено без задоволення.

До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 року, а саме в вступній частині ухвали суду замінити статус ОСОБА_6 з обвинуваченого на заявника, включити до переліку учасників судового провадження захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_6 у письмовій заяві висловив прохання розглядати заяву про виправлення описки без його участі.

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи, врахувавши думку прокурора, який у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описок в ухвалі суду, проте вважає, що статус ОСОБА_6 не «заявник», а «засуджений», суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених в ухвалі суду описок.
Так, в засіданні 10.02.2016 року брав участь захисник ОСОБА_8 , тому повинен бути зазначений у вступній частині ухвали.

Крім того, у вступній частині ухвали невірно вказаний статус особи, яка звертається із заявою, оскільки із заявою звернувся засуджений ОСОБА_6 , а не обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3960/16-к провадження № 1-о/583/4/16 від 10.02.2016 року, а саме у вступній частині ухвали суду слово «обвинувачений» замінити на «особа, яка звертається із заявою - засуджений», включити до списку учасників справи захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 703/2176/16-к
24 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., з секретарем судового засідання Бондаренко А.І., розглянувши скаргу ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Ліквідатор ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою колишніх працівників ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», поданою в порядку ст. 214 КПК України, щодо крадіжки верстатів із підприємства ДП «Приладобудівний завод «Райдуга».
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесено суб’єктом, дія якого оскаржується, самостійно, до розгляду скарги по суті, провадження у справі підлягає закриттю, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд,-
Закрити провадження за скаргою ліквідатора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на бездіяльність слідчого СВ Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/2709/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001765 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001765 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/780/16 Справа № 710/111/16-к Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 червня 2016 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12:00 год. 28 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3491/16-к
Номер провадження 1-кп/725/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000050 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000050 від 16.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 25 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № № 585/3100/16-к
Номер провадження 1-в/585/807/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
ОСОБА_2 засуджений 08.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова (з урахуванням вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2016 року) за ст. 184 ч.4, ст. 121 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів
Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений за злочин передбачений ч.4 ст.187 КК України, який є особливо тяжким, йому слід призначити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.04.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова (з урахуванням вироку Апеляційного суду Харківської області від 25.01.2016 року) за ст. 184 ч.4, ст. 121 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Судове засідання по даній справі відбудеться 03 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

СУДДЯ: підпис ....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 732/1042/16-к
Провадження № 1-кп/732/74/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.04.2016 року за № 0000148 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України;-

В С Т А Н О В И В :
01.08.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.04.2016 року за № 0000148 згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.04.2016 року за № 0000148 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності (Радянська), 67) 09 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1