Номер провадження 11-кп/775/605/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р., яким, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2016 р., ОСОБА_5 визнано винуватим за ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі( далі вирок суду).

На зазначений вирок ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він прохав вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильній кваліфікації події. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 :

- зазначає, що судом не правильно були встановлені фактичні обставини справи, висновки суду обґрунтовані тільки на показах потерпілого, проте він особисто спровокував його на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому;

- вказує, що потерпілий сам почав домагатись до нього з вимогами сексуального характеру, викручував йому руки та ноги, боляче хватав за голову та шию що призвело до того що у обвинуваченого пішла з носу кров, також він відчував великий фізичний біль в області паху тому, коли він рукою знайшов на столі кухонний ніж та не бажаючи цього наніс потерпілому декілька ударів ножем у ліву сторону в момент того, коли потерпілий з силою потягнув його до свого полового органу;

- підкреслює, що коли потерпілий відпустив його він одразу вибіг на вулицю, через п`ять хвилин вибіг потерпілий та прохав викликати йому швидку допомогу що він і зробив;

- зазначає, що він повністю визнає свою провину у тому, що він наніс потерпілому тілесні ушкодження, проте умислу на застосування ножа або заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень у нього не було, він бажав вирватись від потерпілого який фізичною вагою та силою перевершував обвинуваченого;

- вважає, що досудове слідство та судовий розгляд вівся з обвинувальним ухилом, прохає об`єктивно розглянути справу, пом`якшити покарання та врахувати при цьому його задовільну характеристику з місця проживання, що він одружений, має малолітню доньку, мати пенсіонерку, яка потребує його допомоги, те, що при проведенні досудового розслідування співпрацював зі слідством, викликав потерпілому швидку допомогу, повністю відшкодував витрати на лікування потерпілому та щиро покаявся у вчиненому.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що згідно вироку суду першої інстанції 8 листопада 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Приблизно о 15-00 годині між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин, сталася сварка побутового характеру. В ході сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті вищевказаної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи настання смерті іншій людині, взяв в праву руку кухонний ніж, який він раніше взяв з кухонного стола в кухні вищезазначеної квартири, та наніс ним ОСОБА_7 один удар у грудну клітку зліва, один удар у поперечну область зліва та один удар в область лівого плечового суглобу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно наступні тілесні ушкодження:

-колото різане поранення лівої половини грудної клітки на рівні 4-го міжребер`я, по середньо пахвовій лінії проникаюче в ліву плевральну порожнину , яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя;

-різана рана поперекової області ліворуч, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасне розлад здоров`я;

-колото різана рана області лівого плеча, що спричинило за собою короткочасне розлад здоров`я.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого в навмисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за обставинами, наведеними у вироку повністю підтверджується сукупністю доказів, які були дослідженні в судовому засіданні і яким судом першої інстанції була дана належна правова оцінка:

- ЕРДР (а.с. 29);

- протоколом огляду місця події від 8 листопада 2015 року з фото - таблицею до нього (а.с. 31-38)

- протоколом огляду місця події від 8 листопада 2015 р. (а.с. 39 46, 47 -53 );

- протоколом огляду речей підозрюваного ( а.с. 60-61);

- постановою слідчого від 14 грудня 2015 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 98);

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 (56-57, 58-59 а.с.) в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 показав як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 розповів про обставини кримінального правопорушення, вчиненого ним 8 листопада 2015 р. приблизно о 14 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновками СМЕ відносно потерпілого ОСОБА_7 ( а.с. 67-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2015 р. з фото - таблицями до нього , за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно нього та показав механізм та обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме як він 8 листопада 2015 року , приблизно о 14-00 годині, зустрів біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 . Він запропонував ОСОБА_5 пройти до його квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку , щоб вжити спиртні напої, на що ОСОБА_5 погодився. В ході розпивання спиртних напоїв, знаходячись у залі ОСОБА_5 почав наносити йому тілесні пошкодження ножем в ліву частину тулуба та грудної клітини. При цьому наніс три удари ножем (а.с. 100-103);

- висновками судово- імунологічних експертиз (а.с. 70-71, 73-74, 76-79, 81-83, 85-87, 88-90);

- висновком судово цитологічної експертизи № 1255 від 9 грудня 2015 р. ( а.с. 92-94);

- висновками СМЕ № 292 (а.с. 96-97)

- Постановою про визнання та доручення до провадження речових доказів (а.с. 98);

- висновком СМЕ № 300 (а.с. 105 106).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також висновком судово-медичної експертизи № 289 від 3 грудня 2015 р., з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 виявлене колото різане поранення лівої половини грудної клітки на рівні 4-го міжребер`я, по середньо пахвовій лінії проникаюче в ліву плевральну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя; різана рана поперекової області ліворуч, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасне розлад здоров`я; колото різана рана області лівого плеча, що спричинило за собою короткочасне розлад здоров`я.

Отримані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого ОСОБА_5 .

Так, доводи обвинуваченого про те що він навмисно не хотів заподіяти потерпілому будь яких тілесних ушкоджень, а виключно діяв захищаючись від сексуальних домагань потерпілого, спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який протягом всього досудового та судового слідства послідовно та впевнено вказував саме на обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, саме яка спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при обставинах, вказаних у вироку.

Та обставина що потерпілий не нападав на обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також висновками судово медичних експертиз про характер та локалізації тілесних ушкоджень у потерпілого, частково поясненнями самого ОСОБА_5 , який у ході слідчого експерименту пояснив що кухонний ніж взяв на кухні в квартирі потерпілого заздалегідь, а потім підійшов до потерпілого та вдарив його ножем тричі та відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_5 , будь - яких тілесних ушкоджень.

З висновків судово імунологічних та інших експертиз, протоколу огляду місця події вбачається, що потерпілий на момент спричинення йому тілесних ушкоджень був повністю одягнений, про що свідчать порізи на одязі від ножа та сліди крові на його одежі.

Судом, при розгляді даної справи були ретельно перевіренні наведені вище докази, та після їх детального аналізу прийняті судом до уваги, та з чим погоджується колегія суддів, оскільки вони не суперечать іншим доказам по справі та узгоджуються з ними.

Крім того, судом першої інстанції надана належна оцінка матеріальним доказам, дослідженим їм у судовому засіданні, а саме висновкам судово-медичних експертиз, які теж узгоджуються з поясненнями потерпілого про механізм, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених йому діями обвинуваченого ОСОБА_5 ..

За таких обставин, суд, на думку колегії, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до ст.12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що кримінальне правопорушення ним було скоєне у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин, обставин які вказані у ст. 65 КК України суд першої інстанції вірно врахував необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі та неможливим призначити відносно нього інший вид покарання.

Виходячи з вказаного вище, колегія суддів знаходить доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_5 про невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильність кваліфікації події необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а апеляцію обвинуваченого такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р., яким, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 р., яким, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.03.2016 р. по 24.05.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 140 (сто сорок) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: