Справа№751/8721/16-к
Провадження №1-кс/751/2200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 ,

за участю сторін провадження:

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.255 КПК України. Заявлені вимоги мотивував тим, що показання даного свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні по факту вимагання та отримання неправомірної вигоди керівником структурного підрозділу екологічної інспекції КП «АТП 2528» Чернігівської міської ради ОСОБА_8 за посередництва ОСОБА_9 за ознаками ч.3 ст.368 КК України, яким повідомлено про підозру і які у зв`язку з цим виказували в сторону свідка погрози.

28 вересня 2016 року, слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст.76 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді не заперечував.

Захисники та підозрювані не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від 06.09.2016 року відмовлено у відкритті провадження по даному клопотанню.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.09.2016 року вищезазначену ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2016 року скасовано та направлено матеріали клопотання в суд першої інстанції для розгляду по суті зі стадії прийняття клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 вдруге.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

Ухвалив:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1