Справа № 589/4702/16-к
Провадження № 1-кс/589/1117/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою та посилаючись на ч. 2 статті 19 Конституції України, ч. 1 ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, п. 1 ч. 1 ст. 303-304 КПК України просить зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 17.10.2016 року про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивується тим, що 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області шляхом направлення засобами поштового зв`язку заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке вчинено особою, яка представилась ОСОБА_5 , який зазначив місцем свого проживання м. Шостка, Сумська область. Саме з м. Шостка було здійснено телефонні дзвінки та розміщено оголошення що мало зміст: продам штаблер-1400 грн., та бетономешалку-3000 грн. та інформацію про продавця: ОСОБА_5 : НОМЕР_1 , м. Шостка, Сумська область.

Грошові кошти в сумі 4460 грн., 25.03.2016 року були направлені ОСОБА_4 шляхом перерахування за вказаний товар на ім`я ОСОБА_5 через платіжний термінал «UniCreditBank» та продавцем підтверджено отримання грошей на банківську картку № НОМЕР_2 ПАТ «Фінбанку».

Дана обставина підтверджується копією заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 жовтня 2016 та відповідним фіскальним чеком за кодом 588 від 14 листопада 2016 року. Зазначену заяву було отримано уповноваженими особами 17 листопада 2016 року, що підтверджується роздрукованим результатом пошуку за штрихкодовим ідентифікатором № 588 з офіційного веб-сайту Укрпошта (htth://servicer.ukrposhta.uа/bаrdcodesingle/Downloadlnfo.аspx?іd=588).

Проте, станом на 21 листопада 2016 року, жодної відповіді на вищенаведену заяву від уповноважених осіб Шосткинського міськвідділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не надійшло. Документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, право на отримання якого має ОСОБА_4 , згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України, надано не було, що порушує права заявника.

Заявник ОСОБА_4 , надав клопотання в якому зазначив про неможливість прибуття в судове засідання через віддаленість місця проживання в м. Харкові та відрядження, тому просить розглянути скаргу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника ОСОБА_4 ,

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 22.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння грошима ОСОБА_4 , які він перерахував за придбання штаблера та бетономішалки, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 4460 грн. про що заявнику було повідомлено на вказану ним адресу. Надала суду відповідний витяг з кримінального провадження № 0001473 від 22.10.2016 р.

Заслухавши слідчого та розглянувши наданий витяг з кримінального провадження № 0001473 від 22.10.2016р., з якого вбачається що начальником слідчого відділу Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , 22.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України щодо заволодіння грошима ОСОБА_4 , які він перерахував за придбання штаблера та бетономішалки, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 4460 грн., слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю, відповідно до ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР закрити.

Направити ОСОБА_4 , копію ухвали суду та витяг з кримінального провадження № 0001473 від 21.10.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1