САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/311/16-к
Провадження №1-кс/726/36/16
УХВАЛА

29.02.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ :
29.02.2016 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме: до оригіналів документів, що стосуються проведення 15.04.2015 перевірки технічного стану автобуса «Mercedes-Benz 0303», державний знак НОМЕР_1 .

В поданні посилається на те, що 15.04.2015 під час чергового проходження обов`язкового технічного контролю автобуса «Mercedes-Benz 0303», державний номерний знак НОМЕР_1 , службові особи приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , під час перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість виявити невідповідності у комплектації автобуса, руйнування площадки кріплення поперечної реактивної тяги переднього мосту автобуса, неналежно виконали свої службові обов`язки, вказавши в офіційному документі (протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00198-01039-15 від 15.04.2015) завідомо неправдиві відомості, тим самим дозволили експлуатувати вищезазначений транспортний засіб, що в результаті призвело до тяжких наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, в якій загинуло троє пасажирів даного автобуса.

Відповідно до висновку комплексної інженерно-технічної експертизи обставин та механізму ДТП, судової автотехнічної, технічного стану транспортного засобу та деталей транспортного засобу № 923/924/925/15-21/252А/211А/05(111)-15 від 17.06.2015, технічний стан автобуса «Mercedes-Benz 0303», державний знак НОМЕР_1 , не відповідав вимогам п. 31.1, п. 31.3 «а» ПДР України, у зв`язку з руйнуванням площадки кріплення поперечної реактивної тяги переднього мосту автобуса, які виникли на протязі тривалого часу до ДТП. Виявлені несправності являються наслідком невідповідності правил експлуатації автопоїзда, що можливо було виявити при зовнішньому огляді як механіком, так і водієм при проведенні передрейсового огляду. В поперечних перерізах руйнування площадки кріплення кронштейну поперечної тяги передньої вісі до кузова автобуса наявні сліди експлуатаційного руйнування, які свідчить про значну тривалість його утворення. Дані руйнування були на час проведення ремонтно-відновлювальних робіт даного вузла автобуса. Правила дорожнього руху України забороняють експлуатацію автобуса з наявними відновлювальними роботами кузова.

Згідно акту розслідування обставин та причин ДТП комісії Мінінфраструктури України від 25.06.2015, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » формально (не належним чином) провели перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме заднє скло автобуса замінене металевим листом (не виконується вимога п. 5.6.2.4 Правил ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розташування аварійного запасного виходу у задній стінці транспортного засобу), замість заднього ряду пасажирських місць встановлене місце відпочинку водія, що не зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а тому за цими ознаками автобус не міг отримати позитивний протокол контролю технічного стану транспортного засобу.

На даний час оригінали документів, що стосуються проведення 15.04.2015 перевірки технічного стану автобуса «Mercedes-Benz 0303», державний знак НОМЕР_1 , перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказані документи необхідні для проведення судово-криміналістичних досліджень та в подальшому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом з`ясувати усі обставини, необхідні для встановлення об`єктивної істини не представляється можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до оригіналів документів, що стосуються проведення 15.04.2015 перевірки технічного стану автобуса «Mercedes-Benz 0303», державний номерний знак НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1