Справа № 296/8680/14-к
Вирок
Іменем України
21 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борова, Харківської області українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.11.2009р. Балаклейським районним судом Харківської обл., за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 р., близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння в кімнаті відпочинку №4 залізничного вокзалу ст. Житомир, що в м. Житомирі, майдан Привокзальний, 2, в якості відпочиваючого, переслідуючи мету на повторне, таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокія» 6500 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 450 грн, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокія 6500», вартістю 50 грн. та гроші в сумі 185 грн., які належать відпочиваючому ОСОБА_5 та з викраденим зник.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 збитки на суму 700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий, тимчасово не працює, являється інвалідом з дитинства, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває. В судовому засіданні запевнив суд, що інших злочинів не скоїв, спиртні напої вживати не буде.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 липня 2016 року.

У відповідності до ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання, з 28 липня 2016 року по 21 вересня 2016 року.

В зв`язку з зарахуванням в строк відбуття покарання попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання, призначене покарання ОСОБА_4 , за даним вироком - вважати відбутим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві, в розмірі 393 ( триста дев`яносто три ) грн. 12 коп., на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме, пляшку «Пепсі», пляшку «Медофф», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Житомир знищити, мобільний телефон «Нокія 6500», зарядний пристрій, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на станції Житомир передати за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1