Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2455/14-к
Провадження 1-кс/483/211/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

09 жовтня 2014 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В період з 26 по 27 вересня 2014 року невідома особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 27 вересня 2014 року автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 було виявлено на перехресті вулиць Кутузова та Курортної в м. Очакові, приблизно в 100 метрах від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з механічними пошкодженнями, що утворилися внаслідок контактування з огорожею військового шпиталю.

В подальшому було встановлено, що вказаний вище автомобіль було залишено в зазначеному місці невідомою особою у той час, як ОСОБА_7 знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та безпосередньо виявив автомобіль. Крім того, встановлено, що останній користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що в зв`язку з безпосередньою близькістю магазину «Сім-Сім» до місця виявлення автомобіля та значним рівнем шуму, що утворився внаслідок його контактування з огорожею військового шпиталю та не міг не привернути увагу осіб, які знаходились в магазині, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 з особистих спонукань приховує від органів внутрішніх справ обставини злочину та дані осіб, які до нього причетні. Іншими способами встановити обставини вчиненого злочину, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з сім-картою № НОМЕР_3 , неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту потерпілого та свідка) містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону з номером сім-карти № НОМЕР_3 , в період часу з 26 вересня 2014 року до дня отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копії ухвали для виконання, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , адреса київського офісу: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Строк дії ухвали визначити до 11 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: