Справа № 606/619/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

19 березня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Кавалко В.С. за участю прокурора Никеруя А.С., слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, а також підозрюваної ОСОБА_2,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000040 слідчим СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, 09.12.201965 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПП "Мрія-центр", не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваної ОСОБА_2.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, будучи заступником голови дільничної виборчої комісії № 610832 с. Долина, Требовлянського району в порушення вимог ч. 6 ст. 36 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», Постанови КМ України № 848 від 05 вересня 2012 року вступивши в жовтні - листопаді 2012 року в злочинну змову з головою вищевказаної комісії ОСОБА_3, переслідуючи корисливі цілі винесли недостовірні постанови «Про виконання членами ДВК своїх повноважень на платній основі» про те, що нібито члени ДВК ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в жовтні - листопаді 2012 року працювали в ДВК на платній основі, внаслідок чого заволоділи їхніми заробітними платами на загальну суму понад 3000 гривень.

Допитана як підозрювана ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що восени 2012 року під час виборів народних депутатів України являлася заступником голови дільничної виборчої комісії № 610832 с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області. Головою вказаної ДВК був ОСОБА_3 Їм було відомо, що ДВК має право обрати на платну основу трьох членів ДВК, які відповідно повинні були отримувати вишу оплату їхньої роботи відповідно до цивільно-правового договору. Звичайно ж, вона та ОСОБА_3 хотіли бути призначені на платну основу, але вони по закону не мали права, оскільки не звільнялися з постійного місця роботи. На той час ОСОБА_3 працював вчителем в Долинській ЗОШ, а ОСОБА_2І - бухгалтером в ПАП "Поділля - Агро". Саме тому, разом із ОСОБА_3 вони домовилися, що на платну основу вони приймали їхніх знайомих, які на той час ніде не працювали - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а в подальшому забирали їхні заробітні плати собі. Відповідно, ОСОБА_2 поговорила із ОСОБА_4, а ОСОБА_3 із ОСОБА_5, і вони погодилися. Таким чином, формально на період виборів членами комісії, які отримували заробітну плату на підставі договору були ОСОБА_5 та ОСОБА_4, хоча насправді, їхню зарплату отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримувала гроші ОСОБА_4, а ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Гроші, які повинна була отримати ОСОБА_6 ОСОБА_3 давав ОСОБА_2, за жовтень це було - приблизно 1000 грн, за листопад - біля 508 грн.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, за яке ч. 3 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства не встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підстав для обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою немає, останння має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, намірів в подальшому ухилятися від слідства та суду не має, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк два місяці.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання

3. Зобов"язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваної ОСОБА_2 на строк у 2 місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

5. Копію цієї ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

6. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя