Справа № 712/5012/16-к
Номер провадження 1кс/712/2616/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 04 травня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю скаржниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 28.09.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002895 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано лише 22.04.2016 року, про що свідчить його розписка, яка міститься в матеріалах справи, а тому останнім днем оскарження є 02 травня 2016 року. Таким чином, скарга подана в межах строку на оскарження відповідної постанови.

Вважає, що дана постанова є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не було допитано потерпілу, ОСОБА_4 та свідка, ОСОБА_7 , яка була очевидцем факту побиття потерпілої та могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин, обставини відповідного злочину та залишено поза увагою висновки судово-медичної експертизи від 26.05.2015 №956 та від 01.09.2015 року №1696 КЗ «ЧОБСМЕ».Крім того, слідчим було грубо порушено права потерпілої передбачені ст. 56 КПК України зокрема: Давати пояснення, показання. Знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Одержувати копії процесуальних документів та отримувати копії матеріалів. Брати участь у слідчих (розшукових) діях та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.

Просив Скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002895 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу фактично визнав просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. Так, судом звернуто увагу на те, що слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчим зокрема не було допитано потерпілу, ОСОБА_4 та свідка, ОСОБА_7 , яка була очевидцем факту побиття потерпілої та могли дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин, обставини відповідного злочину та залишено поза увагою висновки судово-медичної експертизи від 26.05.2015 №956 та від 01.09.2015 року №1696 КЗ «ЧОБСМЕ».
Крім того, слідчим було грубо порушено права потерпілої передбачені ст. 56 КПК України зокрема: Давати пояснення, показання. Знайомитися з матеріалами кримінального провадження
Одержувати копії процесуальних документів та отримувати копії матеріалів. Брати участь у слідчих (розшукових) діях та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.
Крім того слідчий не вжив усіх заходів для отримання наявних доказів злочину, а також тих, що виправдовують або пом`якшують правопорушення осіб, які мають відношення до події правопорушення.

Вважаючи що таку неповноту по провадженню можливо усунути не інакше ніж шляхом проведення зазначених слідчих дій у скарзі скаржниці, суд і прийшов до висновку щодо задоволення даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 58, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року -

- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002895 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2015 року
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 125 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1