Справа №522/1970/16-к
Провадження №1-кп/522/326/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039 від 26.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2010 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 4 років п/в, ст.. 75, ст.. 104 КК України 2 роки і/с,

- 12.04.2011 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця п/в,

- 26.06.2015 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнився 23.10.2015 року у зв`язку із відбуттям покарання,

-16.02.2016 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст.. 75 КК України 1 рік та 6 (шість) місяців і/с,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

суд, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року в ранковий час ОСОБА_4 знаходячись на території «Нового ринку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 26, помітив одяг, який висів на вітрині торгового павільйону, та у нього з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій намір, він в цей же час приблизно о 11:00 годині, більш точного часу не встановлено, знаходячись на території «Нового ринку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова 26, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, підійшов до вітрини торгового повільну № 16, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шерстяні шарфи, різник кольорів, в кількості 5 штук, вартістю 80 гривен за штуку; шапку чоловічу, чорного кольору, вартістю 150 гривен, а всього майна на загальну суму 550 гривень, яке сховав під одягнену на ньому куртку.
Таємно заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 550 гривень, але через деякий час був затриманий перехожими громадянами та потерпілою.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він задовільно характеризується, , а також те, що матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована в повному обсязі, та потерпіла сторона не має до обвинуваченої претензій матеріального характеру.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України покарання пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, оскільки він вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, а саме до 16.02.2016 р.
Крім того, враховуючи повне визнання вини ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до покарання призначеного даним вироком суду приєднати покарання, призначене вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та 1(один) місяць.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: шерстяні шарфи сірого, темно-зеленого, блакитного, жовтого, сірого, червоного кольору в кількості 5 штук; шапку чоловічу чорного кольору з етикеткою з надписом «hip hop shop». вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1