overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-42/11
Провадження № 4/1910/4601/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

з участю прокурора Ребрини Р.В. розглянувши подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Ст. слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України у поданні, яке підтримав прокурор, просить дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що в процесі розслідування кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що у ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені ОСОБА_3 та передані йому товаро-матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

22 жовтня 2011 року ст. слідчим Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із представлених матеріалів справи, що в житлі та підсобних приміщеннях господарства ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені ОСОБА_3 товаро-матеріальні цінності, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст. 177 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях господарства ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. З. Сенюх
15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів з 19 січня до 01 лютого 2016 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/37/16-к
п/с№ 1-кп/174/12/2016
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську матеріали кримінального провадження № 0000003 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровськ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Вислухавши думку потерпілого, обвинувачених, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1228/14-к
Провадження № 1-кп/209/171/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

24.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань не заявила.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, надала суду заяву про її примирення з обвинуваченим, яка була долучена до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_5 вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, надала суду цивільний позов до ОСОБА_6 з доданими до нього документами.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 01 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/16
У Х В А Л А
01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_12 , просив суд залучити іншого захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі відмови обвинуваченого від захисника, якщо його участь є обов`язковою, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , яка підтримала клопотання свого підзахисного посилаючись на те, що не має можливості приймати участь в судових засіданнях по вказаному провадженню в зв`язку зі зміною місця свого постійного проживання до Київської області, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_12 .
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по вказаній справі на 15-30 годину 16.03.2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/822/16-к
провадження №1-кп/176/55/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Даний обвинувальний акт складений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2015 року за № 0001196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/985/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -
за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 19 червня 2015 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 04 березня 2015 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 19 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/169/16-к
1-кп/0187/88/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 26.06.2015 Заводським районним судом м.Дніпродзержинськ за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850,00 грн., штраф сплачено,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 29.01.2016 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, 01.03.2016, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/752/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/208/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1952 року народження, про перерахунок строку покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1952 року народження, про перерахунок строку відбування покарння задовольнити .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1952 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 11 жовтня 2012 року по 30 травня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/210/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
23 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 року народження, про перерахунок строку покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1963 року народження, про перерахунок строку відбування покарння .
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1963 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення: з 18 лютого 2014 року по 09 липня 2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строку з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений 26.02.2016 року

Суддя ОСОБА_1