overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4094/16-к

24 травня 2016 року м. Кіровоград
Зважаючи, що на складання повного тексту рішення необхідний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2016 року о 17-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9002/16-к
Провадження № 1-кс/638/2147/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

(про відмову у відкритті провадження за скаргою)

01 червня 2016 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність голови правління ГК «Ювілейний-2» та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність голови правління ГК «Ювілейний-2» та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність головиправління ГК «Ювілейний-2» та звертається з цією скаргою до слідчого судді.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність голови правління ГК «Ювілейний-2» та зобов`язання вчинити певні дії та роз`яснити заявнику, що для вирішення цього спору він має право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/231/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251 від 08.05.2016 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0001251 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.16
Справа № 635/4223/16-к
Провадження 1-кс/635/524/2016
У Х В А Л А
31 травня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи звуко- та відеозапису по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи звуко- та відеозапису по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1916/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/294/16
про призначення підготовчого судового розгляду
31 травня 2016 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2016 до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 31.05.2016 в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3774/16-к
Провадження № 11-п/790/199/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,-
ВСТАНОВИЛА :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє подання голова суду мотивує тим,що як вбачається з матеріалів досудових розслідувань в Ленінському районному суді м. Харкова також є кримінальне провадження,щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вказане кримінальне провадження вже призначене до розгляду по суті.
З вказаних підстав,на думку голови суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яке знаходиться в Червонозаводському районному суді м. Харкова може бути передане на розгляд в Ленінський районний суд м. Харкова.
Заслухав доповідача , перевіривши матеріали кримінального провадження,та обсудивши доводи викладені в поданні голови суду,колегія суддів приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи,що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж самої особи ,а саме ОСОБА_5 ,в складі злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке по суті не розглянуто та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження ,дана справа повинна бути направлена до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити до розгляду Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/423/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/1560/16 Доповідач 2-ї інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.186ч.2 України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
30 травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/423/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.186ч.2 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 квітня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 30 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 0203/2369/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України та йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника підсудному ОСОБА_1 за рахунок держави, оскільки останній згідно довідки ОСОБА_2 обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 № 2-0506 від 26.01.2012 року перебував на стаціонарному лікування у психоневрологічній лікарні, остання госпіталізація з 14.02.2000 року по 24.02.2000 року з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, та згідно довідки ОСОБА_2 обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_3 № 2-0506 від 26.01.2012 року перебував на стаціонарному лікування у психоневрологічній лікарні, остання госпіталізація з 14.02.2000 року по 24.02.2000 року з діагнозом: легка розумова відсталість з поведінковими порушеннями.

На підставі викладеного, вважаю, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 та допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 районної юридичної консультації, оплату праці якого здійснити за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити на виконання завідуючій ОСОБА_2 районною юридичною консультацією ОСОБА_4, повідомивши, що справа призначена на 10.00 год. на 25.05.2012 року.

Суддя:
Справа № 152/819/16-к
01 червня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/926/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 29 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318,-

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.15 год. 23 червня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження 1-кп/127/927/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001927 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001927 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 16 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1916/15-к
Провадження № 1-кп/487/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, призначене на 26.04.2016 р., судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Згідно рапорту ІП Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області від 17.05.2016р., доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося можливим, оскільки за адресою, вказаною в ухвалі суду, він не мешкає і де знаходиться на даний час не відомо. Крім того, ОСОБА_4 знаходиться в державному розшуку за Жовтневим ВП, ОРС № 1516013 від 22.04.16р.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та причини своєї неявки не повідомив, його місцезнаходження на даний час не відоме, що підтверджується відповідним рапортом, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 281, 318, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2837/16-к
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1