Провадження №1-кс/127/4890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012 року.

Заяву мотивував тим, що слідча ОСОБА_3 при проведені досудового слідства №0000003, будучи уповноваженим на проведення досудового розслідування щодо злочинних дій службових осіб командування ВПС ЗС України, не скеровує слідство в зазначеному кримінальному провадженні в русло повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки не приймаючи ніяких процесуальних рішень, сприяє тому, щоб рішення суду про поновлення заявника на роботі не було виконано, а винні особи уникнули кримінальної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву до суду про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав просив його заяву задоволити.

Старша слідча СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_4 про її відвід з тих підстав, що відвід є невмотивованим та кримінальне провадження № 0000003 від 17.12.2012 року 30.06.2016 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб ВПС ЗС України складу кримінальних правопорушень (копію постанови додано до матеріалів заяви).

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
З дослідженої заяви про відвід та матеріалів кримінального провадження №0000003 від 17.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_4 не доведено підстав заінтересованості слідчого в результатах даного кримінального провадження, і тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
Окрім того, слідчим ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000003 від 17.12.2012 року 30 червня 2016 року закрито, а тому не здійснюється з 30 червня 2016 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому заява ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003 від 17.12.2012 року, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 77,80,81 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: