№ 760/7560/16-к
№ 1-кс/760/6550/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржники мотивували подану скаргу тим, що в провадженні слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004804 від 19. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 191 КК України.

13. 04. 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про залучення їх до кримінального провадження №0004804 в якості потерпілих.

Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18. 04. 2016 року, відмовлено у залученні до кримінального провадження №0004804 від 19. 05. 2015 року в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скаржники вважають постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими протиправною, оскільки на їхню думку ними було надано до матеріалів кримінального провадження достаньо доказів, які вказують на завдання скаржникам шкоди, але ці докази належним чином не були досліджені слідчим.
В зв`язку із зазначеним скаржники просили слідчого суддю:

- скасувати Постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004804 від 19. 05. 2015 року, винесену слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні за №0004804 від 19. 05. 2015 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала просила слідчого суддю про задоволення скарги.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника присутнього в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Встановлено, що Постановою слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18. 04. 2016 року, відмовлено у залученні до кримінального провадження №0004804 від 19. 05. 2015 року в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, слідчий суддя перевіривши матеріали поданої скарги, дійшов висновку про скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілим, як таку, що винесена слідчим передчасно, оскільки постанова є немотивованою та необґрунтованою відповідно до положень ч. 5 ст. 110 КПК України, так як заявниками зазначено достатньо підстав про завдання їм моральної шкоди відповідно до ст. 55 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування Постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004804 від 19. 05. 2015 року.
Щодо вимоги скаржників про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні за №0004804, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині, оскільки до повноважень слідчого судді в силу ст. 303 КПК України не входить зобов`язання слідчого визначити статус особи потерпілим, а тому вказана вимога скаржників задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати Постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18. 04. 2016 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004804 від 19. 05. 2015 року.

В решт скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1