Справа № 203/4476/12
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2012 року мі. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Городнюк К.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 року о 19.30 год. в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку пройшов до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по в с. Якушинці по вул. Котовського, 22, Вінницького району Вінницької області, та через незачинені двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав велосипед Ардіс-Либідь, вартістю згідно висновку спеціаліста № 539 від 20.07.2012 року 436,00 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 436,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі. Він розуміє, що порушив підписку про невиїзду, але наміру ухилитися від суду в нього не було, просто він проживав в своєї сестри в м. Вінниця та не отримував судових повісток, тому і не з`являвся в судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, покази дані на досудовому слідстві підтримує, покарання підсудному обрати на розсуд суду.

Враховуючи клопотання підсудного та згоду прокурора, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року) недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позов відсутній. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. Крім того, підсудному у відповідності до ст.299 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року) роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, не працює, завдана потерпілому шкода відшкодована, щире каяття у вчиненому, по місцю проживання характеризується добре, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ухилявся від явки до суду, за що його було оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України з випробуванням та з застосуванням пунктів 2, 3 ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд, так як підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ, переданий на зберігання власнику, залишити у його власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року (п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Речовий доказ велосипед Ардіс-Либідь, що був переданий ОСОБА_2 на зберігання, залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська