overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2122/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.09.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000001 за підозрою: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 368-3 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 368-3 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 25 жовтня 2016 року о 10 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 5-201/11
П О С Т А Н О В А

23.08.2011 г. г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Ивановой И.В., с участием помощника прокурора Гасимова Б.Б. и представителя Артемовского СИ Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск представление об освобождении от наказания вследствие акта амнистии осужденного:

ОСОБА_2, 16.08.1984 г. р.,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Германия, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не судимого, до осуждения проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 12.04.2011 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.190 ч.1, ч.2 УК Украины, в силу ст. 70 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы.

Из представления следует, что осужденный ОСОБА_2 осужденный впервые за совершение умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 8 лет и отбывший с 02.11.2010 г. более 1/2 части, назначенного наказания, в силу ст.3 п. а Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., подлежит освобождению от наказания.

Обсудив, указанное представление, заслушав представителя Артемовского СИ, поддержавшего представление и заключение прокурора, полагавшего необходимым его удовлетворить, изучив материалы личного дела осужденного ОСОБА_2, суд считает возможным освободить его от наказания в силу акта амнистии.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.3 п. а Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011 г. и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_2, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.04.2011 г..

На постановление в течении семи суток после его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 314/5692/16-к Провадження № 1-кс/314/911/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
15 липня 2016 року згідно затвердженого графіку обшуків, молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки було проведено позаплановий обшук у дільниці соціальної реабілітації, де було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон, 1) LG - Leon, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , зберігання яких засудженими заборонено.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави 1 (один) мобільний телефон, 1) LG - Leon, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучені на території Софіївської виправної колонії № 55 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.09.2016
Справа № 459/3828/15-к
УХВАЛА
судового засідання

19 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001174 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001174 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та законний представник потерпілої ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи в судові засідання призначені на 04.05.2016 року, 31.05.2016 року, 29.06.2016 року та 19.08.2016 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно представника неповнолітньої потерпілої грошового стягнення в розмірі 0.5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Відповідно до ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч. 1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, а її участь є обов`язковою, без її участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до неї слід застосувати грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_7 її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/885/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
31.08.2016 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
Згідно скарги: заявник вказує, що слідчий СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали вищевказаного кримінального провадження та його (заявника) заяву про визнання його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню 16 серпня 2016 року виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим. На думку заявника постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою. Так, на його думку слідчим не було взято до уваги, що вказаним кримінальним правопорушенням заявнику була заподіяна моральна шкода та що він, як потерпілий, бажає заявити клопотання про проведення певних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню. Слідчим не встановлено обставин вчинення злочину. На підставі викладеного заявник просив скасувати вищевказану постанову слідчого від 16.08.2016 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши письмові матеріали надані до скарги та кримінальне провадження, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити зі слідуючих підстав:
-згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В силу п.4 ст.55 КПК України, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Матеріали кримінального провадження та встановлені в ході розгляду скарги обставини не дають підстав вважати, що заявнику було завдано моральної шкоди.
В судовому засіданні заявник не обгрунтовує факту завдання особисто йому моральної шкоди і не наводить цьому доказів посилаючись лише на те, що він приймав участь у виборах і що іншим учасникам (тобто певній кількості громадян, інтереси яких він представляє) також завдано моральної шкоди.
Вказане свідчить про відступіть підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2761/13-к
Провадження № 1-в/487/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення речових доказів.

Дана заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за заявою ОСОБА_2 про повернення речових доказів.

Справу призначити до розгляду о 12:00 год. 05 вересня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/350/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З апеляційного суду Миколаївської області до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України з Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області, якою вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

18 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «09» вересня 2016 року на 10 год. 00 хв., одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6874/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003113, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін, продовживши дію обов`язків ще на 2 місяці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 17 червня 2016 року о 8 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши дію обов`язків, встановлених у зв`язку із обранням цього запобіжного заходу до 07.08.16 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №482/1223/16-к
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов затверджений 30.08.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1 ст.369 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, потерпіла особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних злочинів, що передбачені ч.1 ст.345, ч.1 ст.369 КК України, яке провести в судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-23/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та гр-на ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Жеребкове Ананьївського району Одеської області, на розгляд справи не зявилися, з невідомої суду причини, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим було винесено постанову про їх примусовий привід, однак привід органами внутрішніх справ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області не виконано, тому є всі підстави для їх повторного примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Жеребкове, Ананьївського району Одеської області, який провести 22.06.2011 на 14:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: Л. М. Надєр
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртов М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

з участю прокурора - гурової І.М.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-на ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст.315 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який мешкає в м.Ананьїв, пров.Южний, 4, Одеської області - в судове засідання на розгляд справи не зявилися, хоча сповіщалися належним чином про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим є побоювання про їх чергову неявку, тому є всі підстави для їх примусового приводу через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який мешкає в м.Ананьїв, пров.Южний, 4, Одеської області, який провести 03.11.2011 на 11:00 до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Другу копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов