Справа № 645/1347/16-к
Провадження № 1-в/645/133/16
УХ В А Л А
іменем України

05 квітня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.04.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнено від призначеного за даним вироком покарання.

При цьому в ухвалі від 05.04.2016 р. зазначено, що розглянуто подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнено від призначеного за даним вироком покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою.

Представник Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, причини неявки Фрунзенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області суду не відомі. Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду..

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Клопотань про фіксування судового засідання не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе виправити описку, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Як вбачається з вироку від 17.03.2014 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3,4 КК України, на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвалою суду від 5 квітня 2016 року за поданням Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області, ОСОБА_4 , засудженого 17.03.2014 року Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки - звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строк.

При цьому у вступній та резолютивні частинах ухвали від 05.04.2016 р. зазначено, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали суду від 5 квітня 2016 року головуючим суддею при постановленні ухвали, у вступній та резолютивні частинах, було помилково вказано « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.197, 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильним у вступній та резолютивні частинах ухвали суду від 5 квітня 2016року «розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3,4 КК України» та « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України звільнити від призначеного за даним вироком покарання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: