Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

судді-доповідача : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судових засідань : ОСОБА_4 ,

прокурорів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ім. Шевченка" директора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року, щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на речі та документи вилучені в ході проведення 19.08.2016 в період часу з 10.46 по 12.00 год. огляду місця події, території поблизу контори ФГ "Ім. Шевченка" за адресою с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж, Здолбунівського району Рівненської області та автомобіля марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала мотивована тим, що вилучені предмети відповідно до вимог ст. 98 КПК України в подальшому матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, на даний час досудовим розслідуванням встановлюються походження вищенаведених речей, їх власник, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ФГ "Ім. Шевченка" директор ОСОБА_7 зазначає, що не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Огляд автомобіля здійснювався за письмовою заявою користувача автомобіля ОСОБА_10 .. Тоді як арешт на майно, зокрема документи ФГ "ім.. Шевченка", було накладено слідчим суддею за клопотанням слідчого одразу в двох інших кримінальних провадженнях : №0000445 від 07.065.2016р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України та №0000674 від 14.08.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Оскаржувана ухвала суду не містить будь-яких відомостей стосовно того, що вказані вище документи є речовими доказами у будь-якому з вказаних кримінальних проваджень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки представником ФГ "ім. Шевченка" вона отримана лише 09 вересня 2016 року, до участі в розгляді вказаного клопотання представник не залучався. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду скасувати і у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів, які просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу судді без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Якщо слідчий суддя ухвалу постановив без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що до розгляду клопотання про арешт майна у кримінальних провадженнях №0000445 від 07.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України, а також 0000674 від 14.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, представник ФГ "Ім. Шевченка" не залучався, а тому є всі підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали представником ФГ "Ім. Шевченка" пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінальних проваджень №0000445 від 07.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України, а також №0000674 від 14.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

22.08.2016р. надійшов рапорт слідчого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_11 про наступні події, які прямо стосуються вищевказаних кримінальних проваджень.

Так, 19 серпня 2016 року, під час огляду території поблизу контори ФГ "ім. Шевченка" за адресою : с. Копитове, вул. Шевченка, 5ж, Здолбунівського району та автомобіля марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за письмовою згодою власника транспортного засобу ОСОБА_10 , який було здійснено у кримінальному провадженні №0000668 від 19.08.2016р., за повідомленням про те, що поблизу ФГ "ім. Шевченка", знаходиться автомобіль марки "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому, без передбаченого законом дозволу знаходиться вогнепальна зброя та боєприпаси, яких виявлено не було, однак в багажному відділенні даного автомобіля виявлено та вилучено ряд речей та документів, що стосуються діяльності ФГ "ім.. Шевченка", в тому числі речі і документи, які були відкрито викрадені у ОСОБА_12 (к/п №0000674 від 14.08.2016р.),

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту судом 1-ї інстанції частину вилучених речей, за заявами директора ФГ "Ім. Шевченка" ОСОБА_7 та директора ТОВ "Ім. Шевченка" ОСОБА_13 , було повернуто.

Згідно п.п.3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатність доказів, що вказують на підозру вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України, а також те, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритих кримінальних провадженнях, то у відповідності до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, на думку колегії суддів, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, в повній мірі встановив правові підстави для накладення арешту на вказані у клопотанні документи та речі та автомобіль марки "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доводи представника ФГ "Ім. Шевченка", викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про те, що майно, яке було предметом клопотання, відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку з чим у слідчого судді були достатні правові підстави для його арешту.
Крім цього, у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного судом першої інстанції виявлено не було. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ФГ "Ім. Шевченка" строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 про накладення арешту у кримінальних провадженнях №0000445 від 07.06.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України, а також 0000674 від 14.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "ім. Шевченка" директора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
_____________ ______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3