Справа № 303/6088/16-к
н.р. стат. звіту 23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
учасників провадження: представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з провадженням внесеним до ЄРДР за №0000070 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке знаходиться на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді.
Клопотання мотивував тим, що в супровідному листі за яким до суду направлено даний обвинувальний акт вказано, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду вже знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , а тому дане провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, повинно було бути передано відразу до складу суду, який вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання в зв`язку з тим, що у судовому провадженні, яке знаходиться на розгляді у Мукачівському суді призначено експертизу, що унеможливлює вирішення питання щодо об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням того, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа № 303/724/13к), вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, відповідно до яких дане провадження мало бути відразу направлене вищевказаному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання, при цьому жодних виключень дана стаття КПК України не містить, суд вважає що дане провадження необхідно передати для вирішення питання щодо об`єднання складу суду на розгляді у якого знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження внесене 28 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України складу суду (суддя ОСОБА_7 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (справа № 303/724/13к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1