Справа № 559/1953/16-к
Номер провадження 1-кс/559/418/2016
УХВАЛА
"08" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 07 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, - про надання доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області 04.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000950 по факту незаконного розкрадання лісу лісничими Смизького та Любомирського лісництв Дубенського лісового господарства під приводом проведення санітарних рубок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження на автодорозі між населеними пунктами смт.Смига та с.Буща зупинено два вантажних автомобілі марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких знаходилась деревина, ззовні схожа типу граб та сосна.

В подальшому, вказана деревина була розвантажена в Смизькому проміжному складі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , поблизу залізничних колій.

Тому, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у доступі до вказаної деревини для проведення її огляду з метою встановлення її об`єму, виду, наявність будь-яких маркувальних знаків та з інших питань, в тому числі із залученням спеціалістів, а також вилученню лісорубних квитків та іншої документації, що підтверджує законність походження зазначеної деревини.

Відомості які, будуть здобуті під час огляду зазначеної деревини та вилученню документації, мають значення та можуть бути використані як доказ у даному провадженні, оскільки нададуть змогу підтвердити або спростувати факт незаконної порубки лісу, встановити об`єм та вид деревини, нададуть змогу отримати інші докази у кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ до вказаної деревини та документації, що знаходяться за адресою: смт.Смига, по вул.Залізничній поблизу залізничніх колій у найстисліші строки неможливо, а здобуті докази підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.ст. 98, 99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме можна покласти й в обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені а огляд деревини проведений лише у такий спосіб. Зважаючи на викладене, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до деревини та документації на неї, що на даний момент знаходиться на території Смизького проміжного складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , за адресою АДРЕСА_1 поблизу залізничних колій, з правом вилучення документації щодо можливої незаконної порубки лісу.

В суді прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав. Доповнив, що працівниками поліції було зафіксовано, що у склад перевозиться продукція, яка не має чипів, а тому прокурор і звернувся з клопотання про надання доступу до цієї продукції та її огляду.

Директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_6 судовому засіданні пояснив, що на його думку клопотання є безпідставним. На його думку, у працівників поліції не було підстав для зупинення автомобілів, які перевозили лісову продукцію до проміжного складу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Після зупинення автомобілів працівниками поліції було надано товаро-траспортні документи щодо цієї лісової продукції. Що стало причиною огляду автомобілів, взагалі невідомо. Як невідомо хто став ініціатором рестрації справи у ЄРДР. Працівники поліції мали всі можливості оглянути цю продукцію, зафіксувати на відеозйомку і надати належні докази. На даний час цієї продукції вже немає, вона реалізована.

Вислухавши доводи прокурора, та власника майна, суд приходить до наступного висновку.

04.09.2016 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за фактом повідомленння невідомої соби, про те, що лісничі Смизького та ІНФОРМАЦІЯ_4 під приводолм санатарних рубок займаютьсмя розкраданням лісу.

До матеріалів клопотання долучено протоколи допиту свідуків ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , які перевозили лісову продукцію. З цих протоколів слідує, що вони були зупинені при перевезенні деревини до Смизького проміжного складу. При зупинці працівниками ДАІ вони пред`явили їм товаро-трансопртні накладні на продукцію, що перевозилась. До клопотання додаються ці товаро-транспортні накладні, що були пред`явлені водіями 06.009.2016 року.

Протокол огляду місця події від 06.09.2016 року, який проводився з 15 год.15 хв. до 16год 10 хв., вказує на те, що було оглянуто вказані атомобілі і зафіксовано ту деревину, яка на них знаходилась.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПУ України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання прокурора вбачається, що кримінальне провадження порушено, вказані лісоматеріали можуть перебувати у володіннні юридичної соби, мають значення для встановленння важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В данному випадку існує реальна загроза зміни або знищення речей, а тому є підстави для їх вилучення.

Але оскільки у клопотанні наведено обгрунтування щодо викрадення лісоматеріалів, що перевозились на двох автомобілях КАМАЗ, то суд надає доступ лише до документації та лісоматеріалів, що стосуються лише цих двох автомобілів, а не доступу до всієї деревини та документації, що знаходяться на території Смизького проміжного складу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зважаючи на викладене, керуючись ст.163, 309 КПК Укрпаїнит, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 07 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, - про надання доступу до речей та документів, задоволити частково.

Надати прокурору ОСОБА_3 , або уповноваженій ним на письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до деревини та документації на неї, що на даний момент знаходиться на території Смизького проміжного складу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , за адресою смт.Смига, по вул.Залізничній поблизу залізничних колій, з правом вилучення документації щодо можливої незаконної порубки лісу лише щодо продукції, яка перевозилась на автомобілі марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , та автомобілі марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ,

Строк дії ухвали сім днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: