Справа № 577/80/16-к
Провадження № 1-кс/577/255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ст.слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчог СВ Конотопського ВП ГУНП Сумській області України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001687 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться вказане кримінальне провадження по якому йому ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3, ст. 350 ч.2 КК України. Однак слідчий веде розслідування по вказаному провадженню необєктивно, оскільки ним проводяться не всі слідчі дії , які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження , клопотання його захисника адвоката ОСОБА_4 про допит свідків та проведення слідчого експерименту, безпідставно залишені без задоволення , в силу чого він позбавлений можливості доводити свою невинність. Порушуються вимоги ст.ст. 7, 9 КПК і не забезпечується принцип законності всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Порушуються вимоги передбачені ст. 42, ч.4 ст. 46 КПК про забезпечення права захисника збирати і подавати слідчому та прокурору докази, як передбачено ст. 93 КПК. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 223 ч.5 КПК слідчий, прокурор зобовязані провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом. І відповідно до положень ст. 223 ч.8 КПК слідчі дії не можуть проводитися лише після закінчення строків досудового розслідування. Клопотання його захисника у проведенні таких слідчих дій були безпідставно відхилені. На упередженість слідчого свідчить і не проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи , яка ним же і призначена на 16.12.2015р. в першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни в той період, коли він був під домашнім арештом.

Захисник аргументацію свого підзахисного підтримав і просить задовільнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 вважає, що вказане клопотання безпідставне. Всі необхідні слідчі дії по цьому кримінальному провадженню він виконав, досудове розслідування закінчив і по цій справі в нього вже немає ніяких повноважень, оскільки 26.02.2016р. по кримінальному провадженню складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором . Амбулаторну судово -психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_3 він не призначав, а тільки планував, а потім відмовився від цього вважаючи, що не було для цього підстав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши заяву та прикладені матеріали , приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор або слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий судя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Отже, відвід слідчого у кримінальному провадженні може бути заявлений тільки за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України і під час досудового розслідування.

Однак, в судовому засіданні с було встановлено, що досудовое розслідування закінчено та надано підозрюваному і його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування, закінчився строк, встановлений слідчим суддею, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 04.03.2016р. їм був вручений обвинувальний акт, затверджений прокурором і 07.03.2013р. кримінальне провадження направлено до військової прокуратури для спрямування до суду.

Такі обставини свідчать про завершення досудового розслідування.

При цьому і в своїй заяві, і в судовому засіданні заявник заявляв відвід слідчому саме на стадії досудового розслідування.

При таких обставинах, коли досудове розслідування закінчене і повноваження слідчого по ньому завершені у задоволенні заяви про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81,110, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001687 на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1