Справа № 1-182/10 Провадження № 1-182/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Журавської І.Й.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, військовозобов»язаного

- за ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судженого вироком Жидачівського районного суду від 01.10.2009 р. за ч.І ст. 187, ч.3 ст.185, 70, 75 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, не працюючого, військовозобов"язаного,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В.1.14 липня 2010 року у передобідній час близько 13 години в місті Жидачеві за попередньою змовою групою осіб з-під житлового будинку по вулиці Мазепи,26 шляхом вільного доступу вчинили таємне викрадення металевого люка з оглядового водопровідного колодязя вартістю 900 грн., чим завдали міському комунальному підприємству «Жидачівводоканал» матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав повністю і показав, що разом з ОСОБА_2 В.1.14 липня 2010 року у передобідній час в місті Жидачеві з-під житлового будинку по вулиці Мазепи,26 вирішили викрасти металевий люк з оглядового водопровідного колодязя, щоб здати на металобрухт. Знайденим куском арматури підважили цей люк, поклали в сумку та перенесли в район АЗС на вулиці Ходорівській, де заховали в кюветі, маючи намір здати наступного дня, так як приймальний пункт металобрухту був закритий. Наступних днів у зв»язку з крадіжкою люка вони розшукувалися працівниками міліції, яким добровільно видали викрадене майно. У скоєному розкаявся. Аналогічним показаннями підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Винність підсудних у вчиненому повністю доведена зібраними по справі іншими доказами, перевіреними судом, а саме:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача- МКП «Жидачівводоканал» ОСОБА_5 на досудовому слідстві про те, що 19.07.2010 року працівниками підприємства було виявлено відсутність люка з оглядового водопровідного колодязя біля будинку №26 по вул. Мазепи в м.Жидачеві. На даний час йому відомо, що причетними до викрадення цього люка є підсудні, розмір завданих збитків завданих підприємству внаслідок викрадення люка становить 900 грн. Матеріальних претензій до підсудних підприємство не має , а також вважає, що їх слід карати не суворо(а.с.16,17).

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також доказана й іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 16.07.2010 року з якого вбачається, що на одному з двох оглядових водопровідних колодязів в м.Жидачеві по вул. Мазепи поблизу будинку №26 відсутній каналізаційний люк (а.с.5-6).

Протоколом огляду місця події від 16.07.2010 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 видав в приміщені Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області люк, який був викрадений із оглядового водопровідного колодязя в м.Жидачеві по вул. Мазепи поблизу будинку №26. (а.с. 8)

З довідки №57/01 від 19.07.2010 р. МКП «Жидачівводоканал» вбачається, що вартість металевого люка оглядового водопровідного колодязя становить 900 грн.(а.с.13).

Із протоколу з»явлення з каяттям від 16 липня 2010 року вбачається, що цього числа підсудний ОСОБА_2 видав в приміщені Жидачівського PB ГУМВСУ у Львівській області металевий люк, який ним разом із ОСОБА_3 14.07.2010 року був викрадений із оглядового колодязя в м.Жидачеві по вул. Мазепи,26.

Металевий люк, оглянуто, долучено до справи в якості речового доказу та передано на зберігання МКП «Жидачівводоканал»(а.с.18-20)

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що винність підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудних органом досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки обидва за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна. Кваліфікуючою ознакою діянь підсудного ОСОБА_2 є також повторність, оскільки він має непогашену судимість за крадіжку та грабіж.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудними умисного злочину, наслідки вчиненого та особу винних. Разом з тим суд враховує і щире каяття підсудних у вчиненому, їхні характеристики, з»явлення з каяттям підсудного ОСОБА_2, тому вважає, що виправлення підсудних буде можливим призначивши кожному міру покарання за вчинене у виді арешту.

Оскільки підсудним ОСОБА_2 даний злочин вчинено під час іспитового строку за вироком Жидачівського районного суду від 01.10.2009 p., яким його засуджено за ч.І ст.187, ч.З ст.185, ст.ст.70,75 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком один рік, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речовий доказ - металевий люк слід залишити підприємству, як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 01.10.2009 р. - 3 року 1 місяць позбавлення волі і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом З(три) роки 7 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально- виконавчих установах.

Міру запобіжного заходу обидвом засудженим змінити на утримання під вартою з залу суду, рахуючи строк відбуття покарання з 15 жовтня 2010 року.

Речовий доказ - металевий люк, який передано на зберігання МКП «Жидачівводоканал»(а.с.18- 20), залишити підприємству, як власнику.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з часу його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою - в той же строк з часу отримання копії вироку, через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: