overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/534/224/15
Справа № 534/2765/15-К
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Комсомольськ
14.12.2015р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 24 грудня 2015 року на 08 годин 20 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/289/16-к Номер провадження 11-кп/786/404/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Машівського районного суду від 26 лютого 2016 року задоволена заява засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.72 ч.5 КК України. Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року строк попереднього ув"язнення за період 12.03.2014 по 12.05.2014 з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений перебуває в Машівській ВК УДПтСУ в Полтавській області № 9, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач, УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року, на 11-00 год. 19 травня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції між Машівською ВК УДПтСУ в Полтавській області № 9 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Машівській ВК УДПтСУ в Полтавській області № 9, здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №5-57/10
П О С Т А Н О В А

26 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в колгоспі "Л.Українки",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 03 листопада 2008 року Радивилівським районним судом, Рівненської області по ст. 309 ч.1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З подання встановлено, що ОСОБА_1 під час відбування покарання громадський порядок не порушував, повторний злочин не скоїв, характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі за вироком Радивилівського районного суду, Рівненської області від 03 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 лютого 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 26.02.2016 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №613/699/15-к Провадження № 1-кп/613/9/16

УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.
Свідок ОСОБА_6 викликана в судове засідання на 18.03.2016, 31.03.2016 року не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10-00 годину 05 квітня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Богодухівське відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 639/3418/16-к
Провадж. № 1-кп/639/276/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в ЄРДР під №0000030 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в ЄРДР під №00000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.04.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в ЄРДР під № 0000030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника Безрука та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4447/16-к
н/п 1-кс/640/2477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
21.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій відеозапису з Київського районного суду м. Харкова з камер відеоспостереження, що здійснювалося за 05.01.2016 з початку робочого дня в суді до закінчення робочої доби (відеозаписи всіх загальнодоступних приміщень); зобов`язання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 витребування копій відеозапису з Київського районного суду м. Харкова з камер відеоспостереження, що здійснювалося за 05.01.2016 з початку робочого дня в суді до закінчення робочої доби (відеозаписи всіх загальнодоступних приміщень).
21.03.2016 головою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 направлено до апеляційного суду Харківської області подання про визначення територіальної підсудності даної скарги, яке ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29.03.2016 залишено без задоволення, справу повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла з апеляційного суду Харківської області до Київського районного суду м. Харкова 18.04.2016.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4358/16-к
Номер провадження 1-в/643/274/16
УХВАЛА

15.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 18 квітня 2016 року о 09-30 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3543/16-к
Провадження № 1-кп/644/316/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001047 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радгосп 5 Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27.04.2016 року на 10 годин 30 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9714/15-к
Провадження № 1-кп/645/191/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання від 01 квітня 2016 року співробітниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/4358/16-к
Номер провадження 1-в/643/274/16
УХВАЛА

18.04.2016 Року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернувся лікар КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_4 з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 20/4 від 06.04.2016 року ОСОБА_6 , 1961 року народження, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, безперервний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку .
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Згідно ч. 3ст. 514 КПК Українирозгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючисьст. 94-95 КК України,ст. 514 КПК Українисуд -
Подання лікаря КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_4 про продовження надання заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1178/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.15ч.2-185ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
19 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/11560/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 3 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/955/16
Справа № 711/3228/16-к
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, подане старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, за погодженням з прокурором, звернувся до суду за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо ОСОБА_4

12.04.2016р. до суду від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання заява про повернення вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути до органу досудового розслідування відповідно до поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 40, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, подане старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1