Справа № 144/670/16-к
Провадження № 1-кп/144/51/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костюківка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року, біля 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку своєї куми ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , викрав з Біблії чорного кольору, що знаходилась на ліжку в кімнаті, гроші в сумі 300 грн. В подальшому залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, в такий спосіб заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

07 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 із однієї сторони та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим, з іншої сторони, добровільно, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали між собою угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про примирення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку грошей ОСОБА_5 в сумі 300 грн., а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 07 червня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою про примирення від 07 червня 2016 року, покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: