АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/112/16-к
Номер провадження № 11-о/791/3/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця „23 дня
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Херсонської області з заявою про перегляд судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000076, - без змін.
Ст. 462 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Перевіркою заяви ОСОБА_2 встановлена її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Так в порушення вимог:

- п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

- п. 6 ч. 2 ст. 462 КПК України відсутня належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 ним не наведено жодного доказу та факту зловживань старшого слідчого прокуратури Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3 під час кримінального провадження. До того ж, факти зловживання слідчого, прокурора, чи суду під час кримінального провадження повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Посилання заявника як на нововиявлену обставину попередню участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи за його звинуваченням по суті, не входить до переліку підстав, визначених ч. 2 ст. 459 КПК України для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення була подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України вважаю, як суддя-доповідач, що дану заяву необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 08 серпня 2016 року повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набуває законної сили негайно та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1