Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1919/2016 Справа №641/1407/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2016 до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході розгляду якої встановлено, щодо 07.02.2016 близько 23:00 год., невідома особа здійснила вибух невідомого вибухового пристрою на території його домоволодіння АДРЕСА_1 .
З метою перевірки вищевикладених обставин у слідства є необхідність перевірити інформацію щодо телефонних зав`язків які мали з`єднання на території місця скоєння правопорушення.
Під час проведення досудового слідства у якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який повідомив, що на протязі тривалого часу він користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , а його члени сімї користуються наступними номерами дружина НОМЕР_2 , дочка НОМЕР_3 , син НОМЕР_4 .
17.02.2016 слідчим суддею вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку, однак строк виконання ухвали сплинув а отримати інформацію, у встановлений судом строк, не виявилося можливості. У зв`язку з чим є необхідність повторно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи той факт, що можлива особа що вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, крім того могли користуватися мобільними телефонами до чи після скоєння навмисного вбивства, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що в подальшому інформація що є у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню істини по справі, можливих співучасників, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клпотанням
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_5 ),у яких міститься наступна інформація:
1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 01.01.2016 по теперішній час (до моменту закінчення строку дії ухвали суду), та можливість їх вилучити у тому числі на цифровий носій;
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1