Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/676/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Булаєво, Республіки Казахстан, мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, якій вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 02.05.2016 року до ЄРДР за №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в якому зазначив, що 01.05.2016 року приблизно о 21:40 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи у власному будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на позбавлення життя останнього, взяла зі столу кухонний ніж, та діючи умисно нанесла один удар в область черевної порожнини останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини. Смерть потерпілого настала внаслідок геморагічного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, від чого ОСОБА_8 помер на місці події.

02.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 01.05.2016 року, оглядом місця події від 02.05.2016 року, допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , допитом підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 ..

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , який є прямим свідком злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрювана в судовому засіданні вину у злочині, за яким їй пред`явлено підозру, не визнала. Вказує, що потерпілий під час суперечки сам наштовхнувся на ніж, який вона тримала у руці. Стверджує, що вона не переховувалася від органів досудового розслідування і не буде чинити тиск на свідка. Просить обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник також просить обрати для підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також підозрювана вчиняла дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування, про що свідчать показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також повідомляла свідкам обставини вчинення злочину, які є відмінними від показань свідка ОСОБА_9 , та від її показань, які вона надавала органам досудового розслідування та у судовому засіданні, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

02.05.2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та буде незаконно впливати на свідка; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підозрюваній належить визначити розмір застави.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, їй належить визначити розмір застави у сумі 1300000 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрювану наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 з утриманням її в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою з 04 травня 2016 року по 30 червня 2016 року.

Призначити заставу в розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12