Провадження №1-кс/523/1502/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

26.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , державного нотаріуса Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0001299 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів заповітів/спадкових договорів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчені 12 грудня 2006 року (номер у спадковому реєстрі 41317642), а також 15 лютого 2012 року (номер у спадковому реєстрі 52420188).

Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення почеркознавчої та посмертної судово-психіатричної експертиз.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в межах кримінального провадження №0001299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 16 березня 2015 року за ознаками ч.2 ст.190 КК України, розслідується факт шахрайського заволодіння ОСОБА_7 майном, що залишилося у спадок після смерті ОСОБА_6 .

В обґрунтування обставин шахрайського заволодіння майном слідчим надано:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24 березня 2015 року, в якому та повідомляє, що її прабабуся ОСОБА_6 прижиттєво двічі складала заповіт (приблизно в 2006-2007 роках та 15 лютого 2012 року) стовно долі належного їй майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 ; розташованого за цією ж адресою гаражу; а також автомобіля марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, і при цьому, на думку потерпілої, в другому випадку фактично була тяжко хворою особою, перебувала без свідомості, під дією психотропних та знеболюючих засобів внаслідок прогресування онкологічного захворювання 4-ї стадії; а відтак потерпіла вважає, що посвідчення останнього заповіту відбулося завдяки неправомірним діям її тітки ОСОБА_7 ;
- Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 22 квітня 2015 року №40210226, з якої вбачається нотаріальне посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_2 скасування 15 лютого 2012 року заповідачем ОСОБА_6 попереднього заповіту від 12 грудня 2006 року (номер у Спадковому реєстрі 41317642);

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20 липня 2015 року №3 щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 7 березня 2012 року, тобто. через 21 добу після складення нового заповіту.

Окрім того, слідчим надано примірники постанов про призначення 10 жовтня 2016 року в даному провадженні почеркознавчої та посмертної судово-психіатричної експертиз, об`єктами дослідження в яких є оригінали заповітів/спадкових договорів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчені 12 грудня 2006 року (номер у спадковому реєстрі 41317642), а також 15 лютого 2012 року (номер у спадковому реєстрі 52420188).

Присутня в судовому засіданні державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заперечила проти доступу до цих документів та їх вилучення в оригіналах та зазначила, що в разі необхідності представлення останніх експертам, представник нотаріальної контори це здійснить добровільно. Окрім того ОСОБА_4 вважає, що в даному випадку відсутні кримінальні правовідносини, а незгода ОСОБА_8 із змістом заповіту може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства.

Отримавши заперечення нотаріуса, а також пояснення слідчого - в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про вчинення нотаріальних дій стосовно даних заповітів/договорів, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення почеркознавчої та посмертної судово-психіатричної експертиз, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, то вважає необхідним внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 надати доступ вищезазначеному слідчомуу, з правом тимчасового вилучення, до заповітів/спадкових договорів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчені 12 грудня 2006 року (номер у спадковому реєстрі 41317642), а також 15 лютого 2012 року (номер у спадковому реєстрі 52420188), які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1