Ухвала іменем україни 17 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2016 року щодо неї,
в с т а н о в и л а:
засуджена ОСОБА_4 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постановлені щодо неї судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Суд касаційної інстанції, перевіривши цю скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: засуджена, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не вказала, у чому конкретно відповідно до змісту статей 412, 413 КПК України полягають такі порушення і належним чином не обґрунтувала своїх доводів у цій частині; вказувала також на неповноту слідства й невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 6 жовтня 2016 року залишила її касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі
Справа № 5-5099ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджена ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ порушень не усунула. Зокрема, подала скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку й ухвали, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 КПК України. Засуджена у своїй касаційній скарзі знову посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, просить провести переоцінку доказів кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджена знову не додала до своєї скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
За таких обставин колегія суддів вважає, що засуджена ОСОБА_4 не усунула недоліки своєї попередньої касаційної скарги, які зазначені в ухвалі ВССУ від 6 жовтня 2016 року, у зв`язку з чим ця скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2016 року щодо неї разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3