Справа №4-64/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді Шипов І.М.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Білякович О.В., Домашенко Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3, від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою на постанову від 30 січня 2010 року, винесену начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та просить скасувати вищевказану постанову з тих підстав, що вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена без достатніх на то підстав та приводів, які отримані незаконним шляхом від органу, який не уповноважений здійснювати перевірки.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали, вказали що по тим підставам, що вказані в скарзі, її необхідно задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що для порушення кримінальної справи були приводи та підстави.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги тому, що на час винесення постанови були приводи та підстави для порушення кримінальної справи і тому вона винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення скаржника, адвоката, слідчого, дослідивши необхідні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи, підставою для її винесення стало виявлення спеціалістами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати, відповідно до висновку-дослідження від 28.12.2009 року №ЧК-499, сума безпідставно віднесеного податку на додану вартість ТОВ «ЗЧБМ» по «фіктивним» операціям з ТОВ «БК «Євроград» за 2005р. становить 663501 грн.

Однак відповідно до п.2.1.4. ст..2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-III з послідуючими змінами і доповненнями (надалі Закон) контролюючим органом стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

П.2.2.1 ст.2 Закону зазначає, що контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

П.2.2.2. ст.. 2 Закону вказує, що інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.

Таким чином Чернігівська регіональна торгово-промислова палата не мала права проводити будь яку перевірку стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), та складати, за результатами перевірки, висновок-дослідження, оскільки вона не відноситься відповідно до Закону до контролюючого органу, якому надано право проводити перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.

А тому, на думку суду, висновок-дослідження від 28.12.2009 року №ЧК-499, не може слугувати джерелом отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, оскілки ці дані отримані незаконним шляхом.

Таким чином постанова про порушення кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.94 КПК України тому, що на час прийняття такого рішення у слідчого не було приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки були відсутні достатні дані, отримані законним шляхом, які вказували на наявність ознак злочину.

Тому, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3, від 30 січня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 30 січня 2010 року, винесену начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя І.М.Шипов