АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1069/16 Справа № 202/5617/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 звільнено зі встановленням іспитового строку 3 роки.

Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 11667,45 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 33708,94 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди.

Також, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

При перевірці поданих апеляційних скарг на предмет відповідності їх вимогам ст.396 КПК України приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами в даний час відкрито бути не може, оскільки подані апеляційні скарги не в повній мірі відповідають вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

І прокурор, і захисник у своїх апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції визначені нормами ч. 1 ст. 415 КПК України.

Проте в наданих апеляційних скаргах відсутнє посилання на жодну із підстав, передбачених нормами ч. 1 ст. 415 КПК України, як відсутнє і обгрунтування цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги прокурора та захисника підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скаргах.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 396 КПК України ст.ст. 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року залишити без руху, надавши апелянтам для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційних скарг строк сім днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2