29.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0003004 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003004 від 22.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, 30.04.2010 відповідно до рішення №3 власника ПП « ОСОБА_3 », до складу співвласників підприємства увійшла ОСОБА_4 , якій стало належать 50% статутного фонду. Іншим співвласником залишився ОСОБА_5 , якому також належало 50 % статутного фонду.

Також на підставі вказаного рішення, директором підприємства була призначена ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 9 рішення, встановлено, що право першого підпису на банківських документах, у довіреностях на отримання товарно-матеріальних цінностей, контрактів, договорів, тощо, право розпоряджатися рахунком Підприємства та представляти без довіреності інтереси підприємства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами в Україні і за кордоном мають директор підприємства та його заступник.

09.11.2010 підприємство в ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало дозвіл на виконання будівельних робіт і почало будувати п`яти поверхову адміністративну будівлю торгового центру по АДРЕСА_1 . Замовником будівництва виступало ПП « ОСОБА_3 ».

Будівництво об`єкту тривало до 08.02.2012, після чого підприємство отримало в ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Загальна площа складає 1979,6 м.кв.

Завершений об`єкт нерухомості був офіційно прийнятий на баланс ПП « ОСОБА_3 ».

Однак, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.05.2013 державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за ПП « ОСОБА_3 » було зареєстровано право власності на приміщення №101-107, 114, 115, 205-210, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності: 1055264, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 1), про що було видано свідоцтво на право власності НОМЕР_1 від 24.05.2013.

Крім того, державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 05.07.2013 за ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на приміщення №202, 203, 204 (номер запису про право власності: 1538314, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 1), про що було видано свідоцтво на право власності НОМЕР_2 від 05.07.2013.

При цьому, допитана як потерпіла директор ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_6 , показала, що ніяких документів (договори купівлі-продажу, інвестиційні договори, акти прийому передач, інш.) від імені підприємства для набуття підприємством, а також ОСОБА_8 та іншими особами, права власності на вказані приміщення, вона не підписувала та їй не відомо хто та за яких підстав оформив зазначені приміщення на вказаних осіб.

З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, ні підставі була проведена реєстрація вказаних об`єктів.

Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення державної реєстрації права власності на приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому прокурор прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення державної реєстрації права власності на приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- приміщення №202, 203, 204 (номер запису про право власності: 1538314, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 1), про що було видано свідоцтво на право власності НОМЕР_2 від 05.07.2013, за ОСОБА_8 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1