печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 23.03.2016 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва 18.04.2016 звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з вказаною скаргою у кримінальному провадженні № 0000483 від 15.10.2015, посилаючись на невмотивованість процесуального рішення слідчого ОСОБА_3 постанови від 23.03.2016, якою стороні захисту відмовлено у проведенні слідчої дії, а саме тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

У судове засідання особа, що подала скаргу, ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000483 переданий для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.

Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили, у зв`язку із чим, слідчий суддя ухвалює судове рішення на підставі наявних письмових доказів.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, заслухавши заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000483 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 28.04.2016 слідчий ОСОБА_3 передав Начальнику першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження № 0000483, а саме обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження у підшитому та пронумерованому вигляді у 10 томах.

В свою чергу, як вбачається, 28.04.2016 направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду, відповідно до супровідного листа від 28.04.2016 за № 15/1-вих.16 за підписом прокурора у кримінальному провадженні № 0000483 ОСОБА_8 .

Згідно з відміткою вхідної кореспонденції Фастівського міськрайонного суду Київської області, матеріали кримінального провадження № 0000483 отримано судом 10.05.2016.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_5 подано під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000483 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, у територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, досудове розслідування кримінального провадження № 0000483 завершено та 10.05.2016 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли вказані матеріали у кримінальному провадженні № 0000483

У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею скарги у порядку ст. 303 КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на постанови про відмову в задоволенні клопотання (п. 7 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу), вимоги скарги залишаються без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 220, 303307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову від 23.03.2016 слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1