АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1254/16-к
Провадження №11кп/791/777/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 04 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5 ,

За участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000266 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.03.2007 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, востаннє: 06.03.2008 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1; 309 ч. 1; 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
повернуто прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення виявлених недоліків.

В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що було призначено у провадженні судово медичну; молекулярно генетичну; судово психіатричну; імунологічну та товарознавчу експертизи, проте, відомості про результати їх проведення в реєстрі відсутні, а в судовому засіданні захисник - адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , підтвердив, що ні йому, ні його підзахисному ці висновки не відкривались, що, відповідно, до ч. 12 ст. 290 КПК України позбавляє суд можливості посилатися на відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження, як на докази у провадженні та свідчать про невиконання слідчим вимог кримінального процесуального закону, а саме, ч. 9 ст. 290 КПК України, на що вказує також відсутність в реєстрі даних про наявність письмового підтвердження сторін факту надання їм доступу до всіх матеріалів.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді даного кримінального провадження судом першої інстанції, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що суд в порушення ст. 314; 372 КПК України, під час винесення ухвали про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, своє рішення належним чином не вмотивував, а лише зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням ст. 291 КПК України, без зазначення частини чи пункту цієї статті, які були порушені. Посилається на те, що суд, всупереч вимогам ч. 2 ст. 314 КПК України без перевірки переліку відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, прийняв сторону захисту про неознайомлення сторони захисту з висновками експертиз, чим допустив неповноту судового засідання та прийшов хибного переконання, яке виклав в ухвалі про не ознайомлення сторони захисту з висновками судових експертиз. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Інших підстав для повернення обвинувального акта нормами КПК України не передбачено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, з реєстру матеріалів досудового розслідування, у II розділі міститься в пунктах: 9- постанова про призначення судово медичної експертизи; 11- постанова про призначення молекулярно генетичної експертизи; 12 постанова про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи; 13 - постанова про призначення імунологічної експертизи;14 постанова про призначення імунологічної експертизи;15 постанова про призначення товарознавчої експертизи по провадженню, але ст. 109 КПК України не передбачено, що у реєстрі повинно бути зазначено дані про результати проведення слідчих дій. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, пункт 49-50, як підозрюваному, так і його захиснику, було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також ознайомлено підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування ( а. п. 11). Крім того, всі докази по провадженню прокурором надаються вже у судовому засіданні при розгляді провадження по суті, а не у підготовчому судовому засіданні, як це помилково тлумачить суд першої інстанції.

Таким чином, наведені судом підстави для повернення обвинувального акта прокурору, є такими, що не відповідають вимогам КПК України, тобто є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, із направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404;405;407;419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_10 Черства