Справа № 441/1036/14-к 1-кп/441/2/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, працюючого на Автосервісі АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, фактично проживає в АДРЕСА_3 , в порядку ст.89 КК України не судимий
по ч.4 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні в силу ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився, інкримінованого йому діяння по ч.4 ст. 185 КК України та цивільного позову не визнав, у звязку з тим, що на утриманні має малолітню дитину просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 р».
Представник цивільного позивача показала, що даною крадіжкою залізниці завдано шкоди на загальну суму 592 043.40 грн, оскільки крім викраденого потребуються відновлювальні роботи. При цьому пояснила, що під`їзна колія села Бучали Городоцького району Львівської області довгий час не використовувалася, проте при необхідності, та з урахуванням подій в Україні її можна було відновити. Просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі та не брати до уваги висновок товарознавчої експертизи.
Зібраними доказами в суді, вина ОСОБА_4 в таємному викраденні елементів під`їзних колій № 7, № 9, № 11, які перебували на балансі ВП «Самбірська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця», тобто чужого майна, за попередньою змовою групою невстановлених осіб, доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, сукупністю зібраних доказів, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України і зокрема.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що у 2012 р. дати не пам`ятає, була осінь, працював водієм вантажного автомобіля «Камаз», за вказівкою свого керівника ОСОБА_8 виїхав в с.Бучали для перевозки із залізничної колії рейок, автомобіль замовив чоловік на ім`я ОСОБА_9 . На місці бачив купу порізаних рейок. На колії працювали люди у жовтих жилетах. Після завантаження рейок він отримав від чоловіка на ім`я ОСОБА_9 розпорядження про доставку таких в м. Львів, Рясне 2 на ПП «Дністер». ОСОБА_9 запевняв, що документи в нього є, сам чоловік на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі АУДІ яким керував особисто, в той день їхав попереду, а він за ним. Було близько 1000 кг брухту. Після розвантаження цей же ОСОБА_9 дав йому 1000 грн. (одну тисячу грн.), які він передав ОСОБА_8 , а від ОСОБА_8 отримав як зарплату 100 грн. На наступний день дізнався, що рейки крадені, при наданні йому працівниками міліції для огляду фотографій, впізнав чоловіка схожого на ОСОБА_10 , та назвав номер автомобіля марки АУДІ, яким керував чоловік схожий на фотографії.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працював неофіційно на тракторі у підприємця ОСОБА_12 , в 2012 р. дати не пам`ятає, за вказівкою ОСОБА_8 поїхав в с.Бучали на залізничну колію біля ДОКУ, щоб розчистити колію. Почистивши на колії сміття та зарослі, витягнув рейки, які забрали люди в жовтих жилетах. Один із чоловіків, що керували, стояв на дорозі біля машини коричневого чи чорного кольору. Рейки витягували трактором, вони були відкручені та цілі. Трактор був задіяний два дні. Через три дні від ОСОБА_8 дізнався, що його шукають працівники міліції.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 22.09.2012 р. йому як працівнику Самбірської дистанції колії, зателефонували, що люди в жовтих жилетах займаються розібранням рейок колії, яка була закрита для руху поїздів. Колія на той час не утримувалася, поїзди не їздили по ній, але така при необхідності могла використовуватись. Виїхавши побачив у кущах елементи стрілочного переводу, хрестовину, порізані рейки складені на купи, підкладки та костилі. Було видно сліди ОСОБА_14 та трактора. У будинку неподалік було виявлено кисневий балон та сварку, якими розрізали рейки.
Свідченнями свідка ОСОБА_15 , який в суді показав, що є працівником Самбірської дистанції колії, колія в с. Бучали була закрита приблизно 8 років, прилягала до колишньої меблевої фабрики. У вересні 2012 р. йому зателефонували про демонтаж колії. Виїхавши в с. Бучали побачили залишки диму, порізані рейки до 300 метрів, деякі деталі стрілочного переводу. В будинку, що неподалік колії, було виявлено шланги, балон, 3-4 жилети жовтого кольору, кирку і лом. Костилі витягнули з дерев`яних шпал.
Свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав що у вересні 2012 р. мав у власності трактор ДТ- 79 та автомобіль «Камаз». Працювали в нього ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Незнайомі йому двоє чоловіків приїхали зранку, просили вказаний транспорт демонтувати залізничну колію, що веде до ДОК, казали, що працюють на колії. Трактор використовували два дні.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду показав, що у вересні 2012 р. за гроші йому запропонували в с. Бучали завантажити на автомобіль Камаз рейки. Автомобіль належав ОСОБА_17 , рейки були довжиною приблизно метр. Працювали люди яких він не впізнавав у жовтих жилетах. Різали рейки автогеном. Він допомагав три дні, за роботу отримував щодня по 50 грн.
Свідченнями свідка ОСОБА_18 , який в суді показав, що у 2012 р. ще товаришував з ОСОБА_4 . Дати не пам`ятає, останній брав у нього в користування автомобіль АУДІ чорного кольору, після чого його викликали в правоохоронні органи з приводу того, що в його автомобілі перевозили балони. Дуда йому не казав з якою метою брав та використовував автомобіль.
Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами.
Даними протоколу огляду місця події від 28.09.2012 р , та фото таблицею з яких вбачається, що при проведенні огляду під`їзної колії, що веде до колишнього деревообробного комбінату (ДОК) в АДРЕСА_4 при огляді витяжної тупікової колії № 9, вздовж всієї колії розчищено 2.5 м. місцевість шириною. Рейки відсутні, залізничне полотно обривається, є свіжі сліди волочіння та розриття залізничного полотна. У багатьох місцях пошкоджені шпали, відсутні будь-які металеві матеріали верхньої будови колії (костилі, підкладки, рельси) маються сліди відрізання рельс за допомогою газозварювального апарату. Від даного місця польова дорога веде в с.Бучали. На даній дорозі виявлено чіткі сліди шин великого автотранспорту та гусеничного транспорту. По закінченні під`їзної колії № 9 на відстані 83 м. від тупику виявлено свіжі сліди від обрізання металу де мав знаходитись стрілочний перевід (Р 43 м.1,9) довжиною 31 м. На даному місці повністю відсутнє залізничне покриття з металу (рейки, підкладки, костилі) По всій залізничній колії сліди порубки кущів та пошкодження під`їзних колій частково № 7, № 11. В ході огляду під`їзної колії встановлено, що на тупіковій колії № 9 відсутні по правій нитці 77 м рейок і на лівій нитці 41 м., повністю відсутнє залізничне полотно стрілочного переводу довжиною 31 м, на підїзній колії № 11 виявлено відсутність 83 м. з обох сторін рельс на з`єднувальній колії № 7 виявлено на правій нитці 181 м., на лівій нитці 194 м. (т.1 а.с.39,40, 43-57)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього, в яких відображено як ОСОБА_11 показує місце на під`їзді в с.Бучали в якому 22.09.2012 р. гусеничним трактором здійснював зачистку залізничної колії та витягував рельси, стрілочний перевід і в якому напрямку їх тягнув ( т.1 а.с.58-62)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до нього від 28.09.2012 р, з яких вбачається, що ОСОБА_16 свідомо вказує місце в с.Бучали Городоцького району Львівської області, на під`їзну колію до «ДОКу» звідки до нього 22.09.2012 р. підійшов незнайомий чоловік запропонував за гроші помогти загрузити рейки на автомобіль ЗІЛ, рейки порізані на під`їзній залізничній колії, вказав місце розрахунку з ним, неподалік будова деревообробного комбінату, саме тут 24.09.2012 р. він спільно ще з іншими здійснював завантаження порізаних рейок на автомобіль КАМАЗ .(т.1 а.с.63-68).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події і фото таблицею до нього від 28.09.2012 р. проведеними з ОСОБА_7 в яких останній показує куди він 24.09.2012 р. під`їхав на вантажному автомобілі «КАМАЗ», яким є місце під`їзної колії для завантаження порізаних рейок, провулок та центральну дорогу в с.Бучали яким він поїхав завантаженим порізаними рельсами, потім як за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_9 відправився до м.Львова, вул.. Шевченка в м.Львові по якій доїхав до воріт ТзОВ «Компанія Дністер» на огорожі якого напис «Прийом металобрухту». де вивантажив рельси (т.1 а.с.69-75).
Протоколом огляду та фото таблицею від 27.09.2012 р. , де місцем огляду є Південний парк смт.Здолбунів Львівської залізниці, де на 3-ій колії знаходиться вантажний поїзд № 2802. При огляді вагонів даного поїзду встановлено, що серед вагонів слідує на піввагон № 66231887, який згідно документів слідує по відправці ОСОБА_19 2 Львівської залізниці Маріуполь сортувальний. В даному вагоні знаходиться металобрухт. Серед якого є рейки різної довжини та форми (т.1 а.с.89-92).
Протоколом огляду місця події від 29.09.2012 р. та фото таблиці до нього, з яких вбачається, що оглядом є вантажний вагон № НОМЕР_1 на ст..Здолбунів в якому виявлено металобрухт з відрізків рельс, підкладок та костилів (т.1 а.с. 97-119).
Протоколом огляду речових доказів вилучених 26.09.2012 р. з під`їзної колії ст..Комарно ДТГО Львівська залізниця, де описано що вилучено сигнальні жилети в кількості 4 шт., із синтетичного матеріалу оранжевого кольору із вставками двох поперечних полос, світлого кольору, металеві ломи, балон металевий заповнений киснем,, різаки для різьби по металу, шланги (т.1 а.с.125-129).
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання серед яких на фото №2 є ОСОБА_4 і якого впізнав ОСОБА_11 , як такого, що був при завантажені розібраних з колії рейок (т.1 а.с.177).
Протоколом пред`явлення фотознімків серед яких під № 3 є ОСОБА_4 і на якого вказав ОСОБА_7 , як на особу, який керував автомобілем «АУДІ» темного кольору 24.09.2012 р. та супроводжував завантажений рейками автомобіль до Львова Рясне-2 (т.1 а.с.187).
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 03.10.2012 р. , серед яких під № 1 є ОСОБА_4 та на якого вказав ОСОБА_18 , як такого, що неодноразово давав йому автомобіль марки «Ауді» чорного кольору д.з. НОМЕР_2 (т.1 а.с.123).
Актом № 12 НКРС від 12.02.2012 р. вартість викрадених елементів складає 138 596 грн.74 коп. , вартість їх відновлення у вигляді затрат старопридатних матеріалів становить 425 727 грн. 31 коп (т.2 а.с.135-140).
Інвентаризаційними описами товаро-матеріальних цінностей яка була проведена на під`їзній колії Комарно-Бучали ДОК , встановлено нестачу рейок Р-43,накладок, костилів, болтів, стрілочного переводу (т.2 а.с.160-168).
З приводу вказаного висновку в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 дав пояснення, що оцінка наданого на експертизу майна проведена згідно Методики визначення вартості майна з урахуванням дефектів.
Експерт, вказує на те, що не мав можливості визначити вартість стрілочного переводу марки 1/9 типу Р43 , прокладок стикових з гайками для рейок типу Р-43, костилів у звязку із відсутністю даних про фактичний стан , приведений знос, дефекти рейок типу Р 43 в складі колії на момент їх викрадення в 2012 р. ціна їх визначається як брухт.
Аналізуючи зазначений висновок та пояснення експерта в суді, суд дійшов висновку про відсутність підстав піддавати сумніву достовірність висновку судово-товарознавчої експертизи, проведеної експертом ОСОБА_20 , яка була призначена на підставі ухвали суду у кримінальному провадженні, а тому у якості доказу щодо вартості викраденого у потерпілого Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» майна, суд бере до уваги саме ці висновки (т.5 а.с.-137).
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.
Суд не погоджується з даною кваліфікацією виходячи з наступного.
Беручи до уваги суттєві розбіжності у розмірі завданої шкоди потерпілому зазначеної в обвинувальному акті кваліфікуючої ознаки «у великих розмірах» на якому базується кваліфікація досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України не знайшла свого підтвердження в суді.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, а саме, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні правопорушення вчинене Дудою за яке передбачена відповідальність санкцією статті ч. 4 ст. 185 КК України не знайшло підтвердження достовірними доказами.
Як передбачено п.3 примітки 185 КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Згідно п. 22.5 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 р. та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 28 травня 2004 року «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства» у зв`язку з набранням чинності Закону України від 22 травня 2003 р. «Про податок з доходів фізичних осіб» до норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів та правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього ж Закону для відповідного року.
Згідно підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті вищевказаного Закону податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня звітного податкового року.
Станом на вересень 2012 р. мінімальна заробітна плата складала 1102 грн..
Оскільки, сума збитків вказана в обвинувальному акті не знайшла свого підтвердження доказами, то суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку «вчинення крадіжки у великих розмірах».
Захисник обвинуваченого звертає увагу, про відсутність в інкримінованому злочині ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки такої як «вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб» до якої згідно обвинувального акту входив ОСОБА_21 , у звязку з тим, що згідно постанови про закриття кримінального провадження (т.6 а.с. 1) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_21 закрито у звязку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Суд не погоджується з таким твердженням захисту, і розцінює такі як намагання уникнути відповідальності його підзахисним, оскільки в обвинувальному акті (т.5 а.с. 2-3) вказано, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_21 та групою невстановлених слідством осіб.
Отже, суд вважає що вина ОСОБА_4 у викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю сукупністю, послідовних та узгоджених між собою доказів досліджених в судовому засіданні
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений в порядку ст.89 КК не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину, його матеріальний стан, стан здоров`я.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, вчинив навмисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.» у звязку з тим, що в нього малолітня дитина 2009 р.н.
Згідно п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р». підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.
Вислухавши думку прокурора, який висловився проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі п.»в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 р.», враховуючи ту обставину, що ОСОБА_22 обвинувачується у тяжкому злочині, представника цивільного позивача, яка підтримала думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 який має дитину 2009 р.н. та не позбавлений батьківських прав слід звільнити від відбування покарання на підставі ст..1 п."в" Закону України «Про амністію у 2014 р.».
По справі потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого - 166316.09 грн. завданої матеріальної шкоди та 425727.31 грн. вартості відновлювальних робіт.
Суд погоджується із зауваженням захисника, що розібрана колія довгий час не використовувалася, але разом з тим, в суді було доведено, що така при екстрених умовах могла безперешкодно використовуватись. Щодо невизначеності потерпілого, таке зауваження захисника не заслуговує на увагу та спростовується позовною заявою (т.5 а.с.10,11), постановою про залучення законного представника потерпілого (т.3 а.с.221) заявами про уточнення позовних вимог (т.4 а.с. 125,126).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370,371,373,374, 376 КПК України, п.»в» ст.ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2014 р.» суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 дію п.»в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» звільнити засудженого ОСОБА_4 який має дитину 2009 р.н. від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.
Речові докази 475 шт. відрізків рельс Р- 43, 68 шт. підкладок типу Р-43, 64 шт. костилів що на зберіганні ВП «Здолбунівський відділ матеріально-технічного постачання « (НХТЕР 3) ДТГО «Львівська залізниця» передати регіональній філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (т.1 а.с.144).
Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1