УХВАЛА

11 вересня 2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії (бездіяльність) посадових осіб прокуратури Одеської області при розгляді скарги від 25.07.2015 р. яка надійшла до прокуратури Одеської області незаконними та зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості, які містяться в скарзі від 25.07.2015 р. яка надійшла до прокуратури Одеської області відносно гр. ОСОБА_4 , який надав завідомо неправдиві покази у кримінальному провадження № 000019 від 30.04.15 р. поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів до ЄРДР, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України та відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України надати витяг з ЄРДР.

Скаржник подав до суду клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та про його участь в них в таких спосіб, посилаючись на те, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що на це потрібно витратити багато часу і грошей, на що він не маю змоги та дуже зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбувались за його участі, оскільки має намір повно реалізувати процесуальні права, надані чинним КПК України, зокрема, мати можливість ставити питання прокурору, висловлювати свою думку щодо заявлених клопотань тощо.

Вивчивши клопотання та матеріали скарги, приходжу до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, скаржник ОСОБА_3 проживає у м. Котовську Одеської області та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через віддаленність місця проживання.
Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Одеської області у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Спортивний, № 1-а.
Скаргу призначити до слухання на 22 вересня 2015 року на 16-00 год.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації виконання, ОСОБА_3 та прокуратуру Одеської області для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.09.2015