Справа № 749/595/14
Номер провадження 1-в/749/35/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2016 року м.Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс матеріали подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 02.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться подання Щорського РС КВІ про скасування від подальшого покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду.
У судове засідання, призначене на 22 березня 2016 року на 10-00 год., засуджений ОСОБА_4 не з`явився . Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив..
Відповідно до положень ст. 539 КПК України в судове засідання з розгляду подання викликається крім інших засуджений, неприбуття його в судове засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов"язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки в поданні йдеться мова щодо заміни покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць позбавлення волі, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою для належного захисту його прав та інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти здійсненення примусового приводу засудженого ОСОБА_4 , та просив відкласти розгляд справи.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь засудженого в судовому засіданні під час розгляду подання судом визнана обов"язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд подання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд подання старшого інспектора Щорського РС КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 - відкласти.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1