overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 серпня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням зареєстрованим Одеською місцевою прокуратурою № 3 за № 790 від 22.08.2016 року за правовою кваліфікацією, яка передбачена ст.ст. 255, 367 Кримінального кодексу України; зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 надати копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням зареєстрованим Одеською місцевою прокуратурою № 3 за № 790 від 22.08.2016 року; зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 розпочати досудове розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення зареєстрованим ГУНП в Одеській області за № 790 від 22.08.2016 року; зобов`язати компетентних посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно нього за заявою за № 790 від 22.08.2016 року про кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити на 29 серпня 2016 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.08.2016
Справа № 4/1522/4779/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника спеціального підрозділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 від 17 березня 2009 року про порушення кримінальної справи № 702 відносно голови громадської організації Професійна спілка плавскладуОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі та призупинення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову начальника спеціального підрозділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_2 від 17 березня 2009 року про порушення кримінальної справи № 702 відносно голови громадської організації Професійна спілка плавскладуОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Справу призначити на 15 листопада 2011 року на 11-30 год.

Зобовязати СВ УСБ України в Одеській області в строк до 15 листопада 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до прокуратури Одеської області.

Суддя: А.В. Дерус
Дело № 1/1522/2084/11
16 января 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Брус Н.П.
с участием прокурора Болдыревой Т.В.
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч. 3 УК Украины.
Преступление было раскрыто сотрудниками УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Досудебное следствие по данному уголовному делу проводилось СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, и было окончено 14.11.2011 года.
В судебное заседание не являются подсудимые, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, о чем в деле имеются расписки, причины их неявки суду не известны.
Рассмотрение дела в отсутсвтии подсудимых, явка которых является обязательной, не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ч. 2 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание на 08 февраля 2012 года на 10.00 в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, кабинет № 222:
- ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подсудимых необходимо доставить в здание Приморского районного суда г. Одессы на 08 февраля 2012 года на 10.00.
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Приморского района.
Судья: А.В. Дерус
Дело № 1522/1799/ 2012
Производство № 4/1522/633/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2012 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, ознакомившись с материалами дела по жалобе защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
В местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 поступила жалоба защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Одесской области ОСОБА_5 от 20.06.2008г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты государственного имущества, принадлежащего ОАО ХК Краян, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.
В ходе изучения материалов жалобы установлены обстоятельства, предусмотренные ст.54 УПК Украины, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела.
Лицо, в интересах которого подана жалоба ОСОБА_4, является моим знакомым (в период с 1993 г. по 1998 г. мы являлись студентами третей группы стационарного отделения факультета государственного строительства и управления ОНУ им.Мечникова и ОНЮА, поддерживаем товарищеские отношения).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 54 УПК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
В соответствии со ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 54 и 55 УПК Украины, судья обязан заявить самоотвод.
Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения требований ст.54 УПК Украины считаю необходимым заявить самоотвод по данному делу.
Руководствуясь ст. 54, ст.55, ст.56 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявить самоотвод по делу по жалобе защитника ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 на постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Одесской области ОСОБА_5 от 20.06.2008г. о возбуждении уголовного дела по факту растраты государственного имущества, принадлежащего ОАО ХК Краян, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.
Материалы жалобы передать для перераспределения другому судье.
Судья:
17.06.2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К. П.
при секретаре Саенко Е.Г.
с участием прокурора Абловой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 30 минут 21.07.2008 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
18.05.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред - щего судьи Цильмак К. П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неоконченное высшее, холостого, работающего начальником участка №12 КП ЖКС Фонтанский, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник адвокат ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражали.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,
Назначить дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 10.00 часов 24.05.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимого, защитника подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

04 вересня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 року у моє провадження надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області при розгляді його заяви про скоєння слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.366 КК України, що виражено у підробці матеріалів кримінальної справи № НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи та встановивши, що 29.12.2010 року мною було прийнято рішення по даній кримінальній справі, суд приходить до висновку про необхідність заявити самовідвід.

Стаття 54 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, зокрема якщо суддя брав участь під час досудового розслідування справи.

Згідно ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 54 цього кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст.54,56 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області за № 1522/16888/12, 4/1522/4176/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.09.2012
08.11.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего помощником бармена кафе Фанкони, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1, -
06.11.2012 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступило ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о наложение ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1 1/4 часть квартиры по адресу: АДРЕСА_1, мотивируя это тем, что арест необходимо наложить с целью обеспечения гражданского иска, так как следователем арест на вышеуказанное имущество ОСОБА_1 наложен не был.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшей ходатайство потерпевшей о наложении ареста на имущества подсудимого ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2 ОСОБА_3, поддержавшей ходатайство потерпевшей о наложении ареста, подсудимого ОСОБА_1 возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о наложении ареста, суд считает, что ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 29 УПК Украины при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный ущерб или понесены расходы учреждением здравоохранением на стационарное лечение потерпевшего от преступления суд обязан принять меры к обеспечению гражданского иска.
Руководствуясь, ст.ст. 29, 273 УПК Украины, -
Ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 о наложение ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Наложить арест на имущество подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 часть квартиры по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить в седьмую Государственную нотариальную контору г. Одессы.
Судья: (подпись) копия верна
Судья: Секретарь:
13.06.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
пред щего судьи Цильмак К.П.
при секретаре Гасанов Р.Н.
с участием прокурора Виницкой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
В порядке предварительного рассмотрения дела разрешены следующие вопросы: подсудно ли данное дело Приморскому районному суду г. Одессы; нет ли оснований для его прекращения либо приостановления; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины, нет ли оснований для отмены либо изменения меры пресечения; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, не было ли допущено существенных нарушений норм УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению.
Помощник прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_3 просила назначить дело к рассмотрению.
Обвиняемый ОСОБА_1 против назначения дела к рассмотрению не возражал.
Обвиняемый ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Защитник обвиняемого ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.
Потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.
Руководствуясь, ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 304 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 30 минут 27.06.2012 г. в помещении Приморского районного суда г. Одессы с участием прокурора, подсудимых, защитника подсудимого, потерпевших.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 заключение под стражу оставить прежней.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №1522/489/14-К
Провадження №1-кс/1522/238/14
У Х В А Л А

15 січня 2014 року

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження спеціальним правом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали як 13.01.2013 року, в той час як розгляд клопотання слідчого, складання, виготовлення та надання слідчому копій зазначеної ухвали мало місце 13.01.2014 року, тобто в день надходження клопотання слідчого до суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали та вислухавши в судовому засіданні слідчого, який підтвердив факт розгляду клопотання та ухвалення судового рішення саме 15.01.2014 року, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки щодо дати ухвалення судового рішення з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді у справі № 1522/489/14-К, провадження по справі: 1-кс/1522/238/14, якою задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження спеціальним правом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- виправити помилково зазначену дату ухвалення судового рішення з 13 січня 2013 року на 13 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд м.Одеси
Справа № 4-745/11
ПОСТАНОВА

14.02.2011 м. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А. В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 01 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи № 011 відносно начальника сектора БНОН Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокуратури Одеської області від 01 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи № 011 відносно начальника сектора БНОН Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Справу призначити на 18 лютого 2011 року на 12-00 год.

Зобовязати прокуратуру Одеської області в строк до 18 лютого 2011 року надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Виконання слідчих дій по зазначеній кримінальній справі не призупиняти на час розгляду скарги у суді.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 та прокурора, визнавши їх явку до судового засідання обовязковою.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/3500/16-к
Провадження № 1-кп/577/277/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001287 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 125 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 125 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Матеріали досудового слідства вважати томом 1, а матеріали судового розгляду томом 2 справи.

Розгляд справи розпочати 5 вересня 2016 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/278/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/791/859/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2; 115 ч. 2 п. 1; 115 ч. 1 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07. 2016 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07. 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07. 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд на 01 вересня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1435/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1016/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії виконані, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 12 вересня 2016 року о 11:30 год.
Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, Менську виправну колонії №91 та засудженого ОСОБА_3 , якому надіслати іноформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду.
Адміністрації Менської виправної колонії № 91 організувати проведення відеозв"язку з апеляційним судом в призначений час.
СуддяОСОБА_2