overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2937/16-к
Провадження № 1-в/161/205/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 16 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в порядку ст. 80 ч.1 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в порядку ст. 80 ч.1 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , яке призначене до судового розгляду на 09.00 год. 18.03.2016 року.

15.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки засуджена ОСОБА_3 станом на 15.03.2016 року була етапована з Луцького СІЗО в Орджонікідзевський виправний центр №79, де вона відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання о 09.00 год. 18.03.2016 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським виправним центром №79 у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в порядку ст. 80 ч.1 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському виправному центру №79 у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженої ОСОБА_3 , о 09.00 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області (за адресою: 53300, м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 15, Дніпропетровської області), або з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (за адресою: 53300, м. Орджонікідзе, вул. Петровського, 37, Дніпропетровської області ) .

Доручити службовим особам Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженої, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського виправного центру №79 у Дніпропетровській області та для відома засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/753/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого 15 жовтня 2007 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2007 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 19 лютого 2007 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 08 січня 2008 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 19 лютого 2007 року по 08 січня 2008 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2007 року по 08 січня 2008 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/983/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, засудженого 19 грудня 2013 року Апеляційним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі, про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 19.12.2013 року, а затриманий він був 04.02.2014 року і з цього часу відбуває покарання у виправній установі.
Таким чином засуджений ОСОБА_3 не перебував під вартою на досудовому слідстві та під час розгляду справи в суді.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4090/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України на 12 год. 30 хв. 23 березня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/2378/16-к
Ухвала
Іменем України
14 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 повернути йому вилучене у рамках кримінального провадження № 0000110 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 18 березня 2016 року о 9 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 і про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
дата документу :15.03.2016
Справа №1-в/359/596/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2014 р., що набув чинності 26.11.2014 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 04.02.2014 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 04.02.2014 року по 26.11.2014 року складає 9 місяців 22 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 1 рік 7 місяців 14 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.75 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 04.02.2014 року по 26.11.2014 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2014 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 7 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/359/16-к

У Х В А Л А
16 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.186 КК України -
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні подав угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим.
Відповідно до положень ст. 12, ч.1 ст.186 КК України, а також ст. 469 КПК України угода про примирення у цьому кримінальному провадженні може бути укладена.
Обвинувачений та потерпілий підтримали затвердження угоди.
Разом з тим, при з`ясуванні обставин укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений не у повній мірі розуміє фактичні обставини та правову кваліфікацію інкримінованих йому дій, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений повідомив, що він розуміє вчинені ним та інкриміновані дії як крадіжку, тобто таємне від оточуючих викрадення майна.
Крім того, в угоді зазначена неточна адреса проживання обвинуваченого: замість будинку АДРЕСА_2 , вказано будинок АДРЕСА_2 .
Обвинувачений повідомив, що він розуміє визначене у угоді покарання як штраф потерпілому та окремо «неоподатковані мінімуми». Разом з тим, в угоді зазначено про відшкодування обвинуваченим потерпілому у момент підписання угоди заподіяної шкоди.
Таким чином, подана угода про примирення не у повній мірі відповідає всім вимогам щодо її змісту, передбаченим КПК України, а також наявні сумніви у цілковитому розумінні обвинуваченим його права на судовий розгляд справи, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, а також виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 474 КПК України, суд
Відмовити у затвердженні угоди про примирення у цьому кримінальному провадженні, укладеної 10.03.2016 між обвинуваченим та потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/203/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника Бориспільської

виправної колонії № 119 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з БВК № 119 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

засудженого 04.12.2012 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-в/537/1194/2016 Справа № 537/4342/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання інспектора Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбування покарання призначеного судом,

Керуючись ч. 1 п. 8 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-
постановив :
В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.10.2015 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №539/4122/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 застосовано привід для забезпечення їх явки до суду на 16.02.2016 року.

Згідно ухвали суду від 28.01.2016 року явку свідків до суду не забезпечено.

Захисник заявив клопотання про застосування повторного приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та явку яких до суду не забезпечено.

Інші учасники процесу не заперечували щодо застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання на виклик суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкласти на 23 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин свідків:

1. ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 56/763/16-к
Номер провадження 1-в/556/523/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
За суджений має право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_2 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1