Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого Борщова І.О., суддів Тонконоженка М.М. та Федулєєвої Ю.О.

при секретарі Драчинській О.В.

за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника адвоката ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11,

обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14 і його захисника адвоката ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 22.11.2012р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, вул. Вчительська, № 1, раніше засудженому:

· 28.05.1999 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ст.140 ч.1, ст. 44 КК України - до 6 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;

· 09.10.2001 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.206 ч.2, ст.101 ч.1, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 5 місяців 9 днів;

· 20.04.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 05.07.2007 по відбуттю строку покарання;

· 08.12.2008 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий термін покарання 4 місяці 24 дня,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ГЮМЮШЛЮ ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с.Серпневе, вул. Леніна, 20, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимий,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

· 16.07.1996 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на 2 роки.;

· 28.05.2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст.142 ч.3, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 29.04.2005 року не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

· 25.07.2007 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 29.09.2010р., не відбутий термін покарання 1 рік 6 місяців 23 дня,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянин України, українуць, ІНФОРМАЦІЯ_13, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Черкаська область, Монастирищенський район, с.Степівка, вул. Гаїва, №1, раніше засудженому:

· 08.04.2004 року Печерським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

· 24.05.2005 року Уманським міським районним судом Черкаської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнився 31.01.2006 року умовно-достроково не відбутий термін покарання 6 місяців 17 днів з встановленням адміністративного нагляду на 1 рік;

· 24.01.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., який погашений 06.02.2008 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с.Конельська Попівка, вул.Набережна, №18, раніше засудженому:

· 07.06.2006 року Печерським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 03.04.2007 року по відбуттю строку покарання;

· 04.09.2008 року Тернопільським міським судом за ст.187 ч.4, ст.69, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

· 07.03.2012 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст.395 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 07.04.2012 року,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

та кримінальному провадженні №0000083, внесеному до ЄРДР 10.01.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_18, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд обєднаних кримінальних проваджень щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14, які обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд може продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу на строк, що не перевищує двох місяців.

В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених. Так, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинувачених закінчується: щодо ОСОБА_12 - 15.12.2013 року; щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 - 29 грудня 2013 року; щодо ОСОБА_14 - 10.01.2014 року.

У звязку з цим прокурор клопоче про продовження строків тримання під вартою усіх обвинувачених. Стосовно доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та міри покарання, забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обовязків, а також буде запобігати спробам обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених залишаються, оскільки докази ще не дослідженні.

Адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на будь-який менш суворий, оскільки його підзахисний має постійне житло, неповнолітню дитину, яка потребує виховання батька, ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, а доказів наявності ризиків не надано.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_5. заявила письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобовязання, оскільки її підзахисний сприяв розкриттю злочину, визнав вину у вчиненому, досудове слідство завершено, а тому він буде сумлінно виконувати процесуальні обовязки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_7 заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобовязання, якого буде достатньо для виконання процесуальних обовязків підзахисним.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_9 надав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на особисте зобовязання, оскільки, на його думку, не доцільне подальше тримання під вартою ОСОБА_8, у якого є двоє малолітніх дітей, які потребують виховання батька, є постійне місце проживання, батьки пенсійного віку, а доказів вини у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8, та ризиків, передбачених ст.178 КПК України, прокурором і слідчим не надано.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та заявив своє клопотання, додавши до доводів захисника, що він тривалий час тримається під вартою, свідки і потерпілі не зявляються без його вини, тому він не буде впливати на них.

Адвокат ОСОБА_11, вдавшись до оцінки досліджених доказів, заявила письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на менш суворий вид, оскільки її підзахисний має постійне житло, не входить в організовану групу, має захворювання, яке прогресує, а доказів вчинення ОСОБА_10 злочину не надано.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_13 заявила усне клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 на особисте зобовязання, оскільки її підзахисний має постійне житло, неповнолітню хвору дитину, яка потребує виховання батька, від слідства не ухилявся, а розшук проведено формально, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника.

Адвокат ОСОБА_15 надав письмове клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 на особисте зобовязання, оскільки, на його думку, не доцільне подальше тримання під вартою ОСОБА_14, у якого є хворі бабка та мати, які потребують уваги онука та сина, є постійне місце проживання, він характеризується позитивно, обвинувачується в одному епізоді, майнових вимог потерпілими до нього не заявлено, винним себе у вчиненні злочину визнає, а ризиків, передбачених ст.178 КПК України, прокурором і слідчим не надано.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 актуальності та значення не втратив, а тому необхідно його продовжити з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання понад сім років.

Суд, безумовно, приймає до уваги відомості, які свідчать на користь обвинувачених. Разом з тим, необхідність їх подальшого тримання під вартою на даній стадії процесу обумовлена тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинувачених залишаються, своєї актуальності не втратили. Більш того, позитивні дані про обвинувачених осіб суд повинен враховувати одночасно із іншими обставинами справи та наявними доказами, які на даний момент у повному обсязі ще не досліджені. Крім того, злочини у вчиненні яких обвинувачуються підсудні, повязані із застосуванням фізичного насильства до потерпілих. Тому суспільний інтерес у триманні таких осіб переважає над особистою волею обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 194, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14 на 60 днів, тобто до 10 лютого 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотань усіх адвокатів про заміну запобіжного заходу їх підзахисних на менш суворий.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо кожного обвинуваченого відправити до Одеського слідчого ізолятору для виконання.

Головуючий Борщов І. О.

Судді Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_18