Провадження № 1-кп/331/26/16
Єдиний унікальний номер 331/5166/15-к
У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив суду усне клопотання про зміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки всі ризики, які були встановлені прокурором при обранні міри запобіжного заходу вже відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 підтримує клопотання обвинуваченого та звернула увагу суду на те, що всі докази по справі вже досліджені, та всі ризики, які передбачені ст. 177 КПК України вже відпали.
Прокурор заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_13 та його представник адвокат ОСОБА_14 підтримують думку прокурора.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт, оскільки обставини, які враховувалися судом при обранні та при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді триманні під вартою на час розгляду клопотання на користь обвинуваченого не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну у відношенні нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_15
Судді ОСОБА_16
ОСОБА_17