Справа № 592/5618/16-к
Провадження № 1-кс/592/2381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001000, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001000 від 24.02.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в грудні 2015 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами шляхом необґрунтованого завищення вартості під час закупівлі обладнання - імпульсних конденсаторів енергомістких типу «ИКЭ30/300» (блок молекулярних накопичувачів) у кількості 2 шт. за ціною - 195 000 гривень для рентгенівського флюорографічного апарату ТМ «КРАС» моделі 12Ф9 Україна пересувного флюорографічного кабінету на шасі автомобіля «ЗиЛ», д.н. НОМЕР_1 .

06.07.2015 р. згідно рапорту лікаря рентгенолога пересувний флюорограф вийшов з ладу 03.07.2015 р. 07.08.2015 р. згідно складеного протоколу, проведено засідання робочої групи щодо технічного стану флюорографу 12Ф9 та відновлення його працездатності, під час якого прийнято рішення щодо моніторингу ринку та вибору постачальника молекулярного накопичувача, із залученням лікаря рентгенолога.
13.10.2015 р. проведено засідання робочої групи під час якого розглянуті три комерційних пропозиції: пропозиція № 1 від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 232000 грн., м.Харків, пропозиція № 2 від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 198000 грн., пропозиція № 3 від ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 195000 грн.

Договір на поставку вказаного обладнання, укладений з ФОП ОСОБА_5 від 22.12.2015 р., яким підписана видаткова накладна від 22.12.2015 р. та гарантійний талон від його імені. Однак при цьому паспортів до вказаного обладнання та інших будь-яких документів від виробника чи посередника не надано.

22.12.2015 р. вказані комплектуючи введені в експлуатацію. 25.12.2015 р. згідно платіжного доручення грошові кошти в сумі 195 000 гривень ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховані ФОП ОСОБА_5 .

На досліджувальних молекулярних накопичувачах ИКЭ-30/300 в кількості 2 штуки, мається тиснене маркування: логотип «ECOND», заводські номери № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Однак згідно інформації від ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказаний товар не розмитнювався.

Згідно моніторингу мережі Інтернет встановлено, що виробником вказаного товару торгової марки «ECOND» являється ООО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно прайс-листів якого вартість одиниці «Импульсные конденсаторы энергоемкие ИКЭ30/300» складає 62570 руб, що згідно курсу НБУ станом на 22.12.2015 дорівнює 20 120 грн.

У зв`язку з викладеним, є підставі вважати про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_5 , інших невстановлених осіб ознак попередньої змови з метою привласнення та розтрати та бюджетних коштів на оплату товару.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_4 , зареєстрований ( на обліку як ФОП) з 11.08.2015; згідно договору Т-19 від 22.12.2015 про поставку товару ІНФОРМАЦІЯ_7 користується ним відкритий розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На даний час з метою встановлення обставин виведення з обігу бюджетних коштів, необхідно встановити обставини придбання молекулярних накопичувачів (імпульсних конденсаторів енергомістких) ФОП ОСОБА_5 , чим підтвердити або спростувати факт завищення їх вартості з метою заволодіння бюджетними коштами, а також обставин подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, для чого необхідно отримати деталізовані відомості про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку за період з 11.08.2015 по 10.06.2016.

Дані відомості знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_1 і містять в собі інформацію, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

З метою з`ясування обставин вчинення злочину просила надати тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою АДРЕСА_1 та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 за період з 11.08.2015 по 10.06.2016, а саме відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, тощо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не прибув, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.02.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0001000 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: в період з 11.08.2015 р. по 01.06.2016 р.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 за період з 11.08.2015 р. по 01.06.2016 р., а саме відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки у вигляді роздруківок руху грошових коштів з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1