16.06.2016
Справа № 642/3281/16-к
Провадження № 1-кс/642/912/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінеральне Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 25.04.2012 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.10.2013 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання відбував у Первомайській ВК № 117. Звільнений 16.06.2014 р. відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

3) 19.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено наступне.
24.05.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території підземної парковочної зони, що розташована у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований біля стовпа, за допомогою анти-угонного спорядження, велосипед марки «Merida Matts-100», що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду та за допомогою ножа та кусачок по металу перерізав анти-угоне спорядження та викрав велосипед марки «Merida Matts-100», вартістю 8 300 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 8 300 грн. 00 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, передбаченій ч. 2 ст. 185КК України.

16.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрюваний ОСОБА_5 постійної реєстрації та місця проживання не має, раніше був засуджений до реального строку покарання які відбував у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; ОСОБА_5 будучи засудженим 19.02.2015 р. Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та продовжив скоювати умисні злочини проти власності за який законом передбачено покарання у вигляді до 5-и років позбавлення волі, являється уродженцем іншої області, у зв`язку з чим не можна виключати, що ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Обставини вчинення злочину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час дорівнює 27560 грн. ( 1378 гр. х 20 = 27560 гр.).

Керуючись ст. ст. 183-184 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 червня 2016 року до 14 серпня 2016 року.

Визначити суму застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 27560 грн. Одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку: 820172. Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1