№ 5-2801 ск 16 ПОСТАНОВА 12 квітня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 4 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 9 лютого 2016 року,
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення просить їх скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 2 серпня 2012 року.
Частиною 1 ст. 387 КПК України (1960р.) передбачено, що до скарги на судові рішення, зазначені у п. 2 ст. 383 цього Кодексу, додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Зазначену вимогу закону ОСОБА_2 не виконано. До касаційної скарги не додано належним чином оформленої копій постанови районного суду від 4 листопада 2015 року, яка оскаржується, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженого містить посилання на формальні підстави для скасування судових рішень. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України, для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону допущені при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Крім того, прохання ОСОБА_2 щодо результатів розгляду касаційної скарги не конкретизоване, не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребовуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1