Справа № 592/2573/16-к
Провадження № 1-кс/592/1016/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

15 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 14.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 06.02.2016 близько 17.00 год. ОСОБА_4 , 1997 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1996 р.н., таємно з корисливою метою проникли до приміщення електрощитової, розташованої в будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали три велосипеди «VELOX», які належать гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н., чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 16,500 грн.

У період часу з 20:00 години 13.02.2016 до 08:00 години 14.02.2016 року, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з міжквартирного коридора велосипед та алюмінієвий бідон, належні гр. ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 6100 грн.

В період часу з 08.02.2016 до 15.02.2016 ОСОБА_4 , 1997 р.н., діючи повторно, з корисливих мотивів, проник до дачного будинку АДРЕСА_3 дачного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки шляхом викрадення незаконно заволодів мопедом "VIPER", належним ОСОБА_8 , завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 27200 грн.

19.02.2016 року у період часу з 10.50 до 13.00 години невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, через вікно проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрала грошові кошти в сумі 800 грн., ювелірні вироби та мобільний телефон "Сони Еріксон", належні ОСОБА_9 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 12000 грн.

В період часу з 05:30 год. до 14:00 год. 20.02.2016 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно для оточуючих, викрала грошові кошти в сумі 524 грн., цигарки та одяг, який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на загальну заявлену суму 700 грн.

В період часу з 18:00 год. до 22:50 год. 21.02.2016 року невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проникла до кв. АДРЕСА_6 , вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 9000 грн. та планшету iPad-2. Матеріальний збиток ОСОБА_11 складає 20 000 грн.

23.02.2016 року в період часу з 15:00 до 17:00 год., невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_7 , звідки викрала ноутбук, чим завдала ОСОБА_12 матеріального збитку на заявлену суму 2000 грн.

Відомості про вчинення даних кримінальних правопорушень були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочато досудове розслідування та об`єднані під загальним №0000807.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , а також інші особи, з якими останній підтримував товариські відносини, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

26.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 09.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень разом з ОСОБА_4 на місці вчинення деяких злочинів був присутній саме ОСОБА_16 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , за яким він міг телефонувати ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки показів ОСОБА_16 , а також встановлення інших осіб, які причетні до вчинення даних злочинів, виникла необхідність в отриманні інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_16 за період часу з 00 год. 01 хв. 05.02.2016 год. до 00 годин 00 хвилин 24.02.2016. Отримані відомості можуть бути доказами, як самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_8 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_16 за період часу з 00 год. 01 хв. 05.02.2016 год. до 00 годин 00 хвилин 24.02.2016, у вигляді роздруківки даної інформації.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1