У Х В А Л А
Справа № 126/1517/16-к

Провадження № 1-кс/126/296/2016

28 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року ,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026, винесену 29.04.2016 року. Скарга мотивована тим, що ним було подану заяву до прокуратури Бершадського району про те, що посадові особи Бершадської райдержадміністрації незаконно та безпідставно не виконують рішення Вінницького окружного адміністративного суду , яким голову РДА зобов"язано у встановлені законодавством строки розглянути заяву ОСОБА_5 про виділення земельної ділянки площею 1,97 га яка перебувала в колективній власності колишнього КСП "Агрофірма Війтівська".

Відомості про даний факт прокуратурою району 22.06.2015 внесено до ЄРДР за №0000026 за ч.1 ст. 382 КК України та розпочато досудове розслідування, здійснення якого доручено слідчому СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 .
За результатами досудового розслідування слідчим 23.09.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб Бершадської РДА складу вказаного злочину.
23 жовтня 2015 року Бершадською районною прокуратурою скасовано постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000026, а справу направлено начальнику СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
З метою активізації розслідування та прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення у розумні строки слідчому було надані вказівки. Стверджує, що слідчим не проведено належним чином досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не виконанні всі вказівки прокуратури Бершадського району та 29.04.2016 року повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 22.06.2015 року, у зв"язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Враховуючи наведене, заявник просить скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.04.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015 року, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В порушення вимог ст.2 КПК України дана постанова винесена без проведення повного та всебічного розслідування, не в повній мірі виконані вказівки прокуратури Бершадської місцевої прокуратури від 14.03.2016 року за № 53-1390 вих 16, зокрема, слідчим не з"ясовано чи розглядалась Бершадською райдержадміністрацією заява ОСОБА_5 щодо виділення єдиним масивом на полі № 2 сівозміни №3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова від 29.04.2016 року до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 ч.2, 3, 309 ч.2, 3 КПК України слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 .

Кримінальне провадження № 0000026 спрямувати керівнику Бершадської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1