overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/766/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на 08:50 годин 24 червня 2016 року, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1289/16-к
Провадження № 1-кп/400/79/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3385/16-к
УХВАЛА
21 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, оскільки він за національністю угорець, погано розуміє юридичну термінологію.

Засуджений підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у розгляді клопотання, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судовий розгляд призначити на 27.07.2016 року о 09.15 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/2310/16
УХВАЛА

15 червня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення за статтями 365, 397 Кримінального кодексу України,
встановив:
14.06.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2016 року (датованою 03.06.2016 року), щодо вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим в ОВС СБУ в Харківській області капітаном ОСОБА_3 (посвідчення ЮХ000829), за ознаками статей 365, 397 КК України, за кожним правопорушенням окремо.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення за статтями 365, 397 Кримінального кодексу України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4865/16-к
№ провадження 1-кс/646/2241/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20.04.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні ,-
в с т а н о в и в :
20.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000747.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 25 квітня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000747.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5292/15-к
№ провадження 1-кс/646/1618/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000152
ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 22.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000152.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких знаходиться оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000152.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000152.
Встановити строк виконання ухвали до 20.05.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4738/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1525/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню за № 0006373 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0006373 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2016 року у відношенні обвинуваченого за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 16 червня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5011/16-к
№ провадження 1-кс/646/2304/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 від 19.04.2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1619/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/206/2016
У Х В А Л А
09.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

Установив:
09.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 03.06.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 17.06.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2067/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" червня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , на 29 червня 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
№ 1-кс/489/492/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження, а саме неприйняття судом копій неофіційних документів, що були подані стороною захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що підстави для відводу судді відсутні.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті, за виключенням встановлення очевидної недопустимості доказів під час судового розгляду, що тягне за собою неможливість їх дослідження.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ст.99 КПК України, доказ у вигляді документу досліджується тільки в оригіналі, подача якого є обов`язком сторони кримінального провадження, або у вигляді дублікату документу (виготовленому таким же способом, як і оригінал) та для підтвердження змісту документу можуть бути визнані допустимими і інші відомості у випадках його втрати, знищення або неможливості його отримання.

Таким чином, оцінка інших відомостей про зміст документу у вигляді надання його копій суду (що не є дублікатом) та визнання їх допустимим доказом, є переважним правом суду, а не його обов`язком, та відмова у дослідженні таких копій не свідчить про будь-яку упередженість судді та не вказує на наявність підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5140/14-к 16.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
16 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2015 року, яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженка м. Миколаєва, українка, громадянка України, освіта
середня, незаміжня, працює приватним підприємцем, інвалід 3-ої групи, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК,
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_7
Обвинувачена: ОСОБА_6
Захисник: ОСОБА_5
Потерпілий: ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цей вирок - залишити без задоволення.
_______________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-кп/784/319/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.06.2016 року о 9.30 год.
Судді :