ун. № 759/4464/16-к
пр. № 1-кп/759/374/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001704 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Спілка діамантів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.02.2016 приблизно о 17 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Київ, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельної полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «крупні шпроти в маслі», арт.: 258, в кількості 4 шт. вартістю 205,76 грн.; «печінка тріски», арт.: 026, в кількості 8 шт., вартістю 310 грн.; «кофе натуральне жарене мелене, арт.: 006, в кількості 2 шт., вартістю 351,61 грн.; «кофе натуральне жарене мелене, арт.: 777, в кількості 1 шт., вартістю 155,06 грн.; «оливкова олія», арт.: 563, в кількості 1 шт., вартістю 142,21 грн. Всього майна на загальну суму 1165 грн. 50 коп., яке сховав собі в сумку.
В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас та направився до виходу з гіпермаркету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ньому товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 18.02.2016 приблизно о 17 год. 40 хв. намагався вчинити таємне викрадення з торгового залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, чужого майна, а саме: продукти харчування (шпроти в маслі 4 банки, печінка тріски - 8 банок, кофе натуральне, жарене 3 пачки, оливкова олія 1 бут., всього майна на загальну суму 1165 грн. 50 коп., яке сховав собі в сумку, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а наявне при ньому чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного: до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, працевлаштований працює в ТОВ «Спілка діамантів», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: крупні шпроти в маслі» в кількості 4 шт., вартістю 205,76 грн.; печінка тріски в кількості 8 шт., вартістю 310 грн.; кофе натуральне, жарене, мелене в кількості 2 шт., вартістю 351,61 грн.; кофе натуральне, жарене, мелене, в кількості 1 шт., вартістю 155,06 грн.; оливкова олія в кількості 1 шт., вартістю 142,21 грн., які передано на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан», залишити законному володільцеві; оптичний диск «СD-R» з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6