У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 12.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тираспіль Республіка Молдови , мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обинувачений у тому, що він о 16 годині 40 хвилин 06.05.2016 року, перебуваючи в приміщенні вагоно-військового цеху на дільниці по ремонту рухомого складу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", розташованого за адресою: вул. Шекінська, 1, в м.Жмеринка, де працює учнем слюсаря по ремонту рухомого складу дільниці по ремонту металевого кузова, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із зварювального апарату моделі ВД-301-93 вчинив крадіжку мідного кабелю БПВЛ-1/50 S - 50 кв.мм., довжиною 7 м. 50 см., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" матеріальної шкоди на суму 688 гривень 80 копійок згідно довідки-вартості ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес".
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На початку підготовчого провадження представник потерпілої сторони ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову від вказаного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження з цих підстав, посилаючись на обставини перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у трудових відносинах із підприєством ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", що визначає належність даного кримінального провадження за формою до приватного обвинувачення. Представником потерпілого також додатково підтверджено добровільність власного звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, із вказівкою про відсутність до останнього будь-яких претензій матеріального або морального характеру .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), зокрема, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Враховуючи, що безпосередньо представником потерпілої сторони заявлено про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією протиправних дій у сукупності із обставинами їх вчинення власне особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником та завдала шкоди виключно власності потерпілого, належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що дана відмова є добровільним прагненням представника потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 369-372, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1