overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2312/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.04.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в максимальному розмірі.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення даного клопотання заперечив з тих підстав, що потерпіла не має правових підстав заявляти дане клопотання. Однак, в той же час просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, який вже був застосованих до такого в даному кримінальному провадження, однак закінчився.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечили проти обрання запобіжного заходу, та не заперечили проти домашнього арешту, суд приходить до переконання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю та покладенням на нього певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України,
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю до двох місяців, а саме датою закінчення домашнього арешту є 10 червня 2016 року та покласти на нього такі обов`язки:
1.Прибувати до суду на першу вимогу;
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду в період з 20год. до 08 год.;
3.Повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/8998/15-к
Провадження № 1-кп/331/218/2016
У Х В А Л А
15.04.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 28.04.2016 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1800/16-к
Провадження 1-в/333/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Комунарського РВ

КВІ УДПтС у Запорізької області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Якимівського району Запорізької області, засудженого 07.04.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 07.04.2015 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

08.06.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину в період іспитового строку.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, на профілактичні бесіди з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Комунарського РВ КВІ УДПтС Запорізької області, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Комунарського РВ КВІ УДПтС Запорізької області від 07.04.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Якимівського району Запорізької області, засудженого 07.04.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року Справа № 335/2571/16-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:
14.04.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 за № 00000387.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/68/16
Справа №447/658/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001138 від 16.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

12.04.2016 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 16:00 годину 18.04.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/112/16
Справа №447/871/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
21.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 було запропоновано видати заборонені предмети перед проведенням неповного обшуку, після чого засуджений добровіно здав мобільний телефон марки SAMSUNG, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ 6643-8, без батареї живлення. Засуджений від дачі пояснень з приводу знайденого забороненого предмету відмовився. Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 22 березня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи виконання покарань з порушення вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки SAMSUNG, чорного кольору, бувший у використанні, без SIM-карти, IMEІ 6643-8, без батареї живлення - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/671/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаля клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2011 року ОСОБА_5 засуджено до 7 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На адресу Сокальського районного суду Львівської області від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно відповідає чинному законодавству.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідженими матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що, засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення у період з 07.04.2011р. по 28.07.2011р., які суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк основного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537; ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення, з 07.04.2011р. по 28.07.2011р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в Сокальську ВК №47 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 454/701/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

26.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.03.2016 року на 15:30 год.

Витребувати із Сокальської ВК №47 управління державної пенітенціарної служби у Львівській області необхідну інформацію для прийняття рішення.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/425/16-к
провадження №1-в/457/27/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженої, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
13 квітня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання призначене на 28.03.2016року,13.04.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 13 травня 2016року до 15.30год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 травня 2016року на 15.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1084/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/401/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року відносно засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна, Миколаївського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28 січня 2013 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ст. 198, ч.1 ст. 289, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком два роки;
2) 14 серпня 2014 року вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.4 ст. 296, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,
з участю прокурора ОСОБА_8

та захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2016 року скасувати та призначити новий судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_9 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 15 годині 15 квітня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11