Справа № 402/103/15-к
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
18.01.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Ульяновсько РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши внесене в межах кримінального провадження №0000033 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
18.01.2015 року до слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, громадян України, освіта середня повна, непрацюючий, неодружений, судимий у 2014 році Уманським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України строк 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, судимість не відбута та непогашена, підозрюється в тому, що 13.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. він маючи на меті заволодіти чужим майном, за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_6 в м. Умань Черкаської області по завулку Богуна, вирішили поїхати на автомобілі DEWOO LANOS оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , до м. Ульяновка Кіровоградської області для здійснення нападу на водіїв вантажних автомобілів з метою заволодіння їх коштами. З метою реалізації своїх злочинних дій взявши із собою пневматичний пістолет марки ПМ, якого ОСОБА_5 придбав у непрацюючому стані на ринку в м. Умань Черкаської області, та положив його до внутрішнього лівого карману своєї куртки та на автомобілі ОСОБА_6 разом із останнім вирушили в напрямку м. Ульяновка Кіровоградської області. Приїхавши на територію Ульяновського районну останні зупинились на автомобільній дорозі Київ-Одеса біля повороту до с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області та простоявши на вказаному місце близько години вирішили поїхати на автомобільну дорогу Ульяновка-Миколаїв до с. Станіславове Ульяновського району Кіровоградської області. 14.01.2015 року близько 04 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали до с. Станіславове Ульяновського району де заправившись на АЗС Авіас, яка розташована у даному селі, під час виїзду із вказаної АЗС на автомобільну Ульяновка-Миколаїв помітили на лівому узбіччі даної дороги біля придорожніх кафе напрти вказаної АЗС вантажний автомобіль марки DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, який стояв в напрямку м. Миколаєва, в якому відпочивав водій ОСОБА_7 . Побачивши вказаний автомобіль ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили свого автомобіля на тому ж узбіччі неподалік парку біля шашличної. Та разом підійшли до зазначеного вантажного автомобіля. Підійшовши до автомобіля з лівого боку ОСОБА_5 став біля двері автомобіля, а ОСОБА_6 зупинився біля напівпричепу з ліва. Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 постукав у ліву дверку вантажного автомобіля. Від вказаного стуку водій ОСОБА_7 прокинувся та відчинив ліву дверку. Після того як ОСОБА_7 відченив ліву дверку свого автомобіля, ОСОБА_5 представився йому представником громадського об`єднання Самооборона та витяг із правої бокової кишені кишені посвідчення ветерана, яке він взяв у бардачку автомобіля ОСОБА_6 , та швидко показавши його ОСОБА_7 сховав його у туж кишеню. Після чого ОСОБА_8 пояснив, що він здійснює нагляд за порядком на вказаному відрізку дороги та попросив ОСОБА_7 надати йому свої документи, та запитав його чи є в нього зброя. На що ОСОБА_7 відповів, що не має. Після вказаної відповіді з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 заліз до салону автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 та сів на сидіння водія. В цей час ОСОБА_7 витяг із бардачка, який розташований з ліва над панеллю приладів свою барсетку в якій знаходились документи та гроші в сумі 8700 гривень, взяв із неї документи які пред`явив ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 витяг із лівої внутрішньої кишені своєї куртки пневматичний пістолет ПМ та тримаючи його у правій руці біля правої ноги та погрожуючи ОСОБА_7 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я наказав йому пересісти із спальника на праве пасажирське сидіння. Після того як ОСОБА_7 сів на вказане місце, ОСОБА_8 сказав йому, що якщо він везе гроші готівкою то має сплатити 10% від суми, а якщо не сплатить то не проїде по даній ділянці дороги. ОСОБА_7 боячись за своє здоров`я та життя відповів, що в нього грошей не має. Однак ОСОБА_5 не довіряючи ОСОБА_7 , взяв барсетку останнього звідки самостійно забрав гроші в сумі 8700 гривень. А потім зсилаючись на те, що йому потрібно порадитись з своїм старшим на прізвисько ОСОБА_9 , який нібито знаходився неподалік у шашличній, наказав водієві ОСОБА_7 залишатись в автомобілі до його повернення. Після чого ОСОБА_5 вийшовши із салону автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_2 сховав свого пневматичного пістолета у ліву внутрішню кишені куртки, разом із ОСОБА_6 , який чекав на ОСОБА_5 на вулиці біля напівпричепу з ліва, пішли до автомобіля DEOO LANOS оливкового кольору д.н.з. НОМЕР_1 та із вимкненим світлом фар поїхали в напрямку м. Умань Черкаської області. Проїхавши від автомобіля DAF 95 XF 380 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 увімкнув світло фар та без зупинок приїхав в м. Умань Черкаської області до СТО, яка розташована при в`їзді до м. Умань біля автомобільної дороги стрій Львів-Харків. На вказаній СТО ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані гроші розділили навпіл та розпорядились ними на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8700 гривен.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.187 КК Україн, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні слідуючими доказами:

1) показами ОСОБА_6 .
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.01.2015 року

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2015 року

4) протоколом огляду місця події, 14.01.2015 р.

Враховуючи вищевикладене та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК УКраїни приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровогградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіроовградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1