АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/377/16-к Номер провадження 11-сс/786/263/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області від 16.05.2016.

Згідно ухвали ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області в частині не внесення заяви-повідомлення про кримінальні правопорушення вчинені працівниками Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області.

В скарзі зазначається, що ОСОБА_6 03.08.2015 подано до Оржицького РВ УМВС України в Полтавської області дві заяви про вчинення його працівниками кримінальних правопорушень, але до цього часу відомості про вчинені кримінальні правопорушення слідчим до Єдиного Реєстру досудових розслідувань не внесені, слідчим не повідомлено заявника про прийняте рішення за його заявами, ніяких рішень по ним не приймав, необхідних слідчих дій не проводив.

Слідчий суддя, аргументуючи прийняте рішення вказав, що скаржником скарга на бездіяльність слідчого була надіслана до суду з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого та порушуючи питання про поновлення строку подання скарги, жодного обґрунтування та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску не навів..

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді та ставить питання про її скасування, як незаконної оскільки предметом скарги є не лише бездіяльність слідчого щодо прийняття рішення по заявам, а й бездіяльність у формі не проведення розслідування, адже заяви були розписані керівництвом саме для проведення розслідування по ним.

В зв`язку з вищевикладеним просить направити скаргу до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбачених статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без зміни; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 03.08.2015 року ОСОБА_6 подав Оржицькому РВ УМВС України в Полтавської області заяви, в яких вказував відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий протягом 24 годин не вніс отримані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку заявника, допустив бездіяльність.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Виходячи з даної норми Закону колегія суддів вважає, що початок строку подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора обчислюється з дня наступного після 24 годин з дня подання заяви про вчинене правопорушення, тобто початок строку подання скарги у ОСОБА_6 виник 05.08.2015 року.

Разом з тим ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді суду зі скаргою 16.05.2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження, та просив поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження заявник в скарзі не вказав.

Доводи ОСОБА_6 викладені у заяві, про те, що його не було повідомлено про прийняті рішення по його заявам колегією суддів не приймається як поважна причина пропуску строку, так як не надання інформації може розцінюватись як бездіяльність, а тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження і як наслідок апеляційна скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження і суд не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області скаржнику - без зміни.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4