Справа № 404/3813/16-к
Номер провадження 1-кс/404/747/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, маючого повну загальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.02.2004 був звільнений умовно достроково на підставі постанови Песчанського районного суду Вінницької області з не відбутим строком покарання 10 місяців 8 днів, 23.05.2016 до Кіровського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0004700 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.03.2016 близько 13.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Виявивши відсутність господаря вдома у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно, повторно з метою власної наживи злочинним шляхом, достовірно знаючи, де зберігаються ключі від будинку, скориставшись відсутністю господаря за місцем проживання, усвідомлюючи що його дії не будуть помітні для сторонніх осіб, шляхом відкривання ключем вхідних дверей, проник до приміщення вказаного будинку. В подальшому з холодильнику в приміщенні кухні ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «Sony TV 22A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 07.06.2016 складає 4031 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на загальну суму 4031 гривень.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене клопотання, думку прокурора, пояснення підозрюваного, який погодився з поданим клопотанням, враховуючи, що ОСОБА_5 вину по даному кримінальному правопорушенню, в скоєнні якого його підозрюють, визнав, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідності застосування найбільш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, на даний час відносно підозрюваного розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003453 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, а тому, зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню строком на 60 днів, тобто на період досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів на період досудового слідства, починаючи з 21.06.2016 року по 19.08.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 19.08.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1