Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1420/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000011 від 20.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Сущани, Кагарлицького району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений Кагарлицьким районним судом 04.12.2014 року до 200 годин громадських робіт, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
14 січня 2015 року вирок стосовно ОСОБА_6 надійшов до Кагарлицького районного підрозділу КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
13 лютого 2015 року ОСОБА_5 працівниками Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, вручено направлення на відбування покарання до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області.
Відповідно до розпорядження Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області №1 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 прийнятий для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.
У лютому 2015 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_5 , останній повинен був відпрацювати 40 години громадських робіт, з яких 32 години громадських робіт він не відпрацював у зв`язку неявкою без поважних причин, а саме по чотири години щодня 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 та 27.02.2015 року і відпрацював 8 годин громадських робіт..
05 березня 2015 року на підставі ч.3 ст.40 КВК України ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у разі допущення в подальшому порушення порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт за невихід на відпрацювання без поважних причин в лютому 2015 року.
У березні 2015 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_5 , останній повинен був відпрацювати 84 годин громадських робіт, з яких відповідно до табелю робочого часу 60 години громадських робіт він не відпрацював у зв`язку неявкою без поважних причин, а саме по чотир години щодня 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24 27, 28, 29, 30 квітня 2016 року. Відпрацював 20 годин громадських робіт.
У квітні 2015 року відповідно до графіку виходу на роботу, узгодженого з засудженим ОСОБА_5 , останній не відпрацював без поважних причин жодної години із 84 годин громадських робіт, визначених графіком виходу на роботу.А саме по чотири години щодня 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24 27, 28, 29, 30 квітня 2016 року

Незважаючи на неодноразові виклики, з 06.03.2015 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. Здійснити його привід не представлялось, можливості, оскільки останній, при появі працівників міліції зникав з місця проживання в невідомому напрямку.
Всього невідбуто засудженим 172 години громадських робіт.
Відповідно до п. 8.1 розділу II Інструкції про порядок виконання покарань, і пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених і таких покарань, що затверджена спільним наказом МВС України та Державної департаменту України з питань виконання покарань 19.12.2003 N 270/1560 порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засуджену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності, до засудженої особи застосовується застережені у виді письмового попередження (додаток 30 до цієї Інструкції) про притягнення , кримінальної відповідальності (частина 1 статті 40 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Згідно з п. 8.2. розділу II зазначеної Інструкції, ухиленням від відбування покарання зокрема вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.
Вказані дії ОСОБА_5 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність свою не визнав і пояснив , що по усній домовленості з головою села він виконав обумовлений об`єм робіт і йому було видано документ, що він відпрацював громадські роботи, але пізніше голова села забрала у нього цей документ.

Незважаючи на невизнання вини його вина у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами свідка ОСОБА_7 підтверджується, що він відбирав пояснення у засудженого про причини невиходу на роботу для відбування громадських робіт у дні встановлені графіком і останній вказував на відсутність поважних причин.

Показами свідка ОСОБА_8 підтверджується, що вона працювала головою села і у неї не було домовленості з засудженим , що він виконає певний об`єм роботи і покарання буде вважатися відбутим. Був графік відбування покарання з яким він погодився , але послідуючі графіки він не підписав, але знав про них, обіцяючи, що прийде для підписання , але не приходив. Вона неодноразово говорила з ним та матір`ю про відбування покарання у виді громадських робіт, але він часто не виходив на роботу, що фіксувалось у акті. Цими показами спростовуються пояснення засудженого про наявність усної домовленості з вказаним свідком.

Показами свідка ОСОБА_9 підтверджується, що засуджений обіцяв голові села, що буде відбувати покарання згідно графіку, але трохи відбув і в подальшому не з`являвся для відбуття покарання.

Графіком на лютий 2015 року, табелем виходу на роботу в лютому 2015 року та довідкою виконкому Сущанської сільської ради від 27.02.2015 року підтверджується, що для відбування громадських робіт по вироку 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25 та 27.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 згідно графіка Сущанської сільської ради, з 9 год. до 13 год. зобов`язаний був виконувати громадські роботи по порубці порослі в парку, впорядкуванні території кладовища, впорядкування території за магазином, але не з`являвся для відбування покарання і не відбув в лютому 2015 року всього 32 години громадських робіт з 40 годин по графіку. Відбув 8 годин громадських робіт. Письмовими поясненнями засудженого інспектору Кагарлицького РП КВІ від 05.03.2015 року підтверджується, що у вказані вище дні він без поважних причин не відбував громадські роботи, так як посилався на те, що у вказані дні йшов дощ і у нього з`явилась нежить, але не звертався за медичною допомогою.

Графіком на березень 2015 року, табелем виходу на роботу в березні 2015 року підтверджується, що для відбування громадських робіт по вироку 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 та 31 березня 2016 року засуджений ОСОБА_5 згідно графіка Сущанської сільської ради, з 9 год. до 13 год. зобов`язаний був виконувати громадські роботи по впорядкуванні території кладовища, впорядкування території за магазином, благоустрою берегів ставка, прибирання території автобусної зупинки, благоустрою території пам`ятника загиблим, очищення та побілка бордюр, прибирання території сільського стадіону , але не з`являвся для відбування покарання і не відбув в березні 2015 року всього 60 години громадських робіт з 84 годин по графіку, а не 64 години з 84 годин, так як в графіку не вказано датою виходу 09.03.2016 року, а в табелі виходу на роботу помилково вказано, що 09.03.2015 засуджений не відбував покарання. Відбув у березні 20 годин громадських робіт.

Графіком на квітень 2015 року, табелем виходу на роботу в квітні 2015 року підтверджується, що для відбування громадських робіт по вироку 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24 27, 28, 29, 30 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_5 згідно графіка Сущанської сільської ради, з 9 год. до 13 год. зобов`язаний був виконувати аналогічні громадські роботи , але не з`являвся для відбування покарання і не відбув в квітні 2015 року всього 84 години громадських робіт з 84 годин по графіку.

Письмовими поясненнями засудженого інспектору Кагарлицького РП КВІ від 6.05.2015 року підтверджується, що у вказані вище дні в березні і квітні 2015 року він без поважних причин не відбував громадські роботи, так як посилався на те, що не з`являвся без поважних причин.

13 лютого 2015 року ОСОБА_5 працівниками Кагарлицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м.Києві та Київській області було роз`яснено порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, вручено направлення на відбування покарання до Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, що підтверджується відповідним роз`ясненням..
Розпорядження Сущанської сільської ради Кагарлицького району Київської області №1 від 13 лютого 2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 прийнятий для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.
Застереженням від 05 березня 2015 року на підставі ч.3 ст.40 КВК України ОСОБА_5 підтверджується, що йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у разі допущення в подальшому порушення порядку відбування покарання у вигляді громадських робіт за невихід на відпрацювання без поважних причин в лютому 2015 року.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому по ст.389 ч.2 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.389 ч.2 КК України . Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків теж у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст..389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 04.12.2014 року і остаточно призначити до відбуття 3 місяці і 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання засудженому вираховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1