Справа № 715/1244/16-к
Провадження № 1-кп/715/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, розлученого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2016 року близько 02 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_5 на міжнародному пункті автомобільного пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, під час огляду працівниками МПП «Порубне» салону автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перетинав державний кордон України, при в`їзді з Румунії в Україну, під його керуванням, перевозив у салоні даного автомобіля ніж, який може відноситися до холодної зброї, який було виявлено та вилучено, який згідно висновку криміналістичної експертизи холодної зброї №784-К від 02 червня 2016 року є холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовлений заводським засобом, який водій ОСОБА_5 , намагався ввести та територію України з метою його подальшого транспортування без передбаченого законом дозволу, однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки вказаний ніж було виявлено та вилучено правоохоронними органами України.
19 липня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.263 КК України тобто закінчений замах на незаконне носіння холодної зброї та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України, закінчений замах на незаконне носіння холодної зброї.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 19 липня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,00 копійок в доход держави.
Речові докази: - мисливський ніж передати ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривні, 88 копійок.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: