Справа № 715/1657/16-к
Провадження № 1-кс/715/108/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2016 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року, в якій посилається, на те що постановами слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 187 ч.4 КК України відмовлено в проведенні слідчих та інших дій. За даним правопорушенням проводиться досудове розслідування і скаржником 26.07.2016 року та 02.08.2016 року для здійснення захисту ОСОБА_3 подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 - цивільну дружину підозрюваного, її батьків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживали разом з ним та можуть підтвердити перебування вдома на протязі дня 24.12.2015 року. Також, для встановлення ДНК-профілю підозрюваного необхідно відбирання зразків біологічного матеріалу, що неможливо без надання доступу працівнику відповідної організації в слідчий ізолятор м.Чернівці та проведення необхідного оформлення. Крім цього, захист вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_9 , мешканки с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області зі слів якої напередодні 25.12.2015 року біля господарства ОСОБА_10 вона бачила іншу особу, ніж ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_11 який подарував сину золоту каблучку з ланцюжком влітку 2013 року і саме яка була здана в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що може підтвердити брат підозрюваного ОСОБА_12 , що був присутнім при даруванні. Разом з цим, в задоволенні даних клопотань відмовлено постановами від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року, вважає їх незаконними і такими, що підлягають скасуванню. Тому просить суд, скасувати постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , від 29 липня 2016 року та 05.08.2016 року про відмову в проведенні слідчих та інших дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарга подається до суду за місцем розташування органу внутрішніх справ, у якому працює службова особа, процесуальне рішення якої оскаржується, а оскільки досудове розслідування кримінального провадження, щодо якого подано скаргу, проводиться слідчим управлінням ГУНП України в Чернівецькій області, то скарга підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Чернівці.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.304, 305-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року та 05.08.2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: