overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 415/2613/12
№ провадження 1/208/19/16
ПОСТАНОВА

22 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування скасоване, кримінальна справа повернута на новий судовий розгляд в той же суд.
Кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст.241 КПК України справа повинна бути призначена до попереднього судового розгляду.
Керуючись ст.241 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.5 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 11 жовтня 2016 року на 09.00 годину
В судове засідання викликати прокурора, сторони по справі,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6770/16-к
Провадження № 1-кп/204/486/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України.

Обвинувальний акт передано судді для розгляду 21.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 175 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7350/13-к
Провадження № 1-в/185/517/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 02 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зобов`язаний згідно з п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1869/16-к
Провадження 1-в/190/754/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 31 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 31 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/4275/16-к
провадження 1-кп/216/512/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000094 від 02 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, учасника АТО, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації НОМЕР_1 (військова частина - польова пошта НОМЕР_2 ), поза штатом, солдата, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного знаходження: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:45 год., 13 жовтня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/273/15-к
провадження: 1-в/0274/7/16
21.10.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання 04.10.2016 року не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвала про привід засудженого від 04.10.2016 року не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід засудженого.
Захисник не заперечив проти застосування приводу.
Явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_6 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий:
КП № 278/2549/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження ОСОБА_3 застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може у зв`язку із відсутністю коштів, забезпечити його собі самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1986 року народження у справі №278/2549/16-к про продовження ОСОБА_3 застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 15, о 11 годині 50 хвилин 31 жовтня 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2549/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами.

Заперечень не поступило.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з огляду на те, що участь прокурора в судовому засіданні передбачає підтримання перед судом державного обвинувачення, участь у дослідженні доказів та ін., що унеможливлює та обставина, що прокурор не ознайомлений з матеріалами справи, з врахуванням складності справи, в тому числі її об"ємності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

В судове засідання з"явилася свідок ОСОБА_12 , інші свідки не з"явилися. До свідків, які отримали судові повістки, та тих, які згідно розписок до повісток про виклик в якості свідка, відмовилися від їх отримання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292, 296 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
клопотання задовольнити.

У судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 07 листопада 2016 року на 13.00 год., в судове засідання викликати учасників процесу та свідків, яких не допитано.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 07 листопада 2016 року на 13.00 год. до

свідків:

ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_15 , АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_16 , АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_20 , АДРЕСА_8 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію даної постанови направити керівникові Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1831/14-к
Номер провадження № 1-в/305/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , від 09.09.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов?язаного, засудженого вироком Рахівського районного суду від 10.12.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , який, 10.12.2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.2 ст.289 КК України, до 5 (п"яти) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо останній протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов?язки судом виконав.
Учасники розгляду подання до суду не з?явилися, однак подали заяви про розгляд подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки матеріалами подання доведено, що засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 10.12.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.06.2016 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 288/798/16-к
Провадження № 1-кп/288/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 18 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 29 червня 2016 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 липня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання, в яке викликались учасники судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 12 годині 55 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2615/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2016 року о 09 год. 10 хв.
Судді: