Справа № 640/6475/16-к
н/п 1-кс/640/3493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.01.2016 у період часу з 16год. 30хв. до 16год. 40хв., невстановлена особа діючи умисно, знаходячись біля будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому великої матеріальної шкоди.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 22.01.2016, біля 16год. 20хв., рухаючись на автомобілі «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці, на перехресті з вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, він побачив автомобіль «Тайота Авенсіс» в кузові сірого кольору, який їхав у зустрічному напрямку. Вказаний автомобіль розвернувся, та почав слідувати за ним. Під`їхавши до буд. АДРЕСА_4 , він припаркував свій автомобіль, та вийшовши з автомобіля побачив, як зазначений автомобіль «Тайота Авенсіс» проїхав повз нього, та зупинився через 50 метрів. Зачинивши свій автомобіль, він пішов у справах. Повернувшись через 10 хвилин, він виявив відсутність свого автомобіля.
Згідно даних СКР Московського ВП ГУНП в Харківській області, отриманих в ході виконання доручення слідчого, в районі місця вчинення злочину та за можливим маршрутом руху автомобіля «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлені камери зовнішнього відео спостереження «Тріолан». Під час перегляду записів з камери відео спостереження розташованій на перехресті вулиць Гв. Широнінців та К. Уборевича у м. Харкові встановлено, що за автомобілем «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , після його протиправного заволодіння, у напрямку пр. Тракторобудівників, рухається автомобіль «Тайота Авенсіс», в кузові сірого кольору, на транзитних номерах. Під час перегляду інших камер відео спостереження по руху автомобіля «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , також встановлено, що автомобіль «Тайота Авенсіс», в кузові сірого кольору, рухається за ним, та слідує на територію АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, через деякий час, з території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виїхав автомобіль «Тайота Авенсіс», в кузові сірого кольору, а автомобіль «Honda CR V», д.н.з. НОМЕР_1 , не виїхав.
З метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, проведена радіорозвідка для встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, що діють в місці скоєння вищевказаного злочину за адресою: АДРЕСА_2 , на перехресті вулиць Героїв Праці та Гв. Широнінців у м. Харкові за маршрутом руху потерпілого, та за місцем знаходження АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановлення зазначених осіб можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щоперебували у зоні дії встановлених базових станцій операторів телекомунікацій.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1