Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-111/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 296 ч. 1 ОСОБА_1
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

IMEHEM УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складi:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ШВИДКОГО Д.М., ГОНЧАРУК I.M.

за участю прокурора ГАСИЧА О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2010 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Кам'янського району Черкаської області від 14 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови Кам'янської районної державної адміністрації ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До правоохоронних органів звернувся голова Кам'янської райдержадміністрації ОСОБА_3 та помічники народного депутата України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та депутат Кам'янської районної ради ОСОБА_7 про події, які мали місце 3 грудня 2009 року в с. Вербівка, під час видачі жителям села державних актів на право приватної власності на присадибні ділянки.

При цьому ОСОБА_3 звинувачував ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому, що вони робили незаконну агітацію на підтримку кандидата в президенти України прем'єр-міністра ОСОБА_8 Останні звинувачували ОСОБА_3 в тому, він незаконно вимагав від них дозвіл від ОСОБА_9 ОСОБА_8 для участі в проведенні заходу по видачі актів на право приватної власності на присадибні ділянки жителям с. Вербівка, при цьому звертався до них в грубій формі, фотографував їх та визвав працівників міліції, а тому просили порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3за ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокуратурою Кам'янського району вказані звернення були перевірені i підстав для порушення кримінальної справи не було встановлено. Слідчий прокуратури Кам'янського району постановою від 14 грудня 2009 року відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 296 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою слідчого Зубко О.В., Щербушенко С.Л., Конверцев А.Г. звернулися в суд i просили скасувати постанову слідчого посилаючись на те, що на їх думку в діях ОСОБА_3 є склад злочину передбаченого ст. 296 та ст. 351 КК України.

Кам'янський районний суд постановою від 23 лютого 2010 року задовольнив скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7Г i скасував постанову слідчого, вважаючи, що потрібно провести додаткову перевірку, допитавши народного депутата України ОСОБА_4 та ОСОБА_3П, інших громадян учасників конфлікту.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду як необгрунтовану.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, апеляційні посилання, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Як вбачається iз заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до прокурора Кам'янського району Черкаської області вони просили порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, вважаючи, що він з хуліганських мотивів намагався перешкодити їм поздоровити жителів с. Вербівка з вручениям їм актів на право власності на земельні ділянки (а. с. 2 матеріалів перевірки № 06/2-87 - 2009 р.).

Згідно картки реєстрації заяв та повідомлень про злочини, які надійшли в Кам'янський РВС УМВС України в Черкаській області за № 1892 від 3 грудня 2009 року голова Кам'янської районної держадміністрації звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про те, що під час вручения жителям с. Вербівка актів на право власності на земельні діянки представники від партії БЮТ порушують порядок в приміщенні сільської ради с. Вербівка (а. с. 5 М.П.).

В зв'язку з такими заявами, суду потрібно було перевірити, від iмені кого вручалися акти на право власності жителів с. Вербівки на земельні ділянки, чи від iмені держави, чи від імені якоїсь особи, чи політичної партії, хто саме повинен був вручати акти на земельні ділянки, чи представники держави, в тому числі i голова районної держадміністрації, чи представники тих чи інших політичних партій. Kpiм того потрібно було встановити чи можливо було 3 грудня 2009 року проводити тi чи iнші агітаційні дії на користь того чи іншого кандидата на пост президента України.

3 урахуванням цього потрібно було визначитися в діях кого саме були порушення діючого законодавства i в чому виразилися хуліганські дії ОСОБА_3 з об'єктивного боку, якщо такі дії були допущені.

Цього суд не зробив, а тому передчасно скасував постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 В зв'язку з однобічністю та неповнотою судового слідства, з урахуванням викладеного, постанова суду підлягае до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд, але в іншому складі суддів.

При новому розгляді справи потрібно уважно перевірити підстави, по яких слідчим відмовлено в порушенні кримінальної справи, без урахування незаконних амбіцій тих чи інших oci6.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Кам'янського району задоволити.

Постанову Кам'янського районного суду від 23 лютого 2010 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури Кам'янського району від 14 грудня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених 296 КК України, - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий

Судді