Справа № 361/6014/16-к
Провадження № 1-кс/361/1121/16
У Х В А Л А
22 жовтня 2016 року. м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2016 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вчиненого при наступних обставинах.
19 жовтня 2016 року приблизно о 01:30 годин, знаходячись біля кафе «Берізка» яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 23 у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою виник спільний злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами належними ТОВ «Авантаж-7», які знаходились у приміщенні АЗС «Авантаж-7» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 30.

У подальшому 20 жовтня 2016 року, приблизно о 02:35 годин, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, приїхали до АЗС «Авантаж-7» яке розташоване за вище вказаною адресою.

У той же час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння грошовими коштами належними ТОВ «Авантаж-7», розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужих грошових коштів, з метою створення сприятливих умов для реалізації свого спільного злочинного умислу, одягнули на голову капюшони та вийшовши із салону автомобіля на правилися до операторської АЗС «Авантаж-7»

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , підійшов до вікна операторської та повідомив, ОСОБА_8 , який працює оператором на вказаній АЗС, щоб той заправив автомобіль, на якому вони приїхали до повного баку. В той час ОСОБА_6 заховався за вхідні двері до операторської. У подальшому, коли ОСОБА_8 відчинив двері та вийшов із приміщення операторської, ОСОБА_7 дістав із передньої правої кишені куртки, предмет ззовні схожий на пістолет, та відвівши затвор у заднє положення, привів його у готовність, та направив дуло пістолета в область тулуба ОСОБА_8 , наказавши останньому віддавати грошові кошти, які знаходяться в операторській АЗС «Авантаж-7».

У подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відкриті вхідні двері, проникли до приміщення операторської, де ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням пістолета, а ОСОБА_9 наносячи йому удари кулаками рук в голову та корпус тіла, яких було не менше 7-ми, наказали йому відчинити дверцята металевого сейфу, після чого відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20669 належні ТОВ «Авантаж-7», які знаходилися в металевому сейфі.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Авантаж-7» майнової шкоди загальною сумою 20 669 гривень.

20 жовтня 2016 року о 19:30 годин, ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України.

21 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , який повідомив, що 20.10.2016 року близько 02:30 год., двоє невідомих йому осіб, здійснили на нього розбійний напад та заволоділи грошовими коштами в сумі 20669 грн., належними ТОВ «Авантаж-7»;допитом потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 20 жовтня 2016 року приблизно о 02:30 год., двоє невідомих йому чоловіків, одягнуті у темний одяг, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет та наносячи йому удари кулаками рук в голову та корпус тіла, заволоділи грошовими коштами в сумі 20669 грн., які знаходилися в металевому сейфі належні ТОВ «Авантаж-7», протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2016 року, який проводився на АЗС «Авантаж-7» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, 30, під час його було виявлено та вилучено: слід долоні руки із зовнішньої сторони вхідних дверей до операторської, сліди папілярних ліній із шафи та металевого сейфу; періодичним звітом АГЗП ТОВ «Авантаж-7; висновком судово-дактилоскопічної експертизи; протоколом затримання ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; протоколом затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; допитом підозрюваного ОСОБА_6 , який частково визнав звою вину у вчиненні кримінального правопорушення та не повідомив, де на даний час знаходиться знаряддя та вчинення кримінального правопорушення та викрадені грошові кошти, допитом підозрюваного ОСОБА_7 , який визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомив де на даний час знаходиться знаряддя та вчинення кримінального правопорушення та викрадені грошові кошти.
За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому враховуючи тяжкість покарання, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; підозрюваний ОСОБА_6 до теперішнього часу не зізнався де знаходиться знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме пістолет яким ОСОБА_7 погрожував, а також грошові кошти, які він разом із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, викрали на АЗС «Авантаж-7», а тому останній може знищити, сховати або спотворити речі які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 19 грудня 2016 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19 грудня 2016 року у Київському СІЗО.
Підозрюваний ОСОБА_6 , оспорюючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 не наносив, а лише брав участь в розбійному нападі, крім того сам з`явився до поліції.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про взяття під варту ОСОБА_6 , та просила обрати йому запобіжний захід - домашній арешт, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, сам з`явився до відділу поліції, крім того зазначила, що пістолета в ОСОБА_6 не було, тому його знищити він не може.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, яка підтримала думку свого підзахисного; заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довела обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначеному у даному клопотанні, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи вимоги п.п. 3 , 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення і, враховуючи, що існує реальний ризик, передбачений п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити гроші, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004428 від 20.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 грудня 2016 року, включно, та утримувати в Київському СІЗО ДДВП в м.Київ, вул. Дегтярівська,13.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1