Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
203/3291/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 21.07.2016. Зареєстровано: 21.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2017.
Дата набрання законної сили: 13.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 203/3291/16-к
Провадження № 1-кс/0203/867/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор послався на те, що 27.07.2012 близько 14:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_5 психотропну речовину «первентин».

19.10.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

24.12.2012 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а ухвалою суду від 20.05.2014 зазначений обвинувальний акт повернуто прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

16.09.2014 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було призупинено у зв`язку з невстановленим місцезнаходженням ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав та може мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання останнього, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, документів, заборонених або обмежених в обороті предметів та речовин.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за №0000059.

За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які факти, які б свідчили про перебування ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою, а такий висновок ґрунтується виключно на припущеннях слідчого. Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в поданому клопотанні не зазначено особу, якій належить житло та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, що унеможливлює задоволення клопотання.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального №0000059, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...