Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4663/2016 У Х В А Л А
03.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
22.09.2016р. слідчий звернулась до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ), а саме до документів, що містять відомості щодо руху коштів по банківському рахунку ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкрито 24.09.2009р.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що в ході досудового розслідування встановлено, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності СГД, а саме: декларацій з податку на додану вартість та додатків до неї, а також реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за період січень 2015 березень 2016 встановлено, що СГД здійснено реалізацію с/г продукції власного виробництва на загальну суму 156 106 185 грн. (в т.ч. ПДВ 26 017 698 грн.). Згідно розрахунків питомої вартості с/г товарів до вартості всіх товарів/послуг (додаток №9 до податкової декларації з ПДВ) за 2015 СГД відобразило реалізацію 99,53% вироблених ним товарів, що фактично не відповідає дійсності у порівнянні з площами наявних земельних ділянок до фактичного задекларованого обсягу реалізації. За такого у слідства виникла необхідність у встановленні підприємств-контрагентів з якими ПП « ОСОБА_3 » мало фінансово-господарські відносини та з`ясування осіб, які відкривали банківські рахунки ПП « ОСОБА_3 » та знімали грошові кошти з вказаних рахунків.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні підприємств, з якими ПП « ОСОБА_3 » мало господарські відносини та у з`ясуванні осіб, які були причетні до ухилення вказаним підприємством від сплати податків, беручи до уваги те, що отримана інформацію буде використана у якості доказів, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ), та які містять відомості щодо:
- руху коштів по банківському рахунку ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкрито 24.09.2009 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з моменту відкриття рахунку до моменту винесення даного клопотання;
- карткам із зразками підписів та відбитком печатки, накази про призначення службових осіб ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства;
- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) готівкових грошових коштів через касу банку;
- документів щодо використання та відкриття банківського рахунку, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_1 ).
- інформація щодо ІР-адрес з яких відбувалося керування рахунком № НОМЕР_3 за допомогою системи "Клієнт-Банк".
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1