У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004379 від 26.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 використала завідомо підроблений офіційний документ копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві під час спроби перетину державного кордону України.

Допитана в ході досудового розслідування в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було виконавче провадження № 43665922 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 боргу в сумі 1 585 985,55 грн.

24.09.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього це провадження більше не відновлювалось та виконавчі дії по ньому не проводились, рішення не приймались. Вказане ВП № 43665922 державний виконавець ОСОБА_7 вказаного провадження не вела та рішень по ньому не приймала. Вона може із впевненістю сказати, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.04.2016 за реєстраційним номером виконавчого провадження 37512150 та ВП № ЄДРВП 43665922 згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», винесена від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , нею не підписувалась та не скріплювалась печаткою вищезазначеного відділу. При цьому, у вказаній постанові містяться певні невідповідності.

Допитана в ході досудового розслідування державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 показала, що нею жодних постанов відносно громадянки ОСОБА_4 не виносилось і не виготовлялось. Також вона вказала, що жодного виконавчого провадження відносно даної особи на примусовому виконанні в неї не перебувало.

В ході досудового розслідування згідно інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що 05.07.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява громадянки ОСОБА_4 від 05.07.2016 про знаття їй тимчасового обмеження у праві виїзду з України на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 29.04.2016. Разом із заявою ОСОБА_4 в громадській приймальні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 надала супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.04.2016 № 7143/В27/03-31 за підписом начальника відділу ОСОБА_5 - виконавець ОСОБА_7 , про направлення на адресу Головного центру для виконання постанови про повернення виконавчого документа від 29.04.2016 та постанову державного виконавця відділу ОСОБА_7 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.04.2016 ВП № 43665922, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №810/5248/13-а на підставі статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, безпосередньо з ІНФОРМАЦІЯ_3 до Адміністрації Держприкордонслужби України вказана постанова не надходила.

У слідства виникають сумніви щодо справжності офіційного документу постанови про повернення виконавчого документа від 29.04.2016 по ВП № 43665922, складеної від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, а саме оригіналу постанови про повернення виконавчого документа від 29.04.2016 по ВП № 43665922, складеної від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , та супровідного листа до неї, які були подані особисто ОСОБА_4 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого офіційного документу.

Дані відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і враховуючи, що оригінали документів, поданих ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити відомості, які підтверджують факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документу, та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин злочину та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для можливості проведення судових експертиз.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів постанови про повернення виконавчого документа від 29.04.2016 по ВП № 43665922, складеної від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , супровідного листа до неї та заяви від імені ОСОБА_4 від 05.07.2016 про зняття їй тимчасового обмеження права виїзду з України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вх. № Р-4464 від 05.07.2016, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином завірені копії документів залишити у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ували не перевищує 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1