Справа № 442/27/16-к
Провадження № 1-кп/442/100/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002707) про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.08.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

з участю сторін: прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.

15.10.2015 року Дрогобицьким міським підрозділом КВІ УДПтСУ у Львівської області обвинуваченого ОСОБА_3 , взято на облік як засуджену особу.

16.10.2015 року ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. 56 КК України та ст. 40 КВК України, роз`яснено зміст ст. 389 КК України і ст. 37 КВК України, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (перша середа кожного місяця). Для відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 було направлено в КП «Комбінат міського господарства» м. Дрогобич, яким видано наказ № 77 від 19.10.2015 року про виконання направлення та складено графік виходу на громадські роботи, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис та останній приступив до виконання покарання з 19.10.2015 року. В подальшому ОСОБА_3 не з`являвся на громадські роботи з 27.10.2015 року по 30.10.2015 року, через що 02.11.2015 року відносно нього було винесене застереження у вигляді письмового попередження. Однак, засуджений ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто допустив 20 годин невиходу на громадські роботи без поважних причин за вищевказаним вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою визнав повністю та суду пояснив, що те, що викладене в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Вказав, що дійсно був засуджений судом до громадських робіт, знав, що необхідно відпрацювати 80 годин, думав, що відбути, призначене судом покарання, можна пізніше. Вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилявся від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, останній не являє великої суспільної небезпеки, був належним чином попереджений про відповідальність за невиконання покарання призначеного судом, не має характеристик, не являвся в судові засіданні без поважних причин, те, що він перебуває на обліку в лікаря-нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В якості обставин, які пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного та особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді арешту, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2015 року, застосувавши положення статті 72 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання 3 місяці арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.08.2016 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 - 3 (три) місяці 2 (два) дні арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання та затримання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1