Справа № 495/1779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 05.11.1997 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 141, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років

позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України

умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 16.04.1999 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки;

- 23.07.2002 року Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 27.07.2006 року Ізмаільським міським судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21 січня 2016 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точний час у ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з прямим умислом та корисливою метою, направленою на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення клубу по АДРЕСА_3 .

Скориставшись тим, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_5 , розбивши скло металопластикового вікна, та проник до приміщення клубу, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів викрав майно сільскої ради с. Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: Ноут бук ASUS», б/в, вартістю 3000 грн;

Всього ОСОБА_5 , таємно, навмисно з корисних намірів викрав майно яке належить сільскій раді с. Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області на загальну суму 3000 гривень, завдавши при цьому сільраді шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: результатами огляду місця події, показаннями свідків та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення не визнав.

ОСОБА_5 22.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.03.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.03.2016 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 22.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.03.2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 21.03.2016 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк не видається можливим, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок трасологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, через що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави, а також те, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, характеризується негативно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи х наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, а також підтверджено матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.01.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.03.2016 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вважаю що прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є необхідність у проведенні відповідних процесуальних дій, які неможливо буде провести у разі ухилення підозрюваного .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2016 року, строком до 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя