У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001404 від 28.03.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 20.06.2016 органом досудового розслідування до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. 20.06.2016 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 18 серпня 2016 року та покладено на останнього наступні обов`язки: у вечірній та нічний час, а саме: з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступного дня не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , за вимогою слідчого прибувати до кабінету №505 відділення поліції №1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3 а, до слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 10-ї до 13-ї год., носити електронний засіб контролю. 25.07.2016 прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_7 , з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003071 від 18.06.2016 виділено матеріали, що стосуються вчинення ОСОБА_6 18.06.2016 незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з не виконанням ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 20.06.2016 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як за місцем свого проживання останній тривалий час відсутній та на даний час його місце перебування невідоме, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003749. 25.07.2016 в порядку п.2 ч.1 ст.281 КПК України у рамках кримінального провадження №0003749 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. 01.08.2016 підозрюваного ОСОБА_6 було зупинено близько 21 год. біля магазину «Павліна», що по вул. А. Кримського в м. Біла Церква Київської області та останньому вручено повістку про виклик до слідчого на 09 год. 02.08.2016. 02.08.2016 о 09 год. підозрюваний ОСОБА_6 прибув до слідчого по вищевказаній повістці. 02.08.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. 11.08.2016 ОСОБА_6 повідомлену про підозру у ряді вчинених злочинів проти власності. 18.08.2016 матеріали кримінальних проваджень №0001404, №0001418,№0001605,№0002166,№0002252,№0002393,№0002526,№0002632,№0002883,№0002735,№0003749 об`єднанні в одне провадження і об`єднаному провадження присвоєно №0001404. 23.08.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001404 продовжено до трьох місяців. 31.08.2016 в порядку п.2 ч.1 ст.281 КПК України у рамках кримінального провадження №0001404 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено. 26.09.2016 підозрюваного ОСОБА_6 зупинено близько 09 год. 30 хв. біля буд.95, що по б-ру Олександрійському в м. Біла Церква Київської області та останнього запрошено до СВ Білоцерківського ВП №1, що по вул. Привокзальній, 3 а в м. Біла Церква Київської області. 26.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Слідчий просив суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб підозрюваному ОСОБА_6 .

Встановлено, що 18.08.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0001404, № 0001418,№0001605,№0002166,№0002252,№0002393,№0002526,№0002632,№0002883,№0002735,№0003749 об`єднанні в одне провадження і об`єднаному провадження присвоєно № 0001404.

23.08.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001404 продовжено до трьох місяців.

31.08.2016 в порядку п.2 ч.1 ст.281 КПК України у рамках кримінального провадження №0001404 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

26.09.2016 підозрюваного ОСОБА_6 зупинено близько 09 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_2 та останнього запрошено до СВ Білоцерківського ВП №1, що по вул. Привокзальній, 3 а в м. Біла Церква Київської області.

26.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26.09.2016 року ОСОБА_6 та захисник отримали клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді застави. Захисник підтримала думку підозрюваного.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що ОСОБА_6 порушив обов`язки, покладені на нього 20.06.2016 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за викликами до слідчого не з`являвся, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлено, що строк досудового розслідування продовжено до 14.10.2016 року. Тому обирати запобіжний захід понад строк досудового розслідування є неможливим.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до 14.10.2016 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1