Провадження № 1-кп/582/15/16
Справа № 582/83/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 20 грудня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Недригайлів, Сумської області, громадянина України, українця, з повно загальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України є такий, що не судимий,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року близько 23 години ОСОБА_5 знаходячись біля колишнього хлібокомбінату, що розташований за адресою: 3-й пров. Леніна, 116, смт. Недригайлів, вибивши скло задньої лівої дверки автомобіля «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , належного гр. ОСОБА_4 , проник всередину, звідки таємно викрав FM модулятор для відтворення музики, USВ - накопичувач та 10 ліцензійних CD аудіо дисків.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно-висновку судово-товарознавчої експертизи № 112 від 19 березня 2015 крадіжкою вище вказаного майна, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму - 320 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно 19 грудня 2014 року, вибивши скло у дверях проник до автомобіля «Ford Focus», який стояв біля колишнього хлібокомбінату, що розташований за адресою: 3-й пров. Леніна, 116, смт. Недригайлів та викрав звідти FM модулятор для відтворення музики, USВ - накопичувач та 10 ліцензійних CD аудіо дисків. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримав та пояснив суду, що 19 грудня 2014 року з належного йому автомобіля було викрадено FM модулятор для відтворення музики, USВ - накопичувач та 10 ліцензійних CD аудіо дисків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, шляхом правдивих показів у суді, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставини, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд визнає також відшкодування збитків потерпілому та позицію потерпілого щодо суворості покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується посередньо, скарг від жителів села на його поведінку не надходило, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які обтяжчують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статті за якою обвинувачується ОСОБА_5 ..

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

На думку суду даний позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між протиправними діями обвинуваченого та шкодою, яка настала для потерпілого в результаті його неправомірних дій.

Крім того сам обвинувачений ОСОБА_5 даний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 заявлені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 122 грн. 76 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікацій номер в матеріалах провадження відсутній, 3000 (три тисячі) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп.

Речові докази:

- чорний шкіряний чохол з-під мобільного телефону з написом «Fly», чорну чоловічу шапку, повернути власнику ОСОБА_5

- оптичний лиск - з відеозаписом, наданий потерпілим ОСОБА_4 , приєднаного до матеріалів кримінального провадження № 0000366 від 20 грудня 2014 р. залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1