1Справа № 335/9552/16-к 1-кс/335/5665/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 (дистанційно із Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області) розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В скарзі зазначено, що 30.06.2016 року Заявник звертався до Прокуратури Запорізької області з заявою про скоєння ряду злочинів, передбачених ст. 365, 366 КК України, відносно співробітників УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 . Листом прокуратури Запорізької області від 16.08.2016 року, який додано до скарги, повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Не погоджуюсь з даним рішенням, Заявник просить слідчого суддю зобов`язати відкрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні Заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснила суду, що заявник неодноразово звертався до прокуратури Запорізької області з заявами, на які йому були надані відповіді, частина з яких оскаржувалась слідчому судді. Листом прокуратури області від 16.08.2016 року надана відповідь на звернення ОСОБА_4 щодо розгляду попередніх звернень, а не на заяву про скоєння злочину. Заявник не звертався з заявою про скоєння злочину і рішення щодо невнесення відомостей в ЄРДР не приймалось.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 30.06.2016 року, про що йому повідомлено листом від 16.08.2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_4 від 30.06.2016 року з доповненнями була направлена до Генеральної Прокуратури України, звідки направлена до прокуратури Запорізької області. Листами прокуратури Запорізької області від 28.07.2016 року заявнику повідомлено, що його звернення щодо неналежних дій колишніх працівників ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не містять обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.
Вподальшому, 01.08.2016 року заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, про що йому було повідомлено листами від 28.07.2016 року, та судом 02.09.2016 року було винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Крім того, ОСОБА_4 01.08.2016 року звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою на ім`я Начальника СВ ОСОБА_9 , в якій зазначив, що отримав листи від 28.07.2016 року, з якими не згоден та повідомив про намір оскаржити дії в судовому порядку та прокурору. Вказана заява надійшла до прокуратури Запорізької області 08.08.2016 року.
На вказану заяву щодо розгляду попередніх звернень, листом прокуратури від 16.08.2016 року № 17/1-1233-08 Заявнику надано відповідь про те, що на звернення від 30.06.2016 року щодо неналежних дій працівників ГУМВС України в Запорізькій області та працівника прокуратури надано письмову відповідь 28.07.2016 року.
Таким чином, листом від 16.08.2016 року № 17/1-1233-08, який доданий ОСОБА_4 до скарги, йому не повідомлялось про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР на підставі його заяви від 30.06.2016 року, а надана відповідь на заяву щодо розгляду попередніх звернень.
На заяву від 30.06.2016 року, відомості з якої ОСОБА_4 просить внести в ЄРДР, прокуратурою області надана відповідь листом від 28.07.2016 року про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР. Вказану бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України заявник оскаржив до суду та судом прийнято рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на розгляд уповноважених осіб прокуратури Запорізької області надійшла не заява про скоєння злочину, а заява ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду попередніх заяв. Таким чином, відсутній факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1