Справа № 548/129/16-к
Провадження №1-кп/548/26/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 09 грудня 2015 року близько 16 години будучи в стані алкогольного сп"яніння прийшов до чотириквартирного будинку, в якому проживає громадянка ОСОБА_5 та який розташований в АДРЕСА_2 де з подвір"я загального користування , таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав 7 дорослих курей несушок ( вартість однієї курки відповідно до довідки становить 90 грн. ), загальною вартістю 630 грн., та одного півня вартість якого відповідно до довідки становить 150 грн., які налажали ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 780 грн.

Викрадену птицю ОСОБА_4 помістив до двох полімерних мішків , які заздалегіть взяв із собою та переніс її до себе в квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 де залишив зберігати з метою подальшого продажу.

Крім цього , досудовим слідством встановлено, що 10 грудня 2015 року близько 4 години ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до чотириквартирного будинку в якому проживає громадянка ОСОБА_5 та який розташований в АДРЕСА_2 де шляхом відчинення вхідних дверей сараю останньої, який побудований на подвір"ї загального користвування проник до його приміщення , звідки таємно, умисно, повторно з корисливих спонукань, викрав 4 качура породи " Шипун" ( вартість одного качура відповідно до довідки становить 250 грн.), загальною вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадену птицю ОСОБА_4 помістив до двох полімерних мішків , які заздалегіть взяв із собою та переніс її до себе в квартиру , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 де залишив зберігати з метою подальшого приготування їжі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав пояснення суду про те, що він винним себе в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється в скоєному, з обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просив суд його суворо не карати.

Обвинувачений повністю визнавши власну винуватість у вчиненому злочині, в суді, заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважають недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень обвинувченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст.349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинувачениого слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/. За ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, те, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, він посередньо характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілої, яка на суворій мірі покарання не наполягала, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід, оскільки на даний час немає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку про відсутність необхідності обрання відносно нього будь якого із запобіжних заходів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріальні збитки становлять 1780 грн, відшкодовані в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 / один/ рік.

За ст. 185 ч. 3 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 / один / рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.

Речові докази у справі : два качура " шипуна", та голову з качура " шипун" які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку, дерев"яну котушку з паскою , яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1