ЄУН № 389/22/16-к
Провадження № 1-кп/389/9/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження за №0002108 від 06 листопада 2015 року стосовно
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.12.2010 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2011 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.04.2014 року звільнився від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання складає 4 місяці 8 днів; 14.02.2015 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, 14.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
05.11.2015 року приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_6 металеву драбину, вартістю 201,35 грн., та металеву наковальню вартістю 57,20 грн., які знаходились на території двору вищевказаного домоволодіння біля господарського приміщення, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 258,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про те, що восени 2015 року із території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 викрав металеву драбину та інший металевий предмет круглої форми, який здав до пункту металобрухту розташованого неподалік даного домоволодіння, кошти витратив на власні потреби.
При цьому, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2015 року ОСОБА_6 повідомила про те, що невідома особа в ніч на 05.11.2015 року виклала з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 металеву драбину довжиною близько 2,5 м. та металеву наковальню вагою 20 кг. ( а.п. 3).

Відповідно до довідки від 28.11.2015 року за № 419, виданої експертом судово-товарознавчої експертизи вартість вищевказаних металевих предметів станом на 06.11.2015 року складала 258,55 грн. (а.п. 16).

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, який відбувся на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, встановлено, що до огородньої частини даного домоволодіння існує вільний доступ (а.п.5).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.12.2015 року , який відбувся на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно в присутності двох понятих розповів за яких обставин ним було здійснено викрадення металевої драбини та наковальні (а.п. 24-26).

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, при цьому за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, вислухавши думку прокурора, захисника, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді 6 місяців арешту.
Дане покарання є небхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадження не заявлявся, судові витрати та речові докази - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадженя.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1