Справа № 703/6075/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 жовтня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на Північному вокзалі ст. ім. Т.Г. Шевченко в м. Сміла, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів кулаками по голові та ногами по стегнах, відкрито викрали, чоловічу куртку вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон «FlyEraLife 2» вартістю 1500,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим заподіяли власнику матеріальної шкоди на загальну суму 2500,00 грн.
13 листопада 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, в провадженні якої знаходиться дане кримінальне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обґрунтованою, тому стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі підозрюваного, який проживає в сім`ї та має постійне місце проживання. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто, до 17 січня 2016 року і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання АДРЕСА_2 в період часу з 17-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1