Справа №613/164/16-к Провадження № 1-кс/613/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальню середньою освітою, одруженого,має малолітню дитину, не працюючого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження у відношенні ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 08 лютого 2016 року близько 14 год. 50 хв., маючи умисел на вчинення статевого акту з потерпілою особою із застосуванням фізичного насилля, погрозою його застосування, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , перестрів малолітню потерпілу ОСОБА_7 , 2005 року народження, після чого підходячи до останньої, розстебнув блискавку на своїх джинсових штанах, притиснув її до стіни нежитлового приміщення, та в подальшому під погрозою застосування фізичного насилля, поборовши волю останньої, повалив потерпілу на землю. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саднини в потиличній області голови та саднини по тильній поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. З метою закінчення свого злочинного наміру на вчинення зґвалтування, закриваючи очі та рот руками, шляхом погроз застосування фізичного насильства до потерплої, намагався вчинити статевий акт із ОСОБА_7 , але не довів свій злочинний умисел на зґвалтування останньої з причин, що не залежали від нього, так як протиправні дії ОСОБА_6 були припинені охоронцями «АТБ-Маркет».

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, 09.02.2016 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 11 лютого 2016 року.

Вважає, що ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились як і данні про особу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості,оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії та існують ризики.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання,вважав недоведеним наявність ризиків, просив застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11.02.2016 року у відношенні ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлений строк дії ухвали до 07 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Строки досудового розслідування 04.04.2016 року продовжено керівником Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до 3-х місяців, тобто до 09.05.2016 року.

Двохмісячний строк слідства закінчується 09 квітня 2016 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної 30.03.2016 року судово-психологічної експертизи, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також відповідно до вимог вказаної статті в клопотанні викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою - необхідність отримання висновку судово психологічної експертизи, проведення одночасних допитів між підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 , виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акт та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу ОСОБА_6 , які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зникли та не зменшились встановлені раніше ризики, а також існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 09.05.2016 року включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про продовження строку тримання під вартою родичів ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя