Справа №705/991/16-к
1-в/705/1347/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Гр.. ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні вона просить суд скасувати арешт рухомого майна, а саме: транспортного засобу - автомобіль « Тoyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , та повернути автомобіль « Тoyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , який зберігається на майданчикутимчасового утримання транспортних засобів Уманського ВП УВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що потерпілому ОСОБА_5 , нею відшкодовані всі збитки і він ніяких претензій матеріального чи морального характеру не має, цивільний позов по справі заявляти не буде, крім того, санкція ч.1 ст. 286 КК України, не передбачає конфіскацію майна , як виду покарання і всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні вже проведено..

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала просила суд його задоволити.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що даний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому його доля повинна бути вирішені після судового провадження, вироком суду.
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 00000064 від 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого від 08 лютого 2016 року автомобіль « Тойота Авенсис», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску , номер кузова НОМЕР_2 приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2016 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль « Тoyota Аvensis», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , заборонено розпоряджатися цим майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказаний автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом і дане кримінальне провадження на момент розгляду клопотання знаходиться на стадій досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що питання скасування арешту майна є передчасним і його необхідно вирішувати в порядку ч.4ст. 174 КПК України, а тому клопотання про скасування арешту майна непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 98, 170,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1