Справа № 646/4509/15-к
№ провадження 1-кс/646/781/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000586 від 02.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000586 від 02 жовтня 2014 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та кримінального провадження №0000586, які надійшли 12.02.2016 року, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586, за ознаками ч.2 ст.189 КК України.

Постановою старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000586 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні старшого інспектора ( з професійної підготовки) сектору по роботі з особовим складом Харківської ВК УДПтСУ в Харківській області №43 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_3 .

В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вирішено процесуально питання щодо статусу потерпілого, отже слідчий суддя погоджується із його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. При цьому, що ОСОБА_3 впізнав на фото ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як осіб, що вимагали в нього гроші, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що висновок слідчого про відсутність в діянні старшого інспектора сектору по роботі з особовим складом Харківської ВК УДПтСУ в Харківській області (№43) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, без допиту зазначених осіб не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не були усунуті недоліки, на які вказують слідчі судді, що стосуються перевірки показань потерпілого.

Оскільки, допитавши свідків з боку потерпілого і осіб, яких він звинувачує у вчиненні злочину, слідчий не зробив дій, направлених на перевірку достовірності цих свідчень, та не вказав якими доказами він їх спростовує.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000586 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо зобов"язання слідчого вчинити певні процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В рамках одного кримінального провадження слідчий зобов`язаний виконувати тільки доручення та вказівки прокурора, які, в свою чергу, надаються у письмовій формі (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000586 від 02 жовтня 2014 року, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя