Справа № 1-150/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Лукій К.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13 квітня 2010 року Кременчуцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік на підставі ст.75 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2010 року, приблизно о 7 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, перебував в гостях у свого дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де вони вдвох вживали спиртні напої та між ними виник на побутовому грунті конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 мав намір перезимувати у своїх родичів, а ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що в зв'язку з систематичним зловживанням спиртними напоями родичі останнього не приймуть до себе жити.

Під час виниклої сварки, приблизно о 7 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті виниклих неприязних стосунків, усвідомллюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у виді настання смерті та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_3 один удар правим кулаком в ділянку правої брови, після чого взяв правою рукою з кухонного столу ніж побутово-господарського призначення, яким наніс останньому не менше двадцяти дев'яти ударів в ділянку шиї та голови.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, покинувши потерпілого ОСОБА_3 на підлозі будинку.

19 лютого 2011 року ОСОБА_3 було госпіталізовано до хірургічного відділення 1-ї лікарні міста Кременчука, де від отриманих тілесних ушкоджень він помер в 11 годин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №167/1 від 24 березня 2011 року, у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї зправа з наявністю множинних надрізів шкіри з обох країв та пошкодження м'язів шиї, повного пересічення яремної вени та крайового пошкодження правої сонної артерії, яка утворилася від дії колючо-ріжучого предмета, з упором на лезо, який має обушок і гостре лезо, за ступенем тяжкості відносно до живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх утворення;

різаних ран, які розташовані дещо нижче правої мочки вуха та дещо наперед, на правій вушній раковині, які утворилися від дії предмета, який має гостре лезо, за ступенем тяжкості відносно до живої людини є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

колото-різаних ран, розташованих над вуглом нижньої щелепи зправа, на лівій боковій поверхні шиї на рівні 2-го шийного хребця, які утворилися від дії колючо-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення біля 20 мм, за ступенем тяжкості відносно до живої людини є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

забитої рани в волосяній ділянці правої брови, яка утворилась від дії тупого предмету та за ступенем тяжкості відносно до живої людини є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Між нанесеними тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_3 існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Смерть ОСОБА_3 настала в 11 годин 19 лютого 2011 року внаслідок різаної рани шиї зправа та пошкодження м'язів шиї, повного пересічення яремної вени та крайового пошкодження правої сонної артерії, яка ускладнилася гострою зовнішньою крововтратою, що підтверджується судово-гістологічним дослідженням.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після розпиття спиртних напоїв, між ним та дядьком ОСОБА_3 виник побутовий конфлікт, у результаті чого він наніс останньому удар кулаком в обличчя та після цього множинні удари ножем господарсько-побутового призначення в ділянку голови та шиї, після чого помив руки від крові у відрі з водою і залишив потерпілого в будинку, а сам пішов додому, де його 20 лютого 2011 року було затримано працівниками міліції та він написав заяву про добровільне зізнання про вчинення злочину. Смерті дядька ОСОБА_3 він не хотів. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, що на території будинковолодіння №40, по вулиці Степовій, у селі Рокитне, знаходиться дві жилих будівлі, в одній з яких проживав її батько ОСОБА_3, а в іншій вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ЇЇ батько пересувався за допомогою палиці, так як мав захворювання опорно-рухового апарату. До батька в гості навідувалися сусід ОСОБА_6 та двоюрідний племінник ОСОБА_2. Останній через вживання алкогольних напоїв часто конфліктував з її батьком, ініціатором яких був ОСОБА_2. 18 лютого 2011 року вона погодувала батька і о 17 годині пішла на роботу. Батько був тверезий, речі в будинку знаходилися в звичайному порядку. Коли вона повернулася додому 19 лютого 2011 року, приблизно о 8 годині 40 хвилин, то зайшла в будинок до батька і побачила, що він лежав на животі на підлозі, обличчям вниз. Вона відчула запах перегару та подумала, що батько напився та впав на підлогу. Підійшовши ближче, вона почула його сопіння та побачила під ним велику калюжу крові, батько знаходився в непритомному стані. Побачивши це, вона закричала та побігла до літньої кухні, де вона проживала разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими разом знову зайшли до будинку батька та зателефонувала ОСОБА_6 Сусід ОСОБА_6 прибіг та сказав не чіпати батька та викликати швидку медичну допомогу. Приблизно через 15 хвилин приїхала швидка допомога, яка забрала батька до лікарні, де він і помер;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, що вранці 19 лютого 2011 року вона почула крики ОСОБА_1, яка забігла в літню кухню та повідомила, що з батьком щось трапилось та він лежить весь в крові на підлозі. Вона разом з ОСОБА_4 побігли до будинку, де на підлозі побачили лежачого на животі, обличчям вниз ОСОБА_3, який хрипів, але не розмовляв. Під головою у нього була калюжа крові. Біля ОСОБА_3 на підлозі вона побачила ніж з чорною рукояткою в крові, під столом лежали розбиті чарки, на столі безлад, розкидані продукти харчування. Поруч з тілом ОСОБА_3 стояло відро з водою, яка була червоного кольору. ОСОБА_1 викликала швидку медичну допомогу, яка приїхала хвилин через 15. Коли медпрацівники оглядали ОСОБА_3, на його шиї вона побачила різану рану;

аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, що 18 лютого 2011 року він заходив в гості до ОСОБА_3, з яким товаришував, та пішов від нього приблизно о 12 годині. Тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_3 він не бачив. 19 лютого 2011 року він знаходився вдома та приблизно о 9 годині ранку йому зателефонувала донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка попросила прийти до них, так як з її батьком щось трапилось. Він прийшов через декілька хвилин до них і побачив у будинку лежачого на животі ОСОБА_3, який важко дихав, але не розмовляв. Під ним була велика калюжа крові, голова в крові. Також кров була на холодильнику і у відрі з водою. Він сказав ОСОБА_1 викликати швидку медичну допомогу, а сам пішов додому;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, що 20 лютого 2011 року від своєї матері він дізнався, що його дядька ОСОБА_3 вбили. Пізніше від мешканців села він дізнався, що це зробив їх родич ОСОБА_2;

показаннями свідка ОСОБА_8, що вона працює фельдшером Кременчуцької ЦРЛ. 19 лютого 2011 року, о 8 годині, вона заступила на зміну. О 9 годині 18 хвилин надійшов виклик по факту кровотечі у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. О 9 годині 35 хвилин вона з водієм ОСОБА_9 прибули за вказаною адресою. В будинку був безлад, брудно. В кімнаті на підлозі, обличчям вниз, на животі лежав чоловік. Біля нього знаходилася калюжа крові. На його обличчі були гематоми обох очей та чути запах перегару. Чоловік був в непритомному стані, його очі були закриті, але він дихав. Рани на шиї не кровоточили. Артеріальний тиск був 110 на 80. Вона наклала на шию чоловікові пов'язку, після чого за допомогою родичів поклали ОСОБА_3 в автомобіль швидкої медичної допомоги та о 10 годині доставили в приймальне відділення 1-ї міської лікарні міста Кременчука. Інших видим ушкоджень на тілі ОСОБА_3 вона не бачила, тому що він був одягнений. Які саме предмети знаходилися на підлозі, вона точно не пам'ятає, пам'ятає лише розбиту тарілку та чарку. Про те, що вказаному чоловікові були заподіяні тілесні ушкодження ножем, від яких він помер, вона пізніше дізналась від працівників міліції (а.с.74 т.1);

оглядом місця події, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку №40, по вулиці Степовій, в селі Рокитне, Кременчуцького району, було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, три фрагменти лінолеуму, змив з холодильника та відра, зіскоб зі стіни пічки, що підтверджується протоколом від 19 лютого 2011 року та фототаблицею до протоколу (а.с.9-21 т.1);

оглядом місця події, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_2 в будинку №23, по вулиці Гагаріна, в селі Рокитне, Кременчуцького району, було виявлено та вилучено джинсові штани та пару валянок з плямами бурого кольору, схожими на кров, що підтверджується протоколом від 19 лютого 2011 року (а.с.23 т.1);

з'явленням ОСОБА_2 зі зізнанням у скоєному злочині, про що свідчить власноручно написана ним заява на ім'я начальника міліції (а.с.33-34 т.1);

висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансера, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.35 т.1);

свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 19 лютого 2011 року у віці 71 років (а.с.52 т.1);

картою виїзду швидкої медичної допомоги №378 від 19 лютого 2011 року , згідно якої ОСОБА_3 було встановлено первинний медичний діагноз (а.с.76 т.1);

відтворенням обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_2 з застосуванням відео- та фотозйомки, де підсудний добровільно розказав і показав про механізм спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що підтверджується протоколом від 21 лютого 2011 року, фототаблицею та відеозаписом до протоколу (а.с.90-95 т.1);

висновком судово-медичної експертизи №167/1 від 24 березня 2011 року (а.с.3-6 т.2);

висновками судово-імунологічної експертизи №№ 336,337,339,343 від 11 та 18 березня 2011 року відповідно, згідно яких у змиві з холодильника та зіскобі зі стіни, на трьох фрагментах лінолеуму, на парі валянок знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Всі ці сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_3. Походження крові в цих слідах від ОСОБА_2 виключається (а.с.24-26,37-42,46-51,55-60 т.2);

висновками судової цитологічної експертизи №103,104 від 30 березня 2011 року та №97 від 22 березня 2011 року, згідно яких при експертизі зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при встановленні групової належності слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи, крові якої він властивий, в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 Походження цієї крові від ОСОБА_2 виключається. При експертизі кухонного ножа, на клинку виявлена кров, яка належить особі чоловічої генетичної статі і може походити в тому числі від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.71-76,80-85,89-94 т.2);

висновком судової медико-криміналістичної експертизи №76-МК від 23 березня 2011 року, згідно якого виявлені на клаптику шкіри ушкодження могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу (а.с.98-100 т.2);

висновком молекулярно-генетичної експертизи №44 від 24 березня 2011 року, згідно якого на джинсових штанях синього кольору знайдена кров людини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_3, та генетичні ознаки слідів крові на джинсах. При цьому встановлено, що генетичні ознаки виявлені в слідах крові на джинсах (об'єкти №1-5), у межах досліджених локусів, співпадають між собою, та з виявленими генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразку крові ОСОБА_3 та в об'єктах №1-5 складає 5,84 х 10-5. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17 125 осіб (а.с.105-110 т.2);

висновком амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №195 від 11 березня 2011 року, що ОСОБА_2 в період інкримінованого йому протиправного діяння, а також в теперішній час, будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим психічним розладом чи недоумством не страждав і не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності від алкоголю, міг усвідомлювати значення своїх протиправних дій та керувати ними. Під дію ч.2,3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує лікування від хронічного алкоголізму (а.с.114-119 т.2);

речовими доказами ножем, який є знаряддям злочину та зразками крові на вилучених предметах (а.с.141 т.2), іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінивши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Про спрямованість умислу підсудного на вчинення умисного вбивства свідчить завдання ним ударів ножем у життєво важливий орган потерпілого ділянку шиї з пошкодженням м'язів шиї, повного пересічення яремної вени та крайового пошкодження правої сонної артерії та кількість ударів, яких було не менше двадцяти дев'яти.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином особливо тяжким, що позбавив потерпілого найбільш цінного блага життя, особу винного ОСОБА_2, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_1, яка наполягала на суворому покаранні підсудного за вчинений ним злочин.

ОСОБА_2 раніше був судимий за злочин проти власності, повторний особливо тяжкий злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, характеризується за місцем проживання негативно, як такий, що ніде не працює, на території сільської ради поводить себе незадовільно, останнім часом зловживав спиртними напоями, притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є з'явлення із зізнанням, повне визнання ним своєї вини в судовому засіданні та щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами статті 71 КК України за сукупністю злочинів, зважаючи, що він винен ще і в іншому злочині, за який був засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року та покарання за цим вироком ним не було відбуте.

У даній справі потерпілою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пред'явлений позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4 850 гривень, пов'язаної з витратами позивача на ритуальні послуги, поховання загиблого батька ОСОБА_3 та поминальний обід, стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 гривень. Позовні вимоги у судовому засіданні позивачем підтримані в повному обсязі, повністю визнані відповідачем. Суд вважає, що вимога про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково з підстав статей 15,16,1166 Цивільного кодексу України в обгрунтованій належними доказами частині лише на суму 3000 гривень, що підтверджується накладною №15 від 21 лютого 2011 року (а.с.63 т.1).

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, з урахуванням наведених обгрунтувань у позовній заяві та пояснень позивача в судовому засіданні, характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, надзвичайно тяжких наслідків скоєного, істотності вимушених змін у життєвих стосунках позивача внаслідок безповоротної втрати батька. Розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд на підставі статей 23,1167,1168 Цивільного кодексу України, керуючись вимогами розумності та справедливості, визначає в сумі 5 000 гривень.

Керуючись ст.,ст.323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 статті 115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) років.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 20 лютого 2011 року, тобто з часу взяття його під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний взяття під варту.

Речові докази у справі: ніж кухонний, який є знаряддям вчинення злочину, три фрагменти лінолеуму з плямами бурого кольору, змив з відра з плямами бурого кольору, змив РБК (речовини бурого кольору) з холодильника, зіскоб РБК зі стіни пічки, зразки нігтів рук та ніким не витребувані джинсові штани, пару валянок з калошами чорного кольору, пару ножниць знищити (а.с.141 т.2).

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3 000 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень, а всього 8 000 (вісім тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю. І. Степаненко