Справа № 204/1870/16-к
Провадження № 1-кп/204/221/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.04.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

25.05.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 25.04.2008 років на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2008 року умовно- достроково не відбутий строк 10 місяців 26 днів;

13.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.06.2014 року на підставі ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28.02.2016 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись біля будинку №1 по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому не знайомою ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та реалізуючи його, знаходячись у зазначеному місці та час, наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар правою рукою в ліве плече.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 950 е від 10.03.2016 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця лопаточної області праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
У даному судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання, відповідно до якого вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав.

Заслухавши клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, суд повинен створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення покладається на потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1