Справа № 305/1591/14-к
Номер провадження 1-кс/305/130/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не одруженої, на утриманні 1 н/дитина, не працюючої, не судимої

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,- у відношенні ОСОБА_8 , яка 05.05.2014 року в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області близько 10 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли через незачинені двері в будинок літньої кухні, АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де з металічної коробки яка знаходилась на шафі, таємно викрали 1100 гривень та 600 доларів США, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7760 грн.

Крім того встановлено, що 05.05.2014 року в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області близько 09 години 30 хвилин, в приміщенні будинку, АДРЕСА_1 Климпотюк ОСОБА_10 , запропонувала своїй неповнолітній дочці ОСОБА_8 , знаючи що вона являється неповнолітньою, разом вчинити крадіжку грошових коштів з будинку літньої кухні, АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , після чого 05.05.2014 року біля 10 години, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникли через незачинені двері в будинок літньої кухні, АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , де з металічної коробки яка знаходилась на шафі, таємно викрали 1100 гривень та 600 доларів США, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7760 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не працююча, без освіти, раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України, тобто ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також у втягненні неповнолітньої дочки у злочинну діяльність.

17.06.2014 року ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

18.06.2014 року ОСОБА_4 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 07.05.2014 року, а саме будинку літньої кухні, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 , яким було зафіксовано крадіжку;

2. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , який дав показання про скоєння крадіжки грошей з його будинку;

3. Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 17.06.2014 року;

4. Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 17.06.2014 року;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та злочин відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України, а саме: втягненні неповнолітньої у злочинну діяльність за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, являється неблагополучною сім`єю, втягнула у злочинну діяльність свою неповнолітню дочку ОСОБА_11 , тому з огляду наведеного є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

В даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, не дасть змогу органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , перевіряти її за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язання.

З метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Ясіня, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 21 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши висновок прокурора, яка вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, захисника який не заперечує, проти даного запобіжного заходу, підозрювану, яка вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, остання вдалася до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружена, а тому є підстави вважати, що вона знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, без освіти, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 31 липня 2014 року по 29 вересня 2014 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. Ясіня, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 21 по 8 годину наступного дня, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1