Провадження № 1-кс/344/3911/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя відмовив заявнику у задоволенні усного клопотання, заявленого в судовому засіданні 20.09.2016 року про витребування у слідчого ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження №0003983 від 07.09.2016 року, які містять докази щодо необхідності проведення обшуку території будівництва торгового центру ТзОВ Аксіома, чим позбавив його можливості подати до суду всі докази. Вважає, що такі дії слідчого судді ОСОБА_6 свідчать про його упередженість і небажання вирішувати справу обєктивно.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Прокурор відділу Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого відводу слідчому судді заперечили, просили відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги №344/11847/16-к, провадження № 1-кс/344/3857/16, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаної вище скарги ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги №344/11847/16-к, провадження № 1-кс/344/3857/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1