Справа № 577/2964/16-к
Провадження № 1-кп/577/230/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 4 листопада 2015 року в м.Конотоп таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_5 4 листопада 2015 року тимчасово, як співмешканець ОСОБА_6 , проживав в квартирі в АДРЕСА_2 і в спальні в шафі на полиці помітив вироби із золота, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення частини цього майна. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу 4 листопада 2015 року таємно викрав золотий кулон у вигляді підкови вагою 0,38 грамів 585 проби вартістю 181,10 грн., належний ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_5 в період з 2 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року в м.Конотоп повторно таємно викрав чуже майно.
Злочин було вчинено при таких обставинах :
Обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в період з 2 грудня 2015 року по 15 січня 2016 року тимчасово, як співмешканець ОСОБА_6 , проживав в квартирі в АДРЕСА_2 і, знаючи, що в спальні в шафі зберігаються вироби із золота, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у нього виник намір на таємне викрадення частини цього майна. З цією метою він 2 грудня 2015 року таємно викрав золоту обручку вагою 1,85 гр. 583 проби вартістю 863,28 грн., належну ОСОБА_6 . Крім цього, він з того ж самого місця та при таких обставинах повторно таємно викрав: 6 грудня 2015 року - пару золотих сережок вагою 3,31 гр. 583 проби вартістю 1528,62 грн., належні ОСОБА_6 ; 10 грудня 2015 року - золоту обручку вагою 1,80 гр. 583 проби вартістю 818,39 грн., належну ОСОБА_4 ; 25 грудня 2015 року - золоту обручку вагою 1,80 гр. 583 проби вартістю 814 грн., належну ОСОБА_4 , та золоте кільце вагою 5,26 гр. 583 проби вартістю 2378,68 грн., належне ОСОБА_6 ; 6 січня 2016 року - золоте кільце вагою 2,74 гр. 583 проби вартістю 1289,36 грн., належне ОСОБА_6 ; 15 січня 2016 року - два золоті ланцюжки, загальною вагою 1,73 гр. 583 проби вартістю 1312,16 грн. та золотий кулон у вигляді тюльпана вагою 1,5 гр. 583 проби вартістю 718,34 грн., належні ОСОБА_6 Викрадене майно ОСОБА_5 заклав до ломбардів, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно на протязі листопада 2015 року - січня 2016 року тимчасово, як співмешканець ОСОБА_6 , проживав в квартирі в АДРЕСА_2 і в спальні в шафі на полиці помітив вироби із золота, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення частини цього майна. З цією метою він, переконавшись, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу 4 листопада 2015 року таємно викрав золотий кулон у вигляді підкови. Більше він красти золоті вироби не став, але потім у нього знову з`явилася потреба в грошах і він з того ж місця та таким же самим способом скоїв ряд крадіжок золотих виробів. Так, він таємно викрав: 2 грудня 2015 року золоту обручку; 6 грудня 2015 року - пару золотих сережок; 10 грудня 2015 року - золоту обручку; 25 грудня 2015 року - золоту обручку та золоте кільце; 6 січня 2016 року - золоте кільце; 15 січня 2016 року - два золоті ланцюжки та золотий кулон у вигляді тюльпана. Викрадене майно він заклав до ломбардів, а отриманими грошима розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден. Позови визнає частково.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно на протязі листопада 2015 року - січня 2016 року в його квартирі в АДРЕСА_2 тимчасово, як співмешканець його дочки ОСОБА_6 , проживав ОСОБА_5 . Він разом з ОСОБА_6 в квартирі в спальні зберігав вироби із золота та в січні 2016 року вони виявили пропажу цих виробів і ОСОБА_5 зізнався в крадіжці цих виробів. Позов повністю підтримує.
Із висновків судово-товарознавчої експертизи №2301 від 9 червня 2016 року слідує, що загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 майна складає 11 896,20 грн. (т.1 а.с. 30-33).
Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2614 від 30 червня 2016 року слідує, що загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 майна складає 9 903,93 грн.(т.1 а.с.37-44).
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно та за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому злочині та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання та служби, має молодий вік, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання, немає.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому його необхідно в відповідності з ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, а потерпілому ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, і, враховуючи як думку потерпілих, так і думку обвинуваченого, який позов визнав частково, суд вважає, що позови доведено і вони підлягають задоволенню частково. При цьому, суд вважає, що позови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають повному задовільненню. Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, взаємовідносин потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_7 , а також розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, суд вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди становить 2 500 грн.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,
Ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за: ст.185 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 1 (один) рік; ст.185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
ОСОБА_5 на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На ОСОБА_5 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3). Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 527,76 грн. витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз.
Цивільні позови задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь: ОСОБА_6 - 20 000 грн. матеріальної шкоди; ОСОБА_4 - 2 500 грн. матеріальної шкоди та 2 500 грн. моральної шкоди. В решті частину позову ОСОБА_4 відмовити.
Речові докази по справі: пустий футляр, тканевий мішочок, що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_6 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1