Справа № 317/3724/15-к
Провадження № 1-кп/317/38/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0001847 від 27.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2016 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого подовжено до 02.10.2016 року включно.

В судовому засіданні на вирішення було поставлено питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя на 60 днів

Прокурор вважає, що слід подовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, по справі не закінчено судове слідство. Крім того обвинувачений погрожував потерпілим та перебуваючи на свободі може завдати їм шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували пороти продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, обвинувачений вважає, що він може з`являтися до суду самостійно, та йому необхідно заробляти кошти для повернення боргів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності строку тримання під вартою, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, а також те, що по справі ще не закінчено судове слідство і судове провадження не може бути завершено до спливу раніше продовженого строку тримання під вартою, тобто до 02.10.2016 року, та враховуючи, що перебуваючи на свободі обвинувачений може спричинити шкоду потерпілим та впливати на їх покази, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 26.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1