Справа № 390/1658/16-к
Провадження № 1-кп/390/237/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із професійно-технічною освітою, не працює, не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
27 вересня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та узгодив із потерпілим питання щодо призначення йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати на користь держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України та наслідки її невиконання.
Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 27 вересня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово автотоварознавчої експертизи в розмірі 1981 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 80 к..
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1