Справа № 149/2121/16-к
Провадження №1-кп/149/149/16
Номер рядка звіту 39
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
28.09.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого у ФОП « ОСОБА_5 » продавцем-консультантом, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи на риболовлі біля водосховища в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі, які у подальшому зірвав, тобто умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та порушує встановлений правовий обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, придбав та в подальшому незаконно зберігав дану рослину коноплі на даху приміщення літньої кухні, що розташоване по АДРЕСА_1 з метою куріння, тобто незаконно придбав та зберігав.

У ході проведення обшуку у домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 102 від 29.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 11,47 г (у перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та показав, що в кінці літа 2014 року він перебуваючи на березі річки в с. Широка Гребля, знайшов рослину коноплі, яку зірвав та принісши її до дому, кинув на горище, щоб вона висохла. В січні 2015 року дана конопля була знайдена та вилучена працівниками міліції. Про те, що так трапилось жалкує та запевнює суд, що більше такого не повториться. Просить призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання вини обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів його самого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до подій що відбулися та їх наслідків, його вік та те, що він раніше не судимий.

З урахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373-376, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 ,до набрання вироком чинності не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 737 грн. 88 коп. витрат на проведення експертизи згідно довідки до висновку експерта від 29.01.2015р. № 102.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 11,47 г (у перерахунку на висушену речовину) знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1