Справа № 646/5802/15-к Пр.№ 1-кп/646/381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000687 від 24 квітня 2016 року та №0003533 від 17 грудня 2015 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурори, потерпілий, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Також сторона обвинувачення просила продовжити дію запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Потерпілий таке клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений заперечували про продовження запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість ризиків. Також обвинувачений просив не призначати судовий розгляд до закінчення перевірки за його заявою про застосування насильства під час досудового розслідування. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Що стосується заперечень сторони захисту проти призначення судового розгляду до закінчення перевірки, то така підстава не перешкоджає призначенню судового розгляду

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, при цьому стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 24 квітня 2016 року та №0003533 від 17 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України, судове засідання на 15 -00 год. 27 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурорів, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 23 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1