overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2083/16-к
Провадження № 1-в/477/141/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонове Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.1 ст. 310. ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутності засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій подання підтримала та просила подання задовольнити.

Прокурор в своїй заяві не заперечував проти задоволення подання.

Враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання Вітовського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 480/1956/16-к
УХВАЛА
26 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0002405 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
Встановив:
21.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 480/1956/16-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2016 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1956/16-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження № 480/1956/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України- прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 09 грудня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1373/16
Номер справи місцевого суду: 523/2394/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 15.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 15.04.2016 року, призначити до розгляду на 15 листопада 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/8717/16-к
н/п 1-кс/766/7992/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ СТ з обмеженою відповідальністю «Солонцівський оптовий ринок» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
30.11.2016 року директор ТОВ СТ з обмеженою відповідальністю «Солонцівський оптовий ринок» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправною бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого 07.08.2016 року майна; зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 повернути уповноваженій особі ТОВ СГ з обмеженою відповідальністю «Солонцівський оптовий ринок» тимчасове вилучене 07.08.2016 року майно, яким вказане підприємство володіє на законних підставах, а саме: 1) резервуар ємністю 10 м3 з рідиною з чітким запахом нафтопродуктів, згідно замірів металевого метр-штоку, показання складають 67 см. від днища резервуару; 2) резервуар ємністю 5 м3 з рідиною з чітким запахом нафтопродуктів, згідно замірів метр-штоку, показання на момент обшуку складають 68 см. ; 3) паливороздавальна колонка №14370-94 та 17379-94.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ СТ з обмеженою відповідальністю «Солонцівський оптовий ринок» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 05 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/820/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1200/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 297 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник, прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 297 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/289/16
Єдиний унікальний № 748/2630/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 21.10.2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 20 грудня 2016 року на 15:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/435/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005447 від 08 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.11.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

28.11.2016 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Заявлене прокурором клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у Чернігівському слідчому ізоляторі, проти якого ніхто з учасників процесу не заперечував, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З метою інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.
Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 30.12.2016 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 200 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000051 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 301/1476/16-к
У Х В А Л А
"01" грудня 2016 р. . Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

14 листопада 2016 ухвалою Іршавського районного суду до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було застосовано привід, однак в судове засідання вони не прибули, причини неявки суду не відомі.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/510/16-к Провадження № 1-кп/314/75/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 20.01.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/314/75/2016 відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.

На підставі ст. 334 КПК України враховуючи, що окремий розгляд справ є недоцільним, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №314/1285/16-к відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України та кримінальну справу № 314/510/16-к відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/75/2016, справа №314/510/16-к.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316, 334 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
1.Об`єднати кримінальну справу №314/1258/16-к відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України з кримінальною справою №314/510/16-к відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/75/2016, справа №314/510/16-к.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українина 10 годину 00 хвилин 08.02.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.02.2016
Справа № 314/4312/16-к
Провадження № 1-в/314/2594/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Вільнянську подання адміністрації Кам`янсьокї виправної колонії (№101) щодо призначення покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про призначення покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений: 15.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Знов засуджений: 25.11.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2015 року залишено без змін. У відповідності зі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.05.2014 року (включно)по 09.03.2016 року (включно), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
Згідно з поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії встановлено, під час призначення покарання за вироком від 25.11.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не було враховано судимість від 15.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з вищевикладеним адміністрація Кам`янської ВК№101 просить суд вирішити питання про застосування остаточного покарання при наявності кількох вироків.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання адміністрації виправної установи не заперечує.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав просив суд його задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, вважає за можливе визначити засудженому ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1 ст.537,539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визначити покарання за вироком від 25.11.2015 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ст.121 ч.1 КК України на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком від 15.06.2015 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України та призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з 13.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд в Запорізькій області через Вільнянський районний суд Запорізької області в 7-ми денний строк з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1

24.10.2016