УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києві з даною скаргою, відповідно до вимог якої просив поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою та зобов`язати заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 внести до ЄРДР відповідні дані за заявою про кримінальне правопорушення за № 01/16/09/2016 від 16.09.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 16 вересня 2016 року директором ТОВ «Південний фінансовий партнер» ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури № 10 було подано заяву повідомлення про кримінальне правопорушення за № 01/16/09/2016 від 16.09.2016 року.

Відтак, виходячи з вказаних обставин та аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор (відповідальна особа) зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви вищевказаної заяви не пізніше 24 годин після надходження заяви, тобто 17.09.2016 року.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з вимог скарги, скаржником подано вказану скаргу до суду 20 жовтня 2016 року, в якій скаржник оскаржує бездіяльність прокурора, допущену в вересні 2016 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому в обґрунтування поновлення строку на звернення до суду з вказаною скаргою скаржник зазначає, що 11 жовтня 2016 року скаржником було отримано лист від 20.09.2016 року № 29р-16, в якому прокурор повідомила про спрямування заяви ТОВ «Південний фінансовий партнер» на адресу начальника СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Разом з тим, посилання скаржника щодо отримання ним листа слідчого лише 11.10.2016 року лише підтверджують факт невнесення уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 10 у визначений процесуальним законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ТОВ «Південний фінансовий партнер» про кримінальне правопорушення, і не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

За вказаних обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1