overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1000/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсоні у кримінальному провадженні за №0004126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року у даному кримінальному провадженні відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладену 29.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що при складанні тексту даної ухвали в резолютивній її частині у другому абзаці перед словами «Судове засідання» помилково не зазначено слово «Підготовче».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити ці описки у зазначеній ухвалі.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що внесення доповнення у текст ухвали не спотворить її змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом доповнення відповідної фрази у текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2016 року по кримінальному провадженню №0004126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці перед словами «Судове засідання» доповнити словом «Підготовче».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
15 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/1020/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обрався
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.11.2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/318/14
1-кп/729/45/14 р.

У Х В А Л А
02 червня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 02.06.2014 року на 10 год. 00 хв. не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не прибув за викликом без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.
Суд має право постановити ухвалу про привід свідка (ст.327 КПК України).
Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -
Свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 18 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя
Справа № 589/2962/15-к
Провадження № 1-в/589/1078/16
УХВАЛА
07.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 09.09.2015 року.
Початок іспитового строку: 06.08.2015р., кінець іспитового строку: 06.08.2016р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити зазначене клопотання та справу розглядати без його участі.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 209/4059/16-к
Провадження № 1-кп/209/372/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001831 від 26.08.2016 р., суд -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, у тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001831 від 26.08.2016 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 15 годину 20 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6098/16

№ 1-кп/183/961/16

11 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи його зупинення не вбачає.

Обвинувачений також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом не знайдено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги закону.

За таких обставин є достатні дані для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2016 року об 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,за участю прокурора ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187КК України.

Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до .02.12.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачеих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені в судовому засіданні просили застосувати більш мягкі заходи впливу, у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину ч.3 ст. 187 КК Україн. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального злочину, що їм інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому,враховуючи можливість незаконного впливу обвинувачених на потерпілу та свідків, особу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, строком на 60 днів, тобто до 14.01.2017 року,включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/535/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Будилів, Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 листопада 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
154/2588/16
1-кп/154/271/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор заявив про необхідність продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки судовий розгляд справи не завершено, а ризики, вказані в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали.
3»ясувавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав дане клопотання прокурора, обвинуваченого, який заперечив проти його задоволення, покликаючись на те що тяжкого злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України він не вчиняв, крім цього не враховано його активне сприяння розкриттю злочинів.
3»ясувавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний раніше щодо обвинуваченого запобіжний захід слід продовжити, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали слідчого судді у даному кримінальному провадженні від 20 вересня 2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали закінчується 18.11.2016 року о 24 год.
Оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки
тримання під вартою закінчуються, то є необхідність у їх продовженні на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 14 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст.199, 201 КПК України суд,-
у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2, ч.З ст.185 КК України ОСОБА_4 на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 14 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3199/15-к Провадження: 1-кп/0274/92/16
16.11.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з"являється, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 19.10.2016 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.
Згідно матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання ухвали про привід ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження не відоме, а також те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 372/2942/16-к
Провадження 1-кп-179/16
ухвала
Іменем України

16 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 05.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 17 листопада 2016 року на 15 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1