overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-6/11
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.04.2004 року о 14 годині повторно, перебуваючи в майстерні ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , шляхом обману останнього заволодів торцовочною електричною пилкою вартістю 1500 грн., яка належить ОСОБА_7 , пообіцявши при цьому, що вказану пилку передасть господарці.
Злочинні дії ОСОБА_5 органами попереднього слідства кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Кримінальна справа, яка надійшла до суду 23.03.2005 року, неодноразово призначалась до судового розгляду на 13.04.2005 року, на 06.05.2005 року, однак підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з"являвся, привід підсудного не виконаний по причині неможливості встановлення місця проживання ОСОБА_5 згідно рапорту ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 06.05.2005 року, в зв"язку з чим постановою суду від 06.05.2005 року оголошений розшук підсудного та змінений запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту, що стало підставою для зупинення провадження у кримінальній справі.
Судом неодноразово з 2005 року по 2013 рік з приводу виконання постанови суду від 06.05.2005 року до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області надсилались запити, на які надходили офіційні відповіді про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_5 в рамках заведеної оперативно-розшукової справи №18/08-05.
Оскільки, постанова про розшук підсудного не виконується, оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 встановити не представилось можливим, відсутні дані про перебування останнього за межами України, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальній справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Скасувати розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зміну запобіжного заходу із підписку про невиїзд на взяття підварту у випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3405/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі за поданим адміністрації установи клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". Самовідвід суддя вмотивував наявністю обставин, які виключають його участь у цьому провадженні.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Статтею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Оскільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_3 у цьому провадженні, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_3 , у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання.

Суддя: підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/4277/14-к
Провадження № 1-кп/572/230/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 11. 09. 2014 року

У підготовче судове засідання 11. 09. 2014 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вважаючи, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 на 16. 00 19 вересня 2014 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/5005/14-к

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна при проведення обшуку транспортного засобу 07.10.2014 року, яка подана правомочною особою, в установлений законом строк, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, що відповідає вимогам ст.304 КПК України.
Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом захисника, прокурора, слідчого.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року.
Викликати в судове засідання захисника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/4234/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі годовуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № 1кп/227/14 .
28. 10..2014 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № 1кп/276/14 .
Обидва кримінальні провадження перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 .
Від прокурора надійшло клопотання про об"єднання матеріалів кримінальних провадженя в одне провадження з метою більш оперативного розгляду вказаних проваджень .
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 314, 315 334 , 217 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1кп/276/14 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , об"єднати з кримінальним провадженням № 1кп/227/14 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
Об"єднаному крмимінальному провадженню присвоїти № 1кп/227/14 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3751/14-к
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду від 09.12.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду .

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду , сд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку .

Приймаючи до уваги те , що обвинуваченого ОСОБА_3 час розшукано та доставлено до суду , є необхідність у відновленні кримінального провадлження .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 572/3751 /14 про обвинувачення ОСОБА_3 відновити в зв"язку з розшуком обвинуваченого .

Розшукову справу закрити .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/440/15-к

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 12.12.2014 року, яка подана правомочною особою в установлений законом строк протягом десяти днів з моменту отримання оспорюваної постанови, яку заявник отримав 28.01.2015 року, що підтверджується долученими документами, тобто до закінчення процесуального строку, що не потребує вирішення клопотання про поновлення даного строку, підлягає розгляду в Сарненському районному суді, відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника, слідчого.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити у кримінальному провадженні скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого.

Зобов"язати слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001206 від 06.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/1609/13-к
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000001, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту вилученого у нього 25 листопада 2012 року майна його власних грошових коштів дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США, одну купюру номіналом 50 доларів США, та 450 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 2 січня 2013 року у вказаному кримінальному провадженні задоволене клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 28 грудня 2012 року та накладений арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 майно, в т. ч. вилучені дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США, одну купюру номіналом 50 доларів США, та 450 гривень.

Підстави тимчасового вилучення майна визначені ст. 167 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням та дослідженням представлених стороною обвинувачення письмових доказів встановлено, що арешт накладений на грошові кошти, які фактично були вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час його затримання та огляду автомобіля 25 листопада 2012 року, клопотання про арешт такого майна датоване та внесене до слідчого судді 28 грудня 2012 року, тобто з порушенням визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України терміну.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 2 ст. 174 КПК України, для скасування арешту тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні №0000001 накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 2 січня 2013 року (справа № 1715/22705/12) арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_6 майна, а саме:

9 купюр номіналом по 100 доларів США (HD 11927319B, KB 46835743B, HB 67876230K, HB 74053902L, HB 05378303R, HC94778385A, HB 88171236M, HB52569654K, HF 55398760B), одну купюру номіналом 50 доларів США IK 40488796A, 2 купюри номіналом по 200 гривень ЗВ 9276602, ЕА 5508560 та одну купюру номіналом 50 гривень КВ 6476763, повернувши зазначені грошові кошти ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1718/1-68/11
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора - НИЖНИКА Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 11.02.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 4 березня 2011 року на 12 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

свідків:1) ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)ОСОБА_5, жительки с.Катеринівка вул.Рівненська,2/11 Сарненського району;

4)ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням заступнику прокурора Нижнику Г.П.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-123/11
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Верзун О.П.

з участю прокурора Барбашової О. В,

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 06.04.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 572/2848/16-к

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №0000182 від 27.02.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 27.02.2016 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000182 від 27.02.2016 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/1-150/11
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора - Таргонія А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-190/11
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/1-230/11
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-225/11
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 21.07.2011 року, однак в судове засідання не зявилися свідки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, свідки ухиляються від явки в судове засідання, а їх показання є необхідними для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 28 вересня 2011 року на 14 годину 30 хвилин і застосувати на цю дату привід до :

свідків:1)ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, жительки м.Сарни вул.Щорса,22/6 Рівненської області;

3)ОСОБА_5, жительки м.Сарни вул.Щорса,22/3 Рівненської області;

4)ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

5)ОСОБА_7, жительки с.Орлівка вул.Миру, 11А/1 Сарненського району Рівненської області;

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на помічника прокурора Сарненського району Лясковець І.І.

Суддя
Справа № 1718/1-279/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Белелі Р. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :