overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/144/16
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 квітня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 16 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,на 15.00 годину 17 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/8706/15-к
УХВАЛА

11.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з метою огляду до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Крім того, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Слідчий під час розгляду клопотання підтримав його повністю.

Вислухавши слідчого та вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено ні адреси, ні інших засобів зв`язку, за якими можливо здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Викладене дає підстави для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , 6/25 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1676/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/526/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2016 року, якою повернуто останньому його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 травня 2016 року на
14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 625/210/16-к
Провадження № 1-кп/625/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2016 року с.Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; із угодою про примирення, укладеною 27 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 червня 2016 року до 12 години 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 травня 2016 р. Справа № 632/1234/16-к провадження № 1-кс/632/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 травня 2016 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року ОСОБА_2 подала до Первомайського міськрайонного суду Харківської області скаргу на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 15 годині 30 хв.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2310/16-к
Провадження № 1-кс/645/522/16
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 року
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд усунути слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 року, зобов`язати керівника органа досудового розслідування призначити нового слідчого по даному кримінальному провадженню, зобов`язати процесуального прокурора належним чином здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні .
Вказана заява підсудна та підвідомча слідчому судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001974 від 15.05.2013 року.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 27 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, якому заявлено відвід, та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/2236/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/853/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 9 липня 2 014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/7 90/853/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 5 серпня 2014 року.
Головуючий суддя -
Судді -
Справа № 635/6260/15-к
Провадження № 1-кп/635/596/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1, ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 на іншого безоплатного захисника, посилаючись на те, що вказаний захисник не надає кваліфікованої правової та юридичної допомоги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, який буде забезпечувати його захисту від обвинувачення та не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 185 ч. 1, ч. 3 КК України. КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 .

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 01 червня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2027/16-к
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Вінницької РДА: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 31.05.2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представників служби у справах дітей Вінницької РДА та поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 0203/1529/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України та йому обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вказаної кримінальної справи з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки підсудним по даних кримінальних справах являється ОСОБА_3, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження і вирішення обставин вчинених злочинів, правильного визначення ролі і ступеню вини підсудного, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження, справі присвоїти єдиний номер.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 0203/2461/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з кримінальною справою № 0203/1529/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Справі присвоїти єдиний номер 0203/1529/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1144/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/508/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
18.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
17.05.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 травня 2016 року о 10:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
21 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Свириди Т.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, 19.06.1959 року, народився в с.Жердя Оринивського району Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,
- 15.04.2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 192 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. В силу ст. 89 КК України не судимий.
за ст.263 ч.2 КК України, -
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Прокурор ввжає за необхідним викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти позиції прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку призначити судовий розгляд у відкритому судвому засіданні на підставі обвинувального акта, який складено відповідно вимог КПК України, провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення немає.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 26 лютого 2013 року на 14.30 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис