Справа № 444/628/16-к
Провадження № 1-кп/444/65/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження № 0001808 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, не судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 18 грудня 2015 року близько 19 години 00 хвилин зайшов на територію ПП «Стадницький», що за адресою: с. Кам`яна Гора, вул. Б.Хмельницького, 1а, Жовківського району Львівської області, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав п`ять мінераловатних теплозвукоізоляційних плит розмірами 1200x600x150 мм. щільністю 135 кг/мет.куб., які належали ОСОБА_5 . Після чого загрузив вказані мінераловатні плити з допомогою ОСОБА_6 в гужову підводу, завіз на території дворового господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, де без її відому заховав у господарському приміщенні. В результаті чого потерпілому спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 706,32 (сімсот шість гривень 32 копійки), що підтверджується висновком експерта №9/50 від 10.03.2016 року.

Обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнає обвинувачення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони також узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в судовому засіданні висловив розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.124, 314, 373, 374, 475 КПК України,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001808, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення товарознавчої експертизи № 9/50 від 10.03.2016 року 527,76 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1