А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.01.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11- кп/777/429/14 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_7 на вирок Свалявського районного суду від 26 вересня 2014 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із призначенням покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі п. г ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році ОСОБА_6 звільнений від призначеного покарання у зв`язку з досягненням пенсійного віку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 21 квітня 2014 року, о 12 - й годині 30 - ти хвилинах, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Верховинській в м. Сваляві в напрямку центру міста, неподалік від Свалявської гімназії, в порушення вимог п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 12.3, 12.4 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вжив заходів до екстреного гальмування та здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїжджу частину дороги, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки та множинні садна лівого ліктьового суглобу.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з мотивів неправильного застосування кримінального закону в частині звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, який не підлягав застосуванню до особи, що вчинила злочин після його опублікування - 18 квітня 2014 року.
В доповненні до апеляції прокурор вказав, що судом при розгляді даного кримінального провадження було порушено вимоги кримінального процесуального закону щодо здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги; доводи прокурора на підтримку апеляційних вимог; пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився з апеляцією прокурора та просив врахувати, що він щиро розкаявся і відшкодував заподіяну шкоду; виступи учасників судового провадження в судових дебатах; останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції і доповнення до неї, апеляційний суд, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
З матеріалів провадження, журналів судового засідання і фонограми судового процесу вбачається, що судове провадження було здійснено у відсутності малолітнього потерпілого та його законного представника, незважаючи на те, що їх участь була визнана судом обов`язковою. Повідомлення про час і місце розгляду справи, направлені судом потерпілому на вказану в обвинувальному акті адресу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресату. Разом із тим, жодних заходів до уточнення адреси та з`ясування причин невручення судової повістки потерпілому вжито не було, що свідчить про порушення судом вимог ст. 124 Конституції України щодо законності, рівності та доступу громадян до правосуддя . ( а. с. 86 - 87, 88 90, 91 - 94, 108 109, 113 114. ).
Отже, враховуючи, що порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає апеляцію прокурора обґрунтованою і приходить до висновку про призначення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України у даному провадженні нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду колегія суддів вважає за необхідне усунути зазначене порушення кримінального процесуального закону і ухвалити судове рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370, 373 376 КПК України, з урахуванням доводів апеляції в частині неправильного звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, який не підлягав застосуванню до обвинуваченого з мотивів, що злочин було вчинено після набрання чинності Закону України про амністію, опублікованому 18 квітня 2014 року, а також з врахуванням вимог ст. 61 КК України щодо обмеження застосування покарання у виді обмеження волі до осіб, що досягли пенсійного віку.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Вирок Свалявського районного суду від 26 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: