overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/881/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

27.07.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002837 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 17:00 29.07.2015 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 510/611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 24.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд, враховуючи, що обвинувачені обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обидва обвинувачених є громадянами Республіки Молдова, не мають постійного місця проживання на території України, відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, незаконно перетинали державний кордон поза пунктом пропуску, все вищеозначене свідчить про те, що ризики, зазначені в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, вислухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30.05.2016 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також продовжити до 30.05.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16.00 год. 24 травня 2016 року, у яке викликати учасників судового розгляду.

Обвинувачених, які утримуються під вартою у Ізмаїльському слідчому ізоляторі доставити у судове засідання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2495/16-к
Провадження №1-кп/523/343/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ч.6 ст.206, ст.331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеській установі виконання покарань №21 - до 9 липня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Повідомити прокурора Одеської області про отримані 12 травня 2016 року показання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосоване до нього 24 липня 2015 року фізичне насильство невстановленим співробітником Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - для проведення дослідження фактів та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відкласти судовий розгляд з метою отримання такого процесуального рішення та його дослідження в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.
Головуючий

ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8418/15-к
Провадження №1-кп/523/147/16
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30.06.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про неможливість прибуття захисника в судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16 липня 2016 року, у зв`язку із чим судом заплановано обговорення доцільності продовження такого заходу в наступному судовому засіданні, призначеному на 12 годину 5 липня 2016 року.

30 червня 2016 року до суду надійшло письмове повідомлення про вибуття захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у відпустку до 25 липня цього ж року.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист суд вважає необхідним визнати участь захисника в наступному судовому засіданні даного кримінального провадження обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні Суворовського районного суду м. Одеси, призначеному на 12 годину 00 хвилин 5 липня 2016 року в залі №10, з вирішення питання доцільності продовження застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/4724/13-к
Провадження №1-кп/523/303/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

21.07.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_11 подано заяву про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, обґрунтоване неможливістю прибути в м. Одесу у зв`язку з відсутністю оплати її послуг, наявністю хворобливого стану через наслідки АТО та загибеллю особи, ОСОБА_12 , який представляв інтереси обвинуваченого при укладенні із нею угоди про захист ОСОБА_10 .

Сторони обвинувачення та захисту підтримали подану заяву.

З метою дотримання права обвинувачення на захист в частині участі адвоката ОСОБА_11 в судовому розгляді даного кримінального провадження суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 6 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 2), який провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Копію ухвали спрямувати адвокату ОСОБА_11 та голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 589/1575/15-к
Провадження № 1-кп/589/142/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинськго міськрайонного суду Сумської област від 15.06.2015 року зміненим апеляційним судом Сумської області від 08.09.2015року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 08.09.2015 року.

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ст. 537 ч.1 п. 12 КПК вказує про можливість тимчасового залишення перебування засудженого ОСОБА_2 до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи і оскільки останній перебуває в Сумському СІЗО № 25 то його необхідно етапувати до Шосткинського міськрайоного суду доставивши його до ІТТ Н.Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для подальшого етапування ОСОБА_2 до ІТТ Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення етапувати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для виконання, про її виконання повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ Н.Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, про її виконання повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Начальнику ІТТ ОСОБА_3 , при доставці засудженого ОСОБА_4 забезпечити його доставку до Шосткинського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/619/16-к
Провадження № 11-п/789/122/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - подання в.о.голови суду.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В.о. голови Козівського районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в Козівському районному суді не відбулося призначення судді автоматизованою системою, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Козівському районному судді працює двоє професійних суддів, але автоматизованою системою документообігу суду неможливо розподілити справу між суддями для розгляду, оскільки:

- суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 15 липня 2016 року приймав рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку земельної ділянки.

-суддя ОСОБА_7 відсторонений від посади судді та голови Козівського районного суду Тернопільської області строком на один місяць згідно наказу №15-К від 08 липня 2016 року.

Дослідивши доводи подання, зважаючи на те, що обставини, наведені в ньому є об`єктивними, колегія суддів приходить до висновку, що його слід задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.ст.310 КК України направити до Зборівського районного суду Тернопільської області для розгляду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/1604/15-к
Провадження № 1-кп/589/145/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років 15 днів позбавлення волі,-

за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово було призначено до підготовчого розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом був застосований відносно ОСОБА_4 примусовий привід.

Однак ухвала суду про примусовий привід від 30.06.2014 року відносно ОСОБА_4 виконана не була. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце знаходження обвинуваченого встановити не вдалося, так як при неодноразовому відвідуванні ОСОБА_4 за місцем мешкання двері квартири ніхто не відкривав та встановити його місцезнаходження не надалося можливим..

На думку прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

До виконання ухвали провадження по справі зупинити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/1709/16-к
УХВАЛА
"27" липня 2016 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 29 липня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Витребувати у Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали перевірки по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 від 01.07.2016 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФІД» ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7988/16-к
н/п 1-кс/766/4087/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000437 від 03.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо аканту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2016 по 08.07.2016 до МНС, УСБУ в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області від невстановлених осіб надійшли ряд телефонних дзвінків та електронних листів про завідомо неправдиві повідомлення про загрозу безпеці громадян, а саме факти мінування ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , та/або іншому слідчому включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 , дозвіл у кримінальному провадженні №0000437 на тимчасовий доступ до конфіденційної інформації, на зняття та вилучення інформації, а саме даних щодо аканту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у службових осіб адміністрації інтернет ресурсів: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім того виготовити та надати у електронному вигляді документів, що містять дані щодо акаунту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.02.2016 по 01.08.2016.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1