Справа № 461/1439/16-к
Провадження № 1-кп/461/217/16
УХВАЛА

08.06.2016 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 000253 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачена заперечили проти клопотання. Захисник заявив клопотання змінити обвинуваченій запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

26 квітня 2016 р. ухвалою суду змінений обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 24 червня 2016 року включно.

ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за злочини проти власності. Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судові засідання 28.03.2016 р. та 13.04.2016 р. не з`являлася без поважних причин.

ОСОБА_6 при оголошенні ухвали суду про зміну запобіжного заходу 26.04.2016 р. не була присутньою, оскільки самовільно, без попередження про причини, покинула зал судового засідання.

В судове засідання 06.06.2016 р. ОСОБА_6 не з`явилася. За місцем проживання не знаходилась. Місце її знаходження було невідоме.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 6 травня 2016 року ОСОБА_6 оголошена в розшук. За наслідками розшуку затримана і на цей час знаходиться під вартою.

З вищепереліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. Тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та/або потерпілого.

Існують достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 07 серпня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1