справа №176/1586/16-к
провадження №1-кп/176/88/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітна не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не заміжня, дітей та утриманців не має, опікуном не призначалась, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше судимої: 1) 17.01.2000 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн.; 2) 01.08.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 3 роки 3 місяці з конфіскацією усього особистого майна, звільнилась 24.05.2001 року умовно-достроково за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2001 року на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 2 дні; 3) 30.05.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі 8 років, звільнилась 23.11.2009 року за відбуттям строку покарання; 4) 27 травня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим терміном 2 роки, на підставі ухвали Жововодсього міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 року скасоване звільнення від покарання з іспитовим строком і направлена для відбування призначеного покарання, звільнилась 27 серпня 2014 року умовно-достроково за ухвалою Перевальського міськрайонного суду Луганської області від 18.08.2014 року на не відбутий строк 07 місяців 25 днів; 5) 04 листопада 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Жовтоводсього міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року скасоване звільнення від покарання з іспитовим строком і направлена для відбування призначеного покарання, в порядку виконання ухвали і вироку суду затримана 31.05.2016 року, до затримання місце реєстрації не мала, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 14.05.2016 року приблизно о 10 годині 53 хвилини зайшла до магазину «Продукти -166» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи, 51, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та діючи умисно, ОСОБА_3 14.05.2016 року о 10 годині 53 хвилини, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-166» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Бульвар Свободи, 51 ум. Жовті Води Дніпропетровської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, зі стелажу кондитерського відділу вказаного магазину, взяла 4 плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Корона Max Fan» з арахісом, кольоровим драже та карамеллю», вагою 160 г кожна, тобто всього майна на загальну суму 171 грн. 76 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1148 від 30.05.2016, які одразу заховала у внутрішню частину своєї куртки. Після чого, пройшовши між касовими апаратами вийшла з магазину, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки ОСОБА_3 було зупинено охоронцем магазину на виході з нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення
Надала показання про те, що 14.05.2016 року близько о 10 годині 50 хвилин вона ( ОСОБА_3 ) зайшов до магазину АТБ, що розташований на Бульварі Свободи (раніше вулиця Петровського) у місті Жовті Води, маючи за мету заволодіти будь-якими продуктами, пройшовши між рядами маркету, будучи впевнена, що діє не поміченою від оточуючих, вона з прилавку взяла 4 плитки молочного шоколаду «Корона» які заховала під куртку, в якій була одягнена, та таким чином пройшла повз каси та попрямувала до виходу з магазину, але біля виходубула зупинена охоронцем магазину. На вимогу вона видала 4 плитки шоколаду, які мала при собі.
Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини та її показань вина ОСОБА_3 у вчиненому діянні в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні наступних доказів.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що працює начальником охорони магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою вул. Бульвар Свободи, 51, в м. Жовті Води, 14.05.2016 року він перебував на робочому місці в приміщенні маркету, близько об 10 годині 53 хвилин через камеру спостереження він побачив обвинувачену, яка раніш ним і працівниками магазину була помічена в крадіжках, але затримувати її не вдавалось, через камеру спостереження він побачив як обвинувачена з полиці взяла плитки шоколаду та попрямувала до виходу, після цього на виході з магазину він з іншим охоронцем зупинили останню та при цьому в ОСОБА_3 були виявлені 4 плитки молочного шоколаду «Корона».
Заявою заступника керуючого магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 про повідомлення про злочин, яке був зафіксований об 10 год 53 хв 14.05.2016 року, чим щодо факту вчинення кримінального правопорушення крім того підтверджується дата та час вчинення.
Протоколом огляду від 14.05.2016 року, з доданим до протоколу фото таблицями, яким підтверджується, що в зазначений в протоколі день, тобто в день події кримінального правопорушення, за участю і в присутності понятих та в присутності обвинуваченої ОСОБА_3 були оглянуті виявлені в останній 4 плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Корона Max Fan» з арахісом, кольоровим драже та карамеллю», вагою 160 г кожна, та при цьому встановлені і зазначені індивідуальні ознаки цих предметів, щодо яких вчинений замах на викрадення, а також було оглянуто місце, вказане обвинуваченою, торгівельної полиці кондитерського відділу магазину, звідки остання взяла ці 4 плитки шоколаду.
Протоколом огляду предмету від 30.05.2016 року, згідно якого в присутності понятих був оглянутий та встановлений оглядовий предмет, яким являється вилучений в магазині Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет» диск DVD+R VS 4.7 Gb 120 min та при його перегляді встановлено, що на його диску маються записи з камер спостереження цього магазину, які фіксувались в день 14.05.2016 року.
Відтвореним та переглянутим в судовому засіданні судом в присутності учасників процесу записом з камер спостереження від 14.05.2016 року на відеодиску DVD+R VS 4.7 Gb 120 min з магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет», який був вилучений і оглянутий згідно протоколу огляду предмету від 30.05.2016 року, яким з хронометруванням на відео пристрої дати і часу було зафіксовано та відображено як ОСОБА_3 цього ж дня 14.05.2016 року об 10.53.30 год підходить до торгівельної полиці з плитками шоколаду, нахиляється та правою рукою з нижньої полиці бере шоколадки, які кладе під передню ліву частину куртки, у яку одягнена і одразу прямує через каси магазину до виходу.
В ході відтворення і перегляду в судовому засіданні зазначеного відеозапису на диску з камер спостереження магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет» обвинувачена вказала і підтвердила, що особа, відображена на відео, яка вчиняє зафіксовані дії, є саме вона.
Висновком судової товарознавчої експертизи №1148 від 30.05.2016 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викрадених 4 плиток молочного шоколаду торгівельної марки «Корона Max Fan» з арахісом, кольоровим драже та карамеллю», вагою 160 г кожна, вартість яких станом на момент викрадення складає 171 грн 76 копійок.
Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, зокрема у вигляді показань обвинуваченої, свідка, суд вважає, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості та індивідуальних ознак речей, щодо яких був вчинений замах на таємне викрадення, у вигляді чотирьох плиток шоколаду, а тому розцінює як правдиві, такі що відповідають дійсності, та такі що собою в сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджує факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченої.
Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_3 за фактом замаху на таємне заволодіння 4 плитками шоколаду з магазину «АТБ-Маркет» вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
ОСОБА_3 як особистість раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має п`ять непогашених та не знятих судимостей, та при цьому серед інших за аналогічні корисні злочин проти власності, кримінальне правопорушення, встановлене цим вироком, нею вчинене в період іспитового строку за попереднім вироком, на момент вчинення діяння за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1999 року з приводу наркотичної опійної залежності.
Суд враховує, що ОСОБА_3 за власною ініціативою проходить курс лікування від опійної залежності.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, її характеристику як особистості, враховує щире каяття як пом`якшувальну покарання обставину, рецидив як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, за якою засуджується з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України щодо замаху на вчинення злочину.
Оскільки ОСОБА_3 справжній злочин вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 04 листопада 2015 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за яким засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі 3 роки, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 К України, та виходячи з вищезазначених характеристик і обставин щодо особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого діяння вважає спів розмірним і достатнім приєднати частково не відбуту частину покарання за цим попереднім вироком.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно звіту на проведення судово-товарознавчої експертизи №1148 від 30.05.2016 рокув сумі 115 гривен.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним чотири плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Корона Max Fan» з арахісом, кольоровим драже та карамеллю», вагою 160 г кожна, що передані за розпискою про зберігання заступнику керуючого магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 , залишити за належністю у володінні ТОВ «АТБ-Маркет», диск DVD+R VS з відеозаписом від 14.05.2016 року - залишити зберігатись в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року та остаточно до відбування ОСОБА_3 рахувати покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31 травня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України в строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення до винесення вироку в дні 17.06.2016 року, 24.06.2016 року, 07.07.2016 року, 27.07.2016 року, 28.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказані дні як за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №1148 від 30.05.2016 рокув сумі 115 (сто п`ятнадцять) гривен.
Чотири плитки молочного шоколаду торгівельної марки «Корона Max Fan» з арахісом, кольоровим драже та карамеллю», вагою 160 г кожна, що передані за розпискою про зберігання заступнику керуючого магазину Продукти-166 ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 - залишити за належністю у володінні ТОВ «АТБ-Маркет», диск DVD+R VS з відеозаписом від 14.05.2016 року - залишити зберігатись в матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії вироку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1