Номер провадження: 11-сс/785/161/16
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7

Сторін ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію потерпілого ОСОБА_8 з доповненнями адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року, якою постанова старшого слідчого СВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_10 від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи № 77 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України скасована, а матеріали кримінальної справи направлені прокурору для поновлення досудового слідства

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року, була задоволена скарга ОСОБА_9 і постанова старшого слідчого СВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_10 від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи № 77 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України скасована, а матеріали кримінальної справи направлені прокурору для поновлення досудового слідства.

Потерпілий ОСОБА_8 і його адвокат ОСОБА_6 не погодились з прийнятим рішенням і просять ухвалу суду скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження та припинити справу за скаргою ОСОБА_9 з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.

На його думку судове рішення є незаконни та суперечить правовій позиції, висловленої судовою палатаю Верховного Суду України, згідно якої, якщо була винесена постанова про порушення кримінальної справи, яку заінтересована особа оскаржила до суду в порядку, передбаченому КПК 1960 року, і розгляд справи був завершений на час дії цього Кодексу, і в той же проміжок часу була винесена постанова суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи, що набрала законної сили, то заява і повідомлення, що стали підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не можуть вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в судовому рішенні містяться висновки про відсутність достатніх приводів для ініціювання кримінального провадження.

Тобто на час розгляду скарги існували судові рішення, які не скасовані, вступили у закону силу і є обов`язковими на усій території України, а саме : ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2006 р. по справі №9-18/2006 и ухвала апеляційного суду Одеської області від 20.06.2006 р., якими постанова про порушення кримінальної справи № 31 за фактом підробки документів невстановленими особами за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, скасована з підстав статті 6 КПК України в редакції 1961 р.

Відповідно до ст. 376 КПК України в редакції 1961 р. апеляційний суд, встановив обставини, передбачені ст. 6 КПК України, скасовує ухвалу і припиняє справу.

Оскільки провадження по вказаній ухвалі відкрито та проведено з порушенням передбаченої законом процесуальної форми, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то це є беззаперечною підставою, на його думку, для скасування неправосудного судового рішення.

Заслухавши подану апеляцію, думку прокурора, і яка підтримала доводи ОСОБА_8 з доповненнями до апеляції адвоката ОСОБА_6 і просить скасувати прийняте рішення і задовольнити апеляції, потерпілого ОСОБА_11 і адвоката ОСОБА_6 які підтримали доводи своїх апеляцій і просили їх задовольнити, заявниці ОСОБА_9 і її представника ОСОБА_7 які заперечували проти задоволення апеляцій, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню..

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_9 зі скаргою на Постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 . Від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи № 77 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно вказаної скарги ОСОБА_9 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 25.06.2012 року про закриття ігимінальної справи №177 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування не виконані вказівки вступника міністра МВС України ОСОБА_12 від 19.11.2009 року, не проведені очні ставки зі :ьідками, вона жодного разу не була допитана у якості свідка чи потерпілої, а постанови про визнання її потерпілою та цивільним позивачем зникли із матеріалів кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_9 скаргу підтримала та просила її задовольнити, означивши, що в матеріалах кримінальної справи наявні ряд документів, які було сфальсифіковано. Її особисто не було повідомлено про призначення експертизи, у зв`язку із чим, зона була позбавлена можливості реалізувати своє право та ставити питання перед експертом. Слідчим було направлено для проведення експертизи лише декілька аркушів, у зв`язку із чим. комплексна експертиза проведена не була. Також, ОСОБА_9 зазначила, що в матеріалах справи відсутні оригінали документів, а саме протоколи допитів свідків.

Відповідно до вимог ст. 236-5 КГІК України (в редакції 1960 року), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи постанову про закриггя кримінальної справи від 25.06.2012 року ОСОБА_9 отримала 15.12.2014 року.

Зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи № 77 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. ОСОБА_9 звернулась 19.12.2014 року, а отже останньою не був пропущений, строк, передбачений ст. 236-5 ШЇЖ України (в редакції 1960 року), на оскарження зазначеної постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, прокуратурою Одеської області 15.06.2009 року порушено кримінальну справу за № 7 за ознаками кримінального Правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В зазначеній кримінальній справі неодноразово приймались рішення про її закриття, які в подальшому скасовувались.

Згідно матеріалів кримінальної справи, листом заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 від 19.11.2009 року за № 13/1-17630 враховуючи, що досудове слідство у кримінальній справі № 77 належним чином не організовано, проводиться безпланово. Поверхово, допущена тяганина та неповнота, а також враховуючи, що вказівки надані керівництвом СУ ГУМВС України в Одеській області від 15.09.2009 року, а також прокуратурою ОСОБА_14 в повному обсязі не виконані, заступнику начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 , в порядку ст. 114-1 КПК України (в редакції 1960 року), з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин підроблення протоколу № 1 загальних зборів членів ЖБТ і Металург» від 14.08.1994 року, останнім надано вказівки щодо необхідності проведення ряду слідчих дій.

Однак, вказівки заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 щодо необхідност проведення слідчих дій в повному обсязі не виконані.

16.07.2010 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області і ОСОБА_16 скасовано постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_17 від 26.09.2010 року про закриття кримінальної справи № 77. та надано вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 77. усі зазначені в постанові прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_16 від 16.07.2010 року вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій в повному обсязі виконані не були.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 24.09.2010 року прокурором І відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_18 , з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, надані вказівки щодо необхідності проведення ряду слідчих дій. та необхідності в повному обсязі виконати вказівки прокуратури Одеської області, викладені в постанові від 16.07.2010 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 77, зазначені прокурором І відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_19 вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій та необхідності в повному обсязі виконати вказівки прокуратури Одеської області, викладені в постанові від 16.07.2010 року, в повному обсязі також виконані не були.

Також, постановою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_20 скасовано постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_21 від 13.09.2011 року про закриття кримінальної справи № 77, як таку, що винесена передчасно, та у зв`язку із тим. що у справі не виконані усі можливі та необхідні слідчі дії, які направлені на дослідження всіх обставин скоєного, останнім надано вказівки щодо

необхідності проведення слідчих дій.

Проте, зазначені в постанові прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_20 від 30.09.2011 року вказівки щодо необхідності проведення слідчих дій в повному обсязі виконані не були.

Вищезазначені обставини на думку суду першої інстанції свідчать про неодноразове невиконання вказівок та постанов прокурорів, щодо необхідності проведення ряду слідчих дій, що свідчить про неповне, поверхове та неналежне розслідування зазначеної кримінальної справи.

Між тим, обов`язковість проведення зазначених слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального судочинства.

Всі дані виводи суд першої інстанції зробив в своєму рішенні і виклав в ухвалі суду від 29 липня 2015 року, по якій вже неодноразово приймались різні рішення в різних інстанціях пов`язані з поновленням строку на апеляційне оскарження і в яких обговорювались процесуальні питання.

Незважаючи на тривалий строк який пройшов з моменту прийняття судового рішення учасники процесу і головуючий не встановили коли і при яких обставинах було винесено ухвалу.

Так в оригіналі ухвали встановлено дата 29 липня 2015 року, а учасники процесу оскаржують рішення від 29 квітня 2015 року.

В матеріалах справи відсутні які набудь відомості (протокол судового засідання, технічний носій інформації та інше) про винесення 29 липня судового рішення. В той же час в матеріалах справи відсутні і дані про уточнення дати прийнятого рішення.

В матеріалах справи на аркуші справи 140 є протокол судового засідання від 28.04 2015 року, що відбувалась дана справа, та в ній відсутні дані про відкриття судового засідання і всі процедурні питання пов`язані з розглядом справи, роз`ясненням прав учасникам судового засідання та інші процедурні питання.

Згідно ст..322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу призначеного для відпочинку

Визначені в протоколі судового засідання від 29.04.15 р. процесуальні дії свідчать про те, що суд першої інстанції допустив порушення ст..322 КПК України і не провів розгляд справи, що є підставою для скасування прийнятого рішення з направленням його на розгляд по суті поданої скарги.

Всі інші доводи апеляцій розгляду не підлягають з урахуванням, того, що фактично вони не були розглянуті судом першої інстанції.

При новому розгляді заяви ОСОБА_9 суд першої інстанції повинен розглянути справу з урахуванням строків подачи заяви і доводів викладених в неї і врахувати позицію іншої сторони викладену в апеляційних скаргах.

На підставі викладеного і керуючись ст.306, 322, 406, 407,412,419.422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ ГУМВС України Одеській області ОСОБА_10 від 25.06.2012 року про закриття кримінальної справи № 77 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задоволено, а постанова скасована, і матеріали кримінальної справи направлені прокурору для поновлення досудового слідства скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд та іншому складі суду.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1