Справа № 159/1088/16-к
Провадження № 1-кс/159/160/16
УХВАЛА
про повернення скарги
16 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування висновку старшого оперуповноваженого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про припинення розгляду матеріалів за її заявою, зобов`язання останнього до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
16.03.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга, мотивована тим, що вночі 06.05.15 р. без її відома із стоянки по вул. Ватутіна у м. Ковелі Волинської області гр. ОСОБА_4 незаконно заволодів її автомобілем марки «Тойота Королла», р. н. з. НОМЕР_1 , керуючи яким, вчинив ДТП. За фактом вчинення кримінального правопорушення, злочину вона звернулась із письмовою заявою до інспектора чергового ГУ НП у Волинській області. Її заява була скерована до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області. Її заява внесена до ЄЖДР не була, а була внесена до ЖЄО, що, вважає, сприяло приховуванню злочину, порушенню її прав і закону; тому, що належно перевірка проведена не була. Перевірку провів суб`єкт оскарження у даній скарзі - ст. оперуповноважений Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , який після виявлення злочину не прийняв всіх необхідних мір для притягнення особи до відповідальності, прийняв завідомо неправомірне і незаконне рішення, про яке її не повідомив; своїми незаконними діями і надуманими мотивами 04.02.16 р. припинив розгляд її заяви. Зазначає що у діях гр. ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ст. 289 КК України, тому її заяву про це кримінальне правопорушення, злочин слід внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; автомобіль, що знаходиться на території Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, повернути їй як її власність. Зазначає, що копія прийнятого рішення була отримана нею 15.03.16 р.. Покликаючись на ст. ст. 77, 303, 304, 307 КПК України, просить скасувати вищезазначений висновок, зареєструвати її заяву у ЄЖДР, зобов`язати повернути їй автомобіль як власниці.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Заявницею ж подано скаргу стосовно рішення та бездіяльності оперуповноваженого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.
Перевіривши матеріали скарги, врахувавши, що нормами КПК України не передбачено оскарження слідчому судді рішень, бездіяльності оперуповноваженого, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала до суду, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею в рамках судового контролю за досудовим розслідуванням.

Керуючись ст. 303 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування висновку старшого оперуповноваженого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про припинення розгляду матеріалів за її заявою, зобов`язання останнього до вчинення дій повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1