overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7686/14-к
УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 198, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 198, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно інформації наданої в телефонному режимі працівниками Олександрійського ВП, ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 14.30 годину 04 серпня 2016 року доставлений не був через брак місць у спецавтомобілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим, який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 червня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 05.04.2016р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/171/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.01.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С.. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Олександріни у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2860/12
Провадження № 1/1609/259/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

11.04.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шияна В.М

при секретарі Вакарчук В.С

за участю прокурора Махно А.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №123210005 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. на 28.03.2012 року, на 14 год. 30 хв. 11.04.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не з'явилася потерпіла ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомивши.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 72 КПК України ,-

постановив:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави

по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 00 хвилин 27 квітня 2012 року до кабінету № 7:

потерпілу ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в

Полтавській області.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора Київського р-ну м.

Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
КОПІЯ
Справа № 542/691/16-к
Провадження № 1-кп/542/93/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23 травня 2016 року зазначений обвинувальний акт прийнятий до розгляду та призначене підготовче судове засідання у справі.

Перешкоди для призначення судового розгляду, зазначені в п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 п.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду, згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала суд додати до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачена, її захисник, не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання закінчити.

Додати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області 21 червня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження та скарги здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, в іншій частині на ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2778/15-к Номер провадження 11-кп/786/353/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, на 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в дольовому порядку, а саме по 1 335, 24 грн. із кожного.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Виходячи з положень ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не наведено вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, не вказано прохання до апеляційної інстанції щодо вирішення поданої нею апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без руху і встановити їй строк 07 днів з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 558/373/16-к
номер провадження 1-кп/558/26/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 вересня 2016 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
6 вересня 2016 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 10 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 вересня 2016 року судом проведено підготовче судове засідання.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 клопотань не заявляли.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не надходило.

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: 35200, Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а) о 14:00 годині 28 вересня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів аудіо запису,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів аудіо запису.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю сторони захисту із застосуванням технічних засобів аудіо запису.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3796/16-к
номер провадження 1-кп/570/160/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 11 серпня 2016 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2384/15-к
провадження №1-кп/619/58/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України .
Cудове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 30 червня 2015 року .
На судове засідання 30.06.2015 року , 23.07.2015 року , 19.08.2015 року , 20.10.2015 року , 12.11.2015 року, 07.12.2015 року, 13.01.2016 року, 05.02.2016 року, 02.03.2016 року, 30.03.2016 року , 26.04.2016 року, 27.07.2016 року, 22.08.2016 року, 19.09.2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судових засідань.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Суд вислухав учасників судового провадження вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 315 ч.3 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11.00 год. 18 жовтня 2016 року свідків за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України а саме:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3600/16-к
номер провадження 1-в/570/1329/2016
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 164 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі.
в с т а н о в и в:
Згідно поданого спільного подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та довів що став на шлях виправлення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду спільного подання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про заміну йому покарання більш м`яким у виді виправних робіт підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області (№ 131) та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4437/16-к
Провадження № 1-кп/645/404/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повинно бути призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1