overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/6882/2012
У Х В А Л А

17.12.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіЯценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурораЧубенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 21 березня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з»являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин умисно, систематично не зявляється на реєстрацію, пропустивши 20 днів реєстрації, чим унеможливлює контроль за своєю поведінкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він, знаючи про наслідки невиконання вироку, не виконував зобов'язання, покладені на нього вироком суду і без поважних причин спочатку 2 рази не зявлявився на реєстрацію, а потім боявся та працював за межами міста і на реєстрацію не з`являвся.

Представник МРВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ, прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним, що засуджений в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не виконував та без поважних причин не зявлявся на реєстрацію в КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, начальник Смілянського КВІ 4 рази звертався до суду з аналогічним поданням - про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі з цих самих підстав, але в задоволенні подання було відмовлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виправдав довіру надану йому судом і своєю поведінкою демонструє небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання начальника КВІ є обгрунтованим, а тому засуджений підлягає направленню для відбування покарання згідно вироку суду в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 357 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21березня 2012 року і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання на три роки.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, для чого взяти його під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 17 грудня 2012 року.

Зарахувати в строк покарання час перебування його під вартою з 4 по 7 листопада 2011 року.

Етапувати ОСОБА_1 в місця відбування покарання.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 467/701/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"26" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000556.

Згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року кримінальне провадження направлено на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і таким чином дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годин 30 хвилин 29 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/108/16-к

Провадження № 1-кп/486/34/2016

22 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, в відкритому судовому засіданні об 09 годині 00 хвилин 02 березня 2016 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
№ 5-2029 ск 15
постанова
29 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року щодо нього,
встановив:

постановами ВССУ від 10 квітня та 25 травня 2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подані ним касаційні скарги, відповідно до вимог статей 350, 388 КПК 1960 року, не могли бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Постановою від 28 липня 2015 року засудженому відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього у зв`язку з пропущенням строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року. Водночас засудженому було роз`яснено, що клопотання про відновлення вказаного строку розглядається місцевим судом, що постановив оскаржуване рішення.
З даною касаційною скаргою засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 лютого 2016 року (згідно з відміткою Дніпропетровської установи виконання покарань на супровідному листі), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.
Згідно з ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Як убачається з матеріалів провадження, вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 17 лютого 2015 року.
Засуджений ОСОБА_2 знову подав до ВССУ клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. Проте, як вже зазначалось раніше у постанові ВССУ від 28 липня 2015 року, зазначене питання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження може бути вирішено судом, який постановив вирок, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3456/15
1-кп/154/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

24 лютого 2016 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000197 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , по обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначено на 10 год.00 хв. 17 лютого та на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судове засідання, участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, котре відбудеться об 11 год. 00 хв. " 01 " березня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/818/16-к
Провадження № 1-в/159/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15.06.2015 року засуджений вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 27.07.2015 року.

Період з 15.06.2015 року по 27.07.2015 року зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 15.06.2015 року по 27.07.2015 року слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зменшений на 43 дні у календарному обчисленні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 15.06.2015 року, відбутий ним строк попереднього ув`язнення тривалістю 43 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 167/177/16-к
Провадження №1-кп/167/29/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2016 року. м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000053 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1553/16-к
провадження: 1-кп/0274/223/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 278/458/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2757/15-к
Провадження №1-кп/283/34/2016
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Захисник подав клопотання в якому просить визнати недопустимими протокол обшуку гаража від 23.07.2015 року і висновок судово-хімічної експертизи № 2/689 від 03.08.2015 року та № 2/662 від 26.07.2015 року із-за їх фальсифікацій та грубих процесуальних порушень при їх складанні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Прокурор заперечив проти визнання доказів недопустимими.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В даному випадку суд не встановив очевидної недопустимості протоколу обшуку і висновку експерта, а тому відмовляє в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст. 89 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.02.2016. року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 16 березня 2016 року на 13-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань №3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-кп/359/161/2016р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002633 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 29.02.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 22.03.2016 року о 10 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1