№ 522/3918/16-к
№ 1-кп/522/626/16
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи невдоволеним діючою владою України і, керуючись мотивом її не сприйняття, в квітні 2015 року, знаходячись в Одеській області, прийняв пропозицію невстановлених керівників терористичної організації "ДНР" про участь в діяльності вказаної організації та виїхав до Донецької області (більш точно місце не встановлено), де увійшов до складу "ДНР", та на нього невстановленими керівниками військових підрозділів "ДНР" було покладено обов`язки по бойовому забезпеченню діяльності зазначеної терористичної організації у Донецькій області.
З того ж часу по теперішній час ОСОБА_4 , згідно з розподіленими керівниками осередків та "ДНР" обов`язками, у складі незаконних військових формувань зазначеної терористичної організації на території Донецької області безпосередньо із застосуванням вогнепальної автоматичної зброї приймає участь в озброєному протистоянні силам АТО.
Крім того, ОСОБА_4 з червня 2014 року до моменту виявлення та вилучення 10.03.2015, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту бойових припасів, за невстановлених обставин, незаконно придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і інших невстановлених осіб бойові припаси, які зберігав, до моменту вилучення таких предметів 10.03.2015 співробітниками СБ України, за адресою свого тимчасового перебування, а саме: на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , проведено обшук у місті тимчасового перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, серед інших предметів, виявлено та вилучено: чотири магазини, зовні схожі на магазини до автомата Калашникова; 17 саморобних набоїв, калібру 7,62x39; 27 набоїв, калібру 7,62x39, із маркуванням "Tulammo"; 8 набоїв, калібру 762x39, із маркуванням "ЛПЗ"; 19 набоїв, калібру 7,62x39, із маркуванням "Tulammo"; 17 набоїв, калібру 762x39, із маркуванням "ЛПЗ"; 60 набоїв, калібру 762x39, із маркуванням "21 14".
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, та враховуючи, що злочин був вчинений в Донецькій області, що згідно з адміністративно-територіальним розподілом не відноситься до територіальної юрисдикції місцевого Приморського районного суду м. Одеси, та в подальшому виїхав на територію підконтрольну ДНР, крім того злочин інкримінований ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 258-3 КК України вчинений останнім за часом, є більш тяжким злочином, ніж злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.1 ст.263 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування до апеляційного суду Одеської області, для вирішення питання про підсудність обвинувального акту.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_3
Суддя: ОСОБА_2