У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 (пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151, тел. чергової частини ), погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000054 від 21.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах отримав з метою використання завідомо підроблений документ, а саме довідку Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, видану Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський» за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.12.2011 в денний час доби ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на використання наявного у нього підробленого документу з метою укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_6 з покупцем ОСОБА_8 прибув до приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 31 та надав їй, для посвідчення останньою договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , крім інших необхідних документів для вчинення даного правочину, завідомо підроблений документ, а саме: довідку Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, видану Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський» за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.02.2012 у період часу з 15.25 годин по 15.40 годин у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим було вилучено довідку Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, видану Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з висновком експерта № 122/ТЕД від 01.03.2012:
1.Відбиток круглої печатки : Комунальне підприємство Солом`янської районної у місті Києві ради * Україна* м. Київ* дирекція з управління та обслуговування житлового фонду* Ідентифікаційний код 35756919 Відокремлений структурний підрозділ «Грушківський» Ідентифікаційний код 35848024» в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 нанесений струйно-крапельним способом за допомогою копіювально-множительної техніки.
2. Відбиток в печатки в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 , наданий на дослідження, поставлений не печатками, зразки відбитки яких представлені для порівняння.
3. Ознак монтажу в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 не виявлено.
4. Рукописні записи та підписи в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 наданій для дослідження виконані за допомогою шарикової ручки фіолетового кольору.
Крім того, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, 09.12.2011 у денний час доби прибув до приміщення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 31 надав для посвідчення останньою договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з покупцем ОСОБА_8 , документи:
1.Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32287664 від виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ;
2. Договір купівлi-продажу від 25.11.1998 згідно якого ОСОБА_10 придбала у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 ;
3. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;
4. Довіреність від 08.09.2011 згідно якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися (продати, обміняти) квартирою АДРЕСА_1 .
5. Паспорт громадянина України на своє ім`я серія НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській обл., 11.03.2003 року.
6.Завідомо підроблену довідку Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, видану Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський» за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши надані ОСОБА_5 документи, приватний нотаріус ОСОБА_9 , будучи впевненою у справжності довідки Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, посвідчила договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 в наслідок чого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , тим само ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав ОСОБА_6 та її малолітньому сину ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 450.000 гривень, що є особливо великим розміром.
07.02.2012 у період часу з 15.25 годин по 15.40 годин у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 31 слідчим було вилучено документи надані ОСОБА_5 необхідні для вчинення правочину купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 :
1. Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32287664 від 01.12.2011 виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації, згідно якого власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ;
2. Договір купівлі-продажу від 25.11.1998 згідно якого ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_1 ;
3. Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 ;
4. Довіреність від 08.09.2011 згідно якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_5 розпоряджатися (продати, обміняти) квартирою АДРЕСА_1 .
5. Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській обл.. 11.03.2003 року.
6. довідку Ф-3 від 05.12.2011 за № 1975, видану Комунальнимпідприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» структурний підрозділ ВСП «Грушківський» за адресою м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 14-а, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зазначення в ній малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з висновком експерта № 122/ТЕД від 01.03.2012:
1. Відбиток круглої печатки : Комунальне підприємство Солом`янської районної у місті Києві ради * Україна* м. Київ* дирекція з управління та обслуговування житлового фонду* Ідентифікаційний код 35756919 Відокремлений структурний підрозділ «Грушківський» Ідентифікаційний код 35848024» в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 нанесений струйно-крапельним способом за допомогою копіювально-множительної техніки.
2. Відбиток в печатки в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 , наданий на дослідження, поставлений не печатками, зразки відбитки яких представлені для порівняння.
3. Ознак монтажу в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 не виявлено.
4. Рукописні записи та підписи в довідці -форма-3 № 1975 від 05 грудня 2011 року видана на ім`я ОСОБА_6 наданій для дослідження виконані за допомогою шарикової ручки фіолетового кольору.
16.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ч.4 ст. 358 КК України.

16.12.2013 підозрюваний ОСОБА_5 оголошено в розшук.

25.17.2014 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про що винесено ухвалу.

Згідно ухвали строк її дії закінчується після шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Виконання вказаної ухвали було доручено ВКР Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

18.07.2014 до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов рапорт оперативного працівника про, те що оголошений в розшук ОСОБА_5 звертається до Шевченківського РВ УМВС України в Львівській обл.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про злочин від 20.01.2012 ОСОБА_6 , показаннями свідка - ОСОБА_6 , показаннями свідка - техніка з реєстрації громадян 1 категорії ВСП «Грушківський» ОСОБА_12 ; показаннями свідка - начальника ВСП «Грушківський» ОСОБА_13 , показаннями свідка - приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; протоколом виїмки від 07.02.2012; висновком експерта № 122/ТЕД від 01.03.2012; приєднаними до справи речовими доказами; іншими матеріалами у сукупності.

Таким чином, як зазначає слідчий є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин особливо великої тяжкості, який відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працюючий, який не навчається, не приймає участі у соціальному житті суспільства, не маючий на утриманні дітей, на території м. Києва не зареєстрований, а тому є ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того відповідно до матеріалів провадження підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово застосовував фізичну силу відносно свідка ОСОБА_6 з приводу подання нею заяви про вказаний злочин, а тому є ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 і надалі може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу зазначивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке згідно з ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України якщо, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1