Справа № 317/3739/14-к
№/п 1-кп/317/37/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ПРИМИРЕННЯ)
24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000171 від 22.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого 09.08.2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст..15 ч.2, 152 ч.3, 153 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року за відбуттям терміну покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт про те, що 22 березня 2014 року, близько 04-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на березі ставка (водоймища), біля автомобіля ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 під управлінням ОСОБА_4 , в с.Миколай Поле Запорізького району Запорізької області, після вступу за сумісною згодою в статевий зв*язок з ОСОБА_6 , побачивши в її руках кухонний ніж, не порівнявши свої сили з жінкою, наніс ОСОБА_6 удари кулаками по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому скулової кістки ліворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалгічним, помірним вестибуло-атаксичним синдромом, помірною астенією, гематом м*яких тканин обличчя, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст..121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я.
До початку розгляду по суті в судовому засіданні, 24 травня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення.
У судовому засіданні, до початку надання пояснень, до початку судового слідства, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат Аворник вказане клопотання підтримала.

Потерпіла просила суд затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення угоди про примирення, визначені ст..473 КПК України.

Захисник потерпілої, адвокат ОСОБА_7 також просила затвердити угоду про примирення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її захисника, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в обсязі підозри.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст..75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та встановлення обмежень п.п. 3,4 ст.76 КК України.
Сторонами визнано, що розмір матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням складає 12000 гривень.
Сторони погодились на відшкодування обвинуваченим визначеної суми шкоди потерпілій протягом 12 місяців починаючи з 01 червня 2016 року. рівними періодичними щомісячними платежами по 500 гривень двічі на місяць шляхом грошового переказу на банківський рахунок потерпілої або за адресою її проживання..
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , 1980 року народження у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
На підставі угоди про примирення призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та встановити обмеження за п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Розмір матеріальної та моральної шкоди в 12000 (дванадцять тисяч) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 протягом 12 місяців починаючи з 01 червня 2016 року. рівними періодичними щомісячними платежами по 500 гривень двічі на місяць шляхом грошового переказу на банківський рахунок потерпілої або за адресою її проживання..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: мазки на наявність слідів сперматозоїдів, зразки крові та слини ОСОБА_6 , змиви на наявність піхвового епітелію, зразки крові та слини ОСОБА_4 , сліди нашарувань плям червоно кольору, контрольні зішкреби лак офарбованого покриття, упакованих в спеціальний пакет № 0835444, ніж кухонний, упакований в спеціальний пакет № 0317089, плавки жіночі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_6 , плавки чоловічі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_4 - передані на зберігання відповідальній особі Солонянського РВ ГУМВС по квітанціях знищити.
Речові докази шуба, кофта чоловіча спортивна та кофта жіноча, упаковані в поліетиленовий пакет передані на зберігання відповідальній особі Солонянського РВ ГУМВС по квітанції повернути за належністю.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 5800d-1» IMEI НОМЕР_2 / НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ автомобіль ВАЗ-2103 держномер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданя апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1