Справа № 359/4986/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/307/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2016 року клопотання ОСОБА_4 в інтересах учасника ТОВ Фірма «Металіст» Компанії А1 Ентерпрайсес Лімітед про часткове скасування арешту майна задоволено та скасовано частково арешт на корпоративні права учасника (засновника) ТОВ Фірма «Металіст» Компанії А1 Ентерпрайсес Лімітед, які перебувають у володінні виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 359/1653/16-к.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав грубого порушення засад кримінального провадження змагальності та диспозитивності, не врахування вимог ч.3 ст.170 КПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про часткове скасування арешту на корпоративні права учасника (засновника) ТОВ Фірма «Металіст» Компанії А1 Ентерпрайсес Лімітед, які перебувають у володінні виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, накладеного ухвалою - Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 359/1653/16-к.

Відповідно до положень частини третьої статті 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час судового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна (повне чи часткове) не передбачено.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 418, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2016 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 та часткове скасування арешту на корпоративні права учасника (засновника) ТОВ Фірма «Металіст» Компанії А1 Ентерпрайсес Лімітед, які перебувають у володінні виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року у справі № 359/1653/16-к.

Невідкладно надіслати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2016 року з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2