Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2547/16-к
Пр. № 1КП/286/207/16
У Х В А Л А

28.10.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника м/л потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Фадили, Ханларського району, Р.Азербайджан,
жителя АДРЕСА_1 ,
азербайджанця, громадянина Р.Азербайджан, з вищою освітою,
одруженого, маючого на утриманні 2-х.неповнолітніх дітей, 2009 та
2011 років народження, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим від 27.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
В ході розслідування встановлено, що 29 травня 2016 року, близько 23 години в м. Овручі по вул. Героїв Майдану,1, навпроти кафе „Асторія, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки „KIA-RIO, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку перехрестя з вул.Т.Шевченка, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 2.3 (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним); 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, виявив неуважність та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину з ліва на право, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: відкритого осколкового перелому тіла з поширенням на альвеолярну частину нижньої щелепи зі зміщенням, забою шийного відділу хребта, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3, 12.1 та 12.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений ОСОБА_4 , у вчиненому визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, запевняє, що даний факт більше не повториться, буде більш уважним при керуванні автомобілем. Щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну ним шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується показами в судовому засіданні представника малолітнього потерпілого, ОСОБА_5 , яка підтвердила, факт ДТП, що дитина її отримала тілесні ушкодження середньогї тяжкості, син лікувався в Овруцькій ЦРЛ та в Житомирській обласній дитячій лікарні, обвинувачений оплатив лікування сина, зараз претензій до обвинуваченого вона немає, просить звільнити його від кримінальної відповідальності в звязку з їх примиренням.
В зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину визнає повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності його позиції суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та за згодою всіх учасників судового провадження, визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 ., його винуватість в інкримінованому діянні повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.05.2016 року, план-схеми та фото таблицею до нього, висновком експерта № 128 від 04.07.2016 року, висновком експерта № 216 від 15.09.2016 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 5893 від 10.06.2016 року., постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.05.2016 року, вимогою ІЦ від 26.07.2016 року про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не судимий та іншими матеріалами кримінального провадження.
Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 ., доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході досудового розслідування законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його мати ОСОБА_5 примирилася із обвинуваченим ОСОБА_7 та просить закрити вказане кримінальне провадження, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована повністю, претензій до підозрюваного не має, що підтверджується показами та заявою останньої, а також показами та заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Прокурор підтримує своє клопотання та просить застосувати щодо обвинуваченого ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Судом також береться до уваги і те, що обвинувачений середнього віку, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2011 р.н., працює приватним підприємцем, проживає на радіоактивно забрудненій території, раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, у скоєному щиро кається, активно сприяв його розкриттю, за місцем проживання характеризується позитивно, на профілактичному обліку
в лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення щиро розкаюється, тяжких наслідків від його дій не настало, шкода добровільно відшкодована, примирився з потерпілим та його представником просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.46 КК України закрити, в зв`язку з примиренняного з потерпілим.
З урахуванням всіх обставин справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 можливо закрити, застосувавши правила ст. 46 КК України.
У кримінальному провадженні матеріальні збитки відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно не накладався.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати відсутні
Речові докази у кримінальному провадженні: корпус дзеркала, частина корпусу дзеркала в кількості 2 шт., що були вилучені 29.05.2016 року, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Корост енського ВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.2, 286 ч.2, 287, 288.,314,315,349,350,372, КПК України,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - не обирався.
Речові докази: корпус дзеркала, частина корпусу дзеркала в кількості 2 шт., що були вилучені 29.05.2016 року та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.
На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1