Справа № 715/1932/16-к
Провадження № 1-кп/715/126/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України;
- угоду про визнання винуватості від 11.10.2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України в приміщенні Сторожинецької місцевої прокуратури, за адресою смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 17а, уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 вчинив ухилення від призову на строкову військову службу при таких обставинах : на початку квітня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано оповіщення призовників для проходження строкової військової служби у Збройних силах України згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №122/2016 від 29 березня 2016 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році».
У результаті проведених заходів відповідно до встановленого завдання до Глибоцького об`єднаного РВК 26.04.2016 прибув громадянин ОСОБА_4 для проходження військово-лікарської комісії. За наслідками медичного огляду військово-лікарською комісією призовника ОСОБА_4 визнано придатним для проходження строкової військової служби. У подальшому, а саме 26.04.2016, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відмовився отримати повістку про явку до військового комісаріату 10.05.2016 з подальшим відправленням на збірний пункт м. Кіцмань Чернівецької області. Одночасно, ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
Однак, громадянин ОСОБА_4 , усупереч вимог ст. 65 Конституції України, маючи умисел на ухилення від призову на строкову військову службу, з особистих, надуманих міркувань, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до строкової військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, передбачену ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки в обласний збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_5 10.05.2016 не прибув.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», відповідно до якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, погоджується на визначення покарання у виді трьох років обмеження волі. Зі звільненням його від відбування основного покарання, на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового терміну тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.
Цією угодою визначено що:
- обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження означеної угоди для сторін - для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями у відповідності до ч. 3 ст. 424 КПК України є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги:
- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України є відмовою від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмовою від права допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст. 476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Підозрюваному відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним.
Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений, крім позбавлення права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 335 КК України у виді 3 років обмеження волі. Зі звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання, на підставі ст. 75 КК України якщо він протягом іспитового терміну тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, обмеження права на оскарження вироку.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому може бути затверджена. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2016 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України Сторожинецької місцевої прокуратури.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України і міру покарання йому призначити у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя