Справа № 531/1038/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000477 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянки України, освіта середня, не заміжню, працюючу машиністом крану заготівельного цеху ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 в період часу з 10.06.2016 року по 15.07.2016 року знаходячись за місцем своєї роботи, а саме в приміщенні заготівельного цеху ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», що розташований за адресою: м. Карлівка, вул. Пархоменка, 2, Полтавської області діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відверненням уваги охорони та тим, що її ніхто не бачить викрала відходи чорного прокату у вигляді металевих пластин прямокутної форми, загальною вагою 415 кг., чим спричинила матеріальної шкоди ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» на загальну суму 1224 грн. 25 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
22 липня 2016 року між обвинуваченою та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та представник ПАТ «Карлівський машинобудівний завод»- ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні представник потерпілого підтвердив факт укладення з обвинуваченою угоди про примирення, прохав її затвердити та підтвердив всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та інших умов угоди.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила факт укладення угоди, прохала її затвердити та підтвердила всі обставини викладені в угоді щодо міри покарання та правових наслідків її не виконання.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, щодо якого приписами ч.3 ст.477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22 липня 2016 року про примирення укладену між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ металобрухт вагою 415 кг., повернути до ПАТ«Карлівський машинобудівний завод», анулювавши схоронну розписку

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1