Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5/16-к
Провадження № 1-кп/644/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого і має малолітню дитину, освіта вища, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично перебуває на реабілітації, після стаціонарного лікування, у міжнародній благодійній організації «Милосердя» за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-04.02.2006 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.02.2008 року за відбуттям покарання;
-05.01.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Суд визнає доведеним, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, придбав у раніше невідомого йому чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » один кілограм макового насіння та розчинник «646», після чого відправився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де з вищевказаних компонентів виготовив наркотичний засіб опій, після чого, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, отриману речовину розмістив в шприц об`ємом 20 мл., розділив речовину на ще два шприци об`ємом по 5 мл. Речовину з одного шприца вжив внутрішньовенно, другий шприц з вищевказаною речовиною, залишив вдома, а речовину, що залишилась в шприці об`ємом 20 мл., сховав у праву внутрішню кишеню куртки. Після чого вийшов з квартири, де за куріння тютюнових виробів у недозволеному місці був зупинений співробітниками міліції, які при особистому огляді останнього виявили та вилучили шприц ємкістю 20 мл. з рідиною коричневого кольору, в якому, згідно висновку хімічної експертизи №1981 від 16.12.2015 року, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1986 грамів.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Просив суд суворо не карати і при призначенні покарання врахувати те, що він у добровільному порядку пройшов курс лікування в обласному наркологічному диспансері та перебуває на реабілітації у міжнародній благодійній організації «Милосердя»; має сім`ю і на утриманні малолітню дитину; стан здоров`я перебуває на обліку з приводу хвороби ШКТ; що повірив у Бога, який дав йому розуміння правильного шляху, жагу до життя, засудження вживання наркотиків.
Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним. Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості..
Дослідженням особи ОСОБА_5 установлено, що він має дві вищі освіти, характеризується добре; одружений і має на утриманні малолітню дитину, дружина працює і характеризується виключно позитивно; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з червня 2015 року з приводу залежності від опіоїдів; згідно Акту № 507 судово-наркологічної експертизи від 25.12.2015 року страждає синдромом залежності від опіоїдів; перебуває на реабілітації уміжнародній благодійній організації «Милосердя» де працює у пральні і характеризується позитивно; має незадовільний стан здоров`я із хвороби ШКТ; раніше притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв злочин, перебуваючи на іспитовому терміну за вироком суду (т. 1 а.с. 50-58,69,70-72, 73-84).
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному, а також сприяння у розкритті злочину, проходження у добровільному порядку лікування від залежності опіоїдів з перебуванням на реабілітації.
Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
У судових дебатах прокурор прохала визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі; підсудний ОСОБА_5 прохав суворо не карати.
Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення - злочину, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Підстав для застосування обвинуваченому ст.69-1 КК України - не вбачається.
Враховуючи наведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного, - суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності можливо тільки фактичною ізоляцією від суспільства, з обранням міри покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин під час відбування покарання за попереднім вироком, а саме - від 05.01.2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, яким визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, то - остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими частиною 1 статті 71 КК України, у якій визначено: Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (т. 1 а.с. 54).
На досудовому слідстві міра запобіжного заходу не обиралася, клопотання з цього приводу у судовому засіданні прокурором не заявлялися, тому, до набрання вироком законної сили становище ОСОБА_5 з цього питання судом не змінюється (т. а.с. 4)
Термін відбування покарання слід рахувати з дня фактичного затримання.
Судові витрати, згідно вимог п. 3 ст. 118, ст.122, ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із засудженого в доход Держави. а саме: 460 гривень 80 копійок за проведення експертизи № 1981 від 16.12.2015 року (т. 1 а.с. 49).
Речові докази: Полімерний пакет білого кольору в кількості 1 шт, що опечатаний біркою з печаткою «ЄКО УВД Харьковской обл. Эксп. 1981» в якому медичний шприц з приєднаною ін`єкційною голкою в середині якого рідина яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Речовий доказ перебуває на зберіганні, згідно квитанції № 3275 від 14.12.2015 року номер книги обліку-№ 3, порядковий номер 3275 на складі ВРЗ ГУПН в Харківській області (т. 1 а.с. 44,46).
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
Остаточне покарання призначити за правилами, передбаченими частиною 1 статті 71 КК України, а саме: шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, тобто вироком від 05.01.2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, - до покарання, призначеного за цим вироком, - остаточно призначивши покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міра запобіжного заходу не обиралася.
Термін відбування покарання слід рахувати з дня фактичного затримання.
Речові докази: Полімерний пакет білого кольору в кількості 1 шт, що опечатаний біркою з печаткою «ЄКО УВД Харьковской обл. Эксп. 1981» в якому медичний шприц з приєднаною ін`єкційною голкою в середині якого рідина яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Речовий доказ перебуває на зберіганні, згідно квитанції № 3275 від 14.12.2015 року номер книги обліку-№ 3, порядковий номер 3275 на складі ВРЗ ГУПН в Харківській області - відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, знищити після набрання вироком законної сили, як такі, що не представляють собою цінності.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1