Справа № 161/8582/16-к
Провадження № 1-кс/161/4386/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000501 від 12 грудня 2015 року та зобов`язанні слідчого вчинити дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, заяву старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-
В С Т А Н О В И В:
В поданій, 22 вересня 2016 року, заяві старший слідчий ОСОБА_3 зазначив, що

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що під час виконання зазначеної ухвали встановлено, що у мотивувальній та у резолютивній її частинах відсутні дані про частини статті закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим незрозуміло за якими саме частинами статей закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування.
Крім того, у резолютивній частині ухвали зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту позбавлення волі ОСОБА_4 слідчим СУ ГУНП у Волинській області та оперативними працівниками зазначеної поліції. Проте, законом України про кримінальну відповідальність встановлено відповідальність лише за незаконне позбавлення волі, тобто, власне, позбавлення волі - не є кримінально караним.
В ухвалі вказано на необхідність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом позбавлення волі ОСОБА_4 за ст.146 КК України. Водночас, суб`єктом цього злочину є лише приватна особа, що досягла 16-ти років.
У зв`язку з чим, незрозуміло за якими саме фактом та щодо якого саме суб`єкта позбавлення волі ОСОБА_4 слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочинати досудове розслідування.
Враховуючи вищевикладене, старший слідчий ОСОБА_3 керуючись ст.380 КПК України, просив суд:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року стосовно того, за якими саме частинами статей закону України про кримінальну відповідальність слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинати досудове розслідування, а також за якими саме фактом та щодо якого саме суб`єкта позбавлення волі ОСОБА_4 слід вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочинати досудове розслідування.
Слідчий суддя встановив, що 15 вересня 2016 року Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 задоволено скаргу заявника ОСОБА_4 та зобов`язано начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року, по факту позбавлення волі ОСОБА_4 з 6 квітня 2016 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області та оперативними працівниками зазначеної поліції за ст.146 КК України, та зобов`язати внести відомості по факту перевищення службовим становищем працівниками правоохоронного органу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області під час обшуку від 11 квітня 2016 року житла ОСОБА_4 за ст.365 КК України.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З врахуванням поданих слідчим доводів, ухвали щодо якої ставиться питання про роз`яснення, слідчий суддя встановив, що зміст ухвали від 15 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.372 КПК України, яка містить вступну частину з відсутністю даних щодо неповнолітніх в справі, мотивувальну частини із зазначенням суті питання що ставив ОСОБА_4 в заяві до прокурора 10 травня 2016 року, встановлених судом обставин з посиланням на докази, та резолютивну частину із зазначенням чітких та зрозумілих висновків суду, в межах прохальної частини заяви ОСОБА_4 , а саме: зобов`язані слідчого вчинити зазначені дії, внести відомості до ЄРДР з кваліфікацією за зазначеними статтями з визначенням слідчим частин та кваліфікуючими ознаками цих статей, а тому відсутні підстави в надані роз`яснень щодо виконання зазначеної ухвали.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст.372,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення-Ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії працівників ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000501 від 12 грудня 2015 року та зобов`язанні слідчого вчинити дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1