overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1089/16-к Номер провадження 11-п/786/99/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання виконуючої обов`язки Глобинського районного суду Полтавської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки Глобинського районного суду Полтавської області в якому зазначено, що 27.05.2016 до місцевого суду надійшло кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000319 від 05.05.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження було передано для розгляду судді ОСОБА_5 , яка 30.05.2016 заявила самовідвід з підстав того, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який є членом її сім`ї .

Автоматизований розподіл справи за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У місцевому суді працює четверо суддів: суддя ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід по даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_8 , яка на час розгляду подання перебуває у додатковій відпустці з 31.05.2016 по 14.06.2016 згідно наказу голови Глобинського районного суду Полтавської області від 10.05.2016, суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови суду від 23.09.2013 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу голови суду від 03.04.2015 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід неможливо.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За таких обставин, для оперативності розгляду заяви судді про самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву територіально наближеному суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючої обов`язки голови Глобинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 05.05.2016 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України передати для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2016 року Рівненський міський суд

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україн.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується,особою,яка виконує ухвалу про здійснення приводу,до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне щодо них застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.
Свідків :

ОСОБА_9 - мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 - мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 - мешканця АДРЕСА_3 ,

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6812/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

13 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

14 травня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 04 вересня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5431/16-к
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по заявленому відводу судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчому Судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 згідно автоматизованого розподілу справ було передано на розгляд скарга ТОВ «Торговий дім «Гермес» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000053 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

ОСОБА_3 заявив собі самовідвід посилаючись на те, що його син ОСОБА_5 , який працює в прокуратурі Черкаської області у відділі процесуального керівництва призначений до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню .

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

Постанова, яку оскаржує ОСОБА_6 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги.

Прокурор та представник скаржника в судове засідання не з`явилися. Були повідомлені належним чином. Не заперечували про розгляд самовідводу без їх участі та щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали провадження вважаю ,що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за скаргою ТОВ «Торговий дім «Гермес» на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000053 від 14.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4497/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/196/16
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001029 за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше чотири рази судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нападу на малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Під час дослідження доказів суду стало відомо про те, що ОСОБА_8 тричі проводились судово-психіатричні експертизи. За висновками останньої він не страждає хронічними психічними захворюваннями, міг розуміти свої дії, але у нього виявлені ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого дисоціального типу з вживанням психоактивних речовин.

За таких обставин суд вважає, що подальший судовий розгляд без участі захисника порушить право підсудного на захист і участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою. Підсудний утримується під вартою і не може залучити захисника самостійно, тому суд залучає захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на 10 годину 15 хвилин 29 червня 2016 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.06.2016 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016

Справа № 334/3447/16-к
Провадження № 1-кп/334/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000955 від 30.01.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1454/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та об`єднання
матеріалів кримінальних проваджень
13 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
2 червня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали суду від 3 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Указане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Ураховуючи наведене, є підстави об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та присвоїти номер справи 452/1258/16-к, номер провадження 1-кп/452/116/2016, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1289/15-к
1-кп/458/7/2016 УХВАЛА
17 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду та просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 згідно угоди про надання правової допомоги, вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду. Просять долучити до справи подану через систему документообігу позовну заяву про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і визнати потерпілого по справі цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник ОСОБА_4 вважають, що є підстави для призначення справи до судового розгляду та просять викликати в судове засідання свідка ОСОБА_11 .
Заслухавши покази учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта та задоволити клопотання учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
ОСОБА_9 по справі визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 15 год. 00 хв. на 30 червня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/492/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11 .
Керуючись п.2 ч.1 ст. 284, ст.ст. 376. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Апеляцію прокурора ОСОБА_7 відхилити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати і кримінальне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня 2016 року о 9:30 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №451/611/16-к
Провадження № 1-кп/451/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 11.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 11.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
15.06.2016 Справа №607/5428/16-к
Провадження № 1-кс/607/3181/2016
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 , однак з матеріалів скарги не вбачається, що останній є заявником чи потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а від-так підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1