overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3957/16-к
Номер провадження:11-п/791/265/16
Категорія : визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0007077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у зв`язку з початком ліквідаційної процедури Суворовського районного суду м. Херсона та неможливістю автоматизованого розподілу справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищезазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19 січня 2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04 квітня 2016 року, тому колегія судів вважає, що саме в цей суд має бути направлено для розгляду вказане кримінальне провадження.
Керуючись ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження№ 0007077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
Справа № 1-кп/679/7/2016
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні в спеціалізованому залі приміщення Хмельницького міськрайонного суду свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів в ОСОБА_4 .
Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора про допит свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про допит свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки направлене на повне та об`єктивне дослідження обставин провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.352, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Допитати в судовому засіданні, як свідка, особу під легендованим іменем ОСОБА_6 , який здійснював закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 .
Допит вказаного свідка провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в спеціальному залі.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки свідка під легендованим іменем ОСОБА_6 на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року в спеціальний зал приміщення Хмельницького міськрайонного суду, направити начальнику Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Справа№751/6981/15-к
Провадження№1-о/751/4/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

04.04.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому він зазначає, що при розгляді кримінального провадження він та його товариш ОСОБА_3 , який був свідком у справі , давали неправдиві показання. Засуджений у клопотанні викладає свої покази з обставин вчинення кримінального правопорушення, за вчинення якого засуджений та просить відновити кримінальне провадження з підстав про нововиявлені факти.

Вивчивши зміст клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку що клопотання не відповідає вимогам , передбаченим ч.2 ст.. 462 КПК України , а саме :

заявник не зазначив нововиявлених обставин , передбачених ч.2 ст. 459 КПК України , зазначивши такими обставинами : дачу ним та свідком ОСОБА_3 , з яким товаришував , неправдивих показів;

заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують

наявність ново виявлених обставин ;

не додано перелік документів , зокрема : копії заяв для інших осіб, які беруть участь у справі; копію судового рішення , про перегляд якого ставиться питання ; інші документи , що можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа , яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини .

Зі змісту вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.07.2015 року слідує, що кримінальне провадження розглянуто відповідно до ст.. 349 КПК України і свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не допитувався.

На підставі вищевикладеного, суддя керуючись ст.ст. 459-464 КПК України

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху , надавши йому строк для виправлення недоліків, терміном 15 днів, з дня отримання ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку не усунення недоліків в строк, зазначений в ухвалі суду, клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/285/16-к
Провадження №1-кп/743/53/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000011 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження в ЄРДР № 0000011 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 22 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3557/16-к
Провадження № 1-кс/750/1448/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 11.00 год. 19.04.2016 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005457 від 26.07.2015 р. повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 26.07.2015 р. мотоцикл марки BMW К1200Р, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 1650 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/151/16-к
Провадження № 1-кп/163/46/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт прокурора Турійського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 11.04.2016 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16.00 годину 18 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Повідомити про розгляд справи представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та представника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/208/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого 02.11.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч.2, 75, 76 ч.3 КК України до 4років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2013 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання строком на 4 роки.
Засудженого: 19.12.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано с трок тримання під вартою з 09.11.2013 року по 15.11.2013 року.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року.
початок строку: 15.11.2013 року;
кінець строку: 14.02.2016 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Представником Житомирської ВК (№ 4) надано лист, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 був звільнений з Житомирської ВК (№4) 15.02.2016 року по відбуттю покарання, в зв`язку з чим, представник Житомирської ВК (№4) та прокурор просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 ..
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, тобто даний Закон не може бути застосований до засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/594/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/16
У Х В А Л А
про привід свідків
13 квітня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 13.04.2016 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, поважність причин їх неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликані належним чином, в зв`язку з їх неявкою, розгляд кримінального провадження відкладено, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона обвинувачення наполягає на допиті останніх.

Прокурор зазначила про необхідність винесення ухвали про привід свідків, які як вважає, не з"явився на розгляд справи без поважних причин.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: Лугинський район, с. Лугинки) та примусово супроводити останніх до Лугинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Зобов`язати Лугинське ВП Коростенського ВГУ НПУ в Житомирській області, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1145/16-к
Провадження № 1-кп/0285/268/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
14.04.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.04.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 18 квітня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статистичного звіту : 3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №283/730/16-к за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 року по справі №283/730/16-к, номер провадження 1-кп/289/70/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З 04.04.2016 року суддя-член колегії ОСОБА_4 перебуває на лікарняному і на сьогоднішній тривалість лікування не відома, але враховуючи причину лікування, яку повідомив мені голова суду ОСОБА_3 серцеве-захворювання лікування можливе довготривале.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Верховний Суд України у листі головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 року зазначає, що «критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів».
У відповідності до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3. цього Положення.
В зв`язку із наведеним керівнику апарату суду було направлено службову записку щодо заміни судді-члена колегії ОСОБА_4 .
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до канцелярії суду для направлення кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6082/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 квітня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання
ОСОБА_3 , 1983 року народження, для участі в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині доставки в судове засідання ОСОБА_3
покласти на начальника Житомирської установи виконання покарань № 8.
Суддя: