Справа № 570/1767/16-к
номер провадження 1-кп/570/83/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001418 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісків Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 07 травня 1993 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 82, ч.4 ст.140, ст. 42 КК !країни (1960 року) до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
- 01 липня 2003 року Костопільським районним судом Рівненської області за с.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 24 липня 2008 року Костопільським районним судом Рівненської області за с.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 09 липня 2009 року Костопільським районним судом Рівненської області за с.2 ст.185, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 10 грудня 2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за с.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- 18 березня 2010 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці;
- 20 травня 2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.199, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці;
, - 28 вересня 2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці; 29 березня 2012 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України скасовано вищезазначений вирок та направлено на новий судовий розгляд; 10 травня 2012 року засуджено Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці;
, - 25 грудня 2012 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 17 серпня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;
- 05 листопада 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці;
- 16 жовтня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 20 серпня 2013 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців з конфіскацією 1/2 майна;
- 17 червня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки;
- 28 грудня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на три роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного матеріального збагачення, незаконно проник на огороджену територію подвір`я будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Pulse Rider» вартістю 2292 гривень 86 коп., який належить ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого немає, так як велосипед їй повернуто.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище визнав повністю і суду детально пояснив обставини вчинення ним вказаної крадіжки. Показав, що 22 вересня 2015 року, приблизно о 15 годині, він, проник на огороджену територію подвір`я будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав велосипед. ОСОБА_5 повністю погодився із ознаками, маркою та вартістю викраденого ним велосипеда.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_5 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що підсудний характеризується позитивно, однак раніше є неоодноразово судимим, вказаний злочин вчинив під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 245 гривень 52 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 березня 2016 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 14 березня 2016 року до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по справі - велосипед марки «Pulse Rider» залишити у власності ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1