Справа № 683/1649/16-к
1-кс/683/469/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Старокостянтинів Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.05.2012р. Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 відповідно ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, 18.07.2016 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений відповідно до ч.5 ст.72 КК України по відбуттю строку покарання;
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній 15 січня 2016 року біля 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та метою власної наживи, шляхом вільного доступу з стільця, який стояв в кухні даної квартири, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «НТС One S», вартістю 2 500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Life», вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн., який належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 2555 грн.
По даному факту 05.02.2016р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
21.11.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185КК України.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: пізнавальними показаннями підозрюваного, даними довідки вартості викраденого майна, показаннями потерпілого, свідків.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, раніше судимий за скоєння тяжких злочинів, тому слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, розташоване АДРЕСА_1 з 22 год. до 7 год.
Строк дії ухвали визначаю до 20 січня 2017 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя