печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
09.03.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 9 800 грн., пістолет ПМР 9 мм. серії НОМЕР_1 та 20 травматичних набоїв, які виявлено під час проведення 16.01.2016 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено 16.01.2016 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , автомобіль марки «Porsche Cayenne» синього кольору, 2011 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та його дружині на праві спільної сумісної власності та зареєстрований на ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

16.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час санкціонованого обшуку від 16.01.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 196 700 грн., 1161 долар США, 150 Євро, пістолет ПМР 9 мм. серії НОМЕР_1 та 20 травматичних набоїв до нього (дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ).

Проте, грошові кошти в сумі 9 800 грн., які виявлено під час проведення обшуку 16.01.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не було зазначено в ухвалі слідчого судді.

Також, під час затримання 16.01.2016 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України проводився обшук останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час якого вилучено мобільний телефон Apple Iphone 6 IMEI: НОМЕР_2 .

Крім того, 16.01.2016 року проводився обшук транспортного засобу, автомобіля «Porsche Cayenne», н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме частину грошових коштів в сумі 84500 грн., а також інші речі та предмети, які належать ОСОБА_6 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається ОСОБА_7 є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , що за правилами чинного КПК України, визначено як член сім`ї, але будь-якою іншою стороною у кримінальному провадженні №0000410 наразі не визнана.

Вимога клопотання суперечить завданню здійснення кримінального провадження охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_7 не має у даному кримінальному провадженні процесуального статусу особи, щодо майна якої може бути накладено арешт, а отже правові підстави для задоволення вимоги слідчого у клопотанні відсутні. Право власності одного з подружжя на спільне сумісне майно не може бути причиною для обмеження прав іншого.

Враховуючи викладене вище, а також те, що слідчим порушено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1