печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевою прокуратури № 6 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про продовження строку виконання обов"язків підозрюваною ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою № 6 м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у випадку скасування обов"язків буде здійснювати незаконний вплив на свідків, матиме можливість знищити, сховати чи спотворити речі, документи, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_4 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 являється підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0001674, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016.

30.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

02.09.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
19.10.2016 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців у зв"язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження строку дії обов"язків.
Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для продовження строку дії обов"язків, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю ймовірного злочину та його наслідками.
Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевою прокуратури № 6 ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Продовжити до 25.12.2016 строк дії обов"язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

Підозрюваній письмово повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської місцевою прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1