Провадження №1-кп/761/1302/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000801 від 18.08.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка, Чернігівської обл., українки, громадяннки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу ГУ ДФС у м.Києві №42-о вівд 04.02.2016 р. ОСОБА_3 було призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.
Згідно із ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 р., працівники органів доходів і зборів відносяться до правоохоронних органів України.
Разом з цим, згідно посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, останній є посадовою особою, на яку покладені наступні обов*язки: проведення камеральних та документальних невиїзних перевірок платників податку на доходи фізичних осіб, складання актів, застосування до платників податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог законів з питань оподаткування, складання та надіслання (вручення) платнику податку податкових повідомлень-рішень і розрахунків податкових зобов*язань з податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, складання стосовно посадових осіб платників податку на доходи фізичних осіб юридичних осіб, протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, являлась службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади, тобто службовою особою.
Так, 03.08.2016 року до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві за вхідним № 5691/8 від 03.08.2016 р. надійшло завдання ГУ ДФС у м.Києві № 23245/7/26-15-13-01-11 від 03.08.2016 р. про здійснення контролю за виконанням вимог податкового законодавства з приводу надання відомостей щодо нарахованих (утриманих), перерахованих сум податку на доходи фізичних осіб за формою № 1-ДФ, встановлення причин неподання податковими агентами зазначеної звітності та вжиття відповідних заходів, зокрема, застосування до керівників таких підприємств адміністративного штрафу.
У подальшому 04.08.2016 р. виконання вказаного завдання було доручено ОСОБА_3 .
Під час виконання зазначеного завдання, у період часу з 04.08.2016 р. по 11.08.2016 р., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку своєчасності подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» () за період 01.10.2014 по 30.06.2016.
За результатами вказаної перевірки ОСОБА_3 встановлено, що ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за вказаний вище період.
Одночасно з цим ОСОБА_3 встановила, що за вказані порушення до ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» необхідно застосувати штрафні санкції в розмірі 7000 гривень.
У цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на одержання від представників ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» неправомірної виогди за зменшення штрафних санкцій за вказані вище порушення.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 запросила до приміщення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Політехнічна, 5 А, представника ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту».
У зв*язку із запрошенням, 15.08.2016 року приблизно о 14:00 год. до приміщення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Політехнічна, 5 А, прибув головних бухгалтер ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 15.08.2016 р. приблизно о 14:00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 121 в приміщенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Політехнічна, 5 А, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_6 про виявлення порушення та про штрафні санкції у розмірі 7000 гривень, які необхідно застосувати до ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту».
Продовжуючи діяти на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , що розмір штрафних санкцій з 7000 гривень може бути зменшений до 510 гривень за умови надання особисто їй неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень, шляхом перерахування вказаної суми грошових коштів на рахунок ТОВ «ТД «Медіа-Трейдінг», на що ОСОБА_6 погодилась.
Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, надала ОСОБА_6 рахунок-фактуру № РН32622 від 27.07.2016 р. на підставі та з використанням реквізитів якого останній необхідно перерахувати грошові кошти на рахунок ТОВ «ТД «Медіа-Трейдінг» в якості неправомірної виогди. Далі ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 схему, згідно якої остання повинна надати їй грошові кошти.
Так ОСОБА_3 , вказала ОСОБА_6 , що їй необхідно скорегувати та повторно подати звітність в електронному виді за формою №1-ДФ ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту», перерахувати в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3000 гривень на рахунок ТОВ «ТД «Медіа-Трейдінг» згідно вказаного вище рахунку-фактури та прибути до неї з документом, який підтверджує перерахування коштів, для отримання акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.
У подальшому, 16.08.2016 р. та 22.08.2016 р. ОСОБА_6 , на виконання вказівок ОСОБА_3 , було скореговано та повторно подано в електронному виді звіти за формою №1-ДФ ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту».
Далі, 22.08.2016 року о 14:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, надала ОСОБА_6 акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку від 22.08.2016 р. № 000187/1301/37199602. У висновках даного акту зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2016 р., а відповідно до розрахунку штрафів, який є додатком до зазначеного акта, за вказані порушення передбачена відповідальність згідно п. 119.2 ст. 119 розділу ІІ Податкового кодексу України у розмірі 510,00 гривень.
Після цього ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 , щоб вона прибула до неї 25.08.2016 року з документом, що підтверджує перерахування на рахунок ТОВ «ТД «Медіа-Трейдінг» грошових коштів у сумі 3000 гривень в якості неправомірної вигоди, для отримання податкового повідомлення-рішення.
У подальшому. 25.08.2016 р. ою 11:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, надала головному бухгалтеру ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» ОСОБА_6 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві від 25.08.2016 року № щодо нарахування ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» () штрафних санкці й у розмірі 510,00 грн. за порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.
Після цього 25.08.2016 р. об 11:11 год ОСОБА_3 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №121 в примішенні ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Політехнічна, 5 А, займаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС в м.Києві, являючись службовою особою, доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливого мотиву, одержала від головного бухгалтера ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» ОСОБА_6 квитанцію № 0.0.605074633.1. яка підтверджувала перерахування грошових коштів в сумі 3000 гривень на рахунок ТОВ «Торговий дім «Медіа-Трейдінг» в якості неправомірної вигоди для неї особисто за зменшення штрафних санкцій з 7000 гривень до 510,00 гривень до ТОВ «Київська школа економіки та менеджменту» за порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового кодексу України а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період з 01.10.2014 по 30.06.2016.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення - одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України.
Під час підготовчого судового засідання до суду надійшла угода про визнання винуватості від 22 листопада 2016 року, укладена між прокурором третього відділу процесуальногокерівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до якої остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов*язані зі здійсненням функцій представників влади чи місцевого самоврядування, на 1 рік.

Також обвинуваченій роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо її права на оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вищевказана угода про визнання його винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_3 може та зобов`язується виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 395, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000801 від 18.08.2016 року, укладену між прокурором третього відділу процесуальногокерівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п*ять тисяч п*ятсот) гривень.

Позбавити ОСОБА_3 права обіймати посади, пов*язані зі здійсненням функцій предстаників влади чи місцевого самоврядування строком на 1 (однин) рік.

Речові докази залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :