overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/1121/16-к
Номер провадження1-кп/704/110/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.09.2016

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
31.08.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 05.09.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 27.09.2016 на 11:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/587/16
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185 КК України на 1 року позбавлення волі, на підставі статей 79, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання прокурор, засуджена не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 537 КПК України.
Від інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року за ч. ч. 1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 23 вересня 2016 року.
04 жовтня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
22.11.2016 року ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 19 грудня 2016 року, 17 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/922/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0010981 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 5 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0010981 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0010981 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 грудня 2016 року 15 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 233/1963/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1245/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0000073, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 356 КК України повернуто прокурору на 22 грудня 2016 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут , вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2866/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
05 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областів складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово за власною ініціативою питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Берегівського районного суду від 24.11.2016 року № 297/2866/16-к ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України закрито.

Крім того, з ОСОБА_3 стягнуто процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 2670 гривень в користь держави.

При цьому, як вбачається з довідок судового експерта, експертизи проводив судовий експерт ОСОБА_4 , отже грошові кошти за проведення експертиз мають бути переведені на його рахунок, однак судом помилково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 24.11.2016 року зазначено, що процесуальні витрати з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіриши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу, судом помилково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено, що процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, тоді як експертизи проводив приватний експерт ОСОБА_4 . Тобто такі витрати мають бути стягнені в користь судового експерта ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити вищевказану допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2016 року, зазначивши про стягнення з ОСОБА_3 процесуальних витрат на проведення експертиз в розмірі 2670 гривень в користь судового експерта ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах частині ухвали Берегівського районого суду Закарпатської області № 297/2866/16-к від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , вказавши, що процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 в користь судового експерта ОСОБА_4 .

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень в користь судового експерта ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/2494/16-к
Провадження №1-кп/306/161/16
Рядок статзвіту № 5
06 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КК України,-
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.122 КК України на 15 год.00 хв. 13 грудня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/636/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.12.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/636/16 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року частково задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 26.08.2013 року за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року по день набрання законної сили вироком, а саме 30.01.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Ухвалами апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 14.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4096/16-к
Провадження №: 1-кп/332/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3826/16-к 1-в/335/101/2016
/вступна та резолютивна частини/
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Доставити ОСОБА_5 в місця відбування покарання в порядку визначеному для засуджених до позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати його затримання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семі діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 квітня 2016 року о 14-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

15.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю помічника прокурора Городоцького району Телюк Г.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

постановила:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 16 год., 28.10.2010р.

Визнати ОСОБА_1 підсудним по справі, Городоцький районним центр зайнятості цивільним позивачем.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, та представника цивільного позивача ОСОБА_2

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя