АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1039/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 квітня 2016 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про відмову у звільнені від кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року відмовлено у звільненні від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 та кримінальне провадження повернуто прокурору для здійснення провадження у загальному порядку.

На дану ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року апеляційна скарга прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не були додані копії перекладу апеляційних скарг рідною мовою або іншою мовою, якою володіютьобвинувачений та потерпілий, для їх надіслання сторонам кримінального провадження, і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання цієї ухвали прокурор надав переклади копій апеляційної скарги на ухвалу, однак прокурор в повній мірі не усунув недоліки апеляційної скарги, що випливає з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.68 КПК України перекладач зобов`язаний здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом.

Як вбачається із наданих прокурором копій апеляційних скарг, перекладених на в`єтнамську мову, їх правильність перекладу не посвідчена перекладачем, відсутні відомості щодо перекладача, тобто прокурором не усунені недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин та враховуючи, що прокурором не усунені недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, і відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити прокурору Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2