Справа № 204/6962/16-к
Провадження № 1-кс/204/1085/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень №0000992, № 0000993 за заявами ОСОБА_3 за ч.1 ст.355 та ч.2 ст.146 КК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 11 квітня 2014 року слідчим Красногвардійського РВ ДМУ було розпочато 2 кримінальні провадження за № 0000992 та № 0000993 за заявами ОСОБА_3 за ч.1 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України. Нещодавно, їй випадково стало відомо, що 06.11.2015 року слідчим Красногвардійського РВ ДМУ за результатами досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000992 та № 0000993 прийнято рішення про закриття даних кримінальних проваджень. На час звернення до суду, вона особисто не отримала жодної постанови про закриття кримінального провадження. З даними рішеннями вона не згода та вважає, що вони є передчасними, а тому мають бути скасовані. З часу внесення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань її заяв та начала кримінальних проваджень, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того з вересня 2015 року їй не надавалося жодної інформації про розгляд кримінальних проваджень. Вона та її мати, ОСОБА_4 , неодноразово зверталися до слідчих, які змінювались декілька разів за час розгляду кримінальних проваджень, але ніякої відповіді про стан розслідування не отримували. В рамках кримінального провадження не було проведено жодної слідчої дії, не було допитано свідків, не були перевірені обставини, які вказувалися нею та надавалися докази, які також не вивчалися. Мене не викликали для надання пояснень, більш того, слідчі Красногвардійського РВ ДМУ приховували матеріали кримінальних проваджень, не надавали можливості ознайомитися з кримінальними провадженнями. Вона та її мати, ОСОБА_4 , яка діє в її інтересах, зверталися до слідчих Красногвардійського РВ ДМУ, Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, до Прокуратури Дніпропетровської області, але тільки в жовтні 2016 року, на ім`я ОСОБА_4 надійшов лист з Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області датований 11.03.2016 року, з якого стало відомо, що 06.11.2015 року було прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень, але копії постанов на даний час ніхто не отримував. На підставі викладеного, вона звертається до суду із даною скаргою і просить винести ухвалу якою скасувати рішення слідчого СВ Крансогвардійського РВ ДМУ про закриття кримінальних проваджень за № 0000992 та № 0000993 за заявами ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України, а також зобов`язати слідчого надати кримінальні провадження за № 0000992 та № 0000993 для ознайомлення та зняття фотокопій.
Ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 поновлено строк на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, з підстав наведених у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року слідчим відділом Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, про те, що 17.06.2013 року у невстановлений час, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , примушували ОСОБА_3 до виконання цивільно-правових зобов`язань. З погрозою насильства, а саме: знятися з реєстрації за вищевказаним місцем мешкання.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 року за №0000992 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000992, прокурором прокуратури міста Дніпропетровська неодноразово 24 вересня 2014 року, 31 жовтня 2014 року та 25 листопада 2014 року були надані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню щодо виконання слідчих дій, серед яких необхідно було провести одночасні допити між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які 20.07.2013 року здійснювали дії, направлені на виселення ОСОБА_3 , на спричинення їй тілесних ушкоджень, пошкодження та позбавлення її майна, провести слідчі експерименти з метою підтвердження показань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Однак, до теперішнього часу вказівки прокурора у повному обсязі не виконанні і вказані слідчі дії не проведенні.
Крім того, судом встановлено, що слідчим відділом Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про те, що 23.07.2013 року в невстановлений час за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі ОСОБА_3 разом з її дочкою ОСОБА_11 , а саме: тримання останніх в підвальному приміщенні, даного будинку.
Постановою прокурора прокуратури міста Дніпропетровська молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 27 травня 2015 року визначено підслідність у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000993 за СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, матеріали вказаного кримінального провадження направлені до СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 року за №0000993 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст146 КК України.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0000993, прокурором прокуратури міста Дніпропетровська 25 листопада 2014 року були надані письмові вказівки по даному кримінальному провадженню щодо виконання слідчих дій, серед яких необхідно було допитати синів ОСОБА_13 та інших осіб, які 26.07.2013 року здійснювали дії, направлені на тимчасове позбавлення свободи ОСОБА_3 та її доньки, а також позбавлення її майна, провести одночасні допити між ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та іншими особами, які 26.07.2013 року здійснювали дії, направлені на тимчасове позбавлення свободи ОСОБА_3 та її доньки, провести слідчі експерименти з метою підтвердження показань ОСОБА_3 , а також інших допитаних осіб, отримати дані від паспортного столу щодо постановлення та зняття з реєстрації ОСОБА_3 , отримати дозвіл на вилучення копій документів, які стали до цього підставою та провести інші слідчі дії. Однак, до теперішнього часу вказівки прокурора у повному обсязі не виконані і вказані слідчі дії не проведені.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.
Вищенаведене свідчить, що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ОСОБА_5 неповно досліджені обставини кримінальних проваджень № 0000992 та №0000993.
Враховуючи, що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінальних проваджень №0000992 та №0000993, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000992, а також скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження та №0000993.
Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати їй для ознайомлення кримінальних проваджень за № 0000992 та № 0000993, та зняття фотокопій.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень №0000992, № 0000993 та встановлено в судовому засіданні, ані потерпіла ОСОБА_3 , а ні її захисник не зверталися до слідчого з клопотанням про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Таким чином, на підставі викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого надати кримінальні провадження за № 0000992 та № 0000993 для ознайомлення та зняття фотокопій задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частко.
Скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 року за №0000992, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014 року за №0000993 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст146 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1