Справа № 590/610/16-
Пров. № 1-кс/590/72/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
13 вересня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.03.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.05.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2016 року слідчий Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України визнав.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважав, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаним з проникненням у інше приміщення, скоєному за попередньою змовою в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 та іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заподіявши ПАТ «СНЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн., тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а також у таємному з корисливих спонукань викраденні чужого майна (крадіжці), скоєному повторно, завдавши Свеській селищній раді Ямпільського району Сумської області матеріальну шкоду на загальну суму 1000,48 грн., тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
По даним фактам 08.03.2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 18.03.2016 року за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 12 серпня 2016 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000057.
16.08.2016 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.
Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Також судом встановлено, що існує ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.1 КПК України, що саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, немає стійких соціальних зв`язків.
Також наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше був судимий, і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, виходячи з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та репутацію підозрюваного, який постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, раніше судимий, вважаю, що підозрюваному необхідно застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися з смт Свеса, Ямпільського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4) здати на зберігання до Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
5) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідні зобов`язання застосовуються на строк 30 днів з дати винесення цієї ухвали до 13.10.2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1