Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3632/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000317 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.348 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижниця, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А НО В И В :
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням із заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні

№ 000000317 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.348 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 26 грудня 2012 року, близько 00 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ПП «ОККО-нафтопродукт», шляхом вільного доступу, проникли всередину торгівельного приміщення АЗС № 60, розташованого по вул. Ш. Алейхома, 5 в м. Умань, Черкаської області, що на праві приватної власності належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», та яке відповідно до договору оренди за № 2011/12-04 від 01.12.2011, орендує ПП «ОККО-нафтопродукт», де умисно, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вчинили розбійний напад на працівників вказаної АЗС, старшого оператора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оператора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та молодшого оператора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час вчинення якого, з використанням вогнепальної зброї, заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень, що належать ПП «ОККО-нафтопродукт». При спробі затримання на місці вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 співробітниками Уманського МВ ДСО при УМВС України в Черкаській області, останні, посягаючи на життя працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, з вогнепальної зброї відкрили вогонь по працівникам правоохоронного органу, внаслідок чого молодшим інспектором з СП ГЗ Уманського МВ ДСО при УМВС України в Черкаській області прапорщиком міліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийнято рішення про застосування табельної вогнепальної зброї, а саме, - пістолету «ПМ», з якого здійснивши постріли по ОСОБА_7 , завдав останньому смертельне поранення, а ОСОБА_5 , в цей час, активував саморобний вибуховий пристрій та спрямувавши його в бік ОСОБА_11 , кинув на підлогу, в результаті детонації якого, утворилась загазованість приміщення АЗС, а вибухова хвиля, дискоординувала дії працівників правоохоронного органу, чим ОСОБА_5 скористався, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за адміністративного приміщення АЗС, з місця вчинення злочину втік.

26.12.2012р. СВ Уманського MB розпочаті кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000317, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та №0000322 за ознаками злочину, передбаченого ст. 348 КК України, які об`єднані прокуратурою Черкаської області та мають єдиний номер в ЄРДР № 0000317.

Вказане кримінальне правопорушення, зокрема, - передбачене ст. 348 КК України, відноситься до особливо тяжкого, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі.

В діях ОСОБА_5 , як на думку органу досудового розслідування, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 187, ст.348 КК України.

На даний час ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні вище вказаних злочинів та оголошено в розшук на території України, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про примусовий привід до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Враховуючи резонанс даної події, а також те, що підозрюваний може переховуватися на території іноземної держави, останній оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, враховуючі тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 194 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, оцінюючі та аналізуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 перебуває в стійких зв`язках з криміногенним та соціально нестабільним елементом суспільства, відповідно до отриманої оперативної інформації.

За п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та покарання за нього, можливість вчинення ОСОБА_5 спроби втечі з метою уникнення подальшого покарання; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, - знищення засобів зв`язку, транспортних засобів, як одних із засобів вчинення кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється. У зв`язку з викладеним вище, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

31.12.2012 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.3 ст.187, ст.348 КК України. Оскільки є обґрунтована підозра того, що останній на даний час вже обізнаний про затримання інших співучасників вчиненого кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що одержавши відомості про підозру та звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме, - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як зазначено, на даний час слідством достовірно встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також зазначено, що слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відповідно до статті 190 КПК України вже сплив шестимісячний строк дії вказаної ухвали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також прокурора, вивчивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

в судовому засіданні встановлено, що 31.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, 348 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області від 31.12.2012р. оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук. Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.02.2013р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.04.2016р. у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , винесеного у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовлено, оскільки ні прокурором, ні слідчим не доведено факту перебування підозрюваного в міжнародному розшуку. Навпаки, в ухвалі зазначено, що на даний час ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, а перебуває лише у розшуку на території України, що не дає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, враховуючи вимоги ч.6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, оскільки на час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутнє саме клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, - не підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 135, 188, 189, 190, 278, 372, 395, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000317 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ст.348 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1