Провадження № 1-кп/127/1422/16
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 жовтня 2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисників. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи зазначене тим, що стороною обвинувачення було звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з тим Вінницьким міським судом Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, має постійне місце проживання, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, тому просив продовжити запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2016 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2016 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, починаючи з 27.08.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, має постійне місце проживання, раніше не судимий. Вказане переконує суд, у наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та свідчить про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, з визначенням обмежень відповідно до ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинуваченого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 24.10.2016 року до 23.12.2016 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 07:00 год. кожної доби;
-не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу прокурора або суду
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати за першою вимогою до суду;
-носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :