overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4545/15-к
Номер провадження 11-кп/775/446/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001275 від 13.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Россипне, Шахтарського району, Донецької області, громадян України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимого:

1) 12 вересня 1986 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року 4 років позбавлення волі,

2) 22 травня 1991 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 178-2 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі,

3) 25 травня 1994 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі,

4) 06 березня 2002 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 21 листопада 2012 року по відбуттю покарання,

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Стягнуто 3350,60 гривень витрати на лікування на користь держави.

На зазначений вирок потерпілим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 10.03.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 січня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001275 від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 333/1234/16-к
Провадження 1-в/333/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/1234/16-к про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Легка розумова відсталість (помірно-виражена дебільність) внаслідок резідуальної енцефолопатії, без порушень поведінки», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1983 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 55 хвилин «31» березня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4522/15-к

пр. 1-кп/336/27/2016

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12.03.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відкритому у судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка у судове засідання.

Так, свідки у судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки адреса проживання свідка територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Комунарському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід у відношенні свідка:

ОСОБА_6 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

05.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/4072/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/4072/14-к
Категорія: ст.ст. 113, 15 ч.3, 113,
258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановила:
Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року:

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. ст. 113, 15 ч. 3, 113, 258-3 ч. 1, 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно до 12 років позбавлення волі;

ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ст. ст. 113, 263 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих йому діянь.
На зазначений вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги, а також докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1489/16-к
Провадження №1-в/463/87/16
У Х В А Л А
30.03.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у розгляді подання лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/296/16
Справа №447/462/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вишневе, Котовського району, Одеської області

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 27.07.2006 року Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 115 ч.2, п. 1, 7,12 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягався, мав 19 заохочень.

Відповідно до вимог ст.. 107 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення засудженого , який просив звільнити його умовно достроково, думку представника адміністрації та думку прокурора, який клопотання засудженого не підтримав, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин проти життя людини при обтяжуючих обставинах.

В липні 2015 року сам засуджений подавав заяву адміністрації колонії про незастосування до нього ст.. 107 КК України, оскільки ще не визначився із своїм майбутнім, відсутні переконливі докази, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого, такий потребує додаткового вивчення та спостереження, крім того невідбута частина покарання складає значний термін понад 3 роки а тому вважати , що він довів своє виправлення та перевиховання є передчасним.

Керуючись ст.107 КК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в умовно-достроковому звільнені ОСОБА_4 .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1319/9803/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

24.10.2012року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Пуківській О.В.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 20 травня 2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання, режим утримання покарання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 2 місяці 27 днів, до закінчення строку покарання залишилось 11 місяців 3 дні, за час відбування покарання вимоги режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, два рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України, та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 травня 2011 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий
Провадження №1-в/447/356/16
Справа №447/676/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

29.03.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 27.12.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 4 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення

За час відбування покарання в Миколаївській ВК №50 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 4 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 107 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 8днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
пр.№ 1-кп/464/314/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2014р.

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у кримінальному проваджені обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувального акт з додатками відносно ОСОБА_4 , якому 18.06.2014р. було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 30.11.2012р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК Уккраїни розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України на 27.10.2014 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 464/4102/15-к
пр.№ 1-в/464/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 16 травня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.259 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувалася та нового злочину не вчинив (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 466/2399/16-к
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2016р., до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого 02 лютого 2016р., Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений знаходиться в СІЗО №19, що не являється місцем відбування покарання, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого засудженим буде відбувати покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1