Провадження №1-кс/523/1527/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ПТ «Ломбард «Гроші тут» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, На підставі Ухвал Суворовського районного сулу міста Одеси від 16 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року було проведено обшуки у відокремлених підрозділах ломбардних відділеннях ПТ «Ломбард «Гроші Тут», розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 47 (за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року у справі № 523/13182/16-к), м. Одеса, пр. Добровольського, 75-А (за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року по справі №523/13188/16-к), м. Одеса, вул. Преображенська, 85 (за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року по справі №523/13191/16-к), м. Одеса, вул. Черняховського. 5 (за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 по справі №523/13190/16-к).
Відповідно до вказаних ухвал суду, якими задоволено клопотання слідчих Суворовського ВП ОСОБА_5 ГУ НП в Одеській області та санкціоновано обшуки у відокремлених підрозділах Товариства, вилученню підлягали документи та речі, що були передані під заставу наступними громадянами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В ході проведення обшуків за місцем розташування відокремлених підрозділів ПТ «Ломбард «Гроші Тут» (м. Одеса, вул. Преображенська, 85, м. Одеса, вул. Черняховського, 5, м. Одеса, проспект Добровольського, 75-А, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 47) були вилучені цінності, які фактично належать фізичним особам - клієнтам Товариства, які не є підозрюваними в кримінальних провадженнях та є їх особистою приватною власністю і були передані в ломбард в якості закладу на строк дії кредитного договору, а саме: предмети закладу - ювелірні вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, у загальній кількості 89 штук (згідно опису, зазначеному в Додатку № 1).
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22.09.2016 року дуло задоволено клопотання сторони обвинувачення - прокурора Одеської міської прокуратури 4 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене у вищевказаних відокремлених підрозділах ПТ «Ломбард «Гроші Тут», а саме первинно-облікову документацію та вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння у загальній кількості 89 штук (згідно опису, зазначеному в Додатку № 1).
Про накладення арешту на майно представнику ПТ «Ломбард «Гроші Тут» стало відомо лише 18 жовтня 2016 року. ПТ ««Ломбард «Гроші Тут» не отримало жодних повідомлень про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Інформація про накладення арешту була повідомлена представниками правоохоронних органів в телефонному режимі та надана копія ухвали суду про накладення арешту на майно.
На думку представника ПТ «Ломбард «Гроші Тут», арешти на майно були накладені незаконно, з грубими порушеннями чинного законодавства та підлягають негайному скасуванню з наступних підтсав.
Так, у листі від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ прямо звертає увагу судів на те, що арешт, накладений на майно підлягає скасуванню слідчим суддею, у випадках надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю, або частково арешту майна, якщо зазначені особи не були присутні при розгляді питання про арешт майна та доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. 3 підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України), вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2 ч. І ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст. 309 КПК.
Окрім цього, у відокремлених підрозділах ПТ «Ломбард «Гроші Тут» були вилучені цінності, а саме: предмети закладу ювелірні вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, які були передані фізичними особами - клієнтами ПТ «Ломбард «Гроші Тут» в якості забезпечення виконання зобов`язань за діючими кредитними договорами, укладеними з ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та знаходились на ломбардних відділеннях на відповідальному зберіганні. Тобто цінності, які були вилучені працівниками поліції, фактично належать фізичним особам - клієнтам Товариства та є їх особистою приватною власністю і були передані в ломбард в якості закладу на строк дії кредитного договору.
Разом з цим, під час обшуків було вилучено первинно-облікову документацію - договори про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, які були укладені з клієнтами Товариства.
У своєму клопотанні представник ОСОБА_4 просить скасувати арешт з майна , вилученого під час проведення обшуку від 20.09.2016 року у приміщеннях Одеського відділення ПТ«Ломбард «Гроші тут», розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 47, м.Одеса, пр. Добровольського, 75-А, м. Одеса, вул. Преображенська, 85 та м. Одеса, вул. Черняховського, 5, в повному обсязі та повернути власникові. Окрім цього, представника ОСОБА_4 просить зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повернути первинно-облікову документацію договори про надання ломбардом фінансовою кредиту та закладу майна до ломбарду, тимчасово вилучені у ПТ «Ломбард «Гроші Тут» під час проведення обшуку.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника та повідомив про те, що станом на теперішній час досудове розслідування ще триває, а з вилученими золотими виробами проводяться слідчі дії, з метою встановлення слідів скоєння кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає що клопотання представника Одеської філії ПТ «Ломбард «Гроші Тут» ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Одеської філії ПТ «Ломбард «Гроші Тут» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині слідчого судді

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1