overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№1-кс/760/8477/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 12.07.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/9082/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"12" липня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004974 від 1205..2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора , потерпілої, обвинуваченого , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12 липня 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/965/16-к
Номер провадження 1-кп/580/105/16
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:
01 липня 2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/1205/16-к
1-кп/171/179/16
УХВАЛА

встановив:
12.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/323/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 151 001 0000 7069 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дисехви Цхинвальського району Південної Осетії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Шевченківським районним судом міста Києва 19 лютого 2016 року зупинено судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розшуком останнього та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави та тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до Шевченківського районного суду з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у розшуку затримано 17 червня 2016 року на підставі ухвали суду від 19 лютого 2016 року та доставлено до суду 18 червня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням необхідності розгляду клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу та продовження розгляду зазначеного кримінальногопровадження суд вважає необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дисехви Цхинвальського району Південної Осетії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва на 18 червня 2016 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду судового провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Києва ОСОБА_1 .
Справа № 209/5170/15-к
Провадження № 1-кп/209/92/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0001919 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинськ, громадянки України , з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001919 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України , яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , яка копію обвинувального акту отримала.
Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачену , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 11 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3823/16-к
№1-кп/0202/200/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000756 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000756 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового

розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст.32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 липня 2016 року на 09-55 год.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах прокурор та представник потерпілих ОСОБА_6 порушують питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_7 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2016 року з Конотопського міськрайонного суду Сумської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Копії касаційних скарг прокурора, представника потерпілих ОСОБА_6 та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5070/16-к
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
13 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка судом повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належно та вчасно.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід органами внутрішніх справ, оскільки остання була повідомлена належно та вчасно про проведення судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання про привід, тому таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, в якому продовжено перерву до 13 години 07 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання, а прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Оригінал ухвали.
У Х В А Л А
Справа № 184/1251/16-к
Номер провадження 1-в/184/315/16

13.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
12.07.2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою про застосування до неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 20 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 20.07.2016 р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Участь у судовому засіданні прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засудженої обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/676/16-к
Провадження № 1-кп/0186/68/16
У Х В А Л А
27 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна; не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 жовтня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його складанні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 191/3438/16-к
Провадження № 1-кс/191/221/16
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2016 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Підозрюваний відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 08.07.2016 року о 10-10 год.

Копію ухвали направити Синельниківській ВК-94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1