АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1082/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/997/16
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
Іменем України
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, відповідно до якої у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова. та роз`яснено право звернутися до суду, який ухвалив вирок.
Приймаючи таке рішення за клопотанням засудженого, суд в ухвалі зазначив, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя під час виконання вироку відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України має вирішуватися судом, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої ст. 537 КПК України, тобто Геничеським районним судом Херсонської області, яким ОСОБА_7 був засуджений.
Крім того, як зазначається в ухвалі, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, позбавлений можливості вирішити поставлене засудженим питання щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалено цей вирок, оскільки це є виключною компетенцією суду, що ухвалив вирок.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення з 02 серпня 2014 року - часу його попереднього ув`язнення у Харківському слідчому ізоляторі по 25 листопада 2015 року до вступу вироку в законну силу. Також просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково, перевіривши матеріали провадження та матеріали особової справи засудженого, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив рішення, - у разі вирішення питань, передбачених п. 14 частини першої ст. 537 КПК України.
Положення п. 14 частини першої ст. 537 КПК України передбачають, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Пославшись на зазначені положення КПК України, суд в ухвалі не обґрунтував, яким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання судом за місцем відбування цього покарання потребує вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З урахуванням наведеного, помилковим є і посилання суду на неможливість вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова клопотання засудженого щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в межах зазначеного кримінального провадження, в якому ухвалено цей вирок.
За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не розглянув клопотання засудженого по суті, а тому ухвала суду є такою, що постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга засудженого частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, п.6 ч. 1 ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: