Справа № 367/1754/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/173/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпеня матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002889 від 29.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Уманського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2016 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначені до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання захисник ОСОБА_7 не з,явився, через хворобу подав письмову заяву у якої просив суд залучити обвинуваченому на судове засідання призначене на 20.04.2016р. захисника для проведення окремої процесуальної дії.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання захисника, оскільки він просить суд розглянути його клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який спливає 23.04.2016р..

Потерпілий в судове засідання не з,явився, повідомив про неможливість явки в судове засідання, через зайнятість на роботі, просив суд розглянути клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у його відсутність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
Коллегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
До суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 , який повідомив суд, що через хворобу не зможе з`явитись у судове засідання, яке призначене на 20.04.2016р. о 14.00 год..

Відповідно до ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який закінчується 23.04.2016р. коллегія суддів дійшла до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 ,для проведення окремої процесуальної дії.

На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, коллегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні 20 квітня 2016 року оголошено перерву до 15.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для забезпечення явки захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 .