overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 14-00 годину 20 січня 2014 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.20 годину 15 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 310 КК України.
Справа призначалася до слухання на 11.30 годину 29 жовтня 2014 року, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 05 листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11.30 годині 05 листопада 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування вироку з причин невиконання угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться подання Краснолиманської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування вироку з причин невиконання угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Справа призначалася до слухання на 05.12.2014 року на 14.00 годину про що засуджений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.
Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 29 грудня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 29 грудня 2014 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на ЛВ на станції Слов`янськ ГУМВС України на Донецькій залізниці Слов`янського МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження,

припинення розшуку обвинуваченого
11 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 14.08.2014 року знаходиться кримінальне провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалося на 26.08.2014 року, але не відбулося у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_2 , перенесено на 29.08.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 був застосований примусовий привід, але знов не відбулося у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_2 , перенесено на 02.10.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 повторно був застосований примусовий привід..

02.10.2014 року доставити ОСОБА_2 в судове засідання не стало можливим, судове провадження було зупинено, підозрюваний ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

11.02.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду був доставлений підозрюваний ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відпали підстави як для оголошення його в розшук, так і для зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 282 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Припинити розшук підозрюваного ОСОБА_3 та поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Призначити кримінальне провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 11 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/364/16-к
Номер провадження 11-кп/775/517/2016

У Х В А Л А

26 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000097 від 03 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 26 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що розгляд провадження в апеляційній інстанції необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст.185 КК України відкласти на 09 серпня 2016 року о 10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Краснолиманського ВП Слов`янського ВП ГУПН України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слов`янського місцевого прокурора Донецької області.

Судді:
Номер провадження 1-кс/331/2572/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить провадження по його скарзі закрити.
Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, не підтримала в судовому засіданні таку скаргу, що, відповідно до положень інституту диспозитивності є її правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, тобто за відсутністю на даний час предмету оскарження, у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1кп/337/90/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею однособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26 липня 2016року 10.50год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2016
Справа № 314/4814/16-к
Провадження № 1-кп/314/204/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року та 14 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.07.2016
Кримінальне провадження № 1-кп/331/105/16
№ 331/604/16-к
УХВАЛА
26 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку суду від 31.05.2016 року зазначено що «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі», а повинно бути зазначено, що «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі»

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні прокурор не заперечує проти виправлення описки суду.

У зв*язку з вищенаведеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити внесену в вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_4 описку.

В резолютивній часині вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 року замість «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі», вказати «На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/447/44/16
Справа № 449/1480/15-к

У Х В А Л А
про привід

26.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 26 липня 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_10 , жителем АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жительки с. Коросно, Перемишлянського району, Львівської області в судове засідання на 15.09.2016 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2