Справа № 367/1427/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/659/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клоптанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 23.12.2014 р. Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. За період перебування в установі був працевлаштований в ремонтно будівельній бригаді. До праці ставиться сумлінно та добросовісно, поставлені задачі виконує якісно та вчасно, за що має чотири заохочення. За період відбування покарання не допускає порушення вимог режиму відбування покарання, характеризується позитивно, стягнень не має. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Станом на час розгляду справи відбув 1/3 частину строку покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив замінити йому невідбуту частину покарання на громадські роботи строком 240 годин.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо засуджений став на шлях виправлення, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ №132, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув 1/3 частину строку покарання і своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 23.12.2014 р. у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців замінити більш м`яким, а саме: громадськими роботами строком 240 годин.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 15.03.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1