Справа № 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/390/52/16
УХВАЛА

"22" серпня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні 22.08.2016 суд поставив на обговорення питання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ..
Прокурор просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинуваченим вчинено злочини, які є тяжким та особливо тяжким. Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілу і свідків.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.183, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто з 24 серпня 2016 року по 22 жовтня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1