overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2006/14-к
Провадження № 1-в/362/391/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові в приміщенні суду клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 року у справі № 362/2006/14-к за матеріалами кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 визнанно виним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України та засуджено до штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. з конфіскацією 11 гральних автоматів.
Під час судового провадження прокурор ініціював привід засудженого ОСОБА_4 , який будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, до засудженого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Суд, встановивши наявність повідомлення обвинуваченого про виклик до суду, враховуючи відсутність від останнього повідомлення про причину неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140 143 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні, що відбудеться 25 січня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3202/16-к
Провадження 1-кп-190/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 373/1424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1549/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 02.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/1064/16-к
Провадження №1-кс/554/8224/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2016 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5074/16-к Номер провадження 11-кп/786/1032/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
25 листопада 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2014 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2016 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 грудня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 563/1140/15-к
24 листопада 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судові засідання 15.11.2016 року та 24.11.2016 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року судом було застосовано привід до вказаних свідків, проте він не був виконаний.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя с. Даничів Корецького району Рівненської області; ОСОБА_7 , жительки с.Даничів Корецького району Рівненської області - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 05 грудня 2016 року 14 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1541/16-к
номер провадження 1-кп/570/76/2016
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання захисника про витребування з відповідних служб даних про реєстрацію предмета незаконного заволодіння та про його можливе перебування у розшуку є логічним та обгрунтованим, оскільки входить у предмет дослідження у даному кримінальному провадженні. Тому, з метою підготовки справи до розгляду, такі дані підлягають витребуванню з відповідних служб.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001531 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "27" квітня 2016 р. о 10:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати його захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора, всіх свідків за обвинувальним актом (зазначених у реєстрі).

Витребувати з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів № 5641, дані про реєстрацію квадроцикла марки "Поларіс 500", 2012 року випуску, № НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та дані про власника вказаного квадроцикла.

Витребувати від старшого інспектора з особливо важливих справ групи Укрбюро Інтерполу інформацію щодо перебування у розшуку квадроцикла марки "Поларіс 500", 2012 року випуску, № НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та дані про власника вказаного квадроцикла.

Витребувані судом дані надати суду не пізніше 27 квітня 2016 року, а у випадку неможливості надання у вказаний строк, повідомити суд про необхідний термін для підготовки і надання таких даних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2329/16-к
номер провадження 1-в/570/1081/2016
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 25 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 12 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1866/14-к
номер провадження 1-в/570/1451/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 вересня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, хоча притягався до адміністративної відповідальності. На даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Декілька раз не з`явився на реєстрацію до КВІ, проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами та без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1047/16 Справа № 711/8950/16-к Категорія: : ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 р. м. Черкаси
22 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.396 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року підлягає відкриттю.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 грудня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 25.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 35 хвилин 27.11.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1325/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 24.11.2016 року до 23.01.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.01.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: