Справа №766/12/16-к
н/п 1-кс/766/6930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 або іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за їх довіреністю, дорученням чи відповідною постановою іншим працівникам поліції ГУНП в Херсонській області на отримання інформації (тимчасовий доступ до речей та документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1
в період часу з 01.02.2016 по 01.09.2016, а саме: зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії, документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
Дата, час та тривалість з`єднань, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б надати відомості про їх особу.
Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 18.20 год. до 21.00 год. 10.02.2016 невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де скоїла розбійний напад, та умисне вбивство ОСОБА_11 з корисливих мотивів, шляхом нанесення не менше 13 колото-різаних поранень шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок. Після чого, заволоділа грошовими коштами ПП « ОСОБА_12 » в сумі 159000 грн. та 6 000 доларів США, а також особистими коштами ОСОБА_11 в сумі 22 000 доларів США та ОСОБА_13 в сумі 7 000 доларів США.
На теперішній час вказаний злочин залишається нерозкритим та особа, яка причетна до його скоєння.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на час вчинення злочину в «ПП ОСОБА_12 » працювали наступні працівники.
1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник торгового відділу, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
2. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , торговий представник, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
3. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , комірник, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ( НОМЕР_2 ).
4. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ( НОМЕР_3 ).
5. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вантажник, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ).
6. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ( НОМЕР_5 ).
7. ОСОБА_20 , 1969 р.н. ( НОМЕР_6 ).
Тимчасовим доступом до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано інформація про з`єднання вказаних абонентів. Проведеним аналізом встановлені абоненти телефонних переговорів вказаних осіб за 5 діб до вбивства, тобто з 05.02 по 10.02.2016, а саме: 142 абонента мобільного зв`язку.
Із 142 зазначених абонентів 1 являється абонентом оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги те, що про наявність грошових коштів, які зберігалися у сейфі та були викрадені під час скоєння вбивства міг знати лише працівник «ПП ОСОБА_12 », а також про звичку ОСОБА_11 залишатися після закінчення робочого часу в офісі для ведення звітності підприємства, вважаю за доцільне отримати інформацію про з`єднання вказаного абоненту, починаючи з 01.02.2016 по 01.09.2016.
Досліджувані обставини мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №00000056 та отримати ці документи іншим способом неможливо.
Інформація по вищевказаним телефонним терміналам з абонентськими номерами зберігається у операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим, вищевказана норма закону не обгрунтована та в судовому засіданні не доведена.
Крім того, слідчий необгрунтовано просить слідчого суддю надати доступ до інформації про здійснення сеансів зв`язку, в період часу з 01.02.1016 року по 01.09.2016 року, оскільки вчинення злочину відбулося 10.02.2016 року, та чому вказаний саме цей період часу не зрозуміло.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано, не доведено та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя