Справа № 635/538/16-к
Провадження № 1-кс/635/914/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року Харківський районний суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/538/16-к, -
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/538/16-к за матеріалами кримінального провадження №0004793.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 порушено клятву судді та порушено законодавство України при здійсненні правосуддя, що полягає у наступному: у відмові видати пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні; в порушенні строків розгляду скарги від 23.09.2016; не погоджені з заявником дати судового засідання, не врахувавши при цьому її побажань і прав як потерпілої особи; не здійсненні необхідних заходів для надання матеріалів кримінального провадження №0004793 в суд для огляду в засіданні, тощо. Окрім того, в рамках даного провадження суддею раніше було постановлено негативне рішення по відношенню заявника, а відтак, він, як зазначено в клопотанні, є упередженою особою при розгляді даного питання. У зв`язку з чим, заявником неупередженість слідчого судді поставлена під сумнів.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надавала.

У зв`язку з тим, що заявник належним чином повідомлена про розгляд справи не з`явилась до суду та не повідомила про поважні причини неявки, суд приймає рішення про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши заяву про відвід слідчого судді, не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/538/16-к,не підлягає задоволенню, оскільки підстав для цього, які передбачені нормами процесуального права, нею не наведено, а її сумніви щодо неупередженості судді не є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у справі № 635/538/16-к - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -