Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________19.09.2016
Справа № 490/9183/16-к
н/п 1-кп/490/609/2016
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002857, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має повну загальну середню освіту, є фізичною особою -підприємцем, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що стороною обвинувачення змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 , та у теперішній час він обвинувачується не у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як це було під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, які не є особливо тяжкими.

Посилаючись на вказану обставину, а також на існування ризику незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_6 на потерпілих та свідків, з метою запобігання цьому ризику, прокурор просив змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із цілодобовою забороною залишення житла.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку обвинуваченого, вивчивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання останнього таким, що підлягає задоволенню виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому існує ризик його незаконного впливу на потерпілих і свідків, та інший запобіжний захід, менш суворий ніж домашній арешт, не зможе запобігти цьому ризику.

Враховуючи обставини, якими прокурор обґрунтовує необхідність застосування такого запобіжного заходу, суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне заборонити обвинуваченому цілодобово залишати місце його проживання, а також покласти на нього обов`язок утриматися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками та від відвідування приміщення нічного клубу "Шторм", де працюють потерпілі і свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002857, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 - змінити на домашній арешт на строк до 16 листопада 2016 року включно із забороною протягом дії запобіжного заходу цілодобово залишати місце його проживання - домоволодіння АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу, на строк його дії, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- утриматися від спілкування будь-яким чином, як безпосередньо, так і через інших осіб, з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім як у судових засіданнях під час розгляду судом кримінального провадження;

- не відвідувати нічний клуб "Шторм", розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 4-А.;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: