overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/252/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інспектора Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. бабаї, Харківського району Харківської області, громадянина України, засудженого 08.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 71 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі, -
В задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2016 року о 16-45 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3956/16-к
н/п 1-кс/640/2912/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2016 року приблизно о 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 з кишені куртки скоїла крадіжку грошей, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 327000 гривен.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.05.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/5403/16-к
Провадження № 1-кс/638/1268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 11.04.2016р. в задоволенні клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

У судовому засіданні прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що статусу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не набув, а тому в задоволенні клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000539 від 20.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання першого заступника військового прокуратура Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2016
Справа № 642/1903/16к
Провадження №1м/642/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи, що Харківською місцевою прокурора турою № 1 за дорученням Генеральної прокуратури України виконується міжнародне доручення старшого слідчого СЧГСУ ГУ МВС Росії по Ростовській області. Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших невстановлених осіб була порушена 09.02.2015р. за фактом перерахування грошових коштів в іноземній валюті Російської Федерації на рахунки нерезидентів з використанням підроблених документів. Під час досудового розслідування встановлено, що на території України використовувались суб`єкти господарської діяльності, якими був складений та підписаний міжнародний письмовий договір купівлі-продажу на придбання товарів, що і стало підставою для перерахування грошових коштів.

Прокурор в судове засідання з`явилися клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає стороні обвинувачення право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин. Крім цього, у клопотанні відсутні відомості що дають підстави вважати, що витребувана з 2012року інформація перебуває у володінні юридичної особи враховуючи значний сплив часу. Крім цього, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, суду не надано відомостей про можливість використання витребуваної інформації як доказ, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 725/609/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Моргоч Н.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінально провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

Ухвалою суді від 08 лютого 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники процесу було долучено матеріали кримінально провадження №0000054 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185, КК України у двох томах.

Крім того, прокурор наполягав на виклику потерпілих по справі та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 28 лютого 2013 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілих по справі та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Розяснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5
Справа № 725/2369/13-к
УХВАЛА

30.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 17 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/468/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
12 квітня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Чернівецької області 29.02.2016року, про кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України, який затверджений прокурором.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України

ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч. 3 ст.358 КК України

на 05 травня 2016 року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/637/16-к
Провадження № 1-кс/727/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутата Чернівецької міської ради VI скликання, доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування Чернівецького Національного Університету імені Юрія Федьковича, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0003235 від 25.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 160 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016р. до суду звернувся старший слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

02.02.2016р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 01.04.2016р.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 01.04.2016 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/347/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/761/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/1148/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 18 березня 2013 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2