1-кс/754/2523/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.10.2016 року він звернувся до Деснянського УП ГУНП в м.Києві з заявою про кримінальне правопорушення. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати з уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд ОСОБА_3 , який перебуває у СІЗО не був доставлений..

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити..

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Однак, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 останній в обґрунтування скарги посилається лише на факт невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому копія заяви з якою ОСОБА_3 звертався на адресу Деснянського УП ГУНП в м. Києві із зазначенням ознак злочинів, які останній вважає вчиненими, до скарги не долучена.

Відсутні такі посилання і в скарзі на підтвердження тієї обставини, що заява ОСОБА_3 містила відомості про ознаки злочину та його вчинення, які б вказували на те, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.

За таких обставин, вважаю, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: