Справа №705/6767/16-к
1-кс/705/1222/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання слідчого Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Каражал, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 05.01.1998 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 29.12.2001 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 185, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 07.08.2003 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 18.03.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 21.01.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 18.03.2013 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії (№92) УДПтС України в Черкаській області, до відбуття покарання проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Слідчий Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, 20 вересня 2016 року близько 10-ї год., в адміністративних межах Старобабанівської сільської ради за межами с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, в урвищі, неподалік від поля, з метою придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, для власного вживання, незаконно придбав, обірвавши листки та верхові частини з сухої рослини коноплі, в подальшому шляхом перетирання та подрібнення руками сухих листків коноплі, незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до аркушу паперу, з якого виготовив пакунок та зберігав при собі для власних потреб, не переслідуючи мети збуту.
Він же, того ж дня, переніс вказані подрібнені листки коноплі до місця відбування покарання, а саме до спального приміщення дільниці соціальної реабілітації Старобабанівської виправної колонії (ВК-92) що в с. Старі Бабани, Уманського району по вул. Шевченка для подальшого зберігання.
27.09.2016 близько 15 години під час обшуку спальних приміщень дільниці соціальної реабілітації Старобабанівської виправної колонії (ВК-92) інспекторами відділу нагляду і безпеки СВК-92 в тумбочці, якою користується засуджений ОСОБА_4 , було виявлено вищевказаний паперовий пакунок, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 2/1315 від 30.09.2016 є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,373 г.
14 жовтня 2016 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 було оголошено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.
Беручи до уваги те, що вказане кримінальне правопорушення вчинено засудженим, який вже відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим. Етапування засудженого до установи попереднього ув`язнення та перебування в умовах ізоляції позбавить можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків засуджених, що сприятиме об`єктивності як досудового розслідування так і судового розгляду.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у статусі підозрюваного, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам , тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Слідчий Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задоволити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 02 січня 2017 року включно.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 жовтня 2016 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_4 було оголошено підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1,5 п. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також, що вказане кримінальне правопорушення вчинено засудженим, який вже відбуває покарання в місцях позбавлення воліта приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181,193,194,196,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 січня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1