Справа № 359/4585/15-к
Провадження № 1-кп/359/335/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Любарці Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07.07.2016 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено до суду для проведення нового судового розгляду зі стадії підготового судового засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання було поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор відносно повернення обвинувального акту заперечує і вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Адвокат та потерпіла вважають покладаються на думку суду.
Вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 07.07.2016 року, з оглядом на положення ст..291 КПК України, суд встановив , що в обвинувальному акті по даному провадженні слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але невірно викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що призвело до порушення вимог п.1 ч.1 ст.65 КК України і, як наслідок, стало причиною скасування вироку по справі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
На думку суду, при складанні обвинувального акту були допущені порушення чинного законодавства, що унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 315, 372, КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 .