справа № 208/8789/15-к
№ провадження 1-кп/208/180/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002072 від 20 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 30.03.2011 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в законну силу 15.04.2011 року;

- 19.06.2013 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком 3 роки. Вирок вступив в законну силу 20.07.2013 року;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_10 , 17.10.2015 року приблизно о 10:00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де останні розпивали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_10 підійшов до холодильника, який знаходився на кухні в квартирі АДРЕСА_4 , на якому знаходилась каблучка, вироблена з металу жовтого кольору із камінцями, 585 проби, вагою 5,79 грама, яка належить ОСОБА_7 та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каблучку, вироблену з металу жовтого кольору із камінцями, 585 проби, вагою 5,79 грама, вартістю 4950,45 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_10 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 4950,45 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що його запросили в гості до ОСОБА_7 . Знаходячись в квартирі на кухні він побачив на холодильнику каблучку із камінцями, поки ніхто не бачив викрав цю каблучку. Щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду вказала, що в листопаді, точно не пам`ятає близько десятої ранку до неї прийшов ОСОБА_10 у гості. Обручка лежала на холодильнику, вони спочатку пили пиво у неї в кімнаті. Верескун виходив на кухню курити. В цей час в квартирі була її дочка. Пропажу каблучки вона помітила надвечір в той же день. Окрім ОСОБА_11 до неї в той день більше ніхто не заходив. Верескун повернув каблучку, претензій вона до нього немає, просить суд суворо не карати, не позбавляти його свободи.

Крім повного визнання вини ОСОБА_10 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими документами, а саме:

Договором про надання фінансового кредиту під заставу № 3.9610/0 від 17 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_10 та повним товариством «Ломбард «Онікс» де предметом застави зазначено золота каблучка з камінням, вагою 5,79 гр. (аркуш справи кримінального провадження № 0002072 23);

Протоколом огляду предмету від 27.10.2015 року, відповідно до якого було оглянуто каблучку вироблену з жовтого металу, яку надала ОСОБА_7 (аркуш справи з фото таблицею до нього 26-27);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27 жовтня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 при пред`явлені їй для впізнання чотирьох каблучок з жовтого металу впізнала каблучку під номером три, як викрадену 17.10.2015 року з її квартири. (аркуш справи з фото таблицею до нього 29-30);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27 жовтня 2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 серед пред`явлених їй осіб для впізнання впізнала ОСОБА_10 , який знаходився під номером 2, як особу, яка 17.10.2015 року знаходилася в квартирі АДРЕСА_4 , після уходу якої, виявила відсутність каблучки, виробленої з металу жовтого кольору (аркуш справи з фото таблицею 32-33);

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5495-15 від 16.11.2015 року, відповідно до якої ринкова вартість каблучки, виготовленої з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 5,79 грама станом на жовтень 2015 року, складала 4950,45 грн. (аркуш справи 40 44).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_10 у вчинені злочину, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_10 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.. 12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі. ОСОБА_10 під час відбування покарання за попереднім вироком знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, він не одружений, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

При обчисленні покарання, слід враховувати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2013 року.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст.. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_10 даним вироком суду приєднати частково у виді одного місяця позбавлення волі не відбуте покарання призначене ОСОБА_10 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2013 року за ч.2 ст.186 КК України і остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання, призначеного ОСОБА_10 даним вироком суду, строк попереднього ув`язнення, а саме з 25 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з дати попереднього ув`язнення з 25 листопада 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5495-15 від 16.11.2015 року в сумі 123 грн.

Речові докази: копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 3.9610/0 від 17.10.2015 року ПТ «Ломбард «Онікс» долучену до матеріалів кримінального провадження за № 0002072 від 20.10.2015 року, залишити в матеріалах кримінального провадження; каблучку з металу жовтого кольору, передану потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку залишити у неї.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1