У Х В А Л А
29.11.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого ВП Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення , -
в с т а н о в и в:
Слідчий ВП Рівненського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз"яснення ухвали Рівненського міського суду від 25.08. 2016 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились,однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Всебічно вивчивши матеріали справи № 569/210537/16-к та матеріали надані заявником, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було зобов"язано ВП Рівненського гарнізону провести почеркознавчу експертизу вільних зразків почерку працівників СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00004 від 25.11.2012 року.

Слідчий ОСОБА_4 просить роз"яснити вищевказану ухвалу стосовно того, що протоколи про проведення слідчих дій являються копіями, вилучення оригіналів даних протоколів може суттєво зашкодити розгляду іншого кримінального провадження № 0000001, не вказано які документи необхідно направити на експертизу та інше.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, терміну судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Частиною 1 ст. 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом ст. 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 березня 2016 року відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303,369,380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.08.2016 року № 569/10537/16-к по кримінальному провадженню № 000004 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1