Справа № 279/4294/16-к
1-кс/279/890/16
У Х В А Л А
"08" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано,що 01.09.2016 близько 09 години 30 хвилин невідома особа, знаходячись у приміщенні класної кімнати у ЗОШ No3, яка розташована за адресою: м. Коростень, вул. Древлянська, 20, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung G-350» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 гривень та з викраденим з місця події зникла.
Під час досудового слідства встановити місце знаходження викраденого майна та особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилося можливим.
У органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення може користуватися викраденими мобільним телефоном, марки «Samsung G-350» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в мережах операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ПрAT «Київстар», TOB «Астеліт».
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про викрадений мобільний термінал, мобільний телефон марки «Samsung G-350» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а саме: відомостей про те, чи працює вказаний мобільний термінал, з яким и сім-картками, у зоні дії яких базових станцій та адреси їх розташування, з ким виходить на зв`язок абонент, використовуючи викрадений мобільний термінал, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань за ідентифікуючими ознаками мобільного телефону марки «Samsung G-350» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з наданням дати, часу, тривалості з`єднання та адреси розташування базових станцій по номеру абонента «А», а також для встановлення інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, які можна використовувати як докази, так як іншим способом отримати вказані вище фактичні дані не можливо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», AT «Київстар», TOB «Астеліт», шляхом отримання роздруківок з`єднань терміналів стільникового зв`язку з використанням мобільного терміналу серійний номер ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, за період часу з 08:00 години 01.09.2016 по час надання інформації.
3.Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ дозволити здійснити з використанням офіційної електронної адреси підприємства (факсу), а саме:
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1