overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3957/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1202/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2016 р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження були направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 р., яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 год. 7 червня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/228/16-к
Номер провадження 1-кп/725/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 22 квітня 2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначених свідків у примусовому порядку та застосування відносно них приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що вищевказані свідки не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних осіб.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 травня 2016 року свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору ОСОБА_8 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 128/1767/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 19.04.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відео конференції з Стрижавською ВК №81 на 11:00 год. 28 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК №81.

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
137/1013/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18.04.2016р. с.м.т. Літин
ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним клопотанням.
Слідчим суддею взято до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України,
Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні на 12:00 год. 21.04.2016 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати особу, яка звернулася із клопотанням, слідчого слідчого відділу Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 17 грудня 2015 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представників потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6828/16-к
Провадження №1-кс/127/2571/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 22.04.2016р. о 12.00год.

Слідчий суддя:
Справа № 128/666/16-к
Провадження №11-кп/772/657/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року про перерахунок строку відповідно ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 9 березня 2016 року про перерахунок строку відповідно ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 годині 26 травня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/628/16-к
Провадження №1-в/503/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 квітня 2014 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 22 квітня 2016 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/57/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006433 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0006433(кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 04.02.2016 року в 14.00 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого забов`язання - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/2020/16-к
Номер провадження:1-кп/521/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , так як за епізодом, який знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , останній обвинувачується в скоєнні злочину скоєного 14.12.2015 року о 02.30 годині, а за епізодом, який знаходиться Малиновському районному суді м. Одеси - 14.12.2015 року о 15 годині 53 хвилини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
ПРОШУ:
Суддя Малиновського
районного суду
міста Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 576/2633/15-к,
1-кп/576/83/16
У Х В А Л А
22.04.16 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Під час судового розгляду справи 22 квітня 2016 року виникла потреба у призначенні адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в порядку надання безоплатної правової допомоги, оскільки обставини справи, на думку суду, вимагають участі захисника, а обвинувачений ОСОБА_4 не залучив його.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49 та 372 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту при розгляді Глухівським міськрайсудом даного кримінального провадження, який (розгляд) відкладено на 10 годину 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1-335/07
Провадження № 1-в/592/738/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми:

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо вирішення речових доказів по кримінальному провадженню № 07290459,

встановив:

Постанововю Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.08.2007 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, передбачені ст. 302 ч.2 КК України, закривши провадження по справі.

Вказаною постановою не вирішено питання, щодо речових доказів, а саме вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 250 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та повернути вказані кошти в розмірі 250 грн., що зберігаються на депозитному рахунку Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо речових доказів.

Відповідно до постанови від 23.05.2007 року про поміщення грошових коштів на депозитний рахунок, вказані кошти в розмірі 250 грн. були вилучені у ОСОБА_4 (а.с. 74).

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно ст.100, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.100,537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Речові докази у кримінальному провадженні № 07290459 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України, а саме грошових коштів у сумі 250 грн., які знаходяться на зберіганні у бухгалтерії Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1668/16-к
Провадження № 1-в/577/259/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання Начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Терни Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В поданні Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за два роки іспитового строку раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було винесено письмове попередження.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 , покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року за ст. 263 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1798/16-к
Номер провадження 1-кп/585/145/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 26 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1