Справа № 161/8918/16-к
Провадження № 1-кс/161/3060/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства Діамантбанк ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 10 червня 2016 року ПАТ Діамантбанк звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою з посиланням на обставини, що вказують на вчинення слідчим Луцького районного відділу Національної поліції Волинської області ОСОБА_5 та прокурором Луцької районної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження №0000193 від 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 364, 365, 368 КК України, яка 23 червня 2016 року була направлена до прокуратури Волинської області для вирішення по суті.
Також, ОСОБА_4 зазначив, що 2 липня 2016 року начальником слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на адресу ПАТ Діамантбанк надіслано лист з повідомленням про те, що заява по факту вчиненого кримінальних правопорушень не внесена.
З врахуванням зазначених обставин, заявник ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.214, 303 КПК України, просить суд: визнати протиправною бездіяльність працівників Прокуратури Волинської області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 10 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення;

зобов`язати працівників Прокуратури Волинської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 10 червня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, та пояснив, що кримінальне провадження щодо зазначених в заяві ПАТ Діамантбанк діянь відносно ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 222 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що слідчий та прокурор на досудовому слідстві кваліфікували дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.222 КК України, а не за ч.4 ст.190 КК України, як вважає представник ПАТ Діамантбанк, а тому не можуть нести відповідальності за свою правову позицію щодо кваліфікації ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
З заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя встановив, що 10 червня 2016 року ПАТ Дімантбанк звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Разом з тим, представник ПАТ Дімантбанк в заяві зазначив, що слідчий під час досудового розслідування по обвинуваченні ОСОБА_7 не перекваліфіковує його дії на ч.2 ст.222 КК України, а тому слідчий ОСОБА_6 , керівник Луцької районної прокуратури ОСОБА_9 , заступник прокурора Волинської області ОСОБА_10 , порушили права банку та скоїли зловживання службовим становищем, про що необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4-6).

З повідомлення від 02 липня 2016 року начальника слідчого відділу прокуратури Волинської ОСОБА_11 області на ім`я ПАТ Діамантбанк, встановлено що відмовлено в внесені зазначених в заяві відомостей до ЄРДР та роз`яснено, що незгода із рішеннями (діями) слідчого чи прокурора не є підставою для безумовного кримінального переслідування указаних осіб з цього приводу. Виключно кримінально-процесуальним законом визначено порядок оскарження дій і рішень слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, прийнятих ними у кримінальному провадженні, подачі заяв (клопотань) про відсторонення чи зміні слідчого у конкретному кримінальному провадженні. При цьому втручання чи вплив на таких осіб в інший спосіб забороняється (а.с. 7).

Крім того, слідчим суддею з повідомлення виконуючого обов`язки прокурора Луцького району ОСОБА_12 встановлено, що 30.06.2015 року до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 ввід 16.04.2016 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України (а.с. 15).

Згідно ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше протягом 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В поданій ПАТ Діамантбанк заяві відсутні дані про вчинення слідчим та прокурорами кримінального правопорушення, а лише зазначені відомості про незгоду ПАТ Діамантбанк з позицією правоохоронців щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 на досудовому слідстві.
Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя встановив, що скарга ОСОБА_4 є безпідставною, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Діамантбанк ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 10 червня 2016 року відносно слідчого ОСОБА_6 , керівника Луцької районної прокуратури ОСОБА_9 , заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 , відмовити, за відсутності на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1