overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.09.2016 ЄУН № 337/3292/16-к
Провадження № 1-кп/337/249/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання за вищевказаним клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Підозрювана і представник потерпілого підтримали прокурора, та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 11:00 годині в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрювану, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пр.1-в/336/175/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого прибиральником в СКП «Ритуал», одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2013 за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 02.09.2013 року за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1,4 ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5138/16-к
Провадження № 1-кп/336/373/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 р. заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати захисника та обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підстав для виклику в судове засідання свідків обвинувачення на даній стадії судового провадження у справі, суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 30 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1486/16
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року щодо нього за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., за участю прокурора Замараєва Р.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібране достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КШ України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляд) у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суд) Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому де обвинувального висновку на 15 год. ЗО хв. 03 вересня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

27 серпня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., за участю прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

встановила:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально - процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя:
Справа № 449/864/16-к
УХВАЛА

23.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000359 від 04.08.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2016 року біля 12.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні господарства, що в АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар правою рукою по голові та два удари ручкою мітли по лівій руці своїй дружині ОСОБА_5 , заподіявши їй легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, і прохав закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2250/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
28 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського МРВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання Самбірського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долобів, Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Самбірський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.
У судовому засіданні представник Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 16.09.2016 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та двічі порушував обов`язок покладений на нього вироком суду: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
По місцю проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Скарг з боку сусідів на нього не поступало.
Згідно рапортів інспекторів поліції Самбірського ВП ГУ НП по місцю проживання засуджений характеризується посередньо. Нового злочину не скоїв.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 464/6512/16-к
пр.№ 1-кп/464/324/16
У Х В А Л А
про призначення амбулаторної

комплексної психолого-психіатричної експертизи

26.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , н/обвинуваченого, законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_5 , н/потерпілого ОСОБА_6 , законного представника н/потерпілого ОСОБА_7 , представника відділу у справах дітей Франківської РА ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_9 не усвідомлював, що вчиняв злочини, передбачені ч.1, 2 ст.186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, н/обвинуваченого та законного представника н/обвинуваченого в підтримку клопотання, н/потерпілого та законного представника н/потерпілого в його заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити та призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 486 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даному провадженні амбулаторну комплексну психолого-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи міг неповнолітній ОСОБА_9 у період інкримінованих йому дій повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними з врахуванням його психологічного стану?
-Чи здатний ОСОБА_9 піддаватися навіюванням сторонніх факторів та в чому це проявляється?
Експертів попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів ЛОДКПЛ направити: обвинуваченого ОСОБА_9 ; матеріали кримінального провадження та копію даної ухвали.

Головуючий
Справа № 453/1246/16-к
№ провадження 1-кс/453/215/16
УХВАЛА

22.09.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 . В поданій скарзі покликаються на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вжили жодних заходів щодо відкриття кримінального провадження відносно начальника Стрийського МБТІ незважаючи на їх звернення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження таких дій чи бездіяльності, даний перелік є вичерпним.

Хоча даним переліком і передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, на які покликається скаржник однак, ним також передбачено суб`єктів оскарження.

Так на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником
Як вбачається із поданої скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в такій ними не зазначено дати звернення із заявами про злочин, та до скарги не додано жодних підтверджень, що такі звернення мали місце.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надано жодних підтверджень щодо звернення із заявою про злочин, відтак слідчий суддя вважає, що скарга із врахуванням п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , повернути заявникам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати для відома.

Роз`яснити заявникам, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1