К О П І Я
Справа № 550/644/14-к
Провадження №1-кс/550/54/14
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2014 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на Постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ У МВС України від 25.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, яке було проведено за його заявою про самовільний захват ОСОБА_4 земельних ділянок № НОМЕР_1 . З постановою про закриття кримінального провадження не згоден, вважає, що кримінальне провадження за ст.197-1 КК України- самовільний захват земельної ділянки закрито невірно, не відповідає дійсності, оскільки згідно договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_3 є орендарем вказаних земельних ділянок на території Чутівської селищної ради, поблизу села Кантемирівка. Він, як орендар вказаних земельних ділянок, іншим особам право оренди та дозволу на використання вказаних земельних ділянок не надавав, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає фактам викладеним у заяві про злочин.
В судове засідання заявник не з*явився, в скарзі зазначив прохання про розгляд справи без його участі .
Слідчий в судовому засіданні із доводами заявника не погодився, вважає, що прийняв постанову про закриття кримінального провадження обґрунтовано і у відповідності до чинного законодавства.
Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи по скарзі ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Як вбачається із змісту ст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.
Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 03.07.2014 р., скаргу подав до суду 14.07.2014 р., а одже заявник звернувся до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Як вказано у ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 р. за №0000341 були внесені дані за заявою ОСОБА_3 за фактом самовільного захоплення орендованих ним земельних ділянок ОСОБА_4 . Правова кваліфікація ст.197-1 ч.1 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України від 25.12.2013 р. на підставі ч.1.п.2 ст.284 КПК України, закрито кримінальне провадження за ознаками ст. 197-1 ч.1 КК України, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення.
Як випливає з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження при проведенні досудового розслідування було опитано свідка ОСОБА_4 , долучені до матеріалів справи документи.
У Постанові про закриття кримінального провадження від 25.12.2013 р. зазначено про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ОСОБА_4 умислу на самовільне зайняття земельних ділянок, вказаних в заяві не було, так як він їх використовував відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок єдиним масивом, яка затверджена розпорядженням голови Чутівської райдержадміністрації за № 528, спірні питання по даних землях відносяться до цивільно-правових відносин, у зв`язку із чим старший слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Проте в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують правомірність користування ОСОБА_4 вказаних земельних ділянок: договір оренди, суборенди тощо. Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання слідчого на вищевказане розпорядження райдержадміністрації виходячи з наступного.
Згідно із нормами ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначено, що самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Ні в постанові, ні в матеріалах кримінального провадження не зазначено даних про наявність у ОСОБА_4 зареєстрованого права оренди чи іншого права користування на вищевказані земельні ділянки.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досудовим розслідуванням не було встановлено, самовільно чи не самовільно обробляються ОСОБА_4 спірні земельні ділянки, не визначено розмір матеріальної шкоди завданої, ОСОБА_3 , що є однією з ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Факт законності користування земельними ділянками має бути встановленим та підтвердженим відповідними доказами, а не констатованим слідчим.
Крім того, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови перевіркою державного інспектора сільського господарства в Полтавській області було встановлено порушення вимог ст. 125 ЗК України з боку керівництва ПСП «ХТЗ».
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що кримінальне провадження проведено неповно, тому постанова старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області від 25.12.2013 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.110,214,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області від 25.12.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000341 за заявою ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Ухвала набрала законної сили
Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
18 липня 2014 року