Справа № 136/188/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого: 03.12.2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 1 рік, 30.06.2010 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області було скасовано іспитовий строк та направлено засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, 05.02.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.05.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України засудженого до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, відповідно ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, 21.06.2015 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений із невідбутим строком покарання в 6 місяців 15 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 14.01.2016 біля 13 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у домогосподарстві, яке розташоване в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, шляхом вільного доступу з спальної кімнати будинку таємно з кишені штанів останнього незаконно заволодів мобільним телефоном марки Lenovo А536, зарядним пристроєм, який знаходився в розетці даної кімнати, двома сім картками Київстар та МТС, і flash- карткою формату mirco sd, об`ємом на 4 gb, які перебували у мобільному телефоні. Таким чином ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2 157,50 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин вказаних в обвинувальному акті, які повністю підтвердив суду, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні показами:
- потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 14.01.2016 року о 13 годині прийшов до нього в гості, де вони вечеряли та випивали спиртні напої, після чого ОСОБА_3 залишився у нього ночувати. Його, ОСОБА_5 , телефон весь вечір був на зарядці. Зранку, коли він, ОСОБА_5 , прокинувся, то ОСОБА_3 вже не було в хаті. Пізніше прийшла його сестра, яка повідомила, що немає можливості до нього додзвонитись, так як телефон виключений. Не знайшовши телефона в будинку, він зрозумів, що його міг узяти ОСОБА_3 , після чого той пішов шукати останнього. Зустрівши ОСОБА_3 , той заперечував крадіжку, у зв`язку із чим між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_3 зізнався, що він вкрав телефон. Оточуючі, що бачили бійку викликали працівників міліції, які й затримали ОСОБА_3 та доставили до поліції;
- свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали суду аналогічні покази стосовно того, що вони були запрошені працівниками поліції як поняті, при цьому ОСОБА_3 добровільно віддав телефон та признався, що він його викрав у ОСОБА_5 .
Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2016 року, відповідно до якого заступником начальника СВ ОСОБА_8 було прийнято від гр. ОСОБА_5 заяву про крадіжку мобільного телефону;
- протоколом огляду місця події від 14.01.2016 року, оформленого в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час проведення якого у ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефоном марки «Lenovo А536» з двома сім картками Київстар та МТС, і flash- карткою формату mirco sd, об`ємом на 4 gb, які перебували у мобільному телефоні;
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена за повторно.
При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий останній раз 29.05.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, відповідно ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків йому було призначено у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі, 21.06.2015 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області його було умовно-достроково звільнено із невідбутим строком покарання в 6 місяців 15 днів позбавлення волі.
За місцем проживання обвинувачений характеризується з негативної сторони, на що вказує довідка видана Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області від 25.01.2016 року за №237; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті на обліку обвинувачений не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано їх діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100 та ст.124 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження та до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo А536, зарядний пристрій з двома сім картками Київстар та МТС, і flash - карткою формату mirco sd, об`ємом на 4 gb - повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1