Справа № 1-32/10 Провадження № 1-32/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій І.І.

з участю прокурора - Шкрибало В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого механіком ДМЗ ВАТ «ЖЦПК», раніше не судимого,

за ч.2 ст.271 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого бригадиром слюсарів ремонтників ДМЗ ВАТ «ЖЦПК», раніше не судимого,

за ч.2 ст.271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді механіка ДМЗ ВАТ «ЖЦПК», відповідно до наказу № 365к від 03.09.2007 року, на підставі наряд у-допуску № 309 від 30.04.2009 року був призначений відповідальним керівником робіт по заміні катків привода електо-мостового крану Л-2630, будучи наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями службової особи, допустив грубі порушення нормативно-правових актів про охорону праці, а саме, порушення:

- п.2.3.2. та п.4.3 «Типового положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та установах Міністерства лісної, целюлозно-паперової та деревообробної промисловості СРСР», затвердженого Мінліспапірпром CPCР 08.10.1987 p. - не якісно провів цільовий інструктаж відповідальному виконавцеві робіт та не здійснив належного контролю за безпечним виконанням при проведенні ремонтних робіт на електромостовому крані № Л-2630;

-вимоги п.5.1.13 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005р. №20 - не забезпечив дотримання вимог безпеки під час ремонту та технічного обслуговування засобів виробництва;

-п.1.5 та п. 7.1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Держгірпромнагляду №62 від 27.03.2007 р. - не забезпечив створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті та не забезпечив додержання вимоги безпеки під час виконання окремих видів робіт на висоті;

-п.6.1.2 та п.6.6.1 б Правил безпечної роботи з інструментом та пристроями, затвердженими наказом Мінпраці України від 05.06.2001р. № 252 - не забезпечив дотримання вимог роботи з інструментами та пристроями;

-п.3.1.20 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005р. №20 - не пересвідчився в справності домкратів;

-п.п. 2.2, 2.10, 2.22, 2.24, 2.29 вимог посадової інструкції механіка, що виразилось у відсутності технологічної карти проведення робіт по заміні катків мостового крану, недостатній підготовці робочого місця та обладнання (домкратів), відсутності контролю за дотриманням працівниками вимог охорони праці.

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді слюсаря-ремонтника ДМЗ ВАТ «ЖЦПК» та виконуючи обов»язки бригадира згідно наказу № 175к від 06.04.2000 року, на підставі наряду допуску № 309 від 30.04.2009 року, був призначений виконавцем робіт по заміні катків привода електо-мостового крану Л-2630 та наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями службової особи, маючи в підпорядкуванні слюсарів ремонтників, допустив грубі порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці, а саме, порушення:

-п.2.4.2. «Типового положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та установах Міністерства лісної, целюлозно-паперової та деревообробної промисловості СРСР», затверджених 08.10.1987 р. -- не здійснив належного контролю за суворим дотриманням вимог безпеки під час роботи усіма членами бригади;

-п.1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Держгірпромнагляду №62 від 27.03.2007 р. - не забезпечив створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті;

-п.2.1.6. Інструкції № 1Д з охорони праці для слюсарів по огляду та ремонту вантажопідйомних машин цеху ДМЗ, затверженої технічним директором ВАТ «ЖЦПК» ОСОБА_3 15.03.2007 р. - не виконав вимоги безпеки перед початком робіт, а саме не встановив огородження під ремонтуючим краном, щоб закрити доступ сторонніх осіб, не вивісив попереджувальні плакати.

Внаслідок вказаних порушень на об»єкт потрапила стороння особа потерпілий ОСОБА_4, який не був включений в наряд-допуск № 309 від 30.04.2009 року, та приступив до виконання робіт по встановленню домкрата, порушуючи вимоги безпеки, внаслідок чого приблизно о 14.45 год. домкрат під дією ваги крана висковзнув з під крана та вдарив ОСОБА_4, який випав за межі ремонтної площадки з висоти 16-17 метрів на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер 06.05.2009 року в Жидачівській ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що працює на посаді механіка ДМЗ ВАТ «ЖЦПК». В його службові обов'язки входить: слідкувати за технічним станом обладнання цеху ДМЗ, вчасно виявляти поломки, та вживати заходи щодо їх усунення, слідкувати за наявністю усіх запасних частин, давати вказівки та розпорядження підлеглим працівникам, та вимагати від них якісного та своєчасного виконання заданих їм робіт. Забезпечувати належні та безпечні умови праці, та слідкувати за дотриманням працівниками техніки безпеки праці, а також проведення інструктажів та видачу нарядів допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки. 29.04.2009 року виникла необхідність заміни катків привода крану JI-2630. Для організації вказаної роботи написав замовлення у цех ЦРМУ про виділення у його розпорядження 4-х слюсарів для проведення роботи по заміні катків приводу крана. 30.04.2009 року прийшов на роботу о 8 год., розподілив підлеглих працівників( 13 чоловік слюсарів та 8 чергових) по робочих місцях, провів з ними інструктаж по техніці безпеки. Разом з бригадиром слюсарів ОСОБА_2 та слюсарями Воробцем, Геброю та Щербієм пішли до крану JI-2630. Туди ж прийшли із цеху ЦРМУ 4-ри слюсарі Щурко, Пущак, Бабій, Стеблій. Безпосередньо на об"єкті провів інструктаж по техніці безпеки, про що працівники підписались у наряді-допуску № 309. Даний наряд-допуску передав бригадиру ОСОБА_2, який з цього часу вважався виконавцем робіт, старшим на об"єкті, відповідальним за дотримання працівниками техніки безпеки. Після цього пішов перевіряти роботу інших працівників. Час від часу він підходив до крану для здійснення контролю за його ремонтом. Приблизно о 13.15 год. бригадир ОСОБА_2 повідомив його, що домкрат вийшов з ладу і необхідно його замінити. Він дав вказівку ОСОБА_2 подзвонити в ЦРМУ та вирішити питання з домкратом. В цей час йому повідомили, що поломався ковочний апарат в цеху ДМЗ. Він направився туди. О 14.45 год. йому повідомили, що стався нещасний випадок. Коли прибіг на місце, то побачив, що потерпілий ОСОБА_4 лежить на траві та йому надають медичну допомогу. Через деякий час приїхала швидка, та забрала його. В який момент та в зв»язку з чим на об»єкті з»явився ОСОБА_4 не знає. Хто його туди допустив не встановлено. Всі працівники, які проводили роботи по ремонту крану, були забезпечені засобами індивідуального захисту, а саме поясами безпеки. ОСОБА_4 не був влючений у наряд-допуск на виконання робіт. Він із своєї ініціативи приступив до виконання робіт по встановленню домкрата, який під дією ваги крана висковзнув з під крана та вдарив ОСОБА_4 і він випав за межі ремонтної площадки з висоти 16-17 метрів на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер 06.05.2009 року. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 3 1982 року працює на ВАТ „ЖЦПК" на посаді слюсаря-ремонтника ДМЗ, на протязі останніх семи років на нього покладені обов"язки бригадира. 30.04.2009 року прийшов на роботу о 8 год. Механіком ОСОБА_5 його та слюсарів Воробець, Гебра та електрозварника Щербій було направлено на заміну катка привода електро-мостового крану. З ними було проведено цільовий інструктаж, та надано для підпису наряд-допуск на виконання робіт по ремонту крана. На допомогу їм направили працівників ЦРМУ, які теж були включені в наряд-допуск. Виконавцем робіт було призначено його, він був старшим на об"єкті, відповідальним за дотримання працівниками, які займалися ремонтом крану, техніки безпеки. В процесі роботи вийшов з ладу домкрат. Він по мобільному телефону попросив ст. майстра ЦРМУ ОСОБА_6 доставити на об»єкт інший домкрат. Приблизно через 10-15 хв. тракторист ОСОБА_7 та ОСОБА_4 привезли домкрат. Хто і як встановлював домкрат він не бачив, поскільки знаходився на іншій стороні ремонтних робіт на крані. Однак через деякий час, приблизно о 14.45 год., почув крики та шум. Йому повідомили, що ОСОБА_4 встановлював домкрат, який під дією ваги крана висковзнув з під крана та вдарив ОСОБА_4 і він випав за межі ремонтної площадки з висоти 16-17 метрів на землю та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер 06.05.2009 року. ОСОБА_4 не був влючений у наряд допуск на виконання робіт по ремонту крана. До виконання робіт по встановленню домкрата він приступив з своєї ініціативи. Він, як відповідальний за ведення робіт, не повинен був допустити його на об»єкт. Визнає, що не здійснював належного контролю за працівниками, які займались ремонтом крану. У вчиненому розкаюється.

Наведене свідчить про те, що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують їх винність в інкримінованому злочині.

В зв"язку з тим, що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду нема підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по справі, суд, із згоди учасників процесу, у відповідності з ст. 299 КПК України обмежив допитом підсудних і потерпілої, дослідженням висновку судово-медичної експертизи № 124 від 28.07.2009р., акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 09.06.2009р., висновку судово-технічної експертизи № 7319 від 19.11.2009 року, характеризуючих даних на підсудних, при цьому роз'яснивши підсудним наслідки застосування даної статті.

Із показань потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 її чоловік. 30.04.2009р. на території ВАТ «Жидачівський ЦПК» з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тяжку травму, від якої 06.05.2009 року помер у Жидачівській ЦРЛ. Адміністрацією ВАТ «ЖЦПК» надано їй матеріальну допомогу. Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Жидачівському районі їй виплачені страхові виплати. Цивільний позов нею не пред»являвся. Претензій до підсудних немає. Просить їх суворо не карати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 124 від 28.07.2009 р. безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 була відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку, масивні субдуральні та субарахноїдальні крововиливи ( а.с. 42-44т.2)

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 09.06.2009р. причиною настання нещасного випадку призвели дії механіка ДМЗ ВАТ «ЖЦПК» ОСОБА_5. який порушив вимоги п.2.3.2. та п.4.3 «Типового положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та установах Міністерства лісної, целюлозно-паперової та деревообробної промисловості СРСР», затвердженого Мінліспапірпром СРСР 08.10.1987 p., неякісно провів цільовий інструктаж відповідальному виконавцеві робіт та не здійснив належного контролю за безпечним виконанням ремонтних робіт на електромостовому крані JI-2630.; бригадира слюсарів ремонтників ДМЗ ОСОБА_2. який порушив вимоги п.2.4.2. «Типового положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та установах Міністерства лісної, целюлозно-паперової та деревообробної промисловості СРСР», затвердженого Мінліспапірпрому СРСР 08.10.1987 p.), не здійснював належного контролю за суворим дотриманням вимог техніки безпеки під час роботи усіма членами бригади (а.с. 23-34 т.1)

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 7319 від 19.11.2009 року обов»язки щодо забезпечення вимог охорони праці під час проведення ремонтних робіт по ремонту мостового крану електрокрану JI-2630 покладались за нарядом допуском № 309 на відповідального керівника робіт механіка ДМЗ ОСОБА_5 та відповідального виконавця робіт бригадира слюсарів ДМЗ ОСОБА_2 Даним посадовим особам необхідно було вжити заходи, передбачені вимогами «Типового положення про порядок виконання робіт підвищеної небезпеки на підприємствах та установах Міністерства лісної, целюлозно-паперової та деревообробної промисловості СРСР», затвердженого Мінліспапірпром СРСР 08.10.1987 р. та їх посадовими інструкціями, а саме підготувати робоче місце у відповідності з розробленою технологічною картою, здійснювати нагляд за дотриманням працівниками вимог безпеки під час виконання робіт та не допускати сторонніх осіб на місце проведення робіт підвищеної небезпеки (а.с. 95-103 т.2).

Суд вважає, що підсудні, будучи наділені організаційно-розпорядчими повноваженнями службової особи, допустили грубі порушення нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело до нещасного випадку із працівником підприємства ОСОБА_4 та його смерті, їх дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.2 ст .271 КК України, з чим погоджуються як підсудні, так і інші учасники процесу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, їх щире каяття, позитивні характеристики за місцем праці та проживання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудних, що є обставинами, які пом"якшуюють покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що необхідним та достатнім для його виправдання та попередження нових злочинів видом покарання буде покарання у виді виправних робіт.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2868 гри. стягнути з цивільного відповідача - володільця джерела підвищеної небезпеки - ВАТ «ЖЦПК».

Речові докази: наряд-допуск № 309 від 30.04.2009 р. та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, які знаходяться при справі, повернути на ВАТ «ЖЦ1ІК».

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.2 ст.271 КК України, і призначити покарання у виді двох років виправних робіт по місцю праці засудженого у ВАТ «ЖЦПК» з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, і призначити покарання у виді у виді одного року шести місяців виправних робіт по місцю праці засудженого у ВАТ «ЖЦПК» з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітної плати.

Судові витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2868 грн. стягнути з цивільного відповідача - володільця джерела підвищеної небезпеки - ВАТ «ЖЦПК» на рахунок Державного бюджету України(Держбюджет, УДК у Личаківському районі м. Львова, р/р 0006 в ГУДК у Львівській області МФО 825014. , призначення платежу ; 101; СДРПОУ платника; 21080500. стягнення судових витрат за проведення експертизи в дохід держбюджету України).

Речові докази: наряд-допуск № 309 від 30.04.2009 р. та журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці, які знаходяться при справі, повернути на ВАТ «ЖЦПК».

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :