В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/236/16 р.

10.05.2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони провадження:

за участю прокурора прокуратури №2 - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бузьке, Новоодеського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 приблизно о 20:45 год., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 236 по вул. Чигрина в м. Миколаєві маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , відкрито, шляхом ривку із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося у поваленні на землю потерпілого після чого заволодів мобільним телефоном «Nokia Lumia 630» ОСОБА_5 , вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, спричинивши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму.
З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм, з яких вбачається, що в той вечір він вийшов на вулицю з метою у когось забрати телефон так як він пошкодив мобільний телефон своєї дівчини.

Коли він йшов по вулиці то побачив потерпілого і підійшовши до нього з сторони спини та повалив на землю. Потерпілий став відбиватись ногами і він вирвав з рук потерпілого телефон і пішов геть. Через деякий час він розповів дівчині де взяв телефон. Їй це не сподобалось і вони пішли до поліції і видали телефон. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив покази обвинуваченого і суду пояснив, що в той вечір він, повертався з магазину додому. По дорозі його хтось схватив за спину, повалив на землю і став виривати телефон з руки. Він відбивався ногами але злочинець вирвав з його рук телефон і втік. В поліції йому телефон не повернули.

Суд визнане винним обвинуваченого в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Покази обвинуваченого та потерпілого узгоджуються з письмовими доказами з яких вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення потерпілим було подано 19.02.2016 р., на підставі чого в цей же вечір було проведено огляд місця події.

Громадянка ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон, який постановою слідчого по кримінальному провадженню визнаний речовим доказом. Вартість телефонна підтверджується довідкою ФОП « ОСОБА_8 ». Телефон зданий в камеру речових доказів Ленінського відділу поліції що вбачається з квитанції № 317.

У відповідності до слідчого експерименту від 13.04.2016 р. обвинувачений проказав та розповів обставини вчинення злочину.

Таким чином прокурором доведена вина ОСОБА_4 у висунутому обвинувачені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, відшкодування збитків, обставини що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не працює, не судимий, вчинив злочин вперше у молодому віці, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом`якшує та відсутність обставин які обтяжують, покарання, вважає за можливе, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ мобільний телефон - «Nokia Lumia 630», повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням 3(три) роки.

На підставі п. 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон який зберігається в камері речових доказів Ленінського відділу поліції ГУНП в миколаївській області згідно квитанції №317/16 р., повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: