overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/318/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.04.2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 22.07.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
гСправа № 358/941/16-к Провадження № 1-кс/358/129/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
18 липня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27149; CID 36951,з 22:00 год. 12.03.2016 року по 07:00 год. 13.03.2016 року в паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, LAC, CID, азимут, адреса базової станції.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8033/16-к 1-кс/335/4825/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 2 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 2 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 2 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7990/16-к
Провадження по справі1-в/2819/16
У Х В А Л А
м. Одеса 18 липня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
29.04.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, аналогічне клопотання ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року клопотання задоволене, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1749/16-к
Провадження 1-кп-122/16
ухвала
Іменем України

18 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які надійшли до суду 07 липня 2016 року.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 22 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 29 липня 2016 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/598/16-к
Провадження № 1-кп/378/36/16
УХВАЛА
18.07.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки у абзаці першому резолютивної частини електронної копії вироку Ставищенського районного суду від 15 липня 2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ставищенського районного суду від 15 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В абзаці першому резолютивної частини електронної копії вироку допущена описка, а саме: невірно зазначено статтю КК України, на підставі якої ОСОБА_3 визнано винним, вказано ч. 3 ст. 115 КК України замість ч. 3 ст. 15 КК України, тоді як в мотивувальній частині рішення дану статтю вказано вірно.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку у електронній копії вироку Ставищенського районного суду від 15 липня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини електронної копії вироку Ставищенського районного суду від 15 липня 2016 року по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: замість „ч. 3 ст. 115 правильним вважати „ч. 3 ст. 15.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про застосування приводу до виправданого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_9 до судового засідання, оскільки останній двічі не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду. Крім того, прокурор надав суду рапорт, відповідно до якого, працівники поліції відвідали місце проживання ОСОБА_9 з метою повідомлення про дату та час розгляду справи, в якій його участь є обов`язковою. Однак, двері ніхто не відчинив, а сусіди повідомили, що ОСОБА_9 протягом 10 днів рідко з`являється за адресою реєстраціє та проживання, а телефонного зв`язку із ним немає, про його місцезнаходження нічого не відомо.
Враховуючи викладене, а також те, що участь ОСОБА_9 під час розгляду апеляційних скарг по справі № 357/10352/15-к є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе застосувати привід до виправданого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до виправданого ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання апеляційного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року
Виконання ухвали про привід покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Розгляд кримінального провадження відкласти на зазначену дату.
Головуючий:
Судді:
Справа № 527/1327/16-к провадження № 1-кп/527/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про визнання винуватості дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,474 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/600/16-к

Провадження №1-кп/547/70/16

15 липня 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого відділу освіти, молоді та спорту Семенівської райдержадміністрації Полтавської області - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 15 липня 2016 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №557/605/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 07 березня 2016 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 25 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/126/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Млинівського районного сектору КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23.04.2015 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк один рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції.

За час іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників кримінально-виконавчої інспекції засуджений не мав. За місцем проживання характеризується посередньо. В той же час ОСОБА_6 органами досудового розслідування оголошено підозру у вчиненні злочину, який було скоєно до постановлення вироку, що відповідно до ст. 78 КК України не є підставою для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, так - як впродовж іспитового строку криміналдьних правопрушень ОСОБА_6 не вчинив.

Інспектор Млинівського районного сектору КВІ ОСОБА_4 , подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням іспитового строку не заперечувала.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Смордва Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 565/1009/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути клопотання за №54/25 від 27.06.16 р.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області розглянути клопотання за №54/25 від 27.06.16 р. у відкритому судовому засіданні 21 липня 2016 року о 14-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області та заявника.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7746/16-к
№ провадження 1-кп/646/455/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання
15.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000390 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.07.2016 року на 13-50 год.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1