АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18 жовтня 2016 року, апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 300 ТОВ «Альфа Інвест», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, майно, а саме печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905.
В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначає, про наявні в розумінні положень ст. 170 КПК України, підстави для накладення арешту на зазначене прокурором майно, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення, директор ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою що винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, апелянт вважає невмотивованим твердження слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що печатка, яка належить ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, на думку ОСОБА_5 , до клопотання слідчого не долучено жодних доказів того, що ТОВ «ФК«Альфа Інвест» та ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» якимось чином пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000250, оскільки жодним посадовим особам, засновникам, найманим працівникам, вказаних товариств, не повідомлено про підозру.
Також, апелянт звертає увагу на те, що розгляд вищевказаного клопотання слідчого відбувся без повідомлення власника майна, що призвело до порушення права останнього на захист.
При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано представником ТОВ ФК «Альфа Інвест» лише 29 вересня 2016 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представника, рішення слідчого судді власнику майна не вручалося, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000250, за підозрою громадянина України ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 199, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 361 КК України.

07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 300 ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, виявлено та вилучено печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905 є засновником ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ», код 39987043, розмір внеску до статутного капіталу - 19 800 000 грн., що становить 99 % частки статутного капіталу. Вилучена печатка ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905 може бути використана службовими особами ТОВ «ФК «АЛЬФА ІНВЕСТ», код 39987043 під час готування документів для вчинення протиправної діяльності, пов`язаної із фінансовим та матеріальним забезпеченням діяльності терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». А тому зазначена печатка може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

09 вересня 2016 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , за погодженням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення на тимчасово вилучене 07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в приміщенні № 300 ТОВ «ФК «Альянс Інвест», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, майно, а саме печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, вищевказане клопотання старшого слідчого задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000250 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в приміщенні № 300 ТОВ «ФК «Альянс Інвест», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, майно, а саме печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу, забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в приміщенні № 300 ТОВ «ФК «Альянс Інвест», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, майно, а саме печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів того, що ТОВ «ФК«Альфа Інвест» та ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» якимось чином пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах кримінального провадження №0000250, оскільки жодним посадовим особам, засновникам, найманим працівникам, вказаних товариств, не повідомлено про підозру, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до норм ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , та накладено арешт на тимчасово вилучене 07 вересня 2016 року в ході проведення обшуку в офісному приміщенні № 300 ТОВ «Альфа Інвест», код 39987043, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, буд. 17, майно, а саме печатку ТОВ «Профіт Плюс ЛТД», код 39961905, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Профіт Плюс ЛТД» - без задоволення

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/3550/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1