Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/312/16-к Номер провадження 1-кс/650/55/16
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , зазначаючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22.02.2016 близько 22.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла до приміщення будівлі літньої кухні, розташованої на території подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу проникла до приміщення підвалу (хліву) будівлі літньої кухні, де зі стелі, таємно, викрала бувшу у використанні металеву рельсу (рейку) довжиною 5 м, шириною 10 см, товщиною 1 см, вартістю 1000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність застосування вказаного запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, обрання запобіжного заходу необхідно для запобігання вчиненню підозрюваною нових кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є необхідним.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваної, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.03.2016 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (кримінальне провадження №0000094).

12.03.2016 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, а саме, що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає, має місце проживання у АДРЕСА_1 , натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання».

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1