Справа № 466/3180/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України,

у с т а н о в и в:

11 березня 2016року о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на примушування останнього до виконання цивільно-правового зобов`язання, а саме відшкодування завданої шкоди внаслідок поломки належної ОСОБА_4 болгарки марки «Devolt», яку потерпілий вивів із ладу під час виконання ремонтних робіт 20 лютого 2016року, діючи умисно, всупереч установленого діючим законодавством порядку, в категоричній формі поставив перед потерпілим вимогу про ремонт вказаної болгарки та відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1500,00гривень до 14 березня 2016року, при цьому погрожуючи застосуванням фізичного насильства потерпілому, а саме спричиненням йому тілесних ушкодження, у разі невиконання поставленої вимоги. Також, ОСОБА_4 для забезпечення виконання потерпілим цивільного-правового зобов`язання, помітивши у кімнаті вказаної квартири належні потерпілому перфоратор марки «Протон ПЄ-1100/А» вартістю 1500,00гривень, DVD-програвач марки «Pioner» вартістю 300,00гривень, вентилятор марки «Domovent» вартістю 500,00гривеньвзяв їх з собою повідомивши потерпілому, що поверне йому вказані речі після відшкодування завданих збитків.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження до суду поступила угода про примирення між сторонами кримінального провадження від 29 березня 2016 року, яка укладена в м. Львові між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.1 ст.355 КК України у виді одного року обмеження волі, та враховуючи положення ст.75 КК України остаточного призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину. Потерпілий підтверджує ту обставину, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема відбути покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Крім цього зазначив, що жодних претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.355КК України примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим за відсутності ознак вимагання.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст. 355 КК України, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_4 та укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, яка укладена 29 березня 2016 року в м. Львові між потерпілим ОСОБА_5 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони, в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2016року за №0000959, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1