overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 6113 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, 2 роки позбавлення волі. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1080/16-к
Провадження № 1-кп/172/130/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 20 вересня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000444 від 20 вересня 2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 09.30 год. 07 листопада 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1401/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, військовозобов`язаний, розлучений, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників підготовчого судового засідання щодо обрання запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, повідомити прокурора Немимрівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/2020/16-к
Провадження №11-п/772/292/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та передання кримінального провадження № 0000229 від 19.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до Жмеринського міськрайсуду, оскільки у підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області заявив клопотання про передання зазначеного кримінального провадження до Жмеринського міськрайсуду, в якому перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники судового процесу до апеляційного суду не з`явилися.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, до Барського районного суду надійшло до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень 18 травня 2016р. та 07 липня 2016 р., в той час, як Жмеринський міськрайсуд здійснює кримінальне провадження, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, де кримінальне правопорушення вчинено 17 липня 2016р.

Дані кримінальні правопорушення в кримінальних провадженнях є тяжкими, а тому, відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження має розглядати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так як судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України ще не розпочато, кримінальне провадження № 0000229 від 19.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України слід передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000229 від 19.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Барського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для об`єднання кримінальних проваджень та розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
23.04.2013 № 227/1207/13-к
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3С , які в судове засідання 23.04.2013 року на 10 годин 00 хв. не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

15.04.2013 року Добропільським міськрайонним судом була винесена ухвала про привід свідків: ОСОБА_2, та ОСОБА_3С в судове засідання на 23 квітня 2013 року, однак ухвала суду не виконана.

Відповідно до ст.ст.139,327 КПК Україниякщо свідок, який був у встановленому КПК Українипорядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати повторно привід до свідків, які не з'явились в судове засідання, думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала суду Добропільським МВ ГУ МВС України не виконана, а неявка свідків в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повторно застосувати привід в судове засідання до свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які викликалися в судове засідання на 23.04.2013 року, явка яких є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України відкласти на 08 травня 2013 року на 10.00 годин.

Застосувати повторно привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_2, що мешкає в м. Добропілля вул. Декабристів, 7/7

ОСОБА_3, що мешкає в селі Первомайське вул. Радянська ,1

Виконання ухвали доручити Добропільському МВ ГУ МВС України.

Копію ухвали направити Добропільському міжрайонному прокурору, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

свідків 23.04.2013

свідків23.04.2013

свідків23.04.2013
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2168/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2016 р. Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/224/16 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 03.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000265 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000265 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15.00 год. 24.10.2016 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000265 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі: Верній М.Г.

за участю:

прокурора Любчик О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 13 березня 2013 року за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 3 жовтня 2013 року судове провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України було зупинено та оголошено у розшук.

У звязку із знаходженням ОСОБА_1 кримінальне провадження слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України відновити.

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міскрайонного суду на 24 жовтня 2013 року на 13 год. 00 хв. за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин

22.10.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи - Лаврушина А.Н.
при секретаре - Верний М.Г.
с участием прокурора - Любчик А.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_3 и о причинах неявки в суд не сообщила.
Учитывая, что без допроса указанного лица дело не может быть рассмотрено по существу, и о причинах его неявки в судебное заседание суду неизвестно, руководствуясь ст.ст.280, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины слушанием отложить на 9 декабря 2011 года на 11-00, повторив вызов всех участников процесса.
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в суд приводом в указаные день и время.
Исполнение определения в части привода поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: А.Н.Лаврушин
свідків 09.12.2011 11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
свідків< Дата застосування приводу >11:00
Справа № 307/2756/16-к
Провадження № 1-кп/307/403/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 жовтня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.50 год. 1 листопада 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу і її законного представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/2736/16-к
№/п 1-в/317/1038/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі суду,
ВСТАНОВИВ:
Запорізький слідчий ізолятор УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальній справі №317/2736/16-к №/п 1-в/317/1038/2016 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання, посилаючись на те, що в ухвалі суду було вказано, що засудженому ОСОБА_3 скасовується звільнення від відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2013 року, а до особової справи засудженого було додано вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі суду дійсно була допущена описка.

Замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 року» помилково було зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 08.11.2013 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2016 року по справі №317/2736/16-к №/п 1-в/317/1038/2016 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання, зазначивши що вірним в ухвалі слід вважати, що

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3999/16-к
Провадження № 1-кп/461/339/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
24.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
22.07.2016 року потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, щодо кваліфікації дій обвинуваченого, не притягнення до кримінальної відповідальності інших учасників злочину, вважає, що вбивство скоєне групою осіб, а тому дії мають бути кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 115 КК України.
Потерпіла та її захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, крім того потерпіла заявила клопотання про прийняття цивільного позову до розгляду.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив, оскільки такий відповідає ст.291 КПК України та просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову, просили судовий розгляд проводити відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України під час проведення підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам цього Кодексу.
Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення, суд не вбачає.
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, клопотання потерпілої задовольнити, прийняти і приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 02 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1