overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1235/16-к
Провадження №1-кс/522/1325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю заявників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з скаргою, в якій вони просять зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.07.2015 р., яка зареєстрована в прокуратурі Одеської області 26.10.2015 р. Розглянувши скаргу та додатки до скарги, заслухавши думку заявників, які просили скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Як вбачається зі скарги, та доданих до скарги документів заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в прокуратурі Одеської області 26.10.2015 р. Однак, у передбачений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР не внесені.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по обставинах викладених в заяві про кримінальне правопорушення, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей до ЄРДР.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами прокуратури Одеської області допущена бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання був сповіщений, про причину не явки не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб прокуратури Одеської області, внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.07.2015 р., яка зареєстрована в прокуратур Одеської області 26.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:

02.02.2016
Справа № 521/3165/16-к
Номер провадження:1-в/521/1639/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2013 року за ст. 187 ч.3, 71, 185 ч.2, 71 ч.1, 15, 185 ч.3, 75, 104 КК України до 7 років 01 місяці позбавлення волі . Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 26.03.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 30.01.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 26.03.2013 року по 30.01.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8070/15-к
Провадження № 1-кс/591/589/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід -
встановив:
В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 надійшла справа №591/8070/15-к, провадження № 1-кс/591/142/16 за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..

У даному провадженні 22 лютого 2016 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі судді у розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що скаржником подано заяву про вчинення ним кримінального злочину до прокуратури Сумської області відносно нього.

Прокурор вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_5 вважає заяву про самовідвід обгрунтованою.
Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/5076/15-к
Провадження № 1-в/591/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокурати ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України. Викладена Законом Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.1 1.2015 р. за № 842 - У1П. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за зазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 18.01.2016 року ОСОБА_4 за вироком вказаного суду зараховано строк попереднього увязнення з 13 лютого 2015 року по 10 грудня 2015 року. За вироком Зарічного райсуду м. Суми від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.357 ч.3,185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до п`яти років п`яти місяців позбавлення волі
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0003231, з 13 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року включно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9. п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити повністю.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, засудженого за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року за ст.357 ч.3,185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років п`ять місяців, строк попереднього ув`язнення в межах_ кримінального провадження № 0003231 час тримання його під вартою з 13 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року включно з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми, а засудженим до позбавлення волі з часу її вручення.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/220/16-к
Провадження № 1-кп/650/51/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 24„ лютого „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1
Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3, ст. 153 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.3, ст. 317 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 23.02.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.02.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 738/611/16-к
№ провадження 1-в/738/401/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1828/16-к
Провадження№1-в/751/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно- дострокове звільнення від покарання, призначити в судове засідання на 02 березня 2016 року на 10.30 год. .

В судове засідання викликати прокурора, представника ЧВК № 44 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду характеристику та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/602/16-к
№ провадження 1-в/738/393/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання,
22 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 08.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/41/16
Єдиний унікальний№ 748/143/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за № 0000670, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скугарі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 29.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за № 0000670, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Викликати в судове засідання свідків, відповідно до заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2016 року об 11:30 год.суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-4234 кв 15
постанова
22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси

від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 19 травня 2015 року,

встановив:

Постановою від 03 серпня 2015 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 квітня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000589,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Однак ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Засуджений може звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3