Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9789/16-к
Провадження №1-кп/523/502/16
І м е н е м У к р а ї н и
28.07.2016 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єгорівка Роздільнянського р-ну Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в період з 07 години до 12 години 9 березня 2016 року проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали належні ОСОБА_8 : біля житлового будинку - велосипед марки «Master Bike», вартістю 3500 грн.; з присадибної ділянки велосипед марки «WFG» вартістю 3500 грн., а всього майно загальною вартістю 7000 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що був запрошеним неповнолітнім ОСОБА_7 , якому потрібні були гроші, допомогти здати метал з території домоволодіння по АДРЕСА_4 , де раніше мешкав останній. На зазначену територію вони проникли через паркан, нинішніх господарів там не було. Також, на пропозицію ОСОБА_7 , вони удвох вкрали з даного домоволодіння два залишені без нагляду власника велосипеди, які згодом реалізували за 1200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, щодо сутності пред`явленого йому обвинувачення дав показання, в цілому аналогічні показанням ОСОБА_6 , та додатково показав, що первинно домовлявся з теперішніми господарями свого колишнього домоволодіння про те, що прийде і забере металевий турнік, а ОСОБА_6 про це повідомив, як про необхідність забрати металеві труби. Фактично ж дозволу на проникнення на територію даного домоволодіння у відсутність потерпілої він не отримував, та, з`ясувавши відсутність господарів, діяв спільно з ОСОБА_6 за власною ініціативою. ОСОБА_7 також показав про їх проникнення на огороджену територію через паркан та подальше викрадення двох велосипедів та їх реалізацію раніше невідомим особам.
Про вчинене кожен із допитаних обвинувачених жалкує, щиро кається.
Отримавши показання кожного з обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченими та їх захисниками, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, в період з 07 години до 12 години 9 березня 2016 року проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з якого таємно викрали належні ОСОБА_8 два велосипеди, загальною вартістю 7000 грн., якими розпорядилися на власний розсуд, то вчинене кожним з обвинувачених діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням до сховища.
При призначенні покарання кожному обвинуваченому суд визнає їх щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання та констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Крім того, суд визнає вчинення злочину ОСОБА_7 у неповнолітньому віці в якості обставини, що також пом`якшує призначене тому покарання.
Суд також враховує дані про обох обвинувачених як про осіб, що мають постійні місця проживання, за якими посередньо характеризуються, факт першого їх притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутності претензій майнового характеру з боку потерпілої.
Суд також враховує дані про ОСОБА_7 як про особу, що з 5 років виховувалася у неповній родині, отримала повну середню освіту, заявляє про наміри працевлаштування, а також в даний час проживає з онкологічно хворою матір`ю.
З урахуванням викладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитових строків різної тривалості, у зв`язку із чим, до обвинувачених слід застосувати положення ст.ст.75, 76,104 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий

ОСОБА_1