overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-п/791/268/16
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000029 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 05.04.2016 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з тим, що Указом Президента України № 15/1016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський районний суд м. Херсона.

04.04.2016 року розпочато процесуальну діяльність Херсонським міським судом Херсонської області.

Перевіривши матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Припинення повноважень і ліквідація Суворовського та інших судів в м. Херсоні здійснюється після проведення регламентованої законом процедури, результатом якої є припинення діяльності суду як органу державної влади та юридичної особи.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № № 0000029 щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України передати на судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/3693/16-к
Провадження № 1-кс/750/1518/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
12.04.2016 року представник ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія» Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року о 08.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року,

встановила:

Вироком Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано не винуватою та виправдано через відсутність в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року вирок Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2015 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, воно не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкриттікасаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
154/647/16
1-кп/154/100/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2016 року за № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000116 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. « 25 » квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3249/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
ОСОБА_3 відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України підлягає доставці в судове засідання.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року, на 22 квітня 2016 р. на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Житомирської УВП (№ 8) забезпечити доставку засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказану дату до апеляційного суду Житомирської області в судове засідання для участі останньої в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа №1-КС/359/655/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 14.04.2016 року за обов`язкової участі заявника та слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя :
Справа № 367/2928/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:
06.04.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року була допущена описка, а саме: зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.04.2013 року по 20.04.2015 року включно, замість періоду з 21.03.2015 року по 20.04.2015 року включно.

Тому суд за власною ініціативою вважає за можливе виправили описку по даному клопотанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 06.04.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2016 року вказати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 21.03.2015 року по 20.04.2015 року включно замість періоду з 01.04.2013 року по 20.04.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2523/15-к
Провадження № 1-кп/366/171/15
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000479 від 07.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком від 30.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України: обом призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням і призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Крім того, вирішено стягнути із законних представників засуджених судові витрати (вартість проведених судових експертиз) по 429,66 грн.грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виконавчий лист щодо стягнення судових витрат був направлений до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Однак 16.03.2016 року до суду він був повернутий з постановою державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження та у відкритті такого провадження у зв`язку з тим, що у виконавчому листі відсутнє найменування стягувача.

Тобто має місце описка: ч.2 ст. 124 КПК передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тобто законом прямо передбачено, що зазначені процесуальні витрати стягуються на користь держави.

Ст.379 ч.1 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч.2 цієї ж статті передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку описки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку у 6 абзаці резолютивної частини вироку Іванківського районного суду від 30.09.2015 року ( Єдиний унікальний номер справи 366/2523/15-к, Провадження номер 1-кп/366/171/15), а саме: після слова «Стягнути» доповнити словами «на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2931/15-к

Головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000910 від 22.10.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Товстий ліс Чорнобильського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, така що немає державних нагород
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлена із матеріалами досудового розслідування 30.10.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.12.2015 року о 11:30 год., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1894/16-к
Провадження № 1-в/552/255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 13.04.2016 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про припинення застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 08 год. 25 хв. 25.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/356/2016 Справа № 537/1113/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11.04.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Керуючись ст..ст. 303 307, 168, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 повернути володільцю ОСОБА_3 тимчасово виявлене та вилучене у нього за адресою : АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.02.2016 року ( справа № 537/1113/16-к, провадження № 1-к/537/168/2016), майно, а саме, 11 системних блоків (п.п. 1-11) та мобільний телефон «Самсунг», зазначені в протоколі обшуку від 21-22.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя