Провадження № 1-кп/127/718/13
УХВАЛА

09.10.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Важинської М.П.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_3 з його затриманням з метою доставки в судове засідання, оскільки останній неодноразово в судові засідання не зявляється.

Адвокат ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Крім того, ОСОБА_3 про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (а.с.22). Про обставини неможливості не явки останній суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ з наданням дозволу на його затримання з метою доставки його в судове засідання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 131 КПК України одним з видів забезпечення кримінального провадження є затримання особи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове зобовязання останнього, про поважність причин неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 187, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.09.2004 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.07.2006 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 353, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 20.08.2010 р. Жмеринським районним судом Вінницької області, за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, в силу ст. ст. 71, 72, 81 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (тел. 098-040-14-82, 098-903-53-75), з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться 17.10.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.

В разі затримання ОСОБА_3 сповістити процесуального керівника по справі прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя: