Справа № 165/601/16-к
Провадження № 1-кс/165/119/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.03.2015 року в інтернеті на одному із сайтів оголошень ОСОБА_4 знайшла оголошення про продаж цигарок марки «LD» за ціною 9 грн. за одну пачку синього «LD» та 9,50 грн. червоного «LD» і зателефонувала на зазначений в оголошенні номер НОМЕР_1 . Трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 з ОСОБА_6 і повідомив, що дійсно він продає цигарки марки «LD» за вказаною вище ціною. Однією з умов ОСОБА_5 була повна передоплата за товар. 09.03.2016 року близько 10.00 год. ранку потерпіла знову зателефонувала до нього за вказаним номером і зробила замовлення: один ящик синього «LD» та один ящик червоного «LD» на суму 9250 грн. Після цього, ОСОБА_5 вказав номер банківської картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , на яку вона мала перевести гроші у вказані сумі. Після зробленого замовлення, ОСОБА_4 відразу пішла у головне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в м. Нововолинську, де перевела гроші в сумі 9252 грн. на вказаний ОСОБА_5 рахунок. Після переводу коштів, потерпіла відразу зателефонувала до ОСОБА_5 і повідомила його про перерахунок, у відповідь останній сказав, що відразу передасть товар « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перше відділення. Товар мав прийти 12.03.2016 року, про те а ні 12, ні 13 товар на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прийшов. При набиранні до ОСОБА_5 , телефон вже був поза зоною досяжності. На даний час товар не прийшов і номер телефону ОСОБА_5 не відповідає.
Слідчий вказує, що станом на 26.03.2016 зв`язок з невстановленою особою відсутній, гроші потерпілій не повернуто, що дає підстави вважати про спричинення шкоди ОСОБА_4 на суму 9252 грн.
З метою встановлення місця знаходження винної особи під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні вибірки вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 06.03.2016 року до 24 години 09.03.2016 року із зазначенням їх часу, тривалості та прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ-коду терміналу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером та номерами сім карток, з якими у вказаний період часу він контактував.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони мають значення речових доказів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Нововолинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , або за дорученням оперативному підрозділу чи іншому слідчому, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме - інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS та інші повідомлення абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 у період з 06.03.2016 року до 24 години 09.03.2016 року із зазначенням ІМЕІ та номеру мобільного телефону з якого здійснювались та на який приймались дзвінки, прив`язки до базової станції і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власника номеру мобільного телефону.
Строк дії ухвали суду встановити до 01 травня 2016 року.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1