Справа № 293/364/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 08.04.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати слідчому СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу з 14 год. 00 хв. 13.01.2016 по 17 год. 00 хв. 13.01.2016 з наданням номера IМЕІ телефону, в якому використовувалась SIM-карта з вказаним номером та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Чеській в с. Високе Черняхівського району Житомирської області, умисно спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_6 .

За даним фактом 13.01.2016 Черняхівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування показами свідків даного кримінального правопорушення вина ОСОБА_5 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повністю доведена, однак допитана з даного приводу сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вказує, що вона також була свідком даної події та її покази суперечать показам інших свідків в даному кримінальному провадженні, які вказують, що на момент вчинення кримінального правопорушення свідка ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального правопорушення не було.

У в`язку з вищезазначеним виникає необхідність в отриманні роздруківки з`єднання вхідних та вихідних телефонних дзвінків свідка ОСОБА_7 з метою встановлення її точного місця перебування на момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки остання має в своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , яким вона користувалася 13.01.2016, тобто тоді, коли було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що отримання інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може вплинути на встановлення об`єктивної істини по справі, а саме дійсного місцязнаходження свідка ОСОБА_7 , виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до даної інформації.

Необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", полягає саме в тому, що в інший спосіб встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 в момент вчинення кримінального правопорушення не можливо.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000020, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і при цьому оператором вказаних у клопотанні телефонних номерів також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС-повідомлень з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 в період часу з 14 год. 00 хв. 13.01.2016 по 17 год. 00 хв. 13.01.2016 з наданням номера IМЕІ телефону, в якому використовувалась SIM-карта з вказаним номером та прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимуту та адресою їх розташування.

Строк дії даної ухвали: до 10.05.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1