overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/130/2016
Справа № 537/2035/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:

1.04.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.04.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/950/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01 квітня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 квітня 2016 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/1534/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годин 55 хвилин 01 квітня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/198/15-к Номер провадження 11-кп/786/360/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/360/16 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ст.ст.71,ст. 72 КК України на 3 роки 15 днів позбавлення волі .
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та самого обвинуваченого.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.03.2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 31 березня 2016 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/360/16 стосовно ОСОБА_3 на 19.04.2016 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/3937/16-к

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання.
До початку розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга на незаконне затримання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що підозрюваний скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №145/247/14-к
Провадження №1-в/127/697/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВМВ КВІ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 25 лютого 2014 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки із застосуванням п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вінницький міський відділ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем навчання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав вимоги та просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем навчання, за час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 1122/477/12
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

28.03.2012року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко А. А.

при секретарі Чопенку В.О.,

за участю прокурора - Моспана В.І.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі суддею Бондаренком А.А. заявлено самовідвід з таких підстав: під час досудового розслідування даної справи 26.01.2012 року він вирішував питання щодо проведення обшуку по справі.

Відповідно до п. 2-1) ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку.

Тому, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Бондаренка А.А. заявлений ним по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України.

Передати справу до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 610/1415/16-к
Провадження № 1-кс/610/157/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ЖВК №17 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Жовтневської виправної колонії УДПСУ №17 Харківської області про прийняття рішення стосовно заборонених предметів, які були виявлені та вилучені з посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Жовтневської виправної колонії №17 звернувся до суду з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону, який був виявлений та вилучений з посилки засудженого ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 26.03.2016р. о 12-00год під час догляду продуктової передачі засудженому ОСОБА_5 , яку передавала його мати гр. ОСОБА_6 , в пластиковій пляшці з жиром було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: S-TELL, чорного кольору з сім-карткою оператора Life, IMEI: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник Жовтневської ВК №17 клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ЖВК №17, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 26.03.2016р. о 12-00год під час догляду продуктової передачі засудженому ОСОБА_5 , яку передавала його мати гр. ОСОБА_6 , в пластиковій пляшці з жиром було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: S-TELL, чорного кольору з сім-карткою оператора Life, IMEI: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначаються нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом № 275 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року мобільний телефон включено до Переліку предметів, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, тому вилучений мобільний телефон має бути реалізований в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України, а саме, переданий в дохід держави.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Мобільний телефон марки: S-TELL, чорного кольору з сім-карткою оператора Life, IMEI: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений з посилки, яка надійшла на ім"я засудженого ОСОБА_5 - передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/1147/16-к
провадження №1-кп/619/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
захисників: - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілі, захисники, обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 31 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2929/16-к
Провадження №1-кп/639/255/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000712 від 01.09.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000712 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 31.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України, у підготовче судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000712 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 11 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2591/16-к
Провадження № 1-кс/639/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/6502/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого до позбавлення волі і звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Мукачівське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, останній виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного їй за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1035/16-к
Провадження №1-кп/307/230/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.30 год. 26 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1