Справа № 609/1173/14-к
Провадження № 1-кп/602/2/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2016 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за ч.1 ст.126 КК України до 150 годин громадських робіт, повністю відбув покарання 05 грудня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 в проміжку часу між 19 та 20 годинами 23 липня 2014 року, попередньо домовившись з ОСОБА_9 через ОСОБА_10 , отримав від жителя с.В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області ОСОБА_9 на території школи неподалік від клубу с.Рохманів Шумського району Тернопільської області 1100 гривень за наркотичний засіб канабіс, масою 11,62 грама. В подальшому ОСОБА_7 в проміжку часу між 21 та 22 годинами 23 липня 2014 року незаконно зберігав з метою збуту та за попередньою домовленістю залишив для жителя с.В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області ОСОБА_9 біля одного із стовпчиків на території школи неподалік від клубу с.Рохманів Шумського району Тернопільської області 11,62 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Таким чином, ОСОБА_7 збув ОСОБА_9 11,62 грама канабісу. Про місце зберігання канабісу ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 в телефонній розмові, шляхом здійснення дзвінка з власного телефону на телефон, власником якого є ОСОБА_10 та який після початку розмови ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 для узгодження місця, в якому ОСОБА_7 залишить наркотичний засіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 23 липня 2014 року неподалік від клубу с.Рохманів Шумського району Тернопільської області він одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1100 гривень, за які мав продати йому наркотичний засіб. Даний наркотичний засіб канабіс він залишив для ОСОБА_9 біля одного із стовпчиків на території школи с.Рохманів Шумського району в пакетику з- під насіння соняшника. Про місце, де він залишив наркотичний засіб, він повідомив ОСОБА_9 по телефоні і останній пішов та забрав даний наркотичний засіб. На вчинення вищевказаного кримінального правопорушення його штовхнуло важке матеріальне становище, оскільки він не мав роботи, а дружина була вагітна і незабаром мала народжувати. В даний час він жаліє про свій вчинок, щиро кається і в подальшому буде жити в межах закону, оскільки має сина і хоче його виховати чесною та порядною людиною.
Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена показами свідків, даними ними в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в липні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_11 , який попросив його знайти місце та особу, де можна було б придбати наркотичний засіб - канабіс для його брата. Він попросив свого товариша ОСОБА_12 знайти таку особу і останній відповідно йому повідомив, що в с. Рохманів Шумського району є чоловік, який зможе продати такий засіб за 1100 грн.. Для цього він разом із своїми знайомими із м. Тернопіль ОСОБА_13 та його братом ОСОБА_14 , забравши на автостанції м. Шумськ ОСОБА_12 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. приїхали в с. Рохманів, де неподалік клубу до них підійшов ОСОБА_7 , із яким ОСОБА_15 їх всіх познайомив, як із особою, що здійснить продаж наркотичного засобу. При цьому його знайомий ОСОБА_14 передав йому 1100 грн. на придбання наркотичного засобу, які він передав ОСОБА_7 , останній їх взяв та попросив зачекати, а сам пішов від них. Приблизно через 2 години обвинувачений зателефонував до ОСОБА_12 на мобільний телефон та повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб. Цим місцем був стовпчик на території школи неподалік клубу с.Рохманів Шумського району. Забравши у вказаному ОСОБА_7 місці наркотичний засіб, який був поміщений в пакетик з-під насіння соняшника, він передав його ОСОБА_14 і вони разом поїхали в м.Тернопіль, де розійшлися по своїх справах.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що дійсно по телефону в липні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_16 із проханням знайти особу та місце, де б можна було придбати наркотичний засіб для своїх знайомих із м.Тернополя. Оскільки він знав, що ОСОБА_7 може продати такий засіб, він із ним зв`язався, домовився про продаж та ціну. 23 липня 2014 року вони домовилися про зустріч на автостанції м. Шумськ, де він чекав ОСОБА_17 та його знайомих. 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. він разом із ними автомашиною приїхали в с.Рохманів , де до них підійшов ОСОБА_7 .. В присутності його, один із знайомих ОСОБА_17 передав йому гроші, які той перерахував в їх присутності, їх було 1100 грн. та передав ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 гроші взяв і пішов, сказавши почекати. Оскільки ОСОБА_7 довго не появлявся, то він особисто телефонував до нього із свого телефону та передавав телефон ОСОБА_18 , щоб отримати від ОСОБА_7 інформацію, де він так довго і чому не несе наркотичний засіб. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував і сказав місце, де знаходиться наркотичний засіб, і де ОСОБА_16 забрав його і передав незнайомому йому чоловіку, який був разом з ним.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні ствердив, що 23 липня 2014 року він разом з іншим працівником ВБНОН проводили оперативну закупку наркотичного засобу в ОСОБА_17 , з яким він перед тим випадково познайомився і який казав, що може продати наркотичний засіб канабіс. По даному факту було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Відповідно було проведено необхідні процесуальні дії, виділено 1100 грн. із фонду МВС України та разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_9 вони службовим автомобілем , забравши на автостанції м. Шумськ ще одну особу, якою виявився ОСОБА_10 , приїхали в с. Рохманів Шумського району. На одній із вулиць с. Рохманів до них підійшов ОСОБА_7 , якому ОСОБА_9 передав гроші в сумі 1100 грн., які перед тим отримав від ОСОБА_21 , які той взяв і сказав зачекати. Приблизно після 2 год. очікування, ОСОБА_7 зателефонував на один із мобільних телефонів ОСОБА_10 чи ОСОБА_9 , яким повідомив місце, де знаходиться наркотичний засіб. ОСОБА_9 пішов в обумовлене місце і забрал наркотичний засіб, який був в пакеті з-під соняшникового насіння і який він передав ОСОБА_22 . Після цього вони поїхали в м.Тернопіль, де висадили ОСОБА_9 , а самі повернулися в м.Шумськ, де було проведено добровільну видачу наркотичного засобу.
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що він працював працівником ВБНОН в Тернопільській області. Із ОСОБА_9 його познайомив інший працівник ВБНОН ОСОБА_19 , який і домовлявся із ОСОБА_9 про купівлю наркотичного засобу- канабісу, а саме про його ціну, кількість, місце. Купівля наркотичного засобу була запланована саме для нього, його особистого споживання. 23 липня 2014 року вони з ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , забравши в м.Шумськ ОСОБА_10 , приїхали в с.Рохманів Шумського району, де зустрілися з ОСОБА_7 .. В с.Рохманів, коли до них підійшов ОСОБА_7 , він передав ОСОБА_9 1100 грн. на придбання наркотичного засобу, які ОСОБА_9 в їх присутності перерахував та передав ОСОБА_7 , який гроші забрав та сказав зачекати. Після приблизно 2 годин очікування, ОСОБА_7 зв`язався по мобільному телефоні та повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб. Для цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли в обумовлене місце, принесли наркотичний засіб і ОСОБА_9 його передав йому. Після цього вони поїхали в м.Тернопіль, де висадили ОСОБА_9 , а самі повернулися в м.Шумськ, де було проведено добровільну видачу наркотичного засобу.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні ствердив , що він, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області приймав 23 та 24 липня 2014 року процесуальні документи разом із іншими працівниками міліції, що стосуються оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_9 , проводив огляд покупця, грошових коштів та добровільно виданого засобу. В ході добровільної видачі було видано пакетик з під насіння соняшника, в якому була подрібнена речовина зеленого кольору, яка була поміщена в поліетиленовий пакет, опечатана, скріплена печаткою та підписами понятих. В ході проведення добровільної видачі було встановлено, що ОСОБА_9 придбав вказаний наркотичний засіб у ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 23 липня 2014 року в вечірню пору доби він був запрошений працівниками міліції в Шумський РВ УМВСУ в Тернопільській області в якості понятого при добровільній видачі наркотичних засобів. Крім нього там був ще один понятий. Під час даної слідчої дії невідомий йому чоловік витягнув пакетик з-під насіння соняшника, в якому була трава зеленого кольору. Чоловік сказав, що дану траву він купив в с.Рохманів в хлопця по імені Тарас за 1000 чи 1100 гривень. Після цього траву було поміщено в пакет, опечатано та ньому розписалися він і ще один понятий.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_26 , який також був запрошений в якості понятого при проведенні даної слідчої дії.
Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні наступними об`єктивними доказами.

Довідкою № 35/1610 від 07.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_27 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 1100 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_23 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у ОСОБА_9 (а.с.70).
Протоколом огляду грошових коштів від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися ОСОБА_28 (анкетні дані якого були змінені), який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_9 , а саме гроші в сумі 1100 грн., одинадцять купюр, номіналом по 100 грн. кожна із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі (а.с.37).
Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_28 (анкетні дані якого були змінені), який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у ОСОБА_9 , та встановлено, що ОСОБА_28 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 1100 грн., одинадцять купюр по 100 грн. кожна із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти ОСОБА_28 помістив у праву кишеню штанів (а.с.38).
Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 24 липня 2014 року, де зафіксована зустріч 23.07.2014 року в с.Рохманів Шумського району ОСОБА_7 з ОСОБА_28 (анкетні дані якого змінено) та ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_28 (анкетні дані якого змінено) передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1100 гривень, які останній передав ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_9 приніс та передав ОСОБА_28 наркотичний засіб коноплю, яка перебувала в пакетику (а.с.39).

Факт зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_28 (анкетні дані якого змінено) та ОСОБА_9 також знайшов своє підтвердження відеозаписом, який було оглянуто в судовому засіданні.

Протоколом добровільної видачі від 24.07.2014 року в якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_28 (анкетні дані змінено) у приміщенні службового кабінету №27 Шумського РВ полімерного обривка від упаковки з комбінуванням жовтого, синього, зеленого, червоного, чорного та білого кольорів та надписами «Насіння соняшника смажене вишуканий смак», який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Даний полімерний обривок від упаковки та речовину рослинного походження зеленого кольору було поміщено в пакет із полімерного матеріалу, який було опечатано та скріплено печатками і підписами понятих Вказаний протокол підписано учасниками слідчої дії та понятими (а.с.40).
Протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 24.07.2014 року, де зафіксовано факт збуту ОСОБА_7 23.07.2014 року в с.Рохманів Шумського району Тернопільської області наркотичного засобу - марихуани за 1100 гривень ОСОБА_9 , який в подальшому збув її громадянину ОСОБА_28 (анкетні дані якого змінено) (а.с.41).
Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-582/14 від 25.07.2014 року підтверджено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса наданого на експертне дослідження канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,62 грама (а.с.42-45).
Висновок проведеної у справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів належно аргументований з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в його достовірності.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як за ознаками незаконного зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу винуватого, який повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинене внаслідок збігу тяжких сімейних та фінансових обставин, а саме відсутність постійного доходу, перебування дружини в стані вагітності і наближення пологів, те, що кількість збутих наркотичних засобів є незначною, кримінальним правопорушенням збитків не завдано, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи сукупність наведених пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також виключно позитивні характеристики про особу обвинуваченого, суд вважає, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дають підстави при призначенні основного покарання застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.
Водночас, з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_7 обставин, даних про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, після вчинення кримінального правопорушення не вчиняв кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину, на обліках в лікарів психіатра чи нарколога з приводу наркотичної залежності не перебуває, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_7 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п.п. 2 - 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено призначення обвинуваченому обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання лише у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
За таких обставин суд вважає, що підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації майна, відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межу України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1