АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 11п/796/180/2016
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005083 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання з доповненнями ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005083 (судове провадження № 1-кп/761/736/2015) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 травня 2015 року колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з порушенням правил територіальної підсудності прийнято до розгляду кримінальне провадження за № 0005083.
ОСОБА_5 зазначає, що на підставі свавілля суддів Шевченківського районного суду міста Києва: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що є фактом вчинення ними кримінальних правопорушень, він не довіряє суддям Шевченківського районного суду міста Києва взагалі, та сумнівається в об`єктивності та законності в подальшому прийнятих ними рішень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
ОСОБА_5 також вказує, що 26 листопада 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_11 ОСОБА_14 , приховала факт про те, що суддя ОСОБА_10 та суддя ОСОБА_11 являються цивільними відповідачами по цивільній справі про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за позовом адвоката ОСОБА_19 , яка є учасником у даній справі, незаконно здійснювала судове засідання та, спростовуючи клопотання/доводи адвоката ОСОБА_19 -захисника ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_21 знаходиться на лікуванні, про що суду будуть представлені медичні документи, незаконно Іменем України винесла завідомо незаконну ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , та накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання з доповненнями, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/761/736/2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України, головуючим призначено суддю ОСОБА_10 , до складу колегії входять судді ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 128).

Вказаною колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та інших осіб у відповідності з вимогами КПК України.

Матеріали кримінального провадження та заявленого клопотання не містять будь-яких даних щодо задоволення відводу (самовідводу) суддів колегії, яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження, а також відомостей щодо неможливості утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження в Шевченківському районному суді м. Києва після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, що вказує на відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Також необґрунтованими та безпідставними є доводи клопотання про порушення правил територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, яке є більш тяжким, ніж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено о 05 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року на вул. Гончара, 59 в м. Києві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Доводи клопотання про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не довіряє суддям Шевченківського районного суду м. Києва, сумнівається в законності та об`єктивності прийнятих ними рішень, не можуть бути визнані необхідними та достатніми підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, а можуть бути розглянуті при наявності відповідної заяви судом першої інстанції в порядку §6 глави 3 КПК України «Відводи» при здійсненні судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, є необґрунтованим і не відповідає матеріалам кримінального провадження та вимогам кримінального процесуального закону, оскільки не містить передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005083 (судове провадження в Шевченківському районному суді м. Києва № 1-кп/761/299/2016) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289 КК України з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3