11 жовтня 2016 р. Справа № 632/1141/14-к провадження № 1-кс/632/219/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу
11 жовтня 2016 року м. Первомайський
ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 4,6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого був призначений на 03.10.2016 року.
В судове засідання призначене на 03.10.2016 року підозрювана не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв`язку із чим була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваної для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11.10.2016 року.
На зазначену дату розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала про привід виконана не була.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 , поєднаний з проникненням у житло і вбили його із корисливих мотивів з особливою жорстокістю за наступних обставин:
Так, 09.03.2010, в першій половині дня ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не мали постійних джерел існування і протягом тривалого часу зловживали алкоголем, знаходячись у гуртожитку № 56 на 1/2 мікрорайоні м.Первомайський Харківської області зустріли ОСОБА_9 , з якою в подальшому разом протягом дня розпивали спиртні напої.
Під час спільного вживання алкоголю ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про наявність у її колишнього співмешканця ОСОБА_11 грошей та інших матеріальних цінностей і запропонувала їм вчинити на нього розбійний напад, поєднаний з проникненням в житло, в процесі якого вбити ОСОБА_11 з метою заволодіння його грошима і майном.
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодилися з пропозицією ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 вступили між собою у злочинну змову про вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 в процесі розбійного нападу на нього з метою заволодіння грошима і майном потерпілого.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, ввечері цього ж дня ОСОБА_10 відповідно до відведеної їй ролі привела ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_11 - квартира АДРЕСА_1 , відчинила наявним у неї ключем вхідні двері до помешкання потерпілого, після чого вона, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли у житло ОСОБА_11 , де останній перебував в цей час.
ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з єдиним умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_11 із корисливих мотивів при розбійному нападі на нього, з метою заволодіння грошима та майном потерпілого, напали на останнього і нанесли потерпілому чисельні удари руками і ногами по голові і тулубу.
В свою чергу ОСОБА_10 , з метою доведення єдиного умислу до кінця, нанесла ОСОБА_13 не менше двох ударів дерев`яною ніжкою від столу в життєво важливий орган - по голові.
Оскільки ОСОБА_14 чинив активний опір, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_13 чисельні удари дерев`яною ніжкою від столу по різним частинам тіла, в тому числі у життєво важливі по голові і грудній клітині, а також один удар ножем в голову.
Продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел ОСОБА_6 став стрибати на голові та тулубі ОСОБА_11 , наносячи останньому удари взутими у черевики ногами по голові. В цей же час ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_6 , наносив ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, удари ногами по голові і тулубу.
При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 усвідомлювали, що від нанесених ними' ОСОБА_13 численних ударів руками, ногами, дерев`яною ніжкою від столу та ножем, які наносилися протягом тривалого часу в життєво важливі частини тіла і голову, потерпілий відчуває сильний фізичний біль, бажаючи завдати потерпілому особливо сильних фізичних страждань і вбити його, продовжували свої дії.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел, наносили удари ОСОБА_11 , поки останній не припинив подавати ознаки життя.
В результаті спільних узгоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_12 , направлених на вбивство ОСОБА_11 , в процесі розбійного нападу потерпілому були заподіяні 17 саден на обличчі; забита рана нижньої губи у лівого кута рота з синцевістю перехідної кайми; колото-різана рана у зовнішнього кута правого ока; перелом кісток носа; 2 синця на обличчі; 1 синець на правому плечі; 2 синця на правому передпліччі; 1 синець на правій кисті; 1 синець на лівій кисті; різана рана на 3 пальці правої кисті по долонній поверхні; садно на шиї по передньої лівої поверхні; прямий перелом правої гілки під`язикової кістки; синець на задній лівій поверхні грудної клітини; 2 садна в лівій поперековій області; 1 садно в правій поперековій області; 8 саден на правому стегні; 14 саден на лівому тазостегновому і колінному суглобах; 4 синця з 9 саднами на правій гомілці і правому колінному суглобі; прямі переломи 5-6, 9-10 ребер по правій ередньоключичній лінії, 10-12 по правій біляхребетній лінії; прямі переломи 4-12 ребер по дузі, що йде від лівої передньої пахвової лінії до лопаточної лінії; по одній ділянці синцевості в правій і лівій тім`яно-потиличних областях м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні.
Причиною смерті ОСОБА_15 став травматичний шок, який розвинувся у результаті численних переломів костей скелета.
Упевнившись, що ОСОБА_14 мертвий, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, обшукали квартиру потерпілого і заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: музичним центром «TOXI» вартістю 680 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010,сумкою спортивною вартістю 68 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010, мобільним телефоном «Моторола С- 350», вартістю 50 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010, а всього на загальну суму 798 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим, а в подальшому спільно його продали.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, 09.03.2010, в перший половині дня ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не мали постійних джерел існування і протягом тривалого часу зловживали алкоголем, знаходячись в гуртожитку 56 на 1/2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області зустріли ОСОБА_9 , з якою в подальшому разом протягом дня розпивали спиртні напої.
Під час спільного вживання алкоголю ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про наявність у її колишнього співмешканця ОСОБА_15 грошей та інших матеріальних цінностей і запропонувала їм вчинити на нього розбійний напад, поєднаний з проникненням в житло, в процесі якого вбити ОСОБА_15 з метою заволодіння його грошима і майном.
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 погодилися з пропозицією ОСОБА_12 ..
Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_10 вступили між собою в злочинну змову про вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 в процесі розбійного нападу на нього з метою заволодіння грошима і майном потерпілого.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, ввечері цього ж дня ОСОБА_10 відповідно до відведеної їй ролі привела ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до місця мешкання ОСОБА_15 - квартири АДРЕСА_1 , відчинила наявним у неї ключем вхідні двері до помешкання потерпілого, після чого вона, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 проникли у житло ОСОБА_11 , де останній перебував в цей час.
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи спільно і узгоджено, з єдиним умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_15 із корисливих мотивів при розбійному нападі на нього, з метою заволодіння грошима та майном потерпілого, напали на останнього і нанесли потерпілому чисельні удари руками і ногами по голові і тулубу.
В свою чергу ОСОБА_10 , з метою доведення єдиного умислу до кінця, нанесла ОСОБА_13 не менше двох ударів дерев`яною ніжкою від столу в життєво важливий орган - по голові.
Оскільки ОСОБА_14 чинив активний опір, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_13 чисельні удари дерев`яною ніжкою від столу по різним частинам тіла, в тому числі у життєво важливі - по голові і грудній клітині, а також один удар ножем в голову.
Продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел ОСОБА_6 став стрибати на голові та тулубі ОСОБА_11 , наносячи останньому удари взутими у черевики ногами по голові. В цей же час ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_6 , наносив ОСОБА_11 , який лежав на підлозі, удари ногами по голові і тулубу.
При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_10 усвідомлювали, що від нанесених ними ОСОБА_11 численних ударів руками, ногами, дерев`яною ніжкою від столу та ножем, які наносилися протягом тривалого часу в життєво важливі частини тіла і голову, потерпілий відчуває сильний фізичний біль, бажаючи завдати потерпілому особливо сильних фізичних страждань і вбити його, продовжували свої дії.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії групи, реалізуючи її єдиний умисел, наносили удари ОСОБА_11 , поки останній не припинив подавати ознаки життя.
В результаті спільних узгоджених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_12 , направлених на вбивство ОСОБА_11 , в процесі розбійного нападу потерпілому були заподіяні 17 саден на обличчі; забита рана нижньої губи у лівого кута рота з синцевістю перехідної кайми; колото-різана рана у зовнішнього кута правого ока; перелом кісток носа; 2 синця на обличчі; 1 синець на правому плечі; 2 синця на правому передпліччі; 1 синець на правій кисті; 1 синець на лівій кисті; різана рана на 3 пальці правої кисті по долонній поверхні; садно на шиї по передньої лівої поверхні; прямий перелом правої гілки під`язикової кістки; синець на задній лівій поверхні грудної клітини; 2 садна в лівій поперековій' області; 1 садно в правій поперековій області; 8 саден на правому стегні; 14 саден на лівому тазостегновому і колінному суглобах; 4 синця з 9 саднами на правій гомілці і правому колінному суглобі; прямі переломи 5-6. 9-10 ребер по правій ередньоключичній лінії, 10-12 по правій біляхребетній лінії; прямі переломи 4-12 ребер по дузі, що йде від лівої передньої пахвової лінії до логіаточної лінії; по одній ділянці синцевості в правій і лівій тім`яно-потиличних областях м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні.
Причиною смерті ОСОБА_11 став травматичний шок, який розвинувся у результаті численних переломів костей скелета.
Упевнившись, що ОСОБА_11 мертвий, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, обшукали квартиру потерпілого і заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме: музичним центром «TOXI» вартістю 680 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010, сумкою спортивною вартістю 68 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010 р., мобільним телефоном «Моторола С- 350», вартістю 50 гривень, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 13 від 08.06.2010 р., а всього на загальну суму 798 гривень, після чого зникли з місця скоєння злочину з викраденим, а в подальшому спільно його продали.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, - умисне вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, скоєне із корисливих спонукань, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Тому є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважаю за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайського Харківської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для її участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУПН України в Харківській області.
Після затримання ОСОБА_5 доставити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 11 квітня 2017 року, або відкликання її прокурором.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 20, телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1