Справа № 505/19/16-к
Провадження 1-кп/505/66/2016 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/66/2016, зареєстроване в ЄРДР 18.11.2015 року за № 0001373 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України іспитовий строк 1 рік

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 17.11.2015 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля відділкової лікарні по вул. Куйбишева, 58 в м.Котовську Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , під час сварки, наніс останньому численні удари кулаками в область голови та декілька ударів в область тулуба, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №193 від 12.12.2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, забитої наскрізної рани верхньої губи, перелому кісток спинки носу; множинні крововиливи, садно голови і обличчя; вогнищеві крововиливи в м`які покрови волосистої частини голови справа та зліва, які зливаються; субдуральні гематоми тім`яної області та основи черепа; слабо виражені вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні), які складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс, є небезпечними для життя і згідно з п. 2.1.2 та 2.1.3 г «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з вищевказаними тілесними ушкодженнями та настала від сукупності ушкоджень, заподіяних в область голови, а саме: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку, які зумовили значний набряк, вдавлення речовини мозку і припинення функцій центральної нервової системи.

Також ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 пошкодження кінцівок, рани тильної поверхні лівої кисті, які відносяться згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю, суду показав, що він з ОСОБА_7 довгий час товаришував. 17 листопада 2015 року після роботи він вжив спиртне, після чого вирішив зустрітися з ОСОБА_7 , після чого вони разом пішли до магазину «Каштан».. По дорозі ОСОБА_7 почав чіплявся до перехожих, оскільки він також був на підпитку. Потім вони пішли до магазину, де вживали спиртне. Біля магазину ОСОБА_7 знову почав чіплятися до чоловіка, який їхав на велосипеді, на підставі цього між ними виникла сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_7 , після чого останній побіг в бік лікарні. Наздогнавши його біля лікарні, він почав бити його кулаками в голову та по обличчю. Від ударів ОСОБА_7 впав на землю, після чого він залишив його сидіти на землі та пішов додому, де все розповів матері та попросив, щоб вона викликала міліцію. Мати сказала, що зробить це вранці. Ранком, наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції, яким він все розповів. В скоєному розкаюється.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень підтверджується слідуючими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_6 довгий час товаришував з його братом ОСОБА_9 , проте він був не задоволений цією дружбою, оскільки вони разом скоювали дрібні крадіжки. 18 листопада 2015 року вранці йому зателефонували та повідомили про смерть брата ОСОБА_7 , та одразу увечері він приїхав до м. Котовська. Після скоєного не спілкувався з обвинуваченим. Просив призначити покарання ОСОБА_6 згідно чинного законодавства.

Показами свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що обвинувачений ОСОБА_6 його пасинок, мешкає разом із ними. 17.11.2015 року, коли ОСОБА_6 повернувся додому він перебував в стані алкогольного сп`яніння та був схвильований. Про що вони розмовляли із матір`ю він не знає .

Протоком огляду трупа ОСОБА_7 та таблицями ілюстрацій до нього від 18.11.2015 року виявлені тілесні ушкодження: множинні садна обличчя, дрібні садна спинки носа, крепітація переломів хрящів носа, синці обох вушних раковин, синці обох нижніх повік очей; синець спинки носа; рвана рана слизової оболонки верхньої губи; скальпована рана тильної поверхні лівої кисті; вогнищеві масивні крововиливи в м`які тканини волосистої частини голови, тім`яно -потиличної ліворуч і праворуч і тім`яної області, субдуральна гематома тім`яної області та задньої черепних ямок, зліва основи черепа; множинні дрібно вогнищеві крововиливи зовнішньої поверхні обох півкуль головного мозку, скальпована рана тильної поверхні лівої кисті.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 листопада 2015 року та відеозаписом до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_6 вказав на місце та обставини, при яких наніс ОСОБА_7 удари кулаком в область голови та тулуба.

Висновком експерта №193 від 12.12.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявними тілесними ушкодженнями та настала від сукупності ушкоджень, заподіяних в область голови, а саме: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді масивних крововиливів під оболонки головного мозку, які зумовили значний набряк, вдавлення речовини мозку і припинення функцій центральної нервової системи.

При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні пошкодження: травми голови, забитої наскрізної рани верхньої губи, перелому кісток спинки носу; множинні крововиливи, садно голови і обличчя; вогнищеві крововиливи в м`які покрови волосистої частини голови справа та зліва, які зливаються; субдуральні гематоми тім`яної області та основи черепа; слабо виражені вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні), пошкодження кінцівок, рани тильної поверхні лівої кисті.

Характер та морфологічні особливості описаних вище ушкоджень свідчать про те, що вони заподіяні в результаті дії тупого предмета або предметів, не виключено, що такими предметами могли бути кулаки та взуті ноги.

Вищеописані пошкодження складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс, є небезпечними для життя і згідно з п. 2.1.2 та 2.1.3 г «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Пошкодження кінцівок, рани тильної поверхні лівої кисті, згідно п.2.3.5 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Актом судово-медичного дослідження №5971/193 від 23.11.2015 року при судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,15%.

Актом судово-медичного гістологічного дослідження № 3293/193 від 23.11.2015 року при дослідженні трупу ОСОБА_7 виявлено тонкий субдуральний та субарахноїдальний крововиливи головного мозку без вираженої пери фокальної клітинної реакції. Нерівномірне кровонаповнення органів, порушення гемодинаміки мікроциркуляторного русла. Спазм дрібних бронхів. Набряк легенів Периваскулярні геморагії, набряк головного мозку.

Висновком судово-психіатричного експерта від 613 від 03.12.2015 року ОСОБА_6 повною мірою міг правильно розуміти характер скоєних ним дій при вчиненні злочину та керувати ними, розуміти правові наслідки скоєного, міг правильно розуміти обставини, що мають значення для справи, може давати покази.

Встановлені у судовому засіданні докази приводять суд до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, який є тяжким злочином.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 не заявлений.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_6 доцільно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки він скоїв тяжке кримінальне правопорушення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 листопада 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2015 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.

Речові докази, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів, які знаходяться в сейф пакеті експертної служби, полімерних пакетах №1, №2,№3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Котовського ВП ГУНП України в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-