overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1022/16-к
У Х В А Л А

12.08.2016 рокуГайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

26.12.2013 року вироком Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок від 26.12.2013 року Бершадського районного суду Вінницької області та вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2013 року стосовно ОСОБА_5 виконувалися самостійно.
В травні 2016 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі.
Заслухавши доповідь начальника КВІ Гайворонського РВ ДПтС України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 12.08.2016
Справа № 629/3588/15-к
Номер провадження 1-кп/629/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 26.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження по справі призупинено.

12.08.2016 року з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.08.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі та кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 05 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.08.16
Справа № 635/5832/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, білоруса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03 квітня 2000 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.ст.17, 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 10 лютого 2003 року за відбуттям строку покарання;
- 08 листопада 2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст.289 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 07 березня 2007 року умовно-достроково на строк 1 рік 22 дня;
- 23 лютого 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільненого 06 серпня 2010 року за відбуттям строку покарання;
- 03 листопада 2010 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеженні волі; звільненого 09 червня 2011 року умовно-достроково на строк 11 місяців 3 дня;
- 25 жовтня 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеженні волі, звільненого12 жовтня 2012 року умовно-достроково на 4 місяці 20 днів,
про умовно-дострокового звільнення
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2016 року о 08-40 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовнодостроково від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2013 року, на невідбуту частину покарання 08 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2417/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/335/16
про застосування приводу
12 серпня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2016 надійшло за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого, яке підлягає задоволенню, враховуючи те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України відкласти на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Очаківському відділенню поліції Миколаївського ВП ГУНП в Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №610/2174/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2088/16
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , на 13 вересня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1487/16-к
Провадження № 1-кп/715/97/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбачених ч.1 ст. 204 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2807/16-к
Провадження № 1-кс/159/608/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
12 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3883/16-к
провадження: 1-в/0274/1511/16

12.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув"язнення, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перерахнок строку відбудеться 20.09.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/372/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/44/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 серпня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27.06.2016 року, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 03.08.2016 року з Коростенської місцевої прокуратури, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заявила про повідомлення про час і місце судового розгляду відповідну службу у справах дітей та кримінальну поліцію у справах дітей, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду, а також щодо одноособового розгляду кримінального провадження судом та у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області №1 за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області, на 19 серпня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ,

- законного представника - ОСОБА_5 ,

- захисника - ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_7

- представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей;

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 393, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2016 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2016 року без визначення розміру застави без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 369/5017/13-к
Провадження № 1-кп/369/196/16
УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
11.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002669 від 17 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до свідків в кримінальному провадженні привід.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, які заперечували проти застосування приводу до свіків вважає, що необхідно застосувати до свідків у кримінальному провадженні привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що свідки на виклик до суду в судове засідання в установленому законом порядку не з`явивляються без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомляють..

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом свідків в кримінальному провадженні в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2016 року свідків у кримінальному провадженні:

1.ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4.ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

5.ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

6.ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

7.ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

8.ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

9.ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

10.ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

11.ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

12.ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області, Голосіївському УП ГУНП в м. Києві, Солом`янському УП ГУНП у місті Києві.
Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №377/454/16-к

Провадження №1-кп/377/41/16

12 серпня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 22.08.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1