Справа № 216/2915/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.05.2015 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000049 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000049 яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.05.2015 року, погоджене з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_6 клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В проваджені СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 07.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що в період з 24 по 26 квітня 2015 року невстановлені особи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області шляхом шахрайства заволоділи вантажем арматури вагою більше 40 т., яка належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та була відвантажена за товарно-транспортними накладними з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відвезли її в невстановленому напрямку, чим заподіяли ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " збитків на загальну суму близько 600 тисяч гривень, що є особливо великим розміром.

Так в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 24.04.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були укладені договори-завки № 24/04, щодо транспортування-експедицію вантажу автомобільним транспортом, а саме транспортування арматури (продукції металургії) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 до пункту призначення м. Миколаїв, спеціалізований морський порт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

25.04.2015 року приблизно о 01.30 годин водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантаживсь вирушили до місця відвантаження м. Миколаєва.

Так 05.05.2015 року було встановлено, що вказаний вантаж до порту в м. Миколаїв доставлений не був.

Допитані в якості свідків менеджери з транспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які пояснили, що номери телефонів водія ОСОБА_8 їм надіслав оператор з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ). В подальшому зв`язавшись з ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) вони домовились про транспортування вантажу.

24.04.2015 року приблизно за 30 хвилин до прибуття водія ОСОБА_8 на мобільний телефон менеджера з транспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 зателефонував другий водій ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ), який повідомив що їде разом з ОСОБА_8 та спросив чи є для нього вантаж, на що йому відповіли, що є, та запропонували умови перевезення на що останній погодився. 24.04.2015 року приблизно о 09.00 годин водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце завантаження та 25.04.2015 року приблизно о 01.30 годин водії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завантаживсь вирушили до місця відвантаження м. Миколаєва.

Відповідно до повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.05.2015 року було встановлено, що вказаний вантаж до порту в м. Миколаїв доставлений не був.

05.05.2015 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено декілька інших номерів мобільних телефонів водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ) та ( НОМЕР_6 ).

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що під час досудового розслідування здобутих доказів недостатньо для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а відомості про злочин та осіб, які його вчиняють, неможливо здобути в інший спосіб, з метою отримання фактичних даних про причетність осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників вказаного правопорушення, знарядь вчинення злочину, попередження інших тяжких злочинів, у зв`язку з цим виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а саме документів про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , SIM НОМЕР_10 , SIM НОМЕР_11 за період часу готування та скоєння фігурантами тяжкого злочину, а саме з 01.02.2015 року по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, надати інформацію про співрозмовників абонентів SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , SIM НОМЕР_10 , SIM НОМЕР_11 , абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентами SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , SIM НОМЕР_10 , SIM НОМЕР_11 в період часу з 01.02.2015 по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань, з можливістю вилучення зазначених відомостей у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти та ефективності досудового розслідування в кримінальному проваджені, керуючись ст.ст. ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Надати старшому слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого співробітникам відділу карного розшуку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.02.2015 року по строк дії ухвали за абонентськими номерами SIM НОМЕР_4 , SIM НОМЕР_7 , SIM НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_9 , SIM НОМЕР_10 , SIM НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.12.2014 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

3.Строк дії даної ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.

3.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 ЦПК України.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1