У Х В А Л А Справа 274/4171/16-к Провадження: 1-в/0274/1550/16

23.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 02.10.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання: 18.07.2013 року.
Кінець строку покарання: 02.03.2019 року, відбув 1/2 частини строку покарання 12.03.2016 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що він працює, стягнень немає, має 2 заохочення, тому просить замінити йому невідбуту частину строку покарання на більш м"яке покарання. Вину в скоєні злочину на даний час визнає повністю, оскільки був час усе обдумати. Цивільний позов не відшкодовує, бо йому не пратять заробітну плату. Приймає участь у безоплатних роботах по благоустрою.
Представник БВК (№70) зазначив, що клпотання засудженого є передчасним, оскільки він характеризується посередньо, вину в скоєні злочину не визнав, не бажає відшкодовувати цивільний позов.
Прокурор вважає, що засуджений лише стає на шлях виправлення, тому його клопотання є передчасним.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Згідно характеристики на асудженого ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.07.2013 року. Під час тримання в Полтавському слідчому ізоляторі характеризувався негативно, мав 1 стягнення. Заохочень не мав. З 29.05.2014 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70).
Згідно вироку суду провину в скоєному злочині не визнає.
На виробництві колонії працевлаштований на дільниці №4 зварювальником.
За час перебування в установі характеризується посередньо. Правил поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем адміністрації.
У відношенні до представників адміністрації неоднозначний, у спілкуванні не відвертий.
В колективі засуджених вживається без ускладнень, конфліктів уникає.
Участі в програмах диференційованого виховного впливу бажання приймати не виявляє.
Має позов за виконавчими листами, достроковим відшкодуванням якого займатись не бажає.
Не проявляє необхідної уваги та дбайливого ставлення до майна установи. Спальне місце та санітарний стан в приліжковій тумбочці підтримує в належному стані преважно під контролем адміністрації установи. Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку в колонії не перебуває.
При прийнятті рішення суд звертає увагу на суперечності, які зазначені в характеристиці на засудженого та довідці про заохочення та стягнення.
Так, згідно характеристики та думки представника колонії засуджений характеризується посередньо. Правила поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем адміністрації. В той же час, відбуваючи покарання в БВК (№70) з 29.05.2014 року, засуджений ОСОБА_5 не отримав жодного стягнення, а навпаки отримав 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці ( 15.10.2015 року та 15.07.2016 року), тобто, в зазначений період поведінка засудженого та ставлення до праці були сумлінними. Засуджений на даний час визнав вину в скоєному у повному об"ємі, що не спростовано представником адміністрації колонії.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 6 місяців 7 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1