Справа № 355/1372/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобровиця Чернігівської області, українець, громадянин України, вдівець, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
що 24 квітня 2015 року, близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21115»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 54 км автодороги сполученням «Київ - Суми - Юнаківка», що на території Баришівського району Київської області, у смузі для руху в напрямку міста Суми, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком виконання маневру обгону не переконався у його безпечності та відсутності транспортних засобів, які рухаються в зустрічному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху в напрямку міста Києва, по якій в той момент попутно рухався автомобіль типу мікроавтобус, який виконував маневр обгону транспортних засобів, що рухалися у смузі для руху в напрямку міста Суми. Після повернення мікроавтобуса у свою смугу для руху ОСОБА_4 допустив зіткнення автомобіля «ВАЗ 21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а водій автомобіля «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 19.06.2015 встановлено, що при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: спинальна травма, перелом 2-го шийного хребця, крововиливи у м`які тканини шиї, крововиливи у спинний мозок, численні синці тулуба, перелом лівого стегна, переломи лівої та правої велико та малогомілкових кісток. Смерть настала від спинальної травми. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (ів) або при ударі об такий (такі) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, яка в даному випадку призвела до настання смерті. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти не виявлені.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №226/Е від 26.11.2015 встановлено, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 , 1945 року народження мали місце наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку. Відкритий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки. Забійно-рвана рана лівого колінного суглобу, рвана рана лівої п`яти. ЗТЖ, розрив печінки. Травматичний шок І-ІІІ ступеню. Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), по давності можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 24.04.2015 року близько 19 год 50 хв. він повертався з родиною із міста Києва додому. Не доїжджаючи с. Перемога на автошляху «Київ - Суми - Юнаківка» між с. Русанів та с. Перемога, він потрапив в тягучку. Побачивши, що перед ним мікроавтобус пішов на обгін, він слідом за автобусом виїхав на зустрічну смугу руху, та коли автобус повернувся на свою полосу руху, ОСОБА_4 побачив перед собою автомобіль«DAEWOO LANOS», але не встиг повернутись у власну полосу руху та допустив зіткнення з даним автомобілем. Вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки, підсудний керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що на даний час обвинувачений є інвалідом першої групи, та по суті сам не може пересуватись, також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілих, які просять не застосовувати до обвинуваченого реальне позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а покарання повинно бути призначено в межах передбачених відповідною статтею Кримінального кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України накласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 3336 грн. 60 коп. на рахунок держави Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ р/р 0016 МФО 821018 одержувач УК у Баришівському районі Київській області 24060300.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1