Справа № 191/1956/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 25 квітня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уплатне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , 2010 р.н. та сина ОСОБА_5 , 2012 р.н., працюючого не офіційно, не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с. Нове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ,2009 року народження, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представників потерпілих ( цивільних позивачів) ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2015 року приблизно о 22-00 годин ОСОБА_11 вступивши у попередню змову з своїми знайомими ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно яких за № 0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно них винесено вирок від 05.05.2016 року) та своїм знайомим ОСОБА_12 , направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на легковому автомобілі марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , прибули до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_11 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в цей же день (19.04.2015 року) у період часу приблизно з 22-00 годин до 23-00 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки) спільними діями зірвавали
з дерев`яних вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрав акумуляторну батарею марки «Vega» (6 СТ-60) та 30 метрів кабелю зі зварювального апарату маркуванням КГ-1х16, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2484-15 від 11.06.2015 року становить 1 758 грн., а також 100 літрів бензину марки А-92 загальна вартість якого становить 1900 грн., 60 літрів дизельного палива, загальна вартість якого становить 1200 грн., вісім пластикових каністр з вищевказаним пальним ємкістю по 20 л. кожна, які для потерпілого цінності не представляють. Сумісними діями погрузивши все викрадене майно до легкового автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та зі співучасниками злочину ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_10 (кримінальне провадження відносно яких за №0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно них винесено вирок від 05.05.2016 р., на вказаному автомобілі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власну користь, своїми умисними злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 4 858 грн. Позов не заявлено.
Повторно, 24.04.2015 року приблизно о 23-00 годин, ОСОБА_11 вступивши у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого за № 0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно нього винесено вирок від 05.05.2016 року) та знайомим ОСОБА_12 , направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , прибули до ліцензійного хімічного складу розташованого у полі поблизу с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської область, на території Майської сільської ради Синельниківського району, який належить ПрАТ «Агро-Союз». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_11 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_12 в цей же день (24.04.2015 року) у період часу приблизно з 23-00 годин до 23-40 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки) зірвавши сумісними діями з вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрали стелажі металеві 3 шт., ворота металеві 1 шт., двері металеві 1 шт., ящик металевий 1 шт., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2582-15 від 11,06.2015 року становить 7 770 гривень. Погрузивши сумісними діями все викрадене майно до коляски мотоциклу марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_12 на вказаному мотоциклі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власну користь. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_11 разом зі співучасником злочину ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого за № 0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно нього винесено вирок від 05.05.2016 року) та знайомим ОСОБА_12 спричинили ПрАТ «Агро-Союз» матеріальний збиток на загальну суму 7 770 гривень. Позов не заявлено.
Повторно, 01.05.2015 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_11 , вступивши у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого за № 0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно нього винесено вирок від 05.05.2016 року) та знайомим ОСОБА_12 , направлену на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, на мотоциклі марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , прибули до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_19 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_11 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_12 в цей же день (01.05.2015 року) у період часу приблизно з 22-00 годин до 23-00 годин, за допомогою принесеного з собою знаряддя злочину (металевої фомки) сумісними діями зірвавши з
дерев`яних вхідних дверей навісний замок та відкривши їх, проникли до приміщення складу за вищевказаною адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, на власну користь викрали болгарку марки «DeWALT» серійний номер №640920-00, 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням КГ- 1х16 та шість штук риболовних вудочок (телескопічних), загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №2482-15 від 11.06.2015 року становить 2 218,80 гри., а також 10 метрів кабелю для зварювального апарату маркуванням ЮГ-1х32, 2 метри електричного кабелю (акумуляторного) діаметром 15 мм, котушку з електричним кабелем довжиною 20 метрів, загальна вартість яких становить 1200 гривень. Погрузивши сумісними діями все викрадене майно до коляски мотоциклу марки «ІЖ - ЮПИТЕР-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , співучасниками злочину ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вказаному мотоциклі з місця злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власну користь. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_11 разом зі співучасником злочину ОСОБА_17 (кримінальне провадження відносно якого за № 0000790 від 25.04.2015 року виділено в окреме провадження та розглянуто в суді і відносно нього винесено вирок від 05.05.2016 року) та знайомим ОСОБА_12 спричинили потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 3418.80 гривень. Позов не заявлено.
Повторно, 29 січня 2016 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_12 , вступивши у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_10 , направлену на умисне, таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме кабелів зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком», взявши з собою раніше заготовлений для вчинення злочину інструмент, а саме плоскогубці та поліетиленовий мішок, прибули на перехрестя вул. 40 років Жовтня та вул. Гурджуанська, м. Синельникове, Дніпропетровської області, до розташованого там оглядового пристрою кабельної каналізації, який був не замкнений.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в період приблизно з 22-05 годин 29.01.2016 року до 00-40 годин 30.01.2016 року, ОСОБА_12 разом з співучасником злочину ОСОБА_10 , впевнившись в тому, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на перехресті вул. 40 років Жовтня та вул. Гурджуанська, м. Синельникове, відкривши силою рук кришку люку оглядового пристрою кабельної каналізації, яка є сховищем, проникли до нього та побачили, що в даному оглядовому пристрої перерізані деякі кабелі зв`язку. Після чого ОСОБА_12 разом з співучасником злочину ОСОБА_10 бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, прослідували до іншого оглядового пристрою кабельної каналізації, розташованого на вул. 40 років Жовтня, 42-44, м. Синельникове, де відкривши силою рук кришку люку оглядового пристрою кабельної каналізації, яка є сховищем, проникли до нього, та за допомогою раніше принесених з собою для вчинення злочину плоскогубців, перекусили два кабелі зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4, після чого намагалися таємно, повторно викрасти два кабелі зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 загальною довжиною 224 м, , загальна вартість яких згідно висновку експерта №70/34-362 від 22.02.2016 р. становить 15861,44 грн., але не довели свій злочинний умисел до кінця по незалежним від їх волі причинам, так як на місце вчинення кримінального правопорушення, прибули працівники поліції, безпосередньо поблизу оглядового пристрою кабельної каналізації, ОСОБА_12 був виявлений працівниками поліції, а ОСОБА_20 з місця злочину вдалось зникнути. Своїми злочинними діями ОСОБА_12 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 , могли спричинити ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на загальну суму 15861,44 грн. Заявлено позов на відшкодування витрат по відновлюванню пошкодженої лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» в розмірі 17807-50 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому їм противоправному діянні визнали повністю, суду дали пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялися.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в розмірі 17807-50 грн. ОСОБА_10 і ОСОБА_12 визнали в повному обсязі, зобов`язались його відшкодувати.
Ухвалою суду згідно ч.3 ст. 349 КПК України, з відома учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Свідчення обвинувачених відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із визнанням своєї винуватості, їх вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- поясненнями представника цивільного позивача ПрАТ "Агро-Союз" ОСОБА_15 , який пояснив в судовому засіданні, що факти про скоєні злочини, викладені у обвинувальному акті відповідають фактично подіям скоєного. Вкрадене частково повернуто, цивільний позов ПрАТ "Агро-Союз" не заявляє.
- поясненнями представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 , яка пояснила в судовому засіданні, що діями обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ПАТ «Укртелеком» було завдано шкоду лініям зв`язку, на поновлення яких витрачено коштів 18107-50 грн. згідно кошторису. З урахуванням того, що ОСОБА_10 добровільно сплатив 300 грн. на відшкодування завданої шкоди, вона зменшує позовні вимоги і просить солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду в сумі 17807-50 грн.
Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судовому засіданні доведена повністю, а їх дії у вчиненні кримінального правопорушення суд кваліфікує: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища;

дії ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України суд кваліфікує, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, наслідки які настали, особи обвинувачених: ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується негативно, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виховують неповнолітніх дітей, працевлаштовані, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачені не перебувають, раніше не судимі, матеріальну шкоду частково відшкодовано шляхом повернення вкраденого потерпілим, Гвілдіс частково, в сумі 300 грн. відшкодовано шкоду за цивільним позовом ПАТ «Укртелеком», вину свою визнали, у скоєному розкаялись, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 зобов`язались відшкодувати шкоду за пред`явленим
позовом, вважає за необхідне обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 призначити покарання в межах інкримінованих їм протиправних діянь з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в розмірі 17807-50 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований, доведений в судовому засіданні та визнаний обвинуваченими.
Питання по речовим доказам підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Синельниківського міськрайонного суду від 05.05.2016 року призначити остаточно ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяцяв позбавлення волі.

Визнати виним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Визнати виним ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяцяв позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточно ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого порання більш суворим у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяцяв позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки кожний з них не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на них судом обов`язки.

Згідно з п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протягом іспитового строкуне виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в розмірі 17807-50 грн. задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 суму в розмірі 17807-50 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальну шкоду, завданої їх злочинними діями.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 судом не обирався.

Речові докази по справі: акумуляторну батарею марки «Vega» (6 СТ-60), 20 м. електрокабелю, 6 телескопічних вудочок, болгарку марки «Девольт» (т.2, а.с.115-116), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 ; автомобіль ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_21 (а.с.118,т.2); мотоцикл марки «ІЖЮПІТЕР-5», переданий на зберігання ОСОБА_12 (т.2, а.с.94)- залишити у їх користуванні після набрання вироком чинності.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1