overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3034/16-к

УХВАЛА
12.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання на засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Начальником Кіровоградської ВК №6 ДПтС України в області та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість застосування умовно дострокового звільнення до ОСОБА_2 з Кіровоградською ВК №6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 10 травня 2016 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 638/5279/16-к
Провадження № 1-кс/638/1225/16
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1344/16-к
Провадж. № 1-кп/639/203/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,перекладача- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованого 20.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000177 від 20.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2016
Справа № 642/2034/16-к
Провадження № 1-кс/642/501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
заявник звернувся до суду із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, вказуючи про те, що 05.04.2016р. на адресу Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області нею було подано заяву про внесення відомостей щодо скоєння злочину до ЄРДР. Повідомлення про результати розгляду її заяви на даний час не повідомлено. Враховуючи викладене просить зобов`язати Холодногірський ВП ГУНП України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей з її заяви від 05.04.2016р.

Заявник в судове засідання з`явився скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національного поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся про день та час розгляду справи в суді своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.25).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 на даний час до ЄРДР не внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи положення постанови Кабінету міністрів України від 16.09.2015р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», слідчий суддя приходить до висновку, що ухвалу суду необхідно виконувати Холодногірському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
скаргу - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/2990/16-к
Провадження №1-кс/646/1401/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 17-50 годині 14.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000166.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/184/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1259/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/5319/16-к
Провадження № 1-кс/638/1259/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
Перший заступник військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що з матеріалів клопотання не вбачається набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання першого заступника військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/321/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/83/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000181 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.405 КК України, -

встановив:

29.01.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 28.01.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

01.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно №0000181 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.405 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 20.04.2016 року о 11:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/32/2016
Справа № 134/236/16-к
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника по кримінальному провадженні відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає, щоб при розгляді справи приймав участь захисник, проте через відсутність коштів не може запросити його самостійно.
Прокурор та інші учасники судового засідання проти задоволення даного клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі в кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 47-49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи призначити на 13 год. 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання вторинної правової допомоги (ел. адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/229/172/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України на 17.07.2013 о 13:30 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/229/336/2013
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву судді Лебеженка В.О. про самовідвід по кримінальному провадженню № 1-кп/229/158/2013 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/229/158/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, яку розглядає суддя Лебеженко В.О. одноособово.

11.09.2013року суддею Лебеженко В.О. надана заява про самовідвід , що ОСОБА_1 в якій зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні злочину за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів. Розгляд даного кримінального провадження здійснюється суддею одноособово.

Суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Розгляд данного кримінального провадження здійснюється суддею Лебеженком В.О. одноособово, що не відповідає вимогам ст. 31 ч.2 КПК України, тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 75 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заявлений самовідвід головуючого судді Лебеженко В.О. по кримінальному провадженню №1-кп/229/158/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/229/158/2013 повернути до автоматизованої системи документообігу Дружківського міського суду Донецької області з метою визначення колегії суддів для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суддя: Т. Л. Панова
Номер провадження 11-кп/775/233/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року за вказаними вище апеляційними скаргами Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційні скарги не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України,

керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі на 11.00 год. 11 травня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

15.04.2016