Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/101/16
Єдиний унікальний номер: 704/1005/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у завідомо неправдивих показаннях свідка під час провадження досудового слідства, при таких обставинах:

12 травня 2016 року в м. Тальне Черкаської області у кімнаті для роботи з персоналом Тальнівського відділення поліції (м. Тальне) Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в період часу із 11.30 години до 12.10 години, під час одночасного допиту із підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_4 , що проводився в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України знаючи, що 26 грудня 2015 року він із ОСОБА_6 в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області не був, незаконно, протиправно, з мотивів допомогти підозрюваному ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності, з метою введення в оману слідчого, який проводив досудове розслідування кримінального провадження, щодо дійсних обставин справи, які мали місце 26 грудня 2015 року, умисно дав начальникові слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 завідомо неправдиві показання щодо перебування його і ОСОБА_6 26 грудня 2015 року в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області у місцевої жительки ОСОБА_8 і спільного виконання робіт (порубка дерева), а тим самим ОСОБА_4 дав завідомо неправдиві показання під час провадження досудового розслідування.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину та пояснив, що ОСОБА_6 є його кумом і попросив, щоб він на допиті сказав слідчому, що 26 грудня 2015 року він був з ОСОБА_6 в с. Онопріївка. Він дійсно дав неправдиві показання при допиті його як свідка, хоч слідчий попереджав його про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя