УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кошице, республіки Словаччина, громадянка республіки Словаччина, зареєстрованої в республіці Словаччина,
07 жовтня 2016 року заступник начальника слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з метою заволодіння майном громадян, заготовили відповідні речі, а саме сумки та муляжі з паперу під виглядом грошей.
Крім того, 24 серпня 2016 року близько 14 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, діючи з єдиним умислом, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , помітили потерпілого ОСОБА_10 , користуючись його похилим віком, під приводом показати дорогу до лікарні, запросили до салону автомобіля марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали до Хмельницької міської лікарні, але під час розмови, надавши потерпілому неправдиву інформацію про тяжку хворобу свого брата, переконали останнього запросити їх до свого помешкання. Після цього, ОСОБА_8 , разом з невстановленою особою, на запрошення потерпілого ОСОБА_10 зайшли в кв. АДРЕСА_4 , де, шляхом обману, отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4980 грн., які зобов`язалися повернути через годину, але свої зобов`язання не виконали. При перевірці сумки, які залишив ОСОБА_8 та невстановлена особа, потерпілий ОСОБА_10 виявив в ній відсутність будь-яких грошових коштів. Своїми діями ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, шляхом обману, умисно заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_10 , чим завдали останній майнової шкоди на загальну суму 4980 гривень.
30 вересня 2016 року ОСОБА_15 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
04 жовтня 2016 року, відповідно до постанови слідчого, підозрювану ОСОБА_16 було оголошено у розшук.
07 жовтня 2016 року органом досудового розслідування до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 та про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_16 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на показання потерпілої ОСОБА_7 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 , показання потерпілого ОСОБА_10 , протоколи пред`явлення особи для впізнання, показання потерпілої ОСОБА_14 , протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду відеозапису з камер відео спостереження.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, на даний час перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що остання буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя