Дело № 1-853/11
17 мая 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Брус Н.П.,
с участием прокурора Лысун С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, суд
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, 18.06.2010 года около 21 часа, прибыл к клинике Одесского национального медицинского университета, расположенной по ул. Тенистой, № 8 в г. Одессе, с целью увидеться со своей знакомой, ОСОБА_4, работающей в данной клинике санитаркой. Узнав, что ее на работе нет, он намеревался переночевать в помещении охранника, чтобы утром встретиться с ней. С этой целью ОСОБА_3 18.06.2010 года около 21.30 часов через забор проник на территорию клиники, где его заметил дежуривший в ночь с 18.06.2010 года на 19.06.2010 года малознакомый ему охранник ОСОБА_5, к которому ОСОБА_3 попросился на ночлег. Получив отказ от ОСОБА_5, ОСОБА_3 продолжил настаивать на ночлеге в помещении охранника, в результате чего на указанной почве между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе второго ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 не менее четырех ударов неустановленной ребристой металлической палкой в затылочную область головы, в область левого локтевого (устава, задней поверхности левого предплечья и левого коленного сустава, а также кулаком в область носа, в результате чего ОСОБА_5 причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде поверхностной раны головы и ссадин конечностей, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 106-Д/2436 от 20.07.2010 года, имеют признаки легких телесных повреждений, а ОСОБА_3, вынужден был покинуть территорию клиники. Испытывая к ОСОБА_5 после случившегося крайнюю неприязнь, у ОСОБА_3 из мести возник умысел на причинение ОСОБА_5 телесных повреждений, и для смелости проследовал на пляж ОСОБА_1 в г. Одессе, где употребил спиртное, и примерно в 04 часа 10 минут 19.06.2010 года снова прибыл к клинике Одесского национального медуниверситета по ул. Тенистой, № 8 в г. Одессе, и беспрепятственно, проник на территорию клиники через незапертые ворота, вблизи которых располагается помещение охранников, с левой стороны возле входа в которое обнаружил туже неустановленную ребристую металлическую палку, которой наносил ему телесные повреждения ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел на причинение ОСОБА_5 телесных повреждений, ОСОБА_7 с металлической ребристой палкой в руке, через незапертые входные двери вошел в помещение охранников, где за столом спал ОСОБА_5, и из чувства мести вышеуказанной ребристой металлической палкой нанес ему: 3 удара в лобно-теменную область головы слева, удар в центр теменной области головы, удар в теменную область справа, удар в область правой ушной раковины, 3 удара в теменную область головы слева, 4 удара в левую заушную область головы, удар в область правой надбровной дуги, 2 удара в область левой надбровной дуги, а всего не менее 16-ти ударов в различные области головы, в результате причинив ОСОБА_5 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран и кровоподтеков головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, - в результате чего в течение времени, исчисляемого минутами последовал отек мозга и наступила смерть ОСОБА_5, а ОСОБА_3, скрылся с места совершения преступления, оставшись незамеченным. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 47-1186 от 07.07.2010 года, смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой в виде ушибленных ран, кровоподтеков головы и лица, переломов гостей свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_5 явился отек головного мозга. Повреждения, обнаруженные у ОСОБА_5 в виде открытой черепно-мозговой травмы, согласно п.п. 1.3 б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (Киев, 1995 год) имеют признаки тяжких телесных повреждений.
Подсудимый в судебном заседании виновним себя не признал и показал суду, что признательные показаниями даваемые в ходе досудебного следствия, были даны под давлением работников милиции, он в момент совершения преступления находился дома.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, вправе поручить органу проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, для установления истины по делу.
В первую очередь необходимо проверить надлежащим образом версию ОСОБА_8, который накануне распивал с потерпевшим спиртные напитки, и обнаружил его труп. У ОСОБА_8 в тот период времени в пользовании находились два телефона, по мнению суда органом проводившим досудебное следствие необходимо истребовать данные о месте нахождения указанного лица в момент совершения преступления, если он использовал указанную связь, также необходимо провести и другие следственные действия, необходимые для установления истины по делу.
В ходе судебного заседания подсудимый показал, что он использовал мобильный телефон, поэтому суд считает, что следствие должно установить номер мобильного телефона, оператора и проверить его местонахождение в ночь совершения преступления.
Суд считает, что поскольку указанные предметы были изъяты для проведения экспретизы, то необходимо провести судебно-иммуннологическую экспертизу, тем более, что изъятые предметы находятся на отвественном хранении.
Не вдаваясь в оценку доказательств, которые построены на показаниях подсудимого, следователь даже не включил в список свидетелей понятых, которые могли подробно описать даваемые подсудимым показания при воспроизведении. Ходатайство прокурора об их допросе удовлетворено, однако в суд они на протяжении длительного времени не являются и привод в отношении их не исполнен.
Как следует, из показаний в ходе судебного заседания у ОСОБА_5 имелось оружие, которое предположительно могло находиться в момент его убийства и которое в настоящий момент не обнаружено, поэтому в ходе выполнения данного поручения принять все меры к установлению места нахождения указаного пистолета.
При расследовании данного дела был допрошен родной брат ОСОБА_9, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 63 Конституции Украины, вызываемый в судебное заседание на протяжении полутора лет в суд не является, приводы в отношении его органами милиции не исполняются, поэтому необходимо обеспечить его явку в судебное заседание. В ходе допроса в качестве свидетеля он подтвердил, нахождение своего брата в ночь совершения преступления дома, однако следователь правовой оценки, указанным показаниям не дала.
На л.д. 176 т.1 содержится поручения органу дознания о производстве следственных и розыскных действий в порядке ст. 114 УПК Украины и на следующем листе находится рапорт, написаный неразборчивым почерком, о том, что не представляется возможным выполнить указанное поручение. Хочется отметить, что отдельное поручение выполнено на компьютерной технике, а дата проставлена рукой. Кроме того, данное отдельное поручение адресовано начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области и каким то непонятным образом исполнено в установленный законом срок о/у ст. ОУР Шевченковского Приморского РО г. Одессы, суду не совсем понятно, почему исполнил /отписал/ данное поручение именно этот сотрудник, которое никто не поручал его выполнять. Суд считает, что данное постановление следователя должно быть исполнено надлежащим образом, придерживаясь действующего законодательства.
Согасно л.д. 20 т.1, в ходе осмотра места совершени преступления 23 июня 2010 года, спустя четыри дня после совершения преступления, на территории поликлиники, следователь Мищанский Д.И., который не принимал настоящее дело к своему производству, случайно обнаружил, металлическую трубу, имеющую четыре угла.
01.10.2010 года, следователь, у которой находилось дело в производстве, назначает физико-техническую экспертизу, где ставит вопрос, могли ли быть причинены телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, представленным на исследование металическим предметом (аналогичным), изъятым в ходе осмотра места проишетсвия от 23.06.2010 года, а ст. о/у ОУР Шевченковского Приморского РО 19 июля 2010 года не установил предмет, которым были причинены телесные поврждения. По мнению суда, указанные противоречия необходимо устранить, для чего была проведена экспертиза по предмету, не имеющему отношения к делу, почему следственные действия производились не уполномоченными на то лицами.
На основании вышеизложенного, с учетом полного и объективного установления истины по уголовному делу, суд полагает в порядке ст. 315-1 УПК Украины необходимым поручить органу дознания СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области провести вышеуказанные следственные действия
На основании вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, подсудимого, его защитника, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области провести следующие следственные действия:
- проверить надлежащим образом версию ОСОБА_8, который накануне распивал с потерпевшим спиртные напитки, и обнаружил его труп;
- истребовать данные о месте нахождения ОСОБА_8 в момент совершения преступления;
- установить номер мобильного телефона, оператора и проверить местонахождение ОСОБА_3 в ночь совершения преступления;
- провести судебно-иммуннологическую экспертизу;
- включить в список свидетелей понятых, которые могли подробно описать даваемые подсудимым показания при воспроизведении;
- принять все меры к установлению места нахождения пистолета, который находился у ОСОБА_5;
- обеспечить явку ОСОБА_9 в судебное заседание;
- постановление следователя, которое находится на л.д. 176 т.1, должно быть исполнено надлежащим образом, придерживаясь действующего законодательства;
- установить, для чего была проведена экспертиза по предмету, не имеющему отношения к делу, почему следственные действия производились не уполномоченными на то лицами.
Протоколы следственных действий и другие доказательства по уголовному делу направить в Приморский районный суд г. Одессы в срок до 19.06.2012 года.
Копию постановления направить начальнику СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А.В. Дерус