Справа № 159/2051/16-к
Провадження № 1-кс/159/408/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
25 травня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ковельського
ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 02.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 3-го курсу Київського ліцею у сфері та послуг, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 травня 2016 року близько 04.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території спортивного майданчику навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №13, що в м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, 18,застосовуючи психологічний тиск, пред`явили гр-ну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в категоричній формі вимогу передати гроші в сумі 400 (чотириста) гривень, однак не отримавши вказаних грошових коштів, продовжували висловлювати протиправні вимоги останньому передати мобільний телефон марки «Леново А 6010», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , належний потерпілому. Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, умисно наніс удар в область підборіддя ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи без зміщення, травматичної екстракції 1-го зуба. ОСОБА_8 реально сприймаючи вказані погрози та побоюючись їх виконання, був вимушений передати ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново А 6010» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 вартістю 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень. Таким чином, діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2016 року за № 0000867.

16.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

25.05.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, 03.02.2016 року виїхав за межі кордону України, перетнувши пункт пропуску Угринів. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , завчасно отримавши повістку про виклик для проведення слідчої дії, проігнорував виклик слідчого про явку 10.05.2016 року, причин своєї неявки не пояснив. Підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має. Всі перераховані вище обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього саме такого запобіжного заходу.

Аналогічну позицію висловив і захисник підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає внесене слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п. 1 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протокол допиту підозрюваного, висновок судово-медичної експертизи від 19.05.2016 року.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 3 ст. 189 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою. При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, неодружений та не пов`язаний сімейними зв`язками, має можливість виїзду за межі території України, допустив неявку до слідчого без поважних причин; враховуючи тяжкість злочину, у якому особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, слідчий суддя вважає доведеними ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час, враховуючи особу підозрюваного, який є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та достатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявний ризик.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення підозри, тобто з 16 травня 2016 року, та тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 16 липня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали рахувати з 25 травня 2016 року до 16 липня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1