Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кп/279/117/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, має 2-х малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 18.02.2011 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309,ч.1;75 КК України до 1 р. о/в з іспит. строком 1 р., 11.09.2012 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185,ч.3;71 КК України до 3 р. 2 міс.п/в (постановою Богунського районного суду м.Житомир від 07.08.2014 р. УДЗ на 10 міс. 13 дн.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, показав, що орендував квартиру потерпілої. Коли потерпіла висунула вимогу про звільнення квартири до закінчення строку оренди та завезла в неї частину своїх речей, то деякі з речей він викрав. Комп`ютер збирався здати в ломбард, а інші речі з квартири вивіз разом зі своїми речами. Коли потерпіла звернулась до міліції, то він добровільно видав частину викраденого, яка в нього залишилась. У вчиненому кається, зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду.
Потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
Письмовими доказами причетності обвинуваченого до вчинення злочину є заява потерпілої ОСОБА_6 від 07.09.2015 р. про викрадення її майна, в якій вона зазначила, що у вчиненому підозрює обвинуваченого ОСОБА_4 ; протокол огляду місця від 07.09.2015 року, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; довідка про вартість викраденого; заява ОСОБА_4 про добровільну видачу частини викраденого: риболовних вудок, електродрилі, системного блоку; протокол тимчасового вилучення виданого майна від 19.10.2015 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, призначене покарання відбув.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого (вину визнав, добровільно видав частину викраденого), пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства . При цьому, судом враховується також і необачність самої потерпілої, яка дозволила обвинуваченому проживати в квартирі, де знаходилось її майно, тим самим надавши йому безперешкодний доступ до нього.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4900,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки їй не повернуто викрадене майно на вказану суму та не відшкодована його вартість.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті потерпілій стороні, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в два роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: