№1-кп/0202/307/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001096 від 13.05.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, дітей на утриманні не маючий, офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_2 .

В той час, як власник квартири ОСОБА_5 спав, приблизно о 06:05 год. ОСОБА_4 побачив у одній з кімнат вищевказаної квартири на полиці шафи конверти у кількості 4-х штук. Підійшовши до шафи, ОСОБА_4 взяв з полиці один із конвертів та, відкривши його, виявив у ньому грошові кошти купюрами різних номіналів. Після цього, ОСОБА_4 відкрив інші 3 конверти та виявив у них також грошові кошти купюрами різних номіналів. В цей час, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищезазначений конвертів у кількості 4-х штук з грошовими коштами у кожному з них, які він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, викрав конверти у кількості 4-х штук з грошовими коштами у кожному з них. Після чого, ОСОБА_4 вийшов із вищевказаної квартири, перерахував грошові кошти та виявив, що у вказаних конвертах знаходилось 4300 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Знаходячись поза межами вищевказаної квартири, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 13 травня 2016 року знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В той час коли потерпілий спав, обвинувачений таємно викрав грошові кошти у сумі 4300 грн., що знаходились у чотирьох конвертах, якими розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_5 , позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4300,00 грн. підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду завдану злочином у сумі 4300, 00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1