Справа № 131/1223/15-к
УХВАЛА

іменем України

"06" вересня 2016 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Липовець обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7
зі сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із письмовими клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26 грудня 2012 року, обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.296 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.296 КК України, тобто у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_6 , події якого згідно обвинувального акту мали місце 22 грудня 2007 року близько 23 год. 00 хв. поблизу кафе «Норка» по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області.Злочин передбачений ч.І ст.296 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу або арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України, тобто в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , події якого згідно обвинувального акту мали місце 22 грудня 2007 року близько 23 год. 00 хв. поблизу кафе «Норка» по вул. Карла Маркса в м.Іллінці Вінницької області.Злочин передбачений ч.І ст.122 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до середнього ступеня тяжкості, оскільки є злочином за який передбачене основне покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінально! відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості передбачений ч.І ст. 296 КК України 22 грудня 2007 року, а з часу його вчинення минуло більше 3 років, та ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.І ст. 122 КК України 22 грудня 2007 року, а з часу його вчинення минуло більше 5 років, тому строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився 22 грудня 2010 року, тобто понад три роки тому, та строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився 22 грудня 2012 року, тобто понад три роки тому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали письмові клопотання на звільнення їх від кримінальної відповідальності. їх захисник вважає, що вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свої клопотання підтримали, просять їх задовільнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинувачених про звільнення підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і просить суд задовольнити його та закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також заявив клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв`язку з закінченням строків давності.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачених , посилаючись на невірну правову кваліфікацію їх дій.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності..

Судом установлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст..12 КК України - відноситься до злочинів невеликої тяжкості , а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст..12 КК України - відноситься до злочинів середньої тяжкості
У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років. На підставі ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. .
Судом також установлено, що кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України,. вчинені 22 грудня 2007 року. Тобто, з часу їх вчинення минуло 8 років 08 місяців.
Таким чином,з урахуванням встановлених судом обставин, у суда є всі підстави для застосування ст. 49 КК України та п.1 ч. 2 ст. 284 , п.2 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності, а кримінальне провадження відносно них закрити

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який підлягає скасуванню.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 , п.2 ч.3 ст.314 , ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.І ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч1ст.122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обраний
28.03.2008 року у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний
05.02.2008 року у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано на неї апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя:ОСОБА_1