Справа № 274/340/15-к
Провадження № 1-кс/0274/81/15
У Х В А Л А
м. Бердичів 28.01.15 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій в період часу з 07.11.2014 р. по 27.01.2015 р. абонентського номеру НОМЕР_1 .

У клопотанні Слідчий посилається, на, зокрема, наступне.

08.11.2014 р. о 15:00 невстановлена слідством особа під час розмови по телефону з громадянкою ОСОБА_5 , яка знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману під приводом активування картки заволоділа коштами з кредитної картки у розмірі 7 700,00 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 08.11.2014 р. близько 15:00 до неї на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 , який представився працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та повідомив їй, що в системі банку стався збій і потрібно продиктувати для нього номер картки, якщо така є, та він зможе відновити її функціональність. ОСОБА_5 сказала, що в неї є кредитна картка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 . Після чого даний чоловік сказав, що на її мобільний телефон будуть приходити смсповідомлення, а їй потрібно буде диктувати цифри, які приходять в цих повідомленнях, що вона і зробила, близько 16 разів.

Приблизно через 15 хв. до неї знову зателефонували та повідомили , що це знову із " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проте номер був інший, та запитали чи дійсно вона переводила 7 700,00 грн. із кредитної картки на інші рахунки, проте вона відповіла, що ні. Після цього їй сказали що до неї телефонували шахраї, а працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокували дану платіжну операцію та дані кошти вони не зможуть витратити. Після цього вона вирішила звернутися до міліції.

Є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла злочин, користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 під час вчинення шахрайства, а відтак інформація щодо нього дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий суддя, враховуючи зміст клопотання Слідчого, оцінивши витяг від 10.11.20145 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001784 та протокол допиту від 14.11.2014 р. потерпілого ОСОБА_5 , зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі та документи, тимчасовий доступ до інформації на яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак клопотання Слідчого підлягає задоволенню, з урахуванням змісту статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тобто тимчасовий доступ надається не до інформації, як це просить Слідчий у клопотанні, а до речей і документів, які цю інформацію містять.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять інформацію щодо з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій в період часу з 07.11.2014 р. по 27.01.2015 р. абонентського номеру НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що:

у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1