overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9241/16-к
Провадження № 1-кс/646/4095/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилаючись на п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою та відповідно до прохальної частини скарги просить суд :

?Зобов`язати прокурора Харківської області скасувати постанови слідчих органів досудового розслідування та прокурорів органів прокурати Харківської області про доручення підрозділам ГУ НП України в Харківській області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні нього та інших осіб за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 і негласного зняття інформації з його мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також настільного комп`ютера, в тому числі з вказівкою про належність їх іншим особам.

?Заборонити проведення таких заходів.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частина 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого чи прокурора які б узгоджувались з вимогами що містяться у скарзі заявника, в тому числі і вимоги щодо зобов`язання прокурора Харківської області скасувати постанови слідчих органів досудового розслідування та прокурорів органів прокурати Харківської області про доручення підрозділам ГУ НП України в Харківській області про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні нього та інших осіб за місцем його мешкання в АДРЕСА_1 і негласного зняття інформації з його мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також настільного комп`ютера, в тому числі з вказівкою про належність їх іншим особам.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/788/16-к
1-кп/693/41/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

08.09.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12 травня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик в підготовче судове засідання 08 вересня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2016 року о 09 год. 15 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6946/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-
В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 369, 372, 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.03.2014 Справа № 756/7116/13-к

Унікальний №756/7116/13-к
Порядковий 1-кп/756/297/13

УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2014р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року було засуджено ОСОБА_4
- за ч.2. ст. 309КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4. ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2013р. та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Вирок набрав законної сили.

26.02.2014 року начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 в м. Києві звернувся з суду з листом, у якому просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому, оскільки згідно з вироком початок строку покарання зазначено з 29.04.2012 року , однак, як вбачається згідно довідки Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві засуджений ОСОБА_4 взятий під варту 29.04.2013 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд враховуючи, що допущена неточність очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої, вважає за можливе виправити описку в порядку передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року стосовно ОСОБА_4 ,

Вважати вірним, що початок строку покарання рахувати з 29.04.2013 року замість 29.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5880/16-к
Провадження № 1-кс/461/4471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), зокрема, щодо персональних даних про власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та щодо руху коштів за вказаною банківською карткою в період 25.06.2015 по 30.08.2016 із зазначенням платежу.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити (здійснити їх виїмку).
Відтак, вважаю, що клопотання підставне та обґрунтоване, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), зокрема, щодо персональних даних про власника банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та щодо руху коштів за вказаною банківською карткою в період 25.06.2015 по 30.08.2016 із зазначенням платежу.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ Галицького ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 жовтня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6854/16-к
пр.№ 1-кп/464/339/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.09.2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0001495 по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3523/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 27 серпня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За ухвалою судді від 09.06.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 13.06.2016 року, однак в подальшому було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляла.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 16.08.2016 року о 16:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3448/15-к
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальні провадження за № 0002440 від 18.12.2015 року, за № 00001750 від 15.09.2015 року, № 0002466 від 21.12.2015 року, № 0001833 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Червоноградського міського суду від 15.02.2016 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід домашній арешт. В подальшому ухвалою суду запобіжний захід було продовжено строком на 60 днів, востаннє до 01.08.2016 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили, просять визначити заборону покидати житло з 22:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як перебуваючи на більш м`якій мірі запобіжного заходу він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих по справі та їх представників, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02.09.2016 року, включно з забороною залишати житло цілодобово, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за винятком викликів прокурора чи суду.

В клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: при секретарі судового засідання за участю прокурора звільненого від покарання потерпілої представника потерпілої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001603 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року стосовно останнього,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду кримінального провадження по суті звільнений від покарання ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у присутності захисника ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, які не заперечували проти заявленого клопотання ОСОБА_6 ; потерпілу, яка вважала клопотання безпідставним просила відмовити в його задоволенні; колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 необхідно відкласти на іншу дату та забезпечити участь у ньому вказаного захисника.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження щодо нього у присутності захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти та призначити на 10 годину 27 жовтня 2016 року, про що повідомити прокурора та учасників судового провадження, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4410 км 16 УХВАЛА 9 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Сумської області від
1 березня 2016 року щодо нього,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 27 жовтня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7248/16-к
№ провадження 1-кп/646/446/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001422 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001422 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00001422 від 21.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, на 12-50 годину 06 липня 2016 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1