overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1653/14-к
Провадження № 1-в/553/1148/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на те, що він був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави 12.12.2014 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки. В теперішній час засуджений утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) у зв`язку з іншим кримінальним провадженням.

Дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для подання до належного суду з наступних підстав.

Із змісту заяви вбачається, що засуджений не є особою, яка в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що ОСОБА_2 у зв`язку з іншим кримінальним провадженням утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91 (а.с. 1), що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

За таких обставин Ленінський районний суд м. Полтави не є судом, який відповідно до вимог ст. 539 КПК України уповноважений розглянути подане клопотання.

В той же час, за наявності передбачених КК України підстав, у разі подальшого засудження до позбавлення волі, суд, який ухвалює вирок, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, має зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа№ 557/1000/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

05 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 21 серпня 2014 о 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/986/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмову заяву, згідно з якою відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він примирився з обвинуваченим, а тому просить закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечила щодо відмови її сином ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаної заяви та закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого, який в судовому засіданні також підтримав вказану заяву, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених статтею 125 Кримінального кодексу України.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, представник потерпілого ОСОБА_5 , прокурор, обвинувачений не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 350, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Станом на 12 вересня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:00 год 12 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6949/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Наведення слідчим у клопотанні положення ч.1 ст. 170 КПК України, не замінюють собою визначеного ч.2 ст. 171 КПК України обов`язку слідчого зазначити у клопотанні підстави та мету арешту майна, які вказані у ч.2 ст. 170 КПК України.
Посилання слідчого на наявність цивільного позову за відсутності даних про особу, якій пред`явлена підозра, суперечить положенням п.4 ч.2 ст.170, ч.6 ст.170 КПК України, а не зазначення вартості майна, яке слідчий просить арештувати, унеможливлює виконання вимог ч.8 ст. 170 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що всупереч вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України - не зазначені.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апелляційного суду Харківської області від 08.07.2016 року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року, щодо ОСОБА_2 змінено в частині засудження ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, вирок скасовано та кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з метеріалами справи для подання касаційної скарги.
Відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу на вирок суду у частині, що стосується його інтересів та ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що засудженому повинна бути надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на теперешеній час відбуває покарання за вироком, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ч.1 п.12 ст.537 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 18.04.2016 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України у Харківській установі виконання покарань №27 на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9462/16-к Пр.№ 1-кп/646/510/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001656 від 13 липня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 13 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11-30 год. 05 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6432/16-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2295/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: зарахування попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
5 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6432/16-к за поданням начальника установи начальника арештного дому Качанівської виправної колонії № 54 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання більш м`яким обмеженням волі

за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2016 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
производство № 11/790/126/16 Докладчик - ОСОБА_2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2016 года гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , -
Постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 июля 2016 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 368 УК Украины возвращено прокурору Харьковской области для производства дополнительного расследования.
На указанное постановление суда прокурором харьковской местной прокуратуры № 1 подана апелляция.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 9 августа 2016 года уголовное дело было возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины .
6 сентября 2016г. уголовное дело повторно поступило в апелляционный суд г. Харькова.
При изучении дела установлено нарушение уголовно-процессуального закона, которое препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Согласно ст. 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) после выполнения требований предусмотренных ст. 351 УПК Украины, суд , который постановил приговор или вынес определение , постановление , в течение 7 суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и определяет дату рассмотрения ним дела . Дело назначается к рассмотрению не позднее трех месяцев с дня направления его в апелляционный суд. Дело должно поступить в апелляционный суд не позднее чем за один месяц до определенной судом первой инстанции даты рассмотрения.
Про дату назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции оповещает заинтересованных лиц направлением соответствующих сообщений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, дело было направлено в апелляционный суд без определения даты его рассмотрения , без сообщения заинтересованным лицам и помещения соответствующего объявления.
Указанные обстоятельства нарушают права участников процесса при апелляционном рассмотрении и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины (в ред. 1960г.) являются основанием для возвращения дела суду первой инстанции для выполнения требований ст.354 УПК Украины (в ред. 1960г.)
Руководствуясь ст.357 и п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины (в ред.1960г.), -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 368 УК Украины возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 354 УПК Украины (в ред. 1960г.)
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1698/16-к
номер провадження 1-кп/695/139/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 22 червня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинувачену;

3) потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

м. Черкаси 12 вересня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2016 року включно.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 14 год.15 хв. 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/761/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя