АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1068/16 Справа № 203/143/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003540,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині кваліфікації дії обвинуваченої та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ст. 117 КК України як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини відразу після пологів та засудити за ст. 117 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; в іншій частині вирок залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ст. 396 ч. 2 п. 4 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В мотивувальній частини апеляційної скарги прокурор, без обґрунтувань своїх посилань та без врахування обвинувального акту, що мається в матеріалах кримінального провадження, зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 374 КПК України у вироку неправильно зазначено закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст. 414 КПК України, прокурор приводить порушення судом норм Закону України «Про охорону дитинства», Конституції України, однак не зазначає в своїй апеляційній скарзі які обставини суд першої інстанції необґрунтовано визнав пом`якшуючими та чому саме вважає висновки суду такими, що не відповідають вимогам ст. 374 та ст. 414 КПК України.

Крім того, згідно положень ст. 396 ч.6 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 було подану до суду апеляційну скаргу на чотирьох аркушах, три з яких - неможливо прочитати. В додатках до апеляційної скарги прокурора була надано 3 копії апеляційної скарги для надіслання їх учасникам провадження, але дані примірники також мають неналежну якість для їх читання.

Зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. 4, ст. 396 ч.6 КПК України, вона у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 4, ст. 396 ч.6, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003540 - залишити без руху.

Надати апелянту прокурору ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: