Справа № 128/2736/15-к
ВИРОК
Іменем України
02 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, холостого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідності не має, згідно до ст. 89 КК України не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
14 квітня 2015 року, близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому центрі «Епіцентр-К», що розташований по Хмельницькому шосе, № 1а в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, заховав до внутрішнього карману своєї куртки товар, а саме: лампи світлодіодні «Maxus Sakura G 45 F 5 W 4100R 220V E27AP» у кількості 6 шт., вартістю 129 грн. 00 коп. за кожну, лампи світлодіодні «R39 3/5 W 4100K 220V E14AP» у кількості 6 шт., вартістю 129 грн. 00 коп. за кожну, на загальну суму 1 548 грн. 00 коп.. Заволодівши вказаним товаром, ОСОБА_5 , покинув ТЦ «Епіцентр-К», чим завдав ТЦ «Епіцентр-К» шкоду на загальну суму 1 548 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винними за ч.2 ст.185 КК України повністю та суду показав, що дійсно 14 квітня 2015 року, близько 10 год. 30 хв. , він перебуваючи у торговому центрі «Епіцентр-К», що розташований по Хмельницькому шосе, № 1а в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, він вкрав лампи світлодіодні «Maxus Sakura G 45 F 5 W 4100R 220V E27AP» у кількості 6 шт.; лампи світлодіодні «R39 3/5 W 4100K 220V E14AP» у кількості 6 шт., які поклав у внутрішній карман одягнутої на нього куртки. У скоєному щиро кається, викрадений товар повернуто.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який холостий, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколог на обліку не перебуває.
В якості обставин, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєному злочині та добровільне відшкодування завданої шкоди; обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень . І саме таке покарання обвинуваченому, суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження судомне вбачається.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про вирішення долі речових доказів , слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, повернувши потерпілому за належністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази лампи світлодіодні «Maxus Sakura G 45 F 5 W 4100R 220V E27AP» у кількості 6 шт. та лампи світлодіодні «R39 3/5 W 4100K 220V E14AP» у кількості 6 шт., повернути потерпілому торговому центру «Епіцентр-К», - за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: