Справа № 317/4062/16-к
№/п 1-кп/317/298/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001544 від 20.08.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

26.02.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи біля дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Рассвет 2000», яке розташоване поблизу с. Привітне, Запорізького району, Запорізької області, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, сів за кермо автомобіля «АЗЛК 2140» 1982 року випуску, зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , завів його за допомогою перемикання відповідного тумблеру, та поїхав в напрямок м. Запоріжжя, тобто незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, який належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 592 гривні 63 копійки

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що з 17 по 19 серпня 2016 року, він разом з товаришами відпочивали в СТ «Рассвет 2000» та вживали спиртні напої. Під час відпочинку він познайомився з потерпілим ОСОБА_4 19.08.2016 у нього закінчились гроші і він вирішив таємно взяти автомобіль потерпілого, для того щоб повернутись до м. Запоріжжя, не спитавши дозволу потерпілого, ОСОБА_5 сів в незачинений автомобіль, шляхом перемикання тумблеру завів двигун та поїхав до дому. Про свої наміри та місце перебування нікого, в тому числі і потерпілого не попередив. Наступного дня, зранку, до нього прийшли працівники міліції та запропонували проїхати з ними до відділку.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 289 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який скоїв злочин перебуваючи на випробувальному терміні, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, призначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 9592,63 грн., однак викрадене майно повернуто потерпілому. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі:

-автомобіль «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_3 , який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1