Справа № 640/3868/16-к
н/п 1-кс/640/2115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
10.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів в оригіналах: заява ОСОБА_6 на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » без дати та номеру, на підставі якої було виготовлено та видано 02.12.2015 печатку ПП « ОСОБА_7 »; книга реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 із записами ОСОБА_6 від 02.12.2015 щодо отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » та відтиском даної печатки.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період з початку грудня 2015 до 15 січня 2016 на території м. Харкова невстановлені особи, з метою заволодіння коштами та майном ПП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_1 (далі підприємство), підробили печатку підприємства та уклали від його імені, а також ФОП ОСОБА_8 , фіктивні договори поруки та переуступки боргу з ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПСГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП СГП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , СГ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФГ « ОСОБА_10 » та ТОВ ім. Шевченка.
Після цього, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи та реквізити зазначених підприємств, 15 та 16 січня 2016 надали до Господарського суду Харківської області позовні заяви про стягнення боргу та накладення арешту на активи ПП « ОСОБА_7 ».
На підставі поданих заяв, судом порушені провадження за позивними заявами та накладено арешт на майно та обігові кошти підприємства, чим заблоковано його установчу діяльність.
Згідно показань ОСОБА_5 , він є приватним підприємцем, займається виготовленням печаток та штампів. На початку грудня 2015 року до нього звернулась ОСОБА_6 , яку він знав як працівника групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ОСОБА_6 замовила печатку ПП « ОСОБА_7 », яку він виготовив та віддав ОСОБА_11 . ОСОБА_6 в свою чергу заповнила заяву на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » та розписалась у книзі реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 не надавала будь-яких документів щодо делегування їй повноважень по замовленню та отриманню печатки ПП « ОСОБА_7 ».
Згідно показань директора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 на даному підприємстві ОСОБА_6 ніколи не працювала, довіреностей на замовлення виготовлення та отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » їй ніхто не надавав. Крім того, після виготовлення та отримання печатки ОСОБА_6 до ПП « ОСОБА_7 » у січні 2016 року почали надходити позови щодо стягнення боргу та накладення арешту на активи ПП « ОСОБА_7 » за договорами, які ПП ніколи не укладало. Договори переуступки боргу могли бути підроблені за допомогою печатки ПП « ОСОБА_7 », яку незаконно замовила ОСОБА_6
09.03.2016 призначено судову криміналістичну експертизу щодо авторства виконання рукописного тексту та підпису від імені ОСОБА_6 в заяві про виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » та книзі реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 про отримання печатки зазначеного ПП, однак для складання висновку експерта та проведення експертизи необхідні оригінали зазначених заяви та книги.
Орган досудового слідства вважає, що документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заява ОСОБА_6 на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 », а також книга реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 із записами ОСОБА_6 щодо отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » та відтиском даної печатки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити їх оригінали, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення зазначених документів необхідне для перевірки ОСОБА_6 на причетність до підроблення печатки ПП та подальшого її використання при підробці договорів переуступки боргу, встановлення осіб, які можуть бути причетні до заблокування установчої діяльності ПП « ОСОБА_7 » та намагання заволодіння коштами та майном ПП « ОСОБА_7 », проведення судових криміналістичних, почеркознавчих експертиз.
Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від фізичної особи - підприємця.
Таким чином, в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням ФОП ОСОБА_5 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаної особи в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документівнеобхідне для проведення криміналістичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 09.03.2016, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналу заяви ОСОБА_6 на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » без дати та номеру, на підставі якої було виготовлено та видано 02.12.2015 печатку ПП « ОСОБА_7 »; книги реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 із записами ОСОБА_6 від 02.12.2015 щодо отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » та відтиском даної печатки, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_6 на виготовлення печатки ПП « ОСОБА_7 » без дати та номеру, на підставі якої було виготовлено та видано 02.12.2015 печатку ПП « ОСОБА_7 »; книги реєстрації печаток та штампів ФОП ОСОБА_5 із записами ОСОБА_6 від 02.12.2015 щодо отримання печатки ПП « ОСОБА_7 » та відтиском даної печатки, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2016.
Роз`яснити фізичній особі-підприємця ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1