overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.03.2016 -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувало провадження за клопотанням сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ прокуратури АРК ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 вищевказане клопотання задоволено.

Проте, в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали помилково зазначено адресу проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , АРК, замість АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 17.03.2016 слід внести виправлення, зазначивши правильно у її вступній та мотивувальній частині адресу проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , АРК.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 17.03.2016 по клопотанню сторони кримінального провадження № 757/12027/16-к, а саме: зазначити правильно адресу проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2016 Справа №607/3369/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5561/16-к
Провадження № 1-кп/200/304/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/304/16 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та переданий для розгляду судді 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/304/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 05 квітня 2016 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/48/15-к
Номер провадження 1-кп/173/9/2016
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 березня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001505, 0000115, 0000514 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачені,законний представник, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001505, 0000115, 0000514 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 березня 2016 року з 11 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 178/477/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Криничанського районного суду смт.Кринички, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського районного відділу Дніпропетровської області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_1 при наявності двох вироків суду, -

ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_1 при наявності двох вироків суду.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення, оскільки, надані до суду копії вироку та ухвали належним чином не завірені, що піддає сумніву їх достовірність.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського районного відділу Дніпропетровської області про визначення покарання відносно засудженого ОСОБА_1 при наявності двох вироків суду повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/848/16-к
Провадження №1-кп/190/55/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.03.2016 року від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.

Суддя
Провадження № 1-в/193/466/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1986 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1986 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього увязнення: з 28 липня 2015 року по 05 жовтня 2015 рік та з 07 жовтня 2015 року по 06 січня 2016 рік , з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Провадження № 1-в/193/415/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 березня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання ОСОБА_4 , 1957 року народження, про перерахунок строку відбування покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1957 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1957 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 31 грудня 2009 року по 21 жовтня 2010 рік , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 31 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 215/1380/16-к

УХВАЛА
01 квітня 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
31.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «13» травня 2016 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3859/16-к
Провадження № 1-кп/344/284/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 31 березня 2016 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№522/4761/16-к
№1-«КС»/522/5133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому дистанційному судовому засіданні із застосуванням засобів відео-конференції судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції)

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку доповнив в судовому засіданні, та просив зобов`язати слідчого УСБУ в Одеській області внести до ЄРДР відомості про злочин викладені в його заявах які надійшла на адресу УСБУ в Одеської області 29.01.2016 р. та 08.02.2016 р.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити; слідчого ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся із заявами про вчинення злочину які надійшли на адресу УСБУ в Одеської області 29.01.2016 р. та 08.02.2016 р., які є аналогічними за змістом. Однак, згідно з листами з УСБУ в Одеської області відомості про злочин викладені в заявах ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були. Однак, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю, що слід зобов`язати уповноважених на те посадових осіб УСБУ в Одеській області внести до ЄРДР відомості вкладені в заявах ОСОБА_3 які надійшли на адресу УСБУ в Одеської області 29.01.2016 р. та 08.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб УСБУ в Одеській області внести до ЄРДР відомості вкладені в заявах ОСОБА_3 , які надійшли на адресу УСБУ в Одеської області 29.01.2016 р. та 08.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

24.03.2016
Справа № 161/4037/16-к
Провадження № 1-в/161/231/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 28.03.2013 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 3 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. 02.10.2013 року та 02.03.2016 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МВ КВІ без поважних причин, в зв`язку з чим до нього було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому обов`язки покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 28.03.2013 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2013 року за ст.121 ч.1 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 200/6755/15-к
Провадження № 1-кп/200/95/16
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в судовому провадженні №1-кп/200/95/16 (кримінальне провадження №0001069) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання призначені на 28.01.2016 року, 18.02.2016 року, 10.03.2016 року, 04.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, що не з`явився в судове засідання, оскільки існують ознаки ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`являється в судові засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 05.05.2016 року на 15:00 годин.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського ВП ДМВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2