overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/282/16-к
Номер провадження 1-кп/348/66/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
21 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

12.02.2016 року Надвірнянським районним судом призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному проваженню, 17.02.2016 року, 24.02.2016 року та 09.03.2016 року судом повторно призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 30 березня 2016 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4381/15-к
У Х В А Л А
16.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 від 18.02.2015 р.,які надійшли 25.03.2015 р. від прокуратури м.Біла Церква, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України .
В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Білоцерківському міськрайсуду.

Підстав для закриття кримінального провадження ,передбачених ст..ст.468-475 КПК України немає і нема перешкод для призначення справи на судовий розгляд. Обвинувальний акт складено згідно вимог ст.291 КПК України. Дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України
У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Білоцерківського міськрайсуду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити до слухання на 27.04.2015 р. на 11 год .Справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні,з участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілу.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-166/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-3191, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 8 до 12 години 06.12.1993 року невстановлені особи шляхом злому засувів дверей проникли до квартири ОСОБА_1 №41 будинку №72-А по вул. Молодіжній в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_1, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 10 600 000 карбованців.

07.12.1993 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-3191 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

27.12.1993 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-3191 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-3191 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-3191, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 1-П-280/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0785, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

В ніч на 23.05.1992 року з двору будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Нове, вул. Польова, 16, шляхом вільного доступу було викрадено рулон металевої оцинкованої сітки (20 метрів), належного ОСОБА_1, чим останній було завдано матеріальної шкоди на суму 22 000 рублів та особисте майно ОСОБА_2, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 87 рублів.

02.06.1992 року за вказаним фактом ВКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0785 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

12.06.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0785 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0785 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка вчинили крадіжку майна ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановила:

Кримінальну справу № 13-0785, порушену за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
Справа № 359/9778/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/456/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 22.03.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 та заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бориспіль, Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
- визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.343, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3

31 серпня 2015 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданими апеляційними скаргами, а 06 жовтня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду скарг обвинуваченої, її захисника та прокурора постановлено ухвалу, якою вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року залишено без змін.

16 лютого 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 та заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_4 та заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 30 хвилин, 13 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/475/16-к
Провадження № 1-кп/390/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2016 року з Кіровоградської місцевої прокуратури до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 28 березня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/9526/13-к
Провадження № 11кп/782/163/15
У Х В А Л А

16.03.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача

ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,

спеціаліста ОСОБА_17 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ст. прокуро-ра відділу прокуратури Луганської обл. ОСОБА_18 , засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , адвоката ОСОБА_21 в інтересах потерпілого ТОВ «Кустос Інвест» та представника цивільного позивача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_6 на вирок Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 12.06.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_22 було заявлено клопотання про направлен-ня запиту до Апеляційного суду Луганської області про надання відомостей про ухвалу, зазначену в протоколі про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2013 р. (аудіо-, відео контроль особи) ( т. 19, а.пр. 116-177) та надання дозволу на проведення вищезаз-начених дій та їх обсягу.

Апеляційний суд, вислухавши захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 котрі вважали, що оскільки цей доказ не був предметом розгляду у суді першої інстанції, то підстав для його розгляду у апеляційній інстанції нема, обвинувачених, які погодились з думкою своїх захисників, представника цивільного позивача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» ОСОБА_6 , яка вважала розгляд питання на розсуд суду, вва-жає, що ч. 3 ст. 404 КПК України встановлені виключні умови, за яких суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Крім того, у судовому засіданні 12.01.2016 р. було відхилено клопотання прокурора ОСОБА_23 про дослідження протоколу проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2013 р. в повному обсязі, тому що не заявлялось клопотання про дослідження цього протоко-лу і він не досліджувався в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення запиту до Апеляцій-ного суду Луганської області про надання відомостей про ухвалу, зазначену в протоколі про на-дання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2013 р. (аудіо-, відео контроль особи) ( т. 19, а.пр. 116-177) та надання дозволу на проведення вищезазначених дій та їх обсягу відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/330/16-к
Провадження № 1-кп/531/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08.04.2016 року о 10.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1119/16-к
Провадження № 1-в/552/199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, інвалід ІІ групи з дитинства за психічним захворюванням до 01.07.2016 року, раніше не судимий, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 08.07.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2014 року в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім.. ОСОБА_8 про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 56 від 29.02.2016 року хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу з вираженою прогредієнтністю параноїдний, психопавтоподібний синдром під час загострень ( маячні ідеї відношення, виражені порушення поведінки бродяжництво, антисоціальна поведінка, агресивна поведінка), стан нестійкої внутрішньо лікарняної ремісії з вираженим дефектом психопатоподібного типу, вираженою соціальною та друдовою дезадаптацією, тому на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1