Провадження № 1-кп/643/476/16
Справа № 643/2412/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001249 від 11.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, освіта середня, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 300 ч. 2, ст. 301 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року близько 13:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Пума», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, зустрівшись за ранньою домовленістю з малознайомою йому ОСОБА_7 , збув останній приналежний йому DVD диск «Verbatim» з заводським номером № НОМЕР_1 , який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2054/16 від 18.02.2016 року містить відео файли, які містять матеріали порнографічного характеру.

Крім того, 18 лютого 2016 року близько 10:30 години ОСОБА_5 , знаходячись біля універмагу за адресою: м. Харків, пр. Московський, 137, маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, зустрівшись за ранньою домовленістю з малознайомою йому ОСОБА_7 , збув останній приналежний йому DVD диск «Verbatim» з заводським номером № НОМЕР_2 , який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2054/16 від 18.02.2016 року містить відео файли, які містять матеріали, що пропагують культ насилля та жорстокості

Крім того, 18 лютого 2016 року близько 10:30 години ОСОБА_5 , знаходячись біля універмагу за адресою: м. Харків, пр. Московський, 137, маючи умисел, спрямований на збут відеопродукції порнографічного характеру, зустрівшись за ранньою домовленістю з малознайомою йому ОСОБА_7 , збув останній приналежний йому DVD диск «Orion» з заводським номером № НОМЕР_3 , який згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2054/16 від 18.02.2016 року містить відео файли, які містять матеріали порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 300 КК України, тобто збут відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, а також вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 301 КК України, тобто збут відеопродукції порнографічного характеру.

25 лютого 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 300 ч. 2, ст. 301 ч. 2 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 300 КК України у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насилля та жорстокості, за ч.2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень, на підставі ст.70 КК України сторони погоджуються остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насилля та жорстокості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, добровільно уклав угоду про визнання винуватості, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частинами 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, що визначені ст. 473 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам закону, інтересам суспільства.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 лютого 2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 300 ч. 2, ст. 301 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч.2 ст. 300 КК України у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насилля та жорстокості, за ч.2 ст. 301 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

На підставі ст.70 КК України сторони погоджуються остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагують культ насилля та жорстокості.

Речові докази по кримінальному провадженню знищити.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1