overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/5168/15-к
Провадження № 1-кп/209/91/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського суду м . Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинене покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік .
У вироку суду від 28 січня 2016 року допущено описку, а саме помилково вказано строк призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років замість 2 (двох) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор не заперечує проти виправлення помилки.

Суд вважає доцільним виправити помилку у вироку Дніпровського м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року вказавши у резолютивній частині:

"Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік. "
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2402/16-к
Провадження № 1-кп/211/375/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000658 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України на 21 липня 2016 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3438/16к
Провадження № 1кп/201/281/2016
УХВАЛА
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001011 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакеу, Республіки Румунії, громадянина Румунії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.5 ст.27- ч.2 ст.185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001011 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.5 ст.27- ч.2 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 24.03.2016 року на 10-00 годин, 05.04.2016 року на 16-30 годину, 07.06.2016 року на 16-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бакеу, Республіки Румунії, громадянина Румунії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.5 ст.27- ч.2 ст.185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 12-30 годин 15 червня 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8832/15-к
провадження № 1-кп/208/187/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
11 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина Українки, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.07.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 України, відносно якого 25.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування чи зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.12.2015 року о 13.00 годині.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 09.02.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3466/16-к
Провадження №1кп/205/328/16
(№205/3466/16-к)
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 25 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2016 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі..

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2483/16-к
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року тримання під вартою обвинуваченого продовжено до двох місяців.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт; а також потерпілу, яка просила не продовжувати тримання під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає за доцільне продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, зокрема пов`язаного із вчиненням умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1893/16-к
Провадження № 1-кп/0182/347/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0001082 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001082 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор клопотань не заявляли.
Від потерпілої надійшла заява про розгляд у підготовчого судового засідання без її участі.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 15 червня 2016 р. о 09.30 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника , потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/647/16 Справа № 201/5067/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

06 червня 2016 року

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 із забороною будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна. Зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 подано в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, представником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують її повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 31 травня 2016 року отримано особисто, про що свідчий її особистий підпис на супровідному листі.

31 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги. Разом з тим, зазначені доповнення подані іншою особою, а саме представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

При цьому, апеляційна скарга з виправленими недоліками від ОСОБА_3 , в установлений ухвалою судді апеляційного суду строк, не надійшла.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2016 підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/3272/16-к
Провадження № 1-кп/346/200/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 12.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000644 від 12.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України на 21.06.2016 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/265/14
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 10 вересня 2014 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в УВП №14 в Кіровоградській області, надійшло клопотання про проведення судового засідання 7 червня 2016 року в режимі відео конференції, так як у обвинуваченого різко погіршився стан здоров`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він подав заяву про розгляд провадження в режимі відеоконференції, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне винести ухвалу про здійснення даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 10 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 7 червня 2016 року.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Кіровоградської установи виконання покарань №14 УДПтСУ в Кіровоградській області для виконання у частині організації і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1