Справа № 646/4939/16-к
Провадження №1-кс/646/2275/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, не обґрунтованою, не мотивованою та передчасною, прийнятою без проведення досудового розслідування в повному об`ємі. Посилаючись на вказані обставини просив вимоги за скаргою задовольнити та скасувати постанову від 28.03.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000122, приходить до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02 лютого 2016 року за №0000122 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2015 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 та колишнім Чугуївським міжрайонним прокурором ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №40000021 від 05.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 28 березня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 та прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 365 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні досудового розслідування було допитано свідків: заступника начальника СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , першого заступника керівника Чугуївської прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий в першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 слідчий посилався лише на їх показання. При цьому слідчим не було виконано більше ніяких слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_5 , в інтересах якого звертався адвокат ОСОБА_3 за заявою якого було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження (ч.2 ст.9 КПК України).
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1