Справа № 135/2141/13-к
Провадження у справі № 1-кп/135/108/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Патраманського І.О.

за участі секретаря судового засідання Марченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 16 жовтня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Джулая В.Г., обвинуваченого ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року ОСОБА_1, проходячи біля навчального корпусу № 1 Ладижинського коледжу ВНАУ, на землі, знайшов три паперових згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Визначивши, що знайдена ним речовина являється наркотичною, останній привласнив її з метою подальшого вживання, помістивши паперові згортки з речовиною до внутрішньої кишені власної куртки і зберігав при собі.

16.10.2013 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв. в ході зовнішнього огляду одягу ОСОБА_1, працівниками міліції, в лівій внутрішній кишені куртки вказаної вище особи було виявлено та вилучено три паперові згортки із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1046 від 26.10.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено в Україні канабісом, загальною масою 09,78 грам у перерахунку на висушену речовину.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 листопада 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000308 та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Законний представник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 не заперечували проти затвердження угоди укладеної 22 листопада 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4, та ОСОБА_1 про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб канабіс, масою у сухій речовині 09,78 гр., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі у сумі 244 (двісті сорок чотири гривні) 72 коп. на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 1046 від 26 жовтня 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 листопада 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Ладижина Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 листопада 2013 року, у виді штрафу, у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи № 1046 від 26 жовтня 2013 року у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 09,78 гр. у перерахунку на суху речовину, що зберігається в камері схову речових доказів Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити шляхом спалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суду Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя