Справа №4-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі головуючого судді Шипов І.М., секретаря Крохмальна Л.В., прокурора Калита Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, 01.06.1987р.народження, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Встановив:

Прокуратурою Чернігівській області розслідується кримінальна справа №78/01070, яка порушена 28.01.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України відносно невстановлених осіб.

26.04.2010 року було порушено кримінальну справу стосовно колишніх інспекторів патрульної служби батальйону патрульної служби УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст..365 ч.2 КК України.

При цьому ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 06.01.2010р. під час виконання своїх службових обовязків перевищів свої повноваження та заподіяв при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_4.

ОСОБА_2 повідомив, що ніяких злочинів не скоював, просить його не заарештовувати, оскільки з 06.01.2010 року він нікуди не переховувався на даний час він звільнений з міліції, на виклики слідчого завжди зявлявся, ніякого впливу на свідків не здійснював та з ними не зустрічався.

Слідчий пояснив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини в справі шляхом впливу на свідків, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Адвокат просить не заарештовувати ОСОБА_2, оскільки він ніяким чином не може вплинути на хід досудового слідства, яке на даний час майже закінчено, проведені усі слідчі дії, предявлено обвинувачення. При цьому ОСОБА_2 нікуди не переховувався від органів прокуратури, завжди приходив на їх виклик, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується. Допомагає матері.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, слідчого, думку прокурора та адвоката, суд вважає, що згідно з ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність. Слідчий у своєму поданні не привів жодної підстави, які б надали можливість зробити висновок про те, що їх достатньо для застосування такого запобіжного заходу. Посилання слідчого на ті обставини, що сам по собі злочин є тяжким і тому необхідно тримати ОСОБА_2 під вартою не є достатньою підставою для застосування саме такого запобіжного заходу. Слідчий зазначив, що у нього є дані про вплив на свідків, однак вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Крім того ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, не ухиляється від слідства, зявляється на виклики слідчого, злочин скоєно 06.01.2010 року і до цього часу більша частина слідчих дій виконана. ОСОБА_2 позитивно характеризується, його мати потребує допомоги, враховуючи стан здоровя ОСОБА_2, його матеріальний стан, та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні подання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про обрання відносно ОСОБА_2, 01.06.1987р.народження, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, звільнивши його з під варти в залі суду, та обравши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання.

На постанову протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного суду, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя І.М.Шипов