АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4014/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та долучені до неї матеріали, -
в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому, долучивши копію оскарженої ухвали до апеляційної скарги, апелянт вважав, що у цьому конкретному випадку слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за згаданою його скаргою.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та долученої до неї копії повного тексту оскарженої ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, скарга на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР була розглянута по суті і слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні цієї скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У цьому конкретному випадку ОСОБА_3 оскаржує ухвалу не про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України. Отже, відповідно до вказаної правової норми, оскарженню апеляційним порядком ця ухвала не підлягає, що правильно зазначено в її тексті слідчим суддею.
Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення КПК України та Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, на які посилається апелянт, бо правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, отже керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.
Таким чином, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому апеляційна скарга на неї не може бути прийнята до апеляційного розгляду і, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, про що невідкладно повідомити апелянта копією цієї ухвали, одночасно повернувши йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 .

[1]