печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури м.Києва розглянути клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга у ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури м.Києва розглянути заяву ОСОБА_3 №«1» (вх. №1978-П) від 27.05.2016 року про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000188 у відповідності до ст..220 КПК України.

Відповіді на зазначену заяву е отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_12 підтримав подану скаргу , просив задовольнити..

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився . Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення слідчим СВ ГУ СБУ в м.Києві та Київської області ОСОБА_13 вмотивованої постанови щодо розгляду заяви заявника №«1» (вх. №1978-П) від 27.05.2016 року .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 №«1» (вх. №1978-П) від 27.05.2016 року у не була розглянута, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних осіб прокуратури м.Києва розглянути клопотання задовольнити .

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м.Києва розглянути в порядку ст..220 КПК заяву ОСОБА_3 №«1» (вх. №1978-П) від 27.05.2016 року про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000188 з винесенням процесуального рішення .

Про результати розгляду зазначеного заяви клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1