Справа № 357/3453/16-к
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.03.2010 року Конотопським райсудом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 31.01.2011 року Конотопським райсудом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 69, 71, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2013 року по відбуттю покарання; 21.01.2015 року Конотопським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Не звільнявся; відбуває покарання за вироком від 29.04.2015 року, яким засуджений Конотопським райсудом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі,Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 21.04.2015 року по 29.05.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України, про заміну покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну йому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, яке мотивував тим, що має право на пом`якшення міри покарання.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, представники Білоцерківської ВК-35, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, а тому суд вважає можливим вирішити клопотання у їх відсутність, так як відсутність учасника розгляду не являється перешкодою в розгляді клопотання згідно ст.539 КПК України.

Заслухавши засудженого, прокурора, які не заперечили щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, заміни невідбутої частини покарання засудженому з позбавлення волі на обмеження волі, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Конотопського райсуду Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі,Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2016 року зарахувано в строк покарання попереднє ув`язнення з 21.04.2015 року по 29.05.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України, початок відбування покарання у виді позбавлення волі 21.01.2015 року, кінець строку 12.04.2017 року, покарання у вигляді позбавлення волі відбуває з 30.01.2015 року, невідбута частина покарання станом на 31.03.2016 року становить 1 рік 12 днів, тобто відбув більш ніж ? частину покарання у виді позбавлення волі, за час відбування покарання в Білоцерківській ВК-35 з 01.08.2015 року стягнень не має, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому у відповідності до вимог ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена засудженому більш м`яким покаранням, обмеженням волі в межах строків, встановлених в загальній частині КК України, але не більше невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст.82 ч.4 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного

судом за умисний тяжкий злочин а також у разі коли особа відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який була засуджена до позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, засуджений за вчинення

умисного злочину, є особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який була засуджена до позбавлення волі, відбув більш ніж половину покарання у виді позбавлення волі за останнім вироком суду, став на шлях виправлення, а тому клопотання слід задовольнити в порядку ст.82 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину призначеного вироком Конотопського райсуду Сумської області від 29.04.2015 року, яким засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 21.04.2015 року по 29.05.2015 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України, на більш м`яке покарання обмеження волі строком на 1 рік 12днів.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час слідування до виправного центру.

Ухвалу може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1