справа № 208/2154/16-к
провадження № 1-кп/208/330/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 травня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника обвинуваченого, його адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор з урахуванням ризиків які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого той обвинувачується, вважав доцільним продовжити тримання його під вартою. Також з урахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховування від суду, впливів на потерпілого та свідків, просив суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_7 просив суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисного на менш суворий. Обвинувачений ОСОБА_11 , його законний представник підтримали думку адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_12 , потерпілий, підтримали думку прокурора.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно кожного з обвинувачених, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 177, 178, 314, 316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_10 по обвинуваченню за ст. 187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.06.2016 року на 14.00 годин.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою строком до 28.07.2016 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.00 години до 07.00 години, за винятком часу пов`язаного з навчанням, проходженням виробничої практики, строком до 28.07.2016 року
Суддя ОСОБА_1 .