overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 207/5008/14-к
№ провадження 1-кп/208/223/16
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, працюючого ПАТ « ЄвразБаглійкокс», маючого середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду даного кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 в порядку, передбаченому автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно ч.1ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти продовження судового розгляду.
Враховуюче вищевикладене, вислухавши думку учасників процессу та вважаючи за необхідне розпочати судовий розгляд з початку, керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, суд,
Розпочати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2495/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у м. Дніпро, заяву ОСОБА_3 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за період з 08.04.2016 року по 08.08.2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік та три місяці.

Вказаним вироком ОСОБА_3 було зараховано згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України період часу попереднього ув`язнення із 08 квітня 2016 року до набранням вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" - попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року вказаний вирок залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , оскільки вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року вже було зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення за період з 08.04.2016 року по 08.08.2016 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення ухвали.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/4923/16-к
Провадження № 1-в/204/1447/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 19 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/831/16-к
Провадження № 1-кп/185/112/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003030 від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003030 від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030 від 14 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 лютого 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3/16-к
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 09.12.2015 р.,,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 09.12.2015 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 15-00 год. 30.09.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2584/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/128/2013
У Х В А Л А

08.08.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

06.08.2013 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.07.2013 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.08.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/529/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 16 серпня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, від 14.04.2016 року, який надійшов до суду 16.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655, від 14.04.2016 року, який надійшов до суду 16.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 год. 30 хв., 19 серпня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/1684/16 Провадження № 11-кп/773/521/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6148/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 306 ч.3, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 361/4699/16-к
Провадження № 1-кп/361/296/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
16 серпня 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162ч.1 КК України на 14 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3812/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 05.04.2012 р. на 16 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудному направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/4329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши клопотання прокурора Прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3, 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України,-

встановив:

до Ірпінського міського суду надійшло клопотання прокурора Прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року.

Вироком Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України та призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що він була позбавлений можливості подати апеляцію, так, як мав велике навантаження по роботі і не міг у строки визначені чинним КПК України подати апеляцію.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив відновити строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року.

Підсудний в судове засідання доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Наведені прокурором причини суд вважає поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 353 КПК України, -

постановив:

Завдоволити клопотання.

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду від 04.06.2013 року .

Копію постанови направити засудженому.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 15 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4455/16-к
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи., -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливо, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання засудженого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 02.09.2016 р. на 12 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 02.09.2016 р. о 12 год 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1