Справа № 216/3950/16-к
Провадження 1-кс/216/2038/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

11 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч.1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснення їх виїмки, а саме:

- належним чином завірених копій: 1. графіку чергування на дамбі Карачунівського водосховища за червень - липень 2016 року; 2.Статуту ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; 3. Документація, яка регламентує спуск води на дамбі Карачунівського водосховища в літній період часу 2016 року;

- Зобов`язати посадових осіб надати слідчому СВ Центарально-Міського ВП КВП УГНп в ДІнпрпоетрвоські йобласті лейтенанту поліції ОСОБА_3 інформацію, щодо відповідальної особи, до функціональних обов`язків, якої входить спуск води на дамбі Карачунівського водосховища, відкривання шлюзів в літній період часу 2016 року.

В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що 14.07.2016 до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_5 про те, що 30.06.2016 року та 05.07.2016 року робітники дамби Карачунівського водосховища на власний розсуд, з метою одержання прибутку, відкрили донну шандору вище належного рівня, що призвело до сбросу риби з Карачунівського водосховища вниз по течії річки Інгулець. Проходячи під шандорою та падаючи із скелі дамби риба гине, чим користуються робітники плотини та збирають свіжу рибу та продають. Крім того, незаконні дії працівників дамби призвели до екологічної катастрофи, а саме риба, яка загинула масово заполонила акваторію річки Інгулець. Загибла риба лежить берегами річки Інгулець продовж 15 кілометрів, що модна оцінити в кількості приблизно 300 тонн. Загибла риба являє собою загрозу життю та здоров`ю жителів м. Кривого Рогу та інших населених пунктів.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , що перебуває на посаді начальника виробничої дільниці Карачунівського робоводного господарства, котрий повідомив, що з 2009 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " займається зарибненням Карачунівського водосховища, що виражається в закупівлі малька, охорони водойми від браконьєрів і незаконного вилову риба, а так саме ведення промислового рибальства згідно норм і правил, передбаченого правилами промислового рибальства.

30.06.2016 року, ОСОБА_6 від співробітників рибоводного господарства дізнався про те, що з греблі Карачунівського водосховища йде масове скидання риби, з другого шлюзу дамби. По приїзду на місце він побачив масовий падіж риби.

Після ОСОБА_6 була викликана "РибІнскепція" в особі ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , які так само виїхали на місце, і зафіксували даний факт, чи складались будь-які документи невідомо. Крім того, на місце були викликані співробітники Національної Гвардії в кількості приблизно 4-5 чоловік, так як люди які незаконно виловлювали рибу, погрожували фізичним насильством.

Далі співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був проведений орієнтований підрахунок падіжної риби, приблизну кількість 300 тон, що в грошовому еквіваленті приблизно 6 000 000 гривень.

Причина по якій відбулося скидання риби на думку ОСОБА_6 є халатне поводження до своїх функціональних обов`язків співробітниками греблі Карачунівського водосховища.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення до ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надіслано запит з метою належним чином завірених копій наступних документів: 1. Графік чергування на дамбі Карачунівського водосховища за червень - липень 2016 року; 2.Статут ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";3. Документація, яка регламентує спуск води на дамбі Карачунівського водосховища в літній період часу 2016 року та інформацію, щодо відповідальної особи, до функціональних обов`язків, якої входить спуск води на дамбі Карачунівського водосховища, відкривання шлюзів в літній період часу 2016 року, але до теперішнього часу слідчим будь-якої відповіді не отримано.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема графік чергування на дамбі Карачунівського водосховища за червень - липень 2016 року; Статут ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; 3.Документація, яка регламентує спуск води на дамбі Карачунівського водосховища в літній період часу 2016 року та інформацію, щодо відповідальної особи, до функціональних обов`язків, якої входить спуск води на дамбі Карачунівського водосховища, відкривання шлюзів в літній період часу 2016 року, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації, яка перебуває у володінні ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що згідно фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище зазначене кримінальне провадження відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема для притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять зазначену інформацію, які перебуває у володінні ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій завірених належним чином.

Керуючись ст.ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Дозволити тимчасовий доступ слідчому СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- графіку чергування на дамбі Карачунівського водосховища за червень - липень 2016 року;

- статуту ДПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- документація, яка регламентує спуск води на дамбі Карачунівського водосховища в літній період часу 2016 року;

- інформацію, щодо відповідальної особи, до функціональних обов`язків, якої входить спуск води на дамбі Карачунівського водосховища, відкривання шлюзів в літній період часу 2016 року,

з можливістю вилученням їх копій, завірених належним чином, для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 11 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1