Справа № 404/6738/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1232/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009454, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, Україна, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2016 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- 07.02.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вечірній час, 31.07.2016 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та повідомив останньому про те, що його вигнала з дому дружина, на що попросив ОСОБА_7 заночувати в нього вдома.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення майна ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 пішли за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. У подальшому після вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розійшлися по кімнатам. 01.08.2016 року, біля 03 години ранку ОСОБА_5 , дочекавшись поки ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 заснуть, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав ноутбук ТМ «ASUS K52JV SX048R(380M-S4DRam), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої ексертизи № 236 від 17.10.2016 року 4825,00 грн., який належить ОСОБА_8 та помістивши його у сумку залишив приміщення квартири.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання, просив визначити адресу перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, як: АДРЕСА_2 , оскільки підозрюваний прописаний за цією адресою, де також проживають його батьки. Слідчий вказане клопотання підтримав зазначаючи, що знаходження підозрюваного у м. Кропивницькому полегшить контроль за його поведінкою працівникам поліції.

Підозрюваний та його захисник просили задовольнити первинний варіант клопотання, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за АДРЕСА_1 . Зазначали, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , мають на утриманні трьох дітей, одна з яких є спільною.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 17.10.2016 року, постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування від 17.10.2016 року, рапорт старшого інспектора, заява потерпілої, копія договору підряду, протокол допиту потерпілого від 19.09.2016 року, протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 10.09.2016 року, протокол допиту свідка від 16.09.2016 року, протокол пред`явлення до впізнання за фотознімками від 10.09.2016 року, постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 17.10.2016 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), постанова про залучення захисника від 19.10.2016 року, договір про надання захисником правової допомоги в кримінальному процесі від 19.10.2016 року, повідомлення про підозру від 19.10.2016 року а.с.а.с.4-25) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Визначаючи адресу за якою слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що згідно довідки квартального комітету ОСОБА_5 прописаний по АДРЕСА_4 , проте за цією адресою не проживає, натомість згідно довідки виконкому Димитрівської сільради Устинівськьго Району Кіровоградської області від 20.10.2016 року ОСОБА_5 проживає без реєстрації на території Димитровської сільської ради в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_9 з груд 2014 року і по даний час, та мають на утримання трьох дітей. Зі слів ОСОБА_5 в цьому ж населеному пункті по вул. Димитрівська він придбав будинок.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює та немає жодних офіційних заробітків, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, а тому вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому протягом 60 днів в період з 17.00 год. до 08.00 год. ранку наступної доби залишати місце проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в області за першою вимогою слідчого.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 18 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1