УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
17 червня 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 16 квітня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку винаймав ОСОБА_5 , та який запросив останню у гості, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув на ліжку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власної наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно з кишені куртки ОСОБА_5 , яка знаходилась в коридорі вказаної квартири, викрала грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
Крім цього, 17 квітня 2016 року близько 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кімнати №1220 готелю «Поділля», що по вул.Шевченка, 34, у м.Хмельницькому, в якій проживав ОСОБА_6 та який запросив останню у гості, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з кімнати на балкон, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою власної наживи, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно з кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на стільці у кімнаті, викрала грошові кошти в сумі 3500 гривень, чим ОСОБА_6 спричинила матеріального збитку на вказану суму.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
16 червня 2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу (ч.1). Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч.2). До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (ч.3).
Однак, всупереч вказаної норми закону, до клопотання слідчого не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не додано до клопотання слідчого й копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слідчого слід повернути прокурору, який погоджував клопотання, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.9, 184 КПК україни, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя