справа № 732/509/16-к провадження № 1-кп/732/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.01.2016 року по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого вироком Городнянського районного суду 27.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в період іспитового строку, визначеного вироком Городнянського районного суду від 27.04.2015 року за злочин проти власності, повторно 08.01.2016 року близько 01 години 30 хвилин, умисно, з метою вчинення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, скориставшись незамкненими дверима проник до приміщення льоху на подвір`ї указаного господарства, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 продукти харчування: банку консервованого з сіллю сала, об`ємом 1,5 літра, вартість якої складає 60 гривень, банку консервованого з сіллю сала, об`ємом 1 літр, вартість якої складає 40 гривень, банку консервованої кров`яної ковбаси, об`ємом 1 літр, вартість якої складає 50 гривень, банку тушкованої свинини, об`ємом 1 літр, вартість якої складає 70 гривень, банку консервованої домашньої ковбаси, об`ємом 1 літр, вартість якої складає 60 гривень, качан капусти вагою 500 грам, вартістю 10 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 5 гривень, 1 кілограм моркви вартістю 10 гривень, 1,5 літра олії соняшникової вартістю 30 гривень за 1 літр, загальною вартістю 45 гривень та поліетиленовий мішок білого кольору, вартість якого 2 гривні, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 342 гривні.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні повторно крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , що було поєднано з проникненням у приміщення, визнав повністю. Підтвердив час, місце, спосіб вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , а також перелік викраденого майна. Вартість викраденого майна не оспорює. У своїх показаннях суду розповів, що ввечері 07 січня 2016 року поїхали із своєю співмешканкою до її тітки , повертались додому після 01 години 08 січня 2016 року. Йдучи вулицею в с. Івашківка, обвинувачений шукав когось у кого можно попросити цигарки. Співмешканку залишив в центрі села, а сам пішов вулицею, дійшов до господарства ОСОБА_5 , зайшов у її двір, посвітив ліхтарем і побачив, що двері в погрібі не замкнені, проник в середину до приміщення льоху через двері, спустився вниз і звідти викрав продукти харчування: банку консервованого з сіллю сала, об`ємом 1,5 літра, банку консервованого з сіллю сала, об`ємом 1 літр, банку консервованої кров`яної ковбаси, об`ємом 1 літр, банку тушкованої свинини, об`ємом 1 літр, банку консервованої домашньої ковбаси, об`ємом 1 літр, качан капусти вагою 500 грам, 1 кілограм моркви, 1,5 літра олії соняшникової та поліетиленовий мішок білого кольору. Продукти харчування поскладав у мішок та поніс до центру села, де його чекала співмешканка. Їй сказав, що продуктами його пригостив друг, якого він зустрів у с. Івашківка. Вночі вони повернулись додому. Наступного ранку поїхали до дитини його співмешканки в м. Чернігів до професійно-технічного навчального закладу. Коли він перебував у м. Чернігів, йому зателефонувала знайома та повідомила, що за місцем його постійного проживання його розшукує міліція. Коли повернувся додому, розповів співробітникам міліції про те як вчинив крадіжку, перед потерпілою вибачився. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Потерпіла цивільного позову не заявляла.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину; наслідки, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за цим вироком у виді мінімального строку позбавлення волі, визначеного у санкції ч.3 ст. 185 КК України, оскільки його виправлення доцільно провадити в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази, передані під зберігальну розписку потерпілій, як такі що їй належать слід залишити у її володінні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Ухвалою від 12.04.2016 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підстави для зміни запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: поліетиленовий мішок білого кольору, скляну банку об`ємом 1,5 літра, скляну банку об`ємом 1 літр, 05 літра соняшникової олії, качан капусти вагою 500 гр, 1 кг моркви, 0,5 літрів соняшникової олії, дві скляні банки об`ємом по 1 літр кожна, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , як речі, що їй належать залишити у її володінні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироку суду законної сили залишити без зміни
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1