overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1797/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Вважала за доцільне судовий розгляд справи проводити дистанційно із приміщення СІЗО м. Одеса, де наразі утримується обвинувачений. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали, не заперечувала надалі проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 336 КПК суд може здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Ураховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО м. Одеси, його згоду та потерпілої на проведення дистанційного судового провадження, а також вимоги пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснювати судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись: статтями 314-316, 336 КПК суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за частиною 2 статті 125 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Одеської установи виконання покарань №21.

Доручити начальнику Одеської установи виконання покарань №21 ОСОБА_6 проведення відеоконференції з приміщення СІЗО за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК щодо організації її проведення.
Копію ухвали направити до Одеської установи виконання покарань №21 Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для виконання (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).

У наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Справа №293/822/16-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 07.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 з Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 07.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 31.08.2016 про проведення підготовчого судового засідання без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдані їй збитки відшкодовані у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 07.08.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт Черняхів, вул. Слобідська,1) на 10 год. 30 хв. 09.09.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2423/16-к
Провадження № 1-кс/0285/486/16
про призначення судового розгляду
31 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 14 год. 06 вересня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 362/2008/14-к
Провадження № 1-в/362/392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника Васильківського відділу Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва,українцю, громадянину України,мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому,раніше судимому несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі, засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014року за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.08.16р. надійшло клопотання в.о.начальника Васильківського відділу Києво Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на реальний строк позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 має бажаня, але позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом на надання йому правової допомоги, за таких обставин,суд повинен призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для забезпечення його права на захист при розгляді клопотання прокурора.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48- 49 КПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва,українцю, громадянину України,мешканцю АДРЕСА_1 ,для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11год. 30хв. 06.09.2016 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Київського Обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/247/16
381/3442/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002166 від 10.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 370/1930/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/420/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.08.2016

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників- ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2016 року об 10-00 год.
С У Д Д І:
Справа № 405/6086/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 31.08.2016 року на 12.45 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 30.08.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5738/16-к
УХВАЛА
31 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не затверджений прокурором.

Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Однак всупереч положенням статті 291 КПК України, з аналізу яких вбачається, що обвинувальний акт, який є процесуальним документом про закінчення досудового розслідування та повинен обов`язково відповідати вимогам, які вказані в цій статті, не затвердження його прокурором.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення вказаного недоліку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/401/270/16
Справа № 401/2792/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
29.08.16 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме у призначенні судово-криміналістичної експертизи відео-звукозаписів за матеріалами кримінального провадження № 0000528 внесеного до ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Подана скарга відповідає ч. 2 ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин "31" серпня 2016 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
29.08.2016
Справа № 527/1682/16-к
Провадження № 1-кп/527/175/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
29 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 23 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1205/16-к
Провадження № 1-кп/527/127/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 серпня 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16 червня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13:00 год. 15 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - домашній арешт, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1