Єдиний унікальний номер справи 185/7595/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

За кримінальним провадженням проводиться судове слідство. Ухвалою слідчого судді від 31.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 23.10.2016 року.

В судове засідання не з`явились свідки, до 24.10.2016 року захисник обвинуваченого буде перебувати у відпустці.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали.

Представник потерпілих та потерпілі ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 наполягають на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого вважає, що є усі підстави для скасування обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній постійно виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту просить вирішити на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу встановив наступне:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого завершується 23.10.2016 року.

Покладені ухвалою суду від 31.08.2016 року обов`язки обвинувачений виконує.

До 24.10.2016 року захисник обвинуваченого буде перебувати у черговій відпустці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строк якого спливає 23.10.2016 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене;

- 2-місячний строк дії домашнього арешту закінчується 23.10.2016 року, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, -

що виправдовує подальшу дію домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, до 10.00 години 26.10.2016 року.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту продовжити на 60 діб, тобто до 11.12.2016 року, поклавши на останнього обов`язки:

1) не виїжджати за межі м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) не залишати місце постійного проживання з 20.00 годин до 07.00 годин: - квартири АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3) прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першою вимогою суду.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків обвинувачення та свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1