overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1701/16-к
Провадження №1-кс/190/106/16
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.27, 159,160,163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/1701/16-к за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , зал № НОМЕР_1 , на 14год. 00хв. 14 вересня 2016 року з викликом сторін та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2163/15 Справа № 176/2414/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Як вбачається з апеляційної скарги засуджений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне для забезпечення процесуальних прав засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду, етапувати його з Жовтоводської ВК №26 в слідчий ізолятор м. Дніпропетровська для доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтоводської ВК №26 в слідчий ізолятор м.Дніпропетровська для доставки в судове засідання апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 14:00 годин 03 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого ізолятору м. Дніпропетровська і начальника Жовтоводської ВК №26.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/91/15 Справа № 179/1286/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001108 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Добре Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року задовольнити.

Вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Речові докази механічні терези 1965 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , межею зважування від 25 кг до 500 кг, 11 гир різної ваги до даних терезів, брухт чорного металу вагою 723 кг, належні обвинуваченому ОСОБА_7 та передані останньому для відповідального зберігання, конфіскувати.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 05 лютого 2015 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/456/15 Справа № 209/5001/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001421 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що для складання ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в частині вирішення цивільного позову змінити - зменшити суму матеріальної шкоди, стягнуту з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_9 , до 125 598 (сто двадцяти п"яти тисяч п"ятисот дев"яносто восьми) грн. 42 коп.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ паротягом 3-х місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 13 березня 2015 року.

Судді:
Справа № 591/2529/16-к
Провадження № 1-кп/591/281/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей Сумської міської ради, національної поліції, представників неповнолітніх обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0002659,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 08 серпня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинувачених, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за №0002158 Справа №591/2529/16-к, Провадження № 1-кп/591/281/16 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обвинувачених за ст.289 ч.2 КК України .

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , проти заявленого клопотання не заперечували, як не заперечували і інші учасники даного підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002659, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Об`єднати матеріали кримінального провадження за № 0002659, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, Справа № 591/4064/15-к. Провадження № 1-кп/591/354/16, з матеріалами кримінального провадження за № 0002158 Справа №591/2529/16-к, Провадження № 1-кп/591/281/16 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 обвинувачених за ст.289 ч.2 КК України і об`єднаним кримінальними провадженням присвоїти: Справа №591/2529/16-к, Провадження № 1-кп/591/281/16 , розгляд проводити у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , потерпілих законних представників, з участю представників служби у справах дітей Сумської міської ради, національної поліціїта свідків.

Суддя ОСОБА_9
Справа№751/8919/16-к
Провадження№1-в/751/823/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

12 вересня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Подання Новозаводського районного відділу м. Чернігова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/723/15 Справа № 183/6094/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003175 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року залишити без задоволення, а вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення, засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року.

Судді:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2016 року,

Цією ухвалою надано старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та особам, які будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ БМБ БЛЕНД (код ЄДР 32277387) оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ БМБ БЛЕНД (код ЄДР 32277387) з ПП ЛАГУНА-БІЧ код ЄДР 39336354 за період з 01.01.2013 року по 12.07.2016 року, а саме: договори (угоди); додаткові договори (угоди); журнал реєстрації договорів, в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів вищевказаними СГД; накладні та податкові накладні; товарно-транспортні накладні про перевезення; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, відеозаписи з камер спостереження; довіреності на отримання ТМЦ, журнал обліку довіреностей; та інші документи, що свідчать про проведені фінансово-господарські операції.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ БМБ Бленд.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було дано тимчасовий доступ до певних документів, з послідуючим їх вилученням у ТОВ БМБ БЛЕНД не позбавляє можливості здійснювати діяльність даному товариству, а тому вказана ухвала не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ БМБ БЛЕНД ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/352/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.03.2016 року. В подальшому судом вирішувалось питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 314, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/2089/13-к
Провадження № 11-кп/779/119/2014
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України на вирок Городенківського районного суду від 05.03.2014 року.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 10.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України на вирок Городенківського районного суду від 05 березня 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 345/123/14-к
Провадження № 11-кп/779/315/2014
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 01.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2