Справа № 449/1267/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/95/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 ст. 367 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області ОСОБА_6 з доповнення до апеляційної скарги прокурора подані заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 - на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.11.2015 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_9 подали клопотання про проведення процесуальних дій, під час розгляду апеляційних скарг учасників процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, оскільки згідно доданої медичної довідки обвинувачений ОСОБА_8 не може прибути в апеляційний суд по стану здоров`я ( паралізована нижня частина тіла).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та подані суду апеляційної інстанції документи вважаю, що апеляційні скарги можна розглянути дистанційно в режимі відеоконференції щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуватиме вдома за адресою свого проживання, без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст. 232, 336, 401 КПК України,

постановив:
Доручити адвокату ОСОБА_9 забезпечити дистанційне проведення судового провадження, між місцем знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою : АДРЕСА_1 , та приміщенням апеляційного суду, у справі за апеляційними скаргами представника потерпілого, потерпілої, прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , яке відбудеться в приміщені апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7, 5 зал) 10.03.2016 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_9 виконати вимоги ч.3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_9 для організації її виконання.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2