465/5604/14-к
1-кс/465/232/16
У Х В А Л А
судового засідання
29.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження, в якій прокурор посилається на те, що суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні в зв`язку із упередженим та зневажливим ставленням до прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор повідомляє, що після запрошення прокурора прокуратури до кабінету судді для проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до початку фіксування процесу технічним засобом, суддя ОСОБА_4 висловив свою думку про прокурора ОСОБА_3 із наступним висловлюванням: «…я взагалі дивом дивуюсь, чому Вас не звільнили, якщо по рішенням зампрокурора області, в тій справі, де Ви просили встановити обвинувальний вирок, угоду затвердити, він пише, що неправомірно суд постановив, то таких прокурорів треба звільняти. Не буває так, що один прокурор пише і просить затвердити угоду, а інший вищого рівня просить скасувати її. Свою думку залиште при собі». Окрім цього, як зазначає прокурор, мали місце випадки, коли суддя ОСОБА_4 зазначав іншим прокурорам Львівської місцевої прокуратури №3 про те, що кожен обвинувальний акт, який затверджений прокурором ОСОБА_3 та перебуватиме у нього на розгляді буде або повернутий, або по такому обвинувальному акту буде винесено виправдальний вирок.

Прокурор вважає, що зазначені висловлювання, які використав суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , не відповідають високим стандартам поведінки судді, а разом з тим вказують на упереджене ставлення судді до роботи прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та до кримінальних проваджень, у яких остання підтримує державне обвинувачення. Крім цього, такі висловлювання вказують на відсутність ввічливості, тактовності, витримки і поваги до учасників процесу. Таким чином, застосовуючи вищевказане твердження суддя демонструє явну неповагу до прокурора, незважаючи на той факт, що останній являється представником органу державної влади. Просить заяву задовольнити, та відвести суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 надала пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на спосібність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з цим, згідно ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального Кодексу України.

Враховуючи, що в клопотанні не наведено підстав представлених в ст.75,76 КПК України, а доводи прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 є безпідставними, надуманими, оскільки такі жодним чином не стосуються розгляду суддею Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 04.06.2014р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1