overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/23/16
УХВАЛА

15.03.2016 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 27.08.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 50/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 05.03.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 27.08.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/16/16
УХВАЛА

26.04.2016 року
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколіївської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.302 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 199/2014 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 15.09.2014 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувалась, від покладених на неї обов`язків судом, не ухилялась. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Приморським районним судом м. Одеси від 25.07.2014 року за ст. 302 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/4517/13-к
Провадження №1-кп/523/2/16
УХВАЛА

25.07.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України на 31 липня 2014 о 12 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/467/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси, розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавлоськ-Камчатський, Камчатської області, Російської Федерації, громадянки України, вищої освіти, розлученої, не працюючої зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої:

- 05.08.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 04.02.2016 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на неї судом обов`язки - виконала.

Термін випробування засудженої ОСОБА_1 , встановлений вироком суду, закінчився 04.08.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/9050/16-к
н/п 1-кс/766/4561/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність посадових осіб Херсонської місцевої прокуратури по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 19.07.2016про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами через дії яких підозрюваний у намаганні вбити ОСОБА_3 гр-н ОСОБА_6 був звільнений з під варти і зник у невідомому напрямку

У скарзі заявник зауважила, що на її звернення до Херсонської місцевої прокуратури їй пояснили, що зазначена заява повідомлення до ЄРДР не була внесена, та буде розглядатися як просте звернення громадян.

Заслухавши пояснення представника заявника яким підтримані вимоги скарги та викладені в ній обставини, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому законодавець не зазначає права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти обґрунтованість повідомлення. Головне щоб повідомлення містило виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто достатньо, що мається вказівка на ці обставини.

Вважаю, що заява ОСОБА_3 містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають перевірці шляхом проведення досудового розслідування.

Висновок про обґрунтованість чи необґрунтованість цих обставин, наявності чи відсутності події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, з`ясовується тільки в стадії досудового слідства.

Враховуючи, що на етапі внесення відомостей до ЄРДР не передбачено права чи обов`язку прокурора чи слідчого перевіряти наявність чи відсутність в діях будь-кого складу кримінального правопорушення чи відсутності події кримінального правопорушення, повідомлення за заявою ОСОБА_3 про зазначене у заяві кримінальне правопорушення підлягає внесенню в ЄРДР та виконанню подальших дій, у тому числі визначенню вірної попередньої правової кваліфікації, а тому скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Херсонській міську прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 від 19.07.2016року відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у її заяві

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1298/16-к
№ 1-кп/733/83/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"26" серпня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 28 лютого 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1578/16-к
Провадження №1-кп/503/94/16
05.09.2016 року м. Кодима, Одеської області
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №503/1578/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.125 ч.1 КК України,
Згідно частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.
Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з подальшим автоматичним визначенням судді або колегії суддів для його розгляду.
Вказаний обвинувальний акт був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду, однак визначення судді для його розгляду не відбулось через відсутність суддів, яким би це кримінальне провадження могло бути розподілене.
Кодимський районний суд відповідно до штатного розпису працює у складі чотирьох суддів.
Під час досудового слідства я, як слідчий суддя, приймав участь у вказаному кримінальному провадженні (ухвала слідчого судді від 26 серпня 2016 року, справа №503/1528/16-к).
Суддя ОСОБА_3 до 04 жовтня 2016 року перебуватиме у щорічній відпустці (наказ в.о.голови суду №7-Г-В від 20 липня 2016 року).
Посада двох суддів Кодимського районного суду вакантна.
У зв`язку з цим, утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в Кодимському районному суді неможливо.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для розгляду справи.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,34,35 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Голова Кодимського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/177/16
УХВАЛА

22.04.2016 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 396 ч. 1, 115 ч. 2 п. 9 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Обвинувачуваний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про час та дату був повідомлений належним чином. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинуваченого ОСОБА_8 примусовому приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68) зала судових засідань № 1 на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
Покласти виконання ухвали на Комінтернівський ВП ГУНП в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4594/16-к Провадження № 1-кп/591/380/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003224 від 26.07.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 05.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003224 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 12.09. 2016 року о 08 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
154/2325/16
1-кп/154/248/16
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 10 год 00 хв 06 вересня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2407/16-к
Провадження № 1-кп/0285/426/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні відмовився від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10 000 грн., який був заявлений ним під час досудового розслідування. Пояснив, що отримав від законного представника обвинуваченого у відшкодування завданої шкоди 8000 грн. Претензій до обвинуваченого не має.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 14 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах щодо неповнолітніх та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову, заявленого на стадії досудового розслідування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10 000 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: