Пр. № 1-кп/521/204/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25.01.1983 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 81 ч. 2 КК України (1960 р.), до 3 р. п/в; 2) 16.12.1986 року, Ленінським р/с м. Одеси, за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.), до 4 р. п/в, з конфіскацією майна; 3) 16.10.1990 року, Жовтневим р/с м. Одеси, за ст. ст. 140 ч. 2, 43 КК України (1960 р.), до 2 р. 6 м. п/в, з конфіскацією майна; 4) 31.08.1992 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 140 ч. 2, 17 КК України (1960 р.), до 10 м. п/в; 5) 28.03.1996 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 229-6 ч. 1 КК України (1960 р.), до 3 р. п/в, з лікуванням від наркоманії; 6) 09.12.1998 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 р.), до 2 р. п/в, з лікуванням від наркоманії; 7) 27.12.2001 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, до 4 р. п/в; 8) 27.05.2008 року, Київським р/с м. Одеси, за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, до 3 р. 6 м. п/в; 9) 09.06.2010 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 р. п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 р.; 10) 10.09.2014 року, Приморським р/с м. Одеси, за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України, до покарання у вигляді 5 р. п/в, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 3 р.; 11) 16.06.2016 року, Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 307 ч. 2. 311 ч. 2, 70, 70 ч. 4, 71 КК України, до 5 р. 2 м. позбавлення волі , з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

30.05.2015 року, приблизно о 17:30 годин, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, обравши об`єктом свого злочинного посягання продовольчі товари, а саме: 2 пачки масла кисловершкового «President Екстра 82%», вагою 400 грамів кожна, вартістю 96,79 гривень за одиницю, загальною вартістю 193,58 гривень, заволодів ними, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальні збитки на суму 193,58 гривень.

Крім того, 31.05.2015 року, приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 51, обравши об`єктом свого злочинного посягання продовольчі товари, а саме: м`ясо «свинина биток охолоджений», вагою 2,08 кг, загальною вартістю 151,68 гривень, спробував заволодіти ними, заволодівши ними, приховуючи викрадений товар у своїх штанах.

Після чого, ОСОБА_7 , маючи намір покинути приміщення магазину з викраденим товаром, пройшов через касовий контроль, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з приміщення магазину, однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_7 не зміг, з причин, що від нього не залежали, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 :

- за ст. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання рецидив скоєних злочинів.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння навмисних злочинів, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, знову скоїв навмисні злочини проти власності, суд вважає, що попередження скоєння ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання, необхідне та достатнє для його виправлення, у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що дані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_7 до винесення попереднього вироку Апеляційним судом Одеської області від 16.06.2016 року, суд вважає необхідним, остаточно призначити покарання обвинуваченому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, та за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуте покарання за вказаним вироком.

При цьому, з урахуванням наявності пом`якшувальних покарання ОСОБА_7 обставин, які значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення не завдало значної шкоди потерпілій стороні, яка в свою чергу, за відсутності заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, не висунула до ОСОБА_7 будь-яких претензій марального чи матеріального характеру, що в свою чергу значно знижує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, враховуючи, що ОСОБА_7 являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджується медичною документацією, залученою до матеріалів кримінального провадження, та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає необхідним, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, остаточного визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі, менше за те, яке прокурор (державний обвинувач) оголосив у судових дебатах.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази: м`ясо «свинина биток охолоджений», вагою 2,08 кг вважати повернутими за належністю; ДВД-диски з записами камер відеоспостереження магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судових витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 1 /одного/ року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційним судом Одеської області від 16.06.2016 року, за ст. ст. 307 ч. 2. 311 ч. 2, 70, 70 ч. 4, 71 КК України, кінцево визначивши до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 3 місяці 15 днів, з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на триманні під вартою, в рамках кримінальної справи № 1-839/11, тобто з 10.08.2015 року.

На підставі ст. 72 КК України /із змінами, внесеними згідно із Законом № 838-VIII від 26.11.2015 року/, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31.01.2011 року до 04.09.2012 рік та з 10.08.2015 року до 17.06.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності, залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню: м`ясо «свинина биток охолоджений», вагою 2,08 кг вважати повернутими за належністю; ДВД-диски з записами камер відеоспостереження магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню не має.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1