Справа №1-кс/760/8243/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.06.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.06.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), був незаконно сформований податковий кредит з податку на додану вартість на суму 766 667 грн., що підтверджується актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №6873/25-58-22-07-18/37817103.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) перебувають документи для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису печатки підприємства, директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме: висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документу, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Також зазначав, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) знаходяться документи для видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису печатки підприємства, директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солм`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 або за їх дорученням оперативним співробітниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірені належним чином їх копії) документів, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо видачі сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису печатки підприємства, директора та бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1