Справа № 279/3732/16-к
УХВАЛА
іменем України
29 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні Державної іпотечної установи, яке розташоване по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.
22 квітня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за ознаками злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17 вересня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Державна іпотечна установа, як кредитор, надала ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп., а банк зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006 №29, укладеного між Банком та Державною іпотечною установою, згідно п 1.3 Кредитного договору №29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

В забезпечення виконання банком зобов`язань за Договором, між Установою та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 №29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язань з боку Банку за Договором, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як Іпотекодавець передав Державній іпотечній установі в іпотеку за Договором іпотеки (Предмет іпотеки):

- об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1009,2 м2, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер: 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 м2, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Після несплати по кредиту посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " спільно з посадовими особами Коростенської міськради звернулись до суду. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. позов ІНФОРМАЦІЯ_4 до Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 "ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення по справі №906/1079/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №21 від 17.06.2010, умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010, об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 , переданий позивачем на баланс ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який після виконання умов вказаного договору №23, тобто після завершення будівництва, належатиме ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на праві спільної часткової власності».

Тобто посадові особи забудовника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_2 , та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3340,34 м2, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення законності проведення реєстрації об`єкту будівництва житлового призначення, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у вилученні за місцем реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності Державної іпотечної установі (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригіналів документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Державної іпотечної установі (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі оригіналів договорів, додаткових угод укладених між вказаними суб`єктами господарювання, оригінали первинної бухгалтерської документації, що свідчать про факт виконання вищевказаних договорів, оригінали іпотечних договорів укладених між Державною іпотечною установою і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та додатки до них.

Враховуючи вищевикладене та те що вказані документи мають суттєве значення по справі та в подальшому можуть бути використані у суді як доказова база виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів у Державній іпотечній установі за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення оригіналів (копій) вищевказаних документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах, будуть використані як докази, та необхідні для призначення ряду криміналістичних експертиз.

Згідно п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи тощо).

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються виключно оригінали документів.

Згідно п.1.3. Науково-методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У зв`язку з тим, що в зображеннях електрофотокопій документів експерту неможливо буде встановити ряд окремих ознак, необхідних для встановлення тотожності виконавця та не виключений факт технічної підробки досліджуваних підписів, виникла необхідність у вилученні саме оригіналів документів …"

А тому, проаналізувавши клопотання та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні Державної іпотечної установи, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Однак, вважаю, що слідчий не може у клопотанні просити надати доступ до речей і документів "… працівнику оперативного підрозділу за письмовим дорученням слідчого…" оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державної іпотечної установи - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, а саме оригіналів договорів, додаткових угод укладених між вказаними суб`єктами господарювання, оригінали первинної бухгалтерської документації, що свідчать про факт виконання вищевказаних договорів, оригінали іпотечних договорів укладених між Державною іпотечною установою і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", додатків до них, а також документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності Державної іпотечної установи, оригіналів документів, які свідчать про проведення господарських операцій між Державною іпотечною установою (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державної іпотечної установі (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1