Провадження № 1-в/193/809/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
12 липня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 31.10.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року зараховано у строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 31.10.2012 року по 13.11.2012 рік з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15.10.2014 року. На виробництві установи не працевлаштований, але в силу своїх фізичних можливостей та за власним бажанням виконує посильні роботи з благоустрою до їх виконання ставиться не завжди добросовісно, потребує контролю з боку адміністрації. Стягнень та заохочень не має. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд потребує нагляду з боку адміністрації.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів ,якими користується при виконанні дорученої роботи ,здійснення за ним належного догляду ,використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу не завжди ставиться сумлінно через особисту неорганізованість та відсутність особистої організованості.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування ,достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.
Не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу ,ігнорує їх.
Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно-технічних навичок. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій ,не проявляє соціально-корисної активності в організації їх роботи. До складу ради засуджених не входить. Соціально-корисні зв`язки простежуються слабко. За вирком суду позову не має.
Станом на 11.06.2016 року відбув 2/3 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає що доцільним застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, характеризується позитивно, працює.
Прокурор у судовому засіданні не проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень, має одне заохочень, та вину у вчиненому злочині визнає. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 років 8 місяців 6 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1