Єдиний унікальний номер справи 185/6985/16-к
Провадження № 1-кс/185/1018/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням від 22 серпня 2016 року, погодженим з прокурором, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи незаконно придбала рідину коричневого кольору об`ємом 7 мл. та переконавшись, що дана рідина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», перенесла її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену рідину зберігала з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначається за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрювана раніше судима, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно свпливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваної, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001304.

22 серпня 2016 року о 12.20 год. ОСОБА_6 отримала від слідчого повідомлення про підозру.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що остання є особою, яка раніше судима, в період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, а також має на утриманні неповнолітнього онука ОСОБА_7 , 2012 року народження, який проживає разом з нею та перебуває під її опікою.

Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протокол огляду покупця та грошових купюр «імітаційних засобів» від 16 серпня 2016 року, висновок експертизи від 18 серпня 2016 року, протокол проведення обшуку від 19 серпня 2016 року є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином, у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є достатньо високий ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим останній має бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрювану передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 жовтня 2016 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 :

- цілодобово не покидати територію квартири АДРЕСА_2 , в якому вона проживає, крім часу з 07 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а також випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

23 серпня 2016 року о______ год. ______хв.

_______________Л. ОСОБА_13