справа № 691/245/16-к
провадження № 1-кп/691/66/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 24.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про відвід головуючому в справі судді ОСОБА_1 , оскільки останній, у ході провадження досудового розслідування, вирішував питання як слідчий суддя про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 .. Крім цього, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , є рідним братом головуючого в справі судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачена ОСОБА_8 поклалася у вирішенні цього питання на думку адвокатів.

Адвокат ОСОБА_6 поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_7 просив заявлений відвід задовольнити, оскільки позитивне вирішення цього питання буде узгоджуватися з Європейською практикою про захист прав людини.

Колегія суддів, розглянувши заявлене прокурором клопотання та врахувавши думку інших учасників процесу, встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження. При цьому, колегія суддів враховує, що головуючий суддя ОСОБА_1 є рідним братом захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 та останній заінтересований в результатах провадження, оскільки здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 ..

Крім цього, відповідно до норм ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. При цьому, колегія суддів враховує, що головуючий суддя ОСОБА_1 , в ході провадження досудового слідства, вирішував питання як слідчий суддя про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ..

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Заявлений прокурором відвід головуючому судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307 КК України.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3