Справа № 134/1017/16-к
Провадження №1-кп/148/162/16
19 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В кінці березня 2016 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці посадив грядки з картоплею, буряком, кабаками, кукурудзою, квасолею та тютюном. Після чого, в кінці травня на початку червня 2016 року ОСОБА_4 просапав та обробив від бур`янів дану присадибну ділянку та побачив, що поміж вищевказаних посіяних ним рослин ростуть рослини маку, які він особисто не засівав. Однак, з метою вирощування рослин маку, ОСОБА_4 не став знищувати дані рослини, а продовжив їх обробляти та вирощувати для того, щоб в подальшому зірвати.
14.06.2016 року в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці серед рослин кукурудзи, кабаків та квасолі було виявлено та вилучено 175 (сто сімдесят п`ять) рослин маку, які ОСОБА_4 вирощував без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта № 831 від 15.06.2016 року надані на експертизу рослини, вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_4 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію, є нарковмісними рослинами виду «мак снотворний» та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що рослини маку сам не саджав, але, обробляючи присадибну ділянку від бур`янів, він бачив рослини маку і свідомо їх не знищив, а продовжив їх вирощувати. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.
При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути 880 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Речові докази: 175 рослин маку, вилучених у ОСОБА_4 та переданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 880 грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1