Справа №295/6841/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про долучення до справи протоколу про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 його права на розгляд судом справи - судом присяжних. Решта учасників судового засідання підтримали дане клопотання і воно підлягає задоволенню.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , його захисник заперечують проти задоволення даного клопотання та просять замінити тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити дію запобіжного заходу, тримання під варту на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень і його дії на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6 КК України, міра покарання за які передбачає позбавлення волі на тривалі строки. Згідно матеріалів справи, він раніше не судимий, винуватість свою не визнає, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, згідно матеріалів справи має постійне місце проживання.
Проте у суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення. Підстав для заміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає.
Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказавши підстави.
Обвинувачений підтримав дане клопотання. Прокурор та потерпілі заперечують проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового засідання суд встановив, що не має достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Вказані захисником неузгодженості у обвинувальному акті, невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор може усунути під час розгляду кримінального провадження в суді, шляхом зміни обвинувачення для ОСОБА_8 .
Суд вважає, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого обрано у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.
Суд вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 331, 392, 314-317 КПК України суд, -
Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України на 15 год. 20 хв. 23 травня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі трьох суддів та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, всіх потерпілих, прокурора, свідків, згідно поданого прокурором списку осіб.
Задовольнити клопотання прокурора та долучити до кримінального провадження протокол про роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_8 його права на розгляд судом справи - судом присяжних.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.
Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, до 12 липня 2016 року включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення кримінального провадження прокурору.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, захиснику, всім потерпілим, начальнику Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3