overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4326/16-к Номер провадження 11-кп/786/916/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання термін попереднього ув"язнення з 08.05.2016 року до вступу вироку у законну силу.

На судове рішення прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 13.10.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2016 року призначити на 14-00 годину 28 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) у судове засідання апеляційного суду .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9607/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

05 серпня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003537 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-.
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003537 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003537 від 29.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год.00 хв. 17 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1160/16-к
Провадження № 1-кс/691/269/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 24 жовтня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, - до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1376/14-к
Провадження 1-в/483/57/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст.інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

26 вересня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Справа № 736/1255/16-к
Номер провадження 1-кп/736/130/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/2684/16-к Номер провадження 11-сс/775/409/2016

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 липня 2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,170-174, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 22 липня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000659 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2016 року о 08годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

21.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій він просив припинити розгляд кримінального провадження , так як жодних претензій до ОСОБА_4 він не має та з ним примирився .
Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечили щодо закриття провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно дост. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим , суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286,369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- закрити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/651/16-к
Провадження № 11-кп/777/571/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи .
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом від учасників судового провадження, у строк, визначений ухвалою суду від 03.10.2016 не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/777/571/16 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 16 листопала 2016 року на 11 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 455/1615/13-к
Провадження № 1-кп/455/130/2013
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000372,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України.

27.09.2013 року по даному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03.10.2013 року.

Проте обвинувачена, прокурор в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засі-дання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Згідно ст.323, 324 КПК України якщо обвинувачена, прокурор не прибули у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд.

За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному прова-дженню № 00000372, відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.310 КК України на 16:00 07.11.2013.

Суддя
Справа № 1-кс/679/351/2016
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді, тому вказану заяву передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя:
Справа № 134/1457/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

21.10.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 24.09.2016 року, яке надійшло 03 жовтня 2016 року від Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Ухвалою суду від 06.10.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4873/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До суду подано письмову заяву прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділку прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1