Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/623/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13.06.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Обгрунтовує свої доводи тим, що у його діях відсутня такі кваліфікуючи ознаки як повторність та вчинення злочину із погрозою застосування насильства, що призвело до неправильної кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, розгляд відбувся в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Про порядок такого розгляду роз`яснено учасникам судового провадження. Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що у разі визнання ним повної вини у інкримінованому злочині, не заперечення ним обставин його вчинення та кваліфікації (з чим він погодився та не заперечував), останній буде позбавлений можливості оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і його кваліфікації.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про перекваліфікацію його дій з дії з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України, не зважаючи на те, що обвинувачений в суді першої інстанції кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України не заперечував та з нею був згоден, вину визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вирок суду першої інстанції оскаржений з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2016 року, стосовно нього.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2