overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/665/16-к
Провадження № 1-кп/390/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/6011/16-к
Провадження № 1-кс/638/1402/16
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
13.04.2016 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 14.04.2016 о 16 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 та відповідної уповноваженої особи Шевченківського відділу Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12 квітня 2016 р. Справа № 632/778/16-к провадження № 1-кп/632/80/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповіла про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачений і потерпіла не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/831/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/926/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: перерахунок строку відбування покарання
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання задоволено частково. ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2009 року по 07.09.2009 року та з 30.04.2012 року по 27.08.2013 року за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.04.2013 року зараховано за правилами, передбаченими ст..72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

На вказану ухвалу засудженими та його захисником була подана апеляційна скарга.

20 березня 2016 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .. У зв`язку з тим, що засуджений був переведений із Харківського слідчого ізолятору до Диканівської виправної колонії №12 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до апеляційного суду Харківської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Диканівської виправної колонії №12 до Харківського слідчого ізолятору, та забезпечити його доставку до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні 07 квітня 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
13.04.2016
Справа №642/2674/14
Провадження №1-кп/642/337/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначене покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2014 року вказаний вирок було змінено, знижено призначене покарання до 7 років позбавлення волі.

При винесенні вироку Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини в даті фактичного затримання ОСОБА_3 як 06.01.2014 року замість вірного 05.01.2014 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.м. к.п. 32-34).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку і вважати в другому абзаці резолютивної його частини правильною дату фактичного затримання ОСОБА_3 05.01.2014 року замість 06.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року, яким була засуджена ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, і вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини правильною дату фактичного затримання ОСОБА_3 як 05.01.2014 року замість 06.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3747/16-к
№ провадження 1-кп/646/297/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Класс», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 178, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу банку ікри червоної ТМ «Шаланда», вартістю 210 грн., яку сховав в кармані куртки, після чого попрямував до виходу, пройшов через касу не здійснивши оплату за вказаний товар, але був затри майни працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що в силу ст.. 89 КК України він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин, суд вбачає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ у справі, банку червоної ікри ТМ «Шаланда» вважати повернутими потеплілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1624/16-к
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, слід повернути виходячи з такого.

З вироку від 11 лютого 2016 року Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України та засуджений до 3 (трьох) місяців арешту, також відповідно до ч.2 ст.72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення з дня його затримання по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту (справа № 127/20532/15-к, суддя ОСОБА_3 ). Даний вирок не оскаржувався.

Тому, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України, яке надійшло до Вінницького районного суду 07.04.2016 року, у зв`язку з тим, що питання про перерахунок строку ув`язнення вирішено у вищезазначеному вироку від 11.02.2016 року, який не оскаржений учасниками кримінального провадження та набув законної сили.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за ч.5 ст. 72 КК України - повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 128/4876/15-к
13 квітня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13.04.2016 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 12 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:
ОСОБА_4 мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 12.05.2016 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа №127/4098/16-к
Провадження №1-кп/127/649/16
УХВАЛА
12 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 02.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000834 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16:00 год. 12.04.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
н/п 1-кс/490/2506/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3557/15-к
У Х В А Л А

08.05.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000061 за ст. 115 ч.1 КК України за повідомленням про те що в зоні АТО зник ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 08.02.2015р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , осіб з якими він спілкувався перед зникненням, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо деталізації вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 08.02.2015р. по 08.05.2015р. з зазначенням на носії в електронному вигляді дати, часу, тривалості з`єднань, абонентських номерів, з якими відбувалося з`єднання.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1