overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5582/16-к
Номер провадження 1-кп/404/505/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого початкову загальну освіту (три класи), не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-25.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185, ч.2 ст15ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 23.09.2015 року на 10 місяців 24 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 03 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 589/3267/16-к
Провадження № 1-кп/589/271/16
УХВАЛА

08 вересня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587, внесеному 05.11.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 13.09.2016 р на 09.00 год.

Про участь у судовому засіданні повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1132/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2016 року смт.Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 08 вересня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду в межах строків, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка суддею одноособово за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 з дослідженням документальних доказів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень, клопотань не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-317 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великоолександрівського районного суду на 20 вересня 2016 року на 09-00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки у в ухвалі суду від 20.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали, судом невірно зазначено дату народження підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні просив усунути вказану описку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В резолютивній частині ухвали замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити та читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/16-35 від 22 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1444/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1073/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядалося в режимі відеоконференції в судовому засіданні 15 серпня 2016 року з безпосередньою участю засудженого. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання була повністю проголошена та роз"яснене право на подачу апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 склав 31 серпня 2016 року, про що свідчить його власноручний запис, до суду його скарга надійшла 02.09.2016 року.
Семиденний строк на апеляційне оскарження минув о 24 годині 22 серпня 2016 року. Засуджений не просить про його поновлення і не називає поважних причин його пропуску.
Відповідно до пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, повертається без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 395, п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року повернути без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і немає клопотанння про поновлення пропущеного строку.
На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 23.08.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1090/15-к
Провадження №1-в/283/95/2016
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красноводськ Республіки Туркменістан, жительки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, інваліда 2 групи, одруженої, непрацюючої;

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїла.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2015 року у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/439/14-к
Провадження № 11-кп/779/20/2015
Категорія ч.2ст. 297 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.297 ч.2 КК України, на вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Городенківського районного суду від 05 листопада 2014 року призначити на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2016

Справа № 334/358/16-к
Провадження № 1-кс/334/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що 04.01.2016 року ним направлено клопотання в якому він просить прокурора ОСОБА_3 надати слідчому ОСОБА_5 вказівки стосовно розслідування та встановити строки розслідування кримінального провадження 0000006. Оскільки протягом 3 днів клопотання прокурором не вирішено, просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , та зобов`язати його вирішити клопотання від 4.01.2016 року.

У судовому засіданні заявник відмовився від скарги, про що написав заяву, вказавши, що на теперішній час строки слідства слідчому ОСОБА_5 встановлені по розслідуванню кримінального провадження 0000006.

Прокурор не заперечує.

На підставі ст.303 ч.2 КПК України провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінального провадження № 0000006 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2016

Справа № 334/5365/16-к
Провадження № 1-кс/334/1128/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
26 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 05.09.2016 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються представник заявника, слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України по кримінальному провадженню від 10.06.2016 року № 0003678.

Призначити слухання справи на 05.09.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Витребувати з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0003678 від 10.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1746/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1522/16 Головуючий у 1-й інстанції
Єдиний унікальний № 332/1746/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2016, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/556/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002789 від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на 22 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1