Справа № 444/2626/15-к
Провадження № 1-кс/444/581/2015
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
18 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання cлідчого Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , будучи 28.04.2015 судимий Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 1 рік, на шлях виправлення став, та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 15 листопада 2015 року близько 03 години, ОСОБА_5 , знаходячись в «Замковому парку XVII ст. у місті Жовква» неподалік вул. С. Бандери в м. Жовква Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, підбіг спереду до ОСОБА_6 , який в той час проходив по вказаному парку та почав наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №299/2015 від 17.11.2015, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено крововиливи на голові, грудях справа, животі зліва, попереку, лівій руці, слизовій роту злів, забійне садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, які могли утворитись 15 листопада 2015 року від дії тупих предметів, руками затиснутими в кулак, ногами у взутті в любому положенні тіла, в короткий проміжок часу і відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого, відкрито викрав з зовнішньої верхньої кишені куртки ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Леново S850» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3959 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, в середині якого знаходилися сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 20 (двадцять) гривень на рахунку якої було 5 (п`ять) гривень, оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 (двадцять) гривень на рахунку якої було 5 (п`ять) гривень та з зовнішньої нижньої лівої кишені - грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4309 (чотири тисячі триста дев`ять) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

17 листопада 2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жовква, Львівської області, житель АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, тимчасово не працює, раніше судимий, депутатом не являється.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказує що 15.11.2015 близько 03 години в нього в парку відкрито заволоділи його грошима та мобільним телефоном, протоколом огляду предмету, а саме « ОСОБА_7 », протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який вказує, що 15.11.2015 в парку в хлопця, якого він попід руки вів випав мобільний телефон і він його забрав собі, протоколом впізнання особи, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила відносно нього грабіж, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали якого будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, 28.04.2015 судимий Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Таким чином:
- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто тяжкий злочини;

- зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який йому інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони;

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив зухвало, під час відкритого викрадення чужого майна застосував фізичне насильство, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час, що свідчить про те, що він так само перебуваючи на волі бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, а також перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків зокрема ОСОБА_8 , перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням досудового розслідування неявкою, так як ніде не працює, а потребуватиме засобів до існування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став, а продовжив свою злочинну діяльність, надавши їй більш небезпечного характеру.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні подання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю. Просить у поданні відмовити та обрати більш мякий запобіжний захід, у вчиненому розкаюється.

Вивчивши матеріали справи надані суду, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0001603 вбачається, що 15 листопада 2015 року заяву внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчому судді, суду слід врахувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до даного злочину підтверджується наявними в клопотанні слідчого доказами, а саме : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватись в подальшому від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню обєктивної істини по справі, може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілого, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під-вартою встановити до 16.01.2016 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського відділення Кам`янко-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору Жовківського району Львівської області та начальнику Слідчого ізолятора № 19 УДДУ ПВП у Львівській області - для виконання.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1