Справа № 645/432/16-к
Провадження № 1-кс/645/641/16
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - за участю слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВГІ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВГІ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000074 від 09.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить суд надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНГІ в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 або за їх дорученням чи постановою іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 . « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 . а саме: доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 07.01.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 09.01.2016 до СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ). 1988 року народження, про те. що 07.01.2016 приблизно о 05.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 (клуб « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), невідомі особи в ходіконфлікту нанесли йому тілесні ушкодження. Крім того. ОСОБА_5 подав заяву про те. що після конфлікту виявив відсутність грошових коштів та майна. Таким чином, по відношенню до потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України ( розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб).
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 07.01.2016 р. о 05:00 годин він знаходився в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , де між ним та невстановленими особами виник конфлікт, після якого потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону «ІРЬопе 4» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_1 . Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, шо особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального
правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільного телефону потерпілому. У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити. Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КГЖ України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами. Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107. п.7 ст. 162, 163. 164. 165. 309, 372 КПК України.
У х в а л и в :
Клопотання слідчого С`В Фрунзенського ВП Індустріального ВИ ГУН1І в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого С`В Фрунзенського ВП Індустріального ВГІ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000074 від 09.01.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому Фрунзенського відділення Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 . « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 АДРЕСА_5 . « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 . а саме: доступ до інформації про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 1МГІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 07.01.2016 до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.І ст.164 КПК України - до 16.07.2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя