overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/653/16-к
Провадження №1-кп/548/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 05.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/191/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000071 від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 25 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 год. 22 березня 2016 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3767/15-к Номер провадження 11-кп/786/529/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 28.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України, на 9 років позбавлення волі; ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області в розмірі 245, 52 грн.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України з огляду на наступне.

Виходячи з положень ст.396КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.415 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Між тим, в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведено підстав на підтвердження того, що розгляд кримінального провадження було здійснено іншим складом суду, аніж тим, який було визначено автоматизованою системою розподілу справ, у відповідності до ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху і встановити йому строк 07 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених вище.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/4166/16-к

06 квітня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000623 від 01 жовтня 2014 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`явився, в порушення ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1746/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2011 року за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до восьми років позбавлення волі, строк покарання рахується з 28.06.2011 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 28.09.2011 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 , є строк з 28.06.2011 року по 28.09.2011 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 28.06.2011 року по 28.09.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2011 року в строк відбуття покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14235/16-к

Номер провадження 1-кп/712/143/16

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий, законний представник потерпілого , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України на 29 січня 2016 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/2860/16-к
1-кп/705/259/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
11 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та потерпілий.
У відповідності до положення ст. 315 КПК України строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту та обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до 20 травня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту вважати продовженим до 20 травня 2016 року.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3374/16-к Номер провадження 11-сс/775/197/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст. 311 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені № 0000339 залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2016 року о 9 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 220/1613/15-к
Номер провадження 11-кп/775/280/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/280/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/1613/15к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 березня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 305/776/16-к
Номер провадження 1-кп/305/167/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000594 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої

обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2015 року за № 0000594 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на дії слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 35 хв. 04.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2070/16-к
Провадження № 1-в/314/1704/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 05.05.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 05.05.2015 р.зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2016