Провадження № 1-кс/761/9471/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять таємницю, яка охороняється законом та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ,що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000275 від 27.10.15 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №1424 від 02.10.2015, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , право власності на групу нежитлових приміщень № НОМЕР_1 в будинку по АДРЕСА_1 зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу №1428 від 02.10.2015, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 . Продавцем зазначених об`єктів нерухомості виступила ОСОБА_5 . При цьому, право власності продавця на вказані приміщення підтверджувалось договором купівлі-продажу №А2001/0152 від 10.10.2001, виданим президентом Товарної Біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, Рішенням Київської міської роди №504/664 від 29.05.2003 року «Про передачу в ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежилий будинок по АДРЕСА_1 передано в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, документи, що містяться в нотаріальних справах нотаріуса ОСОБА_4 щодо відчуження групи приміщень №1 та групи приміщень №2 в будинку АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу №1424, №1428 від 02.10.15 є речовими доказами, так як вони безпосередньо містять відомості, які є доказами факту незаконного відчуження вказаних приміщень, а відповідно до ст. З КПК України оригіналом документа є сам документ, у зв`язку з чим документами у кримінальному провадженні можуть бути визнані лише їх оригінали, а не копії.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: