Справа № 161/3856/16-к
Провадження № 1-кс/161/1457/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 25 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, внесені відомості стосовно посадових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом проведення незаконного митного оформлення автомобіля «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .
Крім того, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 28.11.2014 року указаний автомобіль був виготовлений заводом виробником на території Федеративної Республіки Німеччина та 04.05.2015 року проведено його першу реєстрацію на території цієї країни. В подальшому, 03.06.2015 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний автомобіль ввезений на митну територію України та за посередництвом декларанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подано на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 до митного оформлення митні та товарно-супровідні документи на вказаний автомобіль.
Окрім того, слідчий зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » увійшли в змову із службовими особами митного органу та керівництвом ПП « ОСОБА_5 » на предмет умисного зниження митної вартості ввезеного автомобіля.
Так, у митну декларацію на автомобіль умисно були внесені недостовірні відомості щодо типу транспортного засобу, року його виробництва, модельної комплектації, до якої також долучені завідомо підроблені документи: інвойс, свідоцтво про реєстрацію автомобіля (бріф), посвідчення іноземними органами, а також висновок експертного дослідження № 10852 від 03.06.2015 року, виданого ПП « ОСОБА_4 », а також виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сертифікат відповідності №UA1.193.0029980-15 від 03.06.2015 року.
Крім того, слідчий зазначив, 03.06.2015 року службові особи митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, незаконно здійснили митне оформлення транспортного засобу «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , не зважаючи на явні ознаки невідповідності представленого до митного оформлення автомобіля відомостям, заявленим у митних документах, виконуючи попередні домовленості щодо сприяння в уникненні сплати митних платежів і зборів встановлених законодавством розмірах, у зв`язку із чим інтересам держави заподіяно тяжкі наслідки у недоборі митних платежів і зборів на суму понад 300 000 грн..
Так, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування зібрані достатні дані, що дають підстави вважати, що документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видавався сертифікат відповідності №UA1.193.0029980-15 від 03.06.2015 року містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використаним, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 36, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд:

Надати слідчому, прокурору або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які утворились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) під час видачі сертифікату відповідності №UA1.193.0029980-15 від 03.06.2015 року, на підставі якого здійснювалося митне оформлення автомобіля «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , а також інші документи, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав щодо часткового задоволення клопотання.

21 січня 2016 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені відомості, щодо зловживання службовим становищем посадовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за фактом проведення незаконного митного оформлення автомобіля «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 до ЄРДР за №0000011 з правовою кваліфікацію за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України (а.с. 4).

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що до митного оформлення транспортного засобу «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 було подано висновок експертного дослідження №1085L від 03.06.2015 року , виданого ПП « ОСОБА_4 », в якому зазначено, що тип вищевказаного автомобіля «легковий седан», рік виготовлення - 2013 р., модельний рік виготовлення 2014 р., посадочних місць 4.

28.11.2014 року вказаний автомобіль був виготовлений заводом виробником на території ФРН та 04.05.2015 року проведеного його першу реєстрацію на території цієї країни. Отже, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » у висновку внесено недостовірні відомості щодо автомобіля 2014 року випуску

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видав сертифікат відповідності №UA1.193.0029980-15 від 03.06.2015 року (а.с. 10).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурору, тимчасовий доступ з можливістю вилучити документи, які утворились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ) під час видачі сертифікату відповідності №UA1.193.0029980-15 від 03.06.2015 року, на підставі якого здійснювалося митне оформлення автомобіля «Mersedes-Bens S500», 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .
В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1