Справа № 296/2455/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду, дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу УСБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України. Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , приблизно у листопаді 2015 року придбав за 100 гривень пристрій, схожий на авторучку, який містить ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (наявність прихованого об`єктиву відеокамери та мікрофона). Зазначений пристрій 02.02.2016 було вилучено співробітниками Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та передано Бердичівському МВ Управління для проведення додаткової перевірки. Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 42 від 09.03.2015 вилучений за місцем проживання гр. ОСОБА_5 та наданий на дослідження пристрій відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. В ході досудового розслідування встановлено, що на даному пристрої зберігаються електронні відеофайли, які відображають відеозаписи інтер`єра кімнат невстановленого на даний час житла, що може свідчити про незаконне використання даного пристрою. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення житла та предметів інтер`єру, зображених на вказаних відеофайлах, та встановлення особи, що здійснила таку відеозйомку, у слідства виникла необхідність провести огляд житла за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Бердичівського МБТІ №124 від 15.03.2016 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про речові права та права власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до довідки ПП Житлоремекс 2 №669 від 15.01.2016 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , 1964 р.н.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у зазначена у клопотанні інформація є предметом доказування та має значення для досудового розслідування, існує реальна загроза її зміни або знищення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст.237, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке ні за ким не зареєстроване, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, встановлення житла та предметів інтер`єру, зображених на відеофайлах, та встановлення особи, що здійснила таку відеозйомку.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1