АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1717/16 Справа № 176/903/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено та зараховано ОСОБА_7 , у строк відбування основного покарання, призначеного 14.01.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді до 6 років 2 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення за період з 14.01.2015 року по 16.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період як за два дні позбавлення волі.

Свої висновки суд 1 інстанції мотивував тим, що попереднє ув`язнення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, за яким він засуджений, застосовувалось з моменту його фактичного затримання з 14.01.2015 року. Під вартою перебував до набрання вироком законної сили по 16.02.2015 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку, який набрав законної сили, у зв`язку з чим є підстави зарахувати засудженому строк його попереднього ув`язнення за зазначений період у строк покарання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засудженим подана апеляційна скарга, в якій просить постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року змінити, повторно вивчити докази та привести дану постанову до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою в частині врахування періоду попереднього ув`язнення в строк покарання з огляду на неповноту судового розгляду, суттєве порушення вимог кримінально-процесуального та матеріального законів. Зазначає, що судом 1 інстанції не взято до уваги те, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року ОСОБА_7 був засуджений до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання визначено відраховувати з моменту затримання 23.09.2014 року та врахувати в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 26.10.2013 року по 24.02.2014 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, доводи засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Як вбачається з особової справи на засудженого ОСОБА_7 , вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 року вищезазначений вирок залишений без змін, та згідно розпорядження набрав законної сили 25.12.2014 року.

В той же час, вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року, та остаточно призначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 15.04.2015 року, вищезазначений вирок від 14.01.2015 року набрав законної сили 16.02.2015 року.
В розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. ґ абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк, в тому числі, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 приймав участь у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 186 КК України у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, про що відзначено в ухвалі цього суду від 26.12.2016 року, а саме засуджений залишений у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 3 до закінчення розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає, що висновки суду 1 інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі,не відповідають вимогам матеріального та процесуального закону з огляду на порушення його норм, що є підставою для скасування ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду 1 інстанції скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 26.10.2013 року по 24.02.2014 року та з 23.09.2014 року по 16.02.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: