Провадження № 1-кп/243/489/2016
Справа № 243/4895/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про прийняття відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника»

12 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у колегіальному складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим в особливо важливих справах 3-го відділення СВ УСБ України в Донецькій області ОСОБА_8 , та затверджений 15 червня 2016 року прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 258-3 ч.1,263 ч.1 КК України.

Після проведення підготовчого судового засідання за цим кримінальним провадженням було призначено судовий розгляд на 01 липня 2016 року та відкладено на 12 липня 2016 року у зв`язку із відпусткою судді - головуючого по справі.

Під час проведення підготовчих дій в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про заміну йому адвоката ОСОБА_7 , призначеного йому з Регіонального центру надання безоплатної вторинної допомоги, на іншого адвоката, конкретно на адвоката ОСОБА_9 , який приймав участь при проведенні окремої процесуальної дії в підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що на його думку, адвокат ОСОБА_7 невірно здійснює його захист, вмовляє визнавати свою вину і не суперечити обвинуваченню, не узгоджує з ним позицію захисту, так як на його прохання приїхати для спілкування в слідчий ізолятор, де він утримується, адвокат ОСОБА_7 тільки обіцяє. Навпаки, адвокат ОСОБА_9 , який здійснював його захист під час підготовчого судового засідання, роз`яснив йому закон, наслідки та їхні позиції щодо захисту за цим кримінальним провадженням повністю співпали, тому просить провести заміну адвоката,призначивши йому через Регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги для захисту адвоката ОСОБА_9 .

Після надання можливості конфіденційного спілкування обвинуваченого ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на відмові від адвоката ОСОБА_7 і призначенні йому іншого адвоката, а саме адвоката ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_7 зауважив, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заміни обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому іншого адвоката, оскільки в протилежному стані, буде порушено його право на захист.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 і заміну його іншим захисником адвокатом ОСОБА_9 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області підлягає задоволенню.

Згідно статті 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відповідно до статті 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є обов`язковою, та з огляду на те, що обвинувачений просить замінити йому адвоката ОСОБА_7 на іншого, а саме адвоката ОСОБА_9 , який приймав участь для здійснення його захисту під час окремої процесуальної дії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 конституційного права на захист від обвинувачення, необхідно прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 та призначити йому іншого захисника адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області - Краматорського МЦ з БВПД з урахуванням його заяви щодо призначення конкретного адвоката ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, статті 59 Конституції України,

керуючись ст.ст. 49,52,54, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Прийняти відмову обвинуваченого за ст. ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України ОСОБА_6 , від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області Краматорського МЦ з БВПД, доручивши керівникові Центру визначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області ( урахувати клопотання ОСОБА_6 про можливість призначення адвоката ОСОБА_9 ) та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання за вказаним кримінальним провадженням до зали суду о 10-00 годині 10 серпня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3