overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Хмельницький
28 вересня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 10 березня 2015 року близько 11 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , помітив біля узбіччя дороги автомобіль марки «ЗАЗ 110207», червоного кольору, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даху якого знаходилася універсальна драбина (розміром 3x9), яка була прикріплена стрічками для кріплення багажу, таємно викрали вказану драбину, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріального збитку на загальну суму 1690 грн.
19 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України.
26 листопада 2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, кримінальне провадження зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
Зважаючи на те, що будь - яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 29 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/2263/16-к
Провадження № 1-кп/163/107/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття обвинувального акта до провадження
14 вересня 2016 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и л а :

Зазначений обвинувальний акт прокурора разом з угодою про визнання винуватості від 31.08.2016 року надійшов на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 06.09.2016 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» був розподілений судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.09.2016 року призначено підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 29.09.2016 року.
Згідно постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року, повноваження судді ОСОБА_3 припинено, у зв`язку із чим 13.09.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілено судді ОСОБА_1 .
Відтак, встановлено підстави для прийняття обвинувального акта до провадження, підготовче судове засідання в якому проводити у призначену ухвалою від 08.09.2016 року дату та годину - 15 год. 30 хв. 29.09.2016 року.
Згідно ухвали від 08.09.2016 року, у підготовче судове засідання здійснено виклик: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст.35, 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, прийняти до провадження.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, проводити 29 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).
Учасники судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 182/4068/16-к
Провадження № 1-кп/0182/480/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002284 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Новодніпровка Кам`янсько Дніпровського району, Запорізької області, гр. України, з вищою освітою, розлученого, працюючого механіком «НСУ 556», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 13.05.2016 року приблизно о 08.35 год, знаходячись на робочому місці в приміщенні інструментального цеху ПрАТ «Нікопольський завод технологічного оснащення», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 один удар металевою трубкою по голові, заподіявши йому згідно висновку судово медичної експертизи №413 від 22.06.2016 року тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосяної частини голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я .
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 шкоду відшкодував і будь яких претензій до нього він не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284 п.7, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 0002284 стосовно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6091/16-к
Провадження № 1-кс/204/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6296/16-к
Провадження № 1-кп/204/466/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/676/14-к
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"30" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Донецьк Донецької області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

29.09.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 16.09.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, якого засуджено вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

29.09.2016 з урахуванням положень ст.35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити розгляд подання начальника Магдалинівського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2014 за ст.185 ч.3 КК України від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відкрите судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 11.30 годині, в яке викликати: засудженого, прокурора, начальника КВІ Магдалинівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2298/16-к
Ухвала

іменем України

30.09.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом, посилаючись на психічний стан останнього. Ці вимоги були повністю підтримані представником Лікарні в суді.

Прокурор вважав заяву ґрунтовною, просив задовольнити її. Захисник ОСОБА_6 стверджувала, що у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2014 ОСОБА_6 направлений на примусове лікування до Лікарні у відділення з посиленим наглядом. Останньому ухвалами цього суду неодноразово, а востаннє 01.04.2016, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

За висновком комісії лікарів психіатрів від 16.09.2016 за №42-2016 ОСОБА_6 на даний час за психічним станом потребує подальшого примусового лікування у психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть продовжуватися, змінюватися або припинятися судом за заявою психіатричного закладу, в якому особа лікується, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) з посиленим наглядом терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу, в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1064/16-к

29 вересня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/2011 р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі голоуючого судді Марчак Ю. І. секретаря Савчук М.І.

прокурора Балашова Т.А

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя Запоріжжя , вул.. Чарівна , 153 Б /112 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця , одруженого , на утриманні одна неповнолітня дитина , депутатом не являється , не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4, ст. 122 ч.1 КК України, В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки хоча про день та час розгляду справи вони були повідомлені завчасно та належним чином . Вказані особи також не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання . Вказані обставини стверджують , що свідки ухиляються від явки в суд, а тому до них слід застосувати привід. Керуючись ст. ст. 292 КПК України , суд П О С Т А Н О В И В відкласти розгляд кримінальної справи № 1-46 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.4, ст. 122 ч.1 КК України на 16 вересня 2011року . Доставити приводом в судове засідання на 9 год. 16 вересня 2011року наступних свідків: ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_4 жительку м. Суми, вул.. Ільїнська ,60. 3.Когут ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. 4. ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. 5. ОСОБА_7 працівника Яремчанського МВ УМВС. 6.Гереджук ОСОБА_8 працівника Яремчанського МВ УМВС. Виконання постанови доручити працівникам Яремчанського МВ УМВС , Сумського МВ УМВС , Івано-Франківського МВ УМВС . Контроль за належним виконанням вказаної постанови доручити прокурору м.Яремче .

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 383/774/16-к
Провадження №1-кп/383/129/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000385 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000385 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання на 14 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені в ухвалі суду описки. Під час виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у резолютивній частині ухвали суду, а саме: в даті призначення підготовчого судового засідання, замість правильної 19 жовтня 2016 року зазначено 14 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000385 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2016 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000385 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, виклавши її в наступній редакції:

«Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000385 від 10.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 19 жовтня 2016 року, 09 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/264/15-к
Провадження № 1-в/362/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю представника медичного закладу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до поміщення в лікарню мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року відносно ОСОБА_6 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 надійшов 28.03.2012 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2012 р., 11.01.2013 р., 10.06.2013 р., 22.10.2013 р., 25.03.2014 р. та 21.08.2014 р. примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 14.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, психопатоподібний дефект, параноїдний синдром. Стан залежності від алкоголю, але в умовах, що виключають вживання». Враховуючи, що на момент проведення комісії хворий має нестабільний психічний стан, емоційно лабільний, зберігається продуктивна психотична симптоматика у вигляді маячних ідей відносин, відсутність морально-етичних норм поведінки, не критичний до скоєного, конфліктний, не дотримується режиму відділення, представляє суспільну небезпеку для оточуючих, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру - продовжити в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1