Справа № 609/307/16-к
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , гр.України, освітою неповною середньою, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 01.02.2016 р. на 02.02.2016 р. в ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання в с.Радошівка Шумського району виник злочинний умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування із льоху нежилого господарства, за яким доглядає та користується ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи, що у даному господарстві ніхто не проживає, у вищевказаний час ОСОБА_4 вийшов із свого житлового будинку та направився до вищевказаного господарства із метою таємного викрадення продуктів харчування.

Зайшовши на територію господарства, що знаходиться в с.Радошівка Шумського району, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , яка користується та здійснює догляд за господарством, підійшов до вхідних дверей льоху та за допомогою дерев`яної палиці зірвав навісний замок.

Надалі ОСОБА_4 зайшов до приміщення льоху де взяв поліетиленовий мішок білого кольору, який там знаходився та діючи з корисливим мотивом, таємно, насипав у нього картоплю сорту «Бела-роса» та у той самий мішок положив чотири банки домашньої консервації, а саме дві скляні банки ємкістю по 0.5 л., із вмістом кабачкової ікри вартістю по 20 грн. кожна та дві скляні банки із вмістом кабачкового салату, ємкостями 0.5 л. вартістю 16 грн. та 1 л. вартістю 32 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_4 вийшов з приміщення льоху та відправився до свого дому. Залишивши все викрадене майно по місцю проживання, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання єдиного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаному із проникненням в приміщення, взявши із собою ще один поліетиленовий мішок направився знову до даного господарства.

Зайшовши до льоху ОСОБА_4 насипав картоплі у мішок та вийшов із приміщення льоху, двері якого закрив, а вирвану скобу на якій знаходився навісний замок поставив на місце.

В подальшому ОСОБА_4 пішов по місцю проживання в с.Радошівка Шумського району, маючи при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 з приміщення льоху ОСОБА_5 викрадено 44.960 кг. картоплі сорту «Бела-роса» вартістю 5 грн. за кілограм на загальну суму 224.80 грн. та дві скляні банки ємкістю по 0.5 л. із вмістом кабачкової ікри вартістю по 20 грн. кожна та дві скляні банки із вмістом кабачкового салату ємкостями 0.5 л. вартістю 16 грн. та 1 л. вартістю 32 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано збитків на загальну суму 312.80 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3

ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив факт вчинення ним кримінального провопорушення. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, які ним не оспорюються.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення, оскільки він шляхом проникнення в приміщення ( підвал) вчинив крадіжку картоплі та консервації, які належали потерпілій.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, викрадене повернув, потерпіла просить суворого його не карати і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України із покладенням обв`язків, передбачених п.п. 2.3. ст.76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного цим вироком покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1