Справа № 182/1443/16-к
Провадження № 1-кс/0182/336/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000879 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
21 березня 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000879 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000879 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2016 р. до ЧЧ Нікопольського ВП надійшла інформація про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, які відбулися 25 жовтня 2015 року, на власний розсуд нарахувала собі та членам СВК премію без проведення зборів про прийняття рішення з приводу питання про нарахування та виплату премії, в результаті чого з державного бюджету були незаконно виплачені грошові кошти на загальну суму 6062 грн.
Під час проведення досудового розслідування зі слів допитаних свідків членів ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що засідання, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_3 завжди оформлювались протоколами. На засіданні СВК від 12 листопада 2015 року вони участі не приймали і чи проводилось дане засідання їм не відомо. Про проведення засідання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.11.2015 року, на якому розглядалось питання стосовно надання та виплати одноразової грошової винагороди членам ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про складення за вказаним фактом відповідних документів, їм нічого відомо не було. На вказаному засіданні, а також будь-яких інших засіданнях з приводу розподілу одноразової грошової винагороди вони участі не приймали.
Таким чином, під час розслідування кримінального провадження була отримана інформація про те, що підписи в постановах № 29 та № ЗО ІНФОРМАЦІЯ_2 № 40 від 12.11.2014 року можуть бути підроблені, а тому є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підроблення підписів в постановах, а також встановлення особи чи осіб, які могли підробити відповідні підписи.
Тому виникла необхідність у вилученні оригіналів постанов № 29 та № 30 від 12.11.2015 р. засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 одномандатного виборчого округу № 40 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів», але листом від 16.03.2016 р. голова ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовив в наданні вказаних постанов, тому слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів та про їх вилучення.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в клопотанні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що документи, а саме - постанови № 29 та № 30 від 12.11.2015 р. засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 одномандатного виборчого округу № 40 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів», право надання доступу до яких просить слідчий, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а також для проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої неможливо за копіями документів, а голова ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 16.03.2016 р. відмовив в доступі до вказаних документів, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2016 року за № 0000879 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та вилучити) до документів, а саме: оригіналів постанов № 29 та № 30 від 12.11.2015 р. засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 одномандатного виборчого округу № НОМЕР_1 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів» у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 22.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1