Справа № 188/754/16-к
Провадження № 1-кп/188/78/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною, внесеного до ЄРДР за №0000353 від 30.05.2016 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 з 18.05.2016 року по 20.05.2016 року (точна дата у ході досудового слідства не встановлена) приблизно о 23.00 годині знаходячись в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що навколо нікого немає та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Fly DS 123» ІМЕІ 1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: № НОМЕР_2 вартістю 249,50 грн., який належить ОСОБА_5 чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 249,50 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 16.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду та отримана судом 24.06.2016 року.

Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано привід через органи внутрішніх справ на 17.10.2016 року на 09.00 год.

27.10.2016 року до суду надійшла копія лікарського свідоцтва про смерть №230 від 19.10.2016 року з супровідним листом за вихідним №7735 від 25.10.2016 року Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома в с.Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 230, виданим 19.10.2016 року комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, підстав для продовження провадження для реабілітації померлої немає, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю обвинуваченої та відсутністю підстав для продовження провадження для реабілітації померлої.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly DS 123» слід залишити потерпілому ОСОБА_5 , який є його власником і у якого він зберігається (а.с.36, 37).

Процесуальні витрати в розмірі 176,20 грн.слід залишити на державі (а.с.26).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з смертю ОСОБА_3 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Fly DS 123» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати залишити на державі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Петропавлівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1