overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4256/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/186/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2016 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 травня 2016 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 червня 2016 року та визначено заставу у розмірі 101 500 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/574/16
Провадження №1-кп/601/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.02.2016 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 06.05.2016 р., 12.05.2016 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 30 травня 2016 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 596/370/16-к
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

01 лютого 2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного вище провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
04 квітня 2016 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому засіданні висловила думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне криміналтьне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин проваджень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, ухвалу Гусятинського районного суду від 08 квітня 2016 року (Справа № 596/1056/16-к), враховуючи вимоги чинного КПК України, вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 Справа №607/4721/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/107/16
Єдиний унікальний № 742/1387/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої, її представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000493 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 04.05.2016 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, законного представника потерпілої, її представника, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/219/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/601/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком районного суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України пом`якшити призначене покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/350/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/623/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
За ч.1 ст.289 КК України визнано невинуватим та виправдано в зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне провадження вчинене обвинуваченим.
На вказаний вирок суду прокурор та представник потерпілих подали апеляційні скарги.

Враховуючи те, що вказані скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказані апеляційні скарги у строк до 26 травня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/623/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 750/4688/16-к
Провадження № 1-кс/750/1730/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 р., -
в с т а н о в и в:
16.05.2016 року на адресу суду надійшла скарга від представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.04.2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 р., вказавши, що копію оскаржуваної постанови він отримав 07.05.2016 року.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 на постанову прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18.05.2016 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс» - ОСОБА_2 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 28.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5916/15-к
Номер провадження 11-кп/775/430/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у вигляді штрафу 510 грн., яке підлягає самостійному виконанню. ОСОБА_6 визнано винною за ст.. 15 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком один рік -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора була відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року закрити.

Судді:
Справа № 154/1283/15
Номер провадження: 1-в/156/23/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора Іваничівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 квітня 2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2016 року старший інспектор Іваничівського районного сектору КВІ УДПтСУ у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 обґрунтовуючи його тим, що вироком Володимир-Ворлинського міського суду Волинської області від 29 квітня 215 року було засуджено за ст. 407 ч. 3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2015 року за ст. 407 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1034/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотання вказала, що є матір`ю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Оскільки суду не були надані документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї засудженого ОСОБА_3 , то клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/273/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/51/16

17 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год 00 хв. 25.05.2016 року.
Привід доручити Володарськ-Волинському ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-679/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гульченко С.І.

з участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки

Встановив:

25.05.1996 року біля 12.15 год. невстановлена слідством особа, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з автомобіля марки ВАЗ 21093 , який був розташований біля ринку по вул. Леваневського, шо в місті Біла Церква, промислового товару, що належав гр. ОСОБА_1., завдавши матеріальної шкоди на суму 100 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2