overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3532/16-к
Номер провадження 1-кп/725/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001042 від 09.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001042 від 09.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 19 серпня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 752/8568/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/614/16
У Х В А Л А
10.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердла обвинувальний акт ОСОБА_3 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити Сектор молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Службу у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 15 годину 45 хвилин 15 червня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити Сектор молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Службу у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8

представника потерпілих адвокат ОСОБА_11

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02 лютого 2015 року.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілих вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підтримали думку представника потерпілих - адвокат ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників, процесу, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

Ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді 1. 2.
Номер провадження 1-кп/754/454/16
Справа № 754/7388/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Колегія суддів, відповідно до ст.35 ч.3 КК України, не визначено.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001561 від 20.07.2015 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України на 15 червня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9565/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року за нововиявленими обставинами, оскільки заява не відповідає вимогам ст.. 462 КПК України.

Так, у заяві засудженого ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду та відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2016 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 1-кп/760/592 /16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.ст. 263 ч. 1, 147 ч. 2, п.п. 3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 29.07.2016 р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 26.09.2016 року.
В зазначеній ухвалі допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме, в тексті ухвали зазначається дата « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як вірною слід вважати дату 01.07.1976 р.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
В тексті ухвали вважати вірною дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Головуючий суддя:
судді:
Номер провадження 1-кп/754/274/15
Справа № 754/5016/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов до суду обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, адвокат, потерпіла, представник потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001216 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2015 року об 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, поетрпілу, представника поетрпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/484/2013
УХВАЛА

9 серпня 2013 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув скаргу ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2013 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, від 31 липня 2013 року, про закриття кримінального провадження №000123, і просить скасувати вказану постанову слідчого.

- Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Відповідно листа та конверта надісланого ОСОБА_3 із Словянської міжрайонної прокуратури, копію оскаржуваної постанови слідчого, він отримав 30 квітня 2013 року, а тому вважаю, що дана скарга ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, на постанову старшого слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 13 серпня 2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/243/292/2014
УХВАЛА
9 грудня 2014 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
8 грудня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , від 28 листопада 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, і просить:

- скасувати вказану постанову слідчого;

- зобов`язати слідчого провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року у відповідності з вимогами КПК України;

- визнати правову кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0003716 від 16 жовтня 2014 року, за ст. 365 КК України невірною.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 10 грудня 2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
№ 1-кп/243/530/2016
№243/5622/16-к
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
09 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся у підготовче судове засідання 09 серпня 2016 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до положень частин 1та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відкласти на 11-20 годин «12» серпня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11-20 годин «12» серпня 2016 року.( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2)
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/223/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 серпня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002936 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандриголове Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.03.2003 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 96 КК України до чотирьох років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму,

2) 17.11.2006 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі,

3) 13.01.2014 року Кіровським районним судом м. Макіївки за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки (звільнений 15.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк одинадцять місяців дев`ять днів обмеження волі),

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки три місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Макіївки від 13.01.2014 року у вигляді шести місяців обмеження волі (з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі) та остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 11 серпня 2016 р..

Судді:
Справа № 309/1552/16-к
Провадження № 1-кп/309/202/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.05.2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 08 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1