Справа № 293/224/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 29.02.2016 про тимчасовий доступ до речей (далі клопотання), в якому просить надати слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у власності ОСОБА_5 та знаходився у володінні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2015 близько 11 год. 00 хв. працівниками ДАЇ зупинено автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якої виявлено технічний паспорт на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки.

За даним фактом 09.07.2015 розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08.07.2015 проведено огляд місця події в смт Черняхів по вул. Шевченка, де вилучено автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого встановлено, що номер агрегату автомобіля не співпадає з номером, зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини справи, в тому числі, чи перетинав вказаний автомобіль кордон та чи не знаходиться даний автомобіль в розшуку, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000318, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, а саме автомобіль, який знаходився у власності ОСОБА_5 та володінні ОСОБА_6 , був вилучений та поміщений на зберігання на стоянку транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.07.2015, листом Коростишівської місцевої прокуратури від 26.02.2016, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2016, копії яких додані до клопотання, при цьому в судовому засіданні при розгляді клопотання бере участь слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ч. 1 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання дотримані.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме автомобіля, який знаходився у власності ОСОБА_5 та володінні ОСОБА_6 , та який на момент розгляду клопотання перебуває на зберіганні на стоянці транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у вище осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у власності ОСОБА_5 та знаходився у володінні ОСОБА_6 , та який на момент розгляду клопотання перебуває на зберіганні на стоянці транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії даної ухвали: до 03.04.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1