Справа № 572/1983/16-к
Провадження № 1-кс/572/238/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконну бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого автомобіля марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000575 за ч. 1 ст. 286 КК України повернути йому вилучений 08 травня 2016 р. автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2016 року біля 16 годин він на власному автомобілі марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом виїжджав на ґрунтову дорогу з лісового масиву, що в с.Тріскині Сарненського району Рівненської області. Не виїхавши на ґрунтову дорогу, задніми колесами автомобіль заїхав в загороджувальну лісову смугу і зупинився.

В цей час, по ґрунтовій дорозі на мотоциклі рухався ОСОБА_7 . Не справившись з керуванням, ОСОБА_7 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з заднім бампером автомобіля марки «Опель-Вектра». На місце події була викликана слідчо-оперативна група Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області на чолі з слідчим ОСОБА_4 . Після складання протоколу огляду місця події, автомобіль марки «Опель-Вектра» та мотоцикл були доставлені в Сарненський ВП ГУНП України в Рівненській області. По факту ДТП, відкрито кримінальне провадження №0000575 від 08.05.2016 року за ч.1 ст.286 КК України.

Чи був автомобіль марки «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , офіційно вилучений, заявнику достовірно не відомо.

Клопотання про арешт автомобіля в порядку ст. 171 КПК України до суду не подавалось і арешт на автомобіль не накладався. Вказує, що слідчий повинен був повернути автомобіль вже наступного дня після його вилучення. Посилаючись на незаконність неповернення автомобіля заявник просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали, дали пояснення згідно скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки автомобіль був оглянутий та вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 травня 2016 року в с.Тріскино Сарненського району та поміщений на територію Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по вулиці Демократична 13 в м.Сарни Рівненської області. Автомобіль визнаний речовий доказом у кримінальному провадженні №0000575.

Постановами слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000575 від 08.05.2016 року, 08 травня 2016 року призначено інженерно - транспортні експертизи: дослідження технічного стану та транспортно-трасологічні дослідження, та представлено в розпорядження експерта автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час автомобіль експертом оглянутий, проте висновки експерта по призначених експертизах в СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не надходили, тобто автомобіль знаходиться в розпорядженні експерта до повного проведення призначених експертиз. Слідчий та прокурор вважають, що автомобіль може бути повернуто лише після проведення експертиз.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_4 постановою від 08.05.2016 року автомобіль приєднав до матеріалів досудового розслідування, як речовий доказ та залишив на зберіганні на території Сарненського відділу поліції.

Даний автомобіль оглядався слідчим, а також експертом, потреби у подальшому зберіганні автомобіля у Сарненському відділі поліції не має і він може бути переданий заявнику на відповідальне зберігання.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правомірно на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володіє автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зв`язку з чим має право на повернення даного майна та оскарження дій слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, ухвалою слідчого судді не надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення (здійснення виїмки) речей, слідчий ОСОБА_4 з таким клопотанням не звертався, як і не звертався з клопотанням про арешт автомобіля.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що слід задовольнити скаргу та автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що визнаний слідчим речовим доказом, повернути заявнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від автомобіля і подальше їх зберігання в Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 тимчасово вилучений автомобіль марки «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: