Справа №578/106/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/144/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Краснопільського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

В поданні зазначено, що у провадженні судді Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за заявою прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000365 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області в листопаді 2014 року був задоволений аналогічний відвід та встановлений факт упередженого ставлення з боку судді ОСОБА_5 .

Цього ж дня було зареєстровано заяву про відвід судді та заведена справа і відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду ініційовано автоматичний розподіл кримінального провадження.

Однак за результатами автоматичного розподілу, провадження призначення суддів у справі не відбулося внаслідок того, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу, а саме:.

- суддя ОСОБА_7 з 29.08.2016 року по 15.09.2016 року перебуває у відпустці;

- суддя ОСОБА_8 є суддею, вперше призначеною на посаду Указом Президента України від-02.02.2010 року № 99/2010, то 02.02.2015 року у неї закінчився п`ятирічний строк повноважень. Відповідно до ст.128 Конституції України та ч.4 ст. 101 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вона не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя з наступного дня після закінчення п`ятирічного строку, на який її було призначено, тобто з 03.02.2015 року.

Від прокурора надійшла заяви, в якій вона просить розглянути подання голови Краснопільського районного суду Сумської області без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши вказане подання голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що неможливо забезпечити розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, зазначених у поданні голови районного суду, наявні всі підстави для передачі даної заяви на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 передати на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.