Справа № 129/3368/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/60/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000723 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого Гайсинським районним судом 20.12.2011 р. за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 20.12.2012 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до п`яти років і трьох місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2015 р. згідно з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.05.2015 р. умовно-достроково на строк один рік і сім місяців та чотирнадцять днів, -

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.395 КК України, -

Встановив:
Напочатку вересня 2015 р. ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення від призначеного попереднім вироком покарання, перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_6 садиби АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення зняв незамкнений металевий навісний замок з брами гаража та проник всередину, звідки повторно таємно викрав акумуляторну батарею «ИСТА» 6СТ-60Ач вартістю 1400 грн., ударну дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» вартістю 441 грн. та тример «N1E-250-2» вартістю 354,53 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загалом на 2195,53 грн.

Напочатку вересня 2015 р. ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення від призначеного попереднім вироком покарання, перебуваючи на подвір`ї належного ОСОБА_7 нежилого будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення через незачинені вхідні двері проник всередину будинку, звідки повторно таємно викрав електричну кутову шліфмашинку «Fern» моделі «FAG125N» вартістю 252 грн., вібраційну шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «ВО3700» вартістю 614 грн., вібраційну шліфувальну машинку марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170» вартістю 335,20 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загалом на 1201,20 грн.

28.10.2015 р. ОСОБА_4 з метою ухилення від встановленого щодо нього 08.05.2015 р. Крижопільським районним судом Вінницької області адміністративного нагляду строком на один рік самовільно без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене місце проживання по АДРЕСА_1 та виїхав до АДРЕСА_4 , де проживав у ОСОБА_8 до 09.11.2015 р.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

-за ч.3ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно;

-за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що в зв`язку з погіршенням пам`яті детально розповісти про скоєння поставлених йому за вину злочинів не може, але під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю цих злочинів, добровільно і правдиво розповів слідчому про всі епізоди обвинувачення.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується ще й такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він в кінці літа на початку осені 2015 р. підвозив до м. Ладижин ОСОБА_4 , в якого не було грошей розрахуватися за проїзд, тому він віддав йому білий мішок з болгаркою та двома шліфмашинками і сказав, що прийде віддасть гроші та забере мішок, але через два дні вказані речі, які він зберігав у гаражі, були вилучені працівниками міліції;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони були понятими під час перевірки працівниками міліції наявності ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 після 22:00 год., в ході перевірки від матері ОСОБА_4 вони взнали, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній;

- протоколом огляду місця події від 22.09.2015 р., під час якого в м.Гайсині в приміщенні Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_12 вилучено електричну дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» (а.с.98);

- висновком експерта № 1822-1823/15-21 від 29.10.2015 р. про те, що станом на 22.09.2015 р. ринкова вартість тримера «N1E-250-2» складала 354,53 грн., вартість ударної дрилі марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» - 441,00 грн. (а.с.102-104);

- накладною від 13.11.2015 р. про вартість АКБ «ИСТА» 6СТ-60Ач 1400,00 грн. (а.с.105);

- протоколом огляду місця події від 09.10.2015 р., під час якого в м.Гайсині в приміщенні Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області у ОСОБА_12 вилучено електричну кутову шліфмашинку «Fern» моделі «FAG125N», вібраційну шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «ВО3700», вібраційну шліфувальну машинку марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170» (а.с.109);

- висновком експерта 1894-1896/15-21 від 05.11.2015 р. про те, що станом на 06.10.2015 р. ринкова вартість електричної кутової шліфмашинки «Fern» моделі «FAG125N» складає 252,00 грн., вібраційної шліфувальної машинки марки «Makita» моделі «ВО3700» - 614,00 грн., вібраційної шліфувальної машинки марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170» - 335,20 грн. (а.с.113-116);

- протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів від 24.11.2015р., за якими електрична кутова шліфмашинка «Fern» моделі «FAG125N», вібраційна шліфувальна машинка марки «Makita» моделі «ВО3700», вібраційна шліфувальна машинка марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170», ударна дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» визнані речовими доказами, приєднані до кримінального провадження та повернуті потерпілим (а.с.118,119);

- постановою Крижопільського районного суду Вінницької області суду від 08.05.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на один рік (а.с.122);

- рапортом начальника відділу патрульної поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 самостійно залишив місце проживання без дозволу відповідальних осіб (а.с.120);

- реєстраційним листком ОСОБА_4 , відповідно до якого він 04.07.2015 р., 01.08.2015р., 15.08.2015 р., 17.10.2015 р., 7.11.2015 р. не з`являвся на відмітки до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.124);

- рапортом від 30.10.2015 р., актами перевірки адміністративного піднаглядного від 02.11.2015 р. 22:30 год., 04.11.2015 р. 22:22 год., 09.11.2015 р. 22:45 год., відповідно до яких піднаглядний ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання (а.с.125,126,127,128).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять мотив, мету і винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, оскільки вони достатньо вагомі(переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд приймає до уваги щире каяття, правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди потерпілим і відсутність претензій до нього, наявність у обвинуваченого низки захворювань істотної важкості, а також двох неповнолітніх дітей.

Разом з тим суд враховує негативну репутацію, наявність судимостей за скоєння аналогічних злочинів, вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів стосовно ст. 12 КК України під час умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного вироком суду за скоєння попередніх злочинів.

За таких обставин суд визнає, що для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєнню ним нових злочинів застосовується лише найсуворіше покарання позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Вартість товарознавчих експертиз № 1822-1823/15-21 від 29.10.2015 р. та № 1894-1896/15-21 від 05.11.2015 р. загальною сумою 1845 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 20.12.2012 р. та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування йому покарання рахувати з 13.11.2015 р., - дня взяття ОСОБА_4 під варту.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 13.11.2015 р. по 09.02.2016 р. з розрахунку один день позбавлення волі дорівнює двом дням перебування під вартою, загалом 178 днів (89 х 2 = 178).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1845 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-акумуляторну батарею «ИСТА» 6СТ-60Ач, ударну дриль марки «DWT» моделі «SBM-750 VS» та тример «N1E-250-2» - залишити ОСОБА_6 ;

- електричну кутову шліфмашинку «Fern» моделі «FAG125N», вібраційну шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «ВО3700», вібраційну шліфувальну машинку марки «Монолит» моделі «МВШ 1-170» - залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: