Справа № 635/1190/15-к
Провадження 1-кс/635/88/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області в склад слідчого судді ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту , -
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому просить скасувати ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 р. про арешт та вилучення автомобіля SSANGYONG KORANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати
арешт та вилучення автомобіля SSANGYONG KORANDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати директора ТОВ «Компанія Укрнафтомаш» ОСОБА_5 в строк не пізніше ніж два календарних дня з моменту набрання чинності рішення суду передати ОСОБА_4 зазначений автомобіль, технічний паспорт на нього та інші речі, які знаходились в автомобілі при вилученні працівниками міліції. Виконання рішення доручити старшому слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвала суду вмотивована тим, що в рамках заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001568 від 17.04.2014 за ознаками ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК, ч.4 ст.358 України, 30 квітня 2014 року Харківським районним судом Харківської області було винесено ухвалу про арешт автомобіля «SSANGYONG KORANDO», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка не забороняла користування даним автомобілем власницею ОСОБА_7 , а тому автомобіль «SSANGYONG KORANDO» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходився у останньої. Зазначена ухвала суду апеляційним судом Харківської області залишена без змін. ОСОБА_7 не зважаючи на чинну ухвалу суду про арешт автомобілю, намагаючись його продати, зняла з обліку в ВРЕР-1 ГУМВС України в Харківській області, розташованому в сел. Пісочин Харківського р-ну Харківської обл. та здійснила його переоформлення на ОСОБА_4 .. Таким чином отримала нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.2015 та новий державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль 04.02.2015 року під керуванням ОСОБА_6 був затриманий та направлений до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Кримінальне провадження № 0001568 від 17.04.2014 за ознаками ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК, ч.4 ст.358 України відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом направлено до Харківського районного суду Харківської області, де знаходиться на теперішній час на розгляді .

Згідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На сьогоднішній день по кримінальному провадженню №0000421 від 05.02.2015 триває досудове розслідування, майно на яке слідчий прохав накласти арешт, відповідає критерію, зазначеному у п. 4 ст. 167 КПК України., не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати здійсненню досудового слідства по кримінальному провадженню.

Отже, ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, що арешт накладений необґрунтовано, а тому приходжу до висновку, що клопотання задоволеною не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1