Справа № 500/6586/15-к
Провадження № 1-кп/500/127/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0002115 від 22.08.2015 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українки, громадянки України,з середньою освітою, не працюючої , не заміжньої, раніше не судимої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2015 року близько 14 год., ОСОБА_4 зайшла до відділу № 957 банку АО « Укрсіббанк», розташований по пр.-ту Леніна, 54-а в м. Ізмаїлі Одеської області, де надала касиру ОСОБА_5 квитанцію для отримання дитячої допомоги у розмірі 600 грн. У свою чергу, ОСОБА_5 не навмисно замість 600 гривень видала ОСОБА_4 власні грошові кошти у розмірі 600 доларів США. Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що їй надали набагато більше грошових коштів, чим вона повинна була отримати і у цей час, у останній виник злочинний намір на таємне викрадення чужих грошових коштів. Далі, ОСОБА_4 , переконавшись, що її дії залишаються не помітними, таємно викрала грошові кошти у розмірі 600 доларів США, що в еквіваленті становить 13212,88 грн.,завдав потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнала повністю, у скоєному щиро покаялась , досконало розповіла про скоєний злочин , достовірність її показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду їй частково відшкодовано. В порядку ст. 128 КПК України заявлений цивільний позов, просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь матеріальну шкоду в сумі 4800 грн.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю , а кваліфікація її дій є правильною:

- за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна ( крадіжка).

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання нею своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України , суд не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні злочину, повністю визнала свою вину, не має обставин, що обтяжують її покарання та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити її від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння , був пред`явлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 4800 грн.

Суд вважає позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 р. арешт на майно, а саме: СD диск з записом відео спостереження з камер спостереження банку «Укрсіббанк».

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винною та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до 1(один) року позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4800 гривень.

З набранням вироком законної сили арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2015 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1