overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/34/2016(м)
221/1556/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 листопада 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 258-3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання з розрахунку за день попереднього ув`язнання два дні позбавлення волі починаючи з 29 січня 2015 року по 30 листопада 2016 року.

В решті вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 05 грудня 2016 р..

Судді:
Справа № 303/7165/16-к
1-кп/303/573/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000983 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2016 року, складений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 07 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5245/16-к
Провадження № 1-в/314/2884/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 липня 2016 року на 16 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3580/16-к
Провадження №: 1-кп/332/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю захисника:ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28.11.2016 р. на 12-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5966/16-к
Номер провадження 1-кп/333/566/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 листопада 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005069, внесене в ЄРДР 13 жовтня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 26 жовтня 2016 р. строком до 25 грудня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 1 листопада 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/6289/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1793/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6289/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000377, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюпрокурора проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7388/16-к
Провадження № 1-кс/461/5841/16
УХВАЛА

30.11.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги.

24 листопада 2016 року, до початку розгляду заяви про відвід по суті, ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , який проводить розгляд вищевказаної заяви.

В судове засідання заявник не з`явився хоча був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України, неявка в судове засідання заявника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши подану заяву про відвід судді, який проводить розгляд заяви про відвід слідчому судді, долучені до неї матеріали, вважаю, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту положень параграфу 6 глави 3 КПК України та ст.81 КПК України, зокрема, вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга. Наведеними нормами не передбачено подачі заяви про відвід судді, який проводить розгляд заяви про відвід.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, приймаючи до уваги, що діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачений порядок відведення судді, який проводить розгляд заяви про відвід від участі слідчого судді у розгляді скарги, дана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене , керуючись параграфом 6 глави 3 КПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4896/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/248/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання строком 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 15 жовтня 2014 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

При розгляді справи апеляційним судом обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а саме до 27 березня 2018 року, та йому необхідна правова допомога, однак за відсутністю коштів він позбавлений можливості залучити іншого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене обвинуваченим клопотання,, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_8 у довготривалій відпустці, а за відсутністю коштів він не може залучити іншого захисника самостійно, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

У розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року для участі в апеляційному розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/158/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 16 й годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 669/1183/16-к
Провадження № 1-кп/669/74/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 03.01.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі;

- 10.04.2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. На підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі п. «а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 30 листопада 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6217/15-к
Провадження № 1-в/676/242/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання у виді обмеження волі після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом вказаного періоду не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо як схильний до вживання наркотичних засобів, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає, нових злочинів не вчиняв, що підтверджено відповідною довідкою УІАЗ ГУНП в Хмельницькій області від 23 листопада 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які подання підтримали, оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому вважали за доцільне звільнити засудженого від покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення ОСОБА_5 , який просив задоволити подання КВІ, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Задоволити подання Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, начальнику Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області до відома.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська