Справа № 127/5003/13-к
Провадження 11-сс/127/1/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

слідчого Гуджала А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Геліос" звернулися до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому не заперечувавла щодо задоволення скарги.

Слідчий Гуджал А.А. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Так, 27.12.2012 року до УСБУ у Вінницькій області фірма "Геліос" в особі заступника директора ОСОБА_2 звернулися із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками судів Вінницької області, яка 02.01.2013 року направлена до прокуратури Вінницької області (а.с. 3-8). 22.01.2013 року слідчим відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000028 (а.с. 1).

Старшим слідчим СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 було допитано свідко ОСОБА_2 (а.с. 24-29), витребувано наглядове провадження № 07/1-851-12 за заявою заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 щодо протиправних дій посадових осіб Чернівецького відділення Вінницької філії Приватбанку та Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області (а.с. 31-40), матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням заступника директора фірми «Геліос» ОСОБА_2 на протиправні дії посадових осіб Чернівецького відділення Вінницької філії Приватбанку та Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області при оформленні валютних кредитних договорів фізичним особам (а.с. 43-85), витребувано копії судових рішень та документів, якими заявник підтверджував свої доводи (а.с. 87-241).

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, судові рішення, які на думку заявника, є завідомо неправосудними, оскаржувались у встановленому законодавством порядку в апеляційній та касаційній інстанціях. За результатами перегляду яких не встановлено істотних порушень норм процесуального права при здійсненні правосуддя, тому, вказані заявником судові рішення набули законної сили. Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу злочину відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінальної справи, зазначеними вище.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги фірми "Геліос" на постанову старшого слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 12.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 000028.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: