233 № 233/6517/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000073 від 11 грудня 2014 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши докази по доданим матеріалам,-
встановив:
25 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, погоджене із прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період з 20.11.2012 року по 14.04.2014 року, займав посаду директора Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яке є державним комерційним підприємством, реорганізованим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року № 223 «Про реорганізацію казенних підприємств» та знаходиться в управлінні Державного концерну «Укроборонпром», діє на підставі Статуту ДП «Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» (ідентифікаційний код юридичної особи 25604710) (далі за текстом КДНВП «Кварсит») затверджений наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 20.11.2012 № 280.

Згідно з положеннями пункту 7.7 статуту КДНВП «Кварсит» та положеннями пункту 2.11 контракту № 63к/13 від 20.11.2013 керівник має права укладати від імені підприємства договори з іншими підприємствами, установами та організаціями.

Згідно наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 98-к від 11.04.2014 року «Про звільнення ОСОБА_6 », вимог Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі», Статуту Державного концерну «Укроборонопром», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08. 2011 року № 993, контракт з ОСОБА_6 від 20.11.2013 № 63К/13 розірвано з 14.04.2014 року відповідно до абзацу 24 пункту 5.3 зазначеного контракту та останнього звільнено з посади директора КДНВП «Кварсит», у зв`язку з набранням законної сили постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/8579/13-п від 17 січня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні корупційного правопорушення, пов`язаного з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» та притягнено до адміністративної відповідальності.

14.04.2014 року ОСОБА_6 ознайомлено з вищезазначеним наказом під особистий підпис.

06.06.2014 року, перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області, більш точного часу та місця в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свої умисні дії, достовірно знаючи, про те що він звільнений з посади директора КДНВП «Кварсит» та контракт з ним розірвано, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та без законних повноважень уклав Договір банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Банк), в особі Директора Донецької дирекції (відділення № 18) ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності від 13 серпня 2013 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за № 2873, з одного боку, та Костянтинівським державним науково-виробничим підприємством «Кварсит», що є юридичною особою за законодавством України (далі по тексту Клієнт) в особі Директора ОСОБА_6 , який діє на підставі Статуту, з іншого боку, про те, що клієнт перераховує не пізніше 06.06.2014 року, а Банк приймає на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на умовах вказаного Договору кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. ( Один мільйон гривень 00 копійок) з правом подальшого збільшення суми Депозиту згідно умов цього Договору на строк до 07.08.2014 р. Днем повернення Депозиту визначено 07.08.2014 року. Якщо день повернення Депозиту припадає на неробочий день, то днем повернення Депозиту вважається перший робочий день, наступний за цим неробочим днем. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 8 % річних.

Реалізуючи свої умисні дії, спрямовані на переведення грошових коштів на депозитний рахунок ПАТ «Терра Банк», ОСОБА_6 06.06.2014 року на підставі зазначеного договору, розпорядився здійснити банківську операцію щодо переказу з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_1 Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» відкритих в ПАТ «Терра Банк» кошти в сумі 1000000, 00 грн.

07.08.2014 року, вимоги п. 2.7 Договору банківського вкладу (депозиту) № 07/ГД-П-09/0-18 «Пунктуальний» ПАТ «Терра Банк», згідно яких Клієнт доручив Банку самостійно здійснити повернення Депозиту в розмірі 1 000 000, 00 грн. з банківського рахунку, відкритого в ПАТ «Терра Банк», на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ», не виконані, грошові кошти в сумі 1 000 000, 00 грн. з депозитного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Терра Банк» до Костянтинівського державного науково-виробниче підприємства «Кварсит» не повернуті, що заподіяло значну шкоду інтересам держави, в особі Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», яка виражена в неотриманні власних коштів підприємством, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, так і в порушенні прав працівників підприємства, якими не отримано вчасно заробітну плату.

В подальшому дії ОСОБА_6 відкрито визнано керівництвом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» незаконними та оскаржені в судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразилися у самоуправстві, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

15.01.2016 року, в порядку ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а 29.02.2016р. його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

01.03.2016 року за дорученням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 слідчим у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування. Відповідно до цієї статті КПК України 03.03.2016 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 5 томах. Цього ж дня вони розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Костянтинівського ВП Артемівського ВПГУНП в Донецькій області.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 23.03.2016, тобто за 15 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з томом № 1 (том № 1 на 251 арк.) матеріалів розслідування, а захисник ОСОБА_5 з томом № 1 на 251 аркуші, томом № 2 на 250 аркушах, з томом № 3 на 250 аркушах, з томом № 4 на 286 аркушах, з томом № 5 на 220 аркушах.

На теперішній час захисник ОСОБА_5 зробив фотокопії тому № 1 на 251 аркушах, тому № 2 на 250 аркушах, тому № 3 на 250 аркушах, тому № 4 на 286 аркушах, тому № 5 на 220 аркушах матеріалів кримінального провадження, а ОСОБА_6 незважаючи на те, що матеріали кримінального провадження було відкрито 03.03.2016 р., не став одразу з ними знайомитися і пояснив, що на ознайомлення з ними йому треба час, який він вирішить для себе сам, з урахуванням, що майже 3 тижня вже пройшло.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 03.03.2016 року надані для ознайомлення з матеріали кримінального провадження № 0000073 від 11.12.2014 року, а також те, що велика кількість матеріалів була надана в копіях при розгляді питання про обрання запобіжного заходу, слідчий, прокурор просять суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювану ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 .
Вияснивши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було виконано вимоги ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Але в діях ОСОБА_6 вбачається зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з якими ОСОБА_6 станом на 23.03.2016 ознайомився лише з томом № 1 ( том № 1 на 251 арк.) матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, а саме з томом № 1 на 251 аркуші, томом № 2 на 250 аркушах, з томом № 3 на 250 аркушах, з томом № 4 на 286 аркушах, з томом № 5 на 220 аркушах.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сплину якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Вважаю, що є підстави для задоволення вказаного клопотання слідчого та встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк в дванадцять днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виходячи зі стану здоров`я та віку підозрюваного, якому 67 років та він страждає на захворювання органу зору, обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, оскільки в томі № 1 мається 251 аркуш, в томі № 2 - 250 аркушів, в томі № 3 - 250 аркушів, в томі № 4 - 286 аркуші, в томі № 5 - 220 аркушів, та приймаючи до уваги, що з частиною матеріалів вони ознайомились, тому вказаний час є достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючі вищевказане, керуючись вимогами ст.ст.290, 309, 342-346 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 - дванадцятиденний строк, а саме у робочі дні у робочий час з 29 березня по 13 квітня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Після спливу встановленого слідчим суддею строку підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала і остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя