Справа № 199/2858/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК ГУНП України в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НПУ капітану поліції ОСОБА_4 , а саме про зв`язок абонента: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2015 року до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що з лютого 2015 року по теперішній час, невстановлена особа, вимагає від заявниці грошові кошти. 22.12.2015 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №0003093 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що у лютому 2015 року, вона через мережу Інтернет - соц. мережу «ВК» познайомилася з хлопцем який представився ОСОБА_6 , бізнесменом який хоче серйозних сімейних стосунків. З ОСОБА_7 вона вела любовне спілкування. Під час даного спілкування, за проханням останнього, вона через соц. мережу «ВКОНТАКТЕ» надіслала своє фото інтимного характеру. Потім, ОСОБА_7 під різними приводами просив у неї в борг грошові кошти в різних сумах (пограбували, забрали у відділ міліції і т.д.). Спочатку ОСОБА_8 просив, але ураховуючи те що сума боргу росла, почались погрози, шантаж фотографіями (обіцяв опублікувати ці фотографії в мережах Інтернет, вивісити в академії, розіслати знайомим). Неодноразово назначав зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 та інші адреси, на які він не приходив. Також ОСОБА_7 здійснював відносно психічний вплив, погрожував фізичною розправою їй та її близьким. Кожен раз ОСОБА_7 клявся, що поверне грошові кошти з відсотками. Також остання пояснила, що грошові кошти вона брала з збережень батьків без їх відома та пересилала на електронні гаманці « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,Z НОМЕР_6 .Також потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що в період часу з 01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. спілкування з останнім відбувалося у мережіІнтернет та за телефонами: НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Далі, у ході спілкування ОСОБА_7 вимагав у останньої, щоб вона продавала золоті прикраси батьків, після чого виручені гроші пересилала йому, що вона і робила, боячись що останній все ж таки почне застосовувати свої погрози. Також при цьому останній вимагав, щоб вона дала пароль від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який зареєстрований на її ім`я, але вона йому тут вже відмовила.Крім того остання пояснила, що вона дізналася, що чоловіка з яким вона переписувалась та якому відправляла грошові кошти насправді зовуть не ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 , 1986 р.н.Також остання повідомила, що ОСОБА_10 дуже сильно її залякав і була велика сума боргу із-за чого вона навіть боялась розповісти батькам, так як, сподівалась, що він все таки поверне борг.У зв`язку з вищевикладеним для повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідна інформація про зв`язок абонента: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, типи з`єднання абонента, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації та оригіналів документів про зв`язок абонента: НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, типи з`єднання абонентів, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з її вилученням.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.04.2016