Справа № 694/259/16-к 1-кс/694/69/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: заступника начальника

СВ Звенигородського ВП ГУНП

в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно клопотання, 07.12.2015 в період часу приблизно з 03 години до 06 години невідомі особи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вийняття шибки вікна проникли до будинку будинковолодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де здійснили напад на потерпілу та заволоділи її особистим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 140 000 гривень, 123 000 доларів США, виробами із золота, після чого із місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілій матеріальних збитків.

За даним фактом 07.12.2015 року розпочате кримінальне провадження № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Під час допиту, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що у вчиненні вказаного злочину може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_5 , житель м. Бровари Київської області. Із показів потерпілої вбачається, що ОСОБА_6 раніше дуже часто спілкувався із її колишнім співмешканцем ОСОБА_7 . Крім того, під час злочину, один із нападників постійно мовчав, ймовірніше за все боячись, що його впізнають по голосу. Також, вказаний нападник, по тілобудові, зовнішньо був дуже схожий на ОСОБА_5 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також під час досудового розслідування встановлено, що в даний час ОСОБА_8 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в зв`язку із чим у кримінальному провадженні є достатньо підстав вважати, що інформацією, якою володіє оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для розкриття та розслідування вказаного кримінального правопорушення та у провадженні може мати значення речового доказу..

Слідчий СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднання користувачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про фіксування розгляду клопотання слідчим СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 не заявлялось.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Вислухавши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості іншим шляхом, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, а саме для встановлення осіб які скоїли кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст.163-166 КПК України,-

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ,

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 надати слідчому СВ Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 а саме інформацію про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі дзвінки нульової тривалості, текстові та службові повідомлення у розрізі дати і часу з`єднання, тривалості з`єднання, номерів вхідних і вихідних абонентів, реквізитів відповідної базової станції оператору зв`язку, за період із 06.00 год. 06.12.2015 до 06.00 год. 08.12.2015

Строк дії ухвали - один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1