печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOOT13110», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002322 за підозрою тимчасово виконувача обов`язків заступника Херсонського міського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заступника директора департаменту начальника управління комунального господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до довідки № 31/21/8-2739 від 30.09.2016 Регіонального сервісного центру в Херсонській області станом на 29.09.2016 за ОСОБА_5 зареєстровані автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOOT13110», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_7 , марки «ЗАЗSENS», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 .
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи, що вказане майно, а саме: автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOOT13110», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOOT13110», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_7 , марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , марки «ИЖ 2715», д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1