Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-213/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Свентик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.10.2010 року ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано наступні обмеження: заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборонити виїзд за межі м.Львова без дозволу керівництва Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області; приходити на реєстрацію у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області згідно графіку чотири рази на місяць. Звільнившись з місць позбавлення ОСОБА_2 був постановлений на облік в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, як адміннагядовий. Однак з 16.02.2011 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і не повідомив про це працівників міліції та без поважних причин перестав зявлятися в ОВС за місцем свого проживання.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, проте хотів пожити окремо в квартирі, що знаходиться за адресою: м.Львів, по вул.Антоновича.

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним у вчиненому злочині, його винуватість доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується згідно характеристики Львівського комунального підприємства «Княже місто», на обліку в нарколога не перебуває, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 18.05.1982 року по даний час з діагнозом: психоневрологічне захворювання.

Помякшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд. -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.

Запобіжний захід, щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 24 червня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька