У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа153/1317/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26 жовтня 2016 року, про арешт майна

за участю сторони кримінального провадження прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури у Вінницькій області - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Ямпільського районного суду звернувся з клопотанням прокурор Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В клопотанні вказано, що на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року проведено обшук у домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час якого з вказаного домоволодіння вилучено ряд предметів злочинної діяльності, а саме: 30 бочок об`ємом 225 л, з різким запахом невідомої речовини; камера колісна; електропомпа; три котушки дерев`яних з кабелем електричним; насос водяний; дерев`яна котушка з металевим тросом; шланг пластмасовий; металева котушка з пластмасовою трубою; металева конструкція з електродвигуном (лебідка); розгалуження полімерних шлангів з вмонтованими кранами; човен надувний «BARK». Вилучені під час обшуку предмети, фактично є знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та окремі з них можуть зберігати ( бочки, шланги з кранами ) на собі сліди спиртовмісних речовин.

Враховуючи, що вилучені у домоволодінні по АДРЕСА_1 предмети вказанні в клопотанні прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, являються знаряддям вчинення злочину, а тому існує необхідність збереження вказаних предметів та подальшого їх дослідження в якості речових доказів, що може бути забезпечено виключно шляхом накладення арешту на вказане майно, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали повністю,посилаючись на викладені в ньому обставини та долучені до матеріалів клопотання документи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені предмети під час проведеного обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме: 30 бочок об`ємом 225 л, з різким запахом невідомої речовини; камера колісна; електропомпа; три котушки дерев`яних з кабелем електричним; насос водяний; дерев`яна котушка з металевим тросом; шланг пластмасовий; металева котушка з пластмасовою трубою; металева конструкція з електродвигуном (лебідка); розгалуження полімерних шлангів з вмонтованими кранами; човен надувний «BARK», що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж зберегли на собі його сліди. Крім того, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або ж зберігають на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 26 жовтня 2016 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: 30 бочок об`ємом 225 л, з різким запахом невідомої речовини; камера колісна; електропомпа; три котушки дерев`яних з кабелем електричним; насос водяний; дерев`яна котушка з металевим тросом; шланг пластмасовий; металева котушка з пластмасовою трубою; металева конструкція з електродвигуном (лебідка); розгалуження полімерних шлангів з вмонтованими кранами; човен надувний «BARK» - підлягає до задоволення з метою забезпечення збереження вказаних предметів та в подальшому їх дослідження в якості речових доказів, що може бути забезпечено виключно шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98,110,167,170-173 КПК України, слідчий- суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 26 жовтня 2016 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: 30 бочок об`ємом 225 л, з різким запахом невідомої речовини; камера колісна; електропомпа; три котушки дерев`яних з кабелем електричним; насос водяний; дерев`яна котушка з металевим тросом; шланг пластмасовий; металева котушка з пластмасовою трубою; металева конструкція з електродвигуном (лебідка); розгалуження полімерних шлангів з вмонтованими кранами; човен надувний «BARK».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1