Справа № 183/4203/15
№ 1-кп/183/77/16
В И Р О К
іменем України
30 березня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
10 травня 2015 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_6 знаходилася за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті дивилася телевізор.

У вказаний час в будинок, у стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері зайшов її колишній чоловік ОСОБА_4 , де між ними виникла сварка на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 травня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись в спальній кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 наніс декілька ударів кулаками обох рук по обличчю та голові ОСОБА_6 , від яких остання впала на ліжко та втратила свідомість, а ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій Прибиток ( ОСОБА_7 ) були спричинені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, саден на спинці носу, правій вушній раковині, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, у своїй сукупності, які відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але не більш ніж 21-а доба.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав, обставини вчинення ним кримінального правопорушення не оспорював, надав показання про те, що 10.05.2015 року близько 00.20 години він дійсно у стані алкогольного сп`яніння зайшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина з їх спільними дітьми. Між ними склалися триваючі неприязні стосунки, через які, він після розлучення не має можливості проживати в будинку, де зареєстрований, не має можливості спілкуватися з дітьми. У вказаний час він дійсно прийшов до будинку, вільно до нього потрапив, між ним та його колишньою дружиною виникла чергова сварка, в ході якої він не стримався та наніс декілька ударів по голові потерпілої. У скоєному обвинувачений кається.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання про те, що між нею та її колишнім чоловіком виникли неприязні стосунки, оскільки її чоловік на протязі певного часу систематично наносив їй тілесні ушкодження. 10 травня 2015 року вночі вона перебувала в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті дивилася телевізор. В цей час в будинок зайшов її чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз почав з`ясовувати стосунки та скориставшись тим, що вона не може нікого покликати на допомогу, наніс їй чисельні удари по голові та обличчю кулаками. Від ударів вона втратила свідомість.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, крім тих, що встановлюють тяжкість тілесних ушкоджень та механізм їх спричинення.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

-висновок експерта № 397/Е від 21.05.2015 року, у відповідності до якого у потерпілої ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, саден на спинці носу, правій вушній раковині, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6-ть діб, але не більш ніж 21-а доба, усі тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитися 10.05.2015 року, а враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень можливо стверджувати, що потерпілій було заподіяно, як мінімум, дві травматичні дії (а.с. 24-25);

-виписка із медичної картки хірургічного відділення Новомосковської ЦРЛ, у відповідності до якої ОСОБА_7 в період з 10.05.2015 рок по 20.05.2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в зазначеній установі з діагнозом струс головного мозку (а.с. 45);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та фототаблиці до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, її дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше не був судимим, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на тривалі неприязні відносини між колишнім подружжям, яке зареєстроване за однією адресою, зважаючи на особу винного, тяжкість скоєного злочину та його наслідків, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання випробуванням, визначеного ст. 75 КК України.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, таке покарання буде достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вчути засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1