overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4963/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу № 25-3 заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання № 5-1 від 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга № 25-3 заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання № 5-1 від 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою № 25-3 заявника - потерпілого ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 від 17 жовтня 2016 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання № 5-1 від 31 серпня 2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника - потерпілого ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури, уповноваженого представника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали об`єднаного кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 17 серпня 2013 року, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2120/16-к

Провадження №1-кп/149/148/16

24.10.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000412, внесеного до ЄРДР 07 червня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, 06 червня 2016 року близько 17.00 год., перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс лобною частиною голови один удар по обличчю потерпілої в область носа, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження - синець та садна на носі, скол першого зуба на верхній щелепі зліва, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку експерта № 116 від 07 червня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 26, ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 314,477 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/127/7904/16
21 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 202/6502/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001793 від 08.08.2016 року, за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30вересня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001793 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/2094/16-к
провадження 1-кп/216/324/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 15 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 14:00 год., 24 травня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- свідки.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3536/16-к
1-кп/279/333/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 240 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 240 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 240 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 годин 01.11.2016 року.
Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 308/5893/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
-потерпілої ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002637 від 24.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання 18 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. не прибули свідки, які проживають у місті Ужгород та Ужгородському районі, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про час і місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - до 23 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_11 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/577/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 жовтня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - .
Суддя:
Справа № 314/5827/16-к
Провадження № 1-в/314/3080/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Старобельського райсуду Луганської області від 27.11.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 30.12.2014 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27.11.2014 року до набрання вироку законної сили - 30.12.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Старобельського райсуду Луганської області від 27.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.10.2016
Провадження №1-кп/331/351/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
07 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/351/16 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Запоріжжя, громадянином України, який навчається на 1 курсі групи КСМ 15-1 Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 468, 469, 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8547/14-к
Провадження №1-в/333/440/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 жовтня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 1 міс. позбавлення волі. З засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 стягнуто відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 790 грн.

Вирок суду набрав законної сили 12 березня 2015 р. Виконавчий лист за вказаним вироком суду видано стягувачеві 24 квітня 2015 р.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 2 червня 2016 р., який набрав чинності 5 жовтня 2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 4 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 2 червня 2016 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки виконавчий лист за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2015 р. видано до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 2 червня 2016 р., він може бути пред`явлений до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто 3 роки з наступного дня після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 12, ст. 4 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону України від 2 червня 2016 р., суд, -

У х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Встановити, що виконавчий лист за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2015 р. у справі № 333/8547/14-к може бути пред`явлений до виконання у строк 3 роки з наступного дня після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд на протязі п`яти днів.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1