Справа № 307/3300/15-к
Провадження № 1-кп/307/111/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Таверівка, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, не працюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 10 квітня 2015 року, близько 19 год., знаходячись на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 , затіяла сварку з ОСОБА_6 під час якої, взяла до рук металевий ломик та умисно нанесла ним один удар ОСОБА_6 в область голови, який прикривши голову руками отримав вказаний удар по правій кисті. Внаслідок цього вона спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та крайового перелому проксимального епіфізу ІІ-ї групи фаланги великого пальця зі зміщеням та зламу сесамовидної кісточки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірного крововиливу потиличнох ділянки голови зправа та продовгуватої форми синця правої лопаточної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 277 від 28.04.2015 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні аналогічно прокурору просили про призначення судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в складеному слідчим і затвердженому прокурором обвинувальному акті має міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 не відповідає вказаним вимогам і не містить формулювання обвинувачення з посиланням на обставини, які, відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лиш фактичні обставини та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених у диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, повинно містити посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, мотив і мету його вчинення, а також форму вини та інші обставини, які впливають на ступінь його тяжкості, вид та розмір покарання, в даному випадку, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; та вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), тощо.

Суд вважає, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки не містить даних про всі процесуальні дії, не відображено всі процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування, не зазначено їх реквізити, зокрема, відсутні відомості про визнання особи потерпілого, про повідомлення останньому про його права та вручення відповідної пам`ятки .

Беручи до уваги вищенаведене та те, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України - повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий : ОСОБА_1