overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/2211/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1099/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2211/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргипрокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/2038/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2038/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1148/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України,

встановила:
14 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 30 травня 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 4 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 червня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001898 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку та надати можливість вилучення інформації в письмовому вигляді за період часу з 00год.01хв.28.05.2016 р. по 23 год.59хв. 30.05.2016 р.:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC38811 CID 24 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC19962, CID48 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC50252,CID17, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в письмовому вигляді до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку з 00год.01хв.28.05.2016 р. по 23 год.59хв. 30.05.2016 р.:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC38811 CID 24 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC19962, CID48 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC50252,CID17, з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/68/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:29.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За ухвалою судді від 11.01.2016 року підготовче судове засідання було призначено на 13.01.2016 року о 10:30 год.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та будь-яких інших клопотань не заявляли.
Ухвалою суду від 13.11.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст.334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, також з врахуванням наведеного, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного і вищевказаного кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 314, 315, 316, 334, 341, 369, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області
Після об`єднання в одне провадження присвоїти їм єдиний номер - № 459/3448/15-к (1-кп/459/23/2016).
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/589/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/741/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підкмінь Рогатинського району Івано-Франківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст.191, ч.1, 2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 458/437/15-к
1-в/458/24/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого по ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
Заслухавши покази прокурора Самбірської місцевої прокуратури, який не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від
відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 443/361/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/342/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з тих підстав, що колегією суддів залишено без розгляду його клопотання про виправлення описки в ухвалі судді ОСОБА_2 від 3.03.2016 року про відкриття провадження.
Вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи ОСОБА_6 щодо заявленого ним відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості складу суду, не вбачається.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення колегією суддів дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.
Отже, доводи ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому його заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2897/16-к
Провадження № 1-кп/210/295/16

"15" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0003072, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та об`єднаного кримінального провадження №0000506 та №0000551, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження №0000506 та №0000551, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України.

Крім того, на розгляд вказаному складу суду надійшло кримінальне провадження №0003072, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно положень ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.217, ст.334 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №1-кп/210/295/16, справа №210/2897/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0003072), об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням №1-кп/210/138/16, справа №210/4765/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0000506 та 0000551).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/4765/15-к, провадження №1-кп/210/138/16.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 29 червня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8665/16-к
провадження № 1кс/201/5414/2016
УХВАЛА
09 червня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт тимчасово вилученого.
Досудовим розслідуванням встановлено що у період з 01.01.2016 по теперішній час, посадові особи ТОВ «Альянс Сінтез» (37988490), ТОВ «Мітгард» (38865205), ТОВ «Елемент Нафта» (39464053), використовуючи злочинну схему для ухилення від сплати митних та інших обов`язкових платежів завозять, шляхом доставлення річковим транспортом, а саме: суднами «Джанго» SRU 602165, УДБ-220 SRU 060127 та «Джанін 2» SRU 602166 до акваторії Філії АСК Укррічфлот, на митну територію України у зону митного контролю митного посту «Дніпропетровськ-річпорт», паливно-мастильні матеріали для подальшої їх переробки на території України.
Вказаний автомобіль 07.06.2016 приблизно о 14-30 год. год. виїхав з території порту «Амур-Гавань» та рухаючись до м. Маріуполь, в районі с. Петриківка Васильківського району Дніпропетровської області був зупинений співробітниками УЗЕ ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/950/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт до 27.06.2016 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід домашній арешт до 08.07.2016 року,

обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на 14 червня 2016 року об 13:30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1