У Х В А Л А

28.09.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 21.09.2016 року звернулась із скаргою на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191 КК України відносно шахрайських дій посадових осіб Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, які призвели до порушення майнових та земельних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Скарга мотивована тим, що 12.08.2016 року нею було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбачених ст.ст. 190-191 КК України та яка була прийнята Жмеринським ВП ГУНП у Вінницькій області. В поданій заяві йшлося про те, що скаржниця неодноразово зверталась до керівництва національної поліції про відкриття кримінальної справи за ст.ст. 190, 191 КК України щодо шахрайських дій та законності дій Чернятинської сільської ради при передачі нерухомого майна по АДРЕСА_1 згідно рішення 13 сесії 21 скликання Чернятинської сільської ради від 21.02.1994 року, які полягають у тому, що сільський голова с.Чернятин ОСОБА_6 без відома та згоди землекористувача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка приходиться скаржниці матір`ю, була позбавлена права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 без відповідного рішення суду, про що був відповідний запит голови Жмеринського міськрайсуду ОСОБА_7 , де чітко зазначено, що 1994 р. гром. ОСОБА_5 не зверталась до суду з позовом про позбавлення права власності та передачу майна на ОСОБА_4 . Дані дії голови Чернятинської сільради ОСОБА_6 підпадають під ст.ст. 190-191 КК України. Ці дії вчинялись за участі 18 депутатів Чернятинської сільської ради та землевпорядника, чоловіка голови Чернятинської сільради ОСОБА_8 , який у 2008 році, заключивши договір з фірмою ПП «Земля-плюс» директором ОСОБА_9 прибули на домоволодіння ОСОБА_5 для виготовлення державного акту. Однак повідомила, що дана земельна ділянка перебуває у неї у власності порядку спадкування з 2008 року згідно рішення Жмеринського міськрайсуду ОСОБА_10 . Але вона висловила бажання розробки державного акту на землю виключно згідно рішення сесії сільради від 21.02.1994 року, де вказано, що головою ОСОБА_6 було виділено земельну ділянку під будівництво та ведення сільського господарства в АДРЕСА_1 . Дане рішення є законним та дійсним. Після невиконання конституційних та професійних обов`язків Жмеринського ДВС провела вихід контрольної ревізії народного господарства, що підтвердило порушення майнових та земельних прав скаржниці, зокрема в перешкоджанні у виготовленні державного акту на земельну ділянку. Діями ОСОБА_6 порушено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні права. На її звернення національна поліція 26.08.2016 року надала письмову відповідь №11890/212/01-2016, яку вона отримала 14.09.2016 року та якою їй було відмовлено в порушенні кримінального провадження. Після цього жодних дій не здійснювалось, оскільки ознаки кримінального правопорушення відсутні. Із посиланням на норми Конституції України, КПК України, просить зобов`язати Жмеринський ВП ГУНП України у Вінницькій області прийняти та примусово і невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 190, 191 КК України, вислати копію ухвали Головному управлінню національної поліціїу Вінницькій області, забезпечити примусовий вихід МВС області та району на місце події для виявлення внатурі на місцевості земельної ділянки, будівлі та державного акту на земельну ділянку, оскільки керівництво області та району ігнорують експертизу сільського господарства Вінницької області.
У судове засідання з`явився представник скаржниці ОСОБА_3 , який скаргу та доповнення до неї підтримав, із підстав, що у ній викладені, просив скаргу задовольнити. Додатково та на запитання пояснив, що ОСОБА_4 його мати, яка проживає по АДРЕСА_1 та якій із 2008 року за рішенням суду належить будинок за вказаною адресою, який до того належав ОСОБА_5 , її матері. ОСОБА_4 постійно проживала із ОСОБА_5 за вказаною адресою, однак земельна ділянка рахувалась за ОСОБА_5 . Шахрайські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 полягають у тому, що рішенням 13 сесії 21 скликання від 21.02.1994 року ОСОБА_4 передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,59 га. На даний час встановлено, що земельна ділянка за адресою по АДРЕСА_1 відсутня. Скаржниця не може виготовити державний акт. У заяві від 12.08.2016 року та доданих документів містилось достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб Чернятинської сільської ради Жмеринського району, оскільки рішення від 21.02.1994 року, яке оскаржувалось, але є чинним, виносилось за підписом ОСОБА_6 , яка була сільським головою. Однак 14.09.2016 року скаржниця отримала відмову за підписом начальника Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 26.08.2016 року про відсутність ознак кримінального правопорушення та розгляд звернення здійснено в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Також вказав, що в разі задоволення скарги та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, скаржниця просить суд поставити до відома про таке рішення ГУ НПУ у Вінницькій області та в ході досудового розслідування мають бути здійснено примусовий вихід МВС області та району (слідчого відділу) на місце події для виявлення в натурі на місцевості земельної ділянки, будівлі та державного акту, а також встановити обставини, що вказані у доповненні до скарги (забезпечити захист її майнових та земельних прав, з`ясувати, яким чином ОСОБА_6 змінила цільове призначення земельної ділянки, встановити її загальну площу, вжити заходів для виконання застережень) Зауважив про наявність давнього тривалого земельного спору між скаржницею та сусідами, наявність неприязних відносин, неодноразового оскарження дій протягом 2008-2015 років, однак кримінальне провадження за ст.ст. 190, 191 КК України ніколи не здійснювалось, та процесуальних рішень за такою кваліфікацією не приймалось.
Скаржниця ОСОБА_4 , слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані докази, встановив наступне.
12.08.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області із заявою та додатками, із яких вбачається повідомлення нею про порушення її майнових та земельних прав працівниками Чернятинської сільської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які шахрайськими діями у 1994 році передали нерухоме майно по АДРЕСА_1 та вважає, що їх дії слід кваліфікувати за ст.ст. 190, 191 КК України, про що вона неодноразово повідомляла національну поліцію, однак кримінальне провадження відсутнє (а.с.7, 10-19). На надану заяву ОСОБА_4 14.09.2016 року отримано відповідь № 11890/212/01-2016 від 26.08.2016 року Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, із якої вбачається, що за результатми попереднього вивчення матеріалів перевірки заяви від 12.08.2016 року, було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим немає підстав для внесення даної події до ЄРДР, а тому подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому ЗУ "Про звернення громадян». Слідчим, прокурором, який у судове засідання не з`явився, дані обставини не спростовані.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, що є початком досудового розслідування кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у заяві ОСОБА_4 від 12.08.2016 року із додатками.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про, зокрема, зобов`язання вчинити певну дію. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 12.08.2016 року містить обставини вчинення у 1994 році працівниками Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дій, що спрямовані на передачу нерухомого майна земельної ділянки по вул. Пушкіна особі, що відмінна від особи, власника будинку, який розташований на земельній ділянці та попередню правову кваліфікацію дій скаржником, однак відомості до ЄДРД не вносились, а розгляд скарги було здійснено згідно ЗУ «Про звернення громадян».
Суд не бере до уваги інші вимоги скарги та доповнення, оскільки такі вимоги знаходяться за межами компетенції з розгляду скарги щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, а відтак задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.08.2016 року слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої 12.08.2016 року заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.
В задоволенні решти скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя