Справа № 161/1294/16-к
Провадження № 1-кс/161/3498/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інших учасників судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5

09.08.2016 року подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки останній брав участь у розгляді заяви про відвід, заявленого судді ОСОБА_7 по розгляду даного обвинувального акту та задовольнив його. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Потерпілий вважає заяву про відвід безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Підстав, визначених вказаними нормами закону під час розгляду заяви про відвід не встановлено: обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості, не наведені.

Таким чином, підстав вважати, що суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України (провадження №1-кп/161/428/16, справа №161/1294/16-к) - не має, окрім того, заяву про відвід суддя розглядав не у межах проведення досудового розслідування даного провадження, тобто не був слідчим суддею у даному провадженні, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України (провадження №1-кп/161/428/16, справа №161/1294/16-к) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1