1Справа № 335/9038/16-к 1-кс/335/5395/2016
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , мотивуючи вимоги тим, що останній, маючи умисел, направлений на матеріальне збагачення, на здійснення протиправних дій в сфері громадської моралі, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступив посередником з наданням послуг сексуального характеру яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.
Так, 10.06.2016 в ході виконання доручення, працівниками ВКП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 950 гривень для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 16 годині 00 хвилині ОСОБА_7 , зателефонувавши ОСОБА_5 на його особистий мобільний номер телефону та домовився з останнім про те, що приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 надасть ОСОБА_7 за грошову винагороду повію, яку ОСОБА_5 привезе о 17 годині 00 хвилин до будинку АДРЕСА_2 на своєму власному автомобілі.
Після чого, приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 приїхавши на своєму власному автомобілі марки Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_2 , де звів ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та отримав за це грошову винагороду від ОСОБА_7 в розмірі 100 гривень за звідництво, після чого отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду за пошук клієнта у сумі 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 400 гривень.
17.06.2016 в ході виконання доручення, працівниками ВКП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді оперативної закупівлі. Для проведення оперативної закупівлі громадянин ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, були видані грошові кошти в сумі 900 гривень для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, в ході оперативної закупівлі приблизно о 16 годині 30 хвилині ОСОБА_9 , зателефонувавши ОСОБА_5 на його особистий мобільний номер телефону та домовився з останнім про те, що приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 надасть ОСОБА_9 за грошову винагороду повію, яку ОСОБА_5 привезе о 17 годині до будинку АДРЕСА_2 на своєму власному автомобілі.
Після чого, приблизно о 17 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 приїхавши на своєму власному автомобілі марки Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_8 у двір будинку АДРЕСА_2 , де звів ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та отримав за це грошову винагороду в розмірі 50 гривень за звідництво, після чого отримав від ОСОБА_8 грошову винагороду за пошук клієнта у сумі 100 гривень.
Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , надала послуги сексуального характеру ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 400 гривень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що вказані кримінальні правопорушення він вчинив у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.
Оскільки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ОСОБА_5 є неодноразовим, на думку слідства, у ситуації, що склалася, мають місце наступні ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, проте має постійне місце мешкання та характеризується позитивно. Під час проведення досудового слідство завжди та вчасно з`являється до слідчого, вину признає у повному обсязі, щиро кається.
Тому, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; постійно бути на зв`язку за номером телефону, залишеному у допиті в якості підозрюваного, як контактного. В разі утрати останнього, невідкладно повідомити про це слідчого або прокурора.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Цей перелік є вичерпним.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, задовольнивши клопотання слідчого частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 8 жовтня 2016 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а якщо справа знаходиться в суді на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1