Справа № 589/5269/14-к р.
Провадження № 1-в/589/794/14 р.
УХВАЛА
01 жовтня 2014 р. р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перекопівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, до відбуття покарання не працював, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.10.2006 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.190, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого,
25 вересня 2014 року начальник установи начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням у якому просить про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік за засудженим ОСОБА_5 , а також, про застосування відносно останнього таких обмежень, як:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2006 року визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.187, ст.70 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Покарання відбуває в Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) до якої прибув 16.12.2006 року і за період відбування покарання характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має п`ятдесят шість стягнень, два з яких не зняті та не погашені.
У відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий та тактовний, потребує постійного, посиленого контролю за дотриманням режимних вимог. Працевлаштований на виробництві установи робітником у бригаді по виготовленню необробних пиломатеріалів, але
бажання працювати не виявляє. Участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає.
Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». До виконання заходів програми ставиться формально.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує не завжди правильно.
За характером хитрий, збудливий, схильний до обману. У відношенні до інших засуджених конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими негативної спрямованості.
Представник Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) в судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, подання підтримує. (а.с.11).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , вважає що для цього є всі підстави, оскільки останній відбуває покарання за особливо тяжкий злочин. Крім того, зазначив, що 04 жовтня 2014 року закінчується строк покарання у засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але надав заяву у якій просить розглянути подання за його відсутності, у послугах адвоката потреби не має, не заперечує проти задоволення подання. (а.с.10). Пам`ятка про права та обов`язки засудженого, ОСОБА_5 вручена. (а.с.12).
Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) та засудженого ОСОБА_5 , у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із вироку Шевченківського районного суду м.Києва ухваленого 18 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.4 ст.187 КК України 8 (вісім) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання 8 (вісім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. (а.с.3-5).
Із довідки про заохочення та стягнення по особовій справі засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній заохочень не має, але за час відбування покарання накладено 56 (п`ятдесят шість) стягнень із яких два, від 10.04.2014 року та від 20.04.2014 року не погашені. (а.с.7-9).
Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_6 дійсно засуджений за особливо тяжкий злочин та не бажає ставати на шлях виправлення, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, ст.ст.110, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-
Подання начальника установи начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
б) заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших громадських місцях де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
г) реєстрація в міліції чотири рази на місяць кожного вівторка.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1