Справа № 157/842/16-к
Провадження №1-кп/157/69/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року за № 0000208, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, освіта вища, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 28 квітня 2016 року близько 06 години, перебуваючи на озері «Сірче», що розташоване на території природно-заповідного фонду і відноситься до ландшафтного заказника «Сірче», який утворений розпорядженням Волинської обласної державної адміністрації № 132 від 26.05.1992 року, в порушення статті 63 Закону України «Про тваринний світ» та пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, в заборонений для ловлі весняно-літній нерестовий період, без належного на те дозволу, за допомогою заборонених знарядь лову, а саме шістьох рибацьких сіток: перша - довжиною 30 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, друга - довжиною 60 м, висотою 1,4 м, розмір вічка 55 мм, третя - довжиною 60 м, висотою 1,3 м, розмір вічка 45 мм, четверта - довжиною 60 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 55 мм, п`ята - довжиною 60 м, висотою 3 м, розмір вічка 50 мм, шоста - довжиною 60 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 20 мм, з дерев`яного човна, умисно займався незаконним рибним добувним промислом, виловивши рибу, - 181 плітку вартістю 150 грн. за 1 екземпляр; 10 окунів вартістю 141 грн. за 1 екземпляр; 1 плоскирку вартістю 141 грн. за 1 екземпляр; 4 карасі сріблястих вартістю 30 грн. за 1 екземпляр; 4 ротани вагою 0,1 кг вартістю 30 грн. за 1 кг, і згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єкта природно-заповідного фонду України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року, заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави на загальну суму 28824 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і дав суду показання про те, що 28 квітня 2016 року близько 6 години здійснював вилов риби з човна на озері «Сірче» за допомогою 6 рибацьких сіток, які поставив ще з вечора, зловив вказану в обвинувальному акті рибу, з кількістю виловленої риби та вартістю заподіяної незаконним вилом риби шкоди погодився. Також пояснив, що човен, з якого він здійснював вилов риби йому не належить, а стояв на березі озера. Позов визнав повністю, проте просив, посилаючись на матеріальний стан та важкі життєві обставини, розстрочити йому сплату коштів в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди на три роки.

З`ясувавши в судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили у судовому засіданні обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу останнього і документів щодо речових доказів, суд, на підставі ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повністю доведена.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості.

Суд також враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, вину визнав повністю, проживає з батьками-пенсіонерами.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, немає.

Відсутні також обставини, які обтяжують покарання останнього.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в сукупності, виходячи з конкретних обставин кримінального провадження та беручи до уваги майновий стан винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 належить призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На думку суду таке покарання відповідає основній меті його призначення, буде необхідним, достатнім та змусить обвинуваченого додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність.

В кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі Добренської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, пред`явлено позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 28824 грн., які прокурор просить стягнути із ОСОБА_4 в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Добренської сільської ради Камінь-Каширського району.

Згідно зі ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання цивільним відповідачем (обвинуваченим) ОСОБА_4 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд таке визнання приймає і доходить висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають до повного задоволення.

В той же час, враховуючи важкий майновий стан обвинуваченого і ті обставини, що він перебуває на обліку як безробітний, та беручи до уваги, що прокурор та представник Добренської сільської ради в судовому засіданні не заперечили розстрочити обвинуваченому сплату коштів в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про розстрочку сплати коштів по відшкодуванню майнової шкоди належить задовольнити повністю та розстрочити йому сплату 28824 грн. строком на 36 місяців (по 800 грн. 67 коп. щомісячно), починаючи з часу набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме, вилучені в обвинуваченого риболовні сітки в кількості 6 штук, що знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському відділі поліції ГУНП у Волинській області, належить знищити. Також необхідно знищити 200 штук риби, яка визнана речовим доказом у справі і знаходиться на зберігання у морозильній камері Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, з огляду на дату її вилучення, тривалого періоду зберігання, відсутності відомостей щодо температурного режиму та спеціальних умов зберігання і беручи до уваги положення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , щодо повернення 6 риболовних сіток ОСОБА_4 як їх власнику та риби в кількості 200 штук, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (одна тисяча сімсот).

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Добренської сільської ради Камінь-Каширського району (розрахунковий рахунок 0108 ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, КБК 24062100)) 28824 гривні (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату коштів в розмірі 28824 гривні (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) в рахунок відшкодування шкоди на 36 місяців із виплатою частинами щомісячно по 800 гривень (вісімсот) 67 копійок, починаючи з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: 6 риболовних сіток та 200 штук риби знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1