Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/346/16-к
У Х В А Л А
13.09.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечили проти клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Даний запобіжний захід судом неодноразово був продовжений. Так, ухвалою Тальнівського районного суду від 19.07.2016 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 19.09.2016 року.

Відпоідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що розгляд даної справи ще не завершений, мета і підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, а також продовжують існувати ризики, встановлені при обранні даного запобіжного заходу, обвинувачений та захисник не надали суду належних доказів та не вказали нових обставин, які можуть бути підставою для заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 13 листопада 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1