Справа № 387/1212/14-к
1-кп/405/299/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000386 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: в 2000 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.10.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 03.12.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.04.2011 року по відбуттю строку покарання; 20.05.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17 грудня 2011 року приблизно о 18-10 годині за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та вина яких встановлена вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2016 року, який набрав законної сили 01 липня 2016 року, перебуваючи на вулиці Миру в м. Новоукраїнка, без застосування фізичної сили, відкрито заволоділи особистими речами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Так, проходячи по вул. Миру в м. Новоукраїнка, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обігнали двох жінок та чекали їх на зупинці, яка розташована в м. Новоукраїнка по вул. Миру. В цей час ОСОБА_7 рухався позаду останніх. Коли жінки порівнялись з зупинкою, то ОСОБА_8 схопив ОСОБА_9 за курточку та потягнув її за зупинку, яка знаходилась праворуч від неї, а ОСОБА_7 схватив ОСОБА_10 за куртку та потягнув її в інший бік зупинки на ліву обочину на відстань близько 10 метрів від зупинки. Після цього ОСОБА_7 наказав ОСОБА_10 , щоб вона присіла та дивилась в землю. Виконавши останні дії, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без застосування насильства відкрито заволоділи особистими речами ОСОБА_10 , а саме: золотими сережками вартістю 552 гривні, жіночою курткою вартістю 379 гривень 50 копійок, жіночою сумкою вартістю 107 гривень 95 копійок, гаманцем вартістю 51 гривень, жіночими духами вартістю 72 гривни, двома пробниками духів, вартість одного становить 6 гривень на суму 12 гривень, запальничкою вартістю 6 гривень 80 копійок, гребінцем вартістю 29 гривень 75 копійок, металевою сережкою вартістю 22 гривні 95 копійок, однією пачкою цигарок «Прилуки» вартістю 7 гривень, однією пачкою цигарок «Капрі» вартістю 7 гривень 50 копійок, однією пачкою цигарок «Стіль» вартістю 7 гривень 50 копійок, двома хлібинами вартість однієї становить 3 гривні 50 копійок, пакетом вартістю 25 копійок, двома кредитними картками банку «ПриватБанк» та коштами в сумі 13 гривень, спричинивши останній збитки на загальну суму 1276 гривень 20 копійок.
Коли ОСОБА_8 з ОСОБА_9 опинилися за зупинкою, то до них підбіг ОСОБА_5 , який вирвав із рук ОСОБА_9 сумку, після чого ОСОБА_5 залишився наглядати за ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 побіг допомагати ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_8 повернувся, то вони разом з ОСОБА_5 відвели ОСОБА_9 далі від зупинки та змусили останню сісти на коліна на землю, погрожуючи їй фізичною розправою. Через незначний проміжок часу ОСОБА_8 залишився наглядати за ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 . Через декілька хвилин до ОСОБА_9 знову підійшов ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 , щоб вона зняла куртку, остання зняла її та віддала їм, на що остання виконала вказані дії. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час пограбування ОСОБА_9 заволоділи її особистими речами, а саме: жіночою курткою вартістю 76 гривень 50 копійок, жіночим халатом вартістю 59 гривень 50 копійок, жіночою шапкою вартістю 21 гривня 50 копійок, гаманцем вартістю 51 гривня, чотирма кредитними картками, дві з яких кредитні картки банку «Аваль» та інші дві кредитні картки банку «ПриватБанк», грошима в сумі 10 гривень, спричинивши останній збитки на загальну суму 218 гривень 50 копійок. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 награбованим майном розпорядились на власний розсуд, як своїм власним, чим нанесли матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_9 на суму 218 гривень 50 копійок, а ОСОБА_10 на суму 1276 гривни 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 в першій декаді червня 2011 року в м. Кіровограді на вулиці знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.02.2009 року Кіровським ВМ УМВС України в Кіровоградській області, на ім`я ОСОБА_11 , де в ньому не було фотокартки. В цей час в нього виник умисел на здійснення підробки вказаного паспорта з метою подальшого його використання, як свого власного. Прийшовши додому, він за допомогою клею вклеїв свою власну фотокартку та за допомогою олівця підчистив рік народження, виправивши його з 1992 на 1982. Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 9 від 07.02.2012 року в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.02.2009 року Кіровським ВМ УМВС України в Кіровоградській області, на ім`я ОСОБА_11 є зміни первинного змісту документа. В паспорті громадянина України НОМЕР_1 на першій сторінці переклеювалась фотографія, на першій та на другій сторінці в реквізитах «Прізвище», «ім`я», «по батькові», «Дата народження» та «Місце народження» рукописні записи та підписи власника паспорту піддавались повторному наведенню пишучим вузлом кулькової ручки барвником чорного кольору. Також на першій сторінці та на другій сторінці в реквізиті «Дата народження» мають зміни первісного змісту документа, виконані шляхом підчистки з наступним заповненням новим записом - замість цифри «8» первісно виконана цифра «9». Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті обставини скоєних ним діянь викладені вірно. Пояснив, що він дійсно ввечері 17 грудня 2011 року разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по вулиці Миру в м. Новоукраїнка, без застосування фізичної сили, відкрито заволоділи особистими речами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підтвердив, що в червні 2011 року він знайшов на вулиці паспорт, в якому не було фотокартки. Вдома він за допомогою клею вклеїв до цього паспорту свою власну фотокартку та олівцем виправив рік народження з 1992 на 1982.У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти та просив не карати його строго.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за епізодом від 17.12.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та за епізодом червня 2011 року за ч. 1 ст. 358 КК України як умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення з метою його подальшого використання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є, відповідно, тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, характеризується позитивно, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам № 122 від 14.02.2012 року ознак алкогольної залежності у ОСОБА_5 не виявлено, лікування не потребує.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки даний злочин вчинений ним до постановлення 20.05.2016 року Кіровським районним судом міста Кіровограда вироку у відношенні нього за ч. 2 ст. 185 КК України, яким він засуджений до одного року позбавлення волі, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.
Крім того, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 18 грудня 2011 року по 31 березня 2014 року включно та з 04 липня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням того, що відбутий ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження строк попереднього ув`язнення перевищує строк фактично призначеного йому основного покарання, то останнього слід звільнити від відбування покарання.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку органом досудового розслідування та судом в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 421,92 гривень /згідно розрахунку вартості затрат за виконану експертизу № 9 від 07.02.2012 року/.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 року у виді одного року позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 жовтня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 18 грудня 2011 року по 31 березня 2014 року включно та з 04 липня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, як такого, що з урахуванням відбутого ним у межах даного кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене йому основне покарання повністю.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 421 (чотириста двадцять одна) гривні 92 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?жіночу сумку, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 після набрання вироком законної сили залишити останній, як законному володільцю;
?жіночі духи, запальничку, жіночу сумку, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 після набрання вироком законної сили залишити останній, як законному володільцю;
?паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.02.2009 року Кіровським ВМ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я ОСОБА_11 , який зберігається в матеріалах кримінальної справи після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальної справи № 17-0143.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1