Справа № 212/1161/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 22 січня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 22.02.2016 до Жовтневого ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 21.02.2016 приблизно о 15:50 годин, невстановлена слідством особа, знаходячись у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , відкрито викрала грошові кошти в сумі 950 гривень, що належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

За даним фактом «22» лютого 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 21.02.2016 приблизно о 15:00 годині, вона знаходилася на ринку «165-й квартал», де неподалік розташований ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вул.. Тухачевського м. Кривого Рогу. Там вона попросила раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , прізвисько «кіпіш», допомогти транспортувати її пральну машинку до вказаного ломбарду, щоб закласти, та пообіцяла йому грошову винагороду у розмірі 50 гривень він погодився. Потерпіла ОСОБА_5 зайшла до приміщення вищевказаного ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , щоб закласти належну їй пральну машинку марки «Candy G04107DF». Через декілька хвилин працівник ломбарду надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 950 гривень, вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_6 забрав гроші та швидко вийшов із приміщення ломбарду. Після цього потерпіла ОСОБА_5 вийшла за ОСОБА_6 та просила його повернути гроші, однак останній їй відповів, що грошей він не брав, та пішов в сторону кафе, розташованого на території ринку. ОСОБА_5 , пішла до вказаного приміщення кафе, де був ОСОБА_6 та інші чоловіки вживали спиртні напої, я просила його повернути гроші, однак той ігнорував, після чого ОСОБА_6 разом з раніше не знайомим чоловіком пішли в сторону зупинку громадського транспорту по вул.. Тухачевського та поїхали у невідомому напрямку на маршрутному таксі.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення огляду від 22.02.2016 встановлено, що у приміщенні ломбарду маються встановлені камери відеоспостереження.

В зв`язку з тим, що вищевказані події вчиненого кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 відбувалися безпосередньо у приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та встановленої наявності у приміщенні вказаного ломбарду камер відеоспостереження, є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , без виклику посадових осіб ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває вказана інформація з камер відео спостереження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи, які містять в собі інформацію про скоєння кримінального правопорушення за період часу з 15:00 годин 21.02.2016 року до 16:30 годин 21.02.2016, які знаходяться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, -166, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації з камер відеоспостереження ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , у період часу з 15:00 годин 21.02.2016 року до 16:30 годин 21.02.2016 року, а також отримати можливість слідчому ОСОБА_4 тимчасового вилучення вказаної інформації, у вигляді відеозапису з камер відеоспостереження на електронному носії інформації (DVD-диск).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1