Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/112/2016 Справа № 641/5727/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
17.06.2002 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
01.11.2002 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.189 КК України, із застосуванням ст..71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.09.2004 року умовно-достроково на 11 місяців 7 днів;
17.05.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком на три роки, постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2009 року від відбування покарання звільнений у зв`язку із закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року в період часу з 19.00 до 20.00 години, точніше час в ході досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 виникла сварка через особисті неприязнені відносини, яка відбувалася у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_7 дістав з карману свого одягу побутовий ніж, яким став погрожувати ОСОБА_6 , замахнувшись у його сторону. Останній, з метою захисту від неправомірних дій ОСОБА_7 , не маючи іншого способу запобігти діям ОСОБА_7 , рукою вибив ніж у останнього, після чого він відлетів на підлогу під диван та наніс йому не менше двох ударів в голову правим кулаком, чим спричинив два синці в лобній області, синець на верхній губі та садно на спинці носу. ОСОБА_7 не втримав рівноваги та впав на підлогу на руки. Далі ОСОБА_7 , з метою продовжити конфлікт, почав тягнутися рукою за ножем, а ОСОБА_6 побачивши це, з метою припинення дій потерпілого, наніс йому лівою ногою, взутою у черевик, не менш 4 ударів по боковій поверхні грудної клітини зліва, чим спричинив перелам 4,5,6 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 7 ребра по передній підпахвеній лінії. Потім ОСОБА_7 привстав та повернувся до ОСОБА_6 правим боком, що останній сприйняв як спробу знову взяти з підлоги ніж у руки та продовжити конфлікт. ОСОБА_6 у свою чергу, неправильно усвідомлюючи ступень небезпеки для свого життя та здоров`я, явно перевищуючи межі необхідної оборони, наніс ОСОБА_7 правою ногою не менше 3 ударів по грудній клітині зправа, чим спричинив останньому перелам 4,5,6 ребер по середньо-ключичній лінії зправа. Після нанесення ударів ОСОБА_7 припинив будь-які дії у відношенні ОСОБА_6 та з його допомогою присів на диван.
В результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 . сукупну травму голови та грудної клітини, що є тяжким тілесним ушкодженням по критерію небезпеки для життя, від якої ОСОБА_7 в той же день, близько 23 години, помер
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 20 лютого 2015 року він отримав гроші та разом з ОСОБА_8 купили один літр горілки та випили. Потім вони дали гроші ОСОБА_7 , щоб він купив ще горілки, проте він купив не те, що потрібно було. Він став з`ясовувати, чому ОСОБА_7 купив не те, на що ОСОБА_7 з правої кишені брюк витягнув ножа та почав їм розмахувати перед його обличчям та тулубом. Він лівою рукою вибив ніж, який впав під диван за метр від них. Він вдарив ОСОБА_7 правою рукою в область голови два рази, в результаті чого ОСОБА_7 впав та почав тягнутися за ножем під диван. Тоді він наніс йому удар лівою ногою в область тулуба, на що ОСОБА_7 сказав, що він не буде лізти за ножем і щоб він перестав його бити. Після цього він дав йому запалити, вони продовжували вживати алкогольні напої, ОСОБА_7 на своє здоров`я не скаржився.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими судом доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до матері ОСОБА_7 . По дорозі він купив алкогольні напої, потім ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 купити ще алкогольних напоїв. ОСОБА_7 довгий час не було, і він повернувся майже без алкогольних напоїв. ОСОБА_7 почав лаятися, коли ОСОБА_6 став питати про гроші, які йому дали на придбання алкогольних напоїв. ОСОБА_7 взяв ножа з кишені брюк та став кидатися на ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 почав захищатися та наніс ОСОБА_7 2 удари в голову, 3 удари взутою ногою в область живота, внаслідок чого ОСОБА_7 впав, а ніж впав під диван. Потім ОСОБА_7 підвівся та попросив випити «мирову».

ОСОБА_7 виходив з дому, його довгий час не було, ОСОБА_6 пішов його шукати, потім разом з ОСОБА_10 привів ОСОБА_7 додому. Спочатку з дому пішов ОСОБА_6 , а потім він з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 залишився з господинею будинку. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 помер;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких 20 лютого 2015 року він стояв біля свого будинку. Йому подзвонив ОСОБА_6 та попросив занести ОСОБА_7 додому в буд. АДРЕСА_2 . В будинку була господиня, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вони занесли ОСОБА_7 , випили горілки та пішли. Конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 він не бачив. ОСОБА_7 був п`яний, тілесних пошкоджень у нього він не бачив. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 помер;

-протоколом огляду місця події- будинку АДРЕСА_2 від 22.02.2015 року, де було виявлено та оглянуто труп чоловічої статі,20-25 років;

-протоколом огляду місця події- будинку АДРЕСА_2 від 25.03.2015 року, де в кімнаті, під диваном було виявлено та вилучено ніж;

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 3.03.2015 року, під час якого ОСОБА_14 впізнав в ньому свого сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком експерта № 595-ДМ/15 від 20.03.2015 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: голови- синці в лобній області (2),які супроводжувались крововиливом в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні, на верхній губі (1), який супроводжувався крововиливом в слизову оболонку верхньої губи, садно на спинці носа (1), крововиливи під тверду і м`яку мозкову оболонки;

тулуба: переломи ребер справа 4,5,6 по середньо-ключичній лінії; зліва-4,5,6 ребер по середньо-ключичній лінії, 7 ребра по передній підпахвовій лінії.

Зазначені тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися незадовго до смерті від дії тупих твердих предметів.

Причиною смерті ОСОБА_7 є сочетана тупа травма голови та грудної клітини, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_7 могла настати не менш між за 24 години до огляду трупа на місці його виявлення ( 18.40-19.04 22.02.2015 року).

При експертизі трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у кількості 5,17 %, що відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації;

-висновком судово-медичної експертизи №22/595-ДМ/15 від 23.03.2015 року, яким підтверджено висновки судово-медичної експертизи №595-ДМ/15 від 20.03.2015 року, а також зазначено, що між сочетаною тупою травмою голови та грудної клітини та смертю ОСОБА_7 є причинний зв`язок.

Після спричинення тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала в період часу, який обчислюється десятками хвилин, але не більш години, протягом якого він міг вчиняти самостійні цілеспрямовані дії в обмеженому об`ємі, до втрати свідомості;

-висновком експерта №45/595-ДМ/15 від 17.04.2015 року , яким підтверджено висновки судово-медичної експертизи №595-ДМ/15 від 20.03.2015 року та зазначено, що показання ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, які отримано під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 в частині механізму утворення частини ушкоджень у ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту 15.04.2015 року за участю ОСОБА_6 , під час якого він розповів на місці про обставини вчиненого кримінального правопорушення;

-висновком експерта №381-Ц від 29.04.2015 року, з якого вбачається , що на складаному ножі, вилученому при огляді місця події 25.03.2015 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на рукоятці, виявлено сліди потожирових виділень, які могли відбутися й від ОСОБА_7 ..

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що показання свідків відповідають один одному, об`єктивним даним, а також показанням обвинуваченого, та як докази суд вважає їх достовірними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, вчинені при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст..124 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання ,згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також поведінку самого потерпілого ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 10 ( десять) місяців обмеження волі.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ- ніж складний, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Комінтернівського ВП ГУ НП В Харківській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1