Справа № 477/329/16-к
Провадження № 1-кп/477/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 1998 року народження, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
На початку серпня 2015 року, точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, а саме: щебеню, залучивши для реалізації своїх злочинних дій осіб, яким повідомив про наявне у нього право власності на майно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , з території дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ «Воскресенське» біля смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, таємно викрав будівельний матеріал, а саме: щебінь, загальною вагою 2 тонни. З викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 600грн.
Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що з грудня 2014року він тимчасово проживав в будинку на дачній ділянці потерпілого та здійснював ремонтні роботи, а сам: зробив замощення біля будинку та здійснював внутрішні ремонтні роботи стелі та стін. Приблизно в серпні-вересні 2015 року він допомагав сусіду мешканцю СВТ «Воскресенське» в проведенні ремонтних робіт на подвір`ї та їм не вистачило щебеню. Оскільки на ділянці потерпілого, де він проживав, знаходився щебінь, він вирішив взяти необхідну кількість. Приїхавши до будинку потерпілого на автомашині разом з особою, у якої він працював, та з водієм, яким він не казав, що щебінь йому не належить, він відкрив двері ключами, які були в нього, та взявши відро та лопату, завантажили щебінь у причеп автомобілю та в подальшому використали для ремонтних робіт. Він мав намір повернути щебінь, однак отримані за ремонт кошти витратив на свої потреби. З кількістю та вартістю щебеню згоден. Цивільний позов потерпілого визнав частково, в частині відшкодування матеріального збитку. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому належить дачна ділянка АДРЕСА_1 . Він на дачі постійно не проживав, з 2012 року інколи влітку навідувався до будинку.Обвинувачений проживав у нього в будинку на дачній ділянці з 2014року, доглядаючи за будинком та здійснюючи в будинку ремонтні роботи: ремонт фундаменту біля будинку, на який витрачено біля однієї тони щебеню, та внутрішній ремонт стелі та стін. Прав на розпорядження своїм майном він обвинуваченому не надавав. На території дачної ділянки в нього зберігався щебінь. В червні 2015 року, коли він був на дачі, щебеню було 3-4 тони, а в січні 2016 року, коли приїхав знову на дачу, помітив, що щебеню стало менше. Він спитав обвинуваченого, куди подівся щебінь, на що останній відповів, що використав його для ремонтних робіт у сусіда.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини та пояснень потерпілого, вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
заявою потерпілого про вчинення крадіжки щебеню з дачної ділянки № НОМЕР_1 СВТ «Воскресенськ» ( а.с. 17);
даними протоколу огляду місця події від 23.01.2016року, під час якого оглянута дачна ділянка № НОМЕР_1 в СВТ «Воскресенське» Жовтневого району Миколаївської області, з фото таблицею ( а.с. 19-21);
даними протоколу огляду предмету від 03.02.2016 року, згідно якого оглянутий автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп ПР марки «Краз» модель 8138, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з фототаблицею ( а.с. 23-25);
даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016 року, згідно якого оглянуті лопата та відро, з фото таблицею ( а.с. 29-30);
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2016 року, під час якого обвинувачений на місці показав та розповів про обставини вчиненого, з фототаблицею ( а.с. 33- 35);
товарним чеком про вартість щебеню ( а.с. 36);
Аналізуючи досліджені по справі докази, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в таємному викраденні майна ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за останнім місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітнього сина, 1998 року народження, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання, під час розгляду справи не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини.
Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, вважаючи саме таку міру покарання необхідною та достатньою з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріального збитку в сумі 600грн. підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що саме діями обвинуваченого потерпілому спричинені матеріальні збитки.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема,
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що обвинувачений проживав на території дачної ділянки з дозволу потерпілого, за поясненнями самого потерпілого, він з 2012 року на дачі постійно не проживав, він планував зробити ремонт замощення будинку, яке було виконане обвинуваченим, та провести внутрішні ремонтні роботи будинку, що спростовує доводи про необхідність проведення ремонту з використанням щебеню, на що посилається потерпілий в своєму позові в обґрунтування суми моральної шкоди, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, на суму 200 грн.
На підставі ст. 100 КПК України, речовими доказами слід розпорядитись наступним чином: автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп ПР марки «Краз» модель 8138, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; лопату та відро, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 600 (шістсот) грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку та 200 (двісті) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази у справі: автомобіль марки «ЗАЗ» модель TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп ПР марки «Краз» модель 8138, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , передані на зберігання під розписку ОСОБА_7 , залишити останньому за належністю; лопату та відро, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1