ОСОБА_1
Справа № 156/922/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_2
з участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_1
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2015 року близько 1 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в смт. Іваничі по вул. Луцькій біля будинку № 1, бар «Динаміт», під час суперечки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 заподіяли останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта від 17 червня 2015 року № 156 ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців голови обличчя, лівої руки, садна обличчя, правої руки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України визнали повністю та щиро розкаялися.
ОСОБА_1 показав суду, що в той вечір він із своїм братом та друзями відпочивали у барі «Динаміт». Обвинувачений домовився із ОСОБА_8 пограти більярд і заплативши 30 грн. почав виставляти шари. В цей час до столу підійшов потерпілий ОСОБА_6 розбив виставлені шари і почав виражатись на їхню адресу нецензурними словами. На пропозицію потерпілого вийшли на вулицю, щоб поговорити і з`ясувати стосунки. На вулиці потерпілий тримав обвинуваченого за руки і шарпав. Він вирвав руки і наніс ОСОБА_6 пощічину, щоб заспокоїти його. У відповідь, фактично миттєво, ОСОБА_6 наніс йому удар в ніс. З носа почала текти кров і він відійшовши кілька кроків в сторону, сів на бордюру, а хлопці, що були на вулиці почали заспокоювати ОСОБА_6 . Через деякий час до обвинуваченого підійшов брат, ОСОБА_5 , і приніс йому серветки. Коли брат дізнався, що ніс розбив ОСОБА_6 , він підійшов до потерпілого і наніс один удар в голову, а він в цей час наніс один удар ногою в бедро потерпілому. Після того, він пішов у приміщення бару помитися від крові і на цьому конфлікт припинився.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вийшов на вулицю, щоб перекурити побачив сидячого брата в якого з носа текла кров. Він приніс йому із бару серветки і запитав хто це зробив. Дізнавшись, що це зробив ОСОБА_6 підійшов до нього і наніс один удар в обличчя біля вуха. Брат у цей час підійшов і копнув ОСОБА_6 . Потерпілий нахилився і відійшов, а вони пішли у приміщення бару.
Додатково обвинувачені зазначили, що під час цього конфлікту вони могли спричинити потерпілому легкі тілесні ушкодження, в чому щиро розкаюються. Неодноразово звертались до потерпілого з вибаченнями. Протиправність своїх дій повністю усвідомили і просять застосувати до них вимоги ст. 45 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що біля 24 год. прийшов у бар «Динаміт». Згодом вирішив пограти більярд. В цей час до більярдного столу підійшов ОСОБА_1 і сказав, що він замовив більярд. Виник спір у зв`язку з чим вийшли на вулицю. Обвинувачений ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя. Потерпілий відійшов крок назад і наніс удар у відповідь. В цей час ОСОБА_9 збоку наніс кілька ударів від яких потерпілий впав. Пізніше коли він підвівся і виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_10 підійшов його брат і вдарив його кулаком в голову, а ОСОБА_11 ногою в обличчя. Удар ногою в обличчя був нанесений тому, що він в цей момент був зігнутий. Михальський ОСОБА_12 відвів потерпілого на дорогу, а потім під`їхала сестра та забрала його.
Об`єктивність показань обвинувачених стверджуються показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Зокрема, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ствердили, що конфлікт у барі спровокував потерпілий і він запропонував вийти на вулицю поговорити. На вулиці ОСОБА_1 наніс пощочину потерпілому, а той розбив ОСОБА_1 ніс. Після чого, ОСОБА_5 наніс потерпілому удар в голову, а ОСОБА_1 копнув потерпілого у бедро.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і зазначив, що він розбороняв їх тримаючи потерпілого за руки. Під час цього вони падали на землю. Тілесних ушкоджень потерпілому він не заподіював, навпаки, при падінні пошкодив собі коліно.
Свідок ОСОБА_15 показала суду, що дійсно ОСОБА_1 замовляв більярд і це коштує 30 грн., а пізніше вона проводила ОСОБА_1 до умивальника тому що у нього із носа текла кров. Про весь конфлікт їй відомо після перегляду відеоспостереження.
Правдивість показань обвинувачених та свідків стверджується дослідженим в судовому засіданні речовим доказом, компакт-диском на якому міститься інформація з камер відеоспостереження в барі та на вулиці. При дослідженні даного речового доказу, встановлено, що потерпілий до більярдного столу підійшов пізніше, після обвинуваченого ОСОБА_1 . Обвинувачені нанесли потерпілому три удари: ОСОБА_1 в обличчя та ногу, а ОСОБА_5 в область голови.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність скоєння обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника, з`ясувавши умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачені КК України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає до задоволення.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачені вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли його розкриттю, посередньо характеризуються за місцем проживання. Правдиві, визнавальні покази обвинувачених протягом досудового слідства та в судовому засіданні, які повністю підтверджені всіма доказами дослідженими в судовому засіданні, суд розцінює, як активне сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачені неодноразово намагались відшкодувати збитки потерпілому, однак розмір збитків ним визначений не був.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується, як злочин невеликої тяжкості.
Таким чином, оскільки визначені ст. 45 КК України підстави встановлені, то суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинувачених і тому кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 284, 288, 372, 395, 477 КПК України, ст.ст.12, 45 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2