В И Р О К
іменем України
Справа № 126/4012/15-к

Провадження № 1-кп/126/43/2016

"16" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 від 28.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сумівка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, раніше не судимому, не працюючому, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина

України, освіта середня,не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 27 листопада 2015 року близько 23 години в с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пішли разом до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , щоб вияснити з ним відносини, без попередньої домовленості про це. Зайшовши на подвір`я даного домогосподарства і в будинку якого світло було вимкнене, ОСОБА_4 почав стукати у вікна, однак ніхто не відчиняв. Тоді ОСОБА_4 розбив декілька вікон в будинку та маючи на меті незаконно проникнути до будинку ОСОБА_6 шарпнув за вхідні двері, внаслідок чого пошкодив гніздо ригеля замка, відчинив їх та зайшов до будинку разом із ОСОБА_5 за відсутності визначених законом підстав та всупереч волі власника ОСОБА_6 , чим порушили недоторканність житла останнього.
Тоді ж, перебуваючи в спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підійшов до нього і наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя з лівої сторони, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока підконьюктивального крововиливу лівого ока, саднин в ділянці нижньої губи, а також крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку експерта № 200 від 01 грудня 2015 року за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.
В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненому діянні, щиро розкаюються у вчиненому злочині та просять їх суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне проникнення до житла.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне проникнення до житла та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває є інвалідом 3 групи.
Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 що обвинувачений характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинувачених.
В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставинами суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), а тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_5 вчинено ряд кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити йому покарання за кожен злочин окремо призначивши ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання призначене ОСОБА_5 у вигляді штрафу із обмеженням волі необхідно виконувати самостійно.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два (2) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточну міру покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років обмеження волі та штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який за правилами ст. 72 ч. 3 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1