Справа № 297/1580/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Берегівської міської ради за довіреністю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000034 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
05 липня 2016 року до Берегівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Берегівського райсуду ОСОБА_7 від 06.07.2016 року призначено підготовче судове засідання, та ухвалою суду від 21 липня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

15.09.2016 року автоматизованою системою документообігу був здійснений повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 , та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні судом, в порядку ст. 319 КПК України було поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, а саме проводити підготовче судове засідання та учасники процесу не заперечили щодо поставленого питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду до заміни головуючого був призначений розгляд кримінального провадження та інші процесуальні дії ще не були проведені, прокурор та інші учасник процесу також вважають, що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку немає, тому суд вважає, що судовий розгляд розпочинати спочатку немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 319 ч. 2, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1