Справа № 296/7118/16-к
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о начальника ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що 25.04.2016 року ОСОБА_2 направила до ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинене суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 367 КК України. Вказана заява була отримана ГУНП в Житомирській області, однак не розглянута належним чином.

19.08.2016 року на адресу скаржника надійшло повідомлення з ГУНП в Житомирській області в якому вказано, що заява розглянута та складено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення про що ОСОБА_2 було повідомлено листом від 21.05.2015 року.

Однак, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до ГУНП в Житомирській області 25.04.2016 року, однак не була розглянута та передана для розгляду до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, при цьому скарга на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 була подана до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира лише 22.08.2016 року, що вбачається з відбитку штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи, що відповідно до ст. 214 КПК України, дії щодо внесення відомостей до ЄРДР мають бути вчиненні невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, скаржником пропущено 10-ти денний строк оскарження такої бездіяльності, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не порушено, заяву про поновлення строку не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги 22.08.2016 року закінчився встановлений на оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності та в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о начальника ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1