Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2056/2016 Справа №641/8502/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015 року, зловживаючи службовим становищем шляхом завищення вартості придбання рейко шпалових решіток, заволоділи коштами підприємства на загальну суму близько 1 млн.грн.
Згідно даних офіційного загальнодержавного веб порталу Державні закупівлі було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2015 року вигравали тендери у ІНФОРМАЦІЯ_2 на проведення капітального ремонту та реконструкції трамвайних колій.
В свою чергу, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення тендеру проводило закупівлю рейко шпалових решіток у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно даних офіційного загальнодержавного веб порталу Державні закупівлі було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2013 року провів тендер на реконструкцію трамвайних колій на дільниці від перетину вулиць Семиградська та в`їзду Семиградському до перетину в районі вул. Віренської та АДРЕСА_2 , переможцем якого став КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому 08.11.2013 року було укладено договір на суму 7 430 566 гривень. Строк виконання робіт за даним договором 2013-2014 роки.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час якого було встановлено, що по в`їзду Семиградському вул. Бестужва вул. Віренська в м. Харкові проводяться підготовчі та ремонтні роботи трамвайних колій.
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді майстра на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2011 року. Роботи з укладки трамвайних рейок по в`їзду Семиградському станція метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 державним замовленням, та повинні виконати їх до 15.07.2016 року. На вказаному відрізку працює близько 10 чоловік з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
До СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли вказівки прокурора про необхідність звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту привласнення бюджетних коштів у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів щодо проведення капітального ремонту та реконструкції трамвайних колій в м. Харкові протягом 2013 року до теперішнього часу (тендерна документація, договори на проведення робіт, договори субпідряду, з усіма додатками до них, акти виконаних робіт, документи щодо придбання та оплату за матеріали, виписки щодо проведення оплати тощо) та можливість виготовити їх копії.
Слідчий вважає, що наявні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість виготовити їх копії.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не заявили, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з вимог положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З аналізу вказаної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, а також прокурор, на якого покладено процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, повинні не лише констатувати наявність необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а і навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність.
Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання, посилається на дані офіційного загальнодержавного веб порталу Державні закупівлі за 2013-2014 роки, проте як відомості до ЄРДР внесені стосовно подій 2015 року.
Слідчий вважає, що відомості, до яких він просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Дані пояснення слідчого, суд оцінює критично, як такі, що не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості щодо забезпечення заходів кримінального провадження, а також потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про яке йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1