Справа № 357/6660/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/149/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участі представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення справи за підсудністю, -
В С Т А Н О В И Л А:
7 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення справи № 357/6660/16-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 115, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України для вирішення питання про підсудність.
Подання обґрунтовано тим, що при автоматизованому розподілі матеріали вищевказаного кримінального провадження були розподілені головуючому судді ОСОБА_8 .. Так, як 23 вересня 2016 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження в зв`язку з його відставкою, матеріали справи належить перерозподілити. Проте, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не можуть приймати участь в розгляді вказаного кримінального провадження. Суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці. Строк тримання під вартою обвинуваченого до 12.11.2016 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника потерпілих, ознайомившись з кримінальним провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити кримінальне провадження для розгляду вищезазначене кримінальне провадження не постає можливим.
Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Білоцерківському міськрайонному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду Київської області.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання голови Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003123 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 115, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3