Cправа № 750/4495/16-к
Провадження № 1-кп/750/221/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009949 щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 10 грудня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ - 33104 - А01421», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом в місті Чернігові по лівому тротуару вулиці Шевченка, зі сторони вулиці Рокосовського в напрямку вулиці Кільцева.

Рухаючись по тротуару у вказаному напрямку, в районі будинку № 114 по вул. Шевченка у м. Чернігові, ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з метою забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалася по вказаному тротуару позаду автомобіля в попутному напрямку, в результаті чого скоїв на неї наїзд.

У результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: обширних забійно - рваних ран правої ступні та гомілки; закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа зі зміщенням уламків, гематомами орбіт, підборіддя, садном підборіддя; гематоми правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 224 від 10.03.2016 в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9, 11.13 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

05.05.2016 року прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілою.

До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої вважали, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний примирився з потерпілою та частково відшкодував завдану моральну шкоду в сумі 12000 грн. При цьому представник потерпілої зазначив, що потерпіла ОСОБА_7 претензій майнового та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_6 не має, а на майбутнє має намір звернутися з позовом до ПАТ «СК`УСГ» про стягнення витрат на лікування потерпілої, як до особи, у якої застрахована цивільно правова відповідальність роботодавця підозрюваного, а також звернутися з позовом до ТОВ «Дітрейд ЛТД» про відшкодування моральної шкоди в розмірі, що залишається не відшкодованим, оскільки підозрюваний перебував в трудових відносинах з вказаним підприємством.

Підозрюваний, його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки останній частково відшкодував заподіяну моральну шкоду, а також примирився з потерпілою.

Заслухавши думки прокурора, представника потерпілої, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Для застосування наведеної норми кримінального закону, законодавець не вимагає, щоб відшкодування винною особою завданої шкоди було повним, воно може бути і не повним, але у будь якому разі воно має бути достатнім.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання, що представник потерпілої і підозрюваний вірно розуміють зміст підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у суду відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. До того ж, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, частково відшкодував завдану шкоду, не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1