АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/434/16 Справа № 201/3961/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 за участі прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2016 р. про задоволення скарги директора ТОВ «Інвестком Плюс» про повернення Київському апеляційному господарському суду судової справи № 910/19980/15, -

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 1 квітня 2016 р. задоволено скаргу директора ТОВ «Інвестком Плюс».

Постановлено зобов*язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 повернути Київському апеляційному господарському суду судової справи № 910/19980/15 за позовами ТОВ «Інвестком Плюс» до ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «Юніон груп» (третя особа на сторні позивача ТОВ «Продекспорт-2009») про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних в загальній сумі 110 494 894 грн. 67 коп., яка була вилучена 22 грудня 2015 р. під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000895, за яким здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України за фактом заволодіння головним бухгалтером ТОВ «Продекспорт-2009» ОСОБА_10 з невстановленими особами грошовими коштами ТОВ «АТБ-маркет».

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на порушеня органом слідства вимог ст. 171 ч. 5 КПК, оскільки питання про арешт тимчасово вилучених матеріалів судової справи Київського апеляційного господарського суду під час обшуку, не було вирішено, тому справа, відповідно до вказаної норми процесуального закону, підлягає негайному поверненню.

Прокурор не згоден з даним рішенням. В апеляції просив його скасувати. Постановити нове, яким відмовити в задоволенні скарги директора ТОВ «Інвестком Плюс».

Заслухав суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свої вимоги, представника ТОВ «Інвестком Плюс» про законність судового рішення, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що прокурору слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимогами ст. 309 КПК передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Із її змісту вбачається, що оскарження рішень слідчого судді щодо дій або бездіяльності посадових осіб органу слідства, пов*язаних з неповерненням тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, не передбачено. Тому такі рішення є остаточними і оскарженню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що апеляція прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2016 р., якою задоволено скаргу директора ТОВ «Інвестком Плюс» ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , пов*язану з неповерненням тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України, оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України колегія суддів, -
постановила:
Відмовити прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2016 р., якою задоволено скаргу директора ТОВ «Інвестком Плюс» ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 та слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , пов*язану з неповерненням тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4