Справа №639/5336/16-к
Провадження №1-в/639/1735/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому засуджений просить привести вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року у відповідність до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року.

У своєму клопотанні засуджений посилається на те, що відповідно до вимог зазначеної постанови, на його думку, із резолютивної частини вироку суду необхідно виключити призначення покарання за ст.71 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні участі не приймав, представниками Харківської установи виконання покарань №43 не забезпечено його участь під час проведення відеоконференції, що відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно роз`яснень абз.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Відповідно до абз.1, 7 п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, при визначенні покарання за правилами ст.71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. У разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75 КК України) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок суду у апеляційному порядку не оскаржувався. Згідно розпорядження від 27.08.2015 року, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року набрав законної сили.

Таким чином, доводи клопотання ОСОБА_4 про необхідність зміни вироку суду у відношенні нього є необґрунтованими, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, положеннями ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 вх. №21022 від 11.07.2016 року про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29.07.2016 року.

Суддя ОСОБА_1