Провадження №1-кс/127/5011/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, з середньою освітою, громадянина України, українця,
на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 408 КК України та матеріали кримінального провадження№0000251 від 07.06.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 07.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 408 КК України.

Згідно клопотання, з наказом командира військової частини польова - пошта НОМЕР_1 №200 від 13.09.2015 солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу 29.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду водія-санітара 3 медичного відділення медичної роти, де він проходить службу по теперішній час.

В цій же військовій частині на посаді номера обслуги проходив військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_6 , який відповідно до ст.ст. 29, 32, 33, 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України за званням та посадою з ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не перебуває.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальнику.

14.09.2015 близько 17 год. на 3 поверсі казарми військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , під час відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка з приводу неналежного виконання обов`язків останнім, тобто у зв`язку з проходженням ними військової служби, під час якої ОСОБА_5 , діючи з метою продемонструвати уявну перевагу над ОСОБА_6 та спричинити йому фізичний біль, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів правою ногою по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу та йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- повторного уламкового перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, зламу та зміщення металоконструкції на місці фіксації попереднього перелому, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, множинних саден обличчя, навколоорбітальної гематоми та крововиливу в склеру правого ока, двох рубців на місці загоєння ран в ділянці хвоста лівої брови та верхньо-зовнішнього краю лівої очиці, двох рубців на місці загоєння ран, слизової та червоної смужки нижньої губи справа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз №1458/1611/1875 від 22.01.2016 належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 26.01.2016 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, став на шлях злочинної діяльності - умисно та без поважних причин, з метою повністю ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , маючи при цьому об`єктивну можливість повернутись до військової частини та приступити до виконання службових обов`язків.

За час відсутності в частині солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляв.

Станом на 30 червня 2016 року солдат ОСОБА_5 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має.
Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 406 та ч. 3 ст. 408 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України складено 30 червня 2016 року та цього ж дня, в порядку
ст. 278 КПК України, направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на розсуд слідчого судді.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя