печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати заступника прокурора міста Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді його скарги від 09 червня 2016 року; прийняти процесуальне рішення /ст.110 КПК України/ та повідомити його про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за місцем його проживання. ОСОБА_3 посилався на таке: 09 червня 2016 року він як потерпілий у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року звернувся повторно зі скаргою до прокурора вищого рівня заступника прокурора міста Києва про порушення недотримання розумних строків, в тому числі під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року,оскільки незаконна тяганина на час подання скарги триває більш ніж 24 місяців. Вказуючи на діюче законодавство України, просив задовольнити його скаргу та розглядати справу за його відсутності.

Відповідальною посадовою особою прокуратури міста Києва слідчому судді не надані заперечення. До судового засідання представник прокуратури міста Києва не з,явився, не надав бідь-яких матеріалів на спростування доводів заявника, викладених у скарзі. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, прийшов до наступного висновку: 09 червня 2016 року у порядку ст.308 КПК України ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні номер 0004626 від 02 червня 2014 року, повторно звернувся зі скаргою до заступника прокурора прокуратури міста Києва як прокурора вищого рівня, посилаючись на порушення недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні. Заявник посилався на безпідставну тяганину більш 24 місяців за ст.190 ч.3 КК України. З матеріалів справи вбачається, що вказана скарга була отримана особисто на прийомі прокурора вищого рівня першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 в той же день, а саме: 09 червня 2016 року, до цього часу він не отримав відповіді. .

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків.

У відповідності до ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов,язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і у разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов,язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. ОСОБА_3 подав скаргу, де зазначав, що вона подається до прокурора вищого рівня з посиланням на ст. 308 КПК України. При розгляді вказаної скарги ОСОБА_3 прокурор вищого рівня мав прийняти одне з таких рішень: 1. про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов,язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен зазначити, які процесуальні дії або процесуальній рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов,язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення. За результатами розгляду скарги може бути прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, якщо прокурором вищого рівня буде встановлено, що розумні строки не було порушено. Крім того, мають бути дотримані строки прийняття рішення прокурором вищого рівня у відповідності до вимог ст. 308 КПК України та надана відповідь особі, що звернулася зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури міста Києва щодо не розгляду його скарги, поданої прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування,задовольнити.

Зобов,язати відповідальну посадову особу прокуратури міста Києва розглянути скаргу ОСОБА_3 від 09 червня 2016 року у порядку ст.308 КПК України, про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя