Номер провадження 1-кс/754/1940/16
Справа № 754/9693/16-к
У Х В А Л А
29 липня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0009088 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0009088 від 29.07.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009088 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.07.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що він 29.07.2016 р. приблизно о 4.10 год., знаходячись неподалік головного входу в супермаркет "Сільпо" по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 1000 грн., тобто повторно відкрито викрав чуже майно.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник і підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Але в клопотанні і в суді прокурор не довів неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м"якого запобіжного заходу, ніж триманням під вартою, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який одружений, має місце реєстрації, відносно нього відсутні на даний час достовірні дані про судимість, враховуючи його стан здоров"я, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вважаю можливим обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти на строк до 29 вересня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя