overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/78/16-к
провадження № 1-кп/588/39/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000666 та № 0000192 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харків, Харківської області, зареєстрований та фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, депутатом не являється, інвалід ІІ групи за психічним захворюванням,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000666 та № 0000192 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: металевий ключ, який запаковано до файлу, до якого прикріплена бірка №2 та сумку, яка запакована до поліетиленового пакету, до якого прикріплена бірка №1, що передані на зберігання до камери зберігання схову речових доказів Тростянецького ВП - повернути власнику ОСОБА_6 ;

два металевих листи заліза передані на зберігання завідувачу АЗПМС - вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/2093/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/655/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким, відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовлено, призначити на 11:00 год. 26 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №668/5130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої сестрою-господинею відділення №8 КЗ «Херсонський обласний психоневрологічний диспансер», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за вчинення злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0000044,-

встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, у листопаді 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передала неправомірну вигоду у виді грошових коштів службовій особі начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а саме 400 (чотириста) доларів США, що на той час було еквівалентно 3 (трьом) тисячам 197 (сто дев`яносто семи) грн. та 600 (шістсот) Євро, що на той час було еквівалентно 6 (шести) тисячам 474 (чотириста сімдесят чотирьом) грн., в якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, за вчинення дій в інтересах її сина - ОСОБА_6 щодо надання останньому службового житла із фондів Міноборони України, шляхом впливу на уповноважених службових осіб, які входять до складу комісій з надання службового житла військовослужбовцям, а також квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона.

Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 354 ч.5 КК України, мотивуючи це тим, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала повністю вину у вчиненому злочині, щиро покаялась, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 354 ч.5 КК України, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.44, 354 ч.5 КК України, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000044 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/935/16-к
Провадження № 1-кп/732/66/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05.07.2016 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6427/13-к
Провадження №1-кс/751/659/2013
УХВАЛА

м.Чернігів 05 липня 2013 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова І.М. Шипов

з участю: старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Герасименко П.В.,

при секретарі Крохмальна Л.В.,

розглянув клопотання в.о.прокурора Чернігівської області О.О.Ясь про дозвіл на обшук, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся в.о.прокурора Чернігівської області Ясь О.О., вказавши, що в провадженні слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області Вакуленко А.М. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000049 від 18.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Після отримання хабара у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 було проведено обшук господарських (присадибних) приміщень у його господарстві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 де було вилучено грошові кошти .

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..233 КПК України «Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді… Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних з ….переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину»

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що слідчий діяв відповідно до ст..233 КПК України, оскільки обшук було проведено безпосередньо після вчинення злочину, та з метою відшукання слідів злочину, безпосередньо переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.233-236 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання в.о.прокурора Чернігівської області О.О.Ясь про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області Вакуленко Андрію Миколайовичу на проведення обшуку господарських (присадибних) приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, де було вилучено грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 8 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/174/16
Єдиний унікальний № 748/1388/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 липня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 26 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України призначити до розгляду на 18 липня 2016 року о 09:30 години у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/1364/16-к
Провадження № 1-кс/0158/225/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000236 від 08.04.2014 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000236 від 08.04.2014 року на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.15
Провадження № 1-кс/200/5174/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000826 про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 слідчий CУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок, кадастрові номери яких зазначені слідчим у тексті клопотання.

Необхідність надання дозволу на проведення огляду обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 5, 309, 371-372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/9626/16-к
Номер провадження 1-кп/201/367/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вищезазначеним обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2921/16-к
Провадження № 1-в/191/1806/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годин 14 червня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5516/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3542/16-к
провадження: 1-в/0274/1469/16
м. Бердичів
02.07.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
24.06.2016 року на адресу суду надійшло подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 липня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа №295/9004/16-к

УХВАЛА
Іменем України

05.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004134 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004134 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годину 00 хвилин 07.07.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1