Справа № 574/667/16-к
Провадження 1-о/574/5/2016

У Х В А Л А

17 червня 2016 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Буринського районного судувід 23.05.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до Буринського суду в порядку ст 460 КПК України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд Ухвали Буринського районного суду від 23.05.2016 року за нововиявленими обставинами, якою йому було відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Свої вимоги мотивує тим,що що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року був засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за ч.2 п.п 1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.З ст.289, ч.2 ст.194, ч.З ст.357 КК України.
10.05.2016 року він звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, але йому було відмовлено в її задоволенні.ВВажає, що при винесенні Ухвали суду не було відомо про окремі обставини скєння злочину, а тому суд прийшов до помилкового висновку.Просить відкрити по даному факту кримінальне провадження, скасувати вищезазначену Ухвалу та зобов"язати відповідні органи внести відомості про причетність до скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просить заяву розглядати з його участю
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону прихожу до висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 462 КПК України встановлено, що у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначаються:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 аналізує та дає оцінку доказам, які були досліджені в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за його обвинуваченням , які були покладені судом в основу вироку; посилається на допущені, на його думку, під час досудового розслідування зазначеної справи та її судового розгляду процесуальні недоліки.

В той же час в поданій заяві не вказується, які саме обставини на момент розгляду його скарги на дії посадових осіб поліції були невідомі суду та йому , що могли вплинути на судове рішення

Зазначені в заяві обставини в розумінні ч.2 ст.459 КПК України не є нововиявленими.

Інших обгрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, заявником не вказано.

Крім того також необхідно вказати, що подана заява не містить чіткого та конкретного змісту вимог, які повинен задовольнити суд за результатами її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником жодних новиявлених обставин не зазначено, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, оскільки вказані у заяві обставини не є нововиявленими та були предметом розгляду в судах різних інстанцій

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Буринського райсуду суду від 23.05.2016 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах встановленого ст. 461 КПК строку на звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: