Справа № 456/4930/15-к
Провадження № 1-кп/456/76/2016
ВИРОК

іменем України
22 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_5 19 листопада 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік господарства ОСОБА_6 , що по вул. Шевченка, с.Н.Стинава Стрийського району Львівської області, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наносив удари палкою, сокирою по тілу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: осаднення шкіри правої скронево-виличної ділянки, рану чола зліва, крововилив довкола лівого ока, садна шкіри спини над першим грудним хребцем та грудей зліва, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №480 від 23.11.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього ОСОБА_5 близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік господарства ОСОБА_6 , що по вул. Шевченка, с.Н.Стинава Стрийського району Львівської області, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_7 , який реально сприймав ці погрози та побоювався їх виконання, демонструючи при цьому сокиру та дерев`яну палку, якими наносив удари по тілу останнього.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 листопада 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік господарства ОСОБА_6 , що по вул. Шевченка, с.Н.Стинава Стрийського району Львівської області, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, наносив удари палкою, сокирою по тілу потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження при цьомупогрожував йому вбивством.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілогоОСОБА_7 та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 129КК України, оскільки він вчинив погрозу вбивством потерпілому ОСОБА_8 , так як в останнього були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючу винуватість обставину: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його особу, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання,

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити йому покарання згідно ст. 70 КК Україїни у вигляді обмеженням волі на певний строк.
Суд також вважає за можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній для цього іспитовий строк.
Згідно зі ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого, а також думку потерпілого, міру покарання у вигляді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування основного покарання з випробувальним терміном на достатній строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільні позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає.

Речовий доказ - сокиру, яка зберігається в Стрийському ВП ГУНП у Л/о по квитанції № 1039 від 21.11.2015 року, слід знищити. (а.с.32-34) .
Керуючись ст. 368-370 КПК України року, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання у виді:
за ч. 1 ст. 125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 129 КК України 2 (двох) років обмеження волі;
Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим обрати ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 п.,п. 3, 4 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого постійного проживання, періодично з`являтися для реєстрації.

Речовий доказ - сокиру, яка зберігається в Стрийському ВП ГУНП у Л/о по квитанції № 1039 від 21.11.2015 року - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1