АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/16 Справа № 711/5235/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2016 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_7 визначено покарання шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Із засудженого ОСОБА_7 стягнуто на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6717, 64 грн.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, приблизно восени 2013 року (більш точна дата не встановлена), маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів і психотропних речовин, домовившись із особою, відносно якої кримінальне провадження зупинено (в подальшому - громадянин ОСОБА_9 ), спільно збувати вказані засоби та речовини наркозалежним особам міста Черкаси, в денний час 15 грудня 2013 року біля нічного клубу «Міленіум», розташованого по вул. Сумгаїтській, 39 в м. Черкаси, незаконно, з метою збуту, за кошти в сумі 9200 грн., придбав у невстановленої особи наркотичний засіб - канабіс в кількості не менше 135,9 грам та психотропну речовину - амфетамін в кількості не менше 6,8389 грам, тобто в великих розмірах. Після цього, вказані наркотичний засіб і психотропну речовину поклав до сумки і незаконно перевіз громадським транспортом до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де того ж дня, використовуючи електронні ваги, психотропну речовину розфасував до фольгових згортків та в пластиковий контейнер, а наркотичний засіб розділив на частини і помістив до кількох поліетиленових пакетів, після чого незаконно зберігав їх в своїй квартирі з метою подальшого збуту.

04 березня 2014 близько 11.30 год. громадянин ОСОБА_9 домовився з особою під анкетними даними ОСОБА_10 про збут йому наркотичного засобу і психотропної речовини, які зберігались у Конді. Після цього вони приїхали до будинку АДРЕСА_2 і громадянин ОСОБА_9 зайшов до квартири Конді та повідомив йому про намір збути наркотичний засіб і психотропну речовину сторонній особі, вступивши з ним у попередню змову про вчинення злочину. Діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_11 передав йому для незаконного збуту поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом і фольговий згорток з психотропною речовиною, а той переніс їх до третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де того ж дня близько 12.40 год. незаконно збув канабіс і амфетамін ОСОБА_10 за 180 грн.

ОСОБА_10 у цей же день видав працівникам міліції придбані у громадянина ОСОБА_9 пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,56 гр. і фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з масою 0,0679 г.

Після продажу ОСОБА_12 вказаних наркотичного засобу і психотропної речовини громадянин ОСОБА_9 повернувся до помешкання Конді і з ним розділив отримані від збуту кошти і отримав від нього поліетиленовий пакет з наркотичним засобом та фольговий згорток з психотропною речовиною для подальшого повторного незаконного збуту стороннім особам.

Коли громадянин ОСОБА_9 04.03.2014 р. виходив з квартири АДРЕСА_3 , то був затриманий працівниками міліції і з метою уникнення кримінальної відповідальності він викинув отримані від Конді поліетиленовий пакет і фольгований згорток.

Під час огляду місця події 04.03.2014 р. о 17.10 год. на площадці третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 виявлено викинуті громадянином ОСОБА_9 пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину 1,96 г.; а в коридорі квартири обвинуваченого Конді - фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з масою психотропної речовини 0, 070 г.

Після цього близько 17.25 год. 04 березня 2014 року було проведено обшуки житла обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 і його самого, в ході яких виявлено наступне.

З правої кишені халату обвинуваченого вилучено шість фольгових згортків, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з загальною масою психотропної речовини 0.397 г.

В коробці червоного кольору на полиці шафи знайдено і вилучено три поліетиленових пакети, а в шухляді шафи - четвертий пакет, в яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину відповідно 30,67 г., 34,32 г., 33,04 г., 33,42 г., а всього - 131,44 г. в чотирьох поліетиленових пакетах.

Також виявлено і вилучено в житлі обвинуваченого пластмасовий контейнер, всередині якого знаходились 45 фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, та пластиковий контейнер зеленого кольору, всередині якого була порошкоподібна речовина білого кольору, та фольговий згорток з такою ж речовиною. Ця речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу ) 6,304 г.

Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах ОСОБА_7 продовжував зберігати з метою збуту.

Цими діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно і за попередньою змовою групою осіб.

Незважаючи на те, що його незаконні дії були викриті і проводилось досудове розслідування, підсудний ОСОБА_7 після вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, на початку березня 2015 року (більш точна дата не встановлена) у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , у невстановленої особи незаконно придбав, а саме за 3000 грн. купив поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетаміном масою в перерахунку на амфетамін-основу не менше 3,5711 г, який незаконно зберігав у кишені курточки для власного вживання та частину з якої розфасував у фольгові згортки, з яких шість поклав до кишені джинсів, а три згортки помістив до металевого брелока на ключах.

Біля 13 год. 24 березня 2015 року біля будинку № 2 по вул. Нечуй-Левицького в м. Черкаси обвинувачений Кондя був затриманий працівниками міліції та з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув коробку з-під цигарок, в якій знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,078 гр., але в ході проведення огляду місця події на місці затримання обвинуваченого в під`їзді № 3 вказаного будинку ці предмети були виявлені та вилучені.

Цього ж дня, близько 13.45 год., в ході проведення обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий брелок на ключах, всередині якого знаходилося три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також в ході проведення обшуку самого ОСОБА_7 з лівої кишені його джинсів вилучено ще шість фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в дев`яти згортках в перерахунку на амфетамін - основу складає 0,4931 г.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України до восьми років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Зазначити у вироку про прийняте рішення відносно ОСОБА_13 .

Адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання.

При цьому вказує, що призначене ОСОБА_7 покарання за тяжкістю не відповідає вчиненим ним діянням. Крім того, ОСОБА_7 вину у вчинених злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_14 , за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, зазначає, що при призначенні додаткової міри покарання у вигляді конфіскації всього належного ОСОБА_7 майна, по за увагою суду залишилась та обставина, що у вказаній квартирі зареєстровані дружина та малолітній син обвинуваченого, а кошти на придбання вказаної квартири були здобуті не злочинним шляхом.

Просить призначити ОСОБА_7 покарання на підставі принципів законності та гуманізму та остаточно визначити до відбуття покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим терміном три роки.

Заслухавши доповідача, прокурора, про залишення вироку суду без зміни, обвинуваченого та його захисника, про зміну вироку та пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання відповідно до апеляційних вимог та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні тих злочинів за які він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Крім того фактичні обставини, викладені судом у вироку також не оскаржують ся апелянтами в їх апеляційних скаргах, що підтверджує правильність їх встановлення.

Дії його за вказаними статтями закону судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то, на думку колегії суддів, воно ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, позитивних даних про особу винного та ряду пом`якшуючих його відповідальність обставин: визнання ним своєї вини, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

За наявності вказаних обставин місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання за вчинення вказаних злочинів у виді реального позбавлення волі.

При цьому судом за вказаними статтями КК України йому призначені мінімальні строки покарання, які передбачені їх санкціями.

Фактично на ті ж обставини, на які зіслався суд у вироку, посилається і адвокат у своїй апеляційній скарзі з проханням про призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі за ст. 307 ч. 2 КК України.

Просить до призначеного покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України.

При цьому не вказує, які обставини слід вважати виключними та такими, що дають підстави для застосування ст. 69 КК України та ст. 75 КК України.

Тому в цій частині апеляційних вимог доводи обвинуваченого та його захисника до задоволення не підлягають, оскільки вони є необґрунтованими.

При цьому, колегія суддів також враховує велику кількість наркотичних засобів, виявлених та вилучених у ОСОБА_7 , що вказує на те, що в подальшому він був налаштований на тривалу діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів і що дає підстави для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Що стосується апеляційної скарги прокурора про м`якість покарання, то в ній він не навів конкретних доводів м`якості призначеного покарання ОСОБА_7 .

В ній він лише посилається на тяжкість цих злочинів, не вказуючи з яких підстав, на його думку, вказане покарання є м`яким.

За вказаних обставин апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

В той же час заслуговують на увагу доводи обвинуваченого та його захисника про обґрунтованість призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Як встановлено по справі, ОСОБА_7 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_1 , яка перейшла йому по спадщині після померлої матері.

Іншого майна в нього немає.

На даний час в цій квартирі проживають дружина обвинуваченого, яка перебуває в декретній відпустці і ніде не працює та їхня малолітня дитина.

Додаткових засобів забезпечення сім`ї, зі слів ОСОБА_7 , у дружини немає.

За вказаних обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище його сім`ї колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині конфіскації майна у ОСОБА_7 змінити, пом`якшити йому в цій частині покарання, застосувавши до нього конфіскацію у виді 1/6 частини належного йому майна.

В решті частини вирок суду є законним і зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у справі залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2016 р. відносно ОСОБА_7 змінити.

Призначене йому покарання в частині додаткового покарання у виді конфіскації майна пом`якшити і вважати його засудженим до шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини належного йому майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :