overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/197/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. м. Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання начальника Зборівського ВПТВПГУНП в Тернопільській області провстановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя смт.Зацізці, Зборівського району, громадянина України, непрацюючого, засудженого 08.12.2009 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2012 року по закінченню строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до Зборівського районного суду із поданням провстановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

07.12.2012 року ОСОБА_3 звільнився з Львівської виправної колонії №48 та прибув до обраного місяці проживання за адресою АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік в Зборівському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

26.05.2015 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

15.02.2016 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено штраф 17 грн.

19.02.2016 року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП, за що його оштрафовано на 51 грн.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв.

З метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, вважаю, що відносно нього слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та обмеження дій піднаглядного.

Керуючись ст .ст. 2 ,5 ,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік та встановити слідуюче обмеження:

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани інші установи де спиртні напої продаються на розлив.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/76/16-к

Справа № 1-кп/600/15/2016

11 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000010 від 16 січня 2016 року, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм «Тернопільпромгаз», раніше судимого Козівським районним судом Тернопільської області 27 лютого 2015 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання прокурора, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 від 16 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 26 лютого 2016 року на 10 годину на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа 688/1045/16-к
№ 1-в/688/648/16
Ухвала
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.
Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Керуючись ст. 315 КПК України,
ухвалив :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання до судового розгляду на 16 годину 17 лютого 2016 року.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 в строк до 17 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/204/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/6434/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року призначити на 12 год. 21 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 204/1466/16-к
Провадження № 1-кс/204/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345 від 08 травня 2015 року задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2016 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/27/16-к
Провадження № 1-кп/0182/155/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003559 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003559 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачені на теперішній час утримуються в Дніпропетровській УВП №4, та відмовились від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, яке мотивоване тим, що вони можуть переховуватись від суду, вплинути на потерпілого та свідків.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання та просив суд обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачені, кримінальні провадження у відношенні яких, знаходяться в провадженні суду, обвинувачуються в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. За думкою суду існують ризики того, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити на 60 днів, рахуючи з 06.01.2016р.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, рахуючи з 06.01.2016р. до 05.03.2016р. включно.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів, рахуючи з 06.01.2016р. до 05.03.2016р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/250/16-к
Провадження № 1-в/204/417/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) 15 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1422/16-к
Провадження № 1-в/191/1050/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-55 годин 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1221/16-к
Провадження №1-в/191/881/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 30 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1242/16-к
Провадження №1-в/191/901/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 29 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/296/16-к
Номер провадження 1-в/341/93/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
15 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 15 лютого 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 10 год.10 хв. 22 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 387/1400/13-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/5/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ( в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_4

з участю захисника потрепілого

( в режимі відеоконференцзв"язку) ОСОБА_5

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року, яке 16.12.2015 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в якому їх участь здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області на наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст 336 КПК України суд вважає необхідним задовільнити дане клопотання та судове засідання, яке призначене на 03 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання, яке призначене на 03 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин
по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда Кіровоградської області за участі захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .