Провадження № 322/1081/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2016 року не встановлена слідством особа, через відчинені двері, проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала мобільний телефон та грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 6000 гривень.
За даним фактом 29 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон перебуває у володінні ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 . 01 листопада 2016 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон.
В клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000489, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаний у клопотанні телефон являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_6 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказаний мобільний телефон не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказаний у клопотанні телефон.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG", модель Galaxy J2, серійний номер IMEI на сім карту № НОМЕР_1 , на сім карту № 2 НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який видала ОСОБА_7 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1