Справа № 204/4204/16-к
Провадження № 1-кп/204/348/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.12.2015 року, приблизно о 00.30 годині, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, у невстановленої особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 104А, незаконно придбала полімерний сліп-пакет з психотропною речовиною у невстановленій кількості, без мети збуту, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, поклала придбаний сліп-пакет у гаманець, котрий належить їй, тим самим стала незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, зберігати при собі раніше незаконно придбану психотропну речовину в невстановленій кількості, без мети збуту. Після чого, разом з громадянином ОСОБА_5 на автомобілі «Деу Нексіа», державний номер НОМЕР_1 , направилася на вул. Тітова в м. Дніпро, тим самим незаконно перевезла психотропну речовину, без мети збуту.

Далі, 16.12.2015 року, близько 02.00 години, ОСОБА_3 на вказаному автомобілі, прибула до зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд.11. На зупинці до ОСОБА_5 підійшли співробітники поліції, та оголосивши йому ухвалу суду про проведення особистого обшуку, почали проводити слідчу дію. Приблизно о 03.10 годині ОСОБА_3 на пропозицію працівників поліції надати для огляду заборонені законом предмети, у присутності двох понятих, видала зі свого гаманця полімерний сліп-пакет в середині котрого знаходився ще один сліп-пакет з психотропною речовиною, згідно висновку експерта № 70/10-315 від 19.01.2016 року, надана на експертизу 21.12.2015 року речовина масою 0,5060 г, видана ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміна складає 0,3145 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до Списку № 2 Таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до невеликих розмірів психотропної речовини, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала при собі та перевозила, без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила суду, що всі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, вчинення нею кримінального правопорушення відповідають дійсності.
Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:
- протоколом обшуку від 16.12.2015 року, відповідно до якого в ході проведення обшуку ОСОБА_3 добровільно видала для огляду поліетиленовий сліп пакет, в якому знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною;

- висновком експерта № 70/10-315 від 19.01.2016 року, відповідно до якого надана на експертизу 21.12.2015 року речовина масою 0,5060 г, добровільно видана ОСОБА_3 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Ресовина масою 0,5060 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміна складає 0,3145 г.

Надана на експертизу речовина масою 0,5060 г (добровільно видана ОСОБА_3 ) та надані на експертизу речовини масами 1,9527 г, 0,6026 г, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ймовірно раніше могли складати одну масу;

- речовими доказами: пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, у якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який містить кристалічну речовину кольору наближений до «палевій 20.0 8/4» масою 0,5060 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3145 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанція № 164584).

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винуватої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, у якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який містить кристалічну речовину кольору наближений до «палевій 20.0 8/4» масою 0,5060 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3145 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція № 164584).

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 923, 30 гривень (висновок експерта № 70/10-315 від 19.01.2016 року) (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 0004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1