Провадження № 1-кп/331/193/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр Досудових розслідувань за № 0000925 від 17.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Василівка, Запорізької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, офіційно - не працевлаштована, сімейний стан заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , яка не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 17 березня 2016 року, приблизно о 13 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Анголенко буд. 15/вул. Гоголя буд.37, будучи впевненою, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти майно магазину, а саме:

-набір лак для волосся 250 мл Taft Perfect Flex+пудра-віск 10 г Taft Perfect Flex п/ет (промо), вартістю 52 грн. 90 коп. без урахування ПДВ;

-набір сосисок, вагою 330 г "Ковбасний ряд Молодіжні", вартістю 12 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

-каву розчинну "Iacobs Monarch", вартістю 74 грн. 10 коп. без урахування ПДВ;

-труси дитячі, вартістю 20 грн.00 коп. без урахування ПДВ; /

-майонез "Чумак Апетитний", вартістю 8 грн. 70 коп. без урахування ПДВ;

-кетчуп "Торчин Чілі", вартістю 6 грн. 90 коп. без урахування ПДВ;

-сирок фруктовий "Смачненький Персик" вартістю 5 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

-чай "Lipton Yellow Label Tea" чорний, вартістю 20 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-продукт молоковмістний "Розумний вибір", вартістю 9 грн. 90 коп без урахування ПДВ;

-"Вермут Своя Лінія Салюте десертний білий Bianco", ємкістю 1.0л., вартістю 32 гривень 30 коп. без урахування ПДВ;

-куркуму "Добрий Дім" мелену, вартістю 1 грн. 90 коп. без урахування ПДВ;

-приправу "AvoKado" до риби, вартістю 5 грн. 20 кп. без урахування ПДВ;

-маску "Dr. Sante" проти випадіння волосся, вартістю 32 грн. 40 коп. без урахування ПДВ;

-горошок "Вигідна цена" зелений консервований, вартістю 7 грн. 50 коп. без урахування ПДВ;

-приправу "Торчин 10 Овочів" універсальну, вартістю 7 грн. 50 коп. без урахування ПДВ ;

-пюре "Чудо-Чадо з груш та яблук без цукру", вартістю 10 грн. 60 коп. без урахування ПДВ;

-желатін "Еко швидкорозчинний", вартістю 3 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-соус "Торчин Папрік", вартістю 8 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-кукурудзу "Добрий Кухар" цукрову консервовану, вартістю 12 грн. 20 коп. Без урахування ПДВ;

-вафлі "АВК молочний смак", вартістю 8 грн. 20 коп. без урахування ПДВ;

-набір губок кухонних, вартістю 8 грн. 70 коп. без урахування ПДВ;

-лавровий лист "Розумний вибір", вартістю 3 грн. 11 коп. без урахування ПДВ;

-крупу "Розумний вибір гречану", вартістю 26 грн. 50 коп. Без урахування ПДВ;

-іграшку силіконову, вартістю 16 грн. 60 коп. без урахування ПДВ;

-ковбасу "Вигідна ціна завжди Апетитна", вартістю 12 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-карамель "Рошен BONBONITA Lemon-mentol лимон-ментол", вартістю 4 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-мило туалетне "Safeguard Класичне з антибактеріальною дією", вартістю 10 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

-форель "Своя лінія філе-шматок зі шкірою х/к", вартістю 75 грн. 00 коп. без урахування ПДВ;

-приправу "Суміш перців", вартістю 3 грн. 60 коп., а всього товару на загальну

суму 503 грн. 11 коп. без урахування ПДВ, чим намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет», але не змогла довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки вийшовши з магазину з вищезазначеним неоплаченим товаром була затримана співробітниками служби безпеки магазину та в подальшому передана працівникам поліції.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 25 березня 2016 року між представником потерпілої особи та обвинуваченою у кримінальному провадженні, на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердно розкаялася у чиненому, сприяла проведенню досудового розслідування, матеріальних збитків не спричинила.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і остання погодилася на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої між нею та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2016 року, укладену між представником потерпілої особи та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: набір лак для волосся 250 мл Taft Perfect Flex+пудра-віск 10 г Taft

Perfect Flex п/ет (промо),набір сосисок, вагою 330 г "Ковбасний ряд Молодіжні", каву розчинну "Iacobs Monarch", труси дитячі, майонез "Чумак Апетитний", кетчуп "Торчин Чілі", сирок фруктовий "Смачненький Персик" , чай "Lipton Yellow Label Tea" чорний, продукт молоковмістний "Розумний вибір", "Вермут Своя Лінія Салюте десертний білий Bianco", ємкістю 1.0л., куркуму "Добрий Дім" мелену, приправу "AvoKado" до риби, маску "Dr. Sante" проти випадіння волосся, горошок "Вигідна цена" зелений консервований, приправу "Торчин 10 Овочів" універсальну, пюре "Чудо-Чадо з груш та яблук без цукру", желатін "Еко швидкорозчинний", соус "Торчин Папрік", кукурудзу "Добрий Кухар" цукрову консервовану, вафлі "АВК молочний смак", набір губок кухонних, лавровий лист "Розумний вибір", крупу "Розумний вибір гречану", іграшку силіконову, ковбасу "Вигідна ціна завжди Апетитна", карамель "Рошен BONBONITA Lemon-mentol лимон-ментол", мило туалетне "Safeguard Класичне з антибактеріальною дією", форель "Своя лінія філе-шматок зі шкірою х/к", приправу "Суміш перців", які знаходяться на зберіганні в ВАТ «АТБ - Маркет» залишити йому за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1