Справа № 161/933/16-к
Провадження № 1-кп/161/138/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 від 18.12.2015, який надійшов до суду 27.01.2016 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топілля, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 09.06.2011 Володимир-Волинським міським судом за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі та звільнений 30.03.2015 по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 17.12.2015, близько 21 години, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, зайшов на частково обгороджену територію підсобного господарства Луцького зоопарку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 та через незачинене вікно проник у приміщення будівлі, що знаходиться на території господарства, звідки таємно викрав бензопилу «Штиль MS 180» належну ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень.

Крім того, на початку грудня 2015 року (точної дати не встановлено), у вечірню пору доби, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, зайшов на частково обгороджену територію підсобного господарства Луцького зоопарку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 та через вікно у якому відсутня шибка, проник у приміщення цеху, що знаходиться на території господарства, звідки таємно викрав лещата слюсарні, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1 209, 05 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, двічі проникав на територію господарства «Звірково», що в АДРЕСА_2 , звідки викрав належні потерпілому бензопилу та слюсарні лещата. Вартість викраденого майна не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт викрадення належних йому бензопили та слюсарних лещат, вартість та найменування яких вказані в обвинувальному акті, з будівель на території господарства «Звірково», що в АДРЕСА_2 . Просив суд суворо не карати обвинуваченого, оскільки він повністю примирився з ним, претензій до останнього не має. Матеріальні збитки відшкодовано.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-Протоколами огляду місця події від 18.12.2015, 23.12.2015, з оформленими фото таблицями, з яких вбачається, що слідчим у встановленому законом порядку були оглянуті приміщення, що розташовані на території господарства «Звірково», що в АДРЕСА_2 , звідки були викрадені належні потерпілому речі;

-Протоколами огляду місця події від 22.12.2015, 30.12.2015 та протоколом огляду предметів від 22.12.2015 з оформленими фототаблицями, з яких вбачається, що слідчим у встановленому законом порядку були оглянуті бензопила марки «Штиль MS 180» та слюсарні лещата, які були викрадені обвинуваченим з території господарства «Звірково», що в с.Промінь Луцького району, вул.Садова, 1. Постановами слідчого від 22.12.2016, 30.12.2016 вказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2016 з оформленими фототаблицями, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 детально відтворив всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення;

-Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області, з якого вбачається, що 09.06.2011 ОСОБА_6 засуджено за ч.ч.2,3 ст.185КК України.

З врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства.

Водночас при призначенні покарання суд, окрім зазначених вище обставин, враховує наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки хоча формально вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, однак внаслідок його вчинення шкода заподіяна виключно власності потерпілого, який в судовому засіданні ствердив, що повністю примирився з обвинуваченим, матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просив суд суворо не карати останнього, в ході судового розгляду заявляв клопотання про закриття кримінального провадження, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним, зобов`язався в подальшому стати на шлях виправлення, а тому, з врахуванням наведеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді арешту.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 19.07.2016.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч. ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме: з 19.07.2016 до вступу даного вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Речові докази: бензопилу «Штиль 180 MS» та лещата слюсарні залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий