overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/1118/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/535/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.04.2014 року.
09.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 26.12.2013 року по 28.04.2014 року, а саме до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.12.2013 року по 28.04.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до установи виконання покарань
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/5/2016
Справа № 537/4984/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
24.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю розгляду вищевказаного клопотання, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9030/15-к Номер провадження 11-сс/786/74/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000616 від 7.07.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст.191 КК України про арешт майна залишено без задоволення.

23 лютого 2016 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року, та постановлення нової ухвали, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала слідчого судді була постановлена 17 лютого 2016 року. Згідно ухвали та журналу судового засідання прокурор ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, а тому, відповідно, знав про результати розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, у день ухвалення оскаржуваного ним рішення слідчого судді.

У той же час прокурор подав до апеляційної інстанції скаргу 23 лютого 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та не вказує причини пропуску вказаного строку.

Враховуючи, що строки для подання апеляційної скарги, передбачені п.3 ч. 1 ст. 395 КПК України закінчилися, а прокурор ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення вказаних строків, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянтові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, майора міліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000616 про арешт майна повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-111
ПОСТАНОВА

29 квітня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А. О.

при секретарі Федчук A.A.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.З ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 9 год. 00 хв. 29 квітня 2009 р. не з "явилися потерпілий ОСОБА_2. та свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Оскільки потерпілий та свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність доставити їх приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом на 14 травня 2009 р. на 11 год. 00 хв. в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 потерпілого та свідків:

1.ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1

2.ОСОБА_3, прож. в АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_3.

4.ОСОБА_5, прож. в АДРЕСА_4.

Постанову для виконання направити в Лубенський MB УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 691/1107/15-к
Провадження № 1-кп/691/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.05.2015 року за № 0000249, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000249.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000249, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, на 03 березня 2016 року о 10 годині 10 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/158/16-к

м. Тальне

18.02.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000413 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 02.02.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 04.02.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 09.03.2016 о 15:00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_6 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2016 Справа № 756/2836/16-к
№ 756/2836/16-к № 1-кс/756/324/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 45 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 м. Києва, слідчого СВ Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/755/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007620 від 18.10.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 21 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 19 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5999/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 31.01.2015 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 22 травня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 24 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
пр. № 1-в/759/227/16 ун. № 2608/8408/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на речові докази в межах кримінальної справи № 18-00379 щодо гр-н ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ЧЕРЕПНЬО ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 09 лютого 2016 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана квартира є власністю батька ОСОБА_5 - ОСОБА_11 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, доводи заявленого клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ОСОБА_12 батько обвинуваченого ОСОБА_5 є належним володільцем вказаної квартири автомобіля на підставі довідки ЖСК «АКАДЕМИЧЕСКИЙ-8» від 15 грудня 1993 року, реєстраційного посвідчення БТІ від 17 лютого 1994 року за № 489-33456, інформаційної довідки Київського міського ЮТІ № 32711 від 02 жовтня 2015 року, довідки з місця проживання.

Питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд кримінальної справи.

Вказана кримінальна справа завершена провадженням на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року, яка набрала законної сили. Проте питання про зняття арешту з вказаної квартири в межах даної справи не вирішувалося.

Крім того з огляду на долучені до клопотання документи, арешт на вказану квартиру накладався постановою слідчого ОСОБА_13 від 04 квітня 2009 року.

Враховуючи викладене, оскільки є правові підстави для зняття арешту майна, доля якого не вирішена судом, суд, керуючись ст. 9 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ст. 296 а 273 КПК України (1961 року), -

п о с т а н о в и в:
Клопотання гр-на захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 09 лютого 2016 року про скасування арешту, накладеного в межах даної кримінальної справи на речові докази квартиру АДРЕСА_1 задовольнити.

Зняти арешт, що був накладений згідно з постановою слідчого ОСОБА_13 від 04 квітня 2009 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_14