справа № 488/841/16-к
провадження № 1-кп/488/156/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, одружена, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частини 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2016 року, приблизно о 10:00 годині обвинувачена ОСОБА_6 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшли до торговельного центру «Корабельний» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: проспект Жовтневий, 234-В у місті Миколаєві з метою здійснення покупки товарів. Під час перебування в приміщенні торгового залу ТЦ «Корабельний» у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ПП «Таврія Плюс». Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру оплатити товар, обвинувачена шляхом вільного доступу, взявши з торгових рядів чинку Оллі з прошарком гуми з контейнером, вартістю 13 грн. 08 коп., гумку Hello Kity кругла НК 13-100-1К, вартістю 2 грн. 62 коп., цукерки Житомир Нірвана Кокос міні, вагою 0,444 кг, вартістю 40 грн. 29 коп., цукерки Рошен Ко-ко Чоко Вайт, вагою 0,184 кг, вартістю 20 грн. 22 коп., шоколадне яйце Kinder Сюприз, 2 шт., вартістю 18 грн.48 коп., загальною вартістю 36 грн. 96 коп., ковбасу Алан Московська, вагою 0,174 кг, вартістю 36 грн. 70 коп., снеки з грибами та сиром, вагою 0,100 кг., вартістю 7 грн. 49 коп.,ватні палички «Lady Cotton», вартістю 6 грн. 51 коп., книгу «Микко Альбом друзей», вартістю 18 грн. 00 коп., сир Комо, вагою 0,200 кг, вартістю 23 грн. 27 коп., насіння Салат на балкон, вартістю 2 грн. 83 коп., сік Сандора, 0,25 л, вартістю 5 грн. 46 коп., засіб «Vanish Oxi», 2 шт., вартістю 12 грн. 30 коп., загальною вартістю 24 грн. 59 коп., листівки міні Арт-Презент, 5 шт., вартістю 1 грн. 62 коп., загальною вартістю 8 грн. 10 коп., пюре Агуша Я, вартістю 14 грн. 76 коп., мило «Camay», вартістю 10 грн. 32 коп., нектар Сандора, 0,25 л., вартістю 5 грн. 42 коп., листівку Арт категорії Г, вартістю 9 грн. 18 коп., шоколад Рошен молочний з дробленими лісовими горіхами, вартістю 20 грн. 07 коп., крабові палички «Водний мир», вагою 0,200 кг., вартістю 18 грн. 10 коп., шоколад Рошен молочний з цілими лісовими горіхами, вартістю 23 грн. 79 коп., сир «Весела корівка» плавлений з шинкою, вагою 0,09 кг, вартістю 7 грн. 86 коп., сир «Весела корівка» плавлений із зеленню та часником, вагою 0,09 кг, вартістю 7 грн. 83 коп., сир «Весела корівка» плавлений з томатом, вагою 0,09 кг, вартістю 7 грн. 68 коп., сир «Звенигора» плавлений, вагою 0,1 кг, вартістю 6 грн. 85 коп. та помістивши вказані товари на загальну суму 377 грн. 98 коп. до пакету та корзини, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направилися до приміщення туалету того ж супермаркету з метою сховати взятий товар у кишені свого та доньчиного верхнього одягу, щоб в подальшому пронести його непомітно через каси вказаного супермаркету, здійснивши таким чином крадіжку товарів, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана після проходу лінії охорони з вищевказаним неоплаченим товаром.

Окрім того, вказаними діями обвинувачена, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання малолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які полягають у згубному впливі на малолітню, спричиненні шкоди її інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в її свідомості моральних цінностей, діючи умисно, шляхом умовлянь та впливу на свідомість ОСОБА_7 , спонукала останню вчинити таємне викрадення майна, належного ПП «Таврія Плюс» та, сховавши в її одязі частину викраденого товару, втягнула свою доньку у злочинну діяльність.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 07.02.2016 року намагалася здійснити викрадення вказаного вище майна на загальну суму 377,98 гривень, оскільки в неї не було коштів, щоб його придбати і, окрім того, сховавши частину цього товару в одяг своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втягнула її у злочинну діяльність. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Так, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2016 року (а.п. 16) вбачається, що близько 12 години 30 хвилин того ж дня обвинувачена намагалася винести з торговельної зали супермаркету ПП «Таврія Плюс» товар на суму 377,98 гривень. В ході огляду місця події (а.п.18-19) встановлений перелік товарів, що стали предметом кримінального правопорушення, вартість яких не заперечується обвинуваченою та підтверджується інформацією, що міститься у акті інвентаризації (а.п. 20). Вказані товари були передані представником потерпілого слідчому (а.п. 21). визнані речовими доказами (а.п. 24-25) та передані ПП «Таврія Плюс» для зберігання (а.п. 26).

Диск із відеозаписом вчинення обвинуваченою злочинних дій оглянутий (а.п. 27-29), визнаний речовим доказом (а.п. 30) та долучений до матеріалів провадження (а.п. 31).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів). Дії обвинуваченої, тобто вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), судом кваліфікуються за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, а втягнення малолітньої особи у злочинну діяльність матір`ю за частиною 2 статті 304 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня (а.п. 32), раніше не судима (а.п. 35), одружена (а.п. 33), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п. 34, 41, 42), працює листоношею відділення зв`язку № 49 Миколаївської дирекції ДП «Укрпошта», на обліку у лікаря нарколога (а.п. 36, 37) та лікаря-психіатра (а.п. 38, 39) не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.п. 40).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до злочинів середньої тяжкості (частина 1 статті 185) та тяжких (частина 2 статті 304) злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дані злочини, які є умисними, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченої, визнання нею вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для її покарання, так і для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання за сукупністю злочинів (кримінальних правопорушень), суд, з урахуванням частини 1 статті 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 304 КК України та призначити їй покарання:

-за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за частиною 2 статті 304 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме:

-товари, що стали предметом кримінального правопорушення залишити за належністю ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (а.п. 24-25, 26);

-диск із відеозаписом камер спостереження ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» - зберігати в матеріалах провадження (а.п. 30, 31).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1