Справа № 357/7977/16-к
1-кп/357/699/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки м. Біла Церква, Київської області, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні дітей не має, працюючу реалі затором без оформлення трудових відносин, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , запобіжний захід не застосовувався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилася за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .

Перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на ґрунті триваючих неприязних відносин. ОСОБА_5 , будучи обуреною поведінкою та діями ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин у ході сварки, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяла з кухонної стінки у праву руку кухонний ніж та умисно нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_4 .

В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини з ушкодженням тонкого кишківника та брижі тонкого кишківника, гематоми брижі тонкого кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала у повному обсязі. При цьому дала суду показання, що 30.05.2016 року приблизно з 17 до 20 години зі своїми друзями по місцю свого проживання відпочивала та вживала алкогольні напої - випила пляшку пива об`ємом 0,5 л та 100 г коньяку. Приблизно о 21 год. 30 хв. додому повернувся її чоловік ОСОБА_4 , який також був у стані алкогольного сп`яніння та між ними на ґрунті сімейних відносин виник конфлікт, який переріс у сварку. В ході сварки чоловік кілька разів штовхнув обвинувачену і вона, обурившись його неправомірною поведінкою вдарила його ножем, який перед цим в`язала у руку для нарізання їжі, в праву частину живота. Скоєння злочину пов`язує виключно із вживання алкоголю та неправомірною поведінкою потерпілого. Щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпіла, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є умисним тяжким злочином, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді фізичної шкоди здоров`ю потерпілого; особу обвинуваченої, яка відповідно до характеристики по місцю навчання характеризується позитивно. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності прокурором не надано, а обвинувачена вказану обставину заперечує.

Суд також враховує, поведінку обвинуваченої після скоєння злочину, яка вжила заходів до надання допомоги потерпілому та, що вони на даний час примирилися та продовжують проживати однією сімє`ю.

З огляду на поведінку обвинуваченої в судовому засіданні, її критичне ставлення до вчиненого, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання враховується неправомірна поведінка потерпілого та його думка, який просить суворо не карати обвинувачену.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України , а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі:
- змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на ніж, сліди папілярних ліній, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
- спортивний костюм, джинсові штани, футболку чорну, труси, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілому.
Судові витрати у справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1