У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 жовтня 2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 7 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на порушення судами кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції не виконано вимоги ч. 3 ст. 429 КПК України (далі КПК), а саме не надано строк на усунення недоліків поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Указує, що в ухвалі апеляційного суду помилково зазначається, що ухвала суду першої інстанції постановлена слідчим суддею, з посиланням на ст. 309 КПК. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив касаційну скаргу задовольнити частково та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала суду першої інстанції за заявою ОСОБА_6 в апеляційному порядку не переглядалась, а була повернута, вона не може бути предметом касаційного розгляду.
Отже, у даному випадку касаційний суд позбавлений процесуальної можливості переглянути у касаційному порядку ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2007 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з постановленою за результатами розгляду його заяви ухвалою ОСОБА_6 оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.
Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд послався на ст. 309 КПК, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і відповідно до вимог якої оскаржувана ухвала не підпадає під встановлений цією статтею перелік.
Однак, оскаржувана ОСОБА_6 в апеляційному порядку ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року постановлена за результатами розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не є ухвалою слідчого судді.
У зв`язку з наведеним ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку істотним порушенням кримінального процесуального закону. Під час нового розгляду суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , та прийняти рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 жовтня 2015 року, що постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 вересня 2015 року, скасувати.
Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3