Код суду 233 Справа № 233/451/16-к
Вирок
Іменем України
25 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богодухів Харківської області, гормадянина України, який має вищу освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
05 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в той час, коли ОСОБА_4 знаходився біля будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на неогородженому парканом подвір*ї побачив п*ятьох гусей, у нього виник злочинний намір, спрямований на їх таємне викрадення.
05 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу потрапив на неогороджене парканом подвір*я АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти належне ОСОБА_5 майно : гусака вагою 3,5кг вартістю 78 гривень 75 копійок, гусака вагою 3,3 кг варістю 74 гривні 25копійок, гусака вагою 3,6 кг вартістю 81 гривня, 00 копійок, гусака вагою 3,5кг вартістю 78 гривень 75 копійок, гусака вагою 3,7кг вартістю 83 гривні 25 копійок та спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 396 гривень 00 копійок, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, яких вважав необхідними для доведення злочину до кінця, окільки після того, як перерізав гусям шиї, на місці скоєння злочину, в той час, коли поклав до сумки двох гусей, був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у скоєнні інкримінованого діяння та пояснив, що 05 листопада 2015 року приблизно о 14 годині він проходив неподалік від будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5 , де побачив на неогородженій території 5 гусей, яких вирішив викрасти. Скрутивши шиї гусям, двох з них він встиг покласти до сумки, а троє гусей залишились лежати на землі в той момент, коли його дії були пресічені потерпілим. Не заперечував, що він намагався скоїти крадіжку гусей, яким перерізав шиї ножем, як то зазначено в протоколі огляду за його участю від 05 листопада 2015 року та протоколі слідчого експерименту за його участю від 28 січня 2016 року. Зазначив, що вартість майна, яке намагався викрасти не оспорює, щиро кається та просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за його відсутності, у зв*язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з*ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за відсутності ОСОБА_5 .
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду від 05 листопада 2015 року та фототаблиці до нього місцем скоєння ОСОБА_6 злочину є територія подвір*я будинковолодіння АДРЕСА_3 в ході огляду якої були виявлені п*ять тушок гусей зі слідами порізів та плям бурого кольору на шиях та ніж зі слідами речовини бурого кольору. Три тушки гусей були виявлені за огорожею на землі, дві у сумці білого кольору. Як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_4 , він цього дня намагався вкрасти гусей, перерізавши їм шиї. Під час огляду, шляхом зважування було встановлено вагу тушок гусей, а саме : 3,5кг, 3,3кг, 3,6 кг, 3,5 кг, 3,7кг(а.с.52-57).
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , останній детально показав на місці про обставини скоєння ним незакінченого замаху на злочин, зазначивши, що 05 листопада 2015 року він шляхом вільного доступу потрапив до подвір*я будинковолодіння АДРЕСА_3 , де за допомогою наявного у нього кухонного ножа зарізав п*ятьох гусей, на викрадення яких мав намір і в цей момомент був зупинений власником гусей ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом від 28 січня 2016 року та фототаблицею до нього (а.с.79-83).
Згідно протоколу пред*явлення осіб для впізнання від 28 січня 2016 року та фототаблиці до нього потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 05 листопада 2015 року намагалась викрасти належні йому п*ятьох гусей (а.с.73-77).
Згідно витягу із звіту експерта оцінювача № 264 вартість гусака вагою 3,5кг віком 5 місяців становить 78 гривень 75 копійок, гусака вагою 3,3 кг віком 5 місяців - 74 гривні 25 копійок, гусака вагою 3,6 кг віком 5 місяців - 81 гривня 00 копійок, гусака вагою 3,5кг віком 5 місяців - 78 гривень 75 копійок, гусака вагою 3,7кг віком 5 місяців - 83 гривні 25 копійок (а.с.69-72).
Розглянувши справу в межах пред*явленого обвинувачення, оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов до висновку, що подія незакінченого замаху на злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 05 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, обвинувачений, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань на неогородженій території будинковолодіння АДРЕСА_3 вчинив дії безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України намагався викрасти п*ятьох гусей належних потерпілому ОСОБА_5 і заподіяти йому матеріальної шкоди на загальну суму 396 гривень 00 копійок, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, конкретні обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, обставину, що пом*якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і неможливим призначити інші, більш м*які види покарань, що передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України з огляду на вчинене ним та зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, дані на підтвердження наявності у нього заробітку або інших джерел існування відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів (а.с.65-67) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у данному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.
Речові докази тушки гусей у кількості п*яти штук, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю; ніж довжиною 23 см, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя