21 листопада 2016 року м. Дніпро
18 листопада 2016 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, приблизно в період з 27.10.2016 по 05.11.2016, під приводом купівлі мобільних телефонів різних виробників здійснили збут підробленої іноземної валюти, а саме:
? в ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого, за адресою:
АДРЕСА_1 , в кількості 1700 доларів США;
? в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , в кількості 600 доларів США;
? в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 , в кількості 500 доларів США;
Також в ході огляду у ОСОБА_4 вилучено 25 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, у ОСОБА_5 вилучено 28 банкнот номіналом 100 доларів США кожна;
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №13/2.3-498 від 14.11.2016, вищевказані банкноти номіналом 100 доларів США не відповідають грошовим знакам Федеральної резервної системи США аналогічного номінальному, які знаходяться в офіційному обігу; зображення: серійних номерів, літери та цифри банка банкнот номіналом по 100 доларів США виготовлені із використанням форм плоского друку; печатки Казначейства США із використанням форм плоского друку; інші зображення лицьового та зворотного боків із використанням форм глибокого друку. Вищевказані банкноти мають єдине джерело походження.
При проведенні досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що спілкування між членами групи під час придбання, зберігання, перевезення та збуту підробленої іноземної валюти здійснювалось з наступних номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також замовлення мобільних телефонів у продавців-консультантів в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , інформації про абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 00.00 годин 01.10.2016 року по 05.11.2016 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 грудня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1