Єдиний унікальний номер 1-287/08
Номер провадження 11-кп/775/351/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті, з використанням режиму відеоконференцзв`язку.

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7

на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року за ч. 1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

заяву про перегляд вироку Краматорського міського суду від 23.12.2008 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, заяву про перегляд вироку Краматорського міського суду від 23.12.2008 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

З тексту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , вбачається що він не погодився з рішенням суду, вважає його не законним, та просить скасувати ухвалу у зв`язку з суттєвим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Обґрунтовуючи це тим що судовий розгляд був без його участі, проте у визначені суду вказано про його присутність та підтримку вимог, що він просив їх задовольнити. Вказує про те що наведені ним у заяві доводи не вивчались у повному обсязі, а докази не досліджувались. Зазначає що суд не взяв до уваги обставини на підставі яких було відмінено судове рішення від 29.12.2014 року, Апеляційним судом Донецької області від 09.07.2015 року. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав, що підстави для скасування ухвали відсутні, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Ширінкін засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника при розгляді його заяви за ново виявленими обставинами є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.45 КПК захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

З журналу судового засідання від 05 листопада 2015 року вбачається, що у судовому засіданні у якості захисника приймав участь адвокат ОСОБА_8 . До матеріалів додано свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2802, видане ОСОБА_8 . Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 30.01.2008р. Проте, відомості про адвоката ОСОБА_8 не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, згідно вимог ст.48, 49 КПК захисник може бути залучений обвинуваченим, його законним представником, іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого, або участь захисника забезпечується судом через орган (установу) , уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до вимог ст.50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1. Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2. Ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи) , уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Матеріали провадження не містять документів, яким чином до участі у справі був залучений адвокат

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом судове провадження було здійснено без захисника, оскільки адвокат ОСОБА_8 повноважень бути захисником не мав. Відповідно до вимог ст.ст. 412, 415 КПК допущене судом порушення є безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Краматорського міського суду Донецької області від 23.12.2008 року за нововиявленими обставинами скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: