АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/234/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 183 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції

розглянула в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 7 днів, а саме до 07 квітня 2016 року до 12 години 00 хвилин, без визначення застави, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим у ТОВ «Укрлан», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , 29 березня 2016 року, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_10 чисельні удари кулаками в область голови, чим заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_10

31 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження за № 0000389 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

31 березня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01 квітня 2016 року слідчий СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 в якому, з дотриманням вимог ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. ст. 177 КПК України, на які вказує слідчій, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 7 днів, з посиланням на ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Вказує на те, що судом при визначенні 7-ми денного терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею належним чином не враховано тяжкість скоєного останнім злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника щодо законності ухвали слідчого судді; слідчого який вважав, обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які є посилання в клопотанні, та задля запобіганню ризику знищити, сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів справи, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 193 КПК України перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, визначаючи тривалість дії запобіжного заходу 7 днів, слідчий суддя не врахував належним чином існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у тому разі те, що в матеріалах кримінального провадження є данні, які дають підстави для висновку проте, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив конкретні дії з метою знищення доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме після побиття, на теліжці вивіз потерпілого ОСОБА_10 подалі від місця злочину та кинув на узбіччі дороги, а потім прибрав сліди, які тягнулися до його будинку.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи апеляції прокурора про те, що підозрюваний ОСОБА_8 має можливість та намір перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів. При застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, судова колегія відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, пов`язаного із застосування насильства, не визначає розмір застави

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 7 днів, а саме до 07 квітня 2016 року до 12 години 00 хвилин, без визначення застави, стосовно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обчислюючи з 31 березня 2016 року.

Строк дії ухвали до 29 травня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді: 1 2 3