Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-149/2010
ВИРОК

іменем України

04.10.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого(ї) судді Білої Л.М..

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 315 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2010 року біля 20-ї години в м. Хмільнику по вул. Кірова, 1 біля шахти ліфта вказаного будинку ОСОБА_1 шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу, шляхом скурювання, коноплі ОСОБА_2.

Повторно, 4 березня 2010 року біля 19:00 години в м. Хмільнику по вул. Кірова, 1 біля шахти ліфта вказаного будинку ОСОБА_1 шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу, шляхом скурювання, коноплі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Того ж дня біля вказаної шахти ліфта було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку, на внутрішніх стінках якої виявлено залишки екстракту канабісу масою 0,04 г у перерахунку на суху речовину.

4 березня 2010 року в вечірній час в ході проведення оперативно - розшукових заходів працівниками міліції в м. Хмільнику по вул. Кірова, 1 в громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження - канабіс масою у висушеному стані 0.255 г, яка належить йому і яку він зберігав з метою збуту.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що приблизно в жовтні місяці 2009 року він познайомився з ОСОБА_2, який розповів йому, що курить коноплю. На початку березня 2010 року він зустрів ОСОБА_2 в вечірній час біля магазину « Козловської», що по вул. Кірова м. Хмільника та запропонував йому покурити коноплі, на що той погодився. Конопля, яку він нарвав ще в вересні місяці 2009 року, була схована в нього в поштовому ящику, який знаходиться в четвертому підїзді будинку №1 по вул. Кірова. Після чого вони піднялись на девятий поверх будинку №1 по вул. Кірова, взявши з собою кілька грамів коноплі. Там він засипав коноплі в сигарету, зробив кілька затяжок і передав її ОСОБА_2 Потім, покуривши коноплі, вони порозходились по домівках.

4 березня 2010 року біля 19:00 години біля будинку №1 по вул. Кірова він зустрівся з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і запропонував їм покурити коноплі, на що вони погодились та пішли в другий підїзд , піднявшись на девятий поверх, де в кутку стояв пристрій для куріння коноплі - «бульбулятор» водний. Він вийняв з кишені коноплю, засипав її у фольгу, підпаливши, почав курити. Після чого дав «бульбулятор» усім іншим , які також покурили коноплі. В цей момент до них підійшли працівники міліції та затримали їх. Під час огляду в нього з кишені було виявлено другий згорток паперу із коноплею, яку в подальшому в нього було вилучено. Також з місця було вилучено пристрій для куріння коноплі « бульбулятор».

Він дуже розкаюється у скоєному, просить суд суворо його не карати і запевняє суд, що більше подібним займатись не буде.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії під суднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст. 315 ч.1 , 307 ч.2 КК України

по ст. 315 ч.1 КК України, оскільки він схилив ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вживання наркотичних засобів.

- за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, але разом з тим враховує і те, що він що він повністю визнав свою вину і щиросердечно розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, а тому вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання:

-за ст. 315 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років ;

-за ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 1 051 грн. 20 коп. за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області (а.с. 76) - знищити.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча : Біла Л.М.