Справа№751/1117/16-к
Провадження №1-кп/751/80/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
08.12.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Гастроном «Забарівка», що по вул. Нафтовиків, 3А в м. Чернігові, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , внаслідок злочинної недбалості, не розрахувавши своєї сили та стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар кулаком лівої руки в область грудей , від чого останній впав на асфальтовану поверхню та вдарився об неї потиличною ділянкою голови, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, забитих ран потиличної ділянки голови, гематом повік обох очей, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1226 від 21.01.2016 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми діями, що виразились у заподіянні необережних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внаслідок злочинної недбалості, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України .
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3069,76 грн. визнав повністю , про відшкодування моральної шкоди не визнав . Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди визнав частково .
Одночасно пояснив, що 08.12.2015 року подзвонив ОСОБА_9 , сказав щоб приходив із своєю дівчиною пити шампанське. Крім них , до ОСОБА_10 приходив сусід, він у той вечір випив 150 грам горілки , ОСОБА_9 пив і шампанське і горілку. Коли виникла сварка, дівчина сказала, що йде геть , він теж пішов. Коли ОСОБА_11 вибіг на вулицю, думав що він побіг за дівчиною , але останній сказав, що йде в магазин. Він сказав, що магазин закритий і вдарив ОСОБА_12 лівою рукою в груди , а правою в обличчя.. Від цих ударів ОСОБА_11 закрутився , впав, ударився об камінь та втратив свідомість . Він викликав швидку допомогу, після чого подзвонив ОСОБА_13 , брату ОСОБА_14 . У вчиненому себе засуджує, соромно від того, що вчинив та запевняє, що не бажав щоб так сталось. До ОСОБА_10 приїжджав в лікарню, але відразу пішов, не міг дивитись. Про стан його здоров`я цікавився у брата ОСОБА_15 та сусідів. Після того , як ОСОБА_16 прийшов з лікарні , він теж його провідував. На даний час допомогти грошима не може, оскільки офіційно ніде не працює, має тимчасовий заробіток, але готовий надати будь-яку допомогу ОСОБА_17 чи його родичам.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , який визнав себе винним у заподіянні необережних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 вина обвинуваченого підтверджується документами та висновками експертиз , які досліджені в судовому засіданні.
Згідно рапорту чергового інспектора Чернігівського ВП ГУНП України 09.12.2015 року , о 00 год 45 хв. надійшло повідомлення лікаря швидкої допомоги , що з вулиці Нафтовиків 08.12.2015 року о 22 годині доставлений ОСОБА_4 з діагнозом : ЗЧМТ, перелом кісток лицьового черепа, забійна рана потилиці, кома та буде переведений до обласної лікарні нейрохірургії ( а.с.50).
Цього ж дня, 09.12.2015 року о 01 год.45 хв. лікарем повідомлено Чернігівський ВП ГУНП України про поміщення ОСОБА_4 до реанімації( а.с.49).
Згідно протоколу огляду місця події від 09.12.2015 року , на відстані близько 5 метрів від магазину « Гастроном Забарівка», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 на проїжджій частині дороги , на бетонному покритті , виявлено пляму речовини бурого кольору розміром 35Х15(.а.с.52-53).
Згідно висновку експерта імунолога № 15 від 20.01.2016 року, в слідах змиву вилученого з місця події, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В , і походження її від потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається
( при наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі) ( а.с.63-67).
З участю ОСОБА_6 09.12.2015 року проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав як 08.12.2015 року у вечірній час він наносив удари: правою рукою кулаком наніс один удар в область обличчя , носу та лівою рукою кулаком наніс один удар в область грудей по центру , від чого ОСОБА_16 втратив рівновагу та впав спиною на асфальт , при цьому вдарившись потилицею об виступаючу поверхню бетону, втратив свідомість та у нього потекла кров ( а.с. 55-56).
Згідно висновку експерта № 1226 від 29.12.2015 року, у гр. ОСОБА_4 , 1967 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, забитих ран потиличної ділянки голови, гематом повік обох очей, котрі виникли внаслідок контактування з тупими твердими предметами. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_4 , по давності утворення може відповідати даті 08.12.2015 року. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з локалізацією в ділянці голови оцінюється в комплексі, оскільки кожне наступне ушкодження, може збільшувати прояви черепно-мозкової травми в цілому. Отже, весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, відповідно до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Не виключена можливість, що наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, могли утворитись в результаті нанесення одного удару кулаком правої руки в область обличчя (носа) та подальшого падіння потерпілого спиною на асфальт з ударом головою об асфальтну поверхню, як на це вказує ОСОБА_6 в копіях протоколів його допиту та проведення слідчого експертименту. В наданій медичній документації об`єктивні судово-медичні дані за наявність тілесних ушкоджень в область грудей потерпілого, відсутні. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_4 , міг утворитись внаслідок падіння на площину з положення стоячи при попередньому наданні тілу прискорення з подальшим ударом головою об асфальтну поверхню. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень, описаних в медичній документації на ім`я ОСОБА_4 , їх характеру та розташування, можна припустити, що потерпілий міг піддаватись впливу, не менше двох травмуючих дій в ділянку голови та обличчя. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , заподіяння їх власноручно, виключається ( а.с. 59-61).
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в грудні 2015 року їй подзвонив брат батька ОСОБА_15 та повідомив , що батько знаходиться в комі, його побив ОСОБА_6 . Вона приїхала через два дні , 11.12.2015 року. Батько на третій день вийшов із коми , періодично її не впізнавав. Вона купляла для нього ліки, віддала гроші дядьку , який витрачав кошти на ліки, деякі із чеків не зберегла. З лікарні батько вийшов раніше, хотів бути дома , тому вона надавала йому допомогу, оскільки має медичну освіту . Пробула біля батька тиждень , більше не змогла , бо дома залишилась маленька дитина та вона продовжує навчатись в інтернатурі. Раніше батько працював водієм, займався перевезенням, постійно вона з ним спілкувалась по телефону. Після отримання травми даної події він став агресивним, не бажає спілкуватись, у нього немає настрою, цікавості , з ним важко наладити контакт. У зв`язку із подією що сталась їй завдана моральна шкода , тому підтримує заявлений цивільний позов та просить його задовольнити. Крім того, просить відшкодувати витрати , пов`язані із викликом до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 4230,00 грн, які вона сплатила адвокату за отримання нею та батьком допомоги .
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд розцінює як належні та допустимі дають підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.. 128 КК України , як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 65 КК України , суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , а саме : обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості , проти здоров`я людини. Крім того, суд враховує , що обвинувачений із потерпілим знаходились в дружніх стосунках; як потерпілий , так і обвинувачений знаходились в стані алкогольного сп`яніння , потерпіла ОСОБА_3 висловила позицію щодо призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Також, суд враховує особу обвинуваченого , який проживає у гуртожитку, немає сім`ї , виховувався в будинку-інтернаті, отримав технічну освіту, звільнений із роботи у зв`язку із скороченням штатів , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; не відшкодував шкоду потерпілим .
Обставинами , що пом`якшує покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; виклик обвинуваченим швидкої допомоги безпосередньо після вчинення злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є : вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , обставини , що пом`якшуть та обтяжують покарання , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде більш тяжке покарання, передбачене
ст. 128 КК України, а саме : обмеження волі , із застосуванням ст.. 75,76 КК України .
Судом встановлено , що потерпілому ОСОБА_18 завдана моральна шкода , що полягає у фізичному болю та стражданнях , яких він зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях , яких він зазнав у вз`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 .
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує: глибину фізичних та душевних страждань потерпілого; ступінь вини обвинуваченого ; ставлення обвинуваченого до наслідків скоєного ним правопорушення, а саме : обвинувачений розкаюється у вчиненому ним діянні, визнав позов про відшкодування матеріальної шкоди та частково моральної , має бажання відшкодовувати шкоду, потерпілий після покращення здоров`я відмовився продовжувати лікування в медичних закладах, але за станом здоровя потребує продовження лікування.
Також, суд враховує матеріальне та сімейне положення потерпілого та матеріальне положення обвинуваченого : з листопада 2015 року потерпілий є інвалідом другої групи та проживає сам ; обвинувачений не має сім`ї, не має постійного заробітку , тому суд вважає , що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 6 тисяч гривень, що є адекватною стражданням потерпілого.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_3 , з урахуванням уточнення, в сумі 3069,76 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.
Судом встановлено , що потерпілій ОСОБА_3 завдана моральна шкода , що полягає в душевних стражданнях , яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою ОСОБА_6 щодо її батька.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що ОСОБА_3 проживає в іншій місцевості ; оскільки батько ОСОБА_18 проживає сам, змушена була залишити малолітню дитину та навчання з метою надання допомоги батьку , витрачає кошти на лікування батька, на правову допомогу , переживала та продовжує переживати за стан здоров`я батька, який втратив звичний спосіб життя , тому суд вважає , що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково в сумі 2 тисячі гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні : вилучені в ході огляду місця події поблизу магазину «Гастроном «Забарівський», що по вул. Нафтовиків, 3-А в м. Чернігові змиви речовини бурого кольору, а також вилучені в ході проведення відібрання зразків в Чернігівській міській лікарні № 1 у потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 зразки крові, які зберігаються в кімнаті речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області знищити .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні : витрати , пов`язані з прибуттям потерпілої ОСОБА_3 до місця судового провадження в сумі 273,65 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4230,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст..ст. 50, 61, 65, 66, 67, ст. 128 КК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нове кримінальне правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції
Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_6 на користь потерпілої у відшкодування матеріальної шкоди 3069 гривень 76 копійок , у відшкодування моральної шкоди - 2000,00 гривень, всього 5069 гривень 76 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_6 на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 6000,00 гривень.
Речові докази в кримінальному провадженні : вилучені в ході огляду місця події поблизу магазину «Гастроном «Забарівський», що по вул. Нафтовиків, 3-А в м. Чернігові змиви речовини бурого кольору, а також вилучені в ході проведення відібрання зразків в Чернігівській міській лікарні № 1 у потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 зразки крові, які зберігаються в кімнаті речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області знищити .
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов"язані з прибуттям потерпілої ОСОБА_3 до місця судового провадження в сумі 273,65 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 4230,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області , через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1