Справа № 669/716/16-к
Провадження № 1-кс/669/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір"я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 16.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чю1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В клопотанні вказав, що 16 серпня 2016 року до чергової частини Білогірського РВ надійшло повідомлення від невідомої особи про, те що в с. Хорошів, Білогірського району невстановлені особи, на вантажному мікроавтобусі «Fiat» DUCATO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , займаються незаконним прийомом металобрухту.

Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що незаконним прийомом металобрухту займався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , також у вчинені вказаної діяльності за проханням останнього, ОСОБА_7 допомагав вантажити металобрухт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель м. Шепетівка, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Шепетівка, первозив металобрухт власним автомобілем «Fiat» DUCATO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , якай згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Під час огляду вилучено автомобіль «Fiat» DUCATO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на штраф майданчик Білогірського відділення поліції, а також вилучено металобрухт чорних та кольорових металів вагою 180 кілограм, який передано на зберігання в Білогірське відділення поліції.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, у тому числі відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків необхідно накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене в ОСОБА_6 майно, оскільки воно є речовими доказами по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 належним чином та своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 16.08.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України за фактом здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством та організації незаконного пункту прийому металобрухту.

Встановлено, що 16.08 2016 року під час огляду в порядку ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучено вищевказане майно.

Майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являється речовими доказами, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зберігати вилучене майно у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до їх зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль ««Fiat» DUCATO, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_6 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 та дозволити його зберігання на штраф майданчику Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні;

- металобрухт вагою 180 кілограм залишити на зберіганні в Білогірському відділенні поліції Красилівського відділу поліції ГУНП В Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадження;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1