Справа № 546/707/16-к
Провадження № 1-кп/546/92/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єньки Хорольського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01 липня 2016 року близько 17:00 год., правомірно перебуваючи в господарстві потерпілої ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з приміщення господарського сараю викрав належний потерпілій електродриль СТАЛЬ СДУ-600РР вартістю згідно висновку експерта № 0507/2 від 05.07.2016 року 334,09 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 липня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, у розмірі 334,09 грн., про те, що зазначена майнова шкода обвинуваченим потерпілій відшкодована повністю, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді позбавлення волі на строк 1 рік та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Крім того, суд переконався в тому, що сторони цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 11 липня 2016 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ електродриль СТАЛЬ СДУ-600РР, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю - потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: