overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3378/15-к
Провадження № 1-в/487/216/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського РВ м. Миколаєва КВІ Управління ДПС України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу м. Миколаєва кримінальновиконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області стосовно звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню строку випробування на 01 червня 2016 року о 09.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1468/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:
11.05.2016 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіривши зазначену вище заяву ОСОБА_1 , яка відповідно до тексту заяви є цивільною дружиною засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на те, що Закон не відносить цивільну дружину засудженого до суб`єктів звернення до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м`яким -повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3

18.05.2016
Справа № 493/601/16-к
Провадження № 1-кп/493/89/16

УХВАЛА
19.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 04.05.2016 року о 09:00 год., 10.05.2016 року о 09:30 год. та 19.05.2016 року о 09:15 год. не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на вище викладене, вислухавши думку прокурора, який звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовчий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.05.2016 року о 10.00 год.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід, доставити його до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання на 23.05.2016 року о 10.00 годині.
Виконання ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Номер провадження:1-в/521/1910/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 гривень. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2014 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2014 року змінено та ОСОБА_6 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 гривень.
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.Надала заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі. Також ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК не заперечували проти задоволення клопотання та просили зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України повинно розглядатися суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 24.10.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 03.06.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.12.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 03.06.2014 року до 23.12.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.06.2014 року до 23.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3212/16-к
Номер провадження:1-в/521/1670/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 21.12.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 21.12.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 21.12.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 12.03.2011 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 25.02.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 12.03.2011 року до 25.02.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 12.03.2011 року до 25.02.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1155/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/112/16
23.05.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 внесеного до ЄРДР 28.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18 травня 2016 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 14 червня 2016 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/29/16
Справа № 582/467/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0000074

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000074, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1979/16-к
Номер провадження 1-кп/585/159/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Роменської міської ради: ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачений, представник служби, кожен зокрема, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14).

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей Роменської міської ради, представника уповноваженого підрозділу орану національної поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/4856/16-к
УХВАЛА
19 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-00 годині 21 квітня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/4873/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення,-

в с т а н о в и л а:
23.03.2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до Указу Президента України від 19.01.2016 р. №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський, Комсомольський та Суворовський районні суди м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав процесуальну діяльність з 04.04.2016 р., у зв`язку з чим ліквідовані суди припинили розгляд кримінальних проваджень.

У звязку з наведеним клопотання засудженого ОСОБА_2 15.04.2016 р. передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Так, з довідки, наданої Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№ 90) №28/2/3-2856 від 26.04.2016 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув до Дар`ївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 10) на лікування.

Дар`ївська виправна колонія УДПтС України в Херсонській області (№ 10) розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього увязнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1