Справа № 635/2911/16-к
Номер провадження 1-кп/635/474/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2005 року Лутугінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки; 2) 07.07.2008 року Лутугінським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік; 3) 03.04.2009 року Лутугінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 115, ст. 304, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років чотири місяці; 4) 17.07.2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 345, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки; звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2015 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 27 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будучі раніше засудженим вироком Лутугінського районного суду Луганської області від 30 березня 2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за вироком Лутугінського районного суду Луганської області від 07 липня 2008 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку 1 рік; за вироком Лутугінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2009 року за ч.1 ст. 115, 304, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі за вироком Лутугінского районного суду Луганської області від 07 липня 2008 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі; за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2013 року за ч.2 ст. 345 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.09.2015 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 27 днів, знаходячись на свободі на шлях виправлення та перевиховання не встав, відповідних висновків для себе не зробив і вчинив нові кримінальні правопорушення злочини проти власності за наступних обставин.
Так, 04.11.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши в одній із кімнат будинку на столі ноутбук моделі «Lenovo G 570» та мобільний телефон моделі «Samsung-F 1200I», які належать ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, дочекався поки ОСОБА_6 ліг спати, а потім скориставшись зручними обставинами, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук моделі «Lenovo G 570», згідно судово-товарознавчої експертизи № 11108 від 27.01.2016 року вартістю 3600 гривень та мобільний телефон моделі «Samsung-F 1200I», згідно судово-товарознавчої експертизи № 11108 від 27.01.2016 року вартістю 245 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3845 гривень. Після чого, з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Крім того, 09.01.2016 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в парковій зоні поблизу будинку культури, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 114, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, штовхнув ззаду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила декілька кроків вперед, після чого заволодів сумкою потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилась на лавці біля останньої, в якій знаходився жіночій гаманець, та гроші в сумі 5 200 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1595 від 15.02.2016 року ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, на суму 263,20 грн., а всього, враховуючи майно, яке перебувало у викраденій сумці, завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 5 463, 20 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив про скоєння правопорушень при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а також грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за попереднім місцем відбуття покарання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2015 року згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 27 днів, (а.с.94-108).

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєних правопорушень, не знижують суспільну небезпеку правопорушень до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкціях ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України, покарань, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п. 13 ч.1 ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відсутністю обставини, що пом`якшує покарання, передбаченої п.2 ч.1 ст. 66 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69-1 КК України, у суду відсутні.

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення в період невідбутого строку покарання, призначеного за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2013 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 345, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, відповідно до частини 1 статті 70 КК України, призначивши покарання за нові злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 11108 від 27.01.2016 року в розмірі 615 гривень та № 1595 від 15.02.2016 року в розмірі 307,50 гривень, а всього на загальну суму 922 гривни 50 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою в СІЗО міста Харкова, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 березня 2016 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 березня 2016 року).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з часу його затримання, тобто з 16 березня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто по 15 серпня 2016 року, включно.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного покарання, суд, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднує невідбуту частину покарання за вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 17 липня 2013 року та остаточно призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою в СІЗО міста Харкова, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 березня 2016 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 березня 2016 року).

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з часу його затримання, тобто з 16 березня 2016 року до моменту постановлення вироку, тобто по 15 серпня 2016 року, включно.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 11108 від 27.01.2016 року в розмірі 615 гривень та № 1595 від 15.02.2016 року в розмірі 307,50 гривень, а всього на загальну суму 922 гривни 50 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Речові докази фотознімки СМС повідомлення, диск CD-R, серія, номер N 11 2 R C 04 D 800 3590 C 2 з відеозаписом події від 14.01.2016 року, надані потерпілою ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 26, 32) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ жіночу сумку, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 37), вважати переданою за належністю.

Речові докази пластикові картки №№ НОМЕР_1 та 348376 «Приватбанку», накладну № 106 від 04.01.2016 року, квитанції №№ 458112765 та 458112682 на ім`я ОСОБА_7 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1 .