Дата документу Справа № 310/6667/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/599/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6667/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року скарга ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження повернута заявникам.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вимагала її скасувати, оскільки суд необґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду ОСОБА_7 вибула із Вільнянської установи виконання покарань до Уманської виправної колонії, проте ще не прибула до вказаної установи, а встановити її місце перебування на даний час через управління пенітенціарної служби не виявилося можливим, а також враховуючи визначений законом скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_7 .

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду, слідчий суддя повернув скаргу заявникам, мотивуючи тим, що зазначена скарга не підлягає розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, а крім того, вона не підписана заявницею ОСОБА_7 .

Із зазначеним рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК заявник, потерпілий, його представник чи законний представник мають право оскаржити на досудовому розслідуванні рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 звернулися до Бердянського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, прийняту слідчим СВ Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, тобто оскаржили рішення органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами юрисдикції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що подана заявниками скарга не підлягає розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Крім того, за загальними правилами кримінального процесуального закону усі скарги, клопотання, заяви тощо підписуються особою, яка їх подає. Однак скарга, подана від імені ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 заявницею ОСОБА_7 не підписана, про що обґрунтовано зазначено і слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року про повернення ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_8 поданої ними скарги на постанову слідчого СВ Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 18.12.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4