Справа № 279/3963/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… У провадженні СВ Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 14.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів зібраних у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що ПП « ОСОБА_4 » протягом 2014-2016 років закуповувало та продовжує закуповувати за ринковими цінами гранітну продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Сусли) та нижче ринкових у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Житомирська обл., Коростенський р-н., с. Гулянка), після чого вказану продукцію з націнкою в 40 % реалізовує підприємствам які залучені до виконання робіт з ремонту автомобільних доріг державного значення за бюджетні кошти, в подальшому ПП « ОСОБА_4 » для легалізації коштів отриманих злочинним шляхом під час виконання робіт по об`єктам на території України перераховувавло їх на розрахункові рахунки суб`єктів господарської діяльності за начебто виконані роботи, надані послуги чи поставлені товари, що одночасно підтверджується дослідженням № 7/06-30-16-05/00110177 проведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які зловживаючи своїм службовим становищем вступивши у змову із посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і шляхом проведення безтоварних операцій в результаті яких незаконно формують податковий кредит та мінімізують податкові зобов`язання з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг і їх подальшою конвертацією у готівку.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні інформації щодо розрахункових рахунків ПП « ОСОБА_4 » ...."

Проаналізувавши клопотання та враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести, необхідно надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

При цьому вважаю, що слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не може у клопотанні просити надати доступ до речей і документів "… оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській ДЗЕ НП України за його дорученням …", оскільки відповідно до ст.ст.40, 41 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий уповноважений самостійно доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі самостійно доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

Щодо вирішення клопотання в частині надання доступу до "…фотознімок особи/осіб, виконані в період із 01.01.2013 року по час надання інформації засобами фіксації, встановлених у банкоматах і відділеннях банку при проведенні платіжних операцій по рахунках та контактні номери телефонів, які закріплені за рахунками....", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- рахунку № НОМЕР_5 , відкритого 27.03.2013 року у Івано-Франківській обласній дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ;

- рахунку № НОМЕР_7 , відкритого 12.05.2015 року у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- рахунку № НОМЕР_9 , відкритого 26.05.2014 року у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- рахунку № НОМЕР_10 , відкритого 18.02.2014 року у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- рахунку № НОМЕР_11 , відкритого 20.11.2009 року у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- рахунку № НОМЕР_12 , відкритого 29.03.2011 року у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

- рахунку № НОМЕР_13 відкритого 17.06.2015 року у Львівській обласній дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_14 , юридична адреса: АДРЕСА_3 з метою вилучення відомостей, які стали підставою для відкриття рахунків, відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували рахунки; відомостей про використання електронних розрахунково - інформаційних програмних продуктів за рахунками із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР - адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даних рахунках; відомостей про рух коштів по рахунках, в період із 01.01.2013 року по час надання інформації із зазначенням повних даних контрагентів, їх рахунків, призначення платежу, сум операцій, підстав для проведення платіжних операцій; відомостей про підстави перерахування або зняття готівки з вказаних рахунків (платіжні доручення, грошові чеки, тощо) в період із 01.01.2013 року по час надання інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1