Справа № 1-кп/593/101/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р.

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ( адвоката) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному 04 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 162 100 400 00083 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, з середньою-спеціальною освітою, депутатом не обирався, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що 02 квітня 2016 року близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля ставка у с. Слов`ятин Бережанського району Тернопільської області розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, декілька ударів ногою в область грудей та правого коліна і один удар ногою в область лівої частини голови. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна лівої вушної раковини, забою м`яких тканин лівих виличної і скроневої ділянок та синців правого стегна і ділянки правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. І

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. З`явився його представник адвокат ОСОБА_4 , який подав суду письмову заяву потерпілого про проведення судового розгляду справи за його відсутності за присутності його представника адвоката ОСОБА_4 із надання йому повноважень без винятку. У цій же заві потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Таке клопотання представник потерпілого у судовому засіданні підтримав й просить задовольнити, оскільки його довіритель потерпілий ОСОБА_6 не бажає підтримувати обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному процесі. Щодо розгляду такого клопотання за відсутності його довірителя не заперечив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив, як і щодо його розгляду за відсутності потерпілого у підготовчому судовому засіданні за умови прийняття у ньому участі представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 , вважає, що таке клопотання потерпілого може бути задоволене і кримінальне провадження із таких підстав - закритим.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не має заперечень щодо задоволення клопотання потерпілого та його розгляду за відсутності потерпілого, за участі його представника адвоката ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого… від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого ОСОБА_6 і вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене 03 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 162 100 400 00083 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1