Провадження №11-п/792/191/16
Справа №674/1252/16-к
Категорія: 34 КПК України (подання) Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и л а:
07 вересня 2016 року до Дунаєвецького районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384 від 21 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали процесуальні рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 перебуває у тривалій відпустці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання голови суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у Дунаєвецькому районному суді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє їх можливості брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 12 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови районного суду.

Виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Новоушицького районного суду Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000384 від 21 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, передати на розгляд Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1