печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника особи,що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Ай - Ті Прогноз груп" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті Прогноз Груп» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 04.08.2016 року 26.08.2016 року проведено обшук у приміщенні офісу ТОВ «Ай-Ті Прогноз Груп» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 4, літ. А.Б. Під час обшуку було вилучене майно належне ТОВ «Ай-Ті Прогноз Груп», яке не було зазначено в переліку документів та речей, які підлягають до відшукання на підставі судового рішення, що стало підставою для звернення з відповідною скаргою.

Представник «Ай-Ті Прогноз Груп» адвоката ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на стислі строки розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , про проведення обшуку в приміщеннях, за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4.

На підставі зазначеного судового рішення 26.08.2016 року проведено обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Ай-Ті Прогноз Груп» за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 4.

Під час обшуку вилучене майно, а саме документи пов`язані з діяльністю ФГ «Захід Агро», ТОВ «Агрофірма «Слов`янський шлях», ТОВ «СТД Альянс Груп» та ТОВ «Ай-Ті Прогноз груп», які не були зазначені в переліку речей та документів до відшукання.

25.10.2016 року директор ТОВ «Ай-Ті Прогноз Груп» звернулась до слідчого із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Проте, жодної відповідні з цього приводу отримано не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 04.08.2016 року старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі надано дозвіл на відшукання первинних фінансово-господарських документів де сторонами виступають ФГ «Захід Агро», ТОВ «Агрофірма «Слов`янський шлях», ТОВ «СТД Альянс Груп» та ТОВ «Ай-Ті Прогноз груп».

Згідно протоколу обшуку від 26.08.2016 року під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено документи щодо господарської діяльності де сторонами виступають ФГ «Захід Агро», ТОВ «Агрофірма «Слов`янський шлях», ТОВ «СТД Альянс Груп» та ТОВ «Ай-Ті Прогноз груп».

Аналізуючи вище викладене, слідчим під час проведення обшуку від 26.08.2016 року на підставі судового рішення від 04.08.2016 року вилучені речі, перелік яких був чітко зазначений в ухвалі слідчого судді. Підстав стверджувати, що зазначені речі та документи не були зазначені в переліку до відшукання та відповідно є тимчасово вилученим майном слідчому судді не надано.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ТОВ "Ай - Ті Прогноз груп" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1