Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2376/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001013 від 23.04.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтави, українця, гр.. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.12.2012 року Київським районним судом м. Полтава за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ст.. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. За рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2013 року вирок Київського районного суду м. Полтава від 04.12.2012 року було змінено шляхом зміни кваліфікації з ч.2 ст.187 КК України на ч. 2 ст. 186 та ч.1 ст. 122 КК України та засудив за вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст.186, ч.1 ст. 122, ч.1 ст,70 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.07.2014 року за ухвалою Полтавського районного суду на підставі вимог ст.107 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік, 10 місяців та 19 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 04.04.2016 року, в період часу з 17:00 год. до 21:00 год., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно заволодів банківською картою ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Після чого, в цей же день в період часу з 17:00 год. до 21:00 год. ОСОБА_4 , за допомогою кредитної картки ПАТ КБ Приватбанк належної потерпілому, з банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 72, шляхом здійснення платіжних операцій зняв послідовно 20 грн. та 50 грн., комісія за проведення банківських операцій становить 0,2 грн. та 0,5 грн. відповідно; з банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Сінна,2/49, зняв послідовно 100 грн. та 200 грн., комісія за проведення банківських операцій становить 1 грн. та 12,23 грн. відповідно, а також з банкомату, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 72 зняв кошти в сумі 400 грн., комісія за проведення банківської операції становить 24 грн., завдавши матеріального збитку потерпілому на загальну суму 807 грн. 93 коп. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час викрав кредитну картку потерпілого, а потім зняв з неї кошти. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини встановлені прокурором. Зазначив, що шкода йому не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив дії, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна,(крадіжка).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також враховує і те, що ОСОБА_4 заподіяні збитки не відшкодував, раніше засуджувався за вчинення злочинів корисливого спрямування, новий злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, а тому приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виті тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 23.05.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1