Справа № 214/4911/16-к
1-кп/214/669/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000864 від 01.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 14 червня 2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч .3, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 06 грудня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 4 місяці;
- 24 січня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 25 січня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю покарань за вироком від 06.12.2011 року до відбуття визначено 3 роки та 4 місяці позбавлення волі;
- 02 лютого 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуте покарання за вироком від 06.12.2011 року і до відбуття визначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі;
- 08 лютого 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць;
- 26 березня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання за вироком від 08 лютого 2012 року і до відбуття призначено 4 роки та 1 місяць позбавлення волі;
- 03 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 26.03.2012 року і визначено до відбуття 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;
- 12 лютого 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 3 роки та 9 місяців за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 травня 2012 року до відбуття 4 роки та 9 місяців позбавлення волі, зараховано тримання під вартою на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з 30.07.2015 року до 12.02.2016 року, звільнений із залу суду по відбуттю покарання;
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 31 березня 2016 року приблизно о 14.45 годин, знаходячись в службовому кабінеті № 121 виконавчого комітету Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради, розташованого за адресою вул. Володимира Великого, 32 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Samsung SM-G355H Galaxy Core2», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1 400 грн. з карткою пам`яті micro SDHC «Silicon Power» об`ємом пам`яті 8гб, вартістю 137 грн. 41 коп. та захисним склом «Armor Garde», вартістю 179 грн. 10 коп.
Після цього, ОСОБА_4 таємно викраденим у потерпілої ОСОБА_6 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши їй майнову шкоду на загальну суму 1 716 грн. 51 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 20 липня 2016 року приблизно о 15.00 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою викрутки, що у нього була з собою, відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», білого кольору, р/н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходився поблизу будинку № 29В на пр. Миру у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав автомобільний трійник для зарядного пристрою, що працює від прикурювача «Alca Multisteckdose», вартістю 52 грн. 50 коп., блок живлення з кабелем для навігатора «Pioneer», що працює від прикурювача, вартістю 49 грн. 50 коп., блок живлення з кабелем для відеореєстратора «Falcon», що працює від прикурювача, вартістю 63 грн., відвертку з пласким та хрестообразними кінцями, вартістю 25 грн., світлодіодні лампи «Tipe R KS-303» в кількості двох штук, загальною вартістю 58 грн., коробку від DVD-диску з піснями ОСОБА_8 , яка для потерпілого майнової цінності не представляє; три DVD-диски та два CD-диски з піснями, поміщені в один пластиковий контейнер, які для потерпілого майнової цінності не представляють, зв`язку металевих ключів в кількості чотирьох штук, які для потерпілого майнової цінності не представляють.
Після цього, ОСОБА_4 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_7 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на загальну суму 248 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 22 липня 2016 року приблизно о 02.00 годині, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою викрутки, що у нього була з собою, відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля «ЗАЗ Славута», білого кольору, р/н НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходився поблизу будинку № 47 на мкрн. Гірницький у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав автомагнітолу «Pioneer», вартістю 500 грн.
Після цього ОСОБА_4 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_9 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 23 липня 2016 року приблизно о 09.30 годин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою викрутки, що у нього була з собою, відчинив водійські двері та проник до салону автомобіля «ВАЗ 2101», червоного кольору, р/н НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходився поблизу піцерії «Челентано» на вул. Співдружності у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав mp-4 плеєр «NRG Movee», сірого кольору вартістю 550 грн.
Після цього ОСОБА_4 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_10 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 02 серпня 2016 року приблизно о 10.40 годин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, відчинив незаперті водійські двері та проник до салону автомобіля «ВАЗ 2110», чорного кольору, р/н НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходився поблизу будинку № 41 на вул. Покровська у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав відеореєстатор "F900 Full HD 1080p" вартістю 1 075 грн. 68 коп.
Після цього ОСОБА_4 таємно викраденим у потерпілого ОСОБА_11 майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши йому майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 31 березня 2016 року викрав мобільний телефон «Самсунг» з кабінету виконавчого комітету Саксаганської райради, за його діями ніхто не спостерігав, телефон одразу продав на ринку. 20 липня 2016 року близько 15-00 години відкрив двері автомобіля «ВАЗ 2106» по вул.. Миру, звідки викрав трійник, блок живлення з кабелем, викрутку, світлодіодні лампи,коробку від DVD диску. 22 липня 2016 року на мікрорайоні Горняцком, відкрив двері автомобіля «ЗАЗ Славута», та викрав авто магнітолу «Піонер». 23 липня 2016 року біля пі церії «Челентано» на вул. Співдружності з автомобіля «ВАЗ 2101» викрав плеер. 02 серпня 2016 року з салону автомобіля «ВАЗ 2110» викрав відеореестратор. В скоєному щиросердно розкаюється.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 167 ).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 170), раніше судимий (Т. 2 а.с. 165-166), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 167), у лікаря-нарколога перебував на обліку з жовтня 2006 року по липень 2010 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. ( т. 2 а.с. 168).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд вважає за необхіднестягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійки (Т. 2 а.с. 69).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійки (Т. 2 а.с. 69).

Речовий доказ ксерокопія сторінок зошиту, на яких зафіксовано факт придбання та подальшої реалізації мобільного телефону марки «Samsung SM-G355H Galaxy Core2» , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 22).

Речові докази автомобільний трійник для зарядного пристрою, відвертка з пласким та хрестообразними кінцями, світодіодні лампи «Tipe R KS-303» в кількості двох штук, коробка від DVD-диску з піснями В.Висоцького, три DVD-диски та два CD-диски з піснями, поміщені в один пластиковий контейнер, які знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 47, 48).
Речовий доказ - mp-4 плеєр «NRG Movee», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 108).
Речовий доказ - відеореєстатор "F900 Full HD 1080p", який знаходиться у потерпілого ОСОБА_11 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 126).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1