УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого адвокат заявника просить скасувати арешт на грошові кошти TOB ВКФ «Рома, ЛТД» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», та арешту на видаткові операції, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року по справі № 761/9653/16-к; провадження 1-кс/761/5976/2016; скасувати арешт на грошові кошти TOB ВКФ «Рома, ЛТД» (ЄДРГІОУ 23855495), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які належать TOB «ВКФ «РОМА, ЛТД» код за та відкриті в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та арешту на видаткові операції, вжиті відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року по справі № 761/9653/16-к.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2016 року (справа № 761/9653/16-к) накладено арешт па грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 TOB «ВКФ «Рома, ЛТД» (), відкритих в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року (справа .№ 761/14609/16-к) накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 TOB «ВКФ «Рома, ЛТД» (), відкритих в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399. Адвокат заявника вважає, що заходи щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 TOB «ВКФ «Рома, ЛТД», відкритих в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Запоріжжя (МФО 313849) та арешту на видаткові операції, заходи щодо арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 TOB «ВКФ «Рома, ЛТД», відкритому в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, та арешту на видаткові операції, необгрунтовані та не відповідають критеріям, вказаним у ст. 173 КПК України, зокрема, не мають достатніх правових підстав для застосування та не відповідають принципу співрозмірності обмеження права власності та завданням кримінального провадження, не враховують наслідки для господарської діяльності заявника, та застосовані до третьої особи (яка не є стороною кримінального провадження) без наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. TOB «ВКФ «Рома, ЛТД» здійснює підприємницьку діяльність з 1995 року, відповідно до статуту товариства основними видами діяльності є виробництво комп`ютерів (Roma PC), постачання оргтехніки та паперової продукції. Для здійснення статутної діяльності в ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 . За даними фінансової звітності перше півріччя 2016 року товариством реалізовано продукції на 63394 тис. грн., за аналогічний період 2015 року - 91 078 тис. грн.. Накладення арешту на рахунки № 0073, № 0198. № 0199, № 00001, № 0023, № 6293. № 6293, на які відбуваються основні надходження від реалізації продукції, призведе до невиконання зобов`язань TOB «ВКФ «Рома, ЛТД» за господарськими договорами перед третіми особами, що суттєве вплине на їх інтереси та спричинить припинення товарообігу між TOB «ВКФ «Рома, ЛТД» та його постачальниками. Клопотання слідчого Управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_4 про арешт рахунків TOB «ВКФ «РОМА, ЛТД» обґрунтовано тим, що в періоді 2013 - 2014 рр. товариство мало правовідносини з ПП «Оріон-Прайс», ПП «Буд-Системс», ПП «Віва-Трейдінг», ПП «Топ Трейдінг» з метою ухилення від сплати податків, шляхом штучного завищення суми валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у бухгалтерському та податковому обліку придбання, у зазначених вище підприємств, товарів, які фактично не постачались. Вартість збитків (несплачених податкових зобов`язань) наданих державі розрахована на підставі акту Державною податковою інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.06.2015 року №71/08-29-22-0109/23855495 на загальну суму 1926999 грн.. На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.07.2015 року № на загальну суму 1521315 грн. (основного платежу з податку на додану вартість - 1014210 грн., штрафу - 507105 грн.) та від 14.07.2015 року № на загальну суму 1369183,5 грн. (основного платежу з податку на прибуток - 912789 грн., штрафу - 456394,5 грн.). TOB «ВКФ «РОМА, ЛТД» оскаржило наведені вище повідомлення рішення в Запорізькому окружному адміністративному суді. Постановою суду від 12.01.2016 року по справі № 808/6808/15 адміністративний позов задоволено, податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані. Постанова набрала законної сили згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року. З підстав викладених в акті перевірки від 26.06.2015 року №71/08-29-22-0109/23855495, що наведені як докази фактичного не здійснення господарських операцій між TOB «ВКФ «РОМА, ЛТД» та ПП «Оріон-Прайс», ПП «Буд-Системс», ПП «Віва-Трейдінг», ПП «Топ Трейдінг», TOB «ВКФ «РОМА, ЛТД» звернувся до Господарського суду Одеської області про визнання недійсним укладених договорів між ним та його постачальниками. Рішеннями Господарського суду Одеської області від 06.09.2015 року по справі № 916/2815/15, від 06.09.2015 року по справі № 916/2813/15, від 19.09.2015 року по справі № 916/2814/15, від 19.09.2015 року по справі № 916/2817/15 у задоволенні позовних вимог TOB ВКФ «РОМА, ЛТД» було відмовлено. В мотивуючий частині рішення суд зазначає про відсутність підстав вважати укладені договори фіктивними, а тому відсутні підстави визнавати їх недійсними.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД» підтримала клопотання та просила суд задовольнити його.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському поточних рахунках ТОВ «ВКФ «Рма ЛТД» код за , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у розмірі1926999 грн., що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 39 д., МФО 313849 та арешт на видаткові операції з грошовими коштами на цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рма ЛТД» код за .

18 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рма ЛТД» код за , у розмірі 1926999 грн., що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 313399, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рма ЛТД» код за .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2016 року залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з аналізу вказаних положень, змісту клопотання, досліджених документів, до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини зазначені у ньому.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах судової справи № 761/14609/16-к та 761/9653/16-к містяться матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, правомірність накладеного арешту, суд вважає що на даний час потреба у накладенні такого арешту не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя