Cправа № 700/939/16-к
Провадження № 1-кс/700/87/16
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, відбуває покарання в Черкаській ВК №62,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 03.11.2014 близько 20.00 год., ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку кредитної картки «Ощадбанку», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з якої в подальшому 03.11.2014 о 21.01 год. та 04.11.2014 року о 11.42 год. з банкомата «Ощадбанк» в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Кірова, 1, зняв гроші в сумі 1200.00 гривень, чим спричинив збитків потерпілому на вказану суму.

Також, слідчим Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_4 якому 31 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , якому 27 березня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2015 року, ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 близько 22.00 год. в АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запераючого пристрою вхідних дверей проникли в середину нежилого домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , звідки здійснили крадіжку теле-тюнера «Tiger» вартість якого згідно довідки виданої ПП «Пальчик» станом на березень 2015 року становить 250.00 гривень, холодильник «Snaige» вартість якого згідно довідки виданої ПП «Пальчик» станом на березень 2015 року становить 4500.00 гривень, телевізор «Funai» вартість якого згідно довідки виданої ПП «Пальчик» станом на березень 2015 року становить 2100.00 гривень, комп`ютерної мишки марки «Sven» вартість якого згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_10 » станом на березень 2015 року становить 180.00 гривень, комп`ютерною клавіатуру марки «Sven» вартість якого згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_10 » станом на березень 2015 року становить 250.00 гривень, аудіо колонки потужністю 20 Вт. марки «Sven» вартість яких згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_10 » станом на березень 2015 року становить 110.00 гривень, монітора «Samsung» вартість якого згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_10 » станом на березень 2015 року становить 800.00 гривень чим заподіяли матеріальних збитків потерпілому на суму 7190.00 гривень.

Також, слідчим Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 стосовно ОСОБА_4 якому 02 квітня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в кінці листопада 2014 року, близько 23 годин 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки здійснив крадіжку мото-коси марки «GOODLUCK» GL4300BC, вартістю 2560,00 гривень, згідно довідки виданої ПП ОСОБА_11 та яка належить йому на праві приватної власності, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Також встановлено, що слідчим Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 стосовно ОСОБА_12 , якому 03 серпня 2015 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , якому 08.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме він 04.04.2015 близько 17.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване в с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області, де шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей житлового будинку, проник у середину приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку трьох чугунних плит пічного опалення, при вартості однієї плити 540.00 грн. згідно довідки виданої ПП ОСОБА_15 , після чого, маючи єдиний умисел, шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей підсобного приміщення, проник у середину приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку однієї чугунної плити пічного опалення, при вартості однієї плити 540.00 грн. згідно довідки виданої ПП ОСОБА_15 , чим спричинили збитків потерпілому на загальну суму 2160.00 грн.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані відомості внесені до ЄРДР, тобто відкрито кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, на що вказують ряд доказів, зокрема: протоколи прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від потерпілих; показання свідків; вилученими речовими доказами, що були предметом крадіжки, протокол огляду місця події.

ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, один з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, вважають, що запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою підозрюваного неможливо, оскільки підозрюваний вже перебуває в місцях позбавлення волі і застосувати інший запобіжний захід відносно нього неможливо.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, але вину визнає частково, та бажає брати участь в судових засіданнях при розгляді справи.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на що вказують свідки та зібрані слідчим матеріали кримінального провадження. Інформація про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Санкція ч. 3 статті 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Суд оцінює суворість можливого покарання в сукупності з наявністю обґрунтованих побоювань неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Вказані обставини суд вважає виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу у триманні ОСОБА_4 під вартою, та не вбачає підстав для обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177-178 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження, а також можливості етапувати засудженого до суду, для участі в розгляді справи, враховуючи особу засудженого та його характеристику, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 07 листопада 2016 року з 15 годин 00 хвилин.

Закінчення строку дії ухвали: 05 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Лисянськй ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, Черкаське СІЗО, Черкаську ВК №62.

Визначити розмір застави, у розмірі у розмірі 20 (Двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 07.11.2016 року становить 29 000 (Двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1