Справа№ 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України;

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було обрано, а потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 жовтня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строком на 60 днів у зв`язку із закінченням строків обраних відносно них запобіжних заходів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, їм може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який і звільнити їх з-під варти.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.

Як вбачається з матеріалів справи:

слідчим суддею 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2016 року, через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання;

-Хустським районним судом 16 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2016 року включно, через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 13 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .