Справа № 126/3198/15-к
Провадження №11-п/772/243/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4

розглянув 30.09.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о. голови Тростнецького районного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання в.о. голови Тростнецького районного суду ОСОБА_5 на розгляд до Тростнецького районного суду надійшло об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного за ч. 3 ст. 187 КК України.

Верховної Радою України 22.09.2016 року прийнято рішення пр звільнення судді ОСОБА_11 з посади судді у зв"язку з поданням ним заяви про відставку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, розподіл не відбувся.
На даний час у штаті Тростнецького районного суду перебуває двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в.о. голови Тростнецького районного суду ОСОБА_5 із даним поданням звернувся до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання в.о. голови Тростнецького районного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного за ч. 3 ст. 187 КК України, слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в провадженні Хмільницького міськрайонного суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Тростянецькому районному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Тростнецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кожного за ч. 3 ст. 187 КК України, слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3