Справа № 453/517/13-к
№ провадження 1-кс/453/91/13
УХВАЛА

17.05.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю слідчого прокуратури Сколівського району ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сколівського району від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого прокуратури Сколівського району ОСОБА_1 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ МВС України у Львівській області та Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної постанови не були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин події, не були досліджені дії працівників Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а саме взаємозв`язок між їх службовим становищем та бездіяльністю, яка на його думку мала місце, не було надано правову оцінку діям працівників міліції. Вказав, що однією з підстав винесення даної постанови є те, що ним не було зазначено розмір завданих збитків, який він реально не міг визначити, оскільки був позбавлений права здійснювати господарську діяльність, що також не було взято слідчим Капало А.І. до уваги при винесені оскаржуваної постанови. Окрім цього зазначив, що слідчим прокуратури не було вирішено питання про наявність або відсутність у діях працівників міліції складу злочину, передбаченого ст. ст. 365, 206 КК України, а винесена постанова стосується лише складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою передчасно без приєднання до кримінального провадження всіх документів, а тому просить її скасувати та відновити кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий прокуратури Сколівського району ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою, винесеною після перевірки під час кримінального провадження всіх обставин, викладених у зверненні скаржника в прокуратуру Сколівського району. Вказав, що до матеріалів кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження долучені всі документи, зокрема протоколи допиту працівників ГУ МВС України у Львівській області та Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, свідків. З огляду на викладене, просив у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, слідчого прокуратури Сколівського району ОСОБА_1, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2013 року в прокуратуру Сколівського району з прокуратури Львівської області надійшло звернення директора ТзОВ «Захар Беркут» ОСОБА_2 про те, що в період з 28.12.2012 року по 04.01.2013 року працівники Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області не вчиняють дій щодо звільнення захопленої території відпочинкового комплексу «Захар Беркут» в с. Волосянка Сколівського району Львівської області від невідомих осіб, їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності, чим вчинили злочини, передбачені ст.ст. 364, 365, 206 КК України, про що 15.01.2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 364 КК України.

При цьому слід зазначити, що в ході досудового розслідування та проведеного ОВС УВБ у Львівській області службового розслідування встановлено, що письмові заяви ОСОБА_2 були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що також не заперечив сам скаржник, зазначивши про це у скарзі та підтвердивши у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не бере до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що слідчим прокуратури Сколівського району не було вирішено питання про наявність або відсутність у діях працівників ГУ МВС України у Львівській області та Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 206 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучені всі процесуальні документи, зокрема протоколи огляду місця події, допиту працівників ГУ МВС України у Львівській області та Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, свідків, під час складання яких заяв і зауважень не поступало та яким під час кримінального провадження було надано належну правову оцінку, що свідчить про повноту проведеного досудового розслідування обставин справи.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_3, котрий в період з 28.12.2012 року по 04.01.2013 року перебував на території відпочинкового комплексу «Захар Беркут» в с. Волосянка Сколівського району Львівської області є співзасновником ТзОВ «Октант» та генеральним директором, якому ввірено майно даного відпочинкового комплексу, що спростовує твердження скаржника про те, що у вищевказаний період відбувалося незаконне захоплення території відпочинкового комплексу «Захар Беркут» невідомими особами без законних на те підстав.

З приводу завданої шкоди, яка на думку ОСОБА_2, була заподіяна ТзОВ «Захар Беркут», судом також встановлено на даний час заявлено цивільний позов ТзОВ «Захар Беркут» до ТзОВ «Октант» про відшкодування завданої шкоди, про що ствердив у судовому засіданні сам скаржник, та звернення з яким свідчить про відсутність шкоди, завданої діями працівників ГУ МВС України у Львівській області та Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, правам і інтересам ОСОБА_2, як директора ТзОВ «Захар Беркут», його працівникам та майну даного товариства.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що постановою слідчого прокуратури Сколівського району ОСОБА_1 від 07.03.2013 року не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сколівського району ОСОБА_1 від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000001 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя