Справа № 216/1935/16-к
Провадження № 1-кс/216/854/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
06 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні винесене слідчим військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000519 від 04 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. ст. 405 ч. 3, 407 ч. 4 КК України, і погоджене прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, 25 липня 2015 року в умовах особливого періоду на території розташування зазначеного військового формування наніс удар в область верхньої щелепи заступнику командира військової частини по роботі з особовим складом майору ОСОБА_6 , чим вчинив інше насильство щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.
Окрім того, ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області, 25.09.2015 року самовільно залишив місце служби без поважних причин, тобто покинув розташування зазначеного військового формування та ухилявся від проходження військової служби до 05.04.2016, поки не був затриманий слідчим військової прокуратури Криворізького гарнізону.
17.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 405 ч. 3 КК України
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. ст. 405 ч. 3, 407 ч. 4 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, вказані злочини віднесені до категорії тяжких, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині клопотання,тому слідчий просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 405 ч. 3, 407 ч. 4 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ч.4 ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до категорії тяжких, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебуває на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, крім того, має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, також, залишаючись на волі, підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, у вчиненні яких підозрюється.

Крім того, порушивши режим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , підозрюваний перебуваючи на волі має можливість вчинити так само, та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Відповідно протоколу ОСОБА_4 був затриманий слідчим 05.04.2016 року о 21 :00 годині.

Крім того на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.177,193-196, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з моменту його затримання , а саме до 21 години 00 хвилин 04 червня 2016 року.

Вказаний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відбувати при гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити розмір застави у сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені вручено 06 квітня 2016 року, о _____ год.

Підозрюваний