Справа № 559/1015/16-к
Номер провадження 1-кс/559/193/2016
УХВАЛА
"25" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000691 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000691 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 19.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вказаному кримінальному провадженні, згідно рапорту від 17.01.2016 слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , останнім, у зв`язку з завершенням досудового розслідування, повідомлено телефонним дзвінком ОСОБА_4 про необхідність 17.01.2016 та 18.01.2016 з`явитись в Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій, а саме відкриття матеріалів кримінального провадження та вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, при розмові, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що не з`явиться на виклик слідчого.

Крім того, згідно рапорту від 18.01.2016 слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , останнім повторно повідомлено ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та про необхідність відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні для ознайомлення. Однак, ОСОБА_4 повідомив, що не з`явиться, оскільки перебуває у відрядженні, а захисник ОСОБА_6 відмовилась підписувати повідомлення про завершення досудового розслідування та при цьому повідомила, що не з`явиться на виклик слідчого.

На підставі викладеного, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, 19.01.2016 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000691 щодо ОСОБА_4 затверджений прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скерований у Дубенський міськрайонний суд для розгляду по суті. При цьому, копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування скеровано по місцю проживання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

Однак, у підготовчому судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з відсутністю розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 11.02.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_4 повернуто прокуророві у зв`язку з відсутністю підписів обвинуваченого та його захисника у розписках про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначену ухвалу Апеляційний суд Рівненської області залишив без змін.

Враховуючи викладене, у зв`язку з завершенням строку досудового розслідування, згідно постанови керівника Дубенської місцевої прокуратури від 29 квітня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України продовжено до 29 травня 2016 року.

Згідно повісток про виклик, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 викликались до прокурора у кримінальному провадженні на 10-00 годину 06.05.2016 для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про отримання яких свідчать розписки про вручення 04.05.2016 поштового відправлення.

Крім того, прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 04.05.2016 о 13-30 год. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду в присутності свідків вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 10-00 годину 06.05.2016 в Дубенську місцеву прокуратуру, однак, ОСОБА_4 відмовився розписатись про отримання повістки про виклик. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 від отримання повістки про виклик відмовилась, що засвідчено підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, 06.05.2016 приблизно о 09-00 годині підозрюваний ОСОБА_4 особисто з`явився в Дубенську місцеву прокуратуру та зареєстрував копію скарги на дії прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Однак, ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовився.

Згідно повісток про виклик, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 викликались до прокурора у кримінальному провадженні на 10-00 годину 12.05.2016 для надання доступу до матеріалів кримінального провадження, вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, листи з вказаними повістками повернулись у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Всі зазначені дії вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 належним чином повідомлені про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене. Однак, на даний час у кримінальному провадженні не виконано процесуальні дії, а саме не здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, не вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у зв`язку з умисною неявкою до слідчого та прокурора як самого обвинуваченого, так і його захисника.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на викладені доводи, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умов доступу до них, прокурор просить просить встановити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000691 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_6 до 26.05.2016.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із викладених у ньому підстав. Доповнив, що перший раз досудове слідство було закінчено 19 січня 2016 року, але підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 не було ознайомлено з матеріалами справи та не вручено обвинувального акта, тому що вони всіляко ухилялись від цього. Оскільки строки досудового слідства закінчувались, кримінальне провадження було направлено до суду. Та суд повернув обвинувальний акт з тих підстав, що його копію не вручено підозрюваному, та не надано доступу до матеріалів досудового розслідування. Апеляційний суд це рішення суду першої інстанції залишив у силі. Тому прокурором і було продовжено строк досудового розслідування, щоб в законному процесуальному порядку виконати ці дії і підозрюваний та його захисник не наголошували, що сторона обвинувачення проводить якісь дії поза межами строків досудового слідства. Але навіть зараз, коли прокурор пропонує підозрюваному та його захиснику ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та отримати копію обвинувального акта, вони продовжують ухилятись від цього, на виклики у прокуратуру не з`являються, через що прокурор і звернувся з данним клопотанням, щоб знову обвинувальний акт не було повернуто судом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Пояснила, що на її думку досудове слідство проводилось з численними процесуальними порушеннями і з явним обвинувальним ухилом. В процесі досудового слідства та при його завершенні ОСОБА_4 сам неодноразово виявляв бажання ознайомитись з матеріалами досудового слідства, але слідчий всіляко йому у цьому перешкоджав. Перший раз досудове слідство закінчувалось 19 січня 2016 року. Повідомленння слідчого від 14.01.2016 року з пропозицією ознайомитись з матеріалами розслідування ні ОСОБА_4 , ні його захисник не отримували. Тому 18 січня 2016 року адвокат ОСОБА_6 сама пішла у відділ поліції, де подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Але слідчий надав їй ці матеріали лише на кілька хвилин, а потім забрав від неї, появнивши, що справа ще підшита та не пронумерована. А 19 січня 2016 року не дивлячить на те, що підозрюваного не ознайомили з матеріалами справи та не вручили копію обвинувального акта, прокурор затвердив обвинувальний акт, та направив його до суду. Суд звернув на це увагу, та повернув обвинувальний акт прокурору. Зараз підозрюваного теж офіційно не викликали для ознайомленння з матеріалами досудового розслідування. На думку захисника, прокурор незаконно продовжив строк досудового розслідування, щоб ще усунути якісь недоліки слідства, а не для ознайомлення підозрюваного з матеріалами розслідування та вручення копії обвинувального акта. На запитання суді, чи бажає зараз підозрюваний та його захисник ознайомитись з матеріалами досудового слідства, захисник відповіла, що не бажають, бо ті матеріали, які були у справі на період завершення досудового слідства на січень 2016 року їм відомі, а те що прокуратура продовжила строк досудового розслідування на їх думку є незаконним і те що робилось у справі після цього на думку захисника є незаконним, і вчиненим для прикриття процесуальних порушень слідства та прокуратури.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні вже скеровувався прокурором до суду у був повернутий з тих підстав, що обвинуваченому не вручено копії обвинувального акта та не надано доступу до матеріалів досудового слідства, принаймні немає документальних підтверджень цьому.

На даний час прокурор ініціює таке питання, як надання матеріалів досудового слідства для ознайомлення обвинуваченому та його захиснику, та врученя їм копії обвинувального акта, але як видно із позиції обвинуваченого та захиснка вони не бажають цього робити, посилаючись на свої суб`єктивні доводи щодо якості досудового слідства.

Питання якості досудового слідства та доведеності вини обвинуваченого не є в компетенції слідчого судді.

Але оскільки зі сторони обвинуваченого та його захисника на думку суду є елементи зволікання у питання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і щоб знову не повторилась ситуація, коли при наданні до суду обвинувального акта не представлено доказів щодо можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд змушений встановити для підозрюваного та його захисника строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на те, що захисник підозрюваного в судовому засідані заявила, що вона з її підзахисним в принципі знайомі з тими матеріалами досудового розслідування, які були на час завершення досудового слідства на 19 січня 2016 року, зважаючи на незначниє об`єм матеріалів, які складають один неповний том, суд рахує достатнім для однайомлення дводенного строку, тобто 25 та 26 травня 2016 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.290 ч.10 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000691 від 11.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задоволити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000691 від 11.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , та його захиснику ОСОБА_6 до 26.05.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: