Справа № 643/4557/16-к
Номер провадження 1-кс/643/772/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та співробітникам Московського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 12.00 годин, 04.03.2016 року по теперішній час.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що звернувся ОСОБА_4 1996 р.н. гр. України, що 04.03.2016 року о 12-00 години за адресою: АДРЕСА_5 в приміщенні маршрутного таксі № 263 невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону «Samsung S6», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 14.500 гривень.
Під час розслідування встановлено, що мобільний телефон «Samsung S6», який невстановлена особа таємно викрала, з міжнародними ідентифікаторами мобільного пристрою (далі - IMEI) НОМЕР_1 , може використовуватись особою, яка вчинили злочин, в тому числі в мережах операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ).
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону можливо лише за умови отримання у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , які працюють в мережі операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 12.00 годин, 04.03.2016 р. по теперішній час, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вказаних вимог, слідчим не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а лише вказано статтю закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1