490/1393/16-к 23.03.2016
н/п 1-кп/490/355/2016
Справа № 490/1393/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0006478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015р., -

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Веселий кут, Арцизького району, Одеської області, національність українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, судимого 08.02.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, місце проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
сторона захисту: захисник ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 22 грудня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ревнощів, з метою позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, сів зверху на лежачу в ліжку дружину та почав здавлювати їй органи шиї руками, при цьому остання чинила опір. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_5 продовжив використовувати м`язові зусилля свого тіла міцно стискати шию дружини руками на протязі 2-3 хвилин. Після чого ОСОБА_10 припинила чинити опір та ще подавала ознаки життя, що проявилося у характерному хрипінні, тяжкому диханні та судомах. Далі, з метою доведення свого злочинного умислу направленого на вбивство своєї дружини ОСОБА_10 , до кінця, ОСОБА_5 узяв поряд із ним, кабель живлення для стаціонарного комп`ютеру, та за допомогою останнього продовжив душити свою дружину протягом однієї хвилини, в результаті чого ОСОБА_10 померла на місці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинувачені у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, винним себе визнав повністю.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, те що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, документів що характеризують особу обвинуваченого, документів щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений суду показав, що наприкінці листопада 2015 року точну дату не пам`ятає, застав свою дружину ОСОБА_10 з колишнім хлопцем в ліжку. Це стало причиною їх нетривалого розлучення. 22 грудня 2015 року він зателефонував їй з метою примирення, зустрілися, купили пиво і слабоалкогольний газований енергетичний напій REVO, які вжили, та поїхали до місця спільного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку спільно з ними проживала бабуся його дружини ОСОБА_10 , яка у той час знаходилася у сусідній кімнаті будинку. Між ним та його дружиною ОСОБА_10 в кімнаті їх проживання відбулися сексуальні стосунки, після чого, залишаючись у ліжку, остання в тяжкій для нього образливій формі висловлювалася з приводу його не вірності та порівнювала його із її колишнім хлопцем. Недовіра з боку дружини у вірності, сумніви стосовно її кохання, які він розцінив як образу, спонукало його на застосування до неї фізичної сили. Він схопив руками за її шию та почав здавлювати до тих пір, доки ОСОБА_10 не почала хрипіти та тяжко дихати. Після відпустив її, узяв шнур від телевізору або комп`ютеру, точно не пам`ятає, та за його допомогою продовжив душити дружину, доки остання не перестала подавати ознаки життя. Після цього, зрозумівши наслідки своїх дій, відчуваючи почуття любові до останньої, почав робити дружині штучне дихання, яке не призвело до бажаного результату. Перевіривши пульс серцебиття, якого вже не чув, зрозумівши що настала смерть ОСОБА_10 зі свого мобільного телефону зателефонував своєму другу, а після намагався неодноразово додзвонитися до швидкої медичної допомоги за номером "103" та органів поліції "102". У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення повністю відповідають фактичним обставинам, викладених у наведеному вище формулюванні обвинувачення.

Крім цього факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується висновком судово-медичної експертизи №2985 від 03.02.2016р. згідно якого смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії в результаті здавлювання органів шиї руками, що підтверджується багаточисленними синцями, саднами, крововиливами в області обличчя, шиї; масивними крововиливами в м`які тканини та м`язи шиї; набряком м`яких тканин глотки; крововиливами в слизову стравоходу та трахеї; точкові крововиливи з`єднувальних оболонок очей, повнокровєм внутрішніх органів, рідким станом крові, набряком речовини головного мозку та легенів, точковими крововиливами в з`єднувальні оболонки очей, на поверхню серця та легенів, емфіземою легенів. Тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних саден, синців, крововиливів на шкірі та слизових оболонках обличчя, шиї, масивні крововиливи в м`які тканини та м`язи шиї, набряк м`яких тканин глотки, крововилив в слизову стравоходу та трахеї утворились прижиттєво незадовго до настання смерті від множинної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, пальці рук та інші тупі предмети з аналогічною характеристикою. Тілесні ушкодження у вигляді множинних синців, саден, крововиливів в м`які тканини шиї, які призвели до розвитку механічної асфіксії - відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №10 від 19.01.2016р. ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством не страждає в даний час і не страждав раніше, у період часу до якого належить інкриміноване йому діяння він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у цей період часу в нього не спостерігалося ознак тимчасового психічного розладу. Перебування ОСОБА_5 у зоні АТО та його участь у бойових діях не потягло за собою розладу психічного стану.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, щодо призначення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився із зізнанням, щиро кається у вчиненому злочину, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки в сумі 9900 гривень. Ці обставини суд на підставі ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання на підставі ст. 67 КК України судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 народився в сім`ї військовослужбовця, призивався Центрально-Миколаївським ОРВК Миколаївської області до лав збройних сил України, проходив військову службу на посаді водія взводу матеріального забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, приймав участь у проведенні антитерористичної операції у містах Сніжне, Іловайськ, Славянськ, Донецької області, на кургані Саур-Могила, Шахтарського району, Донецької області. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, аналогічно характеризується за місцем примусового утримання - Миколаївським слідчим ізолятором, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, бездоганно характеризується за результатами професійного відбору кандидата до військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 та за місцем навчання - ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має захворювання: хронічний гастрит в стадії ремісії в анамнезі; виразкову хворобу шлунку стадія ремісії в анамнезі. Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми має органічно емоційно лабільний розлад та неврологічне захворювання: наслідки черепної-мозкової травми з гіпертензивно-лікворним синдромом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі строком на дев`ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним злочину.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 вказаний вище злочин вчинив до постановлення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, та покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, вироком від 08.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком дев`ять років один місяць.

Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_11 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди завданої злочином, яка полягає у понесених витратах на поховання доньки ОСОБА_10 в сумі 10670 гривень, та відшкодування моральної (немайнової) шкоди яку потерпіла оцінює у 30000 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Під час судового розгляду представником потерпілої позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 зменшені в частині стягнення майнової шкоди до суми 770 гривень, з підстав часткового її відшкодування захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , в сумі 9900 гривень.

Вимоги позовної заяви обвинувачений визнав повністю.

Вирішуючи позовні вимоги суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Позивач є матір`ю померлої ОСОБА_10 ..

Внаслідок смерті доньки позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, що призвело до тяжких вимушених змін у її житті та вимагає від останньої тривалого часу та докладання додаткових зусиль для відновлення душевного спокою.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ураховуючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. суд приходить до висновку про покладення обов`язку на обвинуваченого ОСОБА_5 по відшкодуванню завданої ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 30000 грн., тим самим приходить до задоволення позову в цій частині.

Що стосується вимог потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн., то згідно ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, щодо якої здійснюється провадження. За такого, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 7939,86 грн. покладаються на обвинуваченого.

Речові докази: нігтьові зрізи ОСОБА_5 ; дактокарта потерпілої ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_5 ; жерстяну банку напою REVO; подовжувач електричний, дріт білого кольору, пояс тканинний різнокольоровий - знищити, жіночі колготи, жіночі труси - повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Флай", імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора "Лайф" з номером НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити попереднім.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаного вище злочину та злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України за який ОСОБА_5 засуджено вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.02.2016 року шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання відраховувати з дня затримання з 23 грудня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у період з 23.12.2015 року по 23.03.2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 7939,86 гривень.

Речові докази: нігтьові зрізи ОСОБА_5 ; дактокарта потерпілої ОСОБА_10 ; зразок крові ОСОБА_5 ; жерстяну банку слабоалкогольного напою REVO; подовжувач електричний, дріт білого кольору, пояс тканинний різнокольоровий - знищити, жіночі колготи, жіночі труси - повернути потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки "Флай", імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора "Лайф" з номером НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати на поховання в сумі 770 гривень, у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу за договором - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення ним копії вироку.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3