Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участю потерпілої ОСОБА_4 ,

Цивільного позивача ОСОБА_5 ,

Представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

За участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне провадження. Після допиту свідків та дослідження письмових доказів стороною захисту подано клопотання в порядку ст. 333 КПК України, а саме щодо доручення органу досудового розслідування проведення слідчих та розшукових заходів з метою встановлення прізвищ, ім`я та по батькові, а також місця проживання медичних працівників швидкої медичної допомоги і співробітників міліції, які виїжджали на місце події, надавши суду відповідні інформаційні матеріали. Також в обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений себе винним не визнає, проти застосування насильства щодо потерпілих заперечує, пояснення свідків, на думку сторони захисту, не можливо сприймати об`єктивно внаслідок перебування їх в стані сильного алкогольного сп`яніння. У зв`язку із агресивною, антигромадською поведінкою потерпілих тілесні ушкодження вони могли отримати й від інших осіб. Оскільки на місце події викликалась швидка допомога, працівники міліції, але в ході досудового розслідування їх особи не встановлювались та вони не допитувались у якості свідків, тому залишились не з`ясованими істотні питання. В тому числі час отримання виклику та прибуття на місце події бригади швидкої допомоги, чи були у потерпілих очевидні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, чи були виявлені під час огляду ОСОБА_10 лікарями швидкої допомоги ознаки закритою черепно-мозкової травми, забою головного мозку та чому він не був доставлений до медичної установи, чи розповідав під час огляду лікарями потерпілий ОСОБА_11 особу, яка його вдарила, за яких обставин і коли саме, які оперативно-розшукові дії були вчинені представниками правоохоронних органів під час знаходження на місці події, чи була встановлена особа, заподіявши потерпілим тілесні ушкодження і чи затримувалась вона, в якому стані був потерпілий ОСОБА_10 і чи виявляв активність, давав пояснення відносно особи, яка застосовувала до нього насильство. З цих самих питань вважали за необхідне допитати осіб, коло яких потрібно встановити.

В судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначав, що це право сторони захисту, ці дані не були предметом дослідження в ході досудового розслідування, це позбавляє їх можливості встановити об`єктивну картину події, а оскільки проведення оперативно-розшукових дій не є компетенцією суду, то просив доручити їх проведення органу досудового розслідування.

Обвинувачений подане клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що в ході розгляду справи встановлено всі об`єктивні дані події, всі докази досліджені, будь-яких суперечливих питань не виникло, доводи сторони захисту не відповідають процесуальному закону, не зазначено, які саме слідчі дії є необхідним провести.

Потерпіла ОСОБА_4 , цивільний позивач ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. Представник цивільного позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на його думку спрямовано виключно на затягування розгляду справи, по справі досліджено всі докази, будь-яких сумнівів з приводу отриманих доказів не виникає, окрім того з отриманих в ході розгляду справи доказів у вигляді показів свідків встановлено, що на місце події виїжджала не поліція, а служба охорони.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, встановив наступне.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В судовому засіданні обвинувачений категорично заперечував факт його перебування в час означених подій та сторона захисту посилалась на те, що не було встановлено певні обставини щодо виклику швидкої допомоги, поліції. Представник цивільного позивача звертав увагу на те, що в ході розгляду справи встановлено з показів свідків, що на місце події виїжджала служба охорони, а не поліція.

Оскільки в ході розгляду справи, суд повинен надавати оцінку доводам як сторони обвинувачення так і сторони захисту, а сторона захисту звертає увагу не те, що під час досудового розслідування не були встановлені обставини щодо часу виклику швидкої, поліції, не допитано лікарів та працівників поліції, обвинувачений оспорює час перебування його на місці події, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з урахуванням доводів представника цивільного позивача щодо приїзду на місце події працівників служби охорони, а не поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування - Слідчому відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо:

1)встановлення осіб, працівників швидкої допомоги, що виїжджали близько 01:00 години 30 серпня 2015 року за адресою м.Харків перехрестя вулиця Луї Пастера та вулиці Плиткової, біля торгівельних кіосків, та надавали медичну допомогу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

2)встановлення осіб, працівників охоронної служби, що виїжджали близько 01:00 години 30 серпня 2015 року за адресою м.Харків перехрестя вулиця Луї Пастера та вулиці Плиткової, біля торгівельних кіосків, за викликом працівників кіосків;

3)отримання форми первинної медичної облікової документації 110/о "Карта виїзду швидкої медичної допомоги", що була складена за результатами виїзду бригади швидкої медичної допомоги близько 01:00 години 30 серпня 2015 року за адресою м.Харків перехрестявулиця Луї Пастера та вулиці Плиткової, біля торгівельних кіосків та надання допомоги ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Встановити строк виконання судового доручення до 03.11.2016 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Виконання ухвали доручити Слідчому відділу Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1