№ 1-кс/489/835/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
30 вересня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 р., ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001006 за її заявою про заволодіння переданим на її зберігання транспортним засобом, всупереч встановленому законом порядку, звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.09.2016 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні та висновки про закриття кримінального провадження зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, та які відповідно до положень п.4 ч.2 ст.36 КПК України, можуть стосуватися проведення слідчих (розшукових) або процесуальних дій.

Згідно постанови слідчого від 07.09.2016 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , щодо заволодіння переданим їй на зберігання за ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.12.2015 р. про арешт майна у цивільній справі, транспортним засобом "FORD Fiesta", закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є обставини встановлені слідчим, які дають підстави вважати дії осіб, що заволодівали транспортним засобом, правомірними, оскільки ці особи діяли на підставі ухвали суду про скасування арешту майна від 15.02.2016 р., що завідомо для них набрала законної сили.

При цьому, незважаючи на те, що слідчий у постанові та з матеріалів кримінального провадження встановив, що участь у заволодіння автомобілем приймали певні особи та є інші очевидці цих подій, не вжив заходів до встановлення цих осіб та їх допиту, з`ясування обставин обізнаності цих осіб про набрання ухвалою суду від 15.02.2016 р. законної сили, не вжив інших заходів до проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення цих обставин, встановлення яких давало б підстави стверджувати про наявність або відсутність у діях учасників події складу злочину, на вчинення якого вказувала ОСОБА_5 .

Більш того, вказане кримінальне провадження вже закривалося 18.06.2016 р. з тих саме підстав і було скасовано ухвалою слідчого судді від 09.08.2016 р. з наданням, після цього слідчому, вказівок прокурора, щодо проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту учасників події та її очевидців.

Проте, після скасування рішення про закриття кримінального провадження та надання вказівок прокурором, слідчим не було вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставини кримінального провадження, виконання для досягнення цієї мети вказівок прокурора, та кримінальне провадження знову закрито.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної оцінки, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.09.2016 р. у кримінальному проваджені № 0001006 за заявою ОСОБА_5 про заволодіння переданим на її зберігання транспортним засобом, всупереч встановленому законом порядку, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: