АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1647/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1336/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за його заявою від 29.06.2016 року повернуто заявнику. Скарга ОСОБА_6 містила прохання про поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора, однак слідчим суддею обставини пропуску вказаного строку, на які посилався ОСОБА_6 у своїй скарзі, не визнані поважними, у зв`язку з чим прийнято рішення про повернення скарги заявнику. З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 дискримінує ряд прав, визначених КПК України. Вважає, що бездіяльність прокурора оскаржив вчасно, оскільки лист прокурора від 30.06.2016 року за № 04-25-218-14 ОСОБА_6 отримав 08.07.2016 року, а до суду вперше звернувся 13.07.2016 року. Однак, як зазначає апелянт, тривалий час отримував відмови у доступі до правосуддя, оскаржуючи повторно бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що порушення його прав є триваючим, а тому в даному випадку 10-денний строк, передбачений ст. 304 КПК України, не підлягає застосуванню. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя, приймаючи рішення, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали вказав, що причини пропуску строку, вказані у скарзі ОСОБА_6 не є поважними, що є підставою для повернення скарги. Проте, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя ніякого рішення щодо клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора не прийняв. Вказана неконкретність позбавляє заявника можливості на відстоювання своєї процесуальної позиції в подальшому. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 26.09.2016 року є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 26.09.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику скасувати.
Матеріали даної справи повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: