Справа №583/1597/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/768/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернуто особі, що його подала,

ВСТАНОВИЛА:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування судом у строк покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке останній мотивував тим, що під час досудового слідства перебував під вартою у період з 14.12.2006 року по 06.05.2008 року, при цьому ним відбуто більш ніж 2/3 строку покарання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_8 було повернуто останньому з огляду на відсутність відомостей про те, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 виконується в межах територіальної юрисдикції цього ж суду та даних про те, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування. Мотивація доводів засудженого зводиться до того, що судом першої інстанції безпідставно не задоволено вимоги поданого ним клопотання, вважає, що саме Охтирський міськрайонний суд повинен був розглядати вказане клопотання, оскільки вказаним судом був постановлений вирок щодо нього, при цьому вважає, що вищезазначений суд мав змогу вирішувати питання про його умовно дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку захисника ОСОБА_7 про обґрунтованість апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 , про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, станом на 12 липня 2016 року інформації про виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2015 року, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року змінено і ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121, ст.. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та направлення його до виправного закладу для відбування призначеного покарання не надходило. Окрім того станом на 12 липня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 не надійшло з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Охтирського міськрайонного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув засудженому ОСОБА_8 подане ним клопотання, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про те, що в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області виконується вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2015 року, чи що засуджений ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду.

Тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_8 повернуто особі, що його подала, - залиши без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.