Номер провадження 1кс/712/5226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Черкаси 26 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001249 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 04.06.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 2) 25.12.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання строком 2 місяці за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2008 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 15.05.2013 звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 06 лютого 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 , 1986 р.н., перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Надія», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 59, познайомився з ОСОБА_6 , 1980 р.н., у якої під час спілкування помітив мобільний телефон «Samsung GT-S7272 WRASEK» та вирішив його вкрасти. Після цього 07 лютого 2016 року близько 05 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_6 вийшов з розважального закладу та провів її до будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись неуважністю потерпілої і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з пакету викрав чуже майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S7272 WRASEK», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/872 від 09 червня 2016 року могла становити 1070 гривень, в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 30 гривень, та оператора мобільного «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 50 гривень, а всього заволодів майном на загальну суму 1180 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; 2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; 3) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; 5) даними відповіді з ломбарду «Гроші тут»; 6) даними висновку експертизи № 4/872 від 09 червня 2016 року.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої визначає покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, але має постійне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року.

Покласти підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19.00 год. до 06.00 год.;

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

2)не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити начальнику Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________
«____» _________ 2016 року «____» год. «____» хв.