overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/2183/16-к
1-кп/465/421/16
УХВАЛА
судового засідання
"26" травня 2016 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р., та об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України внесених в ЄРДР за №0000535 від 24.02.2016р. та №0000694 від 10.03.2016р. із номером справи 465/2183/16-к.
Крім того, ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 28.04.2016р. передано для вирішення питання про обєднання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000172 від 21.01.2016р. затверджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 465/2183/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України внесених в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р., №0000535 від 24.02.2016р. та №0000694 від 10.03.2016р.слід об`єднати з кримінальним провадженням №465/2186/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000172 від 21.01.2016р. На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 465/2183/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України внесених в ЄРДР за №0000583 від 29.02.2016р., №0000535 від 24.02.2016р. та №0000694 від 10.03.2016р.об`єднати з кримінальним провадженням №465/2186/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за №0000172 від 21.01.2016р., присвоївши справі єдиний номер №465/2183/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1650/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
12 травня 2016 року м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

12 травня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 год. 30 хв. 17 травня 2016 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №478/1300/16-к пров. №1-в/478/858/2016
У х в а л а

13 травня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 19.03.2014 року за вироком Братського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 25 днів, початок строку: 19.03.2014 року; кінець строку: 13.04.2017 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 25 днів.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 02.08.2014 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 12.04.2016 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 13.05.2016 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 16 днів), невідбута частина якого складає: 11 місяців.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 19.03.2014 року вироком Братського районного суду Миколаївської області, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 11 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
1-кп/489/232/2016
У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 р. судом було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України на 21.04.2016 року. Через неявку обвинуваченого, 21.04.2016 р. судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 на 28.04.2016 року. 28.04.2016, 25.05.2016 привід ОСОБА_4 не виконано.

Згідно наданих до суду матеріалів (рапорту о/у Ленінського ВП та пояснень ОСОБА_5 , який є сусідом ОСОБА_4 ), ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Ленінський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1093/16-к
Провадження № 1-в/497/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши подання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, і йому призначений іспитовий строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і на підставі санкції цієї статті йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З подання видно, що засуджений ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про те, що вин встав на шлях виправлення і перевиховання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.
Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
Клопотання начальника Болградського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, - звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня ії оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/2930/16-к
Провадження № 1-кп/500/305/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 09 червня 2016 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4350/16-к
Провадження №1-кс/592/1800/16

УХВАЛА

27.05.2016 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника начальника ВРіО Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області до суду надійшов висновок по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 .
У висновку зазначено, що 30.03.2015 року під час проведення раптового обшуку камери №1 ремонтного корпусу та осіб, які в ній утримуються, мол. інспектором ВРіО ОСОБА_3 у сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю до нього, в ході проведення перевірки канал надходження мобільного телефона до засудженого ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» мобільний телефон є забороненим для користування та зберігання особам, взятим під варту та засудженим і може використовуватися особами, які утримуються в СІЗО для перешкоджання встановлення істини по кримінальних справах, впливати на свідків та погрожувати потерпілим.
Оскільки ОСОБА_2 знав про заборону ув`язненим мати засоби зв`язку, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в дохід держави.
Керуючись ст.102 ч.7 п. 2, ст.59 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю до нього, який був виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-102/11 г.
2 декабря 2011 года п. Ямполь
Ямпольский райсуд Сумской области в составе судьи Оснач С.В.
с участием секретаря : - ОСОБА_1
прокурора: - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Ямполь дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 305 ч.2,307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Ямпольского райсуда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 В судебном заседании отрицая свою вину в содеянном ОСОБА_3 заявил, что на судебном следствии давал признательные показания под психологическим влиянием работников милиции и службы безопасности.
При этом показал, что начальник и заместитель начальника Ямпольского РО УМВД, 15.06.2011г. сами дали ему пакет с наркотическими средствами ,отвезли к государственной границе Украины с Россией. При этом пограничники его уже ждали. Он формально прошёл возле границы Украины с Россией и подошёл к ждавшим его работникам милиции и пограничникам которые его якобы задержали. При этом ему обещали деньги, которые так и не отдали. Кроме этого при проведении оперативной закупки наркотических средств, ему так же работниками милиции дали коробок марихуаны, чтобы он затем продал его постороннему человеку.
Согласно ч.1 п.5 ст. 94 УПК Украины поводом для возбуждения уголовного дела есть непосредственное обнаружение органами дознания ,свидетелем, прокурором или судом признаков преступления.
Согласно ч.1,2 ст. 97 УПК Украины прокурор ,следователь или суд обязаны принять заявление и сообщить о совершении преступления ,в том числе и по делам, не подлежащим их ведение.
На основании ст.315 УПК Украины, суд,-
Поручить прокурору Сумской области провести проверку показаний подсудимого ОСОБА_3 в порядке предусмотренного ст. 97 УПК Украины.
Направить материалы проверок в Ямпольский районный суд в установленные законом сроки.
Судья
Ямпільського райсуду ОСОБА_4
27.05.2016 Справа №607/5687/16-к
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2678/16-к
Номер провадження 1-кп/676/287/16
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000276 від 11 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 02 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5160/16-к
Провадження № 1-кп/750/247/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 червня 2016 року о 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1108/15-к
Провадження №1-кс/751/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України, -

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 вказавши, що останній неправомірно утримується під вартою, а тому просить його негайно звільнити.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву з проханням провадження по даній справі закрити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги підозрюваного.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнено з під варти.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , в порядку ст.206 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/607/16-к
Провадження№ 1-кп/747/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному в ЄРДР за № 0000124 відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000124 від 13 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 10.00 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1