overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/3591/16-к
провадження № 1-кп/243/382/2016
УХВАЛА
20 травня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судового засідання судом було призначено на 20 травня 2016 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не надав.
У судовому засіданні прокурор висловила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання, а обвинуваченого доставити приводом у наступне судове засідання яке відбудеться 31 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 15 годину 00 хвилин, 31 травня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин, 31 травня 2016 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу Національної поліції України в Донецькій області.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
№ 243/66/16-к
№ 1-кп/243/437/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000006 від 04 січня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000006 від 04 січня 2016 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України на 09-00 годину 31 травня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1231/16-к
Номер провадження 11-кп/775/695/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше судимого: 05.07.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду, за ч. 1 ст. 127, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17.07.2015 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку; 14.11.2013 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді одного місяця арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до одного місяця двадцяти днів арешту,-
ВСТАНОВИВ:
На вказане рішення суду від заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 02 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Дело № 5/0808/131/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2012 г. г. Запорожье
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.,
при секретаре МОРОЗ Н.И.,
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого района об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины в связи с истечением испытательного срока.
Приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 01 ноября 2011 года ОСОБА_1 был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
За время отбытия наказания ОСОБА_1 стал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался. Обязанности, возложенные на него судом, выполнял без нарушений, адрес места жительства не менял. На регистрацию всегда являлся своевременно. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение осужденного в инспекцию не поступало.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 01 ноября 2011 года в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 314/3684/16-к
Провадження № 1-в/314/2396/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від виконуючого обов`язки начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 26.04.2016 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2016
Дата документу Справа № 317/1259/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1019/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1259/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вирокомЗапорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 19.03.2016 року старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001789.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/597/16-к
Провадження № 1-кп/676/257/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
23 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и л а:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 5 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000099, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляд кримінального провадження у відсутності якого є неможливим, вважаю за необхідне постановити ухвалу про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого конвоювання у зал судових засідань для участі у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького слідчого ізолятора в ізолятор тимчасового тримання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/391/16
Справа № 686/7850/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 605/273/16-к
Ухвала
Іменем України
"18" травня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Підгаєцького КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням-,-
ВСТАНОВИВ:
Старший Інспектор КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 , оскільки остання на виклики в інспекці. Не зявляється і на даний час місце перебування її встановити невидається можливим.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст.. 537 та 539 КПК України суд вважає необхідним повернути клопотання для належного оформлення.
Нормами КПК України не передбачено компетенції суду у стадії виконання вироку збору даних та розшуку засудженої та вирішення інших питань щодо засудженої особи, крім тих, які зазначені у ст.537 КПК України. Старший інспектор звертаючись до суду із даним клопотанням не звернув уваги на відсутність такої правової підстави розгляду питання під час виконання вироків як про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин дане клопотання необхідно повернути для належного оформлення до Підгаєцького КВІ УДПтСУ в Тернопільській області для якісної підготовки матеріалів .
Керуючись ст. 537 , 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. інспектора Підгаєцького КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 повернути до Підгаєцького КВІ УДПтСУ в Тернопільській області для належного оформлення.
Ухвала остаточна.
Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 129/1163/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/154/2016
У Х В А Л А
20.04.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.04.2016 року з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 190 КК України о 11:30 год. 21.04.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №148/187/15-к
Провадження №1-в/127/1174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2015 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 24.02.2015 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 04.02.2015 р.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих матеріалів особової справи ОСОБА_4 випливає, що 11.12.2014 р. ОСОБА_4 було засуджено Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно з розпорядженням вказаний вирок набув законної сили 12.01.2015 р.

Згідно з протоколом затримання на виконання вищевказаного вироку його було затримано 26.01.2015 р.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.02.2015 р. ОСОБА_4 було тимчасово залишено в СІЗО на час розгляду кримінального провадження.

24.02.2015 р. ОСОБА_4 було засуджено Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з розпорядженням вказаний вирок набрав законної сили 27.03.2015 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 за вищевказаним вироком суду слід рахувати з 04.02.2015 р. по 27.03.2015 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 04.02.2015 р. по 27.03.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 473/1745/16-к
УХВАЛА
іменем України
"20" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000034 від 30.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року на автомобіль «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. При цьому посилався на відсутність підстав тримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНС, оскільки всі необхідні експертизи проведено.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи висновок прокурора, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 169, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1