overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/605/16
Категорія ч.ч.1,3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнено з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року призначити на 10 годину 29 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Дело № 1528/1460/2012
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием представителя Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области УИМ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не работающего, раннее судимого
приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 02 декабря 2004 года по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10-ти годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Долинского районного суда Ивано-Франковской области от 02 марта 2012 года, об установлении административного надзора,
ОСОБА_2 осужден по приговору Тарутинского районного суда Одесской области от 02 декабря 2004 года по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы. По постановлению Долинского районного суда Ивано-Франковской области от 02 марта 2012 года, освобожден условно-досрочно, неотбытое наказание - 2 года 4 месяца 16 дней.
ОСОБА_2 освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, и находясь на свободе совершает административные правонарушения.
Тарутинский РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 и установлении ограничений, в связи с тем, что последний на путь исправления не встал и нарушает общественный порядок. ОСОБА_2 на протяжении одного года три раза был привлечён к административной ответственности.
Выслушав объяснение ОСОБА_2, представителя Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, из оглашенных в судебном заседании материалов дела видно, что ОСОБА_2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно нарушает общественный порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 необходимо установить административный надзор сроком на 12 месяцев с ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3 Закона Украины "Об администартивном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2 администратиный надзор строком на 12 месяцев и запретить ему:
1.Выезжать за пределы района без разрешения Тарутинского РО ГУМВД Украины в Одесской области;
2.Выходить из дома по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра;
3.Появляться в кафе, барах, ресторанах, в местах где производится продажа спиртных напитков.
4.Обязать его являться в Тарутинский РО ГУМВД Украины в Одесской области четыре раза в месяц для регистрации по понедельникам к 10 часам.
Постановление направить в Тарутинский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течении пятнадцати суток в апеляционный суд Одесской области со дня провозглашения.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 345/126/15-к
Провадження № 11-кп/779/294/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000440 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000440 від 12 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/874/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2016 року о 11:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1078/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 11.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Під час підготовчого судового засідання стало відомо, що суддя ОСОБА_3 , яка входить до колегії суду, яка розглядає дане клопотання, приймала учать в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

З цієї підстави, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 просить відвести її від участі в даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання.

Захисник просив відвести суддю ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання суд приходить до наступного висновку.

Ввідповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000268 від 11.07.2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0007921 від 07 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007921 від 07 червня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30 червня 2016 року.

08 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0007921, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 ., до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 27 липня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-1809 км 16
постанова
25 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року,

встановив:

Постановою від 11 квітня 2016 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи за касаційною скаргою засудженого до касаційного розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 липня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 04 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги належним чином оформленої та завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Оскільки касаційна скарга заявника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (заявником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2016 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5789ск16
УХВАЛА
іменем україни

09 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1233/16-к
№ 1-кп/207/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000405 від 13.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 207/132/2012
П О С Т А Н О В А

07.02.2012

Іллінецький районний суд Віницької області в складі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі: Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці подання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Польова 4 кв. 9, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2009 року за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іллінецького РП Липовецького МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зязку із закінченням, призначеного судом, іспитового строку.

В поданні вказується, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. 30 грудня 2011 року закінчився випробувальний термін призначений ОСОБА_1 вироком Іллінецького районного суду від 30 грудня 2009 року, тому в поданні інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

ОСОБА_1 подання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали справи, а саме: копію вироку, довідку-характеристику виконавчого комітету Іллінецької міської ради, приходить до слідуючого висновку.

Як видно з копії вироку Іллінецького районного суду закінчився іспитовий строк обраний ОСОБА_1 і за цей період засуджений не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду від 30 грудня 2009 року по ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа № 1-170/10
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з огляду на те, що він вчинив злочин повязаний із обігом наркотичних засобів, і засуджений 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання у Літинській ВК 123 стягнень не має. Має одне заохочення та заохочень не має.

Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини повязані із обігом наркотичних засобів.

Під час розгляду подання зясовано, що ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);

- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;

- Зявлятись для реєстрації до районного відділу УМВС України два рази на місяць за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: Сільченко О. В.,