ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5984/16-к
провадження № 1-кс/753/1444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_4 , про скасування арешту,- ВСТАНОВИВ:
28.03.2016 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно вилучене під час обшуку 03.11.2015 року та на яке було накладено арешт Апеляційним судом м. Києва 09.03.2016 року. В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_4 посилається на те, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, останній не було відомо про те, що частина грошових коштів в розмірі 30000 доларів США, вилучених під час зазначеного вище обшуку, була визнана тимчасово вилученим майно та повернута ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2015 року. Прокурор під час розгляду справи в апеляційній інстанції не повідомив суд про вказані обставини. Крім того, інші грошові кошти,вилучені під час обшуку, також є тимчасово виученим майном, оскільки не стосуються кримінального провадження, а отже дозвіл на їх вилучення в ухвалі про обшук не передбачений. Отже, зважаючи на те, що інша частина грошових коштів також є тимчасово вилученим майном на яке вчасно не було накладено арешт, ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представника ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді від 28.12.2015 року вилучені під час обшуку 03.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0000028 на підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2015 року грошові кошти в сумі 30000 доларів США було визнано тимчасово вилученим майном і повернуто ОСОБА_4 . Ухвала від 28.12.2015 року набрала законної сили.
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора 09.03.2016 року судом апеляційної інстанції було накладено арешт на все майно вилучене під час обшуку 03.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0000028 на підставі ухвали слідчого судді від 15.10.2015 року, зокрема і на грошові кошти в сумі 30000 доларів США. ОСОБА_4 та представник останнього в судовому процесі участі не приймали.
Як встановлено в судовому засіданні прокурор під час розгляду апеляційної скарги не повідомив суд про наявність ухвали суду від 28.12.2015 року, що стало підставою для необґрунтованого накладення арешту на грошові кошти в розмірі 30000 доларів США.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в цій частині арешт підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог клопотання в іншій частині, оскільки доводи на які посилається представник ОСОБА_4 були перевірені судом апеляційної інстанції і підстави вважати, що висновки останньої є необґрунтованими підстави відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчийсуддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ доларів США накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.0.2016 року по кримінальному провадженню № 0000028.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1