overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/132/16
381/1648/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 квітня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001814 від 17.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
встановив:
19 квітня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001814 від 17.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001814 від 17.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 361/7569/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/565/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - призначити на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
18 квітня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України о 10:00 год. 25 квітня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Іванченко О.М. за участі прокурора Бондарець Д.І., захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину ч. 2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-329/2011
П О С Т А Н О В А

03.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Шияна В.М.

за участю секретаря - Півень Я.В.,

прокурора - Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа №10216033 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 17.05.2011 року підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію НАСК «Оранта» в особі Полтавського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта», оскільки його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у вказаній страховій компанії.

Постановою суду від 17.05.2011 року по справі залучено в якості співвідповідача страхову компанію НАСК «Оранта» в особі Полтавського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта».

02.06.2011 року на адресу суду від НАСК «Оранта» в особі Полтавського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» надійшло повідомлення, згідно якого Полтавське районне відділення ВАТ НАСК «Оранта» не може бути співвідповідачем у кримінальній справі, оскільки Полтавське районне відділення ВАТ НАСК «Оранта» є структурним підрозділом і не є юридичною особою.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність заміни співвідповідача НАСК «Оранта» в особі Полтавського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» на належного співвідповідача, а саме ВАТ НАСК «Оранта»

Керуючись ст. ст.. 51, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України цивільного співвідповідача страхову компанію НАСК «Оранта» в особі Полтавського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» на належного співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта» (вул. Жилянська. 75. м. Київ. 010321).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-378/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Шияна В.М.
при секретарі - Вакарчук В.С.
прокурора - Храпко О.Ю.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2. ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2
ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді
кримінальна справа №10210581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, дана кримінальна
справа розслідувалась Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 неодноразово призначалась
до розгляду, але свідки в судове засідання не зявляються, про причини неявки суд не
Відповідно до постанов суду від 28.07.2011 року та від 25.08.2011 року до свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосовано примусовий привід. Виконання
зазначених постанов доручалось Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
Проте вказані постанови про примусовий привід свідків виконані не були, явка
свідків не забезпечена, а також не надійшло жодного повідомлення про причини
невиконання постанови суду.
Невиконання постанов суду створює тяганину в розгляді кримінальної справи, а
також негативно впливаєна авторитет суду та правоохоронних органів в суспільстві.
На підставі викладеного та керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд, -
Зазначений факт невиконання постанов суду довести до відома начальника ТУ мзс України в Полтавській області, начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора Київського р-ну м. Полтави для відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у встановлений законом строк.
Головуючий В.М. Шиян
Справа № 1-339/2011
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 15.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Півень Я.В.

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа №113216018 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Дана справа розслідувалась СВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл..

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 29.04.11 року, 20.05.2011 року, 15.06.2011 року.

Однак, підсудна ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити її розшук.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 змінити на взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_1 направити до Полтавського слідчого ізолятора через ІТТ м. Полтави.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудної

Головуючий Шиян В. М.
Справа № 534/843/16-к
Провадження № 1-кп/534/100/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000341 від 04 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

22.04. 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано мені на розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України о 14 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1909/16-к Номер провадження 11-кп/786/454/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 квітня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
№566/375/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 04 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке 04 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, яке 04 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на «10» травня 2016 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони Торгово-роздрібного підприємства Млинівського районного споживчого товариства ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/2944/16-к

У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,
До початку судового засідання член колегії суддів суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що 16.03.2015р. ним, як слідчим суддею винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури.
Посилаючись на положення ст.ст. 75, 76 КПК України суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про самовідвід.
Названі вище учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Задовольняючи дану заяву колегія суддів виходить з необхідності уникнення сумнівів учасників судового розгляду в необ`єктивності при розгляді кримінального провадження.
Колегія суддів встановила, що 16.03.2015р. слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 винесено ухвалу про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів рахує, що розгляд членом колегії суддів по справі суддею ОСОБА_3 скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури під час досудового розслідування безпосередньо пов`язано з його участю в даному провадженні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 , тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
Заяву члена колегії суддів по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 25 квітня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1131/16
Справа № 711/3645/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
14 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії, - на 15год.30хв. 28 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора/слідчого, а також забезпечити участь скаржника в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1