Справа № 591/1000/16-к
Провадження № 1-кс/591/1187/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на речі, вилучені в ході обшуку 08.04.2016 року у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000052 від 25.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст.366 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Посилався на законність підстав для накладення арешту на майно.
Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого , суд дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за тим фактом, що службові особи ДПІ в м. Суми та Головного управління ДФС в Сумській області, перевищивши владу та надані службові повноваження, шляхом підроблення документів складського обліку незаконно реалізували майно ОСОБА_4 як безгосподарське, достовірно знаючи що воно належить останньому на праві приватної власності, чим спричинили йому збитки на заявлену суму 375 тис. грн. На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій.
Так, з показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що 03.10.2015 у м. Харкові за 374 810 грн. він придбав у ОСОБА_5 різноманітні товарно-матеріальні цінності, а саме 721 жіночу куртку, 103 жіночих пальто та 716 підошв для чоловічого взуття (про щоб був складений закупівельний акт № 156928), які мав намір доставити до с. Грабовське Краснопільського району для подальшої реалізації на території Сумської області. Для організації доставки вищезазначених товарно-матеріальних цінностей заявник домовився з ОСОБА_6 , який на автомобілі MERCEDES Sprinter н.з. НОМЕР_1 їхав з м. Харкова до смт. Краснопілля Сумської області. В подальшому, приблизно о 20 год. 00 хв. 03.10.2015 автомобіль ОСОБА_6 , в якому знаходилися товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 , був затриманий співробітниками УСБУ в Сумській області та доставлений до Головного управління ДФС у Сумській області. ОСОБА_4 неодноразово звертався до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області із заявами про повернення належних йому товарно-матеріальних цінностей, при цьому надавши оригінал документу, що підтверджує його право власності на вищезазначене майно. В той же час, свій товар заявник не отримав, а в подальшому йому стало відомо про те, що належні йому товарно-матеріальні цінності, а саме 721 жіночі куртки, 103 жіночих пальто та 716 підошв для чоловічого взуття працівниками податкової були продані як безхазяйне майно.
Відповідно до листа Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № 60515/10/18-19-07-07-0409 від 03.11.2015, встановити право власності на належне ОСОБА_4 майно, не виявилося можливим, матеріали, щодо виявлення даних товарно-матеріальних цінностей були направлені до управління погашення заборгованостей ДПІ у м. Сумах, для постановки на облік у якості безхазяйного, а саме майно знаходиться на відповідальному зберіганні на складі.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено санкціонований обшук у складських приміщеннях ПФ «Сумизовніштранс» за адресою: 40022, м. Суми, вул. Воровського, 21а, за результатами якого були виявлені вилучені 03.10.2015 у ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, а саме жіночі куртки, жіночі пальто та підошви для чоловічого взуття. Дане майно зберігається у складських приміщеннях ПФ «Сумизовніштранс» на підставі договору №3/23.2-22/2015 із Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відповідальне зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність державі.

Товарно-матеріальні цінності, які вилучені 03.10.2015 у ОСОБА_4 , у ході проведення обшуку не вилучалися, а були залишені для подальшого зберігання у складських приміщеннях ПФ «Сумизовніштранс» за адресою: 40022, м. Суми, вул. Воровського, 21а.

В той же час, у ході слідства встановлено, що рішенням начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №03/17-2.34 вирішено передати на реалізацію товарно-матеріальні цінності вилучені 03.10.2015 у ОСОБА_4 .

Вилучені 03.10.2015 у ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, а саме 721 жіночі куртки, 103 жіночих пальто та 716 підошв для чоловічого взуття, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій.

Необхідність у застосуванні арешту вищезазначеного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вищевказані куртки утеплені, жіночі, на синтепоні, з капюшоном, зі штучним хутром та без, різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, за наступними найменуваннями: «Mar Tina» (91 шт.); «VOVILA» (4 шт.); «MIRLEN» (56 шт.); «VSO» (49 шт.); «MADES» (159 шт.); «Vladis» (42 шт.); «Thinsulate» (101 шт.); «RICH LINE» (60 шт.); «PoliMika» (59 шт.); «ALTERRA» (36 шт.); «Bolyar» (64 шт.), жіночі пальто із синтетичної тканини різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, у кількості 103 шт., підошви гумові та поліуританові, нові, для чоловічого взуття у кількості 716 шт. були виявлені в ході обшуку проведеного 08.04.2016 року є речовими доказами у кримінальному провадженні , оскільки були об`єктом кримінально-протиправних дій.
Крім того, дані речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі або відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюПри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 03.10.2015 у ОСОБА_4 товарно-матеріальні цінності, відповідно до Акту опису і попередньої оцінки майна № 03/23.2-22 від 23.10.2015, які знаходяться на відповідальному зберіганні у складських приміщеннях ПФ «Сумизовніштранс» за адресою: 40022, м. Суми, вул. Воровського, 21а, а саме:

- куртки утеплені, жіночі, на синтепоні, з капюшоном, зі штучним хутром та без, різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, за наступними найменуваннями: «Mar Tina» (91 шт.); «VOVILA» (4 шт.); «MIRLEN» (56 шт.); «VSO» (49 шт.); «MADES» (159 шт.); «Vladis» (42 шт.); «Thinsulate» (101 шт.); «RICH LINE» (60 шт.); «PoliMika» (59 шт.); «ALTERRA» (36 шт.); «Bolyar» (64 шт.);

- жіночі пальто із синтетичної тканини різних кольорів та розмірів, нові, в упаковці, у кількості 103 шт.;
- підошви гумові та поліуританові, нові, для чоловічого взуття у кількості 716 шт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер