overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/953/16
1-кп/154/126/16
УХВАЛА
11 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів, а щодо ОСОБА_6 заходів забезпечення, оскільки не відпали ризики, визначені в ухвалі слідчого судді та суду, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії обраних раніше щодо кожного з них запобіжних заходів та заходів забезпечення спливли, проти чого вказані обвинувачені не заперечили.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що слід обрати щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи та заходи забезпечення щодо ОСОБА_6 , оскільки обвинувачені не заперечили проти клопотання прокурора про їх обрання, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не закінчено, а строки дії запобіжних заходів та заходів забезпечення спливли.

Керуючись ст.ст.177, 179 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Обрати щодо обвинувачених за ст.332 ч.3 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на кожного з них обов`язків, визначених в ухвалах Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 11 січня 2017 року.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на кожного з них обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, на час вирішення даного кримінального провадження в суді.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження та зобов`язати його прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, на час вирішення даного кримінального провадження в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 283/1591/16-к
Номер провадження 1-кп/279/356/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду до мого провадження надійшли матеріали кримінального провадження №0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначені матеріали справи отримані головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000869 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 11 годині 00 хвилин 13.01.2017.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/52/16-к
Провадження № 1-кп/0285/371/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Старий Майдан, Червоноармійського району, освіта середня, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Мегамаркет» - помічник повара, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання призначення судового розгляду даного кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання, оскільки вину визнає повністю, проживає в м. Києві, часу для підготовки до захисту не потребує.
Від потерпілої ОСОБА_5 28.09.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.11.2016 року о 15 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Приєднати до до матеріалів судового провадження список осіб, які підлягають виклику до суду в судове засідання на 1 арк.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"11" листопада 2016 р. Справа № 363/1682/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001674 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001674 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001674 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Київської області та Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про виявлення та вилучення у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, -
в с т а н о в и в :
09 лютого 2015 року близько 20 год. 30 хв., начальником ВСПС ОСОБА_5 під час перевірки засудженого ОСОБА_4 , який знаходився на лікуванні а Кагарлицькій ЦРЛ в кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.
Згідно Кримінально виконавчого законодавства України (п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Держдепартаменту України № 275 від 25.12.2003 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції за № 1277/8598 від 31.12.2003 року) , засудженим які відбувають покарання у виді позбавлення волі , заборонено зберігати та використовувати засоби мобільного зв`язку.
На даний час, вилучений мобільний телефон знаходиться на зберіганні в установі.
Адміністрація Кагарлицької виправної колонії Київської області, керуючись п. 42 ПВР установ виконання покарань клопоче перед судом про передачу вилученого у засудженого «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього у дохід держави.
Суд, перевіривши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно з додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань стосовно переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено вказано, що до даного переліку відносяться і мобільні телефони. Згідно п. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого кодексу України передбачено, що виявлені у засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються.
Згідно ст. 59 КВК України передбачено заборона засудженим доставляти та зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби та речовини, перелік яких визначений нормативно правовими актами Державного Департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 59, 102 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
ухвалив :
Мобільний телефон марки «Нокіа» з ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, що виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 : паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 та знаходиться на зберіганні на складі Кагарлицької виправної колонії Київської області (№ 115) - передати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8221/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1371/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2016 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення. залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 15 годині 10 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4907/2012
Провадження № 1/1616/365/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4907/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4907/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 19.11.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4907/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 07.12.2012 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_5 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
У Х В А Л А № 1-кп/1626/3/12

1626/1573/12

29 грудня 2012 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № №0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 13 год.30 хв. 29 січня 2013 року в приміщені Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, а також потерпілого ОСОБА_2

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Головуючий:
Справа 165/2143/16-к
Провадження 1-кс/165/442/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про відкриття провадження
07 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
08.04.16

Справа № 200/5905/16-к
Провадження № 1-кс/200/3511/16
У Х В А Л А

Ім`ям України

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000196 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4850/15-к
провадження № 1-кп/208/122/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід на 30.11.2016 року на 13:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Баглійському ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6910/16-к
№ 1-в/204/1912/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.10.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1