АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2932/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого прокуратури міста Києва від 05 червня 2012 року, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0016, та на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0018.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0016, та на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0018

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року стосується безпосередньо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого прокуратури міста Києва від 05 червня 2012 року, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0016, та на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :75:168:0018.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_6 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4