overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/377/16
ун. № 699/722/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДПтС

в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Черкаської області, громадянина України, освіта

середня-спеціальна, працює майстром в дитячому садочку,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. На обліку в Святошинському РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває з 29.09.2014 року. 26.08.2014 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та обов`язки покладені на нього судом. Під час перебування на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього судом в повному обсязі. Згідно інформації з УІАЗ ГУНП в період іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Згідно характеристики КП РЕО скарг від мешканців та сусідів на ОСОБА_5 не надходило.

В судовому засіданні представник Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 248/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9823/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та порушення ст. 124 КПК України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порушення ст. 124 КПК України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що прибуття особи, в інтересах якої розглядається заява, до суду у стислі строки для участі в судовому засіданні неможливе, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою, відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору дотримання розумних строків та з метою дотримання інших засад, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, найбільш ефективним буде судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та порушення ст. 124 КПК України у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції о 17 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань №2.

Організацію проведення відеоконференції з заявником ОСОБА_3 доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В) повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) про час та дату готовності залу суду до проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1159/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 липня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 25.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
233 Справа № 233/232/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 115 ч.1 КК України, який утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у даному судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 115 ч.1 КК України.

На підставі ч.1 ст.314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачених ст. 115 ч.1 КК України на 3 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського слідчого ізолятора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Доручити службовій особі Артемівського слідчого ізолятора з»ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_2 щодо можливості проведення судового засідання, яке відбудеться 3 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференціїї та в разі надання ним згоди, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні Артемівського слідчого ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Артемівського слідчого ізолятора для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/5428/16-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2016(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 260 КК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 11 серпня 2016 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2016
Справа № 308/2389/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 04.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Слухання провадження було призначено до розгляду на 17.12.2015 року, 20.01.2016 року, 27.01.2016 року, 03.02.2016 року, однак свідки визначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251, в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.
Ухвали суду від 30.06.2015 року, 03.08.2015 року, 19.08.2015 року, 25.08.2015 року про привід свідків не виконані.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати повторний привід, виконання якого доручити співробітникам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) до:

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , мешк. с.Зняцево Мукачівського р-ну;

- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , мешк. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Мукачівського ВП (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) ГУНП в Закарпатській області, Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області, Свалявського ВП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1862/16-к
Провадження №1-кс/307/206/16
27 липня 2016 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .
В своїй скарзі зазначив що ОСОБА_5 намагається самовільно захопити земельну ділянку та приміщення № 46 в смт. Солотвино.
5 червня 2014року дана заява внесена в ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КПК України.
13 грудня 2014 року старшим слідчим Тячівського РВ УМВС України винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України
Про вказану постанову йому стало відомо тільки у квітні 2016 року
Просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого від 13 грудня 2014 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження та надав суду Постанову від 25 липня 2016 року про скасування постанови слідчого від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора , дослідивши матеріали скарги вважаю що провадження за скаргою слід закрити.
Встановлено, що предмет спору вичерпано, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13 грудня 2014 року скасована прокурором .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.305 КПК України, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2016 Провадження № 1-кп/331/333/2016
Єдиний унікальний номер 331/6289/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за визначеною ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року підсудністю надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року, тому наявні всі підстави для призначення судового розгляду.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/300/2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/300/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/300/2016 та кримінальне провадження
№ 1-кп/331/333/2016 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/300/2016.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12
Справа № 461/4870/16-к
Провадження № 1-кс/461/3602/16
УХВАЛА
іменем України
28.07.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону
в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів, 13.07.2016 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань поступив рапорт від старшого інспектора Львівської УВП УДПтСУ України у Львівській області (№19) ОСОБА_4 про те, що 13.07.2016 року було проведено вибірковий обшук на посту № НОМЕР_1 в камері №28. Перед проведенням даного обшуку, засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених предметів та речей, однак дану пропозицію було проігноровано, засуджений ОСОБА_5 , 1988 р.н. перешкоджав обшуку, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою, після чого дістаючи мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: відсутній, з кишені своїх спортивних шортів кинув об підлогу, розбивши його, даний телефон було вилучено.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п.29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку - мобільного телефону підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_4 від 13.07.2016 року;

-актами заст. ЧПНСІ, поясненнями працівників установи;

-актом №59 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 14.07.2016

року;

-службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 21.07.2016 року.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102 КВК України, суд -

у х в а л и в:
Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: відсутній, що зберігається у Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1