ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кс/201/7846/2016
У Х В АЛ А
16 вересня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетрвостька у складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
рри секретарі ОСОБА_2
Прокурор 13.09.2016р. звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчого суддю ОСОБА_1 визначено згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13.09.2016р.
Встановлено, що в період січень-лютий невстановлені особи за пособництвом ОСОБА_4 , шляхом штучного формування ліміту на спеціальний рахунок ТОВ «Альтера Трейдінг» на загальну суму 148 256 232грн., неправомірно збільшили податковий кредит підприємства на вказану суму та зареєстрували податкові накладні підприємств-контрагентів та зменшили податкові зобов`язання з ПДВ, що заподіяло майнову шкоду державним інтересам у великих розмірах.
Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. подання Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до ТОВ «Альтера Трейдінг» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 34 495 266грн. задоволено.
Вироком Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25.07.2016р. директора ТОВ «Альтера Трейдінг» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 205 КК України

12.02.2016р. СУ ФР ДФС у Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 та ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження №0000006 невстановлені особи маючи на меті власну наживу, діючи умисно шляхом надання знарядь та засобів, а саме підроблених документів про фінансово-господарську діяльність підконтрольного фіктивного підприємства ТОВ «Альтера Трейдінг» (40035290), в період з вересня 2015р. по теперішній час надавали та продовжують надавати зацікавленим юридичним особам, тобто клієнтам, послуги з мінімізації податкових зобов`язань та конвертації грошових коштів із безготівкової форми в готівкову, чим завдали державі збитків в особливо великих розмірах.

13.03.2016р. під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000006 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вилучено ноутбук «Аппле» сріблястого кольору СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000 грн..

12.08.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська здійснено тимчасовий доступ та вилучено з кримінального провадження №0000006 для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000045 ноутбук «Аппле» СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000грн..

05.09.2016р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2016р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 ) про накладення арешту була скасована та прокурору було надано 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, відшкодування завданих збитків, просив в своєму клопотанні суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, ноутбук «Аппле» сріблястого кольору СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000грн..

Заявою від 16.09.2016р. процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 просив клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав, до заяви від 16.09.2016р. додав постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 від 15.09.2016р. про визнання речовими доказами переліченого у клопотанні майна (ноутбук «Аппле» СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000грн.).

Власник майна був повідомлений про дату та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд розглянув клопотання про накладення арешту за відсутності сторін та відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріли клопотання та надані суду для огляду матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

При прийняті рішення про задоволення клопотання судом також враховано й те, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_6 від 15.09.2016р. ноутбук «Аппле» СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000грн. визнано речовими доказами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 168-169, 170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, ноутбук «Аппле» сріблястого кольору СІ02FG7GADF8V та грошові кошти 21338 доларів США, 6185 Євро та 63000 гривень.

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1