Справа № 301/207/16-к
Провадження № 1-кп/301/51/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, робітника ПП « ОСОБА_7 »,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Крім визнання обвинуваченим вини, винність ОСОБА_6 стверджується також:
Висновком експерта № 3574 від 03.12.2016 року про стан сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 при ДТП.
Висновком експерта № 4 від 08.01.2016 року судової автотехнічної експертизи згідно якого в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1 та 12.1 ПДРУ, з посиланням на термін "безпечна швидкість", який є в п. 1.10 ПДРУ. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що привело до виїзду його на смугу зустрічного руху та зіткнення з бетонною огорожею.
Висновком експерта № 12 від 26.01.2016 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рубця шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, рубця шкірних покровів ділянки верхньої губи по серединній лінії, рубця шкірних покровів ділянки верхньої губи по серединній лінії, рубця шкірних покровів ділянки нижньої губи, рубця шкірних покровів ділянки правої щоки, при стаціонарному обстеженні та лікуванні в іршавській РЛ діагностовано ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані рани верхньої губи, підборідку, закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки з кутовим зміщенням,що спричинені в терміни,зазначені в обставинах справи від дії тупих,тупогранних предметів з обмеженою травмуючою поверхнею,за ударним механізмов спричинення чи ударі об такі,якими могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля і які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.
Висновком експерта № 13 від 26 січня 2016 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_9 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рубця підочно-щічної ділянки справа, рубця шкірних покровів передньої поверхні у середній третині лівого передпліччя. При стаціонарному обстеженні та лікуванні реанімаційному відділенні КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: ШТП, ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, субарахноїдальний крововилив. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в ОКЦНН м. Ужгород діагностовано: поєднана травма:ЗЧМТ, забій головного мозку 3 ст., множинні геморафічні забої:обох скроневих, лобних долей, валика мозолистого тіла, дифузне аксональне ушкодження головного мозку, тип 2, гематосинус справа, перелом обох стінок правої гайморової пазухи, перелом величної дуги справа, ЗТГК, забій правої легені, що спричинені в терміни,зазначені в обставинах справи від дії тупих,тупогранних предметів з обмеженою травмуючою поверхнею,за ударним механізмов спричинення чи ударі об такі,якими могли бути окремі виступаючі частини салону легкового автомобіля і які кваліфіковано, як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд, дослідивши докази по справі вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 с. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі,що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, особу винного - його вік, стан здоров`я, освіту, його позитвину характеристику по місцю проживання, що вчинив злочин вперше.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати добровільне відшкодування заподіяних збитків, щире каяття, що передбачено п.1 та п.2 ч.1 ст. 66 КК України
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши за ст. 75 КК України його від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1580 грн., що є витратами на залучення експертів, відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_6 в повному обсязі. Відповідно до довідки директора ТСЦ 2146 № 1204 від 03.12.2015 року ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить новий злочин.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1