Справа № 521/2812/13-к
Номер провадження:1-кп/521/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балахівка, петровського району, Кіровоградської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання в м. Одеса, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України Олександрівським міським судом Кіровоградської області,

обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 06.02.2013 року, приблизно о 11.45 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні управдому № 39/1 по вул.. Грушевського в м. Одеса, шляхом вільного доступу, проник в кімнату мастерів, звідки таємно викрав ноутбук марки «Самсунг РВ520», чорно-серебристого кольору, вартістю 5100 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим наніс останьому матеріальний збиток на вищевказану суму.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право судді на застосування.

Захисник та обвинувачений просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинуваченого, а також вислухавши думку прокурора, захисника, суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального злочину , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, задовольнити.

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Одеса

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1