Справа № 495/1577/16-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українець, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Неодноразово судимий.
01.03.2012 ОСОБА_5 був засуджений Білгород-Дністровський міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст. 75,104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
22.05.2013 був засуджений Білгород-Дністровський міськрайонним судом за ст. 189 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, в силу ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі не відбутих по вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2012, призначено до відбування покарання строком на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18.09.2015 р.,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, знаючи та розуміючи характер своїх протиправних дій, вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах: так, 12 січня 2016 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме, в будинку АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклого неприязного відношення до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який декілька раз під час обіду перекидав тарілку з їжею на підлогу, навмисно, з метою вбивства малолітнього, наніс багаточисленні удари в область голови та тіла останнього, в результаті чого малолітній ОСОБА_7 помер на місці.
Після чого ОСОБА_5 , зрозумівши, характер своїх протиправних дій, та те, що він скоїв умисне вбивство, з метою приховання слідів злочину, одягнув верхній одяг на труп малолітнього ОСОБА_7 та на руках виніс його на окраїну міста до Середньовічної Фортеці, яка знаходиться на вулиці Ушакова, в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де залишив труп в печері рову та зник в невідомому напрямку.
Згідно розтину трупу малолітнього ОСОБА_7 від 13.01.2016 було встановлено наступні ушкодження: незначні крововиливи в оболонку головного мозку, гематоми обличчя, різана рана лівої щоки, переломи 4-7 лівих ребер, множинні розриви печінки, крововилив в черевну порожнину, що потягло за собою смерть малолітнього ОСОБА_7 .
Відповідно до наданого Білгород-Дністровським відділенням Одеського обласного бюро СМЕ лікарського свідоцтва про смерть №10 від 13.01.2016 на ім`я померлого малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що причиною смерті останнього гостра крововтрата, травма печінки.
13.01.2016 року об 05.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
13 січня 2016 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України.
14.01.2016 слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 10.03.2016 р.
Однак, слідчим зазначено, що закінчення досудового розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії, отримати висновки наступних експертиз, а саме:
- отримати висновок, стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;
- отримати висновок судової- медичної експертизи причини смерті малолітнього ОСОБА_7 ;
- отримати висновки призначених імунологічних експертиз, по речам та предметам виявленим в ході огляду місця події зі слідами бурого кольору;
- повідомити ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри з врахуванням висновку судової- медичної експертизи причини смерті малолітнього ОСОБА_7 ;
- повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;
- повідомити сторону захисту про те, що вона зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді;
- ознайомити сторони захисту з матеріалами кримінального провадження;
- повідомити сторону потерпілих про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву, посилаючись на те, що вважає себе не винним в скєнні даного кримінального правопорушення, від раніше наданих ним пояснень відмовляється, просить замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як не має намір переховуватися від слідства, має постійне місце проживання, а тому клопотання слідчого є безпідставним.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу. Одночасно просив суд задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, має судимості, характеризується негативно, скоїв особливо тяжкий злочин відносно малолітньої особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, експерта в цьому кримінальному проваджені. Викладене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві малолітньої дитини.
В ході досудового розслідування, слідчим було зібрано наступні докази для підтвердження наявності достатніх підстав вважати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, а саме:
-протоколами огляду місця події від 12.01.2016 та огляду домоволодіння від 13.01.2016 р., розташованого по АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлені на різних речах плями бурого кольору;
-протоколами огляду місця події від 13.01.2016, а саме місця виявлення трупу ОСОБА_7 печери в рову, що розташоване на окраїні міста в Середньовічній фортеці, по вул. Ушакова в м. Білгород-Дністровський, Одеської області;
-протоколом огляду трупа малолітнього ОСОБА_7 від 13.01.2016 в секційному залі Білгород-Дністровського відділення Одеського обласного бюро СМЕ;
-протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
При проведені допиту підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, користуючись своїми правами, він від дачі показань відмовився.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке правопорушення, яке відповідно до п.2 ч.2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, сховатися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується вищевикладеними зібраними в ході досудового розслідування доказами, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, суд вважає, що наведені обставини свідчать про не можливість затосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, тому, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 03.04.2016 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги відраховується з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1