Дело № 1/1522/2087/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.
при секретаре - Багрий А.В.
с участием прокурора - Трофимова В.С.
защитников- Мажеру И.А.
представителя потерпевшего- Хатак Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3651, ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются органами досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 УК Украины (обстоятельства инкриминируемых деяний изложены в обвинительном заключении и материалах уголовного дела).
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_6
В обоснование ходатайства защитник ссылается на то, что выводы эксперта, изложенные в заключении №2367 от 01.07.2011 года, являются неполными и недостаточно ясными, обвиняемый ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия был лишен возможности поставить эксперту интересующие его вопросы, так как был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения.
Прокурор и подсудимые поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 показал, что телесные повреждения ему причинили после задержания 23.06.2010 года подсудимые. В начале в течение 15 минут его избивал ОСОБА_3, нанося удары руками по голове и туловищу, грудной клетке. После этого ему несколько ударов нанес ОСОБА_4 Затем подсудимые посадили его на стул, приставили к ногам провода и в течение 30 минут пытали его с применением разрядов электричества, которое генерировалось при помощи специального устройства.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №2367 от 25.07.2011 года (эксперт ОСОБА_7) у потерпевшего ОСОБА_6 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого бедра и голеней, ссадины в области обеих лучезапястных суставов, которые причинены действием тупых предметов, ссадины в области лучезапястных суставов могли быть причинены действием наручников, другие повреждения могли быть причинены ногами, возможно 23.06.2010 года и относятся к легким телесным повреждениям. Выставленный в медицинской справке диагноз: «Ушиб грудной клетки», не обоснован объективными клиническими данными. Поэтому согласно п.4.6 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений не учитывается при даче телесных повреждений.
Подсудимые в ходе досудебного и судебного следствия свою вину в инкриминируемых им преступлениях не признали в полном объеме, отрицали факт применения какого-либо насилия к потерпевшему.
Согласно информации, полученной от главного врача Одесской городской клинической больницы №1 потерпевший ОСОБА_6 обратился в приемное отделение КУ ГКБ №1 24.06.2010 г. 20 часов с диагнозом: ушиб грудной клетки слева. Проведена R-грамма левой половины грудной клетки. Осмотрен хирургом. Патологии не обнаружено. Снимки выданы на руки (суду снимки потерпевшим не предоставлены).
Таким образом выводы эксперта, изложенные в заключении №2367 от 25.07.2011 года, не в полной мере согласуются с данными, полученными из ГКБ-1.
Изложенное свидетельствует о необходимости назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью разрешения интересующих суд вопросов о наличии телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_6
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.76, ст.273, ст.310 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какие телесные повреждения имелись на теле потерпевшего ОСОБА_6 на момент освидетельствования, каково их количество и локализация ?
2. Соответствуют ли обнаруженные телесные повреждения на момент освидетельствования потерпевшего ОСОБА_6 показаниям свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и потерпевшего ОСОБА_6 (показания смотреть в материалах уголовного дела и в протоколе судебного заседания)?
3. В какой вероятный промежуток времени были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6?
4. Исходя из полученных в ходе судебного следствия данных (справка ГКБ №1), показания свидетелей ОСОБА_12 (врач, осматривавший потерпевшего 24.06.2010г. в 20.00 час.), ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17И.) могли ли быть причинены обнаруженные телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_6 после 20 часов 24.06.2010г.?
5. Могли ли 24.06.2010г. в 20 часов быть незаметны, отсутствовать на теле потерпевшего видимые признаки ссадин и кровоподтеков, обнаруженные у ОСОБА_6 29.06.2010г. при проведении судебно-медицинского освидетельствования, которые с его слов он получил 23.06.2010г. в 12 часов?
6. Мог ли ОСОБА_6 сам причинить себе телесные повреждения?
7. Соответствуют ли судебно-медицинским данным, полученным в результате освидетельствования ОСОБА_6 и осмотра его врачом ГКБ-1, показания ОСОБА_6 о применении к нему пыток с использованием разрядов электричества.
Производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы поручить 0 ООБСМЭ (ОСОБА_17 СМЭ №2173 от 29.06.2010г., заключение судебно-медицинской экспертизы №2367 от 01.07.2011г.).
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела.

Судья :