Справа № 583/3351/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста, республіки Калмикія, Російської Федерації, українця, громадянина України, розлученого, що має середню спеціальну освіту, не працює, без визначеного місця проживання, раніше не судимого
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2016 ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити наругу над могилами з метою заволодіння металевими предметами, які укріплюють пам`ятники, на території центрального кладовища «Соборне» по вул. Піщаній, 28 в м. Охтирка Сумської області, умисно, демонструючи неповагу до місць поховання померлих, шляхом штовхання, зрушували з місця встановлення стели пам`ятників, та надгробні плити померлих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , та викрали металеві швелери, кутки та труби, на яких були встановлені вказані пам`ятники та надгробні плити, цим самим вчинили наругу над могилами та спричинили матеріальної шкоди родичам вказаних померлих. Крім цього, 20.10.2016 близько 10.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 з метою розкрадання предметів, що знаходяться в місці поховання померлих, а саме викрадення металевих предметів, які укріплюють з`єднання пам`ятників, попередньо взявши з собою штикову лопату, в якості знаряддя вчинення злочину, прийшли на територію «Успенського» цвинтаря по вул. Успенській в м. Охтирка, де діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ігноруючи устої суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, застосовуючи фізичну силу, умисно, шляхом штовхання, зрушували з місця встановлення стели пам`ятників, та надгробні плити померлих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та викрали металеві швелери, кутки та труби, на яких були встановлені вказані пам`ятники та надгробні плити, цим самим вчинили наругу над могилами та спричинили матеріальної шкоди родичам вказаних померлих. Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України. 22.10.2016 та 24.10.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який набув резонансного суспільного значення, пов`язаного із руйнуванням могил та споруд на них, в результаті чого, декільком потерпілим рідним і близьким померлих, яких налічується більше 10 чоловік, заподіяно моральну шкоду, інкримінований злочин вчинив під час перебування у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця проживання, сім`ї та дітей, проживає у знайомих, які ведуть антигромадський спосіб життя, що свідчить про те, що він схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, може ухилитися від слідства та суду, залишивши місце свого тимчасового проживання, а також те, що цей злочин порушує громадський спокій, може викликати міжетнічні та міжконфесійні конфлікти, негативно впливає на виховання підлітків, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, порушує питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник заперечила проти обрання підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що відсутні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000873, 21.10.2016 до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_27 про те, що в період часу з 18.10.2016 по 21.10.2016 на Центральному кладовищі за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа вчинила наругу над могилами, що виразилася у пошкодженні надгробних плит могил. В ході розслідування встановлено, що наругу над могилами вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того, 22.10.2016 до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про виявлення пошкодження пам`ятників на території кладовища «Успенське» за адресою: м. Охтирка, вул. Успенська. В ході проведення перевірки встановлено, що діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно, наругу над могилами померлих вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викрали металеві труби для укріплення пам`ятників.

22.10.2016 та 24.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за яким серед іншого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. ОСОБА_6 має молодий вік, до кримінальної відповідальності не притягувався; постійного місце проживання не має, розлучений, не має власної родини, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців; посередньо характеризується за колишнім місцем проживання; маючи працездатний вік, підозрюваний не має постійного місця роботи чи навчання, не вживає заходів до пошуку роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 30 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 43500 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту взяття під варту, але не більше, ніж до 24.00 год. 23.12.2016.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту 28 жовтня 2016 року до 23 грудня 2016 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 43500 (сорок три тисячі п`ятсот) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 23 грудня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1