Справа № 216/4429/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
В обґрунтування вказує, що 29 квітня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби при увімкненому у повному обсязі зовнішньому освітленні, слідував у правому ряду проїзної частини дороги вул. Подлєпи з боку пр. Південний в напрямку Т-подібного перехрестя з проїзною частиною вул. Ярославська, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
В цей час, в районі дальньої межі вказаного перехрестя, на освітленій ділянці проїзної частини вул. Подлєпи, на лівій половині дороги, за межами смуги руху автомобіля «ЗАЗ 110307», знаходилася пішохід ОСОБА_8 .
Водій ОСОБА_5 , наближаючись до перехрестя, мав намір об`їхати вибоїну на асфальтному покритті, яка була розташована за перехрестям, на лівій половині проїзної частини. В даній дорожній обстановці об`їзд вибоїни був обумовлений виключно діями водія ОСОБА_5 , так як вказана вибоїна знаходилася за межами смуги руху керованого ним автомобіля, не являлася перешкодою для його руху, та не змушувала водія ОСОБА_5 застосовувати будь-які прийоми маневрування.
Розпочавши перед Т-подібним перехрестям зміщуватися ліворуч, водій ОСОБА_5 не маючи перешкод для своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_8 , повинен був впевнитися в тому, що його маневр буде безпечним та зрозумілим для інших учасників дорожнього руху, однак проявив неуважність до дорожньої обстановки та продовжив виконувати об`їзд вибоїни, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д) 1.10., 10.1. Правил дорожнього руху України,.
Внаслідок ДТП ОСОБА_8 була травмована та під час стаціонарного лікування померла.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
26.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк трьох років або без такого.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та до суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2
Копію ухвали вручено 26.06.2015 року, о «____» год. «____» хв.
Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5