Справа № 357/6643/16-к
1-кп/357/595/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002309 від 14.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майкан, Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, судимого:

1) 28.05.1980 року Бабушинським районним судом м. Дніпрпетровська за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 18.02.1982 року Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 2, 89 ч. 1, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 6-и років 6-и місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 24.07.1991 року Білоцерківським районним судом Київської області за п. 6 ч. 1 ст. 229, п. 1 ч. 2 ст. 196, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років 6-и місяців позбавлення волі;

4) 14.08.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за п. 6 ч. 2 ст. 229 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

5) 22.06.1999 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5-и років 6-и місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 31.07.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

7) 23.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2 і 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі;

8) 10.06.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 29 квітня 2016 року, близько 17 год. 50 хв., повторно незаконно придбав, знайшов на землі біля гаражів, розташованих неподалік будинку № 16 по вул. Тімірязєва у м. Білій Церкві, Київської області, прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась подрібнена наркотична речовина рослинного походження, зеленого кольору, і, поклавши його до правої задньої кишені своїх штанів, незаконно зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту, до 18 год. 10 хв. цього ж дня, коли був затриманий на вул. Тімірязєва у м. Білій Церкві працівниками поліції і вказаний поліетиленовий пакет з подрібненою наркотичною речовиною рослинного походження, зеленого кольору, котра, згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 7-03/125 від 13.05.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, визначена маса якого в перерахунку на суху речовину становить 20,39 гр., у нього було вилучено.

Окрім цього ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 29 квітня 2016 року об 11-00 год., перебуваючи в приміщенні «Універсального магазину», що на вул. Ярмарковій, 4 у м. Білій Церкві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно таємно від оточуючих викрав з вітрини чоловічу сумку «Langsa» з шкірзамінника, вартістю 625 грн., яка належала ОСОБА_5 , і, сховавши її під свою куртку, покинув приміщення магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 625 грн..

23 травня 2016 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бджілка», що на вул. Ярослава Мудрого, 63 у м. Білій Церкві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно таємно від оточуючих викрав з прилавку вказаного магазину блендер, марки «Vitek VT-3418 W», вартістю 385 грн., і, сховавши його під свою сорочку, пройшов мимо каси та покинув приміщення магазину, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , котрій належав указаний магазин, матеріальну шкоду в сумі 385 грн..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт повторного незаконного, за встановлених досудовим слідством обставин, придбання 29.04.2016 року, близько 17 год. 50 хв., 20,39 гр. наркотичного засобу канабісу та зберігання його біля себе без мети збуту до 18 год. 10 хв. цього ж дня.

Показав, що вказаний наркотичний засіб, що містився в прозорому поліетиленовому пакетііз застібкою, знайшов на землі біля гаражів, розташованих неподалік будинку № 16 по вул. Тімірязєва у м. Білій Церкві, і, поклавши його до правої задньої кишені своїх штанів, зберігав біля себе для власного вживання.

Також повністю визнав ОСОБА_4 свою винуватість у таємному, за встановлених слідством обставин, викраденні майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Показав, що 29.04.2016 року, приблизно об 11 год., зайшов до приміщення «Універсального магазину», що на вул. Ярмарковій, 4 у м. Білій Церкві, і, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав з вітрини чоловічу сумку «Langsa», вартістю 625 грн., котра, як потім з?ясувалося, належала ОСОБА_5 .. Сховавши вказану сумку під свою куртку він покинув приміщення магазину і попрямував до виходу з ринку, однак, пройшовши метрів 200, був затриманий і викрадену сумку у нього було вилучено.

23.05.2016 року, близько 15 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Бджілка», що на вул. Ярослава Мудрого, 63 у м. Білій Церкві, він аналогічним способом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав з прилавку блендер «Vitek», вартістю 385 грн., і, сховавши його під сорочку, пройшов мимо каси та покинув приміщення магазину. Викрадений блендер уподальшому продав незнайомій людині, виручені кошти витратив на особисті потреби. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі за всіма, без винятку, епізодами обвинувачення, і що дії останього вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду придбання та зберігання наркотичного засобу «канабісу» - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- по епізоду викрадення 29.04.2016 року чоловічої сумки «Langsa» з приміщення «Універсального магазину» і по епізоду викрадення 23.05.2016 року блендера марки «Vitek» з приміщення магазину «Бджілка» - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

При обранні покарання для обвинуваченого суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особистість обвинуваченого.

ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, щиросердно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів. Наведені обставини пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

Разом з тим у діях ОСОБА_4 , з огляду на наявність ряду незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей за умисні злочини, має місце рецидив злочинів, і ця обставина істотно обтяжує відповідальність останнього.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризуються формально позитивно.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачений уже вдев?яте притягується до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до злочинної діяльності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки дані злочини обвинуваченим скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі, остаточне покарання останньому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_7 у справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 385 грн. врахунок відшкодування збитків, спричинених викраденням її блендера марки «Vitek VT-3418 W».

Обвинувачений ОСОБА_4 вказаний позов визнав повністю.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілій ОСОБА_5 збитки повністю відшкодовані на досудовому слідстві шляхом поверенення викраденого майна, тому цивільного позову останньою у справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 440 грн. 20 коп. на проведення судово-хімічної експертизи.

Доля речових доказів у справі підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, до відбування ОСОБА_9 визначити покарання у виді 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним обвинуваченому покаранням покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року, остаточно до відбування ОСОБА_9 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 385 грн. врахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Обрати ОСОБА_9 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно в залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати з 01.08.2016 року.

Час тримання під вартою з 10.06.2016 року по 01.08.2016 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбутого покарання. При цьому строк попереднього ув?язнення з 10.06.2016 року по 11.07.2016 року зарахувати обвинуваченому в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 440 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Визнану речовим доказом чоловічу сумку «Langsa» з шкірзамінника повернути потерпілій ОСОБА_5 , у котрої вказана сумка перебуває на зберіганні.

Поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабісом», який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Білоцерківського відділу поліції, знищити.

СD-диск «Artex CD-R» з відеозаписом затримання та обшуку ОСОБА_4 і CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Бджілка» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002309 від 14.09.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,