Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

прокурора Лозінської А.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаного, не працюючого, розлученого, уроженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.1, 315 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 11 грудня 2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, - в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2010 року в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2 незаконно, безоплатно придбав в ОСОБА_3 речовину рослинного походження у подрібненому стані, що знаходилась у пачці з-під сигарет «Прима Срібна», та зберігав її за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 для власних потреб, без мети збуту. Вказану речовин' рослинного походження 13 жовтня 2010 року було виявлено та вилучено і згідно висновку експерта № 1445 від 30 жовтня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,562 г у перерахунку на висушену речовину.

13 жовтня 2010 року біля 17.00 години в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території власного домогосподарства по вулиці Червоноармійській 16, шляхом пропозиції схилив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу - коноплі, шляхом скурювання через пристрій для куріння «бульбулятор». 13 жовтня 2010 року пристрій для куріння коноплі «бульбулятор» та фольгований папір з залишками речовини рослинного походження було виявлено та вилучено. На стінках вказаного пристрою, згідно висновку експерта № 1445 від 30.10.2010 року міститься особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,013 г у перерахунку на суху речовину.

В кінці серпня 2010 року в с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_3 по вулиці Пролетарській на узбіччі автодороги зірвав та привласнив рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, який в підсобному приміщенні за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 та подрібнив, тобто довів її до стану | можливого вживання та зберігав з метою збуту. 20 жовтня 2010 року за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено згідно висновку експерта № 1444 від 30 жовтня 2010 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -І канабіс, загальною масою 16,57 г. у перерахунку на висушену речовину, який він незаконно зберігав з метою збуту.

Повторно, на початку вересня 2010 року ОСОБА_3 частину наркотичного засобу, який зберігався за його місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9 31,1 рейсовим транспортним засобом перевіз до с. Качанівка Хмільницького району, де безоплатно подарував, тобто збув ОСОБА_2. Даний наркотичний засіб згідно висновку експерта № 1445 від 30 жовтня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого^ заборонено - канабісом, загальною масою 6,562 г у перерахунку на висушену речовину.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що в перших числах вересня 2010 року в с. Качанівка Хмільницького району він зустрівся з двоюрідним братом його колишньої дружини - ; ОСОБА_3 Вони пішли за його будинок, з двох полімерних пляшок зробили пристрій для куріння коноплі та покурили коноплі, яка була в ОСОБА_3. Дана конопля була у нього у подрібненому стані у пачці з-під сигарет «Прима Срібна». Потім вони викинули пристрій для куріння в кущі. Потім ОСОБА_3 запропонував йому безоплатно взяти в нього коноплі. Оскільки ОСОБА_3 1. безоплатно давав коноплю, то він погодився. Він взяв в ОСОБА_3 дану коноплю, приніс її додому та поклав у спальній кімнаті під матрац.

13 жовтня 2010 року близько 10.00 години він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Останній запропонував випити горілки, вони погодились і поїхали до кафе «Аист» в м. Хмільнику. Там зустрілись із знайомими ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. З даними дівчатами вони вирішили поїхати в с. Лелітка чи Крутнів Хмільницького району, точно неї пам'ятає, забрати їх знайому ОСОБА_1. ОСОБА_8, вони всі поїхали в м. Хмільник до супермаркету «Сільпо», де купили спиртних напоїв та продуктів харчування і поїхати в с. Жданівка до ОСОБА_9 У ОСОБА_9 вони вжили куплене спиртне і він запропонував піти до себе додому та покурити коноплі, яка знаходилась у нього вдома. Вони всі. крім ОСОБА_9 прийшли до нього додому, випили пляшку горілки ємністю 0,5 літра, яку придбали в магазині по дорозі. ОСОБА_6 не вживав горілки. Далі він показав ОСОБА_4 де лежать полімерні пляшки з-під мінеральної води і пішов з ОСОБА_5 за будинок поговорити. Коли вони повернулися то побачили, що ОСОБА_4 вже зробила водний пристрій для куріння коноплі з двох полімерних пляшок. Він з кишені штанів дістав коноплю, яку взяв з-під матрацу в спальній кімнаті. ОСОБА_4 зробила наперсток і вставила його в горловину7 пристрою для куріння, після чого він з пачки сигарет засипав у горловину даного пристрою коноплю. Запальничкою ОСОБА_4 підпалила коноплю, він зробив кілька затяжок та передав їй, вона також покурила коноплі та передала ОСОБА_5, яка також покурила та передала пристрій для куріння йому7 назад. Далі він! вилив з його нижньої частини воду, витрусив з горловини попіл і залишив даний пристрій на столі у будинку. Вказані особи курили коноплю в середині його будинку в прихожій кімнаті. Всі інші присутні бачили це, але не курили з ними. Близько 18.00 години всі вийшли на вулицю та побачили працівників міліції, які з його письмового дозволу в присутності двох понятих оглянули його домогосподарство і в будинку виявили пристрій для куріння коноплі та залишки коноплі. Коноплю яка була у нього вилучена він не мав наміру нікому збувати, а тримав її в себе заради цікавості, а також для можливості при нагоді покурити.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та показав, що наприкінці серпня 2010 року він проходив вулицею Пролетарською в с. Великий Остріжок і побачив на узбіччі автодороги кілька рослин коноплі, які там росли. Він вирішив зірвати їх та висушити для куріння. Раніше він кілька раз

пробував курити коноплю. Зірвавши дані рослини коноплі, він приніс їх додому та помістив у підсобному приміщенні на території свого домогосподарства а саме частину коноплі він залишив у ванній, яка вмонтована в плиту пічного опалення, а іншу частину коноплі виніс на горище та залишив у невеликому поліетиленовому пакеті. Про те, що він залишив вдома коноплю, рідним не повідомляв і про це нічого не було відомо. Після того як рослини коноплі висохли, він відділив листки від їх стовбуру і руками подрібнив їх. Стовбури рослин він викинув неподалік домогосподарства, а подрібнене листя залишив у себе вдома, для того щоб пригощати друзів та знайомих.

В перших числах вересня 2010 року він вирішив поїхати в с. Качанівку Хмільницького району, де на той час проживала його двоюрідна сестра ОСОБА_10 Вдома він взяв частину коноплі у не подрібненому стані, помістив у поліетиленовий пакет і рейсовим автобусом поїхав в с. Качанівку. У будинку сестри він в газовій плиті висушив вогкуваті стебла коноплі, руками подрібнив, помістив їх у пачку з-під сигарет «Прима Срібна» та поклав дану коноплю у кишеню штанів. В с. Качанівка він перебував три дні і в цей період зустрів там ОСОБА_2, який запитав чи немає у нього коноплі. Він відповів, що конопля у нього є і вони вирішили її покурити. За підсобним приміщенням домогосподарства сестри він з ОСОБА_2 покурили коноплі з пристрою для куріння коноплі «бульбулятору», який вдвох зробили. Коноплею яка залишилась, він безоплатно пригостив ОСОБА_2, після чого вони розійшлися.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину і просять застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудні та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по:

- ст. 309 ч.І КК України оскільки він незаконно, безоплатно придбав в ОСОБА_3 1.А. речовину рослинного походження - коноплю та зберігав її за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 для власних потреб, без мети збуту;

- ст. 315 ч.2 КК України, оскільки він 13 жовтня 2010 року біля 17:00 години в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, шляхом пропозиції схилив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вживання наркотичного засобу - коноплі, шляхом скурювання через пристрій для куріння «бульбулятор».

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ст. 307 ч.2 КК України, оскільки він в серпні 2010 року в с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області повторно придбав наркотичний засіб та в вересні 2010 року частину наркотичного засобу перевіз до с. Качанівка Хмільницького району, де безоплатно збув ОСОБА_2

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а також те, що вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину є неповнолітнім, хворіє, а також те. що він вчинив злочини в стані алкогольного сп'яніння, раніше судимий, вчинив злочин в період відбування іспитового строку за попереднім вироком і тому вважає його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 104, 323, 324. КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

-по ст. 309 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі;

-по ст. 315 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі.

В силу ст.70 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_2 остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом вказаного судом іспитового строку терміном 2 роки, не вчинить нового злочину та в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним по ст.307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2009 року і остаточно призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_12 залишати утриманням під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 22 жовтня 2010 року , тобто з моменту затримання.

Речові докази: полімерну пляшку, речовину рослинного походження зеленого кольору, пачку з під сигарет "Прима Срібна ", фольгова ний папір, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення його копій.

Головуючий: