overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7343/16-к
№1-КП/359/406/2016
У Х В А Л А
22.09.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001691 від 20.08.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «КАРІ УКРАЇНИ», представник потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 05.10.2016 року о 11 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6051/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/339/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки до його спливу суд не взмозі призначити наступне судове засідання.

Прокурор вважала, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились. Враховуючи, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі, існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити незакінчене кримінальне правопорушення, зможе чинити тиск на потерпілого та свідків. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .на 60 днів.

Ухвала діє з 23.09.2016 р. по 21.11.2016 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 404/1965/16-к
Номер провадження 1-кп/404/248/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
При підготовці вироку до виконання стало відомо про допущені описки у вироку суду, а саме: помилково зазначено у вступній та резолютивній частині вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », а також у вступній частині вироку ініціали потерпілого, замість « ОСОБА_7 », помилково зазначено « ОСОБА_8 »

Прокурор погодилась з необхідністю виправлення описок у вироку суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище, ім`я, по батькові потерпілого « ОСОБА_7 » (т.1 а.п.15), а обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1 а.п.71), тому зазначені описки мають бути виправлені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити вищезазначені описки, замінивши в усьому тексті вироку ім`я обвинуваченого замість « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а також ініціали потерпілого замість « ОСОБА_7 », помилково зазначено « ОСОБА_8 » виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд
Постановив:
Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2016 року по кримінальному провадженню №404/1965/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, замінивши в усьому тексті вироку ім`я обвинуваченого замість « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та ініціали потерпілого замість « ОСОБА_8 » зазначити « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 днів із дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

22 вересня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 вересня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

23.09.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/944/16-к Провадження №1-кп/550/117/16
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.09.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 06.10.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1441/15-к Номер провадження 11-кп/786/754/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000003, за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 260 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито суддею ухвалою від 15 вересня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 20 жовтня 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 646/8857/16-к
№ провадження 1-кс/646/3907/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2016року про закриття кримінального провадження № 0000622,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.08.2016року про закриття кримінального провадження № 0000622..

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування,в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки,викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7994/16-к
Провадження №1-в/711/1601/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
23 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень законодавства про амністію, -

керуючись ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст. 85 КК України, ст.ст. 17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення до суду з відповідним клопотанням після опублікування та набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька
Провадження №1-кс/756/1557/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту скарги убачається, що скаржник неодноразово звертався до управління поліції із заявами про вчинення співробітниками патрульної служби дій, що мають ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ст. 365 КК України. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України, повідомлені ним відомості внесені до реєстру не були, а досудове розслідування за його заявою не розпочато.

До початку судового засідання ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив залишити свою скаргу без розгляду.

Враховуючи позицію заявника, вважаю правильним залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП, що подана до суду 16.09.2016 року, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 686/4321/15-к).
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6467/16-к
УХВАЛА
13.09.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровьска ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвод слідчому судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська слідчим-суддею ОСОБА_3 розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №199/64667/16-К.

У межах розгляду скарги, ОСОБА_2 подано письмову заяву про відвод слідчому - судді ОСОБА_3 .

Заява про відвод підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про відвод слідчому судді ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року у залі судових засідань №2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/3820/16-к
Провадження № 1-кс/175/891/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року смт. Слобожанське
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3758/16-к
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про призначення захисника для участі в судовому засіданні, в порядку ст. 49 КПК України.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за можливе доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 369 КПК Україн, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовільнити.

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по кримінальній справі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, каб. № 208 на 10 жовтня 2016 року об 14-00 годині.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1