Справа №340/584/16-к
Номер провадження № 1-кс/340/87/16
УХВАЛА
15 листопада 2016 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного дистанційно в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України до ЄРДР, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого Верховинського ВП та зобов`язати слідчого Верховинського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України до ЄРДР за повідомленням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 30.09.2016 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності від 06.08.2016 року, вимоги скарги підтримав.

Представник СВ Верховинського ВП у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги. Попередньо Верховинським ВП відносно скарги ОСОБА_3 до суду надано інформацію за №2475/108/54/01/2016 від 15.11.2016 року.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частинами 1, 2 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України, попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "... відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2016 року ОСОБА_3 направив на адресу Верховинського ВП повідомлення від 30.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яким повідомив, що ОСОБА_6 маючи на зберіганні переданий йому тимчасово на відповідальне зберігання, відповідно до укладеного між ними договору про відповідальне зберігання №1-12-14 від 08.12.2014 року, автомобіль марки "Урал-375", кузов № НОМЕР_1 , 1983 року випуску, анульоване свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 , облікову картку № НОМЕР_3 від 13.11.2014 року та номерний знак для разових поїздок НОМЕР_4 , після закінчення договору, не повернув його, попередньо зареєструвавши його на своє ім`я та в подальшому відчужив його третій особі ОСОБА_7 , тобто такими своїми діями вчинив кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

Як вбачається із змісту інформації наданої Верховинським ВП №2475/108/54/01/2016 від 15.11.2016 року, заява ОСОБА_3 зареєстрована 28.10.2016 року в журналі ЄО Верховинського ВП за вх. № 914. По даному факту проведено перевірку та встановлено, що майновий спір, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 має характер цивільно-правових відносин, які були предметом судового розгляду Верховинським районним судом по цивільній справі (рішення від 30.06.2016 року) і не містить даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення. Дані про вчинення кримінального правопорушення працівниками Верховинського відділення поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Матеріали звернення направлені для розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" (а.с.9).

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому, зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області і необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР звернення заявника.

Як вже встановлено в судовому засіданні, повідомлення про кримінальне правопорушення зареєстроване у Верховинському ВП - 28.10.2016 року, а тому, слідчий повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання даного повідомлення, тобто не пізніше 29.10.2016 року, а починаючи з наступного дня, 30.10.2016 року обчислюється десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

До суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся із даною скаргою 11 листопада 2016 року. У скарзі представник скаржника зазначає, що відповіді від Верховинського ВП з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, він не отримав, а тому просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого Верховинського ВП щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки, встановлено, що Верховинським ВП інформація з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення скаржнику на час звернення із скаргою до суду, не була надана, дана обставина свідчить про те, що скаржник був позбавлений можливості оскаржити її вчасно. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що причина пропуску строку для оскарження бездіяльності слідчого є поважною, а тому, процесуальний строк оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що повідомлення про кримінальне правопорушення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 30.09.2016 року не внесено до ЄРДР, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Поновити процесуальний строк оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 30.09.2016 року (дата направлення 17.10.2016 року) про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1