233 № 233/5982/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000955 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.08.2016 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 11.08.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , який був припаркований навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , заподіявши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 23134 гривень.

11.08.2016 року місцезнаходження автомобілю «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 колір білий було встановлено, та повернуто власнику.

15 серпня 2016 року було залучено начальника відділу УОТЗ КП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 яким була проведена радіотехнічна розвідка в місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та в місці виявлення автомобілю за адресою:м Костянтинівський р-н, с. Новодмитрівка, виїзд на с. Стінки.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в місці скоєння правопорушення за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 60138 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 6441.

Згідно проведеної радіотехнічної розвідки встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в місці місці виявлення автомобілю за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 60138 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 21131,21133.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення на теперішній час можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 21 год. 00 хв. 10.08.2016 року до 03 год. 00 хв. 11.08.2016 року у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LАС 60138, CID 6441, 21131, 21133.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000955 від 11 серпня 2016 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим доведено, що повідомлення власника інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , його представника про намір вилучення зазначеної інформації може призвести до негативних наслідків, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою забезпечення вимог КПК України, доцільно розглянути зазначене клопотання без їх участі.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000955 від 11 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено підстави необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України, оскільки, вона перебуває у володінні відповідної юридичної особи ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та отримана інформація, може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо. Тому, вважаю, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 29.11.2016 року, підлягає задоволенню та слідчому ОСОБА_3 необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації за минулий час, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000955 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених через LАС 60138 CID 6441, 21131, 21133 у період часу з 21 год. 00 хв. 10.08.2016 року до 03 год. 00 хв. 11.08.2016 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ НОМЕР_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Контактні телефони: НОМЕР_5 , факс. НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 29.12.2016 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя