Справа №
Провадження № 1-кс/496/261/14
УХВАЛА

02 травня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Грузії, м. Руставі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.03.14 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 24.04.14 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000612 від 01 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . При цьому вказує на те, що ОСОБА_6 будучі раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за яке не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив і знов скоїв умисний злочин при наступних обставинах: 01.05.2014 року, біля 11 год. 35 хв., знаходячись в с. Усатове на вул. Леніна, побачив ОСОБА_7 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг з хрестом, маючи намір на заволодіння чужим майном, обравши об`єктом свого злочинного умислу золотий ланцюг з хрестом, які знаходились на шиї ОСОБА_7 , підбіг до неї та ривком потягнув золотий ланцюг, який не розірвався, після чого збив з ніг ОСОБА_7 від чого остання впала на землю, де ОСОБА_6 продовжуючи свої дії, намагаючись зірвати ланцюг з шиї ОСОБА_7 , завдаючи при цьому останній фізичну біль та тілесні ушкодження. Після чергового ривку, ОСОБА_6 зірвав з шиї останньої ланцюг плетіння «Бісмарк» виконаний із золота вагою 100 грам вартістю 37500 грн., з хрестом виконаним із золота вагою 20 грам вартістю 7500 грн., з викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 45000 грн. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

02 травня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний є громадянином іншої держави, на території України місця проживання не має, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за умисний корисний злочин, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 01 травня 2014 року з 12.20 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1