overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7490/16-к
Провадження № 1-кп/369/404/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
18.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000210 від 20.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька».

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000210 від 20.06.2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька» і направити на їх адресу позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , преставника цивільного відповідача Приватне акціонерне товариство страхову компанію «Галицька».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/624/16-к
У Х В А Л А
22.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) і згідно службової телефонограми від 19.08.2016 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 25.08.2016 року не буде доставлений , оскільки 23.08.2016 року етапування обвинувачених у зв`язку із національним святом «День незалежності України- 24.08.2016 року" не буде здійснюватись , тому з метою забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає вирішити питання про судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23)
Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відео конференції , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, викладене , що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23) і його доставка у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області є неможливою у зв`язку із національним святом «День незалежності України- 24.08.2016 року", тому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23).
Керуючись ст. 336,372 КПК України, суд-
Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23)забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ( №23)
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/1726/16-к
Провадження № 1-кп/752/326/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд на підставі наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Необхідності у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд не вбачає, оскільки під час досудового розслідування відносно обвинуваченої вони не застосовувались, а під час проведення підготовчого судового засідання клопотань щодо їх застосування від представника державного обвинувачення не надійшло.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/681/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006259 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

3ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0006259 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва 18.08.2016 року о 16:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Як вбачається з клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, що 12.06.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин на березі пляжу, який виходить до Матвіївського заливу, на Трухановому острові, в м. Києві, невстановлена особа вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 10.06.2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканця ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, враховуючи, що є підстави вважати, що є обставини, які в подальшому можуть унеможливити допитати свідка ОСОБА_6 в суді, у зв`язку з тим, що остання може змінити свідчення під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду, через погрози чи залякування спільних знайомих осіб щодо яких здійснюється кримінальне провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , поживає за адресою: АДРЕСА_3 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити об 11 годині 30 хвилин 17 серпня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.12.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.12.2015 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2016 на грошові кошти ТОВ «Фудмережа» (код 36387249) на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), у тому числі знявши заборону розпоряджатися грошовими коштами на вказаних банківських рахунках, та відновивши видаткові операції з грошовими коштами ТОВ «Фудмережа», які знаходилися на внутрішньобанковому рахунку № НОМЕР_3 та надходитимуть на нього.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 25.08.2016, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4387/16
в справі №760/3983/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
08 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-п-7/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" березня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревича М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 1996 року, не встановлеиий злочинець, з автомобіля ЗІЛ ММЗ-554, що знаходився па території Хмільницького відгодівельного радгоспу, що в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Привокзальній, скоїв крадіжку коробки передач вартістю 5 000 000 карбованців.

По даному факту 27 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа №96230044 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.2 КК України, а в подальшому перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України у звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

7 березня 1997 року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

22 лютого 2011 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України являється тяжким і за його скоєння передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

В ході досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Злочин було вчинено в лютому 1996 року, таким чином з того часу минуло більше 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 49 ч.2 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задоволити заявлене клопотання. Розглянувши матеріали справи, обсудивши подання, висновок прокурора, суд вважає, що справу провадженням необхідно закрити у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96230044, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-210
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

21.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківський О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 26.07.2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-74
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

04 березня.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О..

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 17 березня.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Альчук П.П.