Справа № 635/3019/16-к
Провадження № 1-кс/635/337/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 2009 року народження, на постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2015 року слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 11.09.2015 року за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.09.2015 року близько 12.00 години на вул. Дніпропетровської м. Мерефа Харківського району Харківської області, водій автомобіля «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 2009 р.н. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Мерефьянської ЦРЛ, де їй надана медична допомога. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1033-А/15 від 18.11.2015 року у ОСОБА_7 у зв`язку з подією ДТП від 10.09.2015 року мали місце наступні пошкодження: закритий перелом нижньої третини діафіза 5-ї плюсневої кістки лівої стопи по типу «зеленої гілочки» без істотного зсуву, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, та для загоєння вказаного перелому необхідний термін не більше 2-х тижнів.

На підставі висновку експерта слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що висновки експерта про заподіяння в наслідок наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 2009 р.н остання отримала лише легкі тілесні ушкодження за наявності перелому кісток зроблені на підставі не повних даних, а саме без урахування первинних рентгенівських знімків та амбулаторної карти з матеріалами подальших спостережень за одужанням потерпілої. На час проведення експертизи даних про одужання потерпілої експерт не мав і слідчий такі відомості не надав, тому висновок експерта про строки загоєння перелому носять вірогідний характер.

За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без урахування об`єктивних даних про строк і характер хвороби потерпілої та точного часу її одужання.

Крім того, слідчим при закритті кримінального провадження не вжито заходів до направлення матеріалів для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, що можна розцінити як сприяння винній особі уникнути відповідальності. Про це також свідчить і відсутність у постанові про закриття кримінального провадження відомостей про те, що наїзд на пішохода відбувся на пішохідному переході. Не з`ясовано слідчим і не міститься посилання в постанові про закриття кримінального провадження про наявність або відсутність в діях водія порушення правил дорожнього руху і яких саме, що знаходяться у причинному зв`язку із наслідками ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали повернути начальнику Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для організації проведення належного досудового слідства.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

постанову 04.12.2015 року слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 11.09.2015 року за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1