Ухвала іменем україни 07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, не зазначив в чому саме полягають ці порушення з урахуванням відповідних положень статей 412, 420 КПК та позиції сторони захисту в суді апеляційної інстанції.

До того ж засуджений не зазначив, чи заявлялися стороною захисту клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний судбезпідставно не задовольнив.
Крім того, як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 вказує на обґрунтованість застосування судом першої інстанції ст. 69, 75 КК України та не погоджується з висновками апеляційного суду щодо зміни призначеного йому покарання внаслідок суворості, однак не наводить обґрунтування своїх вимог згідно зі ст. 414 КПК.

Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимога ОСОБА_4 про скасування вироку суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджуються з наведеними положеннями ст. 436 цього Кодексу, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 427 КПК засудженим до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 о