overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1413/622/2012
пров. № 1-п/1413/18/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2012 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк A.B.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю прокурора Булаєвої І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Казанка кримінальну справу порушену 20.05.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

За фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей зі складу КАСГТ «Перемога», що мала місце в ніч з 17 на 18.05.1996 року в с. Ново - Лазарівка Казанківського району Миколаївської області, в.о. слідчого Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, 20.05.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року.

Згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким.

В ході досудового слідства протягом строків, передбачених п.5 ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, строки давності закінчилися, тому суд вислухав думку прокурора, приходе до висновку про те, що маються підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 20.05.1996 року за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей зі складу КАСП «Перемога», що мала місце в ніч з 17 на 18.05.1996 року в с. Ново - Лазарівка Казанківського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР, в редакції Закону 1960 року, закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8725/16 - к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогорськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33 КПК України, підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні коллегією суддів.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на потерпілого та свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 314, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 04.11.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/6273/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
(вступна та резолютивна частина)

25.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст. 358 ч. 1, ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 3, 291, 314- 315, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000303 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1, ч. 4 КК України повернути керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України для усунення виявлених недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в частині зобов`язати прокурора виконати наступні слідчі дії суд вважає необхідним відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 30.08.2016 року о 12.00 годині.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 504/2305/16-к
У Х В А Л А
27.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19 декабря 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л. В.
при секретаре - Говоровой A.M.,
прокурора - Суходольской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г. Одессе материалы по жалобам ОСОБА_1 на бездействие прокуратуры Одесской области, суд
Заявитель ОСОБА_1 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с жалобами на бездействие прокуратуры Одесской области при рассмотрении заявлений вх. № 1765 от 17.04.2012 года, вх. 5519 от 28.08.2012 года, вx. № 1634 от 25.11.2011 года, вх. № 828 от 20.03.2008 года.
Суд считает необходимым объединить указанные жалобы в одно производство.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины /1960 года/, суд
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №522/4171/16-к
1-«кс»/522/4453/16

УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «АГРО ЛІНК» на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АГРО ЛІНК» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна.
Скарга ТОВ «АГРО ЛІНК» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ТОВ «АГРО ЛІНК» на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна призначається до розгляду на 16 березня 2016 року на 15.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року необхідно з`явитися: заявнику та другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ТОВ «АГРО ЛІНК» на бездіяльність слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 щодо неповернення майна призначити на 16 березня 2016 року на 15.00 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1097/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 12.30 год. 09.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
06.09.2016
Дело№1-236/2003 г.
Приморский районный суд города Одессы в составе
председательствующего судьи Гаевой Л.В.
при секретаре Грибовой В.А.,
с участием прокурора Калашник И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236 /03 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины постановлением предварительного заседания назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 07.02. 2003 года на 15 часов 40 минут.
Подсудимый на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Место нахождение подсудимого суду не известно. У суда есть основания полагать, что ОСОБА_1 скрывается от суда.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 15.
При установлении места нахождения ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в ОСИ - 21 ГДУ ВИН в Одесской области.
Исполнение поручить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
При задержании ОСОБА_1 водворить в ОСИ -21 г. Одессы ГДУ ВИН в Одесской области, о чем письменно уведомить суд.
Производство по уголовному делу № 1-236 /03 г. по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины приостановить до розыска подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Провадження №1-кс/523/1290/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002130 слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2015 р. біля 03.00 год. невідомі особи, діючи спільно та за попередньою змовою, з метою розбійного нападу, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, застосували насильство до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подавив волю потерпілих до опору та довівши їх до безпорадного стану, невідомі особи зв?язали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого незаконо заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами в сумі 100500 грн. та 6640 долларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових дій було проведено радіотехнічну розвідку, згідно якої встановлено, що в АДРЕСА_2 працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 42002 CID 62773, 60412, 6081, 60041.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднання) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості не можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає за необхідне в клопотанні слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , - відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/624/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч1 ст.286 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої,захисника,потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м. Одеси, потерпілого,обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/346/16-к
Провадження №1-кс/523/48/16
УХВАЛА

15.01.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що з 2013 року ОСОБА_4 орендує в ОСОБА_5 торгівельний павільйон № НОМЕР_1 , на ринку «Летучий Голландець», де я продаю та ремонтую мобільні телефони. Договір оренди між ними в усній формі. В даному павільйоні знаходяться телефонії на які є документи про їх походження та договори, які він укладає з клієнтами на ремонт техніки. Час документів на телефони договорів в мене знаходяться вдома.
25.12.2015 року року до нього в павільйон прийшли працівники поліції та пред`явили ухвалу Суворовсокого районного суду на проведення обшуку в його та в інших павільйонах, що знаходяться на ринку «Летучий Голландець». Після предявлення ухвали він їх впустив до свого павільйону, оскільки знав, що незаконно здобутих речей він не має. Після проведення обшуку в нього вилучили дані мобільні телефони, оскільки на момент проведення обшуку документів в ОСОБА_4 на дані телефони не було. На данний момен на дані мобільні термінали він має документи, які підтверджують їх походження.
Вислухавши думку заявника, який підтримав своє клопотання та просив зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року, прокурора, який заперечував проти зняття арешту, та пояснив, що заявник мав змогу звернутися до слідчого з заявою провереннення майна, якщо дійсно він має на нього документи.
Враховуючи, що заявником не було надано ряд документів підтверджуючих можливості зняття арешту, та він передчасно звернувся до суду з клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити клопотання про зняття арешту з майна, заявленого ОСОБА_4 , заявленим без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від. 29.12.2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6492/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/356//14
про призначення судового розгляду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 .,захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_4 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.189 ч.2., ст.357 ч.3 КК України, -
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2., ч.3 ст.357 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених,потерпілого , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні ,за участю захисників, потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 ., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 189 ., ч.3 ст.357 КК України, на 10 липня 2014 року на 14 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/3623/16-к
Провадження № 1-кп/577/291/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001510 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2016 року о 10 годині 40 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1