Справа № 200/68/16-к
Провадження № 1-кп/200/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/14/16 (кримінальне провадження №0002806) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця приіску Депутатський Якутії РФ, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого головним інженером ДП «ДДПІ Дніпроцивільпроект», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В СТ А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, згідно якого 23.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на оперативній нараді з особовим складом у службовому кабінеті приміщення ДП «ДДПІ Дніпроцивільпроект», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 29, для припинення проведення аудіо запису на диктофон у мобільному телефоні «Samsung GT-S7262» з боку ОСОБА_5 , який остання тримала у лівій руці, підійшов впритул до потерпілої та маючи намір на умисне спричинення фізичного болю, застосував фізичну силу, а саме схопив її рукою за ліву верхню кінцівку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування до нього положень статті 46 КК України та частини 4 ст. 286 КПК України і просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки. В зв`язку із даною обставиною, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Захисник обвинуваченого підтримав вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та пояснила, що дійсно примирилася із ним і ОСОБА_7 відшкодував завдані їй збитки.

Представник потерпілої підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважала клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 таким, що відповідає вимогам законодавства України, а його вирішення залишила на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 3 статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, в зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Судове провадження № 1кп/200/14/16 (кримінальне провадження №0002806) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити.
Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2