Ухвала
09 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

Встановив:

09.11.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.09.2016 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту його затримання з 11.09.2016 року, з 10:45 год. Дата закінчення дії ухвали 10:45 хв. 09.11.2016 року. Визначений розмір застави в сумі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується о 10:45 хв. 09.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке обґрунтувала тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід продовжити.

Потерпіла ОСОБА_5 наполягала на продовженні ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник- адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України дійшов висновків, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим, а заявлені в клопотанні ризики існують на даний час.

Такими ризиками, суд визнає можливість у обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню. На існування таких ризиків вказує, зокрема, крім суворості покарання передбаченого за вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_6 , також конкретні обставини кримінального провадження та його особа. Дані ризики з моменту вирішення запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 не змінились.

Також, суд враховує, що продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу відповідає характеру суспільного інтересу по даному провадженні, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, який потягнув за собою загибель людини, доцільно не визначати розмір застави при продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, покарання за вказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_6 , Кримінальним кодексом України встановлено від семи до десяти років позбавлення волі, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 ( шістдесяти) днів, тобто до 07 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: