Справа № 606/612/16-к
і м е н е м У к р а ї н и
05 квітня 2016 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, депутатом не являється, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої,
за ч.1ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 07.03.2016 року перебуваючи в магазині «Мега секонд - хенд», що в м. Теребовля по вул. Кн. Василька 107, зайшла в примірочну одягу, де побачила жіночу сумочку. Розуміючи те, що дане майно є для неї чужим, у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення.
Реалізовуючи свій злочинний умисл, який винник раптово, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю у примірочній власника сумки та інших осіб, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, таємно викрала сумку належну ОСОБА_5 , вартість якої відповідно до висновку експерта становить 56 грн. 20 коп. В даній сумці знаходились гроші в сумі 731 грн. та мобільний телефон марки «Nokia» моделі 206, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 400 грн. В наслідок своїх дій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1187, 20 грн.
Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину в данному кримінальному правопорушенні.
Під час досудового розслідування 25 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 досягнуто угоди про примирення.
За змістом цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`ячалася, беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно із вказаною угодою ОСОБА_4 погодилася на призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та зрозумів обмеження свого права на оскарження вироку суду, яке передбачене п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 погодився із іншими умовами, викладеними в угоді про примирення від 25 березня 2016 року, в тому числі із наслідками невиконання угоди.
При затвердженні угоди суд враховує відповідність її вимогам ч.3 ст.469, 471, 474 КПК України.
Крім того, суд вважає, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, оскільки підтверджено обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у судовому засіданні, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Також суд вважає, що погоджене потерпілою та обвинуваченою покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судима, позитивно характеризується, є особою молодого віку, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе обвинуваченим зобов`язання можуть бути реально виконані, встановивши, що угода про примирення відповідає вимогам КПК та КК України, а підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену між сторонами кримінального провадження 25 березня 2016 року та ухвалює обвинувальний вирок.
Керуючись ст. 370,371,373-375 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 в дохід держави 879.60 грн. за проведення експертиз № 6-188/16 від 22.03.2016 року, №1.4.-283/16 від 18.03.2016 року, №6-198/16 від 24.03.2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні, які повернуті потерпілій ОСОБА_5 , залишити в останньої.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.