Справа № 592/7250/15-к
Провадження № 1-в/592/1037/16
08 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року більш м`яким, так як він відбув половину строку покарання призначеного даним вироком.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Представник Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зазначивши, що засуджений перебуває в їх установі тільки чотири місяці і для вивчення особистості засудженого недостатньо часу. На даний час засуджений не працевлаштований, тому вважає, що клопотання подано до суду передчасно.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, в його задоволенні просить відмовити, оскільки засуджений не працевлаштований і за час відбування покарання не довів свого виправлення.
Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
18.04.2016 року ухвалою колегії суддів з розгляду справи та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2016 року залишено без змін та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 20.02.2016 року по 18.04.2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Згідно ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) становлення засудженого на шлях виправлення, 2) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.
Становлення особи на шлях виправлення характеризується прагненням засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання.
Тобто для вирішення питання про становлення особи на шлях виправлення слід враховувати зразкову поведінку засудженого та сумлінне ставлення до праці.
При цьому висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
В даному випадку засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, однак згідно повідомлення Сумської виправної колонії № 116 № 3/3074 від 21.04.2016 року ОСОБА_5 прибув до їх установи тільки 21.04.2016 року.
Як вбачається з характеристики на засудженого від 06.09.2016 року ОСОБА_5 не працевлаштований і на думку адміністрації установи застосування до засудженого ст. 82 КК України є передчасним, у зв`язку з недостатньою вивченістю особистості засудженого за час перебування в установі.
Тобто, засуджений ОСОБА_5 відбув в Сумській виправній колонії № 116 чотири місяці та не працевлаштований, що свідчить про те, що засуджений своїм ставлення до праці ще не довів свого виправлення, з чого можна зробити висновок, що заміна ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасною, тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1