overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3228/15-к
Номер провадження:1-в/521/2473/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 27.04.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа №592/3171/16-к
Провадження №1-кп/592/289/16

УХВАЛА

30.03.2016 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 29.03.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001217 від 09.03.2016 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0001217 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2016 року об 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/408/16-к
Номер провадження 1-кп/580/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв., 31.03.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/1339/16-к
Провадження № 1-кп/666/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2007/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського райсуду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр.. ОСОБА_2 на дії слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В с т а н о в и в :
До суду 28.03.2016 року гр.. ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в якій просила суд забезпечити відкрити провадження за скаргою, зобов`язати слідчого ГУ Національної поліції в Херсонській області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Комсомольському районному судді, так як слідче управління Національної поліції в Херсонській області, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, тобто знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним скаргу гр.. ОСОБА_2 на дії слідчого управління ГУ Національної поліції в Херсонській області - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Суворовського районного суду м. Херсона із аналогічною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Скаргу гр.. ОСОБА_2 на дії слідчого управління ГУ Національної поліції в Херсонській області - повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3619/16-к

09.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів: інформації, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.30 год. 22.01.2016 до 05.30 год. 23.01.2016, а саме за адресами:
-місце вчинення злочину, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 60705, CID 20688, 20176, 20172;
-напрямок с. Павлівка, Генічеського району Херсонської області: LAC 60705, CID 20181, 20121, 20691, 20125;
-напрямок с. Любимівка, Іванівського району Херсонської області: LAC 60705, CID 20687, 20181, 20682;
-напрямок с. Воскресенка, Іванівського району Херсонської області: LAC 60705, CID 20687, 20172, 20171, 20688, 20176;
-напрямок смт. Іванівка (зі сторони с. Нововасилівка) Іванівського району Херсонської області: LAC 60705, CID 20172, 20688, 20681, 20171;
-напрямок смт. Іванівка (центр) Іванівського району Херсонської області: LAC 60705, CID 20175, 20171, 20176, 50627,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2723/16-к

11.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,ч.4 ст.358 КК України клопотання прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурор у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та/або слідчому Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посадових інструкцій техніка-інвентаризатора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня місяця 1995 року по теперішній час та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/669/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/251/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 лютого 2016 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком вісім років з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 2200 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 14 березня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/89/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Справа№791/27/16-к
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по провадженню на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «24» лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором по провадженню подану апеляцію на вказану ухвалу слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку апеляційного розгляду апелянт відклав свою апеляцію.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку з відкликанням прокурором своєї апеляції та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з відкликанням прокурором по провадженню своєї апеляції і відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду подальше апеляційне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/674/16-к
№ провадження 1-в/738/430/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами та матеріали спільного подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами відмовити.

Спільне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2012 року замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №738/1808/15-к
Провадження №1-в/745/18/2016
іменем України
30.03.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся з клопотанням його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
З повідомлення Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, вбачається,що засуджений ОСОБА_4 звільнений з установи по закінченню строку покарання.
ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою свого проживання, в судове засідання не з"явився ,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання,оскільки засуджений на даний час звільнений з установи по закінченню строку покарання.
Заслухавши думку прокурора,дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав. 30.03.2007 року ОСОБА_4 вироком апеляційного суду Одеської області засуджено до 15 років позбавлення волі з кофіскацією всього особистого майна
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбував покарання в Менській виправній колонії № 91 та, відповідно до довідки вказаної колонії від 17.03.2016 року № 16/1087 він 15.02.2016 року звільнений в зв"зку з закінченням строку покарання. Після звільнення ОСОБА_4 вибув на проживання на АДРЕСА_1 .
В зв"язку з тим, що засуджений на час розгляду його клопотання звільнений з місць позбавлення волі, відсутністю законодавчо закріплених повноважень судді повертати таке клопотання без розгляду, закривати провадження по справі, то необхідно постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 539 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 30.03.2007 року, яким його засуджено до 15 років позбавлення волі з кофіскацією всього особистого майна .
Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009239, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та звільнено ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікації його дій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а також визнати обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва 14 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1