Справа № 537/5066/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з матеріального носія запису технічної фіксації судового процесу, та можливість вилучення в завірених копіях визначених згідно прохальної частини клопотання документів.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказала, що до ЧЧ Крюківського ВМ звернулась гр. ОСОБА_4 з повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві покази в судовому засіданні.
13 серпня 2014 року СВ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснила, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 02.02.2013 за № 0000238, була присутня в залі судового засідання та вважає, що стала свідком злочину, скоєного потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Так, в ході їх допиту в якості потерпілих, після того, як вони надали згоду на дачу показів та суддя попередив їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_5 в цей день не вживав спиртних напоїв, а ОСОБА_6 випив пляшку пива. При цьому, ОСОБА_5 категорично стверджував, що спиртні напої не вживав. Але, коли суд досліджував документи, надані прокурором в якості доказів, в описових частинах висновків судово медичних експертиз за № 334, 566 від 01 березня 2013 року вказано про наявність ознак алкогольного сп`яніння, як у ОСОБА_6 так і у ОСОБА_5 .. Потім стороною захисту надавались довідки, які були отримані на підставі ухвали суду в ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що як у ОСОБА_6 так і у ОСОБА_5 в крові було виявлено етиловий спирт, при чому в крові ОСОБА_5 вміст його був більше двох проміле. Але, і після цього ОСОБА_5 продовжував стверджувати, що не вживав спиртні напої. На підставі вище викладеного, остання вимушена була звернутися до ОВС з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд судової справи № 1кп/537/9/214 фіксувався на матеріальний носій інформації технічної фіксації судового процесу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний аудіо запис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копії матеріального носія інформації з записом технічної фіксації судового процесу, доступ до матеріалів кримінальної справи № 1кп/537/9/214 за обвинуваченням ОСОБА_8 Ладигіна ОСОБА_9 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з можливістю робити копії наступних матеріалів: результату аналізу №63 ОСОБА_6 , результат аналізу №62 ОСОБА_5 , відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-16/1912 від 18 листопада 2013 року, висновок експерта №566; висновок експерта № 334, які зберігається при матеріалах судової справи № 1кп/537/9/214 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, будучи належним чином повідомленим пор час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, в зв`язку з чим слідчий суддя проводить розгляд клопотання за його відсутності в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001086, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2014 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 384 КК України за фактом дачі в судовому засіданні неправдивих показів гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчим суддею встановлено, що розгляд судової справи № 1кп/537/9/214 здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_7 з технічною фіксацією судового процесу. Матеріали справи з записом технічної фіксації судового процесу знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з матеріального носія запису технічної фіксації судового процесу з можливістю вилучення копій наступних документів з матеріалів судової справи:
- результату аналізу №63 ОСОБА_6 ;
- результат аналізу №62 ОСОБА_5 ;
- відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-16/1912 від 18 листопада 2013 року;
- висновок експерта №566;
- висновок експерта № 334.
Попередити осіб, які зазначені в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Строк дії ухвали до 08.10.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1