1Справа № 335/7006/16-к 1-кп/335/530/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003592 від 08.08.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, який мотивовано тим, що відповідно до ст.131-1 Конституції України прокуратури здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, а прокурор згідно норм КПК України та Закону України „Про прокуратуру в діючій редакції має право підтримувати державне обвинувачення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, та інших осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід прокурора, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, судом не встановлено. Доводи заявника викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора, задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 77,80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_1