печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3240/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006687 від 27.11.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, 27 листопада 2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, з метою вчинення хуліганських дій прибули до будівлі Національного палацу мистецтв «Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 103.

Діючи умисно з хуліганських спонукань, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 групою осіб з невстановленими органом досудового розслідування особами, прослідували до центрального входу Національного палацу мистецтв «Україна» та розташувались перед будівлею, де на той час знаходились представники влади у форменому одязі, які виконували службові обов`язки по охороні громадського порядку.

Знаходячись поруч будівлі Національного палацу мистецтв «Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, почали вчиняти активні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, проявляючи при цьому особливу зухвалість.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб між собою та невстановленими особами, маючи при собі курячі яйця, каміння, різні піротехнічні вироби, які вони принесли з собою, серед яких були предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, ігноруючи норми поведінки та моралі у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, принижуючи при цьому честь та гідність представників влади, які виконували обов`язки по охороні громадського порядку, почали кидати в бік працівників влади курячі яйця, каміння, піротехнічні вироби, які в подальшому горіли вибухали, а також завдавали представникам влади удари руками, ногами та іншими предметами,супроводжуючи свої дії неценрузною лайкою та закликами до нанесення представникам влади тілесних ушкоджень.

При цьому, дії ОСОБА_3 виразились у киданні в працівників міліції каміння та нанесення удару працівнику міліції із застосуванням спеціально пристосованого заздалегідь підготовленого предмету у вигляді кастету, який є холодною зброєю, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень та свідчить про вчинення опору представникам влади.

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 були затримані працівниками міліції, а в останнього під час проведення поверхового огляду було вилучено кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, та який ОСОБА_12 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про перекваліфікацію дій останнього з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України та звільнення його у зв`язку з чим від кримінальної відповідальності шляхом передачі на поруки колективам відповідних підприємства та організацій.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті внесеного клопотання та провівши судове слідство, приходить до наступного висновку.

Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, відповідно до ч. 1 ст.47 КК України, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, роз`яснив, що щире каяття, як обов`язкова умова звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 45, 47 КК України, характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого нею злочину та виявляється у тому, що особа визнає свою вину, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який віднесений законодавцем до категорії тяжких. Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_4 в суді не визнав.

Зазначені обставини самі по собі унеможливлюють передачу ОСОБА_4 на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Що стосується доводів заявленого клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на ч. 2 ст. 296 КК України, щоб було передумовою для вирішення питання про передачу його на поруки, то вони не підлягають задоволенню на даній стадії кримінального провадження, оскільки за загальним правилом суд оцінює докази під час ухвалення судового рішення по суті висунутого особі обвинувачення, що передбачає оцінку кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, на цій стадії, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину у співучасті з іншими особами, суд позбавлений можливості вирішити питання про перекваліфікацію його дій на ч. 2 ст. 296 КК України, а відтак і позитивно розглянути клопотання про передачу його на поруки.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання з огляду на вищезазначене, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 88, 94, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перекваліфікацію дій останнього з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину шляхом передачі на поруки колективам відповідних підприємства та організацій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1