overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1324/16-к
провадження №1-в/176/919/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 09 годину 50 хвилин 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1321/16-к
провадження №1-в/176/917/16
УХВАЛА
28 квітня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 10 годину 40 хвилин 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/7265/16-к
Провадження № 11-кп/779/343/2016
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 418-419 , 537,539 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 19 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3289/16-к
Номер провадження 1-кп/404/350/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 125 КК України. на 12-00 год. 22.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/958/16-к
н/п : 1-кп/397/129/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/958/16- к, яке надійшло від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області 18 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Цаленджиха Загрудського району, Грузія, громадянка України, українка, освіта середня, малолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст . 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 18 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/958/16- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 08 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора Олександрівського району ,обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/2395/13-к
Провадження № 11кп/782/316/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції- заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 , та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вимогам ст. 396 КПК України, на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1981 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді 9 (дев`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції- заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 , та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступнею тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України 10 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України 2 роки обмеження волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з недоведеністю провини обвинуваченого.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції- заступника прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 , та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та згідно ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду - надіслати всім учасникам судового провадження копії : цієї ухвали, апеляційної скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та інформацію про права та обов`язки, встановити строк до 03 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
справа 611/586/16 - к
н/п 1-кп/611/65/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року
Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Барвінківської РДА ОСОБА_7
представника ГКСМН Барвінківського ВП ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
6 липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена не заперечувала про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 ..
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 липня 2016 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області та грубе порушення вимог ст.214 КПК у зв`язку з не внесенням до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області та грубе порушення вимог ст.214 КПК у зв`язку з не внесенням до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області та грубе порушення вимог ст.214 КПК у зв`язку з не внесенням до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 19.07.2016 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, орган, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5469/16-к
Провадження №1-кс/639/860/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , яка подана в порядку ч.1 ст.206 КПК України, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.55, 62, 124 Конституції України, ст.ст.7, 9, 17, ч.1 ст.206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , яка подана в порядку ч.1 ст.206 КПК України, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Харківської області та Служби безпеки України в Харківській області утриматись від поширення інформації в засобах масової інформації про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, до винесення вироку суду в частині інкримінованих правопорушень, з метою дотримання принципу презумпції невинуватості особи.

У задоволенні інших вимог за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , яка подана в порядку ч.1 ст.206 КПК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.07.2016 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3394/16-к
Номер провадження 11-кп/775/853/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ Донецької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами,-

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 відкликана в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
У Х В А Л А
19 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , розпочатого за ч. 1 ст. 317, ч. 2 т. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 т. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Справа призначалася до слухання на 06.07.2016 року на 11.00 годину, на 19.07.2016 року на 10.00 годину, про що засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 28 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 28 липня 2016 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №317/3054/16-к
№ п 1-кс/317/421/2016
УХВАЛА
18 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення,
18.07.2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», просила суд визнати поважною причину пропуску та поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс» на оскарження бездіяльності слідчого.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 20 липня 2016 року на 11-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1