Єдиний унікальний номер №: 378/1019/16-к
Провадження № 1-кс/378/180/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"15" листопада 2016 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного начальника слідчого відділення про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000015 від 20 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду з вказаним клопотанням звернувся начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні вказаного відділення перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласнення невстановленими особами майна, що належить ВАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого з 2008 року розглядається справа про банкрутство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу №01/12-03, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.01.2003 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » купило адмінбудинок, кондитерський цех, майстерню крупорушки, безалкогольний соковий цех, водонапірну башту, огорожу, склад ГЗМ, пропускний пункт та нежитлову будівлю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . 17.01.2003 року вказаними товариствами складено акт прийому-передачі нерухомого майна за вказаним договором, а 21.01.2003 року зазначені договір та акт зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про цей договір внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише 06.06.2013 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 перед посвідченням договору купівлі-продажу вищеперелічених нежитлових будівель, укладеного 06 червня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавцем) з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупцем) з іншого боку.
Відповідно на даний час наявні підстави вважати, що договір купівлі-продажу № 01/12-03 від 15 січня 2003 року та акт прийому-передачі нерухомого майна за цим договором могли бути укладені та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 не в той час, який у них зазначений, а набагато пізніше, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів.

У кримінальному провадженні 10.08.2016 року призначено повторну технічну експертизу документу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 17.08.2016 від експерта вказаної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільних зразків відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , нанесених на різних документах, виготовлених в період часу за два місяці до дати та два місяці після дати, вказаної у досліджуваних документах (тобто 21.01.2003 року).

На виконання клопотання експертів було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо надання інформації про наявність звітності Білоцерківського МБТІ за 2002-2003 роки та згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, у період 2002-2003 року КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 подавало звітність (форма Індані) за найманих працівників.

Посилаючись на вищевикладене начальник слідчого відділення просить надати тимчасовий доступ до звітності КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (форма Індані): індивідуальних відомостей про застрахованих осіб за 2002 та 2003 роки, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилученнядокументів з відтиском печатки КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , виготовлених в період часу з листопада 2002 року до березня 2003 року.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання вказана особа повідомлена належним чином.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження по факту службового підроблення договору купівлі-продажу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
З метою всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження №0000015, для проведення повторної технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до звітності КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (форма Індані) за 2002 та 2003 роки, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з відтиском печатки КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , виготовлених в період часу з листопада 2002 року до березня 2003 року, з можливістю їх вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати начальнику слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до звітності КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (форма Індані): індивідуальних відомостей про застрахованих осіб за 2002 та 2003 роки, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 в АДРЕСА_2 , розташованій АДРЕСА_2 , з можливістю вилученнядокументів з відтиском печатки КП КОР „ ІНФОРМАЦІЯ_9 , виготовлених в період часу з листопада 2002 року до березня 2003 року.
Встановити строк дії ухвали до 8 грудня 2016 року.
Роз`яснити, що в силу ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1