ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
справа № 201/1536/16-к
провадження № 1-кс/201/908/2016
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У склалі:

Головоючого - слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю:

ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

Підозрюованого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового зслідування кримінального провадження №0000808 клопотання заступника військового прокурора ппропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , про застосування заходу забезпечення имінального провадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого га фактично оживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . одруженого, на утриманні /кн повнолітню дитину, працюючого на посаді головного інспектора аналітично-пошуковоїо відділу управління алізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС України, раніше не димого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК сраїни,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального овадження у вигляді відсторонення від посади стосовно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання прокурор посилався на те. шо ОСОБА_5 наприкінці вересня 2015 року, очи спільно із співробітниками Дніпропетровської митниці ДФС України - ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 іа ОСОБА_9 , створили організовану групу для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної виголи і декларантів, використовуючи надане їм службове становище.

Так, наприкінці жовтня 2015 року. ОСОБА_10 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 іа ОСОБА_11 умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту - директору ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_12 вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної вигоди у сумі 150 (сто ітдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю, тобто за вчинення в ересах директора ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_13 дій з використанням службового становища. На вказану йогу ОСОБА_13 погодився та домовився про передачу неправомірної вигоди щомісячно з урахуванням кількості ормлених у вказаний період контейнерів.

У подальшому. 23 листопада 2015 року ОСОБА_10 , реалізуючи спільний із ОСОБА_5 ОСОБА_8 . ОСОБА_14 умисел на незаконне збагачення, висунув декларанту - директору ТОВ «Інструментпрофі» ОСОБА_15 нову вимогу на передачу йому та іншим учасникам організованої групи неправомірної вигоди у сумі 250 іісті п`ятдесят) доларів США за кожен оформлений контейнер з товарами під час митного контролю.

У період з 1 по 30 листопада 2015 року, у зв`язку із наданням ОСОБА_13 згоди на передачу правомірної вигоди організованій групі, через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» безперешкодно їй розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

4 грудня 2015 року, не бажаючи негативних наслідків для себе, ОСОБА_13 на виконання вимоги ОСОБА_16 передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди 500 доларів 1А та 300 доларів США відповідно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи умисно, у спільних з учасником анізованої злочинної групи ОСОБА_10 корисливих інтересах, їх отримали.

Крім того, у період з 1 по 31 грудня 2015 року через митний пост «Дніпропетровськ-Індустріальний» перешкодно були розмитнені 4 контейнери із товарами ТОВ «Інструментпрофі».

18 січня 2016 року, не бажаючи негативних наслідків для себе. ОСОБА_13 на виконання вимоги ОСОБА_16 передав за вчинення вказаних вище дій ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди 13 300 івень та 16 000 гривень відповідно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, у спільних з учасником анізованої злочинної групи ОСОБА_10 корисливих інтересах, їх отримали.

06 листопада 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за 000808 за ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

18січня 2016 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у складі організованої групи одержання равомірної вигоди, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням

лужбового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, іередбаченому ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

Приймаючи до уваги те. що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебування іідозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, перебуваючи на цій же посаді надалі юже впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному' провадженню та протиправно перешкоджати римінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на аявність підстав вважати, шо підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може протиправно перешкоджати римінальному провадженню.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального ровадження №0000808. суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд иходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні зимінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п п. 1.3-5 ч. 1 ст. 177 КПК країни, а саме, те що ОСОБА_5 може, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне завопорушення. у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У суду є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді, може незаконними засобами їливати на свідків у кримінальному провадженні та використовуючи своє службове становище, протиправно ;решкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а також враховуючи згреби досудового розслідування та приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі ізнання його винним у кримінальному правопорушенні, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується >відомлення про підозру, суд вважає за доцільне вжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 такий захід забезпечення іимінального провадження.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 131. 132, 154-157 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати ло підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід оезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади на строк до 20 березня 2016 року.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора алітично-пошукового відділу у правління аналізу ризиків та протидії митним правопору шенням Дніпропетровської ітниці ДФС України на строк до 20 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п ятн днів і менту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1