АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2016 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,

за участю: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - грошові кошти, які були вилучені під час огляду сейфу, що належить ОСОБА_5 : 61 тисячу доларів США та 143 тисячу гривень, а саме: на 600 купюр номіналом по 100 доларів США, 20 купюр номіналом по 50 доларів США, 62 купюри номіналом по 500 гривень, 210 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, які знаходяться у банківській пачці та 100 купюр номіналом по 500 гривень, які знаходяться у банківській пачці та пакет з документами ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час огляду сейфу, який належить ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що вони є предметом кримінального правопорушення, та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. При цьому, в обґрунтування пропущених строків на апеляційне оскарження вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20 травня 2016 року, так як ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового рішення та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при її прийнятті.

Так, підозрюваний зазначає, що вилучені грошові кошти не є майном, яке набуто злочинним шляхом, оскільки є заощадженням його сім`ї (матері ОСОБА_9 , брата ОСОБА_5 ), та були позичені йому для купівлі квартири в м. Києві. Крім того, апелянт вважає, що арештовані грошові кошти не є речовими доказами по справі, а також звертає увагу на те, що клопотання слідчого не містить доказів, того, що вказані кошти належать саме йому.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, на підтримку доводів, викладених в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, тоді як апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, клопотання слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримав 20 травня 2016 року, а тому строк на оскарження ухвали про накладення арешту на вилучені грошові кошти під час огляду сейфу, який належить ОСОБА_5 слід поновити.

Згідно з клопотанням про накладення арешту на майно та матеріалами судового провадження, Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001122, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 410, ч. 3 ст. 410 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що начальник речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України ОСОБА_5 в останніх числах серпня 2015 року заволодів іншим військовим майном, а саме: 4 літніми костюмами (куртка і штани) камуфльованими для військовослужбовців, які є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, взявши їх зі складських приміщень вказаної військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вивіз (перемістив) їх з території військової частини, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність та спрямовуючи свої дії на доведення вищевказаного умислу до кінця, з метою незаконного збагачення за рахунок держави ОСОБА_5 08 вересня 2015 року близько 13 год. 45 хв. поблизу розташування військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_10 зазначене військове майно, за що останній передав йому грошові кошти у сумі 1600 грн., які у подальшому ОСОБА_5 обернув на свою користь та використав на власний розсуд.

Крім того, 07 жовтня 2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів мобільного зв`язку, під час телефонної розмови з ОСОБА_10 запропонував останньому придбати раніше виокремлене військове майно у ОСОБА_5 на що ОСОБА_10 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на підбурювання ОСОБА_5 до заволодіння військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військовим майном, ОСОБА_11 цього ж дня близько 11 год. 55 хв. за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому заволодіти з метою подальшого збуту ОСОБА_10 іншим військовим майном, що є власністю держави в особі військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, з подальшим розподілом між ними отриманих у такий спосіб грошових коштів на що останній погодився.

У подальшому, цього ж дня, близько 12.00 год. ОСОБА_11 за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_10 та повідомив йому про свою домовленість з ОСОБА_5 щодо заволодіння та збуту останнім вказаного військового майна та надав йому вказівку зателефонувати ОСОБА_5 з метою узгодження та конкретизації подальших дій щодо придбання ОСОБА_10 військового майна, його термінів, асортименту та вартості.

На виконання вказівки ОСОБА_11 , 07 жовтня 2015 року близько 12.15 год. ОСОБА_10 діючи з метою викриття злочинної діяльності згаданих осіб за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_5 та домовився з ним про зустріч близько 16 години біля розташування військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, за адресою АДРЕСА_1 де останній перебував у зв`язку з проходженням військової служби.

Також під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 що збути йому вказане військове майно він зможе під час свого чергування, у якості відповідального, у військовій частині НОМЕР_1 ГУ НГ України, за адресою АДРЕСА_1 , а саме 10 жовтня 2015 року після 16 години, за відсутності керівництва вказаної військової частини, шляхом зловживанням службовим становищем внаслідок незаконного зняття зазначеного військового майна з обліку та вчинення інших дій, направлених на приховування фактів нестачі та подальшого вивозу вказаного майна з території військової частини та реалізації ОСОБА_10 вже за межами військової частини НОМЕР_1 згідно попередньої домовленості.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 , шляхом зловживанням службовим становищем на своєму приватному автомобілі Ssang Yong Korando, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , що перебуває у його власності заїхав на територію військовій частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, за адресою АДРЕСА_1 та за відсутності керівництва вказаної військової частини, шляхом зловживанням службовим становищем внаслідок незаконного зняття зазначеного військового майна з обліку та вчинення інших дій, направлених на приховування фактів нестачі завантажив до нього виокремлене військове майно.

Після цього, у період часу з 18 год. 34 хв. - 19 год. 5 хв. ОСОБА_5 реалізуючи злочинний направлений на незаконне збагачення за рахунок держави усвідомлюючи протиправність своїх дій на своєму приватному автомобілі Ssang Yong Korando, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 у 2 етапи вивіз вказане військове майно, яким заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем за межі військової частини НОМЕР_1 , тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатися вказаним майном, зокрема під час зустрічі з ОСОБА_10 біля військової частини НОМЕР_1 ГУ НГ України, за адресою АДРЕСА_1 , збув останньому 144 пари черевиків чоловічих військового зразку з високими берцями чорного кольору; кашкети військового зразку, чоловічі, літні синьо-зеленого кольору виробництва ПрАТ «ВТФ Горлиця» у кількості 102 шт.; фуфайки чоловічі військового зразка синьо-зеленого кольору МОД.302108 у кількості 102 шт.; штани утепленні польові військового зразка темно-зеленого кольору АРТ.2701 ВО у кількості 190 шт.; куртка утеплена польова військового зразку темно-зеленого кольору АРТ.2701 ВО; пояс чорний з металевою пряжкою у кількості 100 шт. отримавши за вказане військове майно 3 600 грн. та імітаційні засоби, схожі на грошові кошти, які вважав як грошові кошти в сумі 180 тис. грн., і які у подальшому мав намір використати особисто на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 був одразу затриманий співробітниками Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, та у останнього вилучено грошові кошти та згадані імітаційні засоби.

10 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та наступного дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України.

У зв`язку з чим 27 жовтня 2015 року старший слідчий в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, які були вилучені під час огляду сейфу, що належить ОСОБА_5 : 61 тисячу доларів США та 143 тисячу гривень, та пакет з документами ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року, вищевказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_13 , а саме грошові кошти та пакет з документами ОСОБА_5 , які були вилучені під час огляду сейфу, що належить останньому.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту майна перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, наслідки арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені під час огляду сейфу, що належить ОСОБА_5 , є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, та з метою збереження майна та унеможливлення його зникненню або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на зазначені грошові кошти порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доводи апелянта про те, що арештовані грошові кошти не є речовими доказами по справі, а також, що клопотання слідчого не містить доказів, того, що вказані кошти належать ОСОБА_5 , є безпідставними та спростовуються вище викладеним.

Інші доводи, на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в ній обставини не можуть бути підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, який діяв на момент постановлення слідчим суддею оскаржуваної ухвали, що могли б стати підставою для скасування такої ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 173,309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити підозрюваному ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, які були вилучені під час огляду сейфу, що належить ОСОБА_5 : 61 тисячу доларів США та 143 тисячу гривень, а саме на 600 купюр номіналом по 100 доларів США, 20 купюр номіналом по 50 доларів США, 62 купюри номіналом по 500 гривень, 210 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, які знаходяться у банківській пачці та 100 купюр номіналом по 500 гривень, які знаходяться у банківській пачці та пакет з документами ОСОБА_5 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1819/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1