БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2170/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000744 від 14.08.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, працюючого старшим судовим розпорядником Бахмацького районного суду Чернігівської області, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14 серпня 2016 року близько 01-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля Григорівського будинку культури, розташованого в с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 27-А, де проходив публічний захід дискотека, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: безпричинно розпочав сварку з неповнолітньою ОСОБА_6 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на її та присутніх зауваження не реагував; після цього, продовжуючи свою зухвалу поведінку, ОСОБА_5 умисно схопив ОСОБА_6 за ліву руку та за волосся, заламав руку за спину та намагався посадити до свого автомобіля, в ході чого умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку та забою м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №53 від 16.08.2016р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я строком не більше 21 дня.

Потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання та надали відповідні письмові заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані від цього збитки повністю відшкодовані й потерпіла до обвинуваченого не має ніяких претензій.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження за примиренням обвинуваченого з потерпілою, оскільки основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, є громадський порядок.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та її законного представника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

За змістом положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 46 КК України передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності вищезазначених передумов та підстав такого звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння умисного злочину, який відповідно до ст.12, примітки до ст.45 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості і не є корупційним, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяні збитки, внаслідок чого остання та її законний представник на підставі вільного волевиявлення не мають до обвинуваченого ніяких претензій і згодні на примирення, а тому суд вважає, що маються всі правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття в зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Посилання прокурора на неможливість застосування до обвинуваченого правового інституту звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з інкримінованим йому основним безпосереднім об`єктом хуліганства громадського порядку суд не приймає до уваги, оскільки згідно обвинувального акту потерпілою особою в кримінальному провадженні визначено лише одну особу ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 досяг примирення та відшкодував завдані збитки; інші потерпілі з огляду на приписи ст.55 КПК України відсутні. Будь-яких інших підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 положень ст.46 КК України в судовому засіданні не встановлено. Наведений висновок також узгоджується з правовими позиціями, викладеними в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вищезазначені клопотання потерпілої, її законного представника та обвинуваченого є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000744 від 14.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1