Справа № 579/1426/16-к
У Х В А Л А
про Відмову у наданні тимчасового доступу
до речей та документів

"07" вересня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 та представників володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000442 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання і просить його задовольнити та представників володільця майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вважають, що підстав у задоволенні клопотання немає,-

в с т а н о в и в:
Із клопотання слідчого Кролевецького відділення поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається наступне.

В провадженні Кролевецького відділення поліції перебувають матеріали кримінального провадження за №0000442 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

04 серпня 2016 року до чергової частини Кролевецького відділення поліції надійшов рапорт від старшого інспектора ВСП підпорядкованого ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про те, що ним 04 серпня 2016 року на автодорозі «Кролевець-Шостка» було зупинено автомобіль «DAF TE47ХS», держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив залишки елементів боєприпасів з імовірним вмістом ДГМ загальною вагою відповідно товаро-транспортної накладної 14,193526 тонн, яка не відповідає дійсності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №0000442 від 05.08.2016 року було встановлено, що 22 лютого 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора Департаменту відчуження та утилізації військового майна ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДВ УВМ) ОСОБА_9 та Державним підприємством з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було укладено договір про передачу на переробку брухту та відходів із змістом дорогоцінних металів і сплавів №296/ДГМ/1-16.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08 липня 2016 року укладено додаткову угоду №24 до вищевказаного договору про передачу на переробку партії брухту (відходів) із змістом дорогоцінних металів, а саме блоків у складі брухту 3501 шт. загальною вагою 96,664845 т. Відповідно до вищевказаної додаткової угоди місцем зберігання брухту та відходів зі змістом дорогоцінніх металів і сплавів являється ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У клопотанні слідчий ОСОБА_6 зазначає, що є потреба у тимчасовому доступі до документів юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме програми (інструкції) щодо здійснення утилізації боєприпасів та паспорту на утилізовані боєприпаси; норми (інструкції) відвантаження залишків металевих елементів боєприпасів після їх утилізації; договору (угоди, контракту) щодо утилізації боєприпасів, з яких утворилися залишки металевих елементів боєприпасів, які були вилучені та додатки до нього (специфікації, технічні умови, калькуляція, перелік розхідного матеріалу тощо); актів приймання-передачі металевих елементів утилізації боєприпасів відповідно до додаткової угоди №24 від 08.07.2016 року про передачу на переробку партії брухту (відходів) із змістом дорогоцінних металів, де зазначено про вміст в них дорогоцінних металів; платіжних документів (банківські виписки, оборотно-сальдові відомості); товаро-транспортних накладних щодо переміщення залишків металевих елементів боєприпасів після їх утилізації; документів щодо бухгалтерського та складського обліку металевих елементів боєприпасів після їх утилізації та інших документів, які стосуються даної господарської операції.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000442 від 05.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України і вони, документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у володінні юридичної особи, а тому слідчий ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів та їх вилучити, неможливо з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні згідно ст.91 КПК України.

У судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважають, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки у клопотанні конкретно не визначені документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення. Не вказані правильні найменування документів; дата їх ухвалення та суб`єкта, що їх ухвалив; номери документів та дата їх створення; період за який необхідно надати тимчасовий доступ до документів. Тобто є неконкретність посилання на документи за своєю суттю, а також не окреслення цих документів вичерпним переліком.

Згідно п.5 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Із клопотання слідчого ОСОБА_6 та доданих до нього документів не можливо слідчому судді зробити висновок та зазначити в ухвалі про тимчасовий доступ до документів їх повну і точну назву; їх опис; інші відомості (дату створення документа; суб`єкта, який створив документ; номер документа щодо його обліку у господарській діяльності) які дають підстави можливість визначити документи через їх ідентифікацію у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При умові надання тимчасового доступу до документів, перелік яких вказаний у прохальній частині клопотання з можливістю вилучення їх копій, дасть можливість слідчому на власний розсуд вирішувати які документи чи їх копії підлягають вилученню, а які ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до програми (інструкції) щодо здійснення утилізації боєприпасів та паспорту на утилізовані боєприпаси; норм (інструкції) відвантаження залишків металевих елементів боєприпасів після їх утилізації; договору (угоди, контракту) щодо утилізації боєприпасів, з яких утворилися залишки металевих елементів боєприпасів, які були вилучені та додатки до нього (специфікації, технічні умови, калькуляція, перелік розхідного матеріалу тощо); актів приймання-передачі металевих елементів утилізації боєприпасів відповідно до додаткової угоди №24 від 08.07.2016 року про передачу на переробку партії брухту (відходів) із змістом дорогоцінних металів, де зазначено про вміст в них дорогоцінних металів; платіжних документів (банківські виписки, оборотно-сальдові відомості); товаро-транспортних накладних щодо переміщення залишків металевих елементів боєприпасів після їх утилізації; документів щодо бухгалтерського та складського обліку металевих елементів боєприпасів після їх утилізації та інших документів, які стосуються даної господарської операції з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1