Провадження №1-кс/127/7080/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 10.08.2016 на території по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006238 від «11» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 10.08.2016 року приблизно о 13:00 год. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те що під час проведення експертного дослідження транспортного засобу і документів було виявлено, що бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 не відповідає бланкам, які є в офіційному бланку.

При проведенні експертного дослідження №2/11/4581 від 10.08.2016 року було встановлено, що бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 не відповідає бланкам, які є в офіційному бланку.

За даним фактом Вінницьким ВП ГУ НП у Вінницькій області 11.08.2016 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №0006238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
10.08.2016 року протоколом огляду місця події вище вказаний автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб по даному кримінальному провадженню має значення, як речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, та повідомив, що він є користувачем вказаного автомобіля, був присутній під час його огляду та вилечення, а також азначив, що йому не було відомо, що бланк «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» не відповідає бланкам, які є в офіційному бланку.

Представник ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначеного в клопотанні автомоблія, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні автомобіля, який поміщений на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що автомобліь до якого планується тимчасовий доступ, може бути знищений, чи змінений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 10.08.2016 на території по АДРЕСА_1 та знаходиться на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя