01.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2502/16-к
Провадження № 1-кс/205/286/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не має, який працює електрозварювальником в ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.01.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 року, за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст.75, 76 КК України покарання з випробувальним терміном три роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року близько 17:00 годин у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло. Реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими сторонніми особами, використовуючи заздалегідь заготовлену арматуру, ОСОБА_3 пошкодив, а саме відігнув вікно квартири АДРЕСА_3 та проник через вищевказане вікно до кухні вказаної квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_3 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: Телевізор марки «JVC» LT-32 ЕХ 18, який знаходився в гостинній кімнаті на комоді; Срібний хрестик 925 проби, вагою 7 грамів, який знаходився на полці в гостинній кімнаті; Мультиварку марки «Redmond» RMC - М4526, яка знаходилась в кухні на столі; Системний блок від комп`ютеру «Neos» МКС0.000000.001.РЭ, який знаходився в гостинній кімнаті під комп`ютерним столиком; Згідно висновку експерта №ГО-1156 від 23.03.2016 року вартість викраденого майна станом на 22.01.2016 року складає 2 727,00 грн.
Після чого ОСОБА_3 , вищезазначене майно виніс з території вказаної квартири та з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, заявив про осуд своїх дій та суду пояснив, що дійсно він 22 січня 2016 року близько 17:00 години перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , він побачив, що у одній з квартир на першому поверсі вказаного будинку вимкнуте світло, що вказувало на відсутність в ній господарів, у зв`язку з чим, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири. За допомогою металевої арматури, яку заздалегідь підготував, він відчинив вікно, через яке проник до кухні вказаної квартири, а потім пройшов до кімнати. Звідти він викрав телевізор, мультиварку, срібний хрестик та системний блок від комп`ютера, які виніс черев відкрите вікно та сховав на території Управління пенсійного фонду в Ленінському районі. Далі, він вийшов на дорогу де зупинив автомобіль таксі. Потім, на автомобілі таксі він під`їхав до місця сховища викраденого майна де погрузив все викрадене майно до автомобіля таксі, а потім на ньому вирушив до залізничного вокзалу. На вокзалі він здав до ломбарду все викрадене майно, окрім телевізора, виручені за майно гроші, приблизно 600 гривень, витратив на свої потребу. Телевізор відвіз до себе додому для особистого користування. Потім, цей телевізор він добровільно видав працівникам поліції.
Окрім зізнання ОСОБА_3 його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
- протоколом огляду місця події від 22.01.2016 року, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де 22.01.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно злочин;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.01.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0000276 було визнано металевий лом, який було передано до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- договорами фінансового кредиту під заставу за №№ 645135 та 645137 від 22 січня 2016 року, згідно яких гр. ОСОБА_3 до ПТ Ломбард «Онікс» у заставу було надано виріб із срібла, а саме хрестик та монітор марки «Самсунг»;
- протоколом огляду від 05.02.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто телевізор марки «JVC» LT-32 ЕХ 18, добровільно виданий гр. ОСОБА_3 , який було вилучено до Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2016 року, відповідно до якого потерпілим ОСОБА_6 під №3 було впізнано телевізор марки «JVC», який гр. ОСОБА_3 викрав з квартири АДРЕСА_3 ;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.02.2016 року, відповідно до якої речовим доказом по кримінальному провадженню №0000276 було визнано телевізор марки «JVC», який було повернуто потерпілому ОСОБА_6 під схорону розписку;
- схороною розпискою ОСОБА_6 від 09.02.2016 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання телевізор марки «JVC»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-1156 від 23.03.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «JVC», срібного хрестика 925 проби, вагою 7 грамів, мультиварки марки «Redmond», системного блоку від комп`ютеру «Neos» станом на 22.01.2016 року складала 2 727,00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2016 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 22.01.2016 року;

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, неодружений, дітей не має, осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року та зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 року у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі та остаточно за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строку відбуття покарання рахувати з 06 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 03 травня 2013 року по 16 квітня 2014 року включно та з 06 лютого 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази, якими було визнано:

- металевий лом, який було передано до камери схову Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- телевізор марки «JVC», який було повернуто потерпілому ОСОБА_6 під схорону розписку вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1