27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4891/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 09.01.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, має цивільну дружину та малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2016 року, приблизно о 02:30 годин, ОСОБА_3 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились біля магазину «Море пива», розташованого біля будинку №56 по пр. Петровського в м. Дніпропетровську. В цей час ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонували ОСОБА_6 дати їм ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні останнього та який був припаркований біля вищевказаного магазину «Море пива», щоб поїхати покататись по м. Дніпропетровську, на що ОСОБА_6 відмовив.

Після чого у ОСОБА_3 разом з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, через відмову потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно, умисно з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , заштовхали останнього на заднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля, де разом з ним сіла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а ОСОБА_3 в цей час сів за кермо автомобіля.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжили застосовувати насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 наносив удари невстановленим предметом в ліве коліно та ліве плече потерпілого, при цьому вимагаючи ключі від даного автомобіля, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час стала обшукувати потерпілого та з метою придушення волі потерпілого до подальшого опору нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заподіяли останньому тілесні ушкодження, що, згідно висновку СМЕ №70е від 11.01.2016 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділа ключем від автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в правій кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_6 , та передавши ключ від автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який всупереч волі потерпілого запустив двигун вищевказаного автомобіля та почав рух по вулицях м. Дніпропетровська.

Таким чином, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в момент вчинення кримінального правопорушення знаходився у користуванні ОСОБА_6 , та вартість якого, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №ГО-2829 від 13.06.2016 року, становить 26 878 грн.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро кається у тому, що незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, за ч.2 ст.289 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -