АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1778/16 Справа № 191/1296/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до вимог ст. 398 КПК України, при перевірці вказаної апеляційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 через пошту 21 липня 2016 року, тобто з пропуском установленого законом 7 денного строку на її апеляційне оскарження.

Рішення суду від 22 червня 2016 року прийнято за відсутністю засудженого ОСОБА_3 . В матеріалах провадження відсутні дані про отримання ним вищевказаного судового рішення.

Вказана обставина унеможливлює перевірити дотримання засудженим ОСОБА_3 кримінального процесуального закону, а саме дотримання установленого строку при подачі апеляційної скарги, та вирішення питання щодо можливості прийняття його апеляційної скарги до розгляду і відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України, а також доводи на обґрунтування апеляційних вимог.
Разом з тим, засуджений свої апеляційні вимоги належним чином не мотивував, не навів належних доводів, а саме з яких причин він вважає, що в строк покарання йому необхідно зарахувати період знаходження під вартою не з 01 серпня 2010 року по 13 грудня 2010 року, як встановлено судом, а з 21 липня 2010 року по 20 квітня 2011 року. Також не вказано, що повинен зробити суд з провадженням, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1 ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст.399 КПК України, вважаю необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги в 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2