Справа № 136/374/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000040 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в середині серпня 2015 року на полі, що знаходиться в с. Чупринівка Липовецького району Вінницької області виявив дикоростучу рослину коноплі, яку він зірвав і тим самим незаконно придбав, після чого відділив листя та інші її частини від стебла та переніс її до лісосмуги, що знаходиться в с. Чупринівка Липовецького району Вінницької області, де залишив сушитися.
У подальшому вказану рослину ОСОБА_3 висушив та подрібнив, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, який переніс до свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де зберігав на дерев`яній шафі у мотоциклетному шоломі для власних потреб без мети збуту.
Крім того, 09.02.2016 року, працівниками Липовецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_3 на дерев`яній шафі у мотоциклетному шоломі, було виявлено та вилучено один пакунок із речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожим на коноплю та люльку для куріння на внутрішніх стінках якої знаходилось нашарування темно- коричневого кольору, через яку ОСОБА_3 вживав наркотичний засіб для власного задоволення.
Згідно висновку експерта № 229 від 17.02.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 25,49 г у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта № 230 від 24.02.2016 року нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні люльки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу, масою 0,097 г у перерахунку на суху речовину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно побачивши на полі рослину коноплі, вирвав її, просушив і приніс додому для власного вживання. Просив не карати суворо, врахувати, що він розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що органами досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно . Одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2005, 2006 та 2009 року народження. В силу ст..89 КК України не судимий.
Від вчинення обвинуваченим даного суспільно небезпечного діяння тяжких наслідків не настало.
Враховуючи особу винного, тяжкість злочину, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання ; види і строки покарання, встановлені санкцією ч.1 ст. 309 КК України; суд вважає можливим застосувати мінімальне покарання, встановлене в санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу .
Суд не підтримує позиції сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є найсуворішим покаранням і застосовується лише тоді, коли є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого

Тому, приймаючи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 ,. найсуворішого покарання, передбаченого Кримінальним кодексом України, у виді позбавлення волі, та застосовує щодо нього порання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають1228,80 грн.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян,..
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 1228,80 грн в доход держави.
Речові докази по справі канабіс, вилучений у обвинуваченого та люлька для куріння - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1