overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/498/176/15
Справа №498/1245/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002912 від 14.10.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії - водія) 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата,

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Керос, Гаїнського району, Пермської області РФ, росіянина, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який має малолітню дитину 2001 року народження

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 19 жовтня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/703/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Гребінка

02 вересня 2016р. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка, подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Пирятинського районного суду, Полтавської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України к 3 рокам позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

. З подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області видно, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців міста не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 22 серпня 2016 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду, Полтавської області від 22 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/243/2016
Справа № 537/4332/16-к
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001341 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/237/15
31.08.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні навмисних середньої тяжкості та тяжкому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів.
Строк тримання обвинуваченого під вартою відраховується з 16.03.2015 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

31.08.2015
УХВАЛА

03 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» на постанову слідчого від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2015 року слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000219; зобов`язати слідчого СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 перевірити викладені в заяві № 22-07-4/1610 від 07.12.12 р. «ХССРЗ ім. Комінтерну» АСК «Укррічфлот» обставини про скоєння злочину передбаченого ст. 219 КК України керівництвом TOB «Одеський зв`язок», а саме ОСОБА_3 (1973 р.н.) і ОСОБА_4 (1974 р.н.); витребувати у ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_5 або в інших відповідних органах, організаціях або підприємствах документи, в тому числі договір купівлі-продажу, які підтверджують факт продажу керівництвом TOB «Одеський зв`язок» т/х «Алла»; призначити в рамках досудового слідства товарознавчу експертизу, в рамках якої поставити питання експерту про реальну вартість т/х «Алла» та здійснити аналіз сукупності доказів, в тому числі зважаючи на висновок експерта про реальну вартість т/х «Алла», на предмет виявлення в діях посадових осіб ТОВ «Одеський зв`язок» ознак доведення підприємства до банкрутства, а саме на предмет підписання завідомо не вигідних для підприємства (у тому числі фіктивних) договорів, які стосуються продажу підприємством т/х «Алла».

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну» на постанову слідчого від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження.

Справу призначити на 04 вересня 2015 року на 11-00 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000219.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну», слідчому СУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.09.2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк пропущений з вини слідчого; зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення працівниками КС «Перше кредитне товариство» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 23 вересня 2015 року на 16-45 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.09.2015
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 року під № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В приміщення суду підозрювану не доставлено у зв`язку з хворобою підозрюваної та віддаленістю її місця знаходження, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-205, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.08.2015 року під № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Клопотання призначено до розгляду на 30 жовтня 2015 року на 13.00 год.

Копію ухвали направити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

23.10.2015
Справа № 610/3037/16-к
Провадження № 1-кп/610/221/2016
УХВАЛА
02.09.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001094 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої особи було заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди, який було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 02.09.2016 представник потерпілої особи просила залишити зазначений цивільний позов без розгляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Суддя:
Справа №639/6585/16-к
Провадження 1-кс/639/1086/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заявника ОСОБА_3 про поновлення строків на звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 11.08.2016 року, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 вересня 2016 р. о 16 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/522/1168/15
про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області
для вирішення питання про підсудність
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 166 КК України (в редакції 1960 р.), які були вчинені на вулиці Білоруській, в м. Одесі, що згідно з адміністративно-територіальним розподілом м. Одеси відноситься до Київського району м. Одеси. Також, ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину передбаченого ст. 98 КК України (в редакції 1960 р.), який вчинений в м. Одесі, на площі 10-го квітня, що згідно з адміністративно-територіальним розподілом м. Одеси відноситься до Приморського району м. Одеси.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин. У разі, якщо було вчинено кілько злочинів, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду .
Враховуючи, що злочин передбачений ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 р.), інкримінований ОСОБА_2 є найбільш тяжким, серед інших злочинів інкримінованих ОСОБА_2 , і він був вчинений на вулиці Білоруській, в м. Одесі, що згідно з адміністративно-територіальним розподілом м. Одеси відноситься до Київського району м. Одеси, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акту по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 166, ст. 98 КК України (в редакції 1960 р.), з реєстром матеріалів досудового розслідування до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту Київському районному суду м. Одеси.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

25 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за клопотанням від 18.12.2015 року № 9185,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 при розгляді клопотання від 18.12.2015 року № 9185, чим були допущені неправомірні дії (порушення вимог ст. 220 КПК України) та зобов`язати слідчого з ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_2 від 18.12.2015 року № 9185, у тому числі повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання письмово і вручити особисто.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого за клопотанням від 18.12.2015 року № 9185.

Справу призначити на 30 грудня 2015 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.12.2015
Справа № 1-кс/522/596/16
№ 522/575/16-к
УХВАЛА

15 січня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої від 11.12.2015 року про проведення одночасного допиту по кримінальному провадженню № 0000020 від 27.06.2013 року скасувати та зобов`язати слідчого провести одночасний допит за клопотанням.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.06.2013 року.

Справу призначити на 19 січня 2016 року на 10-10 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.01.2016