Справа № 145/1281/16-к
Провадження №1-кп/145/124/2016
ВИРОК
Іменем України
"25" листопада 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000187 від 04.06.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Лани Тиврівського району, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, студентом другого курсу Вінницького вищого професійного училища ДПО, неодруженим, раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
4 червня 2016 року, близько 02:30, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія категорії «А», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним мотоциклом «ИЖ 6.114-01», на якому був встановлений державний номерний знак НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перевозячи пасажира ОСОБА_8 , який як і водій перебував без мотошолому, рухаючись польовою дорогою між с. Пилява та смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, поблизу опори № 94, ЛЕП не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним мотоцикла, внаслідок чого втратив змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до втрати рівноваги та падіння транспортного засобу. Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не повідомив про дану подію орган чи підрозділ поліції та перемістив належний йому транспортний засіб, чим вніс зміни в дорожню обстановку та слідову інформацію на місці пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований до Тиврівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у даній лікувальній установі.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 04.06.2016 р., він з товаришом ОСОБА_9 зустрілись біля 22-00 год. в с. Яришівці, приїхавши до магазину на своїх мотоциклах, в магазині купили пива і випили його, а потім поїхали до школи, посидівши там біля 1 години, в 23-30 год. поїхали кожен своїм мотоциклом в с. Пиляву до своїх друзів (дівчат). В с. Пиляві заїхали до ОСОБА_10 , сиділи в неї в бесідці і розпивали горілку яку вони привезли з собою. Біля 01-00 год. ночі йому зателефонував ОСОБА_11 із с. Яришівка і попросив забрати його з с. Пиляви та завезти в с. Яришівку. Коли вони його забирали біля магазину, ОСОБА_12 вже був в п`яному вигляді. Вони знову заїхали до ОСОБА_13 де ще всі випили по стопці чи дві горілки і стали збиратись додому. Коли вони їхали додому, він з ОСОБА_8 їхали на його мотоциклі "ІЖ" попереду, а ОСОБА_14 сам їхав позаду, швидкість руху була 60 км/год. Їхали по грунтовій дорозі, він переключився на 4 передачу, а далі пам`ятає, що прокинувся від того, що ОСОБА_14 , який стояв біля ОСОБА_15 кричав "вставай". ОСОБА_15 лежав і дихав, але не розмовляв, він ( ОСОБА_4 ) себе погано почував, потім під`їхав незнайомий чоловік на автомобілі та запитав, чи не потрібна допомога, він відповів, що не потрібна, оскільки ОСОБА_14 вже поїхав до ОСОБА_13 за аптечкою і вони хотіли привести ОСОБА_15 до свідомості. Коли вони приїхали, то йому ставало погано і він попросив щоб його завезли на мотоциклі ОСОБА_16 до ОСОБА_10 додому і поклали спати, а ОСОБА_11 залишився лежати на дорозі. Він пам`ятає, що на його прохання ОСОБА_17 забрав його мотоцикл з проїжджої частини. Коли вони їхали на мотоциклі з ОСОБА_15 , то ОСОБА_15 за нього не тримався. Вранці його розбудили працівники поліції. Вони з мамою на другий день почали надавати кошти на лікування ОСОБА_15 , сам не лікувався, так як потрібні були кошти на лікування ОСОБА_15 .

У вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість в скоєнні даного правопорушення повністю стверджується висновком СМЕ№ 55 від 29.06.2016 р., висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №416а від 01.07.2016, висновком автотехнічної експертизи № 447а від 02.07.2016.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 29.06.2016 р., у ОСОБА_8 виявлено відкриту черепно-мозкову травму: садна на голові, параобітальна гематома ліворуч, перелом кісток черепа, забій головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи; розрив правої легені з правостороннім пневмотораксом та підшкірною емфіземою; численні садна лівої руки та лівої ноги. Вищеописана травма голови, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_8 настала від набряку та набухання головного мозку, що виникли як наслідок вищеописаної травми голови. Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли в строк та при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи, тобто в умовах ДТП 04.06.2016 р.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 447а від 02.07.2016, в даній дорожній ситуації що склалася, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_4 , регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР України. У дорожній ситуації яка склалася, в діях водія ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушив вимоги п.п. 2.1 (а, ґ), 2.3 (г), 2.9 (а, в), 2.10 (в, д) та 12.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 2.1 (а, ґ) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; г) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)»;

п. 2.3 (г) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;

п. 2.9 (а, в) - «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу»;

п. 2.10 (в, д) - «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (г), 2.9 (а) та 12.1 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №416а від 01.07.2016, робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному стані.

Протоколом огляду місця пригоди від 04.06.2016 року згідно, якого на польовій дорозі між с. Пилява та смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, поблизу опори № 94, ЛЕП виявлено осип скла та фрагменти деталей, довжина осипу складає біля 14 метрів, а також сліди бурого кольору схожі на кров, а також план схемою до протоколу де зафіксовані вище вказані сліди, та фото таблицею до нього.

Протоколом огляду місця пригоди від 04.06.2016 року згідно, якого в с. Пиляві в дворі будинку по вул.Шевченка 14 виявлено і вилучено мотоцикл «ИЖ 6.114-01», із встановленим державним номерним знаком НОМЕР_1 із технічними пошкодженнями, протоколом огляду даного транспортного засобу та фото таблицею до нього, на якій зафіксовано технічні пошкодження описані в протоколі.

А також показаннями потерпілої та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 , допитаних в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що 04.06.2016 року, біля 05-30 год. їй зателефонувала знайома, і сказала, що її син розбився і знаходиться в лікарні в смт. Тиврові. Через кілька хвилин подзвонили з лікарні і сказали, що син в реанімації, через 20 хвилин вона вже була в лікарні і їй подзвонила її кума - ОСОБА_23 та сказала, що до її сина ОСОБА_24 дзвонив ОСОБА_25 із с. Яришівка і сказав, що ОСОБА_26 напився і «рве» в полі біля с. Пилява, хотів, щоб ОСОБА_24 приїхав і забрав його додому, про аварію нічого йому не сказали. Вадім не мав бензину, ще й випив пива, тому нікуди не поїхав. Біля 10-00 год. підсудного поліція вже водила по лікарні. ОСОБА_26 так до свідомості і не прийшов. В 12-00 год. прибув нейрохірург, зробили операцію, однак 10.06.2016 року він помер, не приходячи до свідомості. Нейрохірург, що оперував сина, сказав їй, що втрачено багато часу, його пізно доставили в лікарню, організм був переохолоджений, мокрий і тому такі важкі наслідки. Мати ОСОБА_4 надавала їй матеріальну допомогу на лікування сина і вона писала про це розписки.

Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що 04.06.2016 р. вони зустрілись із ОСОБА_27 і вирішіли поїхали на своїх мотоциклах до магазину, де випили по 0,5 літри пива, а потім, взявши з ОСОБА_28 горілку поїхали в с. Пиляву до ОСОБА_10 , в якої потім сиділи і розпивали спиртне. Біля 01-00 год. ночі до ОСОБА_29 став дзвонити ОСОБА_11 та просив його забрати з с. Пиляви і завезти в с. Яришівку. Вони поїхали в ОСОБА_30 до магазину і там забрали ОСОБА_31 та знову поїхали до ОСОБА_10 , де ще випили і хотіли їхати додому. ОСОБА_26 сів на мотоцикл до ОСОБА_29 , вони поїхали першими, а він завів свій мотоцикл і поїхав за ними. Дорога була суха, грунтова і трохи нерівна. Він їхав на ближньому світлі приблизно за 20 м., через пилюку видимість була погана. Він побачив, як мотоцикл закинуло вправо. Коли під`їхав ближче, то побачив на землі лежачих ОСОБА_32 і ОСОБА_31 , які були без свідомості. Саші він робив штучне дихання і той почав дихати, а ОСОБА_33 отямився від ударів по обличчю. Він поїхав до ОСОБА_34 , взяв її, взяли ще воду та аптечку, воду лив на Сашу. ОСОБА_33 жалівся на головні болі, вони завезли його до ОСОБА_34 додому. Коли ОСОБА_33 і ОСОБА_35 були біля ОСОБА_36 , він завів мотоцикл ОСОБА_29 і загнав його до ОСОБА_34 додому та повернувся хвилин через 30. Потім він завіз ОСОБА_37 і ОСОБА_38 до неї додому на своєму мотоциклі. Мати ОСОБА_34 викликала швидку допомогу. Вони всі лягли спати, а мати ОСОБА_34 пішла на дорогу де лежав ОСОБА_26 . Уточнив, що до ОСОБА_34 він їздив кілька разів, 1 раз за ОСОБА_39 , 2 раз з нею по воду, 3 раз загнав мотоцикл, 4 раз поїхали втрьох. В Яришівку до ОСОБА_40 дзвонила ОСОБА_35 , але звідки він не памятає. Вона говорила щоб викликали ОСОБА_41 , щоб забрали ОСОБА_31 так як думали що він п`яний, бо в нього з носа йшла кров.

Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що ОСОБА_33 і ОСОБА_42 приїхали до неї в 00-30 год. на своїх мотоциклах. Вони сиділи в бесідці і пили горілку, яку хлопці привезли з сибою. ОСОБА_43 3 рази подзвонив щоб ОСОБА_33 його забрав. Вони його забрали біля магазину і повернулися до неї, де разом ще випили, а в 2-30 хлопці виїхали додому. ОСОБА_26 сів на мотоцикл до ОСОБА_29 , через 15 хвилин приїхав ОСОБА_42 на своєму мотоциклі, сказав, що ОСОБА_26 і ОСОБА_33 впали, треба взяти води і їхати з ним, вони взяли ще аптечку і і поїхали. ОСОБА_33 сидів біля ОСОБА_36 , а той лежав без свідомості, з носа текла кров. Вона стала шукати його друзів, дзвонила в с.Яришівку до Діми Кравця, сказала, що ОСОБА_26 впав, він п`яний і без свідомості, його треба забрати. При цьому були присутні ОСОБА_26 , ОСОБА_33 і вона. Потім ОСОБА_42 завіз мотоцикл ОСОБА_44 до неї додому, повернувшись вже пішки забрав її і ОСОБА_32 та на його мотоциклові всі поїхали до неї додому, а ОСОБА_31 залишили. Вона з ОСОБА_17 взяли ще пляшку води і поїхали до ОСОБА_36 . Він лежав без свідомості, в нього почали набрякати очі, вони поїхали до неї додому. Мама вже не спала, вона розповіла все мамі і та пішла до сусідки викликати швидку допомогу. Коли вони їхали з ОСОБА_17 , пилюки на дорозі не було.

Свідок ОСОБА_45 дала показання про те, що в 4-00 год. ранку вона прокинулась і вийшла з будинку та почула, що від воріт від`їхав мотоцикл. В кімнаті ОСОБА_34 вона виявила ОСОБА_37 , дочки небуло. Через 20 хвилин вона повернулась із ОСОБА_9 , сказала, що пацан впав із мотоцикла, він п`яний і вирубився. Вони з дочкою пішли до сусідки і та викликала швидку допомогу. Вона сама пішла на зустріч працівників швидкої допомоги, але по дорозі їй зателефонували зі швидкої допомоги і сказали, що знайшли ОСОБА_31 на дорозі, тому вона повернулася.

Свідок ОСОБА_20 дав показання про те, що в його присутності працівники поліції вилучили мотоцикл червоного кольору із відірваним глушителем із подвір`я ОСОБА_46 , там був ще один мотоцикл "ИЖ" блакитного кольору.

Свідок ОСОБА_21 дав показання про те, що влітку 2016 року, біля 03-00 год. ночі він їхав на автомобілі "Калина універсальна" в с. Пиляву до своєї тещі, проїжджав по польовій дорозі. На лівій частині дороги (від нього), в поперек дороги, передом до поля, а заднім колесом по центру дороги, колесами до нього, сидінням до села, лежав мотоцикл "ИЖ" червоного кольору, справа по ходу сидів підсудний, а в нього на руках був інший хлопець. Він зупинився, запропонував викликати швидку допомогу так як підсудний сказав, що вони впали. Він підходив до них, потерпілий був без свідомості. Підсудний заперечував щоб викликали швидку допомогу, говорив, що його треба завезти додому. Він відповів йому, що може тільки викликати швидку допомогу, а додому не повезе. Він поїхав далі в село і зустрівся з хлопцем і чорнявою дівчиною, сказав їм, щоб спасали друга, везли його на швидку допомогу. Хлопець сказав, що на швидку допомогу його везти не треба, а треба завезти додому. Дівчина мовчала і він поїхав далі. Тілесних ушкоджень ні на кому не бачив.

Допитаний в якості свідка Лікар ОСОБА_22 дав показання про те, що він лікар швидкої медичної допомоги. 04.06.2016 року, біля 05-30 год. до Тиврівської ЦРЛ доставили ОСОБА_47 , зі слів фельдшера його знайшли на дорозі без свідомості. Він був черговим лікарем і прийняв хворого із анастазіологом ОСОБА_48 Хворий був у комі і у в край важкому стані, дихав сам. Вони надали всі можливі реанімаційні заходи, зібрали консіліум, визначились із лікуванням, викликали по санавіації нейрохірурга та інших спеціалістів, оскільки ОСОБА_8 був нетранспортабельний. По приїзду спеціалістів провели операцію, стан хворого викликаний поєднаною травмою.

Судмедексперт ОСОБА_49 підтримав висновки проведеної ним експертизи па пояснив, що на його особисту думку, травма була несумісна з життям , пошкодження голови стало основною причиною із травм, які потягли такі наслідки.

Експерт авто технік ОСОБА_50 підтримав висновки проведеної ним експертизи повністю.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, заявлені потерпілою вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відшкодував добровільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання .

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 416а від 01.07.2016 р., в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 коп., автотехнічної експертизи № 447а від 02.07.2016 р. в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп., а разом 2111(дві тисячі сто одинадцять) грн. 04 коп.

Мотоцикл «ИЖ 6.114-01» червоного кольору 1989 року виготовлення що переданий на зберігання до спецмайданчику Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_51