Справа № 344/8915/16-к
Провадження № 11-сс/779/136/2016
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0004019 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.07.2016 року щодо закриття кримінального провадження щодо посадовців ПП Колегія,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернено адвокату ОСОБА_7 його скаргу про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_8 у ненаданні статусу потерпілого свідку ОСОБА_9 , інтереси якого він представляє, та закритті кримінального провадження № 0004019 щодо посадовців ПП Колегія.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга ОСОБА_7 подано учасником кримінального провадження, який не наділений правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, тому вона підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює законність й обгрунтованість ухвали слідчого судді та бездіяльності слідчого у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин провадження, він вважає, що передчасне закриття кримінального провадження позбавило ОСОБА_9 директора та власника ПП Колегія надати додаткові пояснення та надати додаткові письмові докази, які б вказували на спричинення колишнім директором ОСОБА_10 матеріальних збитків підприємству. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задоволити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній інстанції:

- адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційні доводи, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, просить ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовільнити його вимоги в повній мірі;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини даного провадження, перевіривши його матеріали, доводи сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.303 ч.1п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може оскаржити лише заявник, потерпілий, його представник, законний представник. Якщо така скарга подана іншою особою, то згідно ст. 304 ч.2 КПК вона підлягає поверненню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ні ОСОБА_9 , ні ПП Колегія не були визнані потерпілими. Адвокат ОСОБА_7 не є заявником.

Висновок слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_7 не входить в перелік осіб, які передбачені ст. 303 КПК України, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, є правильним.

За таких обставин слідчий суддя правомірно повернув скаргу адвокату ОСОБА_7 .

Повернення скарги не позбавляє права правомочних осіб повторного звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.07.2016 року щодо його скарги - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2