Справа № 1 -П-71 /2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря: Лукань 0.3

прокурора: Площанської Н.А

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина постанову старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про закриття кримінальної справи у зв»язку з передачею на поруки відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого лісорубом ВКФ «СТП», раніше не судимого, за ст. 296 ч1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Діяння вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_2 в ніч на 8 серпня 2011 року біля 03.00 год. на площадці біля сільського клубу села Сенечів Долинського району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань наніс, удар по ногах ОСОБА_3, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_2 умисно з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_3 кілька ударів руками та ногами по тулубу, та при цьому заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній та задній поверхнях грудної клітки, в ділянці обох пліч, лівого стегна та лівої гомілки.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 7 серпня 2011 року біля 22.00 год. він вирішив піти в сільський клуб на дискотеку. В клубі він зустрів своїх односельчан: ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими привітався, та став танцювати. В клубі на той момент було вже багато відвідувачів, в тому числі і приїжджий хлопець по імені ОСОБА_3, із яким особисто він не знайомий, але знає, оскільки останній приїжджає до його односельчанина ОСОБА_8. По зовнішньому виду та поведінці було видно, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Він спиртних напоїв в той вечір не вживав. Приблизно о 00.30 год. він побачив, як ОСОБА_6 підійшов до хлопця по імені ОСОБА_3 та просив у нього сигарету, але той відповів, що не курить, а ОСОБА_6 йому сказав, як він не курить, як ще до того ОСОБА_3 у нього просив сигарету. ОСОБА_6 та хлопець по імені ОСОБА_3 в приміщенні клубу стали між собою сваритись із-за сигарет, але не шарпались та не бились. Він весь час знаходився біля них і чув всю розмову. В цей момент до них підійшла односельчанка ОСОБА_9, з вигляду якої було видно, що вона перебувала у стані алкогольного сп»яніння. Вона стала штовхали ОСОБА_6, погрожуючи йому . ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та він вийшли на вулицю та стали по ліву сторону від сходів. Він вийшов із клубу останнім і почув розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Останній погрожував, що приїдуть хлопці з м. Долини і всіх сенечівських поб»ють. Почувши це, він обурився і підійшов до ОСОБА_3 з правої сторони, так, що він його бачив і відразу наніс один удар ногою по двох ногах ОСОБА_3. Від нанесеного удару ОСОБА_3 впав на землю. Більше ударів він не наносив. ОСОБА_9 стали робити зауваження і говорила, що з приводу його поведінки вона напише заяву у міліцію. В цей момент на вулиці було багато односельчан, хто саме він не пригадує. ОСОБА_9 повела ОСОБА_3 і стала з ним сваритись. Він вирішив піти за ними, подивитись, що вони там роблять. Підійшовши до них він знову наніс один удар кулаком в груди ОСОБА_3. В цей момент до них підійшов ОСОБА_10, який сказав, щоб він пішов геть. Після цього він разом із ОСОБА_11 зайшли в клуб, де пробули до 10 хвилин і пішли додому. У вчиненому розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу ВКФ «СТП».

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з»явився, хоч про час , та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Як вбачаться з протоколу допиту (а.с.57-59), заяви (а.с.60), потерпілий ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде. Матеріальні збитки йому відшкодовані повністю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу ,вивчивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності ,вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею його на поруки колективу ВКФ «СТП», виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.47 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку .

Санкція статті 296 ч.1 К України передбачає міру покарання у вигляді штрафу в розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 5 років.

У відповідності до вимог ст.12 ч.2 КК України - злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання.

Згідно вимоги в УІТ при УМВС в Івано-Франківській області (а.с.206) ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується з місця проживання (а.с.207), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває (а.с.209-210).

ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, своїми активно сприяв розкриттю злочину, свою вину визнав повністю, збитки заподіяні його діями відшкодовані в добровільному порядку (а.с.60).

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу виробничо-комерційної фірми «СТП» від 26 вересня 2011 року- трудовий колектив ВКФ «СТП» звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_2, який працює в даній фірмі лісорубом, від кримінальної відповідальності у зв»язку з 1 передачею його на поруки трудового колективу .

Представник ВКФ «СТП» - ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримала клопотання про передачу члена колективу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу. Пояснила, що ОСОБА_2 по місцю роботи характеризується позитивно, добросовісно виконує всі покладені на нього1 обовязки. Колектив зобовязується взяти його під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів.

Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудового колективу ВКФ «СТП» оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодовані, а звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею на поруки трудового колективу сприятиме його виправленню.

На підставі статті 47 КК України, керуючись статтею 10,12, 282,296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за статтею 296 ч.І КК України з передачею його на поруки трудового колективу виробничо- комерційної фірми «СТП» за їх клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухиляєтиметься від заходів виховного характеру та не порушватиме громадського порядку і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 Мироновича-до вступу постанови в законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на

протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: