Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 25.07.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди No 010-05/1044, кредитного договору No 012-05/1040 від 25.07.2008 року та кредитного договору No 012-05/1045 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») виступало кредитором за договором банківського кредиту, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - позичальником. Зобов`язання позичальника за вказаними кредитними договорамизабезпечено договором іпотеки від 21.07.2008 року та договором іпотеки від 05.02.2009 року, відповідно до умов якого у забезпечення виконання зобов`язань в іпотеку передано нежитловий будинок площею 2 174,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та майновий комплекс загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, нерухоме майно, що входило до складу предмету іпотеки передано посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в наступну іпотеку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором іпотеки No 2119 від 09.09.2013 року. У зв`язку із невиконанням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язань за кредитними договорами, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізуючи своє право на позасудовий порядок, набуло право власності на предмет іпотеки. В подальшому за договорами купівлі-продажу від 09.12.2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на предмет іпотеки перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою привласнення майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 скарги на дії державних реєстраторів, якими просили скасувати реєстраційні записи про перехід права власності на майно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замовчуючи ряд обставин необхідних для прийняття законного рішення. Комісією прийнято висновок про задоволення скарг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В результаті таких дій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділо майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, як вбачається із викладеного вище, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втратив 24.11.2015 року право власності на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки за кредитними договорами № 012-05/1-40 від 25.07.2008 року та № 012-05/1045 від 21.07.2008 року у зв`язку із набуттям прав власності на нього ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло у власність це ж таки майно за відплатними договорами 09.12.2015.
З метою привласнення майна на нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка після звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стягнення на нерухоме майно, яке виступало предметом іпотеки за кредитними договорами № 012-05/1-40 від 25.07.2008 року та № 012-05/1045 від 21.07.2008 року, в силу положень ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» втратила право іпотеки у відношенні названого майна, подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 скарги на дії державних реєстраторів, якими зокрема просили скасувати реєстраційні записи про перехід права власності на нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та поновити записи про перехід права власності на нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При поданні вказаних скарг як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свідомо замовчали ряд обставин у наслідок чого за результатами розгляду таких скарг Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністрества юстиції України прийняла висновок від 22.02.2016 року про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 січня 2016 року та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 08 лютого 2016 року, який було затверджено наказом Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 року «Про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скарги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, як вбачається із викладеного вище, використавши протиправні акти Міністрества юстиції України, а саме висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністрества юстиції України 22.02.2016 року про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 січня 2016 року та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 08 лютого 2016 року, який було затверджено наказом Міністерства юстиції України № 608/5 від 03.03.2016 року «Про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скарги компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнило належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На момент набуття вказаного майна у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » його вартість, згідно з даними незалежної оцінки складала 109 382 000 грн.
Втім, як з`ясувалось згодом, після того як ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протиправно заволоділо належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », воно провело відчуження вказаного майна на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У свою чергу Компанія Лакерсон Сервісез ЛТД також вжила заходів щодо подальшого відчуження безпідставного набутого майна, нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на теперішній час право на майно нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », запис в ДРРПНМ 13608073 від 09.03.2016 року на підставі договору купівлі продажу № 377 від 09.03.2016 року посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 індексне рішення № 28642830.
Майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано на правах спільної власності, а саме:
на частку в майні у розмірі 35/100 за компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Панама), номер запису в ДРРПНМ 13609433 від 09.03.2016 року, індексне рішення 28643260;
на частку в майні у розмірі 65/100 за компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Беліз), номер запису в ДРРПНМ 13609428 від 09.03.2016 року, проте, в подальшому у відношенні майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , названими вище компаніями- неризидентами було укладено договір про поділ майнового комплексу між співвласниками від 11.03.2016 року № 343 (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 ), згідно з яким майно нежилий будинок- колишній наземний склад з підвалом ЦО, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 було поділено в натурі та зареєстровано на праві приватної власності за наступними особами та наступним чином:
частина майна площею 11901,5 кв. м. (нежитлова будівля літера АА1) присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (РНОНМ) 85, та зареєстровано на праві приватної власності за компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Панама), номер запису 13645571 від 11.03.2016 року, індексне рішення 28686538;
частина майна площею 21663,6 кв. м. (майновий комплекс) присвоєно РНОНМ 85 та зареєстровано на праві приватної власності за компанією нерезидентом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Беліз), номер запису 13645254 від 11.03.2016 року, індексне рішення 28682456.
Таким чином, для підтвердження чи спростування відомостей, в порядку п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Існують достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувають документи на підставі яких було прийнято наказ № 608/5 від 03.03.2016 року, про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 січня 2016 року, та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08 лютого 2016 року, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08.02.2016 року.
Данне кримінальне правопорушення набуло суспільного резонансу та є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_9 . У уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться вище зазначені документи які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які будуть використані під час досудового розслідування як докази по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Ураховуючи викладене, а також те, що у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване по АДРЕСА_4 знаходяться документи, що мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, та можуть бути використані як докази, слідчий просив надати слідчому Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на підставі яких було прийнято наказ № 608/5 від 03.03.2016 року про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.01.2016 року, та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08.02.2016 року, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 року про задоволення скарги публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08.02. 2016 року, які перебувають у розпоряджені уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з правом вилучення належним чином завірених копій, а також отримання електронних документів у роздрукованому, належним чином завіреному вигляді.
Розглянути дане клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 25.07.2016 року (а.с. 6-7).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати слідчому Подільського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було прийнято наказ № 608/5 від 03.03.2016 року про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.01.2016 року, та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08.02.2016 року, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.02.2016 року про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скарги Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 08.02. 2016 року, які перебувають у розпоряджені уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з правом вилучення належним чином завірених копій, а також отримання електронних документів у роздрукованому, належним чином завіреному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1