overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 24.05.2016 про закриття кримінального провадження №0002774, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.07.2016 о 17 год. 50 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-10/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" лютого 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Білик Н. В.

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Літинського РВ із поданням про проведення огляду житла.

В подані зазначає, що при проведенні відпрацювання встановлено, що громадян ОСОБА_1 19.06.1988р.н. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.190 КПК України, з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177КПК України.

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_1 19.06.1988р.н проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Білик Н. В.,
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

"20" вересня 2011 р.

Суддя Літинського районного суду, ОСОБА_1,

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Зелениця Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.122ч1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. В справі не має підстав для закриття або зупинення провадження. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого(их) немає.

Під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України ,які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, а також клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст 237-245,253-256 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну саправу № 1-144/11року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122ч1 КК України, прийняти до свого провадження .

Справу призначити до розгляду на 11.10.2011року На 10-00годину в приміщені Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому

засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід підсудним залишити без зміни.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-256/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" жовтня 2011 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши подання Літинської виправної колонії № 123 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 засудженого 08.10.2008року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.1,70ч1 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості .

Відповідно до ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення воліадміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити.

Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.

- Заборона перебувати у визначених місцях міста .

- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста .

- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА іменем України

"10" січня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря :Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в адвокатському обєднанні ОСОБА_3 і партнери, розлучений ,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого

ст.. 286ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 13.01.2008 р. близько 10 годин 45 хвилин на 80 кілометрі автошляху сполученням Бердичів - ОСОБА_4 на території Літинського району Вінницької області, керуючи власним автомобілем Шевролет Каптіва, державний номер А НОМЕР_1 рухаючись в напрямку ОСОБА_5 допустив порушення вимоги п.п 10.1, 11.1,11.2,11.3 Правил дорожнього руху України , виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення правою боковою стороною з автомобілем Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 Після чого.автомобіль Тойота Прадо державний номер НОМЕР_2 зїхав з проїжджої частини дороги в кювет, де здійснив наїзд на дерево Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в наслідок давності, враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло більше 3 років.

Підсудний ОСОБА_3 заперечив проти закриття кримінальної справи та наполягає на продовженні розгляду.

Відповідно до ППВС України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальностізазначено, що судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч 1 КК України через давність відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинськиі районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/722/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандер Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2, 1973року народження засудженого 24.12.2010року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185ч3, 263ч.1 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК 123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 02.02.2012 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2роки 4 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що до вчиненого відноситься негативно і дійсно став на шлях виправлення.

Зясувавши позицію представника Літинської ВК 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Згідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув понад 2/3 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 задовільнити .

ОСОБА_2, 1973р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного Хмільницьким міськрайонним судом від 24.12.2010року строком на 1 рік 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1471/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 185 ч 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана кримінальна справа. Суддею Кащук А.С. проведено попереднє судове засідання та призначено справу до розгляду на 14.06.2012року.

Враховуючи тривалу хворобу судді Кащук А.С. зборами суддів прийнято рішення про повторний авторозподіл справи.

Отримавши матеріали справи, провівши підготовку справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись із датою призначення розгляду справи попереднім суддею.

Керуючись ст. 253 України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 185 ч 3 КК України прийняти до свого провадження, погодитись із датою розгляду справи визначеною попереднім суддею

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/1473/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі Хижук Л.І., з участю прокурора Зелениці Б.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 КК України. Дана справа призначалась до розгляду на 20.06.2012року однак свідки не зявились, що спричинило перешкоду в розгляді даної справи .

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені повістками.

Згідно ст.70 КПК України, особа викликана судом як свідок зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві покази про відомі обставини справи. Через неявку зазначених осіб суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявились без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання Літинського райсуду смт. Літин , вул. Фабріціуса , 30 на 11.07.2012року на 10-00 годин свідків :

1. ОСОБА_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1,2-й пров. Радянський, 2а/16, Вінницької області;

2. ОСОБА_4 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. ОСОБА_5 проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. ОСОБА_6, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання постанови доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 214/2047/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

інспектора КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання КВІ Літинського районну у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 05.01.1987р.н. засудженої 24.12.2009року Літинським районним судом за ст.190ч2,358 ч.2, 358 ч.3,357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі - про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена 24.12.2009року Літинським районним судом за ст.190ч2,358 ч.2, 358 ч.3,357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На облік узята ОСОБА_3В 09.03.2010року. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, від обовязків покладених судом не ухилялась. Згідно довідки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 24.06.2012року.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити так ОСОБА_3В характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, протягом іспитового строку повторних злочинів не скоювала, стала на шлях виправлення .

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_3В випробування пройшла та стала на шлях виправлення.

Враховуючи наведене думку прокурора , суд вважає, що засуджена сумлінною поведінкою, довела своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання перед ст.76 КК України засуджена виконала, тому її слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 засуджену 24.12.2009року Літинським районним судом за ст.190ч2,358 ч.2, 358 ч.3,357 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

іменем України

24.01.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1

з участю прокурора Швандера Б.М.

інспектор КВІ: ОСОБА_2

при секретарі Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України Літинського району відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 12.01.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.128 КК України до одного року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік .

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_3В, підтримав.

Засуджений в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується з посередньої сторони, виконував покладені на нього судом обовязки відповідно до ст.76 КК України, а тому може бути звільнений від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, показання свідка вважає, що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3В підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 12.01.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2183/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

3 участю прокурора Зелениці Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України -

Встановив: Дана справа підсудна суду Літинського району Вінницької області. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 263

4 2 КК України надійшла до суду 11.07.2012 року. 05.07.2012 року ОСОБА_2

Миколайович помер про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія і-АМ №

240325.

В судовому засіданні прокурор просе справу закрити.

Згідно ст. 6 п 8 КПК України кримінальна справа не може бути порушена , а порушена підлягає закриттю щодо померлого.

Відповідно до ст 248 КПК України при наявності обставин передбачених ст. 6 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжний захід, вирішує питання про речові докази .

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстава для закриття кримінальної справи під час попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст 237-244 , 248 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу № 214/2183/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 263 ч 2 КК України закрити на підставі ст. 6 п 8 КПК України в наслідок смерті.

Запобіжний захід скасувати. Речовий доказ- ніж підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб .

Суддя: Білик Н. В.,
У Х В А Л А

11.07.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря: Черната М.В.

прокурора: Швандера Б.М.

представника ВК 123 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Літинської ВК -123 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 який був засуджений 07.10.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 186ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Дане покарання у виді позбавлення волі відбуває в Літинської ВК-123. Станом на 08.06. 2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 8 місяців. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має два стягнення, які погашені трьома заохоченнями.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ВК 123 охарактеризував засудженого з позитивної сторони , як такого що став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 12.06.2013 року відбув 3 роки 8 місяців 4 дні строку покарання, тобто 2/3 . За час відбування покарання характеризується позитивно, був працевлаштований, підтримує соціально корисні зв'язки, мав заохочення.

Відповідно до ст. 537КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_2, засудженого 07.10.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.307 ч.2, 186ч.2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 8 місяців 27 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:ОСОБА_3