Справа № 727/4114/16-к
Провадження № 1-кс/727/1423/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000005 від 24 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000005 від 24 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 24.11.2015 року, приблизно о 01 год. 55 хв. на автодорозі сполученням «Заставна-Веренчанка» водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Т5», номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок даної автопригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла в Заставнівській ЦРЛ, а пішоходу ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Водій причетний до даної автопригоди ОСОБА_5 являється фактичним володільцем та співвласником автомобіля марки «Фольксваген-Т5», номерний знак НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить його дружині ОСОБА_8 , оскільки фактично набуте подружжям під час шлюбу.

Вказує, що є підстави для накладення арешту на даний транспортний засіб, який визнаний в якості речового доказу, з метою його збереження, оскільки документи на право власності автомобілем «Фольксваген-Т5», номерний знак НОМЕР_1 , не знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування, а тому існують ризики щодо його фактичного відчуження законним володільцем третій особі, у зв`язку із чим просить накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_5 та власник автомобіля ОСОБА_8 не викликались в судове засідання на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 листопада 2015 року до ЄРДР внесені відомості за №0000005, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, власником автомобіля марки «Фольксваген-Транспорт», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Постановою слідчого Заставнівського ВП Кіцманського відділу ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 25 листопада 2015 року автомобіль марки «Фольксваген-Транспорт», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.5).

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу в даному кримінальному провадженні, слід накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген-Транспорт», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.98,170,172, 370-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген-Транспорт», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, що належить яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10