Справа № 438/593/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/353/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника КП «Бориславводоканал» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 03.06.2016 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

скаржників ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 03.06.2016 року клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке належить КП «Бориславодоканал», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_8 , та яке перебуває у володінні ТОВ «Група спецтехнологія» в особі директора ОСОБА_11 , а саме: 46 демонтованих металевих труб діаметром від 200 мм до 350 мм та довжиною від 10,5 м до 5,5 м задоволено та заборонено відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на доведеність слідчим обставин про те, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків.

На ухвалу слідчого судді представник КП «Бориславводоканал» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення не звернуто увагу на те, що у даному кримінальному провадженні відсутня сама подія та склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки на місці події були власники і користувачі майна, які не звертались до працівників поліції із заявою про замах на крадіжку належного їм майна, а тому відсутні підстави вважати, що демонтовані металеві труби одержані внаслідок вчинення злочину. Крім того, вказує, що КП «Бориславводоканал» та ТОВ «Група спецтехнологія» не належать до суб`єктів, на майно яких може бути накладений арешт. Наголошує на тому, що слідчий не довів необхідності арешту згаданого майна та не довід наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку скаржників та їх захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 438/593/16-к, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Колегією суддів встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_12 про те, що невідомі особи по вул. Дрогобицькій, 9 у м. Бориславі викопують металеві труби та намагаються їх вкрасти.

17.02.2016 року, між КП «Бориславодоканал» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 та ТОВ «Група спецтехнологія» в особі директора ОСОБА_11 укладений договір підряду №17/0216 для виконання робіт по демонтажу старого трубопроводу холодного водопостачання та водовідведення та монтаж нового трубопроводу холодного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до договору поставки №28/0316 від 28.03.2016 року КП «Бориславодоканал» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_8 зобов`язується передати у власність ТОВ «Група спецтехнологія» в особі директора ОСОБА_11 , а останній прийняти та оплатити майно, що буде отримано при демонтажі трубопроводу водопостачання за договором підряду №17/0216 від 17.02.2016 року.

З метою виконання зазначених робіт, рішенням Бориславської міської ради Львівської області №112 від 31.03.2016 року надано дозвіл КП «Бориславводоканал» на демонтаж трубопроводів по вулицях Сосюри, Дрогобицькій, Тустановицькій та Палія у м. Бориславі Львівської області, які не використовуються в технологічному процесі.

Відповідно до акта приймання передачі від 01.06.20016 р., КП «Бориславводоканал» передало на відповідальне зберігання, а ТОВ «Група спецтехнологія» прийняло для подальшого зберігання та проведення експертизи металеві труби товщиною 5,5 мм діаметром 325 мм та довжиною 72,7 м, товщиною 5 мм діаметром 219 мм та довжиною 130,4 м, товщиною 7 мм діаметром 159 мм та довжиною 181,6 м.

Таким чином колегія суддів вважає, що слідчим у клопотанні не наведено, а слідчим суддею при розгляді справи не встановлено у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні металеві труби, є доказом вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України (крадіжки), оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та не накладення арешту може привести до їхнього приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, у клопотанні слідчого чітко не зазначені індивідуальні ознаки металевих труб, на які він просить накласти арешт, на що слідчий суддя не звернув увагу.
Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведена необхідність накладення арешту на майно, яке належить КП «Бориславодоканал», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_8 та перебуває у володінні ТОВ «Група спецтехнологія» в особі директора ОСОБА_11 , а саме: 46 демонтованих металевих труб діаметром від 200 мм до 350 мм та довжиною від 10,5 м до 5,5 м, накладення арешту може призвести до обмеження правомірної підприємницької діяльності, тому ухвала слідчого суддів про задоволення такого клопотання є необґрунтованою, її слід скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
апеляційну скаргу представника КП «Бориславводоканал» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 03.06.2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, яке належить КП «Бориславодоканал», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_8 , та яке перебуває у володінні ТОВ «Група спецтехнологія» в особі директора ОСОБА_11 , а саме: 46 демонтованих металевих труб діаметром від 200 мм до 350 мм та довжиною від 10,5 м до 5,5 м - відмовити.

46 демонтованих металевих труб діаметром від 200 мм до 350 мм та довжиною від 10,5 м до 5,5 м. повернути КП «Бориславодоканал», головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4