№ 1-кс/489/1019/2016
У Х В А Л А
ім`ям України
24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2016 р., ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000644, що здійснюється за його заявою про відкрите викрадення належного йому майна і документів, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 р. про закриття вказаного кримінального провадження.

У скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято слідчим без проведення слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб що вчинили злочин та висновки про закриття кримінального провадження зроблені слідчим необґрунтовано.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Згідно постанови слідчого від 27.08.2015 р., кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про відкрите заволодіння невстановленою особою його майном і документами, з належного йому автомобілю по АДРЕСА_1 , яке мало місце 09.02.2015 р. о 15.30 год., закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновок слідчого щодо не зацікавленості потерпілого в подальшому розслідуванні.

При цьому, незважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих і розшукових дій, які вказують на те, що подія злочину зазначена ОСОБА_2 у заяві про вчинення злочину мала місце, а вказане кримінальне провадження не здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілим не подавалося жодної заяви про припинення кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, слідчим немотивовано та необґрунтовано, за відсутності передбачених Законом підстав для закриття провадження, внаслідок незацікавленості потерпілого у досудовому розслідуванні, а так і відсутності в зв`язку з цим складу злочину, закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, вважаю, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято необгрунтовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.08.2015 р. у кримінальному проваджені № 0000644, що здійснюється за заявою ОСОБА_2 про відкрите викрадення належного йому майна і документів, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: