1-кс/381/462/14
381/4309/14-к

У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 03 вересня 2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_2
за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 посвідчення №544/10, доручення №1368 від 02.09.2014 року
з участю серетаря ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючий в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся ст.слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження №0001057 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , 21 травня 2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збагачення, шляхом здійснення розбійного нападу, близько 21 год. 30 хв. на автомобілі «DAEWOO NEXIA» р.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с.Томашівка, Фастівського району, Київської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , озброївшись предметом зовнішньо схожим на бойовий пістолет, вийшли з автомобіля та шляхом вільного доступу проникли в будинок АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 .
Власник будинку ОСОБА_10 усвідомивши протиправність дій нападників та сприймаючи їх дії як реальну загрозу для свого життя, взявши зі столу кухонний ніж вчинив опір нападникам, нанісши останнім тілесні ушкодження у вигляді різаних ран, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі «DAEWOO NEXIA» під керуванням ОСОБА_9
02.09.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .
02.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , які підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 який просили застосувати запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою .
Злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працюючий, не одружений, вчинив особливо тяжкий умисний злочин, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.
При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,186,194,196,197,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на двадцять днів (до 22.09.2014 року).
Строк дії ухвали до 22 вересня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1