Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/413/2016 Справа №641/6044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 , згідно з наказом №879-к від 16.10.2015 року працював на ДП «Завод ім.. В.О. Малишева», розташованого за адресою: м.Харків, вул.. Плеханівська,126 , старшим майстром ділянки обрубки та металообрубки цеху №550.
В середині січня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в цеху 550 ДП «Завод мм. В.О.Малишева» , побачив трансформатор типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531, який перебував у несправному стані та не підлягав ремонту та у нього виник злочинний умисел на викрадення мідних шин трансформатора в кількості 6 штук- майна ДП «Завод ім.. В.О. Малишева». Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 демонтував мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531 в кількості 6 штук., які сховав в підсобному приміщенні цеху №550 ДП «Завод ім.. В.О. Малишева».
27.03.2016 року ОСОБА_5 прийшов на роботу до цеху №550 ДП «Завод ім.. В.О.Малишева» ,та переконавшись, що поруч з ним в приміщенні цеху нікого не має, дістав мідні шини трансформатора, які раніше сховав в підсобному приміщенні цеху №550 ДП «Завод ім.. Малишева» та переніс до ділянки цеху №550, на який знаходяться плавильні дугові печі ДС-6Н1. В той же день ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок майна підприємства, почав опалювати мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531, з метою подальшого їх викрадення та здачі до пункту металобрухту.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час опалювання, коли ізоляція з мідних шин трансформатора згоріла до приміщення цеху №550 зайшли працівники охорони ДП «Завод ім..В.О. Малишева» та зупинили протиправні дії ОСОБА_5 ..
В ході огляду плавильної дугової печі ДС-6Н1 було виявлено відповідно до акту огляду від 31.03.2016 року та зважування спеціалістами ДП «Завод ім.. В.О. Малишева» від 4.05.2016 року, мідні шини трансформатора типу ЭТЦПК-6300/10 плавильної дугової печі ДС-6Н1, інв..№052531 загальною вагою 304 кг..
Від ДП « Завод ім.. В.О. Малишева» надійшло клопотання від 20.07.2016 року, за підписом представника за довіреністю ОСОБА_6 , про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу сталеливарного цеху Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева», до якого додані протокол загальних зборів трудового колективу цеха № НОМЕР_1 Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» від 7.06.2016 року, обидва без печаток та довіреність ОСОБА_6 ..
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання ДП «Завод ім..В.О. Малишева» підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання та додані до нього документи належним чином не оформлені.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання,заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.. 47 КК України можливе за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,щиро розкаялася , за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки… Клопотання має бути оформлено протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі ( але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Як вбачається з наданих суду документів клопотання до суду підписано представником ДП «Завод ім.. В..О. Малишева» ОСОБА_6 , на що, він, згідно з наданою суду довіреністю від 17.12.2015 року, повноважень не мав ( мав право представляти інтереси підприємства у цивільних,господарських, адміністративних справах).
Протокол загальних зборів трудового колективу сталеливарного цеху Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 7.06.2016 року належним чином не посвідчений.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ДП «Завод імені В.О. Малишева» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та передачу його на поруки трудовому колективу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284,314-316,376 КПК України, ст.. 47 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та передачу його на поруки трудовому колективу відмовити.
Суддя- ОСОБА_1