Єдиний унікальний номер справи 185/2476/16-к
Провадження № 1-кс/185/415/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявщина, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одружений, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний, захисник, не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу. Просили суд надати можливість працювати на своєму городі та батьків.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до такого.
ОСОБА_6 підозрюється в тому , що 12 грудня 2015 року, знаходячись спільно з раніше йому знайомим ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час розмови, маючи злочинний намір на швидке збагачення злочинним шляхом, запропонував ОСОБА_8 прийняти участь у розбійному нападі на один із торгових павільйонів по продажу золотих виробів розташованих у м. Павлограді, на що останній добровільно погодився. З цією метою, цього ж дня, двоє співучасників запланованого злочину, маючи єдиний спільний злочинний умисел, прибули до м. Павлограда, де стали підшукувати підходящий об`єкт, а саме наявність великої кількості золотих виробів, слабе забезпечення охорони об`єкта, та вигідне розташування для відходу з місця скоєння злочину. Перебуваючи на вул. Горького у м. Павлограді, ОСОБА_8 звернув свою та ОСОБА_6 увагу на магазин ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у будинку АДРЕСА_2 зазначеної вулиці, який належить ПП «Абдула». Далі ОСОБА_9 з метою підшукування відповідного об`єкту, пройшов в середину приміщення зазначеного ювелірного магазину, де впевнившись у наявності великої кількості золотих виробів, а також слабе забезпечення охорони об`єкта, та вигідне розташування для відходу з місця скоєння злочину, про що повідомив ОСОБА_8 .
Далі, в цей ж день 12 грудня 2015 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 розподіляючи ролі у скоєнні розбійного нападу прийшли до висновку щодо необхідної участі у скоєнні зазначеного злочину третього співучасника злочину. У зв`язку з чим ОСОБА_6 підшукуючи співучасника злочину, для виконання спеціально відведеної ролі у скоєнні розбою, подзвонив раніше знайомому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував участь у скоєні злочину, на що отримав згоду останнього. Після чого запропонував зустрітися для детального обговорення та участі кожного у злочині 16 грудня 2015 року у м. Дніпропетровськ по ул. Березинській, біля ринку «Березинка».
16 грудня 2015 року приблизно о 11 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 за попередньою домовленістю прибув на автомобілі марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_1 чорного кольору до м. Дніпропетровська, де зустрівся по вул. Березинській з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 узяв з собою для участі у розбійному нападі дві маски «балаклави» на обличчя, предмет чорного кольору схожий на пістолет, сумку та одяг. Одночасно з цим, ОСОБА_10 заздалегідь знаючи про свою участь у запланованому скоєні розбійного нападу взяв з собою маску на обличчя «балаклаву» чорного кольору.
Під час планування участі кожного у скоєнні злочину, були розподілені ролі кожного, а саме, ОСОБА_6 повинен був на своєму автомобілі забезпечити доставку до місця вчинення злочину, підібрання місця для безпечної висадки та забезпечення зручного зникнення з місця злочину як місцевого жителя (знання вулиць та маршрутів пересування по місту), а також подальшого ретельного знищення доказів вчинення злочину; ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повинні були разом зайти до приміщення магазину, де ОСОБА_8 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, повинен примусити охорону та працівників магазину не чинити перешкод у заволодінні матеріальними цінностями, тим часом ОСОБА_10 повинен зібрати всі коштовності на торговому прилавку.
Цього ж дня, а саме 16 грудня 2015 року близько о 14 годин 40 хвилин(точний час досудовим розслідуванням не встановлений), співучасники злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, прибули на вище вказаному автомобілі у раніше підібране місце, а саме до двору буд. АДРЕСА_3 , де співучасники злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_10 переодягнувшись в салоні автомобіля у раніше підготовлений ОСОБА_8 одяг, вийшли на вулицю та прослідували до буд. АДРЕСА_2 , в якому на першому поверсі з торця будинку знаходиться зазначений вище ювелірний магазин «Золото» ПП «Абдула», де знаходячись у безпосередній близькості з місцем запланованого злочину, стали чекати моменту, коли магазин залишать покупці. В цей час ОСОБА_6 продовжуючи діяти згідно відведеної йому ролі у скоєнні злочину, не вимикаючи двигун автомобіля, залишився за кермом автомобіля та спостерігав за зовнішньою обстановкою, для подальшої безпечної посадки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та швидкого залишення місця злочину.
16 грудня 2015 року близько о 14 годині 52 хвилини, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи згідно відведеної кожному участі у скоєні розбійного нападу, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері магазину, проникли до торговельної зали, де діючи за попередньою домовленістю групою осіб, умисно, із корисливих мотивів, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи золотими виробами в асортименті, вагою 1416,17 грам, на загальну суму 2 075 301 гривень.
Після вчинення розбійного нападу, заволодівши ювелірними виробами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, попрямувавши до місця, де на них у автомобілі марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_1 чорного кольору чекав ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з викраденим майном сіли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 виїхав з вищевказаного двору на вул. Полтавську м. Павлограда та поїхав у бік сел. «Хімзавод» м. Павлограда на виїзд з міста. Під час руху, в салоні автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 переодяглися в одяг, який був на них до вчинення злочину. Виїхавши за межі м. Павлограда, ОСОБА_6 зупинив автомобіль в районі 1 (одного) км від залізничного переїзду, по напрямку руху на сел. Веселе Павлоградського району, та наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викинути «планшети» з-під викрадених золотих виробів, що останні і зробили.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжили рух на вищевказаному автомобілі до сел. Чернявщина, Юр`ївського району, Дніпропетровської області. Приблизно о 16 год. 30 хв. останні прибули до місця мешкання ОСОБА_6 , а саме до буд АДРЕСА_1 . Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зрізали з викрадених ними ювелірних виробів паперові бірки (ярлики) та розклали по видам ювелірних виробів (сережки ,каблучки, підвіски, ланцюги, браслети). Далі, ювелірні вироби, зрізані бірки (ярлики) були поміщені у спортивну сумку чорного кольору та ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 . ОСОБА_10 на вищевказаному автомобілі поїхати до м. Дніпропетровськ з метою подальшої реалізації викрадених ювелірних виробів, на що останні погодились. Приблизно о 17 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_1 чорного кольору разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 поїхали у напрямку м. Дніпропетровськ. В ході руху останні зупинились за сел. Шандрівка, на кордонні Новомосковського та Юр`ївського районів Дніпропетровської області, де в лісосмузі на відстані близько 200 метрів від автодороги спалили бірки (ярлики) з ювелірних виробів та одяг, який використовувався під час розбійного нападу, після чого продовжили рух до м. Дніпропетровськ, де викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, сумісно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здійснили напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у приміщення.
Підозра є обґрунтованою оскільки вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами :показами свідка ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, план-схемою руху автомобіля марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, зробленою на підставі аналізу відеозаписів з камер відео спостереження з установ та організацій м. Павлограда, речовими доказами: золоті серіжки, браслет, ланцюг, 2 шт. каблучки, добровільно видані ОСОБА_11 , паперовими бірками (ярликами) з написом «Магазин Золото», які були виявлені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , протоколом огляду автомобіля марки «BMW» 325 державний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який був вилучений у гр. ОСОБА_6 , протоколом огляду місцевості від 16.01.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
17.01.16 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
18.01.2016 року на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.03.2016 року.
27.01.2016 року на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, тобто до 15.03.2016 року.
Строк досудового слідства по даному провадженню продовжено до 17.04.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне особливо тяжке правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 полягає у запобіганні спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, та передбачену законом відповідальність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останній є організатором вищевказаного злочину, не має постійного місця праці, відмовляється надавати органу досудового розслідування інформацію про місцезнаходження речових доказів викрадених золотих ювелірних виробів, та знаходячись на волі, знаючи про місце їх знаходження, може знищити речові докази викрадені золоті ювелірні вироби, вважаю, що відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід- домашній арешт.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Викладене приводить суд до висновку про те, що є беззаперечні дані про наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту, що унеможливить перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_6 досудовому чи судовому провадженню у спосіб вказаний в п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладене приводить суд до висновку, що застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашній арешт є недоцільним, а клопотання є таким ,що підлягає задоволенню.
Клопотання захисника та підозрюваного про надання можливості працювати на городі судом не приймається до уваги оскільки, суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 буде займатись вказаними роботами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць до 15.04.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;
2)Цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена « » _____________ 2016 року о______ год. ______хв. _____________________