пр. № 1-кс/759/1257/16
ун. № 759/4885/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003520 від 02.04.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше засудженого: 10.12.2007 Біловодським районним судом Луганської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 01.04.2016 року, приблизно о 15 год. 30 хв., шляхом відтиску вікна, незаконно проник до приміщення хостелу, розташованого в кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно ноутбук вартістю 4500грн., яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду.

02.04.2016 року о 16.00 год. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП від 01.04.2016 року;
-протоколом ОМП від 02.04.2016 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний заперечували проти клопотання, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, не працює, постійного місця проживання не має, з дружиною не проживає, утриманців не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші аналогічні правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 30 днів до 2 травня 2016 року 16.00год. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04.04.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний __________________________________ ОСОБА_5 .