Єдиний унікальний номер 722/1050/16-к
Номер провадження 1-в/722/737/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника СВК-67 ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
та засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді штрафу.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, суду пояснив, що протягом відбування покарання він сумлінно працював та працює по даний час, а також виконує роботи з благоустрою установи. Від праці він не відмовлявся, лише в одному випадку він відмовився від запропонованої йому роботи у швейному цеху, оскільки вважає, що такий вид робіт повинні виконувати лише жінки. За сумлінне ставлення до праці мав одне заохочення, накладені раніше на нього дисциплінарні стягнення вважає незаконними, однак в установленому порядку він їх не оскаржував, так як йому не було відомо про таке право. За час відбування покарання він здобув спеціальність «оператор котельні» та на даний час працює в котельні установи. Стосунки з іншими засудженими у нього нормальні, з представниками адміністрації установи спілкується в рамках закону. Виховні заходи, які проводяться у відділенні відвідує, однак не вбачає від них користі для себе. Невиконання ним в котельні установи в повному обсязі змінних завдань пов`язує із забезпеченням його установою неналежним інвентарем, а також його поганим станом здоров`я. Винуватість у вчиненні злочинів, за які його засуджено, не визнає, оскільки дані злочини він не вчиняв. В разі, якщо суд прийде до висновку про відмову у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді штрафу, просив замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала та з підстав, зазначених засудженим, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та представник СВК-67 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що засуджений на даний час не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням як у виді штрафу, так і у виді обмеження волі. При цьому, представник СВК-67 ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений працевлаштований на даний час та виконує роботи із урахуванням рекомендацій лікарів медичної частини установи, належним чином забезпечений необхідним інвентарем для виконання робіт в котельні установи. Вважає, що внаслідок несумлінного ставлення до праці, засуджений не завжди виконує роботи у необхідних обсягах.
Голова спостережної комісії ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій розгляд клопотання просив провести за його відсутності. Вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши витребувані письмові документи та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Таким чином, виходячи із вказаних норм кримінального закону, заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, є правом, а не обов`язком суду.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого судом встановлено наступні обставини.
Вироком Нахімовського районного суду м.Севастополя від 02.03.2011 року, який набрав законної сили 15.06.2011 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховується з 20.11.2008 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.02.2016 року, яка набрала законної сили 19.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання за вироком Нахімовського районного суду м.Севастополя від 02.03.2011 року, строк його попереднього ув`язнення з 20.11.2008 року по 14.06.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 роки 6 місяців 24 дні.

Таким чином, внаслідок зарахування ОСОБА_7 у строк покарання вказаного вище строку попереднього ув`язнення, кінцевим строком відбування ним покарання у виді позбавлення волі є 26.04.2020 року.
Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У відповідності до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, за вчинення яких засуджено ОСОБА_7 , відносяться до категорії відповідно тяжких та особливо тяжких злочинів.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 фактично відбув 7 років 5 місяців 16 днів позбавлення волі, що із врахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення, становить більше двох третинстроку покарання, призначеного судом за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.
Виходячи із нововизначеного кінцевого строку відбування покарання, невідбутий засудженим ОСОБА_7 строк покарання у виді позбавлення волі станом на час розгляду судом клопотання становить 3 роки 11 місяців 20 днів.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`якимможлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення(ч.3 ст.82 КК).
Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, під час судового розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимсуди повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що в місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 20.11.2008 року. В Сокирянську виправну колонію №67 засуджений прибув 25.08.2011 року.
Як вбачається із довідки про заохочення і стягнення на засудженого та матеріалів особової справи, за час перебування в слідчому ізоляторі м.Сімферополь засуджений до дисциплінарної відповідальності не притягувався, мав одне заохочення у вигляді подяки. За час відбування покарання в Сокирянській виправній колонії №67 засуджений в десяти випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді доган та суворих доган, стягнення погашені в установленому законом порядку, не заохочувався.
Згідно довідки відділу організації та нормування праці №375 від 07.04.2016 року, а також особової справи встановлено, що за час відбування покарання в установі засуджений періодично залучався до оплачуваних робіт. Так, з часу прибуття до установи і по жовтень 2011 року був працевлаштований в якості вибірника-складальника каменю стінового, з серпня по листопад 2012 року в якості слюсаря водонапірної башти, з жовтня по листопад 2014 року в якості різноробочого в пошивочному цеху, в січні 2015 року в якості різноробочого в столярному цеху, з квітня 2015 року по даний час в якості різноробочого в котельні установи. До роботи відноситься безвідповідально, встановлені змінні завдання та визначені обов`язки виконує не завжди і потребує постійного контролю за виконанням завдань з боку представників адміністрації установи. Протягом тривалого часу, а саме з жовтня 2011 року по серпень 2012 року та з листопада 2012 року по жовтень 2014 року засуджений взагалі до будь-яких оплачувальних робіт не залучався і з приводу працевлаштування до адміністрації не звертався. У відповідності до ч.5 ст.118 КВК України, засуджений в добровільному порядку виконує роботи з благоустрою установи без оплати праці, однак їх виконання потребує контролю.
Відповідно до довідки медичної частини №290 від 07.04.2016 року під час комісійного огляду лікарями медчастини установи засудженому встановлено діагноз: залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень у вигляді хронічного бронхіту (2007р.) в стадії ремісії. Засуджений працездатний з раціональним працевлаштуванням. На даний час стан здоров`я засудженого задовільний.
Як встановлено із змісту характеристики, зхатвердженої 08.04.2016 року начальником Сокирянської ВК-67, засуджений характеризується посередньо, по відношенню до представників адміністрації колонії напоказ тактовний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, утримує в чисоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні відвідує, однак реагує на них посередньо, соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки, за період відбування покарання здобув спеціальність «оператор котельні», вирок суду та призначене покарання вважає несправедливими, вину у вчиненні злочинів не визнає.
Як вбачається із виписок з протоколів засідань атестаційної комісії з визначення ступеню виправлення, засуджений за період відбування покарання у Сокирянській ВК №67 не став на шлях виправлення.
Згідно ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Враховуючи наведені вище вимоги кримінального закону та встановлені обставини в їх сукупності, із урахуванням особи засудженого ОСОБА_7 , суд не вбачає процесу достатніх позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, а тому приходить до висновку, що останній на даний час не досяг відповідного ступеню виправлення, передбаченого ст.82 КК України, як «став на шлях виправлення».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням як у виді штрафу, так і у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1