Справа № 541/2512/16-к
Провадження № 1-кс/541/450/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 листопада 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Миргородський ВП ГУ НП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_3 заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами про вчинення злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.186, ч.1 ст.206 Кримінального Кодексу України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність визначеного слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній в обґрунтування скарги посилається на факт невнесення Миргородським ВП ГУ НП в Полтавській області відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування. Однак, Миргородський ВП ГУ НП в Полтавській області відповідно до ст.38 КПК України не є органом досудового розслідування.

Вимогами ст.303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності будь-якої іншої особи окрім слідчого та прокурора.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1