Справа № 751/5557/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/772/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної колонії № 44 ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції справу апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, циганки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, остання судимість вироком Малинського суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2016 року засуджена ОСОБА_9 звернулася із клопотанням до Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо умовно-дострокового звільнення її від відбування покарання посилаючись на положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року засудженій було відмовлено у задоволенні клопотання. Таке рішення суду мотивоване тим, що відповідно до п.2 ст. 81 К України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Проте, суд не вважає, що засуджена стала на шлях виправлення, тому застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення підстав немає.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_9 звернулася з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали, прийнятої місцевим судом та звільнення її умовно-достроково від подальшого відбуття покарання. Просить врахувати, що висновок суду ґрунтується лише на характеристиці, яку надала колонія за місцем відбування покарання, проте поза увагою залишились обставини, які дають підстави для застосування вимог ст. 81 КК України, а саме здоров`я засудженої, її сімейні обставини та відношення до вчиненого злочину, а також можливість виправлення без подальшого відбування реального покарання.

Судове засідання проведено в режимі відео конференції. В судовому засіданні інтереси засудженої представляла адвокат ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, засуджену, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, захисника, яка підтримала позицію засудженої, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженої, представника виправної колонії, яка вважала, що засуджена не може бути звільнена умовно-достроково, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч.3 ст.81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

При вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК, суд всебічно з`ясував дані, що характеризують особу засудженої, її поведінку, ставлення до праці та виправлення. З цього приводу він в ухвалі зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженої від покарання.

Розглядаючи клопотання, суд, виходячи з того, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду, зваживши при цьому на те, що засуджена на даний час має незадовільну характеристику, допускала порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, до праці відноситься незадовільно, порушує трудову дисципліну, своїм відношенням до праці не довела те, що вона стала на шлях виправлення, має цивільний позов, який не сплачує. На ряду з цим має чотири судимості за умисні злочини, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку. Тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, у зв`язку з чим цілком правомірно відмовив в задоволенні клопотання останньої про її умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню окремім випадків, передбачених КПК. Згідно п. 10 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. В даному випадку справа, заведена за клопотанням ОСОБА_9 про умовно-дострокове її звільнення від покарання відноситься до справ в порядку виконання вироку і не являється кримінальним провадженням. Тому дана ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Цей висновок колегія суддів обґрунтовує, окрім іншого, п. 32 Правових позицій судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4