overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7937/14-к
пр.№ 1-кс/464/1966/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного 23.05.14 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, що знаходяться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів платіжних доручень, меморіальних ордерів, виписок банку про рух коштів в паперовому та електронному вигляді, що свідчить про обіг грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (код валюти 980), № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_7 (код валюти 840) за період з 01.01.14 по даний час;
- комп`ютерну роздруківку (виписку) руху коштів з повною розшифровкою контрагентів та призначення платежів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (код валюти 980), № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_7 (код валюти 840) за період з 01.01.14 по даний час в паперовому та електронному вигляді;
- оригіналів документів, які міститься в юридичній справі ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 );
- оригіналів документів, які містяться в повідомленнях банком органів податкової служби про відкриття вищевказаних рахунків;
- оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб, а також довіреностей, наданих банку уповноваженими особами підприємства;
- оригіналів кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;
- оригіналів видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами готівкових грошових коштів через касу Банку, а також оригіналів відповідних довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства.
Разом з тим, слідчий звернувся до суду із заявою про повернення даного клопотання для належного оформлення..
Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути слідчому без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

повернути старшому слідчому КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8172/14-к
пр.№ 1-кс/464/2075/14
У Х В А Л А
14.08.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 23.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Однак, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий або прокурор не з`явилися та не довели обставин, передбачених ч.ч.5-6 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи наведене, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8479/14-к
пр.№ 1-кс/464/2229/14
У Х В А Л А
19.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

в с т а н о в и в :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить прийняти рішення згідно з чинним законодавством по двох мобільних телефонах марок: «Соні Еріксон» ІМЕІ відсутній та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 .

В обґрунтування покликається на те, що 12 лютого 2014 р. о 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося два мобільні телефони марок: «Соні Еріксон» ІМЕІ відсутній та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із додатком 9 п.29 ПВР УВП. В ході перевірки встановити осі, які здійснили перекид заборонених предметів не виявилось можливим.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

За умовами ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст.102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, -

у х в а л и в :

мобільні телефони марок: «Соні Еріксон» ІМЕІ відсутній та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучені згідно з протоколом ЛВК №48 за №41 від 12.02.2014 р., та які зберігаються в ЛВК №48 по вул.Хуторівка, 2 в м.Львові, - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1000/16-к
Провадження № 1-в/484/104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ваці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МРВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 ..

В поданні вказується, що ОСОБА_5 засуджений 19 березня 2014 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період перебування на обліку ОСОБА_5 , не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 , подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області учасниками процесу.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/247/16-к
Провадження № 1-кп/475/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

01.04.2016р. в Доманівський районний суд Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 01.04.2016 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/475/38/16 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 11:00год. 05 квітня 2016 р.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, а також викликати потерпілого, обвинуваченого, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/63/16-к
Провадження № 1-кп/499/23/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.395 КК України - (порушення правил адміністративного нагляду) та після автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження №0000253 було передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з чим вважаю, що кримінальне провадження №0000253 необхідно прийняти до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул.Леніна, буд № 81-а, в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа №489/5213/15-к 01.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 166 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст. 166 КК України, в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 13 квітня 2016 року на 9 год. 00 хв.
Направити обвинуваченій заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/339/16

Категорія: ст.166 КК України
У х в а л а
31 березня 2016 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Батько засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. №838-VIII звернувся до суду із клопотанням про зарахування у строк відбуття його сином покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.
А тому, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, оскільки клопотання подано до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вирок не виконується, то у прийнятті до розгляду цього клопотання слід відмовити.
Роз`яснити ініціатору клопотання - ОСОБА_3 про його право подання цього клопотання в інтересах свого сина - засудженого ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України суддя, -
Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання батька засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Роз`яснити ОСОБА_3 про його право подання цього клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/323/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, що затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 14 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, що затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_5 губіш
Справа № 1-п-579/11
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2011 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1. за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Шевченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 031588-96, порушеної за ознаками ч.3 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.96 р. з 09.00 год. до 11.00 год, невстановлені особи, з буд.30 по вул. Сенявіна у м.Херсоні, таємно викрали особисте майно, що належить гр.ОСОБА_3 на суму 1050 грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу № 031588-96 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8946/13-к

15.07.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22.07.2013р. о 11.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13068/12

19.12.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Ю.І.Бочко,

при секретарі А.І.Смірнової,

за участю прокурора П.В.Лозицького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм АТП-16527, мешкаю чого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.09.2012 року близько 15.00 год. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по території приміської автостанції м.Херсона по вул.Артема, 1, з боку вул.К.Маркса по направленню Жовтневої революції, підїжджаючи до посадочної платформи №7, виявив неуважність те безпечність у порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 2.3(д), 12.1 Правил дорожнього руху України, завчасно не вибрав таку швидкість, за якої він зміг би зберегти контроль над управлінням транспортного засобу, не впорався з керуванням автобуса, виїхав на посадочну платформу, де скоїв наїзд на металеву огорожу, розташовану в межі проїзної частини та перехожого ОСОБА_2, який знаходився у металевої огорожі. В результаті чого останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №1520 від 23.10.2012 р. були спричинені тілесні ушкодження: закритий перелом скроневої кістки з переходом на основу черепа, забій головного мозку важкого ступеня, крововилив над твердою мозковою оболонкою, крововилив в м'які тканини голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із наданого суду рапорту слідчого ОР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3, при виконанні ним постанови про привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, останній помер.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку зі смертю підсудного, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п.8 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити у звязку зі смертю підсудного.

Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14865/13-к

06.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 286 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.11.2013р. о 09.30год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2