печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
05.08.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000422 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 18.03.2015 за фактами постановлення суддями апеляційного суду м. Києва завідомо неправосудних ухвал про залишення без змін завідомо неправосудних рішень слідчого судді ОСОБА_7 щодо обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу суду у вказаних справах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що у 24.01.2014 у м. Києві інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 були зупинені та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час перевезення гумових покришок. 25.01.2014 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 останніх було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з процесуальним керівником, необґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, за начебто активну участь у масових заворушеннях. Також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за відсутності підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, були вручені клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.01.2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про обрання завідомо невинним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, постановила за клопотанням слідчих СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві завідомо неправосудні ухвали про обрання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обмеживши фізичну свободу та порушивши конституційні права останніх.

Також, установлено, що 06.02.2014 колегією апеляційного суду м. Києва у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та під головуванням заступника голови апеляційного суду м. Києва ОСОБА_10 , за наявності очевидних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, постановлено ухвалу про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.01.2014.

07.02.2014 колегією апеляційного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та під головуванням судді апеляційного суду м. Києва ОСОБА_12 , за наявності очевидних підстав для скасування рішення суду першої інстанції, постановлено ухвалу про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.01.2014.

26.05.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001688 від 15.12.2014 за підозрою колишнього прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України, старших слідчих ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України та слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 371, ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які, крім іншого, сфальсифікували матеріали кримінального провадження та незаконно притягли до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

02.07.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.02.2015 за підозрою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , яка діючи умисно в особистих інтересах, за відсутності підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, постановила відносно незаконно притягнутих до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправосудні ухвали про обрання їм запобіжного заходу тримання під вартою, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході досудового слідства, з метою отримання додаткових доказів необґрунтованості підозри пред`явленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували їх причетність до злочинів та навмисного ухилення як співробітників правоохоронних органів, слідчого судді так і суддів апеляційного суду м. Києва від отримання та дослідження доказів, які б спростовували їх причетність до вчинення злочину, і як наслідок, незаконного притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності і винесення завідомо неправосудних рішень про взяття та утримання останніх під вартою, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та прокурору Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користувався станом на січень 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відомостей щодо власників цих мобільних номерів, дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), змісту вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період із 18.01.2014 по 25.01.2014 та вилученні даної інформації у друкованому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1