печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 6 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000181, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305 та ч. 3 ст. 305 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

02 грудня 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000181 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

02.12.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз ухвалою слідчого судді від 14.03.2016 до 26.04.2016.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

20 квітня 2016 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 26 серпня 2016 року.

Ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв`язку з тим, що останній усвідомлюючи те, його підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому й від суду, з метою уникнення покарання за вчинені злочини, може вчиняти й інші злочини.

Разом з цим, у кримінальному провадженні призначено одну судову експертизу звукозапису, одну комплексну експертизу виробів та товарознавчу експертизи та одну судово-психіатричну експертизу, які наразі тривають. Разом з цим, оперативним підрозділом, який здійснює оперативне супроводження кримінального провадження, здійснюється розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися в рамках вказаного кримінального провадження. Після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, буде призначено ще одну судову експертизу звукозапису, а також в кримінальному провадженні необхідно, отримати відповіді на запити щодо характеризуючих даних підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також необхідність проведення додаткових допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду оскільки за їх проведення може бути встановлено ступень тяжкості кримінального провадження, обставини які, обтяжують чи пом`якшують покарання, предмет злочину та осіб причетних до його вчинення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, оскільки можливість пошкодити докази, що мають значення для справи, ОСОБА_5 не може, так як такі докази слідством вже вилучені, а те, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування і суду, є припущенням слідчого. Просили застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України згідно повідомлення про підозру від 02.12.2015 /а. м. 10-12/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_10 підозри та обґрунтованість підозри не оспорювалась стороною захисту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів від 20.01.2016, 14.03.2016. Закінчення строку дії запобіжного заходу 26.04.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно отримати легалізовані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, висновки двох експертиз звукозапису, комплексної експертизи виробів і товарознавчої експертизи, а також виконати вимоги ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, у зв`язку із чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 20.04.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 26.08.2016.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, в тому числі із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваної. На підставі означених даних вважаю необхідним визначити заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн., яка, на думку слідчого судді, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України до 19 червня 2016 року включно.

Одночасно при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити розмір застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України, - в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. Депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави визначити до 21 червня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1