Справа№ 640/8965/16-к
н/п 1-кп/640/516/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених адвокатів:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 2015 року народження, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
13.04.2016 року близько до 02.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючі спільно та в групі, перебуваючи біля будинку № 335 по вул. Шевченко в м. Харкові, діючи з умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, маючи при собі газобалонний пневматичний пістолет заводського виготовлення, моделі «GLЕТСНЕR PM», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм та дерев`яну палку, довжиною приблизно 60 см, які заздалегідь заготовили для нанесення тілесних ушкоджень, побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у відношенні яких вчинили наступні хуліганські дії.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , одягнувши на голови маски чорного кольору (балаклави), підбігли ззаду до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_4 безпричинно ногою завдав один удар по спині ОСОБА_9 , після чого, утримуючи у одній руці пневматичний пістолет, який потерпілі сприймали як справжню вогнепальну зброю, почав погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, направивши його на ОСОБА_8 , після чого продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, безпричинно, кулаком іншої руки став завдавати ОСОБА_8 удари по голові, обличчю, рукам, якими він став прикривати голову від ударів, та завдав не менш 10 ударів, а ОСОБА_5 , утримуючі у руці палку, довжиною приблизно 60 см, став утримувати ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та завдав йому 2-3 удари по голові та лівому боку палицею, яку утримував у руках. Уперто не припиняючи тривалий час порушувати громадський порядок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагували на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 завершити свої хуліганські дії, демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі. В цей час ОСОБА_9 голосно стала кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_8 також став кликати на допомогу, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , боячись бути затриманим співробітниками поліції та громадянами, з місця вчинення злочину зникли. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2272-ая/16 від 14.04.2016 були спричинені садно на фоні синця на тулубі, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; потерпілому ОСОБА_8 в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2271-ая/16 від 14.04.2016 були спричинені садна на голові, в ділянці правого вуха, синець в ділянці лівого передпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини як зазначено вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав засумніватися в правдивості їх свідчень у суду немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, не працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, неодружений, має малолітню доньку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем навчання характеризувався позитивно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.
Як особистість ОСОБА_5 працездатний, не працює, не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення.
Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (шкоди).
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілих про призначення покарання не пов`язаного з реальним відбуванням покарання, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим їх перевиховання без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 377 КПК України та призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, то ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання.
Процесуальні витрати у справі - стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На досудовому розслідуванні потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заявлені цивільні позови про відшкодування моральної шкоди по 35 тис. грн. кожний. У зв`язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди обвинуваченими, потерпілі на досудовому розслідуванні відмовилися від позовів, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають. В судовому засіданні потерпілі підтвердили, що будь-яких претензій до обвинувачених не мають.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1995 року народження визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_5 1994 року народження визнати винуватим за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили.
бинти спортивні, маски-балаклави, зв`язку ключів, які зберігаються в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
мобільний телефон «Леново А 859», жилет, кофта з капюшоном, шорти, які належать ОСОБА_4 , та зберігається в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 ,
кофту спортивну, джинсові шорти, належать ОСОБА_5 та зберігається в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 ,
пневматичний пістолет заводського виготовлення моделі «GLЕТСНЕR PM», № НОМЕР_1 , магазин до пістолета з 7-ма кульками, запасний газовий балончик, які зберігаються в камері збереження речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області конфіскувати,
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий