overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А
17.11.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч у спеціальному кримінальному провадженні за матеріалами спеціального досудового розслідування № 0000094 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. г. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року розглядалося у спеціальному кримінальному провадженні за матеріалами спеціального досудового розслідування № 0000094 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. г. 27, ч. 2 ст. 204 КК України. В судове засідання не з`явилися свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт. Лугини, вул. К.Маркса, 2а) на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1511/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 листопада 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2015 року, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 28 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/909/2016-к
Провадження № 1-в/361/266/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, гром.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про визначення порядку застосування покарання у відношенні ОСОБА_5 , оскільки останній 01.07.2016 року засуджений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, а 19.07.2016 року знову засуджений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник ВКВІ ОСОБА_4 подання підтримав.

В суді ОСОБА_5 не заперечував проти визначення порядку застосування йому покарання.

Вислухавши позитивну думку прокурора, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи суд приходить до висновку про можливість визначення порядку застосування покарання у відношенні ОСОБА_5 на підставі ч.1,4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, і остаточно до відбуття визначити покарання - у виді 150 годин громадських робіт .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, ст. 70 ч. 1, 4 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений на підставі вироків Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року за ст.128 КК України до 150 годин громадських робіт, повинен відбувати покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1844/16-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
18 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 24.10.2016, підстав для його повернення прокурору не було встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 07.10.2016 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
18.11.2016 в зв`язку з повторною неявкою до суду та зникнення з місця тимчасового проживання за клопотанням прокурора ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
За таких обставин, прокурор звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. При цьому клопотав про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До суду надійшло два клопотання з двома вимогами: про надання дозволу на затримання з метою приводу та заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається судом за участю прокурора негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього суд залишає без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 188-189, 309, 508 КПК України,
Клопотання прокурора про заміну міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис ) ОСОБА_1
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 14.11.2011 р., але свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідків ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, жительку с. М.Тростянець Полтавського району Полтавської області, вул. Садова,54, ОСОБА_11, жительку с. Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена,11, ОСОБА_12, жительку с. Чорноглазівка Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена, 18, ОСОБА_13, ОСОБА_14, жителів с.Макарцівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_18 та ОСОБА_17, жителів с. Терентіївка, Полтавського району Полтавської області, вул. Нова, 20, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 14.00 год. 28.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Полтавського районного відділу УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Полтавського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 30.11.2011 р., але потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

п о с т а н о в и в:

потерпілого ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09.00 год. 20.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Новосанжарського району Полтавської області.

Головуючий
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

16.11.2011 р. судом було винесено постанову на примусовий привід свідка ОСОБА_9, яка 17.11.2011р. була направлена на виконання Котелевському РВ УМВС України в Полтавській області, але свідок ОСОБА_9 на вказану дату в судове засідання доставлений не був по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 19.12.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Котелевського РВ УМВС України Полтавської області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Котелевського району Полтавської області.

Головуючий В. М. Лисенко
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 26.10.2011 р., але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не

зявився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 9.00 год. 03.11.2011 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копії постанови прокурору Новосанжарського району Полтавської області.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_10
Справа № 567/1097/16-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 18.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/3516/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/778/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року, за яким: ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 і 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 і ч.3 ст.357 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 і 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 і ч.1 ст.357 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14.11.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14-00 годину 22 листопада 2016 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/2722/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 11.02.2016р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі. Цим вироком ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014р. по 11.02.2016р. у строк відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення за вироком Суворовського райсуда м.Херсона від 11.02.2016р. з 12.02.2016р. по 14.03.2016р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/3117/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1024/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3