Ухвала
22 квітня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід всім працівникам та працівникам слідчого відділу та керівнику слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,-

Встановив:

06 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід всім працівникам та працівникам слідчого відділу та керівнику слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. В заяві зазначав, що 02 квітня 2016 року ОСОБА_4 наніс йому тяжкі тілесні ушкодження. Його заява про злочин була передана слідчому Кобеляцької поліції ОСОБА_5 . Однак 05.04.2016 року йому було повідомлено, що ОСОБА_5 знаходиться на навчальній сесії. На підставі викладеного вважає, що слідство не проводитиметься та буде не якісним і штучно створюється тяганина по даній справі. Слідчий ОСОБА_5 повинен був повідомити керівництво про майбутню сесію. Крім того Кобеляцьким судом неодноразово задовольнялися його відводи слідчим по іншим кримінальним провадженням, тому прохав суд задовольнити його відвід, оскільки діями працівників поліції та працівників слідчого відділу та керівником слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підриваються принципи законності та справедливості та порушується його конституційне право на ефективний захист від злочинних посягань. Крім того ОСОБА_3 прохав винести окрему ухвалу та направити її міністру внутрішніх справ ОСОБА_7 для проведення службового розслідування по перевірці неправомірних та незаконних дій, що виразились у створенні тяганини та неякісного слідства, перевищення владних повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та звільнити їх з поліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свої вимоги і прохав задовольнити його заяву про відвід всім працівникам та працівникам слідчого відділу та керівнику слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки тривалий час ведеться досудова перевірка та досудове слідство, але навіть не допитано особу яка нанесла йому тілесні ушкодження, хоча він зазначав хто це зробив, не проведено заміри, щодо місця вчинення злочину і не вилучено запис з камер відеонагляду Полтава Банк, не встановлено та не допитано свідків даного злочину. Крім того по іншим кримінальним провадженням, зокрема і по каліцтву його сина неефективно проводилось досудове слідство. З цих підстав він заявляв відводи слідчим і прокурору, які судом були задоволені, в зв`язку з цим він не довіряє всім працівникам поліції, працівникам слідчого відділу та керівнику слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та керівник слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши заявника ОСОБА_3 , розглянувши додані матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Як встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження №.04.2016 року до ЄРДР була внесена заява ОСОБА_3 по факту спричинення йому 02.04.2016 року близько 11.30 год. в м. Кобеляки, поблизу відділення Полтава Банк невідомими особами тілесних ушкоджень, шляхом нанесення серії ударів кулаками по обличчю потерпілого, даному кримінальному правопорушенню надана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_5 . Однак згідно наказу ГУНП в Полтавській області № 97 о/с від 08.04.2016 року слідчому Кобеляцького ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 була надана відпустка з 04 по 23 квітня 2016 року.

Також судом встановлено, що по іншим кримінальним провадженням, зокрема і по каліцтву сина ОСОБА_3 неефективно проводилось досудове слідство. З цих підстав останній заявляв відводи слідчим і прокурору, які судом були задоволені.

У рішенні від 30 липня 2015 року Європейського суду з прав людини по справі «Риженко проти України» зазначено, «що протягом значного періоду часу органами досудового слідства не було докладено розумних зусиль для встановлення істини у справі».

Встановлено, що розслідування у справі про неналежну медичну допомогу сину ОСОБА_3 триває понад 10 років і не принесло відчутних результатів.

За таких обставин у заявника є всі підстави не довіряти органам досудового слідства Кобеляцького району і по даному кримінальному провадженні, тому його заява в частині заявлення відводу всім слідчим слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та керівнику слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Однак не підлягає задоволенню заява в частині заявлення відводу всім працівникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки нормами ст.77 КПК передбачено заявлення відводу лише слідчим.

Відповідно норм КПК України винесення слідчим суддею окремих ухвал не передбачено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід всіх слідчих слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та керівника слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: