overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/2097/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/698/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком апеляційного суду Львівської області від 24.03.2015 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, ОСОБА_3 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також скасувати з ОСОБА_3 стягнення за проведення експертизи №3/1033 від 12.08.2015 року кошти в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень 80 копійок.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2016 року про визнавання винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/270/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003111 від 23.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та захисника ОСОБА_9

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою - залишити без змін до проведення судового засідання в Галицькому районному суді м. Львова строком на 30 діб тобто до 20.04.2016 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 домашній арешт - залишити без змін до проведення судового засідання в Галицькому районному суді м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосили 24.03.2016 року о 12.00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1244/16-к
№ провадження 1-в/738/635/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року

Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 липня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації МВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2014 року, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 2 (два) місяці 14 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1113/16-к
1-кп/171/168/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
23.06.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
30 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року й ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області

від 24 лютого 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000089 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2011 року ухвалено обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4 місяців, тобто до 30 грудня 2011 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скаргу ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав незаконно триманого під вартою ОСОБА_5 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року про незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , а скаргу повернуто скаржнику.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, про повернення скарги ОСОБА_4 про незаконне тримання під вартою, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо не входить до переліку, визначеного статтею 309 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.

Таким чином, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7907/16-к
Провадження № 1-кс/161/2758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Заслухавши поясення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути для доопрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3620/16-к провадження: 1-кп/0274/329/16

04.07.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20.07.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, законного продставника та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/4867/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_4

03 червня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 липня 2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5581/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003804 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 30.06.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.06.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003804 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 27 липня 2016 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1819/16-к
Провадження № 1-кп/0285/355/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
01.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 29.06.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05.07.2016 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/5526/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 липня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 вересня 2016 року о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , участь якої в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю прокурора Лещенка С.О.,

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Яготинського РВГУМВС У країни в Київській області про продовження строку затримання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -51, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Яготинського РВГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про продовження строку затримання у відношенні ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Певіривши матеріали справи, заслухавши покази підозрюваного, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання до 10 діб.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України 22 серпня 2010 року, та підозрюється він у злочині, який вчинив під час строку умовно - дострокового звільнення. Враховуючи, що для обрання міри запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, необхідно встановити дані про його особу, та встановити інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання, то строк затримання підозрюваному необхідно продовжити до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання у відношенні ОСОБА_1 до 10 діб.

Суддя Литвин Л.І.