АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/79/16 Справа № 711/1741/16-к Категорія: ст. 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 р., якою відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Як встановлено із матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він працюючи, згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 47 о/с від 04.07.2012, працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії УДПтС в Черкаські області (№62), маючи спеціальне звання старшого сержанта внутрішньої служби, в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, при цьому постійно здійснюючи функції представника влади та у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду будучи службовою особою правоохоронного органу, відповідно до посадової інструкції маючи зобов`язання щодо забезпечення, організації та контролю порядку на території Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62), всупереч Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» забезпечувати правопорядок, додержуватись вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установі виконання покарань, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин у місцях позбавлення волі, близько о 12.00 годині 26.01.2016, попередньо домовившись із засудженим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_9 на зупинці в центрі с. Леськи Черкаського району Черкаської області 500 гривень та 2 целофанові пакети з сухою речовинною світло-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/163 від 09.02.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 4.0195г та 0.5773г відповідно. Загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4.5968 грама., що є великим розміром.

Таким чином, придбавши у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін ОСОБА_7 з метою її збереження переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав її до 30.01.2016.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на збут психотропної речовини - амфетамін в місця позбавлення волі, ОСОБА_7 під час перебування на чергуванні, 30.01.2016 близько 08.20 год. перевіз психотропну речовину маршрутним автобусом Леськи-Черкаси (№143) до зупинки громадського транспорту „ЧВК 62" та переніс зазначені пакунки з психотропною речовиною на територію Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№62) для подальшої передачі засудженому ОСОБА_8 , однак був викритий співробітниками Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62) спільно з працівниками УДПтС України в Черкаській області.

Крім того, у невстановлений слідством час та день, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 придбав три фольгові згортки з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/164 від 09.02.2016 є психотропною речовиною - амфетамін, масою 0.0006 г, яку останній незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її вилучення в ході проведення огляду житлового приміщення останнього, а саме до 30.01.2016.

Так, ОСОБА_7 діючи умисно, отримав від невстановленої особи, за вищевказаних обставин, психотропну речовину, незаконно переніс та зберігав її за місцем свого проживання, а саме у своїй кімнаті, маючи при цьому прямий умисел на подальший збут зазначених психотропних речовин до місця позбавлення волі, про що свідчать вилучені в останнього психотропна речовина, яка відповідно до висновку експерта № 2/163 від 09.02.2016 амфетамін масою 4,5958 г. та психотропна речовина яка відповідно до висновку експерта № 2/164 від 09.02.2016 - амфетамін масою 0.0006 г.

Загальна маса вилучених у ОСОБА_7 психотропних речовин -амфетаміну, складає 4.5974г., що є великим розміром.

16.02.2016 р. ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Обираючи ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя в ухвалі вказав, що органом досудового розслідування не наведені достатні докази стосовно того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від правоохоронних органів в силу набутих ним дружніх, службових стосунків безпосередньо впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_7 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, своєчасно з`являвся на всі виклики до слідчого та суду.

За таких обставин, на думку слідчого судді, підозрюваний не потребує ізоляції його від суспільства і до нього можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та винесення ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому зазначає, що 16.02.2016 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

Вказує, що слідчим у клопотанні зазначені реальні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати вплив на свідків через погрози або умовляння змінити свої показання.

По за увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин і збував наркотичні засоби у місця позбавлення волі.

В судовому засіданні перед початком розгляду апеляційної скарги, прокурор, який її подав, заявив, що від неї відмовляється, оскільки на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 направлено до місцевого суду для розгляду його по суті.

Оскільки апелянт від апеляційної скарги відмовляється, а інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у справі на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 р. про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :