Справа № 702/731/16-к
Провадження № 1-кп/702/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
5 вересня м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000199 у справі № 702/731/16-к за провадженням №1-кп/702/84/16 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 18.09.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у встановленому порядку судимість не знята та не погашена, місце державної реєстрації АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілий - не з"явився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання вважає, що приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.09.2016 року, підстав для його скасування та зміни на інший, більш м`який запобіжний захід, немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, виникла необхідність у зверненні до Монастирищенського районного суду із клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, звернувся до суду з заявою, в якій просить суд продовжити розгляд справи у його відсутність, при розгляді клопотань покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 заперечують проти задоволення даного клопотання та вважають, що немає ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, що можуть підтвердити багато свідків, у справі практично допитані всі свідки, підстав вважати, що обвинувачений буде якимось чином впливати на потерпілого чи свідків немає. Вважають, що прокурором в судовому засіданні документально не доведено ризиків, які б свідчили про неможливість зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який. Крім того, вважають, що вина обвинученого не доведена дослідженими доказами. Просять забезпечити конституційні права обвинуваченого та змінити йому запобіжний захід на більш м"який.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора та вважають, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 достатньо обгрунтували свою позицію щодо заперечення проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що не відпали ризики, які були заявлені при обранні міри запобіжного заходу. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку. При розгляді клопотання про продовження, скасування чи зміни міри запобіжного заходу суд не може посилатись на доведенеість чи недоведеність вини обвинуваченого, оскількми суд не має права наперед висловлювати свою думку стосовно наявності чи відсутності вини обвинуваченого. Суд розглядає клопотання тільки в розрізі наявності чи відсутності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а вчинення обвинувеченим злочину під час іспитового строку є саме таким ризиком, оскільки він передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою не може змінити даний ризик, який заявлений при обранні йому міри запобіжного заходу.

Закінчити розгляд справи до 11.09.2016 року є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 199, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого 18.09.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, у встановленому порядку судимість не знята та не погашена, місце державної реєстрації АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , строком на 60 днів з дня постановлення ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 5 вересня 2016 року, тобто до 3 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам негайно після закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .