Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/1053/16-к
Номер провадження : 1-кп/484/93/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
29.11.2015 р. о 13:30 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом віджиму вхідних дверей, пошкодивши скобу та навісний замок, проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному будинку обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити його злочинним намірам, пройшов до спальної кімнати, з якої викрав планшет «Lenovo A-3300GV» в чохлі чорного кольору та 10 DVD-дисків. Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_4 поклав до полімерного пакета та вийшов на вулицю. Того ж дня о 14:00 біля зазначеного будинку обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий випадковими свідками.Викрадене повернуто потерпілій працівниками поліції.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 2 100,00 грн.
Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро кається у скоєному злочині; просив вибачення у потерпілої.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті; зазначила, що не вважає каяття обвинуваченого ОСОБА_4 щирим; обвинуваченого не пробачила; просить призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
На підтвердження вини ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази.
Протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 29.11.2015 р., згідно з яким потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 29.11.2015 р. з її будинку було викрадено планшет «Lenovo» та DVD-диски.
Заява обвинуваченого ОСОБА_4 від 29.11.2015 р., згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції планшет «Lenovo», чохол чорного кольору та 10 DVD-дисків.
Протокол огляду предмету від 29.11.2015 р., згідно з яким було оглянуто планшет «Lenovo», чохол до планшету та 10 DVD-дисків; зазначені речі вилучено працівниками поліції.
Розписка потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2016 р., згідно з якою вона отримала від працівників поліції свої планшет «Lenovo» та DVD-диски.
Висновок експерта № 77 від 22.01.2016 р., згідно з яким середня ринкова залишкова вартість досліджуваних планшет «Lenovo» модель A-3300GV, чохла до планшету «Lenovo» модель A-3300GV чорного кольору та 10 DVD-дисків, могла становити 2 100,00 грн.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, характеризується негативно, раніше не судимий; думку потерпілої.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставину, що пом`якшує покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк і поклавши на нього відповідні обов`язки.
У даному кримінальному провадженні цивільним позивачем потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення на її користь моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. Вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми неправомірними діями спричинив їй моральні страждання, які виявились в тому, що в неї погіршився психічний стан, вона весь час перебуває напруженою, підвищився кров`яний тиск. Вона не в змозі нормально відпочивати, вправлятися по господарству. Після вчинення злочину в неї порушився нормальний ритм життя, вона вимушена була звертатися до правоохоронних органів. Крім того, вона виховує сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною-інвалідом. Після вчинення злочину її син став дуже знервованим, боїться залишатися один вдома, постійно потребує її присутності. Такий стан сина в неї, як матері, викликає занепокоєння. Враховуючи викладене, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав частково в сумі 500,00 грн., зазначив, що через свій матеріальний стан не зможе сплатити більшу суму.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги цивільного позивача потерпілої ОСОБА_6 , частково, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Протиправні дії було вчинено відносно потерпілої ОСОБА_6 , шляхом проникнення до її житла, де вона мешкає з неповнолітнім сином ОСОБА_8 , який є дитиною-інвалідом. В наслідок вчинення неправомірних дій потерпілій ОСОБА_6 було завдано моральну шкоду, яка полягала у дешевних стражданнях, перенесених нею після протиправних дій ОСОБА_4 . З урахуванням глибини цих страждань, їх тривалості, сімейного та матеріального стану обвинуваченого та цивільного позивача, з урахуванням принципів справедливості та розумності, суд відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині стягнення моральної шкоди суд вважає розмір не доведений.
Речових доказів у справі немає.
Під час досудового слідства було проведено експертизу. Відповідно до довідки витрати на проведення експертизи становлять 306,90 грн. Зазначені витрати на залучення експертапідлягають розподілу відповідно до ст. 124 КПК України.
Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 124, 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 306,90 грн. (триста шість грн. 90 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1