Справа № 522/9370/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 30.03.2016р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдаті, р.Грузії, громадянина Грузії, грузина, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утримані малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року, приблизно о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову із невстановленим слідством чоловіком, відносно якого матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, направлену на заволодіння майном потерпілого.

Вступивши в злочинну змову, вони знаходячись на перехресті вулиці Катериненської та провулка Чайковського в м. Одесі, помітили ОСОБА_9 із годинником на руці, який вони визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 разом із невстановленим слідством чоловіком, підійшли ззаду до потерпілого, який рухався по вулиці Катериненській в бік площі Катериненської та незаконно, переслідуючи корисливі наміри здійснили декілька ударів руками по шиї потерпілого, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, в результаті чого він впав на землю. В той час, коли потерпілий знаходився на землі, ОСОБА_3 разом із невстановленим слідством чоловіком відкрито викрали його годинник «Patek Philippe», вартістю 2600 гривень та гаманць, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 2600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом із невстановленим слідством чоловіком разом з відкрито викраденим майном, втекли по провулку Чайковському в бік вулиці Канатна в м. Одесі.

Тим самим, діями ОСОБА_3 та невстановленим слідством чоловіком, потерпілому ОСОБА_9 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 5200 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він разом з малознайомим йому чоловіком здійснивши декілька ударів руками по шиї потерпілого ОСОБА_9 , та після того, як він упав на землю відкрито викрали його майно, а саме: годинник «Patek Philippe», гаманець, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я потерпілого та 100 доларів США. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, позитивно характеризується та має на своєму утриманні малолітню доньку -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 186 КК України, покарання не пов`язане з позбавленням волі,із застосуванням ст.75 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 30.03.2016р. по 07.06.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Речові докази по справі, а саме годинник «Patek Philippe», вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
07.06.2016