Справа № 738/1050/16-к
№ провадження 1-в/738/567/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто спільне подання адміністрації Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 . По результатах розгляду винесено ухвалу, якою подання задоволено.

Під час підготовки ухвали суду до виконання було виявлено описку, а саме в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали, де вказано, що Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі, тоді як вірним є: Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. В зв`язку з цим, в резолютивній частині ухвали вказано не відбутий строк покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів, тоді як вірним є строк 3 (три) роки 26 (двадцять шість) днів.

Як слідує з матеріалів справи вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року змінено: вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. Тому відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, а саме вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року (а.с.8-12) та Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року (а.с.13-18), суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року, винесену за результатами розгляду спільного подання адміністрації Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 .

Вважати правильним написання, відповідно, абзацу восьмого мотивувальної частини та абзацу другого резулятивної частини ухвали:

«Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року вважається засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі».

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Житомирського районного суд Житомирської області від 13.02.2013 року, зміненого ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 21.05.2013 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волi на обмеження волі на не відбутий строк покарання 3 (три) роки 26 (двадцять шість) днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи дiб до апеляційного суду Чернігівської області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1