overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 337/5222/13-к
№ 1-кп/337/380/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11. 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Лагутіної Н.П.

прокурора Штирова О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

У судові засіданні, призначені на 28.10.2013 р., 07.11.2013 р., 26.11.2013 р. обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, судову повістку за вказаною адресою отримав.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19.12.2013 року на 14-30 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: О.М. Курбатова
№ 1-кп/337/117/2014
№ 337/913/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03.03.2014 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/ 240/2014
№ 337/3771/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України на 17.06.2014 року на 15-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/391/2014
№ 337/6306/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

13.10.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачуваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 25.09.2014 р., підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 10-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5193/14-к
Провадження № 1-кп/337/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.02.2015 р. свідок ОСОБА_6 не з`явилась, судові повістки за вказаною адресою отримує.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.03.2015 року на 09-30 годину:

- ОСОБА_6 , 1998 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/151/14-к
Провадження № 1-кп/444/17/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

23 січня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 22.01.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 22.01.2014 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити на 27 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської област і(м.Жовква , вул.Гагірана , 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жовківського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001353 від 22.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2394/16-к
УХВАЛА
судового засідання

20 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.08.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачена та законний представник малолітніх потерпілих вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000065 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:35 год. 20.09.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та законного представника малолітніх потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/8764/16-к
Провадження № 1-кс/592/3496/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів з правом їх вилучення, які є власністю ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.09.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000052 відкритого 23.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з правом їх вилучення, які є власністю ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000052 від 23.06.2016 року, в межах якого подається клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене до ЄРДР відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які є власністю ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який як ФОП немає відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що відсутні підстави для тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з правом їх вилучення, які є власністю ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3778/16-к
Номер провадження 1-в/585/851/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И ЛА :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, з якого вбачається, що він засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в розгляді клопотання є обов`язковою.
Тому, враховуючи викладене, необхідно доручити Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.
Керуючись ст. 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .
Ухвалу направити Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА

06 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В матеріалах справи мається клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду вказаного матеріалу в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з труднощами в прибути до Шосткинського міськрайонного суду через віддаленість та через брак коштів для оплати виїзду захисника у відрядження в бюджеті центру БВПД. Найближчий суд, до якого може прибути адвокат, для участі у вищевказаному судовому засіданні є Зарічний районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 28 вересня 2016 року о 16.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 , адреса: вул. Петропавлівська, 20, м. Суми, м.т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2016 р.
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України на 28 вересня 2016 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/911/16 Справа № 734/2872/16-к
У х в а л а

іменем України

22 вересня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду із скаргою, у якій просить визнати протиправними дії заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна та у незаконному знищенні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

А як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна та у незаконному знищенні тимчасово вилученого майна.

Тобто, дії вказаної особи не входять до переліку осіб, дій чи бездіяльності, які відповідно до ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді.

Крім цього, частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, законом не передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про визнання протиправною дії заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: