overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/65/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
27 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002034, затвердженого прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Згідно скерованого на адресу суду листа начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_2 затримано, останнього затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання.
Таким чином відсутні підстави, які були причиною зупинення провадження, відтак судове провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0002034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України
Судове засідання призначити на 12 травня 2016 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/386/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10.05.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.04.2016р. до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 07.04.2016р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 10.45 год. 10 травня 2016р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1266/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/632/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому в строк призначеного покарання вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.11.2014 року у виді 3-х років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, а саме 6 місяців 24 дні, тобто з 04.10.2014 року до 28.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/706/16-к
провадження № 1-в/598/303/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.ДІМ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі справу за поданням Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , , раніше судимого:
- 23.02.2010р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, п.2,3, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 22.01.2013р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, п.2,3, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі;
встановив:
Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що він будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, негативно характеризується та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

09.02.2010р. за ч.1 ст.178 КУпроАП попередження, винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.;

22.03.2016р. за ч.2 ст.178 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду;

24.03.2016р. за ч.1 ст.173-2 КУпроАП попередження.

Заслухавши в судовому засідання ст.ДІМ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який не заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 раніше судимий до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів і після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, негативно характеризується, на шлях виправлення не став, дане подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись п. «в» ст.3, ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:
1) з`являтись в Збаразький ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації (1, 2, 3, 4 понеділок місяця);
2) заборонити відвідування місць, де продаж спиртного дозволений на розлив;
3) зобов`язати наглядного перебувати по місцю проживання у нічний час в період з 22 год. до 06 год.;
4) заборонити виїзд за межі Збаразького району та зміну місця проживання без письмового дозволу Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/202/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга ппрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 14 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у предявленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України засуджено на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточну міру покарання визначено шляхом часткового приєднання до призначеної міри покарання, невідбуту міру покарання згідно вироку Зборівського районного суду від 23.04.2013 року та призначено йому 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально -виконавчій установі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 14 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

2. Надіслати засудженому, його захиснику, потерпілому копію апеляційної скарги прокурора.

3. Надіслати прокурору, засудженому, його захиснику, потерпілому копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу подану прокурором у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 10-ти денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/943/16-к
УХВАЛА
17.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити подання т.в.о. начальника Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 40 хв. 18 травня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/880/16-к
1-в/689/87/16
УХВАЛА
05.05.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 30 хв. 11 травня 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2511/16-к
Провадження № 1-кс/210/521/16

"17" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

заявника: ОСОБА_5 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції (дистанційного судочинства), скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 19 грудня 2015 року про закриття кримінального проводження №0000862 від 29 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявникові ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 19 грудня 2015 року про закриття кримінального проводження №0000862 від 29 жовтня 2015 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 19 грудня 2015 року про закриття кримінального проводження №0000862 від 29 жовтня 2015 року, - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні 17 травня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 19 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр. Миру, 24, зала судового засідання №304.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3002/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Амур-Нижньодніпровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 14.04.2015 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 355, ст. 386 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України на засудженого був покладений обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням кримінально-виконавчої інспекції, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

17.05.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2511/16-к
Провадження № 1-кс/210/521/16

"17" травня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга. Ухвалою від 06 травня 2016 року у справі відкрито провадження.

Так, заявником ОСОБА_2 у скарзі заявлено клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, за його участі.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі заявника ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 13:30 годині за участю скаржника ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, на 13:30 годину 19 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого, рішення котрого оскаржується, захисника заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженій особі ДПтСУ Криворізька установа виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 забезпечити розгляд вищевказаної справи в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , 1975 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1093/16-к
Номер провадження 1-кп/213/144/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має психічно поведінкові розлади, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з жовтня 2010 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» № 1728 від 19.04.2016 року та згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України необхідно забезпечити обов`язкову участь захисника.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Враховуючи вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає необхідним з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого- задовольнити клопотання прокурора. Необхідно призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - захисника для надання правової допомоги ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000522.

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 31 травня 2016 року до 15 годин 30 хв..

Доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2016 року в 15 годин 30 хвилин в залі № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Суддя ОСОБА_1