Справа № 640/5506/16-к
н/п 1-кс/640/2961/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, освіта професійно технічна; одружений; не працює; раніш не судимий; зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює готування до вчинення диверсій, а саме підриву вибухівкою одного з автомобільних мостів, що знаходиться у м. Ізюм Харківської області з метою перешкоджання руху військової техніки забойних сил України до зони проведення антитерористичної операції. З цією метою ОСОБА_6 підшукує знаряддя для вчинення злочину та спільників. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у період з 09.03.2016р. по 22.03.2016р. змінив злочинний намір та запланував дії спрямовані на вчинення диверсії, а саме здійснення підриву залізничної колії поблизу залізничної станції «Ізюм» (Харківська область) з метою їх пошкодження та унеможливлення прибуття та розвантаження на вказаних коліях військової техніки збройних сил України, яка прямує до зони проведення антитерористичної операції, для чого здійснив комплекс дій, спрямованих на досягнення зазначеного злочинного наміру. В подальшому, 04.04.2016р. о 2030, ОСОБА_6 , заклав два вибухових пристрої на колії № 21 та № 23 залізничної станції «Ізюм» регіональної філії «Південна залізниця»з метою вчинення вибуху та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою унеможливлення проведення вивантаження військової техніки, яка прибуває на вказану залізничну станцію на залізничному транспорті та в подальшому слідує до зони проведення антитерористичної операції. Проведення ініціювання вибуху мало здійснюватись за допомогою мобільного телефону. Натомість злочинні дії ОСОБА_6 не доведені до кінця, через обставини, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що співробітники УСБ України в Харківській області припинили його злочинну діяльність.
04.04.2016р. о 2042 ОСОБА_6 фактично затриманий.
05.04.2016р. о 00 20 складений протокол про затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся. Просив врахувати, що вилучений вибуховий пристрій є муляжем, який не містив вибухівки.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України підтверджується: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 11.03.2016р. 22.03.2016р.; протоколом огляду місця події від 04.04.2016р.; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 04.04.2016р.; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 04.04.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст.183, ч.5 ст.176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 02 червня 2016р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________
ОСОБА_6