Справа № 592/6630/16-к
Провадження № 1-кс/592/2737/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
20 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 ,, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 05.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,, -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 05.01.2016 о чергової частини Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , резолютивна частина якої зобов`язує слідчого внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за скаргою ОСОБА_5 про те, що 04.12.2015 на його думку власник току розташованого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , без його відома розпорядився переданим за договором зберігання майном, а саме зерном сої, вівізши її невідомо куди, чим завдав збитки на заявлену суму 2000000 грн.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2016 року за №00000014 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході проведення розслідування потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення технічної експертизи документів, а саме договору зберігання від 14.11.2015 між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг. зерна проса, та договору зберігання від 15.11.2015 між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101370 кг. зерна сої, в зв`язку з чим виникла необхідність у вилученні у ФОП « ОСОБА_6 » оригіналів договору зберігання від 14.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг. зерна проса та договору зберігання від 15.11.2015 між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101370 кг. зерна сої.

Отримання оригіналів договорів зберігання, укладених між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », а також між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації вчиненого злочину.

Тобто інформація, яка в розумінні ч.2 ст. 99 КК України є документами у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації, про договори зберігання, укладені між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », а також між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказані документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 », який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В силу ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..

На підставі п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
оригіналу договору зберігання від 14.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 », відповідно до якого ФОП « ОСОБА_5 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101300 кг. зерна сої, 150427 кг. зерна сої (бункерна вага), 12000 кг. зерна проса, а також оригіналу договору зберігання від 15.11.2015, укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ФОП « ОСОБА_6 » отримав на зберігання 101370 кг. зерна сої.

Тимчасовий доступ до документів має надати - ФОП « ОСОБА_6 », який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 ,.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1