АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/353/16 Справа № 712/7319/16-к Категорія: ст.ст. 176, 508 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року в задоволенні клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом на особисте зобов`язання відмовлено, з тих підстав, що згідно протоколу засідання ВКК№ 236 від 07.06.2016 року встановлений діагноз психічний інфантилізм. Крім того, відповідно до ухвали Соснівського районного суду від 16.06.2016 року ОСОБА_10 направлено та поміщено до медичного закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради» для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.04.2016 року змінено ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.06.2016 року підозрюваному ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з суворим наглядом на 60 діб, тобто до 14.08.2016 року. Крім того, цією ж ухвалою ОСОБА_10 направлено та поміщено для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до медичного закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради».

В апеляційній скарзі законний представник підозрюваного ОСОБА_10 ОСОБА_9 вважає ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.06.2016 року незаконною, просить її скасувати та постановити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у її сина ОСОБА_10 відсутній діагноз шизофренії, а тому він незаконно утримується з 07 червня 2016 року в «Українській «психіатричній лікарні з суворим наглядом». При цьому вказує, що відповідно до висновку ЛКК №236 від 07.06.2016 року у пацієнта ОСОБА_10 не може бути встановлений діагноз шизофренія, так як відсутні клінічні прояви цієї хвороби, тому даним висновком встановлений діагноз психічний інфантилізм. Вважає, що ОСОБА_10 є незаконно підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а насправді він являється потерпілим від злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, захисника підозрюваного, який просив ухвалу слідчого судді скасувати, перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом на особисте зобов`язання є законним та обґрунтованим.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 даної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сімї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Черкаського СУ ГУ НП 16.04.2016 року звернувся до Соснівський районний суд м.Черкаси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвалою вищевказаного районного суду було продовжено строк запобіжного заходу на 60 діб, тобто до 14.08.2016 року включно. Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_10 була проведена амбулаторно, а лікарями психіатрами ДЗ «УПЛСН МОЗ України» проявів встановленого експертизою психічного захворювання у нього не вбачається, отже доцільно проведення психолого-психіатричної експертизи в стаціонарних умовах. Тому, слідчим було заявлено клопотання про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, яке було задоволено, направлено та поміщено ОСОБА_10 для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до медичного закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до протоколу ВКК №236 від 07.06.2016 року про який зазначає апелянт та який вказаний у рішенні суду першої інстанції, у ОСОБА_10 не може бути встановлений діагноз шизофренія, так як відсутні клінічні ознаки цього захворювання та встановлено діагноз психічний інфантилізм.

Проте, для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_10 та можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприяти обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі на даний час проводиться стаціонарна психолого-психіатрична експертиза, за результатами якої буде відомо чи змінювати запобіжний захід ОСОБА_10 чи застосовувати до останнього примусові заходи медичного характеру.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимоги ст. 177, 178, 194, 508 КПК України та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу до ОСОБА_11 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення щодо відмови в задоволенні клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом на особисте зобов`язання, а тому ухвала слідчого судді від 30.06.2016 року скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 194, 405, 407, 422, 503, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 - залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :