№140/190/15-к
№1-кп/140/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника адвоката ОСОБА_5
Потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 з даною постановою не погодилися за слідуючих підстав.
Заяву ОСОБА_4 25.01.2014 року було внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини що викривають і що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виділене майно знаходилося на території Немирівської філії ПрАТ "Зернопродукт" і директор вказаного підприємства ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу до рухомого майна, без згоди ОСОБА_4 привласнив це майно та розпорядився ним на свій розсуд.
Постанову про закриття кримінального провадження винесеного на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Однак, слідчим не було прийнято до уваги що ОСОБА_7 здійснив дії шляхом зловживання службовим становищем і його дії більше підпадають під ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні скарги просить відмовити як такої що подана неналежною особою.
Слідчий СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак, це не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, приходить до висновку про задоволення скарги за слідуючих підстав.
Вказані в скарзі підстави знайшли своє підтвердження в ході її розгляду. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
02.09.2013 року був складений акт прийому-передачі майна ОСОБА_4 - свинарника- відгодівельника, комбайна Нива, трактора Т-150 Г, автомобіля ЗІЛ ММЗ, жатки ЖРБ, транспортера ТСН-160, але фактично рухоме майно ОСОБА_4 не отримано і в подальшому директором Немироівської філії ПрАТ Зернопродукт ОСОБА_7 було реалізовано частину техніки.
ОСОБА_7 , допитаний в якості свідка, підтвердив що він реалізував техніку виділену ОСОБА_4 щоб покрити боргові зобов`язання ОСОБА_4 перед підприємством ПрАТ Зернопродукт. Цей борг ОСОБА_7 покрив власними коштами за оренду свинарника-відгодівельника, а рухоме майно реалізував для повернення собі боргу.
В постанові зазначено що суб`єктом злочину, передбаченого ст. 356 КК України є лише приватна особа, службова особа за самоправство притягується до відповідальності за ст. 365 КК України. Однак, для притягнення до відповідальності по ст. 365 КК України не встановлена істотна шкода, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Однак, слідчим не надано оцінки діям ОСОБА_7 який здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що полягає в незаконному оберанні чужого майна на свою користь з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що за своїми ознаками підпадають під дію ч. 2 ст. 191 КК України.
Скарга подана в 10-и денний строк.
Стаття 303 КПК України передбачає оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в п. 2 ч. 1 цієї статті оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга подана представником потерпілого згідно довіреності,представник є адвокатом відповідно Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Тому це є особа яка може звернутися зі скаргою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 року задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: