Справа № 161/8287/16-к
Провадження № 1-кс/161/2879/16
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_5 , а саме:

-автомобіль марки «Great Wall Hover», р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

-технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

-шорти сіро-зеленого кольору.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2016, приблизно о 02:00, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи в якості водія легкового автомобіля марки «Great Wall Hover»,р.н. НОМЕР_1 , через міжнародний пункт пропуску для автомобільного транспорту Ягодин Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, незаконно, з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, перемістив через митний кордон України паперовий пакунок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 2,85 г, попередньо приховавши його у лівій накладній кишені шортів, одягнених на ньому.

Враховуючи те, що зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, «Great Wall Hover»,р.н. НОМЕР_1 , на який має право керування ОСОБА_7 , є засобом вчинення кримінального правопорушення. Шорти використовувалися ОСОБА_7 як засіб для приховування речовини рослинного походження від митного контролю і можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, власник майна ОСОБА_5 щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 05.06.2016 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди, є документами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти на арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_5 , яке було тимчасово вилучене 05.06.2016 в ході огляду місця події, а саме:

-автомобіль марки «Great Wall Hover»,р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

-технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

-шорти сіро-зеленого кольору

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя