печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ СУ Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001600,

В С Т А Н О В И В :

Заявник потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Прокуратури м. Києва , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого вх..№3408-П від 09.09.2016р. та вх..№3460-П від 14.09.2016р. щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ч8 ст.135, ст.220, ст.221 КПК України з врахуванням строку, необхідного для своєчасного (отримання) повідомлення про дату ознайомлення та у термін, встановлений слідчим суддею , як приклад за 12, або 14 або 16 днів до дати прибуття на ознайомлення, визнавши бездіяльність (дії) заступника Першого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ст. слідчого Першого СВ СУ ОСОБА_5 щодо унеможливлення ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001600 протиправними.

Під час судового розгляду заявник потерпілий ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити, звертаючи увагу на те, що більше року він як сторона кримінального провадження позбавлений можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки не відмовляючи в наданні матеріалів, слідчий надсилає повідомлення про можливість ознайомитись після запропонованої дати.

Слідчий прокуратури м. Києва про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001600, досудове розслідування якого здійснює слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва.

Потерпілим неодноразово були подані клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження .

Із наданих повідомлень та конвертів про їх відправлення вбачається, що слідчим фактично унеможливлено ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження, оскільки повідомлення в порушення положень ст. 135 КПК України надсилались в день запланованого ознайомлення або на наступний за ним день.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно ч6 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 111,135, 220,221,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого Прокуратури м. Києва, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 надати стороні кримінального провадження потерпілому ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування для ознайомлення, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України , повідомивши потерпілого ОСОБА_3 не пізніше ніж за три дні до дня, коли буде здійснюватись ознайомлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1