Справа № 755/3606/16-к
В И Р О К
іменем України
"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0000016 від 01 січня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 31 грудня 2015 року приблизно о 18 годині 15 хвилин зайшла до магазину «Colin`s», що належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» та знаходиться в ТРЦ «Sky mall», розташованого по пр.Ватутіна, 2-Т в м. Києві.

Перебуваючи в даному магазині у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, після чого ОСОБА_4 підійшла до полиці, з якої взяла чоловічі джинси, артикул 1014694, закупівельна вартість яких становить 635 гривень 28 копійок та чоловічі джинси, артикул 1021646, закупівельна вартість яких становить 639 гривень 49 копійок та направилася до примірочної.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає збоку сторонніх осіб, взяла джинси та поклала до сумки, в якій знаходилася заздалегідь підготовлена фольга обмотана стрічкою скотч, після чого вийшла з примірочної.

Після цього, не маючи наміру розрахуватись за дані джинси, пройшла через касову зону, де не розрахувалася за них та направилася до виходу з магазину, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як вийшовши з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «анти крадіжка» та її злочинні дії були припинені працівником охорони магазину.

ОСОБА_4 намагалася викрасти товар, що належить ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС» на загальну суму 1274 гривні 77 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо її особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинила всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність завданої шкоди, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою ОСОБА_4 , беручи до уваги особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
При цьому суд враховує, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_4 перебуває малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої, як вбачається з довідки Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 06.04.2016 року, наявне тяжке захворювання.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про її особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі чоловічі джинси, артикул 1014694 та чоловічі джинси, артикул 1021646 залишити у володінні ТОВ «ДЕЛЬТА ТЕКС».

Речові докази - фольгу обмотану стрічкою скотч знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: