overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1291/16-к
Провадження № 1-в/191/941/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 50 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/630/15-к
У Х В А Л А

17.08.2015 року.

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться справа за скаргою ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність працівників правоохоронних органі. Представником по даній скарзі є ОСОБА_4 , який також має повноваження (довіреність) від імені ОСОБА_5 на ведення справ у судах від її імені, в зв`язку з чим змушений був звернутися з заявою про відвід ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4970/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/80/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування засудженого
25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В апеляційній скарзі засуджений надав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.401 ч.4 КПК України, участь засудженого ОСОБА_6 є обов`язковою в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області через Дніпропетровський слідчий ізолятор №3 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в апеляційний суд Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області через Дніпропетровський слідчий ізолятор №3 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) з подальшою його доставкою в апеляційний суд Дніпропетровської області на 24 березня 2016 року о 11.00 годин.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 покласти на начальника Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області; в частині доставки засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) при надходженні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3) забезпечити його доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі на 24 березня 2016 року на 11-00 годин.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 22.02.2016 Справа № 554/6484/15-к
Провадження №1-кс/554/1545/2016
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000304 від 27.10. 2014 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2016 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/3247/16-к
н/п 1-кс/640/1794/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
26.02.16
Справа № 635/1805/16-к
Провадження № 1-кс/635/155/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю скаржника ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотиліка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 12 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора БОЙКО І. Л.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України ,-

з я с у в а в :

Справа підсудна Камянському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 лютого 2011 року з участю Камянського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1п-503/2011
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4532 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 22.10.1995 року невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна зі складу ТМЦ „Нива.

24.10.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

18.12.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 22.03.2011 року провадження по справі поновлено.

22.03.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з прокурором Білоцерківського району, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4532, порушену 24.10.1995 року по факту таємного викрадення майна зі складу ТМЦ „Нива, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/509/14-к

Провадження №1-кп/377/21/14

05 травня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12.05.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/215/16-к
Провадження № 1-в/314/177/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Поле Кіровського району АР Крим, засудженого 21 вересня 2012 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку: 21.05.2012, кінець строку: 21.05.2021, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 21 вересня 2012 року у вигляді 9 років позбавленні волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 21 травня 2012 року до 09 жовтня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 333/827/16-к
Провадження 1-в/333/195/16
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/827/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/827/16-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 10-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/189/16-к
Провадження №1-кс/440/57/2016
26 лютого 2016 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Радехівськї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -
Розглянувши дану заяву, заслухавши думку прокурора щодо безпідставності задоволення такої, захисника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підтримку заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року задоволено заявлений ОСОБА_5 відвід головуючому судді ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третьої особи Буської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та ухвалою від 03 лютого 2016 року головуючим ОСОБА_4 заявлено самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування.
Однак ст. ст. 75-79 КПК України чітко передбачені підстави відводу, самовідводу слідчого судді, судді.
Тому вважаю, що зазначена підстава слідчим суддею не є підставою для самовідводу, оскільки обґрунтування скарги не має відношення до судового рішення (ухвали суду), яке було постановлено щодо відводу та самовідводу судді ОСОБА_4 по цивільному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 369, 372 КПК України, -
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Буського ВП Кам`янка Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 24 січня 2016 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1