overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо нього.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 11 травня 2016 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надіслати копії касаційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 травня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001717 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 особи, щодо якої застосовано примусові заходи виховного характеру,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 березня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 920 ОСОБА_4 отримала 11 квітня 2016 року.
Станом на 16 травня 2016 року від захисника до ВССУ повторної касаційної скарги не надходило.
Оскільки захисник із повторною касаційною скаргою до суду не звернулася та не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 13 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 08 квітня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування ними закону України про кримінальну відповідальність, засуджений зазначає, що в його діях, кваліфікованих за ч. 3 ст. 190 і ч. 2 ст. 364 КК, відсутній склад кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази для доведення винуватості в суді і вичерпані можливості їх отримати, у той же час не мотивує свої доводи відповідно до статей 412, 413 цього Кодексу щодо кожного з оскаржуваних судових рішень. Вказуючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, ОСОБА_4 не наводить обґрунтування своїх вимог щодо скасування вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду з цієї підстави, а заперечує фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом першої інстанції, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також формальним є посилання засудженого на недотримання апеляційним судом вимог ст. 419 КПК, тому що ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів конкретних доводів своєї апеляційної скарги, які апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Оскільки засуджений не усунув усі недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/339/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/27/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 травня 2016 року
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2016 року від Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою від 13 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений , захисник , потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 01 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1369/16-к
Провадження №1-в/0274/939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в:
18.02.2016р. на розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що питання порушене у зверненні засудженого вже вирішено по суті Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

У зв"язку зі встановленими обставинами прокурор та представник адміністрації установи виконання покарання просять залишити повторне звернення засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного розгляду звернення засудженого по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Повторне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/719/16-к

18.05.2016 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 року ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить поновити пропущений строк звернення до суду та зобов`язати слідчого Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані щодо кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала, з мотивів невідповідності скарги вимогам закону.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2016 року ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.03.2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 направлено в суд першої інстанції для вирішення питання її прийняття, з мотивів того, що у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду слухання справи, її розписки про отримання повідомлень суду в справі відсутні, а тому слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_2 , оскільки остання не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду слухання справи, чим було порушено законні права та інтереси скаржника.
У випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги (ч.2 ст.304 КПК України). Нормами КПК України не передбачено повноваження слідчого судді викликати особу, яка подала скаргу, для вирішення питання повернення скарги, яка не відповідає вимогам закону. Згідно з нормами ч.3 ст.306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, здійснюється розгляд скарги по суті, за якою відкрито провадження, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Відтак, враховуючи вимоги ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2016 року, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1882/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 травня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року за матеріалами № 274/1882/16-к,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 року за матеріалами № 274/1882/16-к.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28 травня 2016 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 357/5402/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК-35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Баришівського райсуду Київської області від 08.02.2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про залишення його клопотання без розгляду, так як під час розгляду його клопотання судом впевнився в тому, що вироком Баришівського райсуду Київської області від 08.02.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2016 року йому вже зараховано у строк покарання строк з дня затримання по день.

Представник ВК- 35 та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання засудженого.

Таким чином заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/647/16-к

У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_3 , про арешт майна,

15.04.2016 до суду надійшло дане клопотання і передано слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.
15 квітня 2016 року від прокурора надійшов лист про відкликання даного клопотання, оскільки наркотичні засоби є предметами, вилученими із обігу, і на них не поширюється норма Закону про тимчасово вилучене майно.
Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юристом 3 класу ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/1164/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/632/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 17.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 27 травня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/645/15-к
Провадження № 1-в/526/49/2016

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка Гадяцького р-ну, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , учень Гадяцького ВПАУ,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 7 травня 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1