06.06.16

У Х В А Л А Справа № 200/9700/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5460/16
06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
31 травня 2016 року слідча СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що невстановлені особи, шляхом несанкціонованого втручання в локальну обчислювальну мережу банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_4 , створення підроблених електронних платіжних документів на переказ коштів, здійснили переказ грошових коштів на рахунки компаній-нерезидентів в іноземних банках Республіки Грузії, Туреччини, Китайської Народної Республіки на загальну суму 3 872 346 доларів США та 1 833 956, 18 Євро.
Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в локальну обчислювальну мережу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: SANAYI MAH ESKI BUYUKDERE CAD ISTANBUL TURKEY
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник банку ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника банку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, у тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 551 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 163 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчої достатні правові підстави вважати, що вказані відомості і документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей і документів, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372, 541, 551, 562 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю.
Надати слідчій СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та групі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до документів, що перебувають у володінні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: документи по рахунку НОМЕР_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2016. по день проведення тимчасового доступу:
-юридична справа, в тому числі уставні та реєстраційні документи, заяви на відкриття /закриття/ рахунків, картки з зразками підписів та відбитками печаток, договори на розрахунково-касове обслуговування, акти прийому-передачі програмного продукту та пластикових карток, копії документів засновників, службових осіб та уповноважених осіб підприємства, довіреності на право управління рахунком /рахунками/ та розпорядження грошовими коштами, які знаходиться на ньому /на них/ /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів/;
-платіжні документи, що відображають рух грошових коштів на вищевказаному рахунку /рахункам/, з наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назву підприємства /контрагента/, код ЄДРПОУ, суми, призначення платежу;
Строк дії ухвали - до 06 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1