Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1586/15-к
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, захисник та представник потерпілого.
13.06.2016 року, 26.07.2016 року та 09.08.2016 року судом виносилися ухвали про привід обвинуваченої, проте обвинувачену в судове засідання не доставлено, про причини недоставлення суд не повідомлено. Також в судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_7 , рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою, направлене свідкові, повернулося.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду, зазначив причини невиконання ухвали про привід від 09.08.2016 року. Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора щодо відкладення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не доставлено приводом обвинувачену, судовий розгляд підлягає відкладенню, до обвинуваченої слід повторно застосувати привід, свідка ОСОБА_7 повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 322, 323, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, частинами 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), частинами 3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 22 вересня 2016 року на 11.00 год., викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_7 .
Застосувати привід в судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11.00 год. до обвинуваченої
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1