Справа № 184/484/16-к
Номер провадження 1-кп/184/55/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000146 від 16.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянка України, не заміжня, дітей на утриманні не має, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3 , потерпілий: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 року близько 19 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань в неї виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Microsoft mobile RM 1141», в якому знаходилася флеш-картка Micro SD ємністю 8Гб, стартовий пакет «Київстар», на рахунку якого було 41 гривня 61 копійка, та стартовий пакет «МТС», на рахунку якого було 26 гривень 60 копійок, які належали ОСОБА_5 ..

В цей же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 переконавшись, що ОСОБА_5 спить і не бачить її протиправних дій, діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з будинку, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Microsoft mobile RM 1141», в якому знаходилася флеш-картка Micro SD ємністю 8Гб, стартовий пакет «Київстар», на рахунку якого було 41 гривня 61 копійка, та стартовий пакет «МТС», на рахунку якого було 26 гривень 60 копійок.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №33 від 18.02.2016 року вартість мобільного телефону марки «Microsoft mobile RM 1141» складає 3172 гривні, флеш-картки Micro SD ємністю 8Гб - 104 гривні, стартового пакету «Київстар» - 15 гривень, стартового пакету «МТС» - 15 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3374 гривні 21 копійку.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, в подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Потерпілий не заперечував проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, яким чином, де і коли вона скоїла кримінальне правопорушення. Так ОСОБА_3 пояснила, що 15.02.2016 року близько 19 години перебувала в гостях у ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 . В цей же день та час, знаходячись там же, вона переконавшись, що ОСОБА_5 спить і не бачить її дій, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Microsoft mobile RM 1141. Після чого з вказаного будинку зникла а викраденим телефоном в подальшому розпорядилася на власний розсуд та який в подальшому був вилучений працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту яких вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
З допиту обвинуваченої ОСОБА_6 вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, вона знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. На думку суду, цю обставину, згідно зі ст. 67 КК України, слід визнати обтяжуючою, так як підставою для такого рішення є наявність зв`язку відповідної обставини з характером вчиненого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнала, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Питання про речові докази необхідно вирішити виходячи з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 29.02.2016 року обраний у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити - обраний.

Речовий доказ: мобільний телефон "Microsoft mobile RM 1141" який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироку законної сили - залишити останньому.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1