УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., при секретарі Сокоть І.М. за участю слідчого, прокурора Якушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницький області майора міліції ОСОБА_1 по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003295 від 08.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 21.12.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом, за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

в с т а н о в и в :

20 червня 2013 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В клопотанні слідчим зазначено, що досудовим слідством встановлено, що 07.05.2013 близько 17:00 години, ОСОБА_2 знаходячись біля магазину Продукти, що по вул. Гагаріна 35 в м. Хмельницькому, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла між ними на ґрунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3, після чого одразу наніс другий удар ногою в обличчя останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №559 від 14.06.2013 року за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоровя.

За даним фактом 08.05.2013 року було внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 122 ч.1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому слідчий з метою запобігти передбаченими ст. 177 КПК України ризикам: переховуватись від органів досудового слідства або суду звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на ОСОБА_2 обвязки, передбачені п.п. 1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості кримінальних правопорушень, раніше судимий

В суді слідчий клопотання підтримав та зазначив, що існує ризики, що підозрюваний, який має судимість може переховуватись від слідства та суду і з метою забезпечення дотримання обовязків покладених на підозрюваного та закінчення досудового слідства і можливості розгляду справи в суді слід обрати даний запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 при розгляді клопотання пояснив, що на сьогодні буде виконувати ті зобовязання, які може накласти на нього суд, підтвердив, що дійсно він наніс удари потерпілому.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матерiали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно ст. 178 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості передбачені даною статтею, наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177, 179 КПК України особисте зобовязання полягає у виконані підозрюваним, передбачених ст. 194 КПК України зобовязань покладених на нього слідчим суддею. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовим слідстві, зясовано та враховано обставини передбачені п. 1- 8 ч 1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного по місцю його проживання, наявність судимостей, наявність місця проживання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обовязків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176- 179, 178, 184,194, 196 КПК України

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту (АДРЕСА_1), в якому він поживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибути до слідчого та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обраний на час досудового слідства закінчується 20 серпня 2013 року і дані обовязки накладені на ОСОБА_2 на строк дії ухвали.

Повідомити ОСОБА_2, що у разі не виконання покладених на нього судом зобовязань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Місінкевич А.Л.

ОСОБИСТЕ ЗОБОВЯЗАННЯ

Я, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, даю письмове зобовязання, що відносно мене обораний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладені на мені обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту (АДРЕСА_1), в якому він поживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибути до слідчого та суду за першою вимогою.

Строк обраного запобіжного заходу закінчується 20 серпня 2013 року і дані обовязки накладені на мене на строк дії ухвали судді.

Мене також повідомлено, що у разі не виконання покладених на мене судом зобовязань до мене можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

20 червня 2013р. _________________________