Справа № 591/2713/16-к
Провадження № 1-кс/591/2073/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000434 від 28.05.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2016 до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н., про те, що невстановлена особа в період часу з 16 год. 05 хв. по 16 год. 50 хв. незаконно заволоділа автомобілем «Mitsubishi L200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився поблизу входу до супермаркету "АТБ" по вул. Незалежності в м. Охтирка Сумської області, чим спричинила значної шкоди ОСОБА_4 .
Вжитими по кримінальному провадженню слідчо-оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний мешканець м. Суми ОСОБА_5 ..Для перевірки наданих ОСОБА_5 відеозаписів, 02.08.2016 в приміщенні магазину «Турбаза», що розташований за адресою: м. Суми, вул Г.Кондратьєва, 6 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: 1. жорсткий диск Toshiba, Disk drive-dt01 ACA100, MAR-2015, Drive red-AAA AA10/750, s/n35K49YJNSWK7, CAPA CITY: 1. OTB. LBA: 1.953.525.168 sectors. сhs : 16383/16/63, rated 5v 420m A, 12V420mA, sata 6.0Gb/ Shdkpco3aoa02s, та 2. аркуш паперу формату А 4 на якому роздруковано звіт ЕККА № 145 від 28.05.2016 ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму з ПДВ 3407,00грн. з чотирма найменуваннями товару.

Таким чином вбачається, що вилучене майно у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 у ОСОБА_7 , використовувалося для приховування слідів злочину скоєного ОСОБА_5 , шляхом фальсифікації доказів, що виразилося у створенні штучного алібі останньому.
На даний час з метою підтвердження або спростування вказаних обставин необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень, що не представиться можливим у разі не накладення на нього арешту та відповідно негайного повернення розпоряднику, внаслідок чого буде втрачено речові докази разом з можливістю встановлення об`єктивної істини по справі.
Лише накладання арешту на вилучене майно у ОСОБА_6 , як того вимагають положення ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, надасть змогу забезпечити кримінальне провадження та не допустити його подальшого використання в злочинній діяльності.
Слідчий клопотання підтримав.
Ч.2 ст. 172 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 28.05.2016 р. в ЄРДР під № 0000434, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Ч.3 та ч.4 ст. 173 КПК України передбачає, що арешт на майно може бути накладено, якщо наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме нерухоме майно: жорсткий диск Toshiba, Disk drive-dt01 ACA100, MAR-2015, Drive red-AAA AA10/750, s/n35K49YJNSWK7, CAPA CITY: 1. OTB. LBA: 1.953.525.168 sectors. сhs : 16383/16/63, rated 5v 420m A, 12V420mA, sata 6.0Gb/ Shdkpco3aoa02s;

аркуш паперу формату А 4 на якому роздруковано звіт ЕККА № 145 від 28.05.2016 ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму з ПДВ 3407,00грн. з чотирма найменуваннями товару, а тому застосування обмеження права власності у виді накладення арешту на вказане майно слідчий суддя вважає таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно вилучене під час обшуку 02.08.2016 р. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-жорсткий диск Toshiba, Disk drive-dt01 ACA100, MAR-2015, Drive red-AAA AA10/750, s/n35K49YJNSWK7, CAPA CITY: 1. OTB. LBA: 1.953.525.168 sectors. сhs : 16383/16/63, rated 5v 420m A, 12V420mA, sata 6.0Gb/ Shdkpco3aoa02s;

-аркуш паперу формату А 4 на якому роздруковано звіт ЕККА № 145 від 28.05.2016 ФОП ОСОБА_6 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму з ПДВ 3407,00грн. з чотирма найменуваннями товару.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1