Справа № 686/3680/16-к

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м.Хмельницький
Приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 , відмовився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_5 , який подав до суду скаргу, обвинуваченим не являється, про час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, приймати участь в судовому засіданні відмовляється, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності ОСОБА_5 , на підставі наданих сторонами доказів.
Представник скаржника вимоги скарги підтримав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 29.05.2013 року слідчим з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Під час досудового розслідування допитані заявники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не навели будь-яких конкретних фактів вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
Проведеним розслідуванням, зокрема допитом свідків та витребуванням і дослідженням відповідних документів встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як приватні підприємці, не залучали до своєї діяльності найманих працівників. Фактів продажу ними алкогольних напоїв, в тому числі і фальсифікованих, не встановлено.
Доводи ОСОБА_5 про неповноту досудового слідства, не проведення жодних слідчих дій, є необґрунтованими.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_10 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя