У Х В А Л А

26.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09. 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09. 2016 року.
Дану скаргу заявник мотивує тим, що 12.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак станом на день звернення з даною скаргою до суду відомості про кримінальне правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені до ЄРДР.

З огляду на те, що вказана бездіяльність слідчого є не допустимою, скаржник просить зобов`язати прокурора Прокуратури Закарпатської області внести відомості, що містяться в поданій ним заяві від 12. 09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до прокурора Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні з пояснень скаржника та доданого до матеріалів скарги листа слідчого Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 вбачається, що заява скаржника була розглянута і прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення з тих підстав, що у заяві ОСОБА_2 відсутні конкретні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши зміст заяви скаржника, поданої до прокуратури Закарпатської області, слідчий суддя приходить до переконання, що із доданої до матеріалів справи заяви незрозуміло, відомості про яке конкретно кримінальне правопорушення слід внести до ЄРДР, зокрема відсутні відомості хто конкретно підозрюється у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, службовій підробці умисному прихованні майна, на яке накладено арешт.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 також не зміг пояснити відомості про яке конкретно правопорушення не внесені прокурором до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що скаржником чітко не сформульовано суть кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09. 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1