overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
«01» декабря 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Федорищева С.С.
при секретаре Драгунцевой СМ.
с участием прокурора Петропольской МЛ.
предварительно рассмотрев уголовное дело, по обвинению ОСОБА_1, в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора Днепровского района г. Днепродзержинска Днепропетровской области, подсудно Днепровскому районному суду г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения относительно ОСОБА_1 - нет.
Судом не установлено допущенных во время возбуждения дела, проведение дознания или досудебного следствия нарушений требований КПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Явившимся участниками процесса каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемому за статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое к этому времени не было предъявлено - не заявлено.
Суд. выслушав доклад прокурора относительно возможности назначения дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст.237-245 КПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины к судебному разбирательству.
Меру пресечения относительно обвиняемого ОСОБА_1 - оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на «10.00» час «08» декабря 2011 года в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора, уведомив его о дне и времени судебного разбирательства дела.
В судебное заседание вызвать лица по списку обвинительного заключения, сообщив им о дне и месте судебного разбирательства дела.
О времени и месте судебного разбирательства сообщить ЮК Днепровского района г. Днепродзержинска
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: С.С. Федорищев
Єдиний унікальний номер 201/2657/16-к
Номер провадження 1-кп/201/144/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника, заявлене ним під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004639 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004639 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно, через відсутність у нього коштів для оплати послуг захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи його обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/876/14-к
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від відбування покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, учня ПТУ № 14, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:
Начальник Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу ДПтС України у Дніпропетровській області, звернувся з поданням до суду про звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2014 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки.
Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджений ОСОБА_4 відбув призначений йому судом іспитовий строк - два роки, на протязі якого нового злочину не скоїв, за місцем проживання зауважень до його поведінки не було, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 12 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на два роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/517/16-к
Номер провадження 1-кп/213/97/16
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000532 від 14.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 17 годину 20 хвилин 16 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1653/16-к
Провадження №1-в/191/1188/16
УХВАЛА
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/931/16-к Провадження: 1-в/0274/679/16

22.03.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника РВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :
ОСОБА_5 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
ОСОБА_5 та засуджений в судове засідання не з`явились.
Представник РВК (№73) пояснив, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.02.2016 року засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України та останній звільнений від подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути залишено без розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.02.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано як відбуте за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2012 року покарання строк попереднього ув`язнення з 20.01.2012 року по 27.12.2012 року та засуджений звільнений від подальшого відбування покарання.
За таких обставин клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 537,539КІ1К України, суд, -
постановив:
клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/1584/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/20/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду заяви потерпілих про залишення позовних заяв про відшкодування збитків без розгляду, -
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання про залишення позовів про відшкодування моральних та матеріальних збитків без розгляду, так як вони будуть даний спір вирішувати в цивільному порядку.
Потерпілі підтримали заявлене клопотання і подали письмові заяви про залишення цивільних позовів без розгляду для усунення недоліків.
Прокурор, адвокат і обвинувачений покладаються на думку суду.
Цивільний позов у кримінальному провадженні вирішується у відповідності до ст.ст.127-129 КПК України.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.127-129 КПК України, ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди залишити без розгляду.
Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/936/15-к
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурором надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.10.2000 року Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області, з якої вбачається, що прізвище обвинуваченого значиться як « ОСОБА_5 ».

У звязку з цим, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Анкетні дані обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, в частині прізвища правильними вважати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/417/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 березня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/417/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 1 квітня 2016 року.
Суддя:
Справа № 352/2337/15-к
Провадження № 11-кп/779/163/2016
Категорія ч.1 ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, поданою прокурором,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок судді Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, і встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/465/16
Справа № 356/519/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 04.09.2015 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 05.10.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В.:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 04.09.2015 року по 05.10.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 08.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 11 березня 2016 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 08 год 30 хв 11.03.2016 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004293 від 12.10.2015 року, по якій винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області