Дело № 1522/2589/2012
27 сентября 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре - Пепеляшковой К.Ф.,
с участием заявителя - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Химчака Д.Ю.,
с участием адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с имущества, -
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отменить предупредительные меры, принятые следователем при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч. 3, 368 ч. 2, 169 ч. 2 УК Украины.
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.07.2012 года ОСОБА_1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч. 3, 368 ч. 2, 169 ч. 2 УК Украины, и, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобождена от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
В приговоре суда от 06.07.2012 года был разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по уголовному делу, однако, судом не разрешен вопрос о наложенном аресте на имущество, которое принадлежит ОСОБА_1
В связи с тем, что при вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о наложенном следователем аресте на указанное имущество, по мнению ОСОБА_1, это нарушает ее законные права собственника. ОСОБА_1 просит суд отменить постановление следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 10.12.2010 года о наложении ареста на недвижимое имущество, постановление следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 15.12.2010 года о наложении ареста на автомобиль, постановление следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 17.01.2011 года о наложении ареста на земельный участок и снять арест с указанного имущества.
В судебном заседании ОСОБА_1 требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, настаивая на том, что она является законным собственником указанного имущества и наложенные постановлением следователя аресты на указанное имущество препятствуют ей в осуществлении права собственности.
Адвокат ОСОБА_4 требования ОСОБА_1 поддержала в полном объеме, пояснив, что ОСОБА_1 является законным собственником указанного имущества и наложенные постановлением следователя аресты на указанное имущество препятствуют ОСОБА_1 в осуществлении права собственности.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_1 об отмене постановлений следователя о наложении ареста на имущество, которое принадлежит ОСОБА_1
Изучив заявление и материалы уголовного дела, выслушав мнение ОСОБА_1, прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление ОСОБА_1 основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
-- постановлением следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 10.12.2010 года был наложен арест на квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_1;
-- постановлением следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 15.12.2010 года был наложен арест на автомобиль НОМЕР_1, 2007 года выпуска, кузов JTNBE40K903109280, собственником которого является ОСОБА_1;
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 06.07.2012 года ОСОБА_1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 368 ч. 2, 169 ч. 2 УК Украины, и, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобождена от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием.
Судом разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств по делу, и не был разрешен вопрос с арестом, наложенным постановлениями следователя на имущество ОСОБА_1
В соответствии с ч. 1 ст. 126 УПК Украины, наложение ареста в целях обеспечения возможной конфискации имущества возможно исключительно на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия.
В настоящее время отпала необходимость в аресте имущества, принадлежащего ОСОБА_1, поскольку по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 был вынесен приговор и, в соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 была освобождена от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 41 Конституции Украины, право собственности является нерушимым и никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его реализации.
Согласно ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 41 Конституции Украины, ст.ст. 126, 409, 411 УПК Украины, суд,
Заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с принадлежащего ей имущества удовлетворить.
Отменить постановление следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 10.12.2010 года, снять арест с квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1
Отменить постановление следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 от 15.12.2010 года, снять арест с автомобиля НОМЕР_1, 2007 года выпуска, кузов JTNBE40K903109280, собственником которого является ОСОБА_1
Копию постановления суда направить в КП МБТИ и РОН, Первую нотариальную контору г. Одессы, МРЕО УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области для сведения и исполнения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6