Справа № 478/2045/16-к Провадження № 1-в/478/1052/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 30.03.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2). 08.04.2015 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 3). 03.07.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 4). 15.10.2015 року апеляційним судом Миколаївської області вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.07.2015 року скасовано. 5). 27.10.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 6). 25.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 17.02.2015 року по 10.12.2015 року, тобто 9 місяців 23 дні, початок строку? 17.02.2015 року, кінець строку? 25.10.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 29 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: