АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/639/16 Справа № 705/2084/16-к Категорія: ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року, якою повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Легніца, Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року повернуто прокурору прокуратури Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не викладено в повній мірі фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, не зазначено всі докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені всі процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, та реквізити процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в тому ж його складі, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив її задовольнити; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний був обґрунтувати належним чином ухвалу суду, однак цього не зробив, виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містяться відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_7 , відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, районний суд вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Також суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі процесуальні дії та рішення.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України повернення прокурору обвинувального акта в зв`язку з невідповідністю доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала районного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2016 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000183 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :