Дата документу Справа № 333/5386/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/711/16
Єдиний унікальний № 333/5386/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003380, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14 серпня 2003 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26 травня 2005 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 30 січня 2009 р. після відбування строку покарання;

- 24 листопада 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 листопада 2013 р. після відбування строку покарання;

- 02 липня 2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 358 ч. 4 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-24 липня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10 лютого 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 358 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, шляхом приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року, призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року по 15 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 10 днів, який ухвалено рахувати з 15 лютого 2016 р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн.

Вирішена доля речових доказів;

в с т а н о в и л а:
згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 з 20.10.2001 року перебуває на диспансерному обліку у КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності.
Згідно до вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 є обов`язковою.
З огляду на матеріали провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснювала адвокат ОСОБА_9 . Але в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що зазначений адвокат виїхала за межі території м. Запоріжжя на довготривале лікування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, розгляд провадження в апеляційному порядку відкласти на 10.00 год. 13.06.2016 року.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року стосовно нього відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року та проводити в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4