№ провадження 1-кс/646/5090/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене с прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 09.08.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.05.2016 року приблизно о 15.00 голині ОСОБА_5 з мотивів помсти ОСОБА_6 за вчинення останнім можливих протиправних дій стосовно його батька- ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та шкоди його здоров`ю, цілеспрямовано, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у міжкімнатному тамбурі біля кімнати № НОМЕР_1 , нанесли не менше 20-ти ударів руками по тулубу та в обличчя ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 - ОСОБА_5 дістав зі свого карману складний металевий кийок та наніс ним близько 5-ти ударів ОСОБА_6 в ліву бокову частину тулубу.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садни обличчя, яке згідно Правил «судово-медичного визначення ступені важкості тілесних ушкоджень» та висновку судово-медичного експерта № 1048-А/16 від 05.09.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та закриттю травму животу - двухмоментний розрив селезінки, який супроводжувався внутрішньочеревним крововиливом, який по критерію небезпеки життя, згідно п.2.1.3. Правил «судово-медичного визначення ступені важкості тілесних ушкоджень» та висновку судово-медичного експерта № 1048-А/16 від 05.09.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
За вказані дії ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, зібраними у провадженні: показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами ОСОБА_7 ; показами фельдшера невідкладних станів четвертого відділення ЦЕМД ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; показами старшого хірурга ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 ; довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 04/1541 від 27.07.2016; медичною карткою стаціонарного хворого № 14698 ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи № 1048-А/16 від 05.09.2016; перевірочним матеріалом ЖЄО № 9591 від 15.05.2016 Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефонним номером НОМЕР_2 , що працює в стільниковій мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 16.00 годин 19.02.2014 року до 08.00 годин 20.02.2014 із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з,єднання- за телефонним номером НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація, з метою унеможливлення зміни або знищення вказаних документів та оперативності судового розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 09.08.2016, внесені за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до фабули, зазначеної у витязі з ЄРДР від 09.08.2016 у кримінальному провадженні №0002702 від 09.08.2016, та як зазначено у клопотанні, подія злочину мала місце 15.05.2016.
Проте, слідчим у клопотанні зазначено, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з 16.00 годин 19.02.2014 до 08.00 годин 20.02.2014.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено того, що зазначена вище інформація, враховуючи розрив у часі з подією злочину, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , погоджене с прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 09.08.2016, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1