23.08.2016 Справа №607/7176/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
присекретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Теребовля Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
04 травня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 керував технічно-справним автомобілем «CHEVROLET LACЕТТІ», р.н. НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою по вул. Шептицькогоу с. Петриків в напрямку від цього села до перехрестя із вул. Ст.Будного м. Тернополя.Під час руху ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п. 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перевага») Правил дорожнього руху України, не враховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, аби мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Наблизившись до нерегульованого перехрестя вулиць Ст.Будного (м. Тернополя) - Шептицького (с. Петриків), ОСОБА_3 мав намір виконати поворот ліворуч. У зазначений час по головній дорозі вул. Ст.Будного в напрямку вул. Протасевича м. Тернополя, рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_5 .
Порушуючи вимоги п.п. 10.1., 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_2 , який наближався до вказаного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.Своїми діями, які не відповідали вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 виїхав на головну дорогу, зокрема смуги руху до вул. Протасевича (по якій рухався автомобіль «CHEVROLET AVEO»), де допустив зіткнення лівої бокової частини керованого ним автомобіля із передньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_2 .
У результаті даної дорожньо-транспортної водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої п`ясткової кістки із забоєм м`яких тканин і синцем лівої кисті, які за ознакою тривалого /більше 21 дня/ розладу здоров`я належать до середньої тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 перелічених вище вимогПравил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та відмовився від давання показань, з огляду на визнання вини.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений звернувся із письмовою заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим, шкода відшкодована. В судовому засіданні дану заяву підтримав та просить її задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив те, що примирився із ОСОБА_3 та отримав від нього відшкодування матеріальної та моральної шкоди, претензій до нього не має. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним, про що подав письмову заяву.
Прокурор погодився із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за наявністю правових підстав до цього.
Суд приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 вчинив вперше /вимога УІЗ ГУНП в Тернопільській області № 6689/9/4-2016 та вимога ДІЗ м. Київ із таким же №/. Вказаний злочин, згідно із вимогами ст. 12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості.
Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України витрати на залучення експертів в загальній сумі 3 521,60 грн. підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3 521 /три тисячі п`ятсот двадцять одна/ грн. 60коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1