Справа № 372/2999/16-к
Провадження 1-кс-535/16
ухвала
Іменем України

07 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, українцю, громадянину України, освіта середня повна, тимчасово непрацюючому, одруженому, маючому одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0001537 внесене до ЄРДР 02 листопада 2016 року. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, вжити заходів щодо перешкоджання встановленню істини.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не заперечив.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2016 року близько 04 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку входу до під`їзду будинку № 16 по вул. Каштановій в м. Обухів Київської області, та правою рукою шляхом ривка, від чого остання не втрималася та впала на підлогу, вирвав з лівої руки потерпілої дві сумки, в яких знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., мобільний телефон марки Nokia 6700 та документи на ім`я потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь

Відомості про злочин за заявою ОСОБА_6 внесено до ЄРДР 02 листопада 2016 року за № 0001537 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

05.11.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , які зафіксовано у протоколі допиту підозрюваного від 05.11.2016 року; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 04.11.2016 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 05.11.2016 року, протоколом огляду від 03.11.2016 року.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження та з врахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та направленню його до суду для розгляду по суті, дає підставу вважати, що підозрюваний зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 177-178, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області , українця, громадянина України, освіта середня повна, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (дитячий будинок) та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

б) заборонити залишати місце постійного проживання (житло), а саме: квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 20.00 години до 07.00 години.
в) не відлучатися за адміністративні межі Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обрати строком на 60 (шістдесят) днів до 05 січня 2017 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1