Справа № 603/525/16-к
Провадження № 1-кс/603/74/2016
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р. м. Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, погоджене прокурором прокуратури Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 29.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 2/110-92 (ухвала від 11.12.2007) та матеріалів господарської справи № 7/166-92 (ухвала від 03.12.2007), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про розгляд позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відповідачів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору іпотеки від 05.06.2007 року, з можливістю їх вилучення.

Старший слідчий СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, старшого слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно клопотання 25.06.2007 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не маючи на це відповідних повноважень, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про іпотеку», уклала незаконний договір іпотеки № 2186 про передачу у заставу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2843,1 кв.м., та усвідомлюючи неспроможність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погашати свої боргові зобов`язання, уклала договір поруки №1307/07-1 від 13.09.2007 року із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дало можливість останньому отримати право на заволодіння цілісним майновим комплексом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як убачається з наданих суду документів, в Монастириському відділенні поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017 від 29.01.2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що позивач ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області звертався з позовом у Господарський суд Волинської області до відповідача КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсним договору іпотеки від 05.06.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.12.2007 року по справі № 7/166-92 суд порушив провадження за зустрічною позовною заявою та розгляд зустрічного позову об`єднав із первісним позовом для спільного розгляду.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 (старший бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») дав показання, що будь-яке майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до укладених кредитних договорів, відчуженим не було. Згідно постанови Вищого Господарського суду від 21.06.2010 року договір іпотеки № 2186 «Про передачу у заставу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цілісного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Ковалівка Монастириський район Тернопільської області, визнано недійсним.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши надані матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких старший слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує, яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Окрім цього, у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що є підстави вважати, що без вилучення вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів. Отже, у клопотанні не визначена об`єктивна необхідність вилучення документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 131, 159-164, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: