Справа №: 398/4377/14-к
ВИРОК
Іменем України
"29" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000486 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-17 вересня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17 вересня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Вербки Семенівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
Так, 03.05.2015 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , з навісу на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу таємно викрали 3 рулони сітки-рабиці, що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №409 від 09.07.2015 року 388 гривень 00 копійок за 1 рулон, на загальну суму 1164 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном покинули територію домоволодіння та викрадене збули за грошову винагороду, чим завдали власнику ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, суду пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялись у вчиненому. Обвинувачені пояснили, що вони втрьох близько 1 години 03.05.2016 року йшли з дискотеки. Проходячи повз домоволодіння знайомого їм ОСОБА_8 , вирішили зайти до нього в двір по цигарки. Хвіртка була відкрита і вони шляхом вільного доступу зайшли на територію вказаного домоволодіння, де з-під навісу таємно викрали 3 рулони сітки-рабиці. Кожен взяв по рулону сітки і понесли в лісопосадку. Зранку 03.05.2016 року попросили знайомого ОСОБА_9 , якому сказали, що сітка належить їм, відвезти їх в м.Олександрію, щоб продати сітку. Турбаєвський домовився за продаж сітки невідомому чоловіку за 450 грн., з яких 100 чи 150 грн. віддали Турбаєвському за бензин, а решту поділили порівну між собою.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Крім повного визнання вини, вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами:
-витягом з ЄРДР про вчинення злочину крадіжки від 22.06.2016 року;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2015 року;
-протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року, яким оглянуто місце вчинення злочину та підтверджено відсутність 3 рулонів сітки-рабиці;
-протоколом огляду місця події від 06.07.2015 року належного ОСОБА_10 домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено 3 рулони сітки-рабиці;
-протоколом огляду предмета від 06.07.2015 року 3 рулонів сітки-рабиці металевої висотою 1,5 м кожен;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №409 від 09.07.2015 року, згідно якої вартість 3 рулонів сітки-рабиці металевої станом на 03.05.2015 року становить 1164 грн.;
-постановою від 09 липня 2015 року про визнання 3 рулонів сітки-рабиці речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_8 ;
-розпискою ОСОБА_8 про те, що він отримав на зберігання 3 рулони сітки-рабиці;
-висновком судово-психіатричної експертизи №424 від 21.08.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано осудним;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2015 року з участю ОСОБА_4 , в ході якого він підтвердив, що він 03.05.2016 року спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 та під навісом таємно викрали 3 рулони сітки-рабиці, яку сховали у лісосмузі та наступного дня продали невідомому чоловікові;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2015 року з участю ОСОБА_5 , в ході якого він підтвердив, що він 03.05.2016 року спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 та під навісом таємно викрали 3 рулони сітки-рабиці, яку сховали у лісосмузі та наступного дня продали невідомому чоловікові;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2015 року з участю ОСОБА_6 , який в присутності захисника підтвердив, що він 03.05.2016 року спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_6 та під навісом таємно викрали 3 рулони сітки-рабиці, яку сховали у лісосмузі та наступного дня продали невідомому чоловікові.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, дані, що характеризують особи обвинувачених, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченими вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду від 17 вересня 2016 року, вчинив злочин в період іспитового строку.
ОСОБА_5 характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта базова загальна середня, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».
ОСОБА_6 не одружений, не працює, не військовозобов`язаний, освіта базова загальна середня, навчається на першому курсі Олександрійського профліцею, перебуває на обліку лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, не судимий, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останніх, а також вимогам ст. 65 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року, слід керуватись правилом часткового складання призначених покарань, зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення.
Також суд враховує положення ч.5 ст.72 КК України, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В той же час суд дійшов висновку, що перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою органом кримінально-виконавчої інспекції, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.
Обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним 17 вересня 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах даного провадження не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати, починаючи з дня його затримання 25 вересня 2015 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
На підставі ст.75 КК України обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки: упродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально- виконавчої інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженні 3 рулони сітки-рабиці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя