Справа № 570/4183/16-к
номер провадження 1-кп/570/182/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001059 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, одруженого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
У період з 16.10.2015 року по 31.05.2016 року, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій області, в порушення п. 11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, привласнивши знайдені 2 патрони 5,45x39 мм з кулями із сталевими сердечниками - бронебійними кулями (7Н24) зразка 1974 року, 1 патрон 5,45x39 мм з трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) зразка 1974 року, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а також наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, які в подальшому, 25 травня 2016 року, під час ротації перевіз до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно зберігав для власних потреб.
В подальшому, 30 червня 2016 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сховавши у власному рюкзаку, намагався винести за межі військової частини 2 бронебійні кулі (7Н24) зразка 1974 року, 1 трасуючу кулю (7ТЗ, 7ТЗМ) зразка 1974 року та наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, однак на контрольно-пропускному пункті №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким під час перевірки документів та огляду особистих речей вказані бойові припаси, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу, були виявлені та вилучені.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно він у період з 16.10.2015 року по 31.05.2016 року, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій області знайшов боєприпаси та незаконно зберігав. 30 червня 2016 року, він перебуваючи на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався винести за межі військової частини боєприпаси, сховавши у власному рюкзаку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк один рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення балістичної експертизи - 703 грн. 68 коп., на проведення вибухотехнічної експертизи 2116 грн. 96 коп., на проведення товарознавчої експертизи 1058 грн. 48 коп., а всього 3879 грн. 17 грн.

Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1