Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2484/16-к
Провадження № 1-кп/644/276/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000477 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово засудженого,

в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, потерпілих.

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляд тримання під вартою посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце. Захисник і обвинувачений проти продовження строків тримання під вартою заперечують.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, обвинувачується у скоєнні злочинів під час іспитового строку, в провадженні суду мається інший обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , а також враховуючи данні про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 20 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годин 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора і захисника.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: