Номер провадження: 11-сс/785/323/15
Номер справи місцевого суду: 522/2041/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

За участю секретаря: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію представника, діючої в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року, якою скарга ОСОБА_7 , діюча в інтересах ОСОБА_8 , на дії та бездіяльність службових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернута заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2014 року скарга ОСОБА_7 , на дії та бездіяльність службових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, повернута заявнику.

В своїй апеляції представник ОСОБА_7 просить постанову суду скасувати, визнати дії та бездіяльність Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 01.12.2014 року про наявність ознак кримінального правопорушення з боку УПФУ в Приморському районі. Зобов`язати Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 01.12.2014 року про наявність ознак кримінального правопорушення з боку УПФУ в Приморському району та розпочати досудове розслідування для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. 01.12.2014 року ОСОБА_8 звернулась з заявою до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про наявність ознак кримінального правопорушення згідно ч.2 ст. 382 КПК України та просила внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування. На неодноразові звертання до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідали чекати відповідь, яку направили письмовим повідомленням, а потім коли розпочався час звітів і свят, запропонували звернутись після новорічних свят, але і після свят ніхто не знав яка ця справа і де вона, поки на її вже нервову вимогу в письмовому вигляді надати відповідь про прийняте рішення і 26.01.2015 року в її присутності вже шукали матеріали справи і знайшли в шафі, де були усі закриті справи. На її питання, чому справа закрита, їй повідомили, що вважають це є звернення, а тому чекають відповідь на запит до УПФУ і тільки тоді нададуть їй її рішення. Не погодившись з такою бездіяльністю затребувала надати копії Листа № 31/17 вх.Б5464 від 15.1.2014 року та Висновку від 14.12.2014 року і саме тоді дізналась, що ніяких поштових повідомлень до ОСОБА_8 не направлялось. Зазначене свідчить і хоче звернути увагу суду на факт, що Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за Заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, не було внесено від ості до ЄРДР і не було розпочато досудове розслідування, як це передбачено нормами чинного законодавства України, а тому Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_8 задоволенню. В порядку судової практики щодо однакового застосування норм права, сторона позивача надає копію рішення слідчого судді у справі №523/19286/14-к, в якому зазначено, що відповідно до ст. 303 КПК України є обов`язком слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою особи про ознаки кримінального правопорушення.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката ОСОБА_7 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з ухвали суду, заявник звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_8 на дії та бездіяльність службових осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З ухвали суду вбачається, що скарга повертається, якщо між іншим скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_7 діюча в інтересах ОСОБА_8 , звернулась до суду із заявою про скоєння кримінального правопорушення 01.12.2014 року, а до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення лише 03.02.2015 року, при цьому суд не прийняв до уваги що строк на подачу скарги заявник не пропустила так як. З моменту отримання відповіді ы моменту подачи заяви до суду строк пропущений не був..

Суд при прийняті рішення про відмову в прийнятті скарги, повинен був досліджувати матеріали справи, які є предметом оскаржування, після чого прийняти рішення: або задовольнити скаргу, або відмовити в задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльність.

З урахуванням всіх обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд не врахував всі обставини по даній справі, що ухвала суду є незаконна та підлягає скасуванню.

Згідно викладеного, керуючись ст. 365, 367, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника, діючого в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2015 року, якою скарга повернута заявнику скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді: