Справа № 750/9203/16-к
Провадження № 1-кп/750/359/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
Навесні 2016 року, ОСОБА_3 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», придбав насіння рослин роду Коноплі, які в подальшому на своїй присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , висадив шляхом внесення у відкритий ґрунт та продовжував доглядати за посівами коноплі шляхом їх підв'язування, з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання коноплі для виготовлення наркотичного засобу каннабісу, в результаті чого виростив одинадцять рослин коноплі.
08.09.2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_3 одинадцять рослин, які, відповідно до висновку експерта №958(х) від 13.09.2016 року, містять наркотично - активний компонент каннабісу, - тетрагідроканнабінол, і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував з метою в подальшому використовувати рослини роду Коноплі для виготовлення наркотичного засобу каннабісу.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, рослини роду коноплі(Cannabis) віднесені до списку № 3 таблиці № 1 Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, зазначивши, що повністю погоджується з юридичної кваліфікацією його дій, часом, місцем, видом, кількістю рослин коноплі та іншими обставинами інкримінованого йому злочину, зазначеними в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан: має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий стан, його хворобливий стан здоров`я: є інвалідом 3 групи, хворіє на цукровий діабет, за наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.310 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: 11 рослин конопель, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1