Справа №212/5826/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 19 вересня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого останні рази: 15.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік; 16.04.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі та звільненого 20.05.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18 вересня 2016 року о 16.30 годині, повторно, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «Варус- 12», який розташований за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 11-К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на відділі шоколадних виробів супермаркету «Варус-12», намагався таємно викрасти належні ТОВ «ОМЕГА» плитки шоколаду «Мілка шоколад з цілим горіхом» в кількості 11 штук вагою по 90 грамів, вартістю 32,85 гривень за кожну, загальною вартістю 361,35 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2350 від 28.09.2016 року), після чого сховав викрадені плитки шоколаду у рукав куртки та приховавши викрадене майно пройшов через касову зону супермаркету «Варус-12», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ТОВ «ОМЕГА» одразу за касовою зоною магазина.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , який намагався таємно викрасти належні ТОВ «ОМЕГА» плитки шоколаду «Мілка шоколад з цілим горіхом» в кількості 11 штук вагою по 90 грамів, вартістю 32,85 гривень за кожну, загальною вартістю 361,35 гривень без ПДВ (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2350 від 28.09.2016 року), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 18.09.2016 року зайшов до магазину «Варус-12», звідки намагався таємно викрасти плитки шоколаду «Мілка шоколад з цілим горіхом» в кількості 11 штук, які поклав у рукав одягнутої на ньому куртки та пройшов через касову зону не розрахувавшись за вказаний товар. За касовою зоною був зупинений працівниками охороним магазину.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи вчинення нового злочину обвинуваченим через нетривалий час після звільнення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді арешту в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Обраний ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15, ч. 2, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск із файлами з камер відеоспостереження магазину «Варус-12» ТОВ «Омега» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-плитки шоколаду «Мілка шоколад з цілим горіхом» в кількості 11 штук, вагою по 90 г. кожна, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 передати власнику ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1