overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2580/16-к
Провадження № 1-кс/344/1169/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року о 15 год. 57 хв. до суду надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП № 1 та просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції, а тому враховуючи вказане та з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Вінницької УВП № 1.

Оскільки в скарзі підтверджена письмова згода заявника ОСОБА_2 на розгляд справи в режимі відеоконференції, то слід доручити начальнику Вінницької УВП № 1 довести зміст даної ухвали, вручивши її копію ОСОБА_2 , роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 27.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 03 березня 2016 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 3).

Доручити начальнику Вінницької УВП № 1 вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду клопотання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини з долученням підтверджуючих документів.

Витребувати з СВ прокуратури Івано-Франківської області матеріали на підставі яких слідчим винесено постанову від 27.01.2016 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1970/16-к
1-в/405/1047/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 01.12.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09.03.2016 року на «12» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2008/16-к

УХВАЛА
01.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15.03.2016 року о 09.30год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
620/142/16-к
Провадження № 1-кп/620/28/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02.03.2016 р. о 09-55 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-755/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу и.о. прокурора Коминтерновского района г. ОСОБА_2 Жмутского на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины ,-
18 ноября 2011 года и.о. прокурора Коминтерновского района г. ОСОБА_2 . Жмутский подал апелляционную жалобу на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда от 21.11.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.1 ст. 350 УПК Украины- отсутствуют ссылки на листы дела, которые свидетельствовали бы о несоответствии наказания, назначенного осужденному, степени тяжести совершенного им преступления. Прокурору был дан 7-ми дневний срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, однако в установленный судом срок недостатки жалобы не исправлены.
Статья 352 УПК Украины предусматривает, что в случае невыполнения лицом ,которое подало апелляцию в установленный срок требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, апелляция не подлежит рассмотрению
Руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины ,

П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционную жалобу и.о. прокурора Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 03 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины - оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова .
Судья -ОСОБА_5
13.01.2016
Справа №642/1295/14 №2/642/745/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника Куніцина

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника Куніцина про закриття провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження по даному кримінальному провадженню. Посилаючись на те, що відповідно до вироку суду від 23.04.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ст.ст.355 ч.2,263 ч.1 КК України. Та призначено покарання на підставі ст.70 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання було звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно ухвали Київського райсуду м.Харкові від 11.11.2015 року ОСОБА_4 був звільнений від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового сроку. Таким чином, на даний час ОСОБА_4 відбув покарання повністю. І на підставі вимог ст.284 ч.1 п.6 КПК України дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Так, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області вирок Ленінського райсуду м.Харкова від 23.04.2014 року був скасований та справа надіслана на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

З тексту вказаної ухвали вбачається, що скасування вироку суду від 23.04.2014 р. відбулось саме через істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, передбачене п.5 ч.1 ст.412 КПК України.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості закривати провадження по справі на підставі вимог ст.284 ч.1 п.6 КПК України, так як вирок суду було скасовано та на даний час він є таким, що не набрав законної сили.

Керуючись ст. ст.284 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 про закриття провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 1964 року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.. 355 ч.2,263 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 629/810/16-к
Номер провадження 1-кп/629/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 26.02.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000086, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розсохувата Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 01 березня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано особисте зобов`язання.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/993/16-к
Провадження № 1-кп/645/242/16
УХ В А Л А
іменем України

01 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 16 березня 2016 р. на 15 год. 30 хв., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/259/2016
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
29.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001671 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0001671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Вирок суду від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
У зв`язку із чим вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0001671 від 09.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001671 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 21 березня 2016 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/670/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки виробництва
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року, матеріали кримінального провадження №639/10211/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.271 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -