Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/682/16-к
1-кп/385/81/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000292 від 05.05.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, близько 09:00 години, ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували за місцем проживання останнього, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де вони розпивали алкогольні напої та спілкувались. Під час спілкування, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 , залишити у нього на тимчасове зберігання належний йому балон, ємкістю 5 літрів з таганком, змонтованим на ньому. ОСОБА_7 погодився взяти на тимчасове зберігання майно ОСОБА_9 та в присутності останнього, а також ОСОБА_4 , взяв вказаний балон з таганком та поклав до належного йому господарчого приміщення.

10.04.2016 року, у зв`язку з відсутністю постійного місця заробітку та потребою у грошах, у ОСОБА_4 з метою незаконного збагачення, виник умисел на вчинення крадіжки належного ОСОБА_10 балона, ємкістю 5 літрів з таганком, змонтованим на ньому, які останній залишив на тимчасове зберігання в господарському приміщенні ОСОБА_7 .

Того ж дня, о 10:00 годині, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Завідомо знаючи, що належний ОСОБА_10 балон, ємкістю 5 літрів з таганком, знаходиться в господарському приміщенні ОСОБА_7 , а також те, що вхідні двері даного приміщення на замок не зачиняються, ОСОБА_4 впевнившись, що господар відсутній за місцем проживання, і його дій ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де через не зачинені вхідні двері, проник до господарчого приміщення останнього, звідки таємно викрав балон, ємкістю 5 літрів, з таганком змонтованим на ньому.

Вказаними діями ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.05.2016 року завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

Маючи реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 переніс його до свого домоволодіння, а згодом 11.04.2016 року, близько 11:00 години, оплатно передав балон, ємкістю 5 літрів, з таганком змонтованим на ньому ОСОБА_12 , за що отримав кошти в сумі 300 гривень, які витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скоєння крадіжки. Пояснив, що він дійсно з домоволодіння ОСОБА_14 викрав балон, який продав, а кошти використав у власних потребах.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_13 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний з проникненням у приміщення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_13 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд вважає за можливим звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі доказаний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В порядку задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 460 грн. матеріального збитку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

15.06.2016