Справа № 686/7487/16-к

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилова Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.Хмельницькому, раніше не судимого,
01 квітня 2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування становлено, що відповідно до наказу начальника ДПІ у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області № 542 від 29.03.2016 р. та направлення на перевірку №000954 від 29.03.2016 р., головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.Хмельницькому ОСОБА_6 доручено проведення фактичної перевірки за адресою м.Хмельницький, вул.Партизанська, 31/2, щодо можливого здійснення ОСОБА_8 торгівельної діяльності без державної реєстрації.
ОСОБА_6 , здійснюючи перевірку, 29.03.2016 р. зателефонував ОСОБА_8 , викликавши його 31.03.2016 р. в адмінбудівлю ДПІ м. Хмельницького ГУ ДФС у Хмельницькій області.
31.10.2016 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_8 прибув на виклик до ОСОБА_6 у службовий кабінет №208, що по вул.Героїв Майдану, 12, у м.Хмельницькому.
ОСОБА_6 , маючи умисел на одержання неправомірної вимоги, вказав ОСОБА_8 написати під його - ОСОБА_6 диктовку пояснення, про відсутність будь-яких порушень законодавства, після чого, продовжуючи виконання свого протиправного умислу, вказав вийти із адмінбудівлі на вулицю.
Вийшовши на вулицю до центрального входу у адмінбудівлю ДПІ у м.Хмельницькому, що по вул.Героїв Майдану, 12, у м.Хмельницькому, ОСОБА_6 поставив ОСОБА_8 вимогу дати неправомірну вигоду в сумі 2000 грн., за одержання якої пообіцяв скласти акт за наслідками проведення перевірки, у якому зазначити відсутність будь-яких порушень в діяльності ОСОБА_8 .
Останній, вислухавши ОСОБА_9 , захищаючи свої законні права та інтереси, змушений був погодитись із неправомірною вимогою, попросивши зменшити її суму. ОСОБА_6 , продовжуючи виконання своїх протиправних дій, зменшив суму неправомірної вигоди до 1000 грн., вказавши ОСОБА_8 передати її до кінця дня 31.03.2016 р., попередньо зателефонувавши, з чим ОСОБА_8 змушений був погодитись.
Того ж дня, 31.03.2016 року близько 19 год., продовжуючи виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_6 прибув на призначену ним попередньо по телефону ОСОБА_8 зустріч по вул. Героїв Майдану у м. Хмельницькому, неподалік пам`ятника воїнам-Афганцям.
Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 копію акту перевірки, запитавши, чи привіз той гроші. ОСОБА_8 , виконуючи попередню вимогу ОСОБА_6 , відповів про наявність при собі неправомірної вимоги, після чого передав ОСОБА_6 в руки грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. Одержавши неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, ОСОБА_6 заховав їх у кишеню куртки та прослідував до свого автомобіля.
31 березня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
01 квітня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на повідомлення УСБ України у Хмельницькій області та повідомленням ВВБ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 31.03.2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_8 від 31.03.2016 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол обшуку автомобіля марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , протокол освідування ОСОБА_6 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, роботи, родини, утриманців, стан його здоров`я, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м`який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 29 травня 2016 року, обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Ухвала діє до 29 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя