Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/1289/16-к
У Х В А Л А
11.11.2016 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. На обґрунтування скарги посилається на те, що 01.06.2016 р. між ним та ОСОБА_5 укладений договір про надання правової допомоги в Тальнівському ВП ГУНП в Черкаській області та судах України під час проведення слідчих дій по кримінальним провадженням за участю клієнта з будь-яких питань, в будь-якому статусі. Не маючи достовірної інформації про процесуальний статус клієнта та про кримінальне провадження, в якому останній приймає участь, заявником 13.09.2016 року на адресу начальника СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області направлено заяву № 01/09-16. До даного часу відповіді на його клопотання, які він заявляв у вказаній заяві, він не отримав, чим прямо порушені його права та права ОСОБА_5 на захист. Разом з тим, 16.09.2016 р. він прибув на особистий прийом до чергового прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області та пояснив обставини справи, а також здав до канцелярії прокуратури скаргу на дії правоохоронців Тальнівської поліції, а саме на слідчого та начальника слідства. Після цього, близько 12.40 год. прибув до Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, однак ні начальника слідства, ні слідчого, у якого знаходиться кримінальне провадження на місці не було. Дії правоохоронців Тальнівського району неодноразово оскаржував у відповідні інстанції. 28.09.2016 р. під час розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси справи № 711/8105/16-к від прокурора відділу прокуратури Черкаської області, яким було подано витяг із кримінального провадження №0000130, дізнався, що його клієнт ОСОБА_5 є підозрюваним. Станом на день подачі скарги, заявника до участі у справі як захисника ОСОБА_5 не допустили, жодної відповіді на його адресу з приводу заявлених вимог не надали. Ухвалою від 18.10.2016 року по справі № 704/1289/16-к слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області скаргу адвоката задовольнив і зобов`язав слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, здійснити відповідні дії. На даний час ухвала суду не виконана, в зв`язку з чим звертається до суду із даною скаргою та просить зобов`язати співробітників поліції виконати вищевказану ухвалу.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, а саме зобов`язати співробітників Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, виконати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року по справі № 704/1289/16-к.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що за відсутності матеріалів кримінального провадження №0000130 неможливо вирішити скаргу по суті.
Слідчі, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно витягу із кримінального провадження № 0000130 громадянин ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
Між заявником - адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений договір про надання правової допомоги в Тальнівському ВП ГУНП в Черкаській області та судах України під час проведення слідчих дій по кримінальним провадженням за участю клієнта з будь-яких питань, в будь-якому статусі.
Адвокат ОСОБА_4 заявою від 13.09.2016 року № 01/09-16 звертався до начальника СВ Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, в якій заявляв ряд клопотань в межах кримінального провадження № 0000130, в якому громадянин ОСОБА_5 має статус підозрюваного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.10.2016 року у справі за № 704/1289/16-к зобов`язано слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, розглянути клопотання за № 01/09-16 від 13.09.2016 року адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та про результати його розгляду повідомити заявника в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язано слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, надати адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Вищевказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 18.10.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищенаведеного, обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і не спростовані прокурором та слідчими; встановлено, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, ухвала слідчого судді від 18.10.2016 року не виконана в порушення вимог ст. 21 КПК України, якою передбачено, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, тому бездіяльність слідчих правомірно оскаржує заявник в порядку ст. 303 КПК України, через що його вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого (групу слідчих) Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000130, виконати ухвалу Тальнівського районного суду від 18.10.2016 року за № 704/1289/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.11.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1