Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 10 березня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Також засудженій було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак засуджена не усунула недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 12 вересня 2014 року її касаційну скаргу було повернуто.
ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою звернулася до суду 31 грудня 2015 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги та після закінчення строку касаційного оскарження, клопотання про поновлення якого безпосередньо засудженій не заявлено. Тому колегія суддів 15 січня 2016 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_4 на підставі пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Засуджена вкотре звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо неї та її сина ОСОБА_5 у касаційному порядку. Разом із цим вона додала клопотання про поновлення їй строку на касаційне оскарження вироку та ухвали.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За матеріалами провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 отримала 30 квітня 2014 року, з цією скаргою вона звернулася 24 лютого 2016 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого законом строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.
Проте заявлене засудженою клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_4 не мала можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженою ОСОБА_4 вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
До того ж, як видно зі змісту поданої скарги,вимоги ст. 427 КПК у ній не дотримано, допущених недоліків попередньої скарги не усунуто. Зокрема, засудженою не зазначено таких порушень норм матеріального і процесуального права, які згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, із урахуванням статей 412 414 вказаного Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень. Крім того, у скарзі ОСОБА_4 вкотре посилається на неповноту судового розгляду та по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, який є судом права, а не факту.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3