Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження № 1-/279/411/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 01.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 15 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бехи Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2015 року близько 1 години 20 хвилин обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_3 та котрий належить ОСОБА_11 , таємно викрали інструменти, а саме: домкрат марки ШАЗ 2108 вартістю 190 грн.; вогнегасник вуглекислотний ємкістю 500 мл вартістю 120 грн., ключ ріжковий 19 х 22 вартістю 35 грн., ключ ріжковий 19х17 вартістю 35 грн., зубило вартістю 17 грн., ключ розвідний вартістю 60 грн., плоскогубці вартістю 90 грн., викрутку вартістю 20 грн., балонного ключа вартістю 25 грн., а всього таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 592 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викрадене перенесли до сміттєвих баків, розташованих поряд з вищевказаним будинком.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через дверцята багажника автомобіля марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та який знаходився на подвірї будинку АДРЕСА_3 , проникли до салону вказаного автомобіля, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відєднали електричні дроти від замка запалення та шляхом електричного замикання вказаних дротів намагались завести двигун автомобіля, однак запустити двигун не змогли. Після цього обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались запустити двигун автомобіля шляхом буксирування, відкотивши його на відстань 6 м від місця стоянки, тим самим намагались заволодіти автомобілем марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, так як спрацював замок блокування керма внаслідок чого керувати автомобілем було неможливо.

Повторно, 27 вересня 2015 року близько 5 години обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на подвірї будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з автомобіля марки Fiat реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме відеореєстратор марки JVC вартістю 300 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на вищевказану суму.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна,вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України.

Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_11 , а також письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Так, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні винними себе у предявленому обвинуваченні визнали повністю, від дачі показань відмовились. Даючи відповіді на запитання ствердили, що дійсно вони вдвох 27.09.2015 року вночі шляхом ривка відчинили багажник автомобіля марки ВАЗ 2108, який належить ОСОБА_11 та який знаходився біля будинку № 50 по вул. Сосновського в м. Коростені, звідки викрали майно останнього, яке зазначено в обвинувальному акті. Потім намагались завести автомобіль,відкочували автомобіль, щоб покататись, однак це їм не вдалось. Обвинувачений ОСОБА_8 , крім того підтвердив, що в цю ж ніч він один з автомобіля ОСОБА_12 викрав відеореєстратор.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання про те, що 26.09.2015 року близько 21 години він поставив належний йому автомобіль ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку АДРЕСА_3 . Вранці наступного дня з вікна квартири його дружина помітила, що автомобіль знаходиться не на тому місці, де він його залишив. Він спустився до автомобіля та виявив, що з багажника автомобіля було викрадено інструменти, запчастини та майно, яке зазначене в обвинувальному акті та окрім того, ще й інше майно. Також він виявив, що в автомобіль проникали через багажник, намагались завести автомобіль, так як провода запалення були оголені, автомобіль відкодили від місця стоянки на певну відстань. Вказав, що він обладнав автомобіль додатковим кріпленням, а тому внаслідок дій по угону автомобіля було заблоковано кермо, що перешкоджало подальшому руху автомобіля. Речі, у викраденні яких обвинувачуються ОСОБА_8 . Та ОСОБА_9 , йому повернуті.

Повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про викрадення майна та ОСОБА_11 про пошкодження його транспортного засобу зареєстровані Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 1 жовтня 2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що з автомобіля марки Fiat реєстраційний номер НОМЕР_2 вчинено крадіжку майна ОСОБА_12 , а саме відеореєстратора.

Протоколом огляду місця події від 27.09.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення обвинуваченими крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 , яким є автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 50 по вул. Сосновського в м. Коростені та яким зафіксовано, що обвинувачені намагались завести вказаний автомобіль, відкотили його з метою його незаконного заволодіння.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце, де обвинувачений ОСОБА_8 зберігав викрадені ним спільно з ОСОБА_9 речі потерпілого ОСОБА_11 .

З заяви обвинуваченого ОСОБА_8 від 04.10.2015 року слідує, що останній добровільно видав працівникам поліції набір інструментів та вогнегасник, які він викрав спільно з ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_11 .

Даними довідки, виданої приватним підприємцем ОСОБА_13 , стверджується вартість майна, яке викрали обвинувачені.

З розписки від 27.11.2015 року слідує, що потерпілому ОСОБА_11 домкрат, вогнегасник та набір інструментів віддані на зберігання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_11 розповів та показав на місцевості, де він залишив свій автомобіль перед тим, як його спробували угнати, а також зафіксовано, що в салоні автомобіля пошкоджені провода, що відповідають за запуск двигуна.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року та фототаблицями до них зафіксовано, що під час проведення даної слідчої дії кожен з обвинувачених вказував на те, що саме вони вдвох намагались заволодіти автомобілем потерпілого ОСОБА_11 , що знаходився біля будинку № 50 по вул. Сосновського в м. Коростені, показали місце, де знаходився автомобіль до спроби його заволодіння та після такої спроби, показали місце, де залишали викрадені у ОСОБА_11 запчастини. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 показав місце, де стояв автомобіль потерпілого ОСОБА_12 , з якого він викрав відеореєстратор.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Як особа обвинувачений ОСОБА_8 характеризується наступним чином: він не одружений, не працює і не навчається, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як особа обвинувачений ОСОБА_9 характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, не одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виховується у неповній багатодітній сімї.

Враховуючи, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці, позитивну характеристику, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши ст. 69 КК України та звільнити останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.77, 98 КК України конфіскація майна до обвинувачених не застосовується.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч, 2, 289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;

по ст. ст. 15 ч.2, 289 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч, 2, 289 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання

по ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі ;

по ст. ст. 15 ч.2, 289 ч. 2 КК України з урахуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_9 покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_9 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі домкрат, вогнегасник, набір інструментів, які були віддані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 - залишити останньому як власнику цього майна.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :