Справа № 739/1256/16-к
Номер провадження 1-кс/739/211/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
25 липня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
слідчого по провадженню - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна,
Обґрунтовуючи погоджене з прокурором клопотання слідчий вказує на те, що:
«…21.07.2016 року приблизно о 17 год. на 155 км + 800 м. автодороги Р-12 автодороги Чернігів Грем`яч відбулось зіткнення транспортних засобів Мерседес GL 350 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та фури Рено Магнум р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті вказаного ДТП водій та вагітна пасажирка автомобіля Мерседес потрапили до лікарні з тілесними ушкодженнями.
21.07.2015 року під час огляду місця ДТП були вилучені транспортні засоби: зареєстрований на Шосткінський хлібокомбінат автомобіль Mersedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та вантажний сідловий автомобіль тягач RENAULT MAGNUM 460.19т державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Н/П-бортовий тентований- НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстровані на Автомобільну компанію «УКРТРАНС» під керуванням ОСОБА_6 ..
Вилучений автомобіль Mersedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області з метою подальшого призначення та проведення транспортно-інжинерних, трасологічних експертиз.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотання доводи.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з наступного:
відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.
Згідно припису ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна, крім інших відомостей, повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Вказаний припис процесуального закону, при зверненні до суду з клопотанням, слідчим не виконано. Не усунуто даний недолік і під час розгляду клопотання.
Вказане беззастережно свідчить про те, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогами ст.171 КПК України, що унеможливлює визначення з питанням підстав для арешту майна, тобто дотримання вимог ст.170 КПК України.
А згідно припису ст.172 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України -
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання слідчого по провадженню - заступника начальника слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, автомобіля Мерседес GL 350 р/н НОМЕР_1 , повернути прокурору для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .