overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.08.2016
Провадження № 1-кп/744/45/2016
Єдиний унікальний № 744/659/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 04 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту раніше судимого:

1). 23 травня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

2). 21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

3). 10 листопада 2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345, ст. 70, ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000135) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 серпня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: начальника Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ; прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2953/16-к
Провадження № 1-кп/175/144/16
Ухвала

03 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001209 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

02 серпня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001209 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.30 годині 08 серпня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого, без виклику потерпілого.

.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/3655/16-к
Провадження № 1-кп/210/337/16

"03" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29.07.2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10.08.2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 10.08.2016 року о 15 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4878/16-к
Провадження №1-кс/0202/1492/2016
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4758/16-к
Провадження № 1-в/204/1389/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 13 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7030/15-к
Провадження №1-кп/205/39/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року судова колегія по кримінальним справам Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 16 лютого 2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження строка тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений прохали залишити розгляд про продовження строка тримання під вартою на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений звинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 11 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/769/16-к
№205/769/16-к
Провадження №1-кп/205/219/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ., адвокат заперечував проти обрання запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.
Враховуючи цю обставину суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 08 липня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до 29 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8232/15-к
1-кс/214/889/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання, згідно якої представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконними дії слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 05 липня 2016 року; скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року в кримінальному провадженні № 0003185; зобов"язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 . ОСОБА_4 передати ОСОБА_5 вилучені у ОСОБА_6 документи на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та на гараж АДРЕСА_3 .

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, пояснила. що вилучені документи належать ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 є її сином та спадкоємцем. на цей час виникла необхідність отримання спадку після померлої ОСОБА_7 , для таких дій необхідні оригінали вищевказаних документів.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_5 не є cтороною кримынального провадження, документи, які ОСОБА_5 просить йому надати, вилучались не у нього.

Суд, дослідивши скаргу, заслухавши думку слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Частиною першою ст. 303 КПК України серед рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотання адвоката про передачу документів.

Також, ОСОБА_5 не належить до осіб, які можуть звернутися із скаргою згідно ч. 1 ст. 303 КПК УКраїни.

Окрім того, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які ОСОБА_5 просить йому повернути, були вилучені не у нього, а у ОСОБА_6 .

Таким чином, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволені скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4285/16-к
1-в/206/649/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
представника інспекції: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за клопотанням в.о. заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпропетровська про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, по закінченню випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 , засуджений вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки згідно п.2-3 ч.1 ст.76 КК України.

За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав.

За місцем проживання характеризується позитивно, скарг відносно нього у період іспитового строку не надходило.

Іспитовий строк закінчився 24.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування ч.1 ст.78 КК України до засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2005/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор , захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 17» серпня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2665/16-к
провадження №1-кп/619/297/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрів Донецької області , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000231 від 16.02.2014 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 25 серпня 2016 року на 09 .30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/627/16,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 309 КК України на 02 серпня 2016 року на 10-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1