печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , можливості ознайомитися з ними, вилучити (здійснити виїмку) копії (фотокопії) документів, а саме матеріали цивільної справи №2-1459/2007р.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005021 від 01.08.2015, щодо складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , щодо вчинення відносно нього протиправних шахрайських дій зі сторони гр. ОСОБА_6 , та підробки нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.10.2006 між ОСОБА_5 (далі покупець) та ОСОБА_6 (далі представник продавця), який діє від імені ОСОБА_7 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474, було укладено попередній договір (далі Договір), щодо укладення в майбутньому договорів купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що побудовані на цій земельній ділянці, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №5813.

Досудовим розслідуванням було встановлено, згідно інформаційної довідки №41904250 від 07.08.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 30.08.2013 було посвідчено договір купівлі продажу, серія та номер АДРЕСА_3 , право власності на який набув Гупта Раджив, а також 30.08.2013 було посвідчено договір купівлі продажу, серія та номер №1403, земельної ділянки по АДРЕСА_2 , право власності на яку набув Гупта Раджив.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 показав, що отримані ним грошові кошти у сумі 303000,00 грн. від ОСОБА_5 , що за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_3 на день укладення Договору еквівалентно 60000,00 доларів США, у зв`язку з укладанням між ними попереднього договору від 13.10.2006 діючи від імені свого батька ОСОБА_7 по довіреності від 30.12.2005 за реєстром №7474, він відвіз своєму батьку в період часу з 16.10.2006 по 17.10.2006, який проживав на той час за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Стави, місцева назва « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2007 у справі №2-1459/2007р. суддею ОСОБА_10 у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , про усунення від прав на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно встановлено, що згідно наданої суду розписки від 30.12.2005 вбачається, що ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_7 не пізніше 01.12.2006 грошові кошти у розмірі 44000 доларів США. Таку розписку суд розцінив як доказ того, що спадкодавець був заможною людиною, тому міг дозволити собі позичити сину таку значну суму грошей.

Також, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.11.2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 , про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно, ухвалою від 29.01.2008 у справі №22-10939/07 встановлено, що відповідно до копії розписки від 30.12.2005 ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_7 не пізніше 01.12.2006 грошові кошти у розмірі 44000 доларів США. Такі обставини районний суд розцінив як доказ того, що спадкодавець був заможною людиною, тому міг дозволити собі позичити сину таку значну суму грошей. Як стверджував апелянт ( ОСОБА_6 ) в своїй апеляційній скарзі, він цих грошей від батька в дійсності не отримував, а повинен був сплатити їх батьку після продажу, за дорученням останнього, земельної ділянки і будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Але доказів належного роду в підтвердження цих тверджень апелянт не надав ні районному суду, ні суду апеляційної інстанції, тобто не довів цих тверджень.

Постановою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , від 28.03.2016, у даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Тимчасовий доступ необхідно отримати до копій (фотокопій) документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме цивільної справи №2-1459/2007р.

Відомості про документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 28.03.2016 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 163, 243, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Київської місцевої Прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, вилучити (здійснити виїмку) копії (фотокопії) документів, а саме: матеріалів цивільної справи №№2-1459/2007.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15180/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

12.04.2016