overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/78/16-к
Провадження № 1-кп/344/191/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 11 липня 2016 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

04 жовтня 2016 року в судовому засіданні було оголошено перерву в з`язку із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та з`ясовано, що обвинувачений бажає проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції і заперечень від інших учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_6 виявиляв бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.10.2016 року о 10.00 годин.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 21.09.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 10 жовтня 2016 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 серпня 2016 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого вілліду прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
15.08.2016 року у приміщенні Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65, а саме службовому кабінеті № 6, в якому працює ОСОБА_9 був проведений обшук в ході якого вилучені мобільний телефон «Nokia» помаранчевого кольору, флеш-накопичувач «ЄРДР» та записник зеленого кольору, які належать ОСОБА_9 .
З метою забезпечення кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, слідчий просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без його участі.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_9 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 15.08.2016 року в ході обшуку службового кабінету № 6 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області за адресою смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 65 речі, а саме:
- мобільний телефон «Nokia» помаранчевого кольору;
- флеш-накопичувач «ЄРДР»;
- записник зеленого кольору.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя:
Справа № 367/7113/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1713/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 14.05.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку обмеження волі: 21.01.2016 року.
Кінець строку покарання: 21.01.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру № 132 прибув 21.01.2016 року з Бородянського РВ КВІ Київської області. За період перебування в установі характеризується позитивно, порушень встановлених правил відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований на підсобному господарстві установи, до суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 3 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку . Захода виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом побачень та телефонних розмов. Вину в скоєному злочині не визнав. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ІВЦ № 132 підтримав клопотання засудженого.
Засуджений своє клопотання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання (1 рік 3 місяці 22 дні) більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1622/16-к
Провадження № 1-кп/396/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2016 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого засідання
30 вересня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 год 24 жовтня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1751/16-к
№ провадження 1-в/738/783/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 жовтня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити невідбуту засудженим частину строку покарання на половину.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1494/16-к
Провадження № 1-кп/526/173/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000613 від 11.08.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 06.10. 2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 431/1609/16-К
Провадження № 11-сс/782/219/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 вересня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Старобільським районним судом Луганської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за частинами 1 і 2 ст.110 КК України.

Оскарженою ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 просить її скасувати, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути вкл1ючені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Захисником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження, зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 392 КПК України не підлягає, про що суд обґрунтовано зазначив в ухвалі.

За таких умов слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст.392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 20 вересня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Судді
_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/3201/16-к
Провадження № 1-в/545/1382/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить звільнити її від відбування покарання згідно ст. 84 КК України.

У своєму клопотанні засуджена посилається на те, що у неї прогресуючий туберкульоз легенів та кісток, а також, що вона є ВІЧ-інфікованою, стан її здоров`я погіршився, з кожним днем почуває себе гірше.

Вивчивши клопотання засудженої та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 84 Кримінального кодексу України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 154 КВК України, клопотання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з клопотанням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У клопотанні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Інший порядок звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою чинним законодавством не передбачено. Тобто єдиним законним приводом до розгляду питання про звільнення від відбування покарання засудженого, який захворів на тяжку хронічну хворобу є подання адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання.

Таким чином, відсутні законні підстави для звільнення останнього від відбування покарання.

Керуючись ст.84 КК України, ст.154 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - повернути.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.10.16
Справа № 635/6675/16-к
Провадження № 1-кп/635/677/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 45 хвилин 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1