Номер провадження:1-кс/521/1866/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням № 0002471 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 13.06.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про, те, що за адресою: м. Одеса, вул. Бажана, 56-А, співробітниками УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, було помічено підозрілого чоловіка, який біля будинку №58 по вул. Бажана, щось шукав. В подальшому співробітниками поліції, було запитано у чоловіка, що він шукає, на що він відповів, що шукає закладку, а саме згорток з наркотичною речовиною, яку він замовив в мережі Інтернет, та на підтвердження чого показав фотознімок, на своєму мобільному телефоні, із зображенням місцевості, біля будинку №58 по вул. Бажана. Після чого чоловік знайшов, біля електричної опори паперовий згорток, із невідомим змістом.

За даним фактом СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2016 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України за №0002471.

13.06.2016 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події біля будинку №58 по вул. Бажана в м. Одесі, біля стовпу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон «LепоvоА7000-а» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Лайф» та «МТС» номер НОМЕР_3 , у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого вказував свідок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити, також просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника вказаного об`єкта у зв`язку із можливістю знищення, відчуження чи іншого виду розпорядження вказаним майном з ціллю перешкоджання арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що є достатні підстави, вважати що мобільний телефон «LепоvоА7000-а» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Лайф» та «МТС» номер НОМЕР_3 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002471 від 13.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «LепоvоА7000-а» чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Лайф» та «МТС», якиц належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном до зняття арешту на майно у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1