12.05.2016 Справа №607/4876/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та зобов`язання слідчого провести досудове розслідування, призначити повторну експертизу,
За наслідками експертизи 16.03.2016р. складений Висновок експерта за №8-23/м/10-172/186/мз/8152/15-55.
19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про призначення незалежної, комплексної, мистецтвознавчої експертизи із викладеною мотивацією та своїми зауваженнями та попередній висновок експертизи.
Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_3 в силу ст. 65 КПК України перебуває у статусі свідка та надавала покази.
Частина 1 статті 66 Кримінального процесуального кодексу України надає свідкові вичерпне коло прав, якими він користується, а саме: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.
Тобто, ОСОБА_3 , яка є свідком у кримінальному провадженні, не наділена правами подавати слідчому клопотання, зокрема, про призначення повторної експертизи.
Посилання скаржника ОСОБА_3 , викладенні у поданій нею скарзі та доповненні в судовому засіданні як на підстави для скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого призначити повторну експертизу щодо неповноти висновку від 16.03.2016р., внесення до нього недостовірних даних, заниження ціни предметів дослідження, наявність суперечностей, включення в склад експертної комісії завідувача відділу Тернопільського краєзнавчого музею ОСОБА_5 , яка на її думку зацікавлена у спотворенні достовірної інформації, не підписання одним із експертом про повідомлення його кримінальну відповідальність при надані висновку експертизи за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, не входять до компетенції слідчого судді на їх перевірення та встановлення достовірності при розгляді скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1