Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/1612/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримі- нальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 000150 від 22.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22. 03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначало- сь на 01.08.2016 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, як не з`явився повторно у судове засідання 12 серпня поточного року. Ніяких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 19 серпня поточного року, яку органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його можливого мешкання відсутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що нада- но до суду рапорт представника органу дізнання.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_4

07.09.2016 р. прокурором надано клопотання про застосування запобі- жного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Одночасно з по- данням даного клопотання прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у ви- гляді тримання під вартою, яке 04.10.2016 р. ухвалою суду було задово- лено.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду кло- потання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 05.10.2016 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ст.193 КПК України, клопотання про застосування запо- біжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обви- нуваченого, його захисника. При цьому, як передбачено ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання за- побіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобі- жний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК Ук- раїни, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в між- народний розшук.

Однак будь-які відомості про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прихо- дить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виг- ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, з оглядом на наступне.

Станом на 05.10.2016 р. ухвала суду від 04.10.2016 р., відповідно до якої надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , не ви- конана, обвинуваченого в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

Оскільки участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосу- вання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, 04.10.2016 р. ви- несена ухвала про його затримання, тому не вбачаються підстави для ух- валення процесуального рішення на користь цього клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду клопотання не перешкоджає в подальшому зверненню з відповідним клопотанням, за наявності передумов передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко