Cправа № 750/7655/16-к
Провадження № 1-кс/750/2296/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004890 від 24.05.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням від 17.06.2016р., погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснила, що в резолютивній частині клопотання допущено технічну описку у зазначенні номеру зайвий нуль перед власне номером особи, відносно якого необхідно документи із запитуваною інформацією, так вказано НОМЕР_1 , а правильно є НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004890, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, у ніч на 24.05.2016 року невстановлена особа біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Ленд-Крузер», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила йому велику матеріальну шкоду. В автомобілі знаходилось свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що має у особистому користуванні автомобіль марки «Тойота Ленд-Крузер», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 . Даний автомобіль був придбаний у 30.12.2011 року в м. Києві 800000 грн. 23.05.2016 року він приїхав з м. Мена в м. Чернігів зі своїм сином ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вище вказаний автомобіль залишили біля під`їзді о 21 год. 07 хв. Приблизно о 21 год. 30 хв. син поїхав на заправку по АДРЕСА_3 , звідки повернувся приблизно о 23 год. 00 хв. 24.05.2016 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшов з будинку та виявив зникнення свого автомобілю. Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.06.2016 року його син ОСОБА_6 сказав йому, що його знайомий ОСОБА_8 може допомогти знайти автомобіль і його можуть повернути за грошову винагороду. Вони погодились. 26.06.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. він зустрівся з собою на ім`я ОСОБА_8 на стоянці біля торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 . Вони сіли в його автомобіль марки «Mitsudishi Outlander» СВ 5833 (останні цифри не пам`ятає) і поїхали у м. Київ, де ОСОБА_8 вийшов з машини, комусь зателефонував. Потів він сів в машину і вони поїхали на заправку «WOG», що на в`їзді у м. Київ, де ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, пішов в сторону, де було велике скупчення автомобілів і передав комусь гроші. Це було 27.05.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., нічого не було видно. Потім ОСОБА_8 сів в автомобіль і сказав, що автомобіль повернуть завтра вранці. Вони поїхали назад у м. Чернігів. 27.06.2016 приблизно о 07 год. 30 хв. вони зустрілись з Георгієм в районі Червоного мосту у м. Чернігові, і поїхали у м. Київ на заправку «КЛО», що на в`їзді в м. Київ. Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 на мобільний телефон (чи за допомогою дзвінка, чи за допомогою смс-повідомлення) повідомили місцезнаходження його автомобіля: АДРЕСА_5 . Вони приїхали за вказаною адресою і там стояв автомобіль ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 25.05.2016 року він спілкувався по мобільному телефону зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_8 ( номер його мобільного телефону НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ) і розповів йому про те, що у його батька угнали автомобіль. Він сказав, що можливо може допомогти дізнатись, де знаходиться автомобіль. Після цього він у смс-повідомленні скинув йому номер д.н.з. автомобіля і номер кузова. Це було приблизно о 16:00-16:30. Після цього через пів години він зателефонував йому і сказав, що знає, де знаходиться автомобіль і його можуть повернути за грошову винагороду. Наступного дня його батько, ОСОБА_5 , поїхав у м. Київ з вище вказаним знайомим на ім`я ОСОБА_8 . Вони зупинились на заправці «КЛО», що на в`їзді у м. Київ приблизно о 00 год. 00 хв. 01 год. 00 хв. 27.06.2016 року, де ОСОБА_8 вийшов з автомобілю і передав грошові кошти невідомим особам. Після цього повернувся в автомобіль до батька і сказав, щоб останній приїхав завтра зранку на це ж місце і йому повернуть автомобіль. 27.06.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. вони знову приїхали на заправку «КЛО» і цілий день знаходились там. Приблизно о 15 год. 00 хв. Георгію телефоном повідомили, де знаходиться автомобіль. Георгій і його батько поїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де стояв автомобіль «Тойота Ленд-Крузер», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_2 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_8 , у період часу з 00:00 год. 25 травня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації слідчому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проте, згідно дати, зазначеної у дорученні, воно видано 17.06.2016р., тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації надано лише оперуповноваженому ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 і в ньому зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації вже подано до суду. В той же час, згідно штампу із зазначенням вхідної дати подання на супровідному листі до розглядуваного клопотання, таке подане до суду 15.08.2016р. А отже, вказане доручення не свідчить про надання повноважень вказаним у ньому особам на виконання ухвали саме за розглядуваним клопотанням. У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ,) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25 травня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 15 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1