УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000312 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України 25.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 включений до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні.

29.07.2016 року в період часу з 13 по 16 годину, проводячи обшук у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та беручи участь у затриманні підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище та надані чинним законодавством повноваження щодо проведення слідчих дій, користуючись можливістю безперешкодно відкривати закриті приміщення, сховища, речі в ході проведення обшуку, віднайшов у домоволодінні ОСОБА_7 скретч-картки в кількості 23 штуки на бензин марки А-92 «Авіас» номіналом по 15 літрів кожна (усього на 345 літрів).

Спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з метою незаконного збагачення, ОСОБА_6 заволодів зазначеними 23 скретч-картками, загальною вартістю 5865 грн., які відповідно до договору поставки № 893 від 12.02.2016, укладеного між ТОВ «ТД «Авіас» та Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області належали останній на праві власності.

У подальшому, після заволодіння вказаними скретч-картками на бензин шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 розпорядився ними, у т.ч. шляхом використання 6 скретч-карток по 15 літрів кожна 13.08.2016 року, 17.08.2016 року, 19.08.2016 року, 22.08.2016 року на автозаправній станції «ANP» по вул. В. Чорновола, 1 у м. Києві для заправлення автомобіля HYUNDAI GENESIS COUPE, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному користуванні.
Крім того, однією скетч-карткою на 15 літрів ОСОБА_6 розпорядився, передавши її своїй дружині ОСОБА_8 , яка 29.08.2016 року, перебуваючи на автозаправній станції «ANP» по вул. В. Чорновола, 1 у м. Києві використала скретч-картку для заправлення автомобіля JAGUAR-X TYPE, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останній на праві власності.

22.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України.

Детектив зазначає, що ОСОБА_6 використав власні повноваження та службове становище всупереч інтересам служби. Вчиненню ним інкримінованого йому злочину сприяло його перебування на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Кримінальне провадження № 0001311 на даний час розслідується управлінням, де працює підозрюваний ОСОБА_6 , і він є слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

У такому випадку існує обґрунтований ризик подальшого протиправного використання ОСОБА_6 свого службового становища всупереч інтересам служби з метою впливу на заявника, свідків, інших учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також пояснив суду, що в судовому засіданні були надані документи, що ОСОБА_6 виключений зі складу групи по розслідуванню кримінального провадження № 0001311, проте він може бути знову включений до складу слідчої групи. Вважає, що існують ризики того, що перебуваючи на посаді старшого слідчого ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчиняти дії з спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню. Також зазначає, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні злочину, а тому має бути відсторонений від посади до завершення розслідування чи прийняття кінцевого процесуального рішення в справі.

Захисники ОСОБА_6 вважали, що клопотання не підлягає задоволенню. Пояснили, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України декларує принцип змагальності сторони обвинувачення та захисту. Сторона обвинувачення не надала доказів стосовно впливу підозрюваного на свідків чи інших осіб. Докази вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підлягають перевірці. Скретч-картки, заволодіння якими інкримінується, є номерними, проте допитані свідки не ідентифікували наявність та використання саме їх ОСОБА_6 . Досліджені відеозаписи з АЗС не дозволяють чітко встановити чи саме ОСОБА_6 на них зображений. Зі складу слідчої грипи ОСОБА_6 виключений постановою про внесення змін до складу слідчої групи від 26 вересня 2016 року до кінця досудового розслідування. Він також здійснює одноособове розслідування в інших кримінальних провадженнях, що підтверджується відповідною довідкою керівника, та його відсторонення може вплинути на розслідування таких проваджень. Вважають, що наявність ризиків передбачених ст. 157 КПК України не доведено, доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях, а тому відсутні підстави для його задоволення.

ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників та пояснив, що він вже не є слідчим у кримінальному провадженні № 0001311, тому не може будь-яким чином впливати на його учасників. Крім того, йому обрано запобіжних захід у виді домашнього арешту з носінням електронного браслету, відповідно його пересування можливо контролювати. Він також не вправі виїжджати за межі м. Києва, тому навіть теоретично не може впливати на осіб, які перебувають у Черкаській області. Як підозрюваний він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та з дня пред`явлення підозри 22 вересня 2016 року не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню будь-яким чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України 25.05.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_6 був включений до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні.

22.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2016 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів з покладенням обов`язків не відлучатися з місця свого постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, з носінням електронного засобу контролю.

Постановою про внесення змін до складу слідчої групи від 26 вересня 2016 року в кримінальному провадженні № 0001311 виключено зі складу слідчої групи на час здійснення досудового розслідування старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підтвердження викладеного в клопотанні детектив надав заяву: ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2016 року, в якій викладені обставини можливого вчиненого кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків, які надали покази стосовно обставин при проведенні слідчих дій (обшуку) 29 липня 2016 року; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протокол обшуку від 29 липня 2016 року при проведенні якого можливо були вчинені інкриміновані підозрюваному дії; опис вилученого майна під час обшуку; документи щодо посади ОСОБА_6 ; інформацію щодо використання скретч-карток на бензин та протоколи огляду відео файлів з камер відеоспостереження на АЗС «ANP».

Разом з тим, зазначені документи не підтверджують наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади попередить чи припинить дій підозрюваного щодо знищення чи підробки речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Не свідчать надані документи і про можливий вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження або вчинення дій щодо перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Сам факт того, що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу не свідчить про необхідність його відсторонення від посади, а є лише передбаченою законом підставою для звернення до суду з клопотання про відсторонення.

З наданих стороною захисту документів вбачається, що ОСОБА_6 виключено зі складу слідчої групи на час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001311.

Фактично доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру 22 вересня 2016 року та йому 24 вересня 2016 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків не відлучатися з місця свого постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, з носінням електронного засобу контролю. Тобто підозрюваний з 06 години ранку до 22 години вечора має можливість вільно пересуватись.

Разом з тим, у судовому засіданні детектив зазначив, що станом на день розгляду клопотання 13 жовтня 2016 року у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо вчинення підозрюваним будь-яких дій, пов`язаних зі: знищенням чи підробкою речей і документів, які мають значення для досудового розслідування; незаконними спробами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправним перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, вбачається, що порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, детектив не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 154, 156, 157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: