н/п 1-кс/640/7883/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.09.2016р.,-
встановив:
11 жовтня 2016р. заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» (далі: ТОВ «Альфа-Продукт») в особі директора ОСОБА_3 звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.09.2016р. Заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою від 30.09.2016р. В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на подачу 30.09.2016р. до СУ ГУНП у Харківській області заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, шляхом вчинення крадіжки майна, належного ТОВ «Альфа-Продукт», відомості за якою до ЄРДР не внесені.
До судових засідань, призначених 13.10.2016р. на 1000; 24.10.2016р. на 1000; 07.10.2016р. на 1000 заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за відсутності свого представника не подавав.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить такого:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу … її представника.
Положеннями ст. 26 КПК України, передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка належним чином повідомленого заявника до трьох поспіль судових засідань за не повідомлення ним про причини своїх неявок та ненадання заяв про розгляд скарги за своєї відсутності, свідчить про її не підтримання.
З урахуванням викладеного, відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Продукт» у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.09.2016р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1