overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5750/16
21.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,
Старший слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 та слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) відомостей про власників рахунків, договорів про відкриття рахунків, обіг коштів по рахунках, представлених банківськими картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приміщенні філії «західне головне регіональне Управління» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованому у АДРЕСА_1 : кредитну картку № НОМЕР_2 (відкриту на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 та слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання (роздруку) відомостей про власників рахунків, договорів про відкриття рахунків, обіг коштів по рахунках, представлених банківськими картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у приміщенні філії «західне головне регіональне Управління» ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), розташованому у АДРЕСА_1 : кредитну картку № НОМЕР_2 (відкриту на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5148/16-к
Провадження № 1-кс/461/5774/16
22.11.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про накладення арешту,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подав клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного по даному кримінальному провадженні громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ? та ? частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного по даному кримінальному провадженні громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ? та ? частки власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6198/16-к
У Х В А Л А
22.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 30001951 від 25.04.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду, не виявлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 просить провести судовий розгляд провадження у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості бути присутньої в залі суду через те, що знаходиться у СІЗО з тримісячною дитиною, покинути яку не може.

Суд вважає клопотання обвинуваченої обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 , котра утримується в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, за участі прокурора та потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 29 листопада 2016 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 під час трансляції з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, за участі прокурора та потерпілої ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6064/16-к
17 листопада 2016 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року,
ТОВ «Оберіг-Сервіс» звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303, 304 КПК України, на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.
Така скарга була передана слідчому судді 17.11.2016 року.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, яка датована 02.11.2016 року та надійшла до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 03.11.2016 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 16.00 год. 18.11.2016 року.
У судове засідання викликати представників скаржника та Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов’язковою.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 18.11.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали перевірки за заявою.
Справа №463/3068/16-к
Провадження № 1-кп/463/324/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016 року ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06.07.2016 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно-небезпечним скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

11.11.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалик Т.О.,

заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Чуперносів Перемишлянського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з подання заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відтак наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення і своєю поведінкою довела, що не є суспільно небезпечною особою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши представника органу який відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

16.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалик Т.О.,

заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Костенів Перемишлянського району Львівської обл.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 липня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.364 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання заст. нач. Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаялася.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши представника органу що відає виконанням покарання, прокурора, які вважають за можливе задоволити подання суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засуджену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 30 липня 2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №451/1317/16-к
Провадження № 1-в/451/108/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даної заяви до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 ..

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Радехівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Тетевчиці Радехівського району Львівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 22 листопада 2016 року після завершення підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 390/1257/16-к
Провадження №1-кп/390/197/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000757 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Судове засідання призначено на 21.11.2016 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 і свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до суду не з`явилися, повідомлені про дату та час судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, привід свідків не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого та свідка.
Відповідно ст.ст.323, 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідок не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений та свідки повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явились до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому до обвинуваченого та свідків необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, перерву до 14.00 год. 05.12.2016 року.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському ВП ГУ НП України у Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кіровоградського ВП ГУ НП України у Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 454/2810/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Сокальського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник КВІ звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015 року, у поданні вказала, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання інспекції виконання покарань підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Червоноградського міського суду від 28.04.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28.04.2015року за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/8105/16-к
1-кп/405/305/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012227 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0012227 від 29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0012227 від 29 вересня 2016 року, на 06 грудня 2016 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1