Справа № 212/3045/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001436 від 11 травня 2016 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, раніше судимого: 14 квітня 2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в якому зазначив що, останній підозрюється у тому що, 10 травня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою своєї реєстрації, а саме: будинок АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , таким чином маючи вільний доступ до майна потерпілої ОСОБА_6 , яке зберігалося в приміщенні будинку, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та, власниці квартири, яка перебувала на роботі, та в тому, що його дії носять таємний характер, з корисного мотиву, таємно викрав, належне ОСОБА_6 майно, яке знаходилось в кухонній кімнаті вищевказаної квартири, а саме: духову піч марки «Kaiser 6960» сріблястого кольору, вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1088 від 25.05.2016 року складає 6732 гривні. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 6732 гривні.

Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у якому зазначила що у кримінальному провадженні № 0000485 від 30 квітня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу досудове розслідування відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України у кримінальному провадженні на цей час вже завершено, але судом ще не розглянуто.

У кримінальному провадженні № 0000485 від 06 квітня 2016 року було обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, який він не порушував та виконував всі покладені на нього зобов`язання передбачені ст. 181, 194 КПК України.

Тому прокурор відкликав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001436.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, та клопотання прокурора вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню прокурору який погодив вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 183, 184, 185, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесене в кримінальному провадженні № 0001436 від 11 травня 2016 року слідчим СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали повернути прокурору який погодив вищезазначене клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 Тимошенко