Справа № 1-кс/243/674/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002722 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
21.09.2016 року о 11 годині 37 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, просив накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме : спортивну кофту, джинсові брюки, пару кросівок, що належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що в ніч з 18.09.2016 на 19.09.2016, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у нього за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де разом вживали спиртні напої.

У вказаний час в зазначеному місці між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній намагався спричинити їм тілесні ушкодження. З метою уникнення продовження сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з квартири на двір зазначеного домоволодіння, де їх наздогнав ОСОБА_6 , з яким вони продовжили сваритися. Під час сварки у ОСОБА_6 виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який він вихопив з руки останньої дерев`яну палицю, яку вона використовувала для зручності пересування, та розуміючи характер протиправних дій, тримаючи палицю у правій руці наніс нею не менше 10 ударів по голові потерпілої ОСОБА_7 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці. Причиною смерті стало: закрита черепно мозкова травма, перелом основи склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України та 19.09.2016 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 16 годині 03 хвилин 19 вересня 2016 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних речах підозрюваного можуть знаходитись сліди вчинення кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх при дослідженні експертом в ході проведення судово-імунологічної експертизи для з`ясування приналежності крові на зазначених речах, а також вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого та прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002722, згідно якого до ЄРДР 19.09.2016 року, правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України, внесені відомості, що 19.09.2016 року надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що біля одноповерхової споруди, котра розташована за адресою: АДРЕСА_1 , лежить труп невідомої жінки, з ознаками насильницької смерті;

?Протокол огляду місця події від 19 вересня 2016 року, в якому зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення та місце виявлення трупу невідомої жінки, встановленої як ОСОБА_7 , а саме ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 ;

?Довідка зі СМЕ № 574 від 19 вересня 2016 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно мозкова травма : перелом кісток склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2016 року, яка пояснила, що в ніч з 18 вересня 2016 року по 19 вересня 2016 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_7 знаходились в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , де вживали спиртне. В зазначеному місці між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 ногами та дерев`яною палицею бив ОСОБА_7 по голові;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2016 року, яка пояснила, що 18 вересня близько 19 години вона бачила раніше знайомих їй ОСОБА_7 , жінку на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які заходили в будинок останнього;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 19.09.2016 року, відповідно до якого останній розповів про обставини скоєного ним злочину, провину визнав;
?Протокол огляду місця події від 20.09.2016 року, відповідно до якого виявлено спортивну чоловічу кофту, чоловічі джинси на яких маються полями речовини бурого кольору, пара кросівок на яких маються плями речовини бурого кольору.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваного, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002722 від 19.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянуте 20.09.2016 року за його добровільною згодою про надання речей, що належить останньому, а саме: спортивну кофту, джинсові брюки, пару кросівок.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1