УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на нього обов`язків.
Також, 06.06.2016 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 за попередньою змовою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки ВРХ з приміщення ферми, що в с. Подоляни Старосинявсього району, заздалегідь розподіливши ролі, а саме ОСОБА_9 на автомобілі ЗІЛ бортовий д.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_11 мав чекати в обумовленому місці біля залізничного переїзду для погрузки викраденої ВРХ в посадці між с. Подоляни та Залісся, а ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 на автомобілі ВМW 3161 д.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 прибули в с. Залісся до ОСОБА_10 , та забравши його поїхали до ферм, що в с. Подоляни Старосинявського району, що належать ФГ «ВелесАгро-М». Переконавшись тому, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 безперешкодно, зайшли на територію ферм, де ОСОБА_8 , залишився неподалік від ферм, спостерігати, щоб їх не було викрито у вчиненні злочину іншими особами, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_10 , проникли через привідкриту браму у приміщенні ферм, звідки умисно таємно викрали 2 бики білої масті м`ясної породи загальною вагою 1020 кг., які вивели на вулицю, та повели полем до бувшого, вже недіючого залізничного переїзду, який має відповідні схили для погрузки викраденої худоби, де їх вже чекали ОСОБА_8 , на своєму автомобілі ВМW 3161 д.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , на автомобілі ЗІЛ бортовий д.з. НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 викрадені два бики погрузили на кузов автомобіля ЗІЛ бортовий д.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_9 , після чого він даним автомобілем, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на автомобілі ВМW 3161 д.з. НОМЕР_2 попрямували в м. Хмельницький для подальшої реалізації викраденого майна, де були затриманні працівниками поліції.
09.06.2016 року ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 55 120 грн. Після внесення визначеного розміру грошових коштів, 14.06.2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.
Прокурором в клопотанні зазначено, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують застосування запобіжного заходу, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Досудовим слідством обставин, які б могли вплинути на зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, не встановлено, тому слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків відповідно статті 194 КПК України.
В суді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника таа підозрюваного, вивчивши матеріали кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно вимог статей 182, 194 та 199 КПК України прокурор звернувся із клопотанням про продовження на час досудового слідства строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та визначених слідчим суддею обов`язків.
Слідчий судя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення частини 6 статті 184 КПК України, згідно якого обов`язки, які передбачені частиною 5 статті 194 КПК України покладаються на строк 2 місяці, а у разі необхідності даний строк може бути продовжено в порядку статті 199 КПК України.
14.06.2016 року відповідна сума застави була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області.
В ході судового розгляду встановлено, що на сьогодні існують ризики на які вказує прокурор, а покладені обов`язки на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 09.06.2016року є достатніми та дієвими, виконуються підозрюваним та забезпечують належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
На сьогодні дійсно досудове слідство закінчити в обумовлений строк не можливо, підстав для обрання м`якшого запобіжного заходу на момент розгляду клопотання не має, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 199, КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 06.08.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1