Справа №295/7081/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому надати тимчасовий до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період із 22 год. 40 хв. 12.04.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку. Крім того, просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
В клопотанні зазначено, що 12.04.2016року близько 23 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи в сквері по вул. Лятошинського Небесної Сотні у м. Житомирі, шляхом вільного доступу із лавки таємно викрала мобільний телефон марки «Леново 536», в корпусі білого кольору, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим завдали гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 000,00 грн.
Крім того, слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено номер мобільного терміналу IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або особам, які будуть діяти за її письмовим дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник терміналу IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період із 22 год. 40 хв. 12.04.2016 року по час надання ухвали суду операторам мобільного зв`язку.
Встановити строк дії ухвали до 15.06.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1