overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-195/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2010 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Ситника Р. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 241,244,245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 02 листопада 2010 р. о 14-00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 536/3035/13-к
УХВАЛА

17 грудня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.Ф.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід не обирався.

Розгляд справи призначався на 17 грудня 2013 року, однак обвинувачений в судове засідання не зявився, повідомлений належне.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 26 грудня 2013 року о 09-00 годин, вдруге викликати осіб, що приймають участь в судовому засіданні.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в с. Роєво вул. Польова, 13 Кременчуцького району, привід через органи внутрішніх справ на 26 грудня 2013 року о 09-00 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, копію ухвали для організації виконання направити прокурору прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 551/394/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
04 листопада 2016 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року на 11 годин 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор порушила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу в судове засідання через органи національної поліції.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження.
Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться 15 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького РВ ГУ НП України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 128/2988/16-к
УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 від 16.06.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.08.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,- -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000842 від 16.06.2016 року, який надійшов 19.08.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.08.2016 року, щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 14.11.2016 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/3296/16-к
Провадження №:1-кп/138/219/16

УХВАЛА
04 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000796 від 03.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000796 від 03.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000796 від 03.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1389/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ; обвинувачена ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; законного представника потерпілого ОСОБА_9 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області 10.10.2016 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 12.10.2016 по зазначеному клопотанню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі колегії з трьох суддів, за участю всіх учасників судового провадження.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. 291 - 293 КПК України.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2016 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 у порядку ст. 32, 34 КПК України направлено для розгляду до Тульчинському районному суду Вінницької області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291-293, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.11.2016 о 13:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/1623/16-к

Провадження №1-кп/306/128/16

Рядок статзвіту № 4

04 листопада 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 10.00 год. 04 листопада 2016 року, не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обовязковою, та у відсутності обвинуваченого та вищезгаданих свідків справу розглянути неможливо, а тому до останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 18 листопада 2016 року.

Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , меш. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/6625/16-к
Провадження № 1-в/314/3271/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 35 хвилин 01 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2016
04.11.2016 Справа № 0825/8988/2012
Провадження №1-в/337/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим документом,-
встановив:

26.10.2016 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було розглянуто заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим документом, виданим на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №0825/8988/2012, №1-в/337/192/2016.

Проте, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме описку допущено у написанні номеру справи ЄУН замість ЄУН №0825/8988/2012 зазначено ЄУН № 1/0825/672/2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд розглядає вказане питання за їх відсутністю, що передбачено ч.2 ст. 379 КПК України, та без фіксації судового розгляду відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року в частині написання номеру справи №1/0825/672/2012.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №0825/8988/2012 від 26.10.2016 року.

Вважати правильним, що номер справи Хортицького районного суду м. Запоріжжя за заявою Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зміну способу і порядку виконання рішення суду за виконавчим документом, виданим на підставі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №0825/8988/2012, №1-в/337/192/2016 справа №0825/8988/2012.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 444/2316/16-к
Провадження № 1-кп/444/185/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001374 від 22.08.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 31.10.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має. В порядку ст.315 ч.2 п.3 КПК України, подала клопотання про виклик осіб які підлягають допиту в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні . Просить справу призначити в судове засідання .

Потерпіла підтримала думку прокурора та просила справу призначити до судового розгляду.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст. ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №00001374 від 22.08.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 листопада 2016 року о 16 : 00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/907/15-к Провадження №11-кп/773/437/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.149 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000108 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного, керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

На підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком до досягнення дитиною ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) п`ятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ст. 76 КПК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:
- не виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції з постійного місця проживання;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ всіма учасниками судового розгляду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: