печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням іпідтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержаннямзаконів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчий в ОВСГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна особистих речей ОСОБА_6 , вилучених під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

У клопотання слідчий посилався на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000974, зареєстрованому в ЄРДР 05.11.2015, за фактом розтрати коштів ПАТ «Юніон Стандард Банк», вчинене службовими особами цього банку в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з поданими матеріалами кримінального провадження вбачається, що в період 2015 року службові особи ПАТ «Юніон Стандард Банк», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видачі завідомо невигідних кредитів, пов`язаним підприємствам, а також підприємствам, які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «Кепітайл Стайл» (), ТОВ «Нові Технології Світла» (), ПАТ «Альфа Інвест» (код ЄДРПОУ 3325200), ТОВ «Інтерком Юг» (код ), ТОВ «Інфокредит Україна» (), ТОВ «Мульти Трейд» (), ТОВ «Ол Компані» (код ), ТОВ ТОВ «Есельт» (код ), ТОВ «Тезаурус Інфо» (), ТОВ «Екселенд-С» (код ), ТОВ «Квотербек» () привласнили кошти цього банку в сумі 564 227 408,81 грн., яка є особливо великим розміром.

Директором ТОВ «Есельт» і ТОВ «Екселенд-С» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за вказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_6

Під час проведення зазначеного обшуку вилучено наступні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку: акт на розпломбування водоміру від 18.03.2011; заява на видачу готівки від 06.03.2012 № 49; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/4932844; договір позики від 04.02.2012 № УМ-12000498; додаткова угода від 19.02.2012 № 1 до договору позики № УМ-12000498; додаткова угода від 25.02.2012 № 2 до договору позики № УМ-12000498; один аркуш з кредитного договору від 17.03.2015 № 569209.

Того ж дня, вилучені документи слідчим оглянуто, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-акт на розпломбування водоміру від 18.03.2011;

-заява на видачу готівки від 06.03.2012 № 49;

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АВ/4932844;

-договір позики від 04.02.2012 № УМ-12000498;

-додаткова угода від 19.02.2012 № 1 до договору позики № УМ-12000498;

-додаткова угода від 25.02.2012 № 2 до договору позики № УМ-12000498;

-один аркуш з кредитного договору від 17.03.2015 № 569209.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя