Провадження № 1-кп/582/50/16
Справа № 582/1093/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 28 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.

Марківка, с. Білопільського району, Сумської

області, громадянина України, українця, з

середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, проживає:

АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року близько 17.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , та на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з прямим умислом, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди потерпілому, завдав два удари головою в обличчя ОСОБА_5 , які прийшлися в праву брову та перенісся. Після чого сп"янілий ОСОБА_7 схопив ОСОБА_5 за плечі та двома руками штовхнув її, від чого остання вдарилася задньою частиною голови і впала на землю. Непрвомірні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_6 , яка перебувала поряд під час конфлікту.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 31.05.2016 року, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи на обох віках очей, спинці носа, ссадна в проекції правої надбрівної дуги і спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 11 липня 2016 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де у своїх батьків перебувала його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчинив з нею сварку, в ході якої, діючи з прямим умислом, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди потерпілому, взяв до рук палицю та вдарив останню по лівій руці в ділянку лівого ліктьового суглобу. Відчувши різкий біль в руці від нанесеного удару, остання втекла з господарства своїх батьків, після чого конфлікт був вичерпаний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь у повному обсязі, та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладених між ним та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угод про примирення. Ствердив, що розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоди про примирення, які уклав добровільно, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_4 підтримали, та заявили про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначених угод від 30 вересня 2016 року потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000135 від 28 травня 2016 року виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись положенням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу. Крім того, у даних угодах зазначено, що потерпілим та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, а також наслідки їх невиконання.

Перевіривши угоди про примирення на їх відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачень та їх правову кваліфікацію із зазначенням частин статтей закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідних кримінальних проваджень обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угод, дату їх укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили суду, що угоди про примирення між ними укладені добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Дослідивши угоди про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладені між потерпілими та обвинуваченим угоди відповідають вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, та ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоди про примирення підлягають затвердженню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Р ечові докази відсутні.

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 28 травня 2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.1 ст. 125 КК України 340 грн. штрафу.

На підставі ст.ст. 70, 72 ч.3 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі та у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1