Справа № 545/1584/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження № 0000246по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

12.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на іспитовому строку, 25.02.2016 року, близько 08год.30хв., правомірно перебуваючи в приміщенні ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», яке розташоване за адресою: с. Супрунівка, Полтавського району, вул.Київське Шосе, 1-а, діючи умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з полиці товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 (дві) пачки кави «Lavazza», загальною вартістю 299 грн., 2 (дві) пачки кави «Львівська», загальною вартістю 141 грн., 1(одну) шоколадку «Rstter sport», вартістю 39,90 грн.та 1 (одну) баночку безалкогольного напою «Red bull», вартістю 22,5 грн., які поклав до кишені куртки сірого кольору в яку був одягнений, та направився в бік виходу з торгівельної зали, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівником служби охорони ТОВ «Вейбест».
Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_4 міг спричинити матеріального збитку ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ» на загальну суму 504 грн.(без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікуватич. 3 ст 15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та прохав обмежити розгляд справи його допитом не досліджуючи фактичні обставини по справі.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заяв, в якій він прохав проводити розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки перебуває постійно у відрядженнях на території країни, при вирішенні питання покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській ОСОБА_4 раніше судимий 12.10.2015 року вироком Октябрського районного суду м.Полтава за ч. 2 ст 185, ст 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно довідки з обласного наркодиспансера ОСОБА_4 перебуває на обліку в наслідок вживання опіоідів зі шкідливими наслідками з 16.08.2002 року; опіоідів з наслідками залежності з 19.05.2003 року.

Згідно довідки з обласного психневрологічного диспансера ОСОБА_4 не перебуває на обліку та на лікуванні не перебував.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 1616.04.2003 року по 07.05.2003 року з діагнозом психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 120 від 14.03.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання опіоїдів, /опійна наркоманія/.

В період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння підекспертний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності.

Наявні у підекспертного психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів не позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Досліджуваний під дію ч.2, ч.3 ст. 19 та ст.20 КК України не підпадає. На даний час може постати перед слідством та судом.

На даний час досліджуваний застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що обвинувачений вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України судом не виявлено.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справи відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у виді домашнього арешту підлягають зміні на тримання під вартою

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 12.10.2015 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком чинності захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання з 19.04.2016 року.

До набрання вироком чинності час перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1