Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000766 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, на ухвалу Сарненського районного суду від 14 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000766 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_9 з мотивів невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті не вказані відомості щодо потерпілого ОСОБА_10 ., який отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, чим, на думку суду, порушені його права як потерпілого.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог доводить, що положення ст. 291 КПК України виконано повністю, а підстави, на які покликався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є необгрунтованими, і такими, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, вказує, що під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_10 , який постраждав внаслідок ДТП, перебував у стані, який унеможливлював подання ним заяви про визнання потерпілим через отримані тяжкі травми, у зв`язку з чим, на підставі заяви матері ОСОБА_10 ОСОБА_8 було залучено як потерпілу з врученням останній пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 щодо законності ухвали і залишення її без змін, потерпілу ОСОБА_8 , яка підтримує апеляційну скаргу прокурора, просить скасувати ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акту та додатків до нього є вичерпним.

Як вбачається з обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , органом досудового розслідування ОСОБА_10 , який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, потерпілим не визнаний, обвинувальний акт анкетних відомостей щодо нього ( ОСОБА_10 ) не містить, чим порушуються його права як потерпілого, про що правомірно йдеться і в оскаржуваній ухвалі.

Приймаючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , суд першої інстанції дотримався і вимог ч. 3 ст. 415 КПК України, згідно якої висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що ні органи досудового розслідування, ані суд не залучили ОСОБА_10 до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого, а матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували повноваження залученої потерпілої ОСОБА_8 на представництво інтересів свого сина в суді, зокрема як цивільного позивача згідно вимог КПК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про невідповідність обвинувального акту, наявного в матеріалах кримінального провадження № 0000766, вимогам ст. 291 КПК України, і, виходячи з положень п.3 ч. 2 ст. 314 КПК України, прийняв законне рішення про його повернення прокурору, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду від 14 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000766 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3