overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/518/16-к
Номер провадження 1-кп/573/49/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 серпня 2016 року вирок відносно ОСОБА_2 залишений без мін і з цієї дати він набрав законної сили.

15 травня 2016 року із Сумського слідчого ізолятору до суду надійшла повторна заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як встановлено, строк на касаційне оскарження вироку закінчився 09 листопада 2016 року.

Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 до суду надійшла після закінчення строку на касаційне оскарження.

Крім того, раніше вже ОСОБА_2 надсилав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З провадженням він ознайомився на протязі 3 днів у повному обсязі, обмежень у часі не було, про що він сам власноручно написав у графіку.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 424-426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Засудженому ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 587/1917/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 28 листопада 2016 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 21 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №668/4991/16-к
н/п 1-кс/766/7579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна"на дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Екобіотек-Україна"на дії слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 23.11.2016 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1155/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1240/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2016 року м. Чернігів
Судудя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року, якою йому скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду від 08.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Висловивши намір про апеляційне оскарження згаданої ухвали, засуджений подав клопотання, в якому просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому не подаючи самої апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року вказане клопотання залишене без руху з причин невідповідності його вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала суду вручена засудженому ОСОБА_3 під розписку 11 листопада 2016 року.
На даний момент, станом на 22 листопада 2016 року, засудженим не виправлено недоліки, на які йому вказав суд та не подано апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки, на які їй указав суд у встановлений строк, тому вважаю, що клопотання засудженого, яке залишено без руху слід повернути апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/201/16

У Х В А Л А
21 листопада 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №000137 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Амдерма Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце судового засідання були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 05 січня 2016 року:

свідків:

ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ГУНП в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1202/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0001357 від 16.05.2016 року на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України,-

встановив:

10 листопада 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 709/1083/2012
Номер провадження № 1/305/33/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 року . Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів зауваження на протокол судового засідання
З 11 червня по 26 грудня 2013 року відбулися судові засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 313 ч. 3, ст. 28-ч. 3, ст. 310 ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 надав зауваження на протокол судового засідання викладені у 2 пунктах вказавши, що в судовому засіданні він не говорив що ОСОБА_5 зняв із посаджених рослин шишки, які висушив у даному приміщенні, потім подрібнив і помістив у сигарету та в усьому цьому він також допомагав ОСОБА_6 .
Крім того він не говорив, того, що він з ОСОБА_7 зібрали урожай 100-200 стебел рослин коноплі, які висушили та упакували у поліетиленові пакети.
Дійсно ОСОБА_8 зібрав такий урожай, але він його підвісив з метою висушити, а у мішках висушеної коноплі виявлено не було і міліція її не виявила.
Розглянувши зауваження на протокол судового засідання, співвставившиїх з змістом протоколу судового засідання від 11 червня - 26 грудня 2013 року заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 суд приходить до слідуючого.
Зауваження викладені у заяві на протокол судового засідання є необґрунтованим, а протокол судового засідлання в повній мірі відображає покази дані ОСОБА_9 в ході судового слідства. Аналогічні покази ОСОБА_9 надавав і у попередньому судовому засіданні під головуванням судді ОСОБА_10 , не надавши зауваження на попередній протокол судового засідання.
З цих підстав суд відхиляє зауваження надані ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 11 червня 26 грудня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України,
Зауваження надані засудженим ОСОБА_4 на протокол судового засідання від 11 червня 26 грудня 2013 року по кримінальній справі засудження його за ст. 263 ч. 1, ст. 28-ч. 3-310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України відхилити.
Постанова проголошена.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/1734/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 04.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді апеляційного суду від 11.11.2016 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відповідно до ст. 401 КПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії: учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їх права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявляти інші клопотання пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк до 21.11.2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про дату апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1088/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
22 листопада 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 встановила:

обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду з його участю.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 його необхідно доставити в судове засідання.

Згідно повідомлення начальника ЛУВП №19 від 15.11.2016 року №10/19-9/6213, ОСОБА_6 , 1983 р.н., направлений для відбуття покарання до Львівської виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№48).

Відповідно до ст.88 КВК України ОСОБА_6 слід перемістити з Львівської виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№48) у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області для подальшої його доставки в Апеляційний суд Львівської області для участі в розгляді його апеляції.

Керуючись ст. 88 КВК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

перемістити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року по ч. 2 ст. 186 КК України, із Львівської виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№48) до Львівської установи виконання покарань (№19) для подальшої доставки до залу судових засідань Апеляційного суду Львівської області на 06.12. 2016 року на 11 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівської виправної колонії УДПСУ у Львівській області (№48) та начальнику Львівської установи виконання покарань (№19), якому також слід негайно повідомити Апеляційний суд Львівської області про прибуття ОСОБА_6 .

Направити копію ухвали для відома начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. Архипенка, 1).

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1928/16-к
Провадження № 1-кп/675/91/2016
У Х В А Л А
"27" вересня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5529/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2016 року, 09 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/200/530/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника та обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/530/16 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження №1-кп/200/530/16 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Захисник, обвинувачена вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження №1-кп/200/530/16 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 02.12.2016 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002070.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1694/16-к
1-кп140/190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2016 року.

18.10.2016 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/190/15 внесене до ЄРДР за №0000293 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 29.07.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні№0000293 від 01.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.08.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 30.09.2016 року, потім перенесено на 18.10.2016 року.

Однак, підозрювана ОСОБА_4 в судові засідання не з"являється, про причину своєї неявки суду не повідомляє, а розглянути кримінальне провадження у відсутність підозрюваної неможливо, її явка в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 11:00 год. 28.10.2016 року підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Куровське Московської області Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: