Справа № 692/872/16-к
Провадження № 1-кп/692/80/16
10.10.2016
Драбівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Згідно направленого до суду обвинувального акта від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_5 на початку червня 2016 року в м. Київ, на території залізничного вокзалу Київ-Пасажирський знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу придбав чотири патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/1429 від 19.08.2016 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, три патрони 12,7 мм великокаліберними патронами зразка 1930 року, що споряджені пристрілювально-запалювальними кулями (ПЗ) промислового виробництва Новосибірського заводу низьковольтової апаратури м. Новосибірськ СРСР, випуску 1970 року та один патрон - 7.62 мм є проміжним патроном зразка 1943 року із зменшеною швидкістю кулі, який споряджений кулею «УС» (57-Н-23 1У). промислового виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Клімовськ СРСР, випуску 1976 року, які придатні для стрільби, а також два предмети, які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 5/29 від 27.09.2016 року відносяться до категорії боєприпасів та являються промислово виготовленими уніфікованими підривниками УЗРГМ-2 до ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 і є засобами підриву, після чого електропотягом перевіз їх в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області, де незаконно зберігав у будинку за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 до 17 серпня 2016 року, коли в цей день о 10 год. 05 хв. вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та зобов`язувався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому сторони узгодили звільнення ОСОБА_5 від відбуття даного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік із застосуванням п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зокрема обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу. Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно санкції ч. 1 ст.263 КК України, за вчинення передбаченого цією статтею злочину застосовується покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Тобто, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В судовому засіданні перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. При цьому суд виходить з того, що кваліфікація органом розслідування вибрана правильно, умови угоди не порушують прав та інтересів інших осіб та не суперечать інтересам суспільства, сторони можуть виконати взяті зобов`язання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.09.2016 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного сторонами іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені вироком обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 48 коп. у зв`язку із проведенням судово-балістичної та вибухо-технічної експертиз.
Речові докази у провадженні дві кулі, один патрон калібру 12,7 мм, три гільзи та два підривники УЗГРГМ 2 до ручних гранат, які передані на зберігання до відділу логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.