Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1-21/10
22 октября 2010 г. Ивановсккий районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е. при секретаре Кирилловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г. защитника ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 11 классов, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, чЛ ст.289. ч.2 ст.289 УК Украины,
21 сентября 2008г. в 00:30 час, ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, проник во двор дома №33 по ул.Пушкинская в с.Червонознаменка Ивановского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_4 Там, он умышленно, демонтировал стекло в автомобиле ВАЗ 2105 рег.номер 69-823 ОК, принадлежащем ОСОБА_5, и проникнув в его салон, попытался завладеть транспортным средством. Однако, ОСОБА_3 не смог довести свой умысел до конца по причинам, не зависящим от него, в связи с отсутствием ключей от замка зажигания автомобиля.
После этого, в 00:40 часов, ОСОБА_3Д продолжил свою преступную деятельность, направленную на незаконное завладение транспортным средством. Находясь в том же дворе, из корыстных побуждений, путем демонтажа досок оконного проема, он проник в гараж, где умышленно, незаконно завладел транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1. принадлежащим ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на сумму 41 000 грн.
В судебном заседании ОСОБА_3 признал себя виновным в преступлениях, рассказал об обстоятельствах и способах их совершения.
По первому эпизоду. ОСОБА_3 пояснил, что в 21.09.2008г. в 00:20 час, он зашел во двор дома, принадлежащего ОСОБА_6. Подойдя к автомобилю ВАЗ красного цвета, он снял заднее стекло, и открыв правую заднюю дверь, смог проникнуть в салон автомобиля. Однако, уехать на нем он не смог, так не было ключей от замка зажигания.
Двигаясь по селу, на ул.Пушкинской он развернул автомобиль, и поехал по направлению с.Цезаровка. При этом, он не справился с управлением автомобиля и правой передней частью столкнулся с опорой ЛЭП. Далее, он поехал на ул.Комсомольскую, где автомобиль заглох. Выйдя из машины, он закрыл двери и пошел домой, выбросив ключи от замка зажигания в переулке, ведущем на ул.Маяковского.
Вина ОСОБА_3 в преступлениях, кроме его личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая показала, что 20 сентября 2008г. в 00:30 час, она проснулась от громкого стука в окно. Выйдя во двор, она увидела ОСОБА_7, который сообщил, что слышал, как в ее гараже работал мотор автомобиля на повышенных оборотах. Подходя к ее дому, он увидел выезжающий со двора автомобиль ВАЗ 210994-20. который с выключенными фарами поехал по направлению к с.Цезаровка. Автомобиля в гараже действительно не было, ворота гаража были открыты. Сообщив по телефону о происшествии сыну, она выяснила, что он машину не брал. После этого, была вызвана милиция. Через 15 минут, домой вернулся сын. Вместе они обнаружили, что заднее стекло стоящего во дворе автомобиля ВАЗ 2105 снято и машина открыта. Затемони увидели отсутствие нескольких досок в окне гаража, стекла в кухонном окне и ключей от зажигания ВАЗ 210994-20. которые до этого лежали на подоконнике.
- оглашенными показаниями ОСОБА_6, который пояснил, что
20.09.2008г.. в течении всего дня передвигался на автомобиле ВАЗ 210994-20 рег. ном. ВН
8984 ВК. принадлежащий его матери - ОСОБА_4 В 17:00, он загнал автомобиль в гараж, за
крыл его, положил ключи на подоконнике в кухне и ушел. В 00:30 часов, позвонила его мать,
сообщив, что автомобиль угнали. Вернувшись, они с матерью обнаружили, что в автомобиле
крыт. Ворота гаража были открыты, и в его оконном проеме отсутствовало нескольких до
сок. В кухонном окне не было стекла, и отсутствовали ключи от автомобиля ВАЗ 210994-20
оглашенными показаниями ОСОБА_7, который показал, что 21.09.2008г. в 00:20 час, он услышал со стороны двора дома ОСОБА_4 звук шумно работающего двигателя, и визг колес автомобиля. Автомобиль периодически глох. Он вышел из дома, и пошел к дому ОСОБА_4, чтобы узнать, что там происходит. Не дойдя до ворот, он увидел, как со двора задним ходом выкатился автомобиль ВАЗ 210994-20 серого цвета, который, уехал в сторон с.Цезаровка. ОСОБА_7 разбудил ОСОБА_4 и сообщил ей об увиденном (л.д.62);
заявлением ОСОБА_4 от 21.09.2008 г. с сообщением о покушении на угон и об угоне автомобилей (л.д.6);
протоколом от 21.09.2008г. осмотра места происшествия - двора дома ОСОБА_4 по ул.Пушкинская. 33. в с.Червонознаменка Ивановского района Одесской области, которым зафиксированы факт незаконного завладения автомобилем ВАЗ 210994-20 рег. ном. ВН 8984 ВК и покушение на незаконное завладение автомобилем ВАЗ 2105 рег. ном. 69-823 ОК (л.д.7
протоколом от 21.09.2008г. осмотра места происшествия, где отражен осмотр обнаруженного автомобиля ВАЗ 210994-20 рег. ном. ВН 8994 ВК на ул.Комсомольской, 122, в с.Червонознаменка Ивановского района Одесской области с ключами от автомобиля (л.д.22-48);
заключением дактилоскопической экспертизы от 14.10.2008г. № 1060, составленной экспертом сектора дактилоскопических экспертиз и учетов НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_8, согласно выводов которой, на представленном отрезке прозрачной липкой ленты размером 20x23 мм, имеется след пальца руки, обнаруженный и изъятый 21.09.2008г., при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ 210994-20 рег.номер НОМЕР_2 в с.Червонознаменка Ивановского района Одесской области, пригодный для идентификации личности. Этот след оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_3 (л.д.90-99);
- постановлением от 32.10.2008г. о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: следов пальцев рук изъятых с места происшествия из салонов автомобилей НОМЕР_3, ВАЗ 2105 рег.номер 69-823 ОК (л.д.102).
Суд, обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_3 (л.д.128).
Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, суд считает, что ОСОБА_3 подлежит признанию виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 УК Украины - покушение на завладение транспортным средством;
ч.2 ст.289 УК Украины - незаконное завладении транспортным средством, совершенное с проникновением в помещение.
ОСОБА_3 воспитывается в многодетной семье (шестеро детей). Проживает с матерью, братьями и сестрами по ул.Шмидта, 14, в с.Червонознаменка Ивановского района Одесской области (л.д.124-125). По месту жительства положительной характеристики не имеет (л.д.123). По месту учебы характеризуется посредственно (л.д.121). Ранее не судим (л.д. 118).
Согласно акта от 27.09.2008г. обследования жилищно-бытовых условий, несовершеннолетний ОСОБА_3 воспитывается в многодетной семье, без отца, взаимоотношения в семье неудовлетворительные, мать злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей фактически не занимается. В настоящее время, ОСОБА_3 работает по найму, обеспечивая своих младших братьев и сестер питанием.
Обстоятельства, смягчающие вину ОСОБА_3 - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_3 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления, и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, влияния на него взрослых, уровень развития, особенности его личности.
С учетом обстоятельств: (чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст подсудимого), смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, с учетом личности виновного, суд считает возможным, освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, применив действие ст. 75, 104 УК Украины, если в течение установленного судом испытательного срока, он не совершит нового преступления.
Заявленный по делу гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального и морального вреда на общую сумму 13 073 грн 24 коп., признан подсудимым и подлежит удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки (л.д.88) в сумме 486 грн. 77 коп., следует возложить на подсудимого.
Вещественное доказательство (л.д.53) - автомобиль НОМЕР_3 - вернуть ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-326, 328, 330-335, 341, 343, 441, 445-446 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
ч.2 ст. 15, ч.1 ст.289 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года;
ч.2 ст.289 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.
На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить меру наказания ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.
В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины, ОСОБА_3 Дмитриевича от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 Петровны (место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму 13 073 (тринадцать тысяч семьдесят три) грн 24 коп.
Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_3 - вернуть ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья