Справа №: 400/679/16-к
Провадження № 1-кп/400/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора-ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000656 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості:

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжкі) за наступних обставин:
05.01.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки телефонного кабелю, взявши з дому знаряддя вчинення злочину сокиру, прибув на вулицю Степняка- Кравчинського в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного отримання прибутку від реалізації викраденого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою гілки з дерева, підтягнув до себе телефонний кабель. Після чого, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку взяв з дому, відрубав з обох кінців від кріплення 30 метрів телефонного кабелю ТПП30x2x0,4, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 50 від 08.02.2016 року складає 732 гривні 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що вдень 04.01.2016 року перебував в Петрівському районному суді на судовому засіданні по звільненню від подальшого відбування покарання за попереднім вироком і після цього пішов додому до своєї дівчини ОСОБА_6 , де перебував десь до 1 год. ночі 05.01.2016 року. Повертаючись додому і проходячи по вулиці Степняка Кравчинського в смт. Петрове, він побачив телефонний кабель, який знаходився на опорах і вирішив його викрасти, але так як у нього з собою не було ніякого приладдя, щоб дістати кабель, він пішов додому підвісними кладками, де на подвір`ї взяв сокиру і близько 2 год. знову повернувся через лід на річці на вулицю Степняка Кравчинського. За допомогою гілки, яку взяв поряд даних опор, обвинувачений підтягнув телефонний кабель до себе та сокирою перерубав одну кінцівку кабелю, а потім другу. Вказані дії зайняли приблизно 15-20 хвилин. Відрізаний кабель довжиною близько 15 метрів обвинувачений потягнув до берега річки, а на березі скрутив та поклав його на плече і пішов по льоду через річку. Вдома кабель заховав до сараю, а вранці наступного дня, коли вдома не було нікого, розпалив багаття, випалив даний кабель, і забравши мідь та алюміній, поїхав того ж дня до м. Олександрії , де на пункті металоприйому здав це все, за що отримав кошти: за мідь 100 гривень та за алюміній 150 гривень. Скільки там було кілограм обвинувачений не пам`ятає. Вказані гроші витратив на власні потреби. В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочинні дії обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є таким, що не має судимості, його вік та стан здоров`я, суд приходить до висновку про те, що за спрямованістю поведінки як особа обвинувачений представляє суспільну небезпеку, а тому його виправлення можливе лише при виконанні у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Інші, більш м`які види покарання, передбачені ч.1 ст.185 КК України, не забезпечать досягнення мети покарання, визначеній у ст.50 КК України.

Також потерпілою юридичною особою - ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної майнової шкоди в сумі 2207,96 грн. Обвинувачений вказаний позов визнав в повному обсязі, а тому суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» заподіяну майнову шкоду в сумі 2207,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 246 грн.
Речові докази : сокиру з ручкою та рештки обпаленого кабелю знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7