Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/518/16-к
1-кп/385/63/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 12.04.2016 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.04.2012 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.11.2013 р. на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 13.11.2013 р. з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 6 днів,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Злочини скоїв при слідуючих обставинах.

30 березня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв. в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Будучи там, через незамкнені вхідні двері проник до господарської споруди, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки Штіль, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 31 березня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв. в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . Будучи там, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав мотокосу марки Штіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в кінці березня місяця вночі, він в с. Могильне прийшов в двір невідомої йому на той час особи, де через незамкнені двері зайшов в сарай, звідки викрав бензопилу Штіль. Цю пилу він відніс додому та потім продав. Також на слідуючу ніч він знову в с. Могильне прийшов в двір невідомої йому на той час особи, де через незамкнені двері зайшов в сарай, звідки викрав мотокосу Штіль. Мотокосу він відніс додому та потім продав. В скоєному розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяви в яких вказали, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають, завдані збитки їм відшкодовано. Просять заслухати справу у їх відсутності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як видно обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно і повністю визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті, цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини.

По місцю проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Хронічним алкоголізмом та наркоманією не страждає та лікування не потребує. Працездатний.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро кається у вчиненому, потерпілі не мають до нього майнових претензій та ніхто з учасників процесу не просить суд призначити реальну міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

3. Періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: мотокоса марки Штіль, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 (а.п.37-38); бензопила марки Штіль, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 (а.п.105-106) залишити зазначеним потерпілим, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1

17.05.2016