Справа № 463/489/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/144/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, -
захисника: ОСОБА_7

скаржника: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Личаківський районний суд м. Львова відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, щодо ненадання у встановлений законом строк відповіді за його скаргою до обласної прокуратури від 25.07.2014 року. Мотивує це тим, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року незаконна та необґрунтована. Зазначає, що суд першої інстанції не розібравшись у суті його вимог у скарзі на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, виступи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Скаржник ОСОБА_6 звернувся в Личаківський районний суд м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає в тому, що жодної відповіді на бездіяльність слідчого та прокурора від 25.07.2014 року, пред`явленої в межах розгляду кримінального провадження № 0002036 не отримував.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, оскільки відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні зазначаються в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту поданої до суду першої інстанції скарги вбачається, що ОСОБА_6 24.05.2014р. був затриманий як підозрюваний у вказаному вище кримінальному провадженні, 16.06.2014 р. в якому складено обвинувальний акт, який в подальшому направлено до Галицького районного суду м. Львова. Сама ж скарга від 25.07.2014 р., не розгляд якої є предметом оскарження поданої до суду скарги, полягала у невиконанні слідчим та прокурорам вимог КПК України в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексі у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що оскільки розгляд скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає в не розгляді скарги на дії слідчого чи прокурора, за приписами ст. 303 КПК України не віднесена до компетенції слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею вірно відмовлено.

Крім того, положення норм КПК України, які закріплені Главою 26 Розділу ІІ цього Кодексу дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено розгляд виключно того вичерпного переліку клопотань, які пред`являються учасником кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Скарги на дії, бездіяльність або рішення слідчого, якщо вони пред`явлені в межах розгляду кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду не віднесено до компетенції слідчого судді.

Колегія суддів вважає, що скарга на дії слідчого та прокурора подана під час перебування кримінального провадження на стадії судового розгляду, що додатково виключає можливість розгляду поданої до суду скарги по суті.

За сукупністю наведеного слідчим суддею вірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, а відтак на думку колегії суддів зазначена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4