Справа № 584/314/16-к
Провадження № 1-кс/584/55/16
УХВАЛА

22.03.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - про зобов`язання надати інформацію про телефонні дзвінки абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане клопотання слідчий мотивує тим, що у ніч з 17 на 18 липня 2015 року невстановлені особи шляхом зламу запірних пристроїв проникли до приміщення сараю ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , звідки викрали мопед «Альфа», що перебував у несправному стані, заявленою вартістю 3000 грн., а також до сараю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий також як і сарай ОСОБА_4 , розташовані в одній споруді на прибудинковій території зазначеного будинку, звідки викрали електроінструменти на загальну заявлену суму у 3000 грн.
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про повне задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,-
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати старшому слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 19.04.2016 року включно.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1