Провадження №1-кп/748/66/16
Єдиний унікальний № 748/380/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000147 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, розлученого (зі слів), не працюючого, інваліда 3 групи ( зі слів), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10 грудня 1993 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-04 липня 1996 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі;

-09 квітня 2002 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28 лютого 2006 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23 травня 2006 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28 липня 2010 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-21 березня 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 18.12.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, повторно, з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 20 пляшок горілки "Хлібний дар", об`ємом 0,5 л кожна, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1566/1567/14-24 від 28.04.2014 року становить 602 грн 00 коп, бензокосу "Shark", модель GT-3500, вартість якої згідно висновку експерта № 1566/1567/14-24 від 28.04.2014 року становить 902 грн 50 коп., а всього на загальну суму 1504 грн 50 коп, що належать ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 28 лютого 2014 року, у вечірній час, повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки "АИСТ", середня ринкова вартість якого складає 686 грн 00 коп., згідно висновку експерта № 1568-1570/14-24 від 28.04.2014 року, ящик для інструментів вартістю 170 грн 82 коп., ножний насос для підкачки шин «ALCA», модель 201 вартістю 179 грн 10 коп., ручну пилку по дереву марки «РANYI» вартістю 93 грн 60 коп., дві фомки (гвоздодери) вартістю 28 грн 08 коп., кісточку для фарбування «Favorit» вартістю 6 грн 25 коп., валик «HARDY» вартістю 36 грн 34 коп., металевий ключ КТР-2 вартістю 63 грн 96 коп., косу «KLEVER» модель YT6915C вартістю 300 грн 00 коп. згідно висновку експерта №317-327/15-24 від 10.02.2015 року, столярну кутову лінійку (кутник) STAYER STANDART вартістю 20 грн 16 коп., набір стамесок «Jobi» PROFI вартістю 48 грн 24 коп., набір ключів комбінованих INTERTOOL HT 1203 вартістю 172 грн 08 коп. згідно висновку експерта №529-531/15-24 від 23.02.2015 року, дриль марки «Ритм М» ДЕУ-750 вартістю 161 грн 60 коп. згідно висновку експерта №440/441/15-24 від 19.02.2015 року, а всього на загальну суму 1966 грн 23 коп., що належать ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочинів, погодившись з часом, місцем їх вчинення, переліком викраденого майна та його оцінкою. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілих та застосувати до нього більш м"яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Захисник вказував на наявність пом"якшуючої обставини як добровільне відшкодування шкоди, зазначаючи, що викрадені речі потерпілій частково повернуті.

Проте, судом не була встановлено така пом"якшуюча обставина, як добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди. А повернуті потерпілій ОСОБА_8 речі були виявлені при огляді місця події 04.03.2014 року.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та доповненнями, та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість та вартість викраденого, особу обвинуваченого - його вік, освіту, стан його здоров`я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які не просили призначати суворе покарання, а також з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття обвинуваченого, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчинення інших злочинів, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину та дають суду підстави за можливе призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України, та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції частини статті за ці злочини.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся.

В справі маються процесуальні витрати за проведення експертиз, загальна сума яких складає 1898 грн 54 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 05 лютого 2016 року 16 год. 30 хв. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даний злочин із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання тримання ОСОБА_3 під вартою, застосованого до нього як запобіжний захід з моменту фактичного затримання 05 лютого 2016 року 16 год. 30 хв. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1898 грн 54 коп..

Речові докази:

- два сліди рукавичок на липкій стрічці в пакеті експертної служби № 1404148, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- ящик для інструментів, ножний насос для підкачки шин «ALCA», модель 201, ручну пилку по дереву марки «РANYI», дві фомки (гвоздодери), кісточка для фарбування «Favorit», валик «HARDY», металевий ключ КТР-2, косу «KLEVER» модель YT6915C, столярну кутову лінійку (кутник) STAYER STANDART, набір стамесок «Jobi» PROFI, набір ключів комбінованих INTERTOOL HT 1203, дриль марки «Ритм М» ДЕУ-750, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1