Справа № 484/4082/14-к
Провадження № 1-кс/484/117/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року ОСОБА_4 , як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 від 05.06.2013 року, порушеного за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якому скаржник є потерпілим, мотивуючи тим, що слідчим не були розглянуті його клопотання про долучення доказів від 24.06.2015 року за вихідним номером ТОВ «Орель» 228, про допит свідків від 20.07.2015 року № 240, про долучення доказів від 07.07.2015 року № 231, про допит свідків від 20.07.2015 року № 239, допит свідків від 20.07.2015 року № 235, про долучення доказів від 06.07.2015 року № 230.

Також наголошував на невиправдано тривалому розслідуванні кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та пояснив, що не вбачає бездіяльності з боку слідчого, в провадженні якого перебуває скарга, так як той не відмовляв скаржнику у задоволенні заявлених ним клопотань, та фактично задовольнив їх. Крім того прокурор заявив, що на його думку ОСОБА_4 пропустив строк звернення до суду із даною скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 220 КПК зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження № 0001662, яке було надано суду на письмовий запит.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчий отримав від потерпілого клопотання потерпілого про долучення доказів від 24.06.2015 року № 228, про допит свідків від 20.07.2015 року № 240, про долучення доказів від 07.07.2015 року № 231, про допит свідків від 20.07.2015 року № 239, допит свідків від 20.07.2015 року № 235 та долучив їх до матеріалів кримінального провадження.

Всі вказані клопотання були задоволені, про що потерпілого було повідомлено листами за підписом начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області № 53/14502 від 03.07.2015 року, № 53/19171 від 07.09.2015 року, № 53/19170 від 07.09.2015 року, № 53/19172 від 07.09.2015 року та № 53/19173 від 07.09.2015 року, проте жодних слідчих дій на виконання вимог потерпілого, викладених у клопотаннях, вчинено не було.

До скарги ОСОБА_4 додав також копію клопотання про долучення доказів від 06.07.2015 року № 230, з якими він звертався до слідчого 06.07.2015 року. На копії вказаного клопотання міститься відмітка Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про його прийняття.

Проте, в матеріалах кримінального провадження № 0001662, не міститься вказане клопотання та немає жодної відповіді на нього.

Про відсутність будь якого реагування на свої звернення до слідчого скаржник дізнався лише 04.05.2016 року, коли ознайомився з матеріалами кримінального провадження, що підтверджено його особистою заявою.

Вважаю, що викладене свідчить про неналежний розгляд клопотань потерпілого та грубе порушення слідчими вимог ст. 220 КПК України, та невиправдано тривале розслідування кримінального провадження, яке розслідується вже майже три роки.

За такого скарга ОСОБА_4 обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001662 в частині неналежного розгляду клопотань потерпілого про долучення доказів від 24.06.2015 року № 228, про допит свідків від 20.07.2015 року № 240, про долучення доказів від 07.07.2015 року № 231, про допит свідків від 20.07.2015 року № 239, допит свідків від 20.07.2015 року № 235, про долучення доказів від 06.07.2015 року № 230 та у невиправдано тривалому розслідуванні кримінального провадження.

Зобов`язати СВ Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 про долучення доказів від 24.06.2015 року № 228, про допит свідків від 20.07.2015 року № 240, про долучення доказів від 07.07.2015 року № 231, про допит свідків від 20.07.2015 року № 239, допит свідків від 20.07.2015 року № 235, про долучення доказів від 06.07.2015 року № 230 в порядку та в строк визначений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: