Справа № 557/905/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про тимчасовий доступ до речей і документів )
28 вересня 2016 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке винесене в кримінальному провадженні № 0000042 від 26.05.2016 року

В С Т А Н О В И В:
Начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до облікової справи платників податків (реєстраційна та звітна частини) ПП ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_1 , за період 2014-2016 роки, що знаходиться в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.135-136 КПК України - шляхом надіслання повістки про виклик факсимільним зв`язком. Про причини неявки не повідомив .

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали , додані до клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Клопотання мотивовано тим, що протягом 2015-2016 років службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 відобразили реалізацію меду без підтверджуючих документів за завищеними цінами з метою штучного збільшення податкового кредиту на суму 3,9 млн. грн., що в подальшому призвело до незаконного відшкодування з державного бюджету України ПДВ на рахунки вищевказаного підприємства на суму 1,309 млн. грн., в тому числі станом на 01.12.2015 в сумі 574 тис. грн. та у грудні 2015 року в сумі 735 тис. грн.

По даному факту 26.05.2016 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що основними постачальниками вищевказаного товариства у період 2015-2106 років є: ПП ОСОБА_4 (загальна сума взаємовідносин 6,270 млн. грн.), ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (загальна сума взаємовідносин 1,530 млн. грн.), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (загальна сума взаємовідносин 888 тис. грн.), ПП „ ОСОБА_5 (загальна сума взаємовідносин 120 тис. грн.).

Під час вивчення взаємовідносин ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 з ПП ОСОБА_4 встановлено, що вказані суб`єкти є пов`язаними, оскільки директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у АДРЕСА_1 ), який перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_1 ), яка ж і являється приватним підприємцем та основним постачальником меду для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим слідством встановлено, що директор ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , перебуваючи у змові з ОСОБА_4 , вчинили дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в сумі 1,309 млн. грн., а саме ФОП ОСОБА_4 здійснила постачання товарів, робіт і послуг з метою формування та збільшення податкового кредиту для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого було утворено від`ємне значення суми податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та податкового кредиту, наслідком чого у відповідності до підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України № 2755-VI було відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів державного бюджету у сумі 1,309 млн. грн., в тому числі станом на 01.12.2015 в сумі 574 тис. грн. та у грудні 2015 року в сумі 735 тис. грн.

Так, у 2015 році ПП ОСОБА_4 здійснила поставку меду для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 в кількості 61,950 тонн меду на загальну суму 3 899 359,17 грн. Проте, згідно податкового обліку у ФОП ОСОБА_4 підтверджується придбання лише 1,5 тонни меду на загальну суму 46,5 тис. грн.

Решту меду ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом з ОСОБА_6 спрямованим на незаконне заволодіння бюджетними коштами, придбавали у сільськогосподарських виробників, зокрема в населення, власників приватних пасік за готівку і відповідно без ПДВ, а у подальшому, використовуючи приватного підприємця ОСОБА_4 як транзитера для завищення податкового кредиту, реалізовували даний мед по завищеним цінам для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого сформували від`ємне значення суми податкового зобов`язання та податкового кредиту та незаконно отримали відшкодування ПДВ з державного бюджету.

Крім того, ПП ОСОБА_4 являючись платником податку на додану вартість (свідоцтво № НОМЕР_2 ), з метою прикриття вказаної злочинної діяльності, укриття фактів придбання меду за готівку, штучно сформувала власний податковий кредит, тобто створила походження товарів шляхом здійснення окремих фіктивних операцій з придбання товарів, робіт, послуг у наступних СПД: ПРАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (загальна сума взаємовідносин 678 тис. грн.), ПП „ ОСОБА_5 (загальна сума взаємовідносин 318 тис. грн.), АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 (загальна сума взаємовідносин 300 тис. грн.), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (загальна сума взаємовідносин 276 тис. грн.), ТДВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (загальна суму взаємовідносин 258 тис. грн.), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_10 (загальна сума взаємовідносин 200 тис. грн.), ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_11 (загальна суму взаємовідносин 90 тис. грн.), з якими відображено фіктивне придбання робіт та будівельних матеріалів для будівництва та реконструкції власного цеху по заготівлі і фасуванню меду по АДРЕСА_2 , оскільки ПП ОСОБА_4 в декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено, що виконання будівельних робіт по даному об`єкту здійснюється власними силами

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 всіляко перешкоджають органу досудового розслідування у встановленні істини по справі, відмовляються надавати юридичні, бухгалтерські та інші документи, що стосуються, придбання меду і його реалізації/експорту, формування податкового кредиту та намагаються підробити документи, сформувати документи для укриття злочинний дій, спрямовані на уникнення від відповідальності, що вказує на їх єдиний злочинний умисел.

Прокурор посилається на те, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження , встановлення місця, часу та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб винуватих у вчиненні злочину необхідно отримати документи облікової справи платників податків (реєстраційної та звітної частини) ПП ОСОБА_4 за період 2014-2016 роки, що знаходиться в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані документи будуть використані для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечать встановлення обставин штучного збільшення податкового кредиту для ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого було утворено від`ємне значення суми податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та податкового кредиту.

Заслухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В своєму клопотанні начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не довів значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та не зазначив про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до відомостей, що містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю, згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України.
Також начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення даних документі, які містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як слідує з наданого клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , останній не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.4 ст.132 КПК Ураїни для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованим на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тому суд вважає, що начальник Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 намагається перекласти функцію слідства на суд, підміняючи при цьому мету досягнення, яка є не властива для заходів забезпечення кримінального провадження збирання доказів.

За таких обставин вважаю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необгрунтованим, яке не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 162, 163, 369 , 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке винесене в кримінальному провадженні № 0000042 від 26.05.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - до облікової справи платників податків (реєстраційна та звітна частини) ПП ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_1 , що знаходиться в уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) за період 2014-2016 роки з можливістю вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :