overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4706/16-к
УХВАЛА
2016 року липня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 14 липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.07.2016
Справа № 1-88/11
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на вищевказане, суддя вважає необхідним прийняти заяву засудженого до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розгляд заяви про відвід слідчому судді призначити на 14-00 год., 27 липня 2016 року, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1310/16-к
Номер провадження 1-кп/213/174/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, - за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309КК України надійшов до суду 02.06.2016 року.

Підготовче судове засідання було призначене на 04.07.2016 року на 12:30 год. з повідомленням обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надавав.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачений раніше був викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомивши завчасно про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання підготовчого судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, зал № 12.

3.Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1554/14-к
Провадження 1-в/190/673/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

20 липня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора П`ятихатського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_2 на 28 липня 2016 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3426/15-к
Провадження № 1-кп/191/57/16
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 20 липня 2016 року.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомої суду причини, примусовий привід щодо нього повторно не виконаний.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 годин 11 серпня 2016 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул.Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Вільнянського відділення поліції Ленінського відділу поліції в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,17,для виконання та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 03.07.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

У клопотанні Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи та думку учасників розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 78 ч.1 КК України, так як своєю поведінкою ОСОБА_3 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/1832/13-к
Номер провадження: 1-кп/0343/79/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2013 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/79/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 16 липня 2013 року о 14 годині.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 130/2909/15-к
Провадження №11-кп/772/1030/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №11-А від 23.04.2015 року у кримінальному провадженні в розмірі 384 грн. 00 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2016р. у кримінальному провадженні №11 - кп /772/1030/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 914/1036/2012
Номер провадження №1/351/1/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попельники Снятинського району, проживає АДРЕСА_1 , громадянки України з вищою освітою, сільський голова с. Джурів Снятинського району, одружена, раніше не судима

за ст.368 ч.3 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання незаконної наживи, вимагала і одержала хабар у вигляді сувенірної коробки та золотих сережок загальною вартістю 4052,00 грн., що є значним розміром, від гр. ОСОБА_6 за сприяння у наданні в оренду двох кімнат у приміщенні адміністративного будинку Джурівської сільської ради площею 48 м2 для розміщення магазину та підписання договору оренди.

25.03.2014 постановою Снятинського районного суду дану справу було зупинено за клопотанням прокурора, у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5 , яка потребує довготривалого лікування, що унеможливлювало її участь у судових засіданнях.

Обвинувачена ОСОБА_5 з`явилася у суд згідно виклику, та у судовому засіданні вказала, що може брати участь у судових засіданнях.

Тому, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 249 КПК України у редакції 1960 р. суд,-

П О С Т А Н О В И В
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Снятинського районного суду 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-о/485/5/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
21 липня 2016 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2005 року ОСОБА_2 засуджено за п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його особистою власністю.
05 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області відкрив кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року постановлено направити для розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Снігурівського районного суду Миколаївської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1
21 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464,466 КПК України,
Прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд на 10 годину 12 вересня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників процесу.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) до СІЗО м.Миколаєва, а потім до ІТТ Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для участі в розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити до Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№56), СІЗО м.Миколаєва, ІТТ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №1-кп/389/38/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25 березня 2013 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 25 березня 2013 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,на 10.00 годину 23 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №488/5236/15-к 21.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/673/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115, ч.2 ст.185КК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.08.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 398/5318/15-к
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Потерпілий та його законний представник погодились з клопотанням прокурора.
Обвинувачений заперечив проти виклику свідка, оскільки він вину визнає, тому необхідності у виклику не має.
Суд вважає, що виклик свідка в наступне засідання є недоцільним.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 15 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя