Справа № 152/1458/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07 серпня 2016 року біля 02 години, будучи найманим офіціантом для обслуговування святкування весілля ОСОБА_6 з корисливих спонукань усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня приміщення ресторану таємно викрав належні ОСОБА_6 жіночий костюм вартістю 485 гривень, жіночий костюм з блузою білого кольору вартістю 1000 гривень, жакет бежевого кольору вартістю 450 гривень, джинсові штани вартістю 650 гривень, а всього майна ОСОБА_6 на загальну суму 2585 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
18.10.2016 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 та ч.3 ст.477 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 просила кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, посилаючись на те, що обвинувачений був найманим нею працівником на її весіллі і завдав шкоду виключно її власності.
З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений був найманим працівником у потерпілої і завдав шкоду виключно її власності, відповідно кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із п.3 ч.1 ст.477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд заяву ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміло, що наслідком відмови потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 направлено до суду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно з п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
За правилами ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За приписами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Речові докази: жіночий костюм із спідниці та светра білого кольору, жіночий костюм із спідниці синього кольору та блузи білого кольору з візерунком у вигляді метеликів, жіночий жакет бежевого кольору, джинсові штани підлягають залишенню у власності ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Речові докази - жіночий костюм із спідниці та светра білого кольору, жіночий костюм із спідниці синього кольору та блузи білого кольору з візерунком у вигляді метеликів, жіночий жакет бежевого кольору, джинсові штани - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1