АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1293/16 Справа № 198/316/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і про повернення кримінального провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для продовження досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а також було повернуто кримінальне провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

25 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року в якій він просить скасувати ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначити новий судовий розгляд у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам процесуального закону, суддя вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом і у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і повернення кримінального провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для продовження досудового розслідування

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2