Код суду 233 Справа № 233/5616/16-к
Вирок
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Наприкінці серпня 2016 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи біля колишнього заводу ТОВ «Кристал», по вул. Піонерська в м. Костянтинівка Донецької області, біля паркану побачив декілька дикорослих кущів рослини роду коноплі. В цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно зірвав з вказаних рослин роду коноплі верхівкові частини з листами, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого придбаний наркотичний засіб при вищевикладених обставинах ОСОБА_5 переніс до покинутого приміщення, розташованого в 300 метрах від вищезазначеного місця по вул. Піонерська м. Костянтинівка Донецької області, помістив його в жерстяну банку, та на вогнищі висушив, а потім подрібнив механічними рухами обох рук, таким чином вказаний наркотичний засіб зробив придатним для споживання шляхом паління, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, для особистого вживання. Придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 помістив до скляної банки, та став незаконно зберігати його без мети збуту у зазначеному приміщенні до 14 жовтня 2016 року, періодично вживаючи шляхом куріння.
14 жовтня 2016 року приблизно о 10-00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 повернувся до покинутого приміщення, де незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту, де залишки наркотичного засобу із скляної банки помістив до пластикової упаковки з-під вітамінів «Гексавіт», яку поклав до лівої кишені своєї куртки, та діючи умисно, незаконно став зберігати наркотичний засіб при собі без мети збуту, для особистого вживання.
В цей же день в період часу з 11-55 год. до 12-30 год. в ході проведення в установленому законом порядку особистого огляду носимих речей ОСОБА_5 , в лівій кишені його куртки, працівниками правоохоронних органів було виявлена та вилучена пластикова упаковка з-під вітамінів «Гексавіт», в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 18,83г, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 16,95 г, який він діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 09.11.2016 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він є несудимий, на обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, працює без оформлення трудових відносин.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті кримінального закону, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 09.11.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 16,35 г, металевий наперсток, паперову бирку, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №405 від 09.11.2016 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: