Справа №: 398/4780/15-к
ВИРОК
Іменем України
"26" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000690 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

18 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки прибув на присадибну ділянку домоволодіння АДРЕСА_3 і знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , де таємно викрав три мішки кукурудзи в качанах загальною вагою 52 кг вартістю 156 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) без обтяжуючих обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини вчинення крадіжки, пояснив, що крадіжку кукурудзи вчинив з метою продати качани, а вилучені кошти використати на придбання продуктів харчування.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин крадіжки, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, та роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений щиро кається в скоєному, потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких майнових вимог, за місцем проживання дані негативного дані негативного характеру щодо обвинуваченого відсутні, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, однак суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері господарської діяльності і в період непогашеної судимості вчинив умисний корисливий злочин.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому не суворе покарання у виді громадських робіт.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1