Номер провадження: 11-сс/785/1531/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
В Приморський районний суд м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 зазначав, що 28 вересня 2016 він на ім`я начальника заяву ГУ ДФС в Одеській області подав відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яка безпідставно не була внесена до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ ДФС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки у слідчого судді не було підстав для відмови у відкритті провадження за його скаргою.

Просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати дії та бездіяльність ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його з`явою від 28 вересня 2016 року та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, лише якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яке не підлягає оскарженню та не визначено у ст.303 КПК України.

Разом з тим, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає також можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданої до апеляційної скарги копії відповіді першого заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 від 07 жовтня 2016 року, заявнику було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_7 .

Таким чином, на думку колегії суддів, суд необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Одеській області.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу по суті та вияснити обставини, на які посилається заявник, та від встановленого прийняти відповідне рішення.

З таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду в той же суд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4