Справа № 487/8048/15-к
Провадження № 1-кс/487/175/16р.
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

23.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
22.02.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 02.10.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0005251, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 05.08.2015 року за реєстром № 763, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

При огляді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251 від 02.10.2015 року видно, у період часу з березня 2015 року по теперішній час, невстановлена особа незаконно заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на суму 100000 гривень.
При огляді клопотання та договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №763 видно, що ОСОБА_5 передав у власність, а ОСОБА_6 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 .
Тобто у матеріалах клопотання існують розбіжності у вчиненому кримінальному правопорушенні.
За такого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення ініційованого прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання.
Керуючись ст. 132, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1