overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6894/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 09.08.2016р. та 16.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим розгляд справи відкладено.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 06 вересня 2016 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 06 вересня 2016 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП В Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 10 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000194 від 10 липня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрювана отримала копію обвинувального акту 16 серпня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 30 серпня 2016 року об 09 год. 30 хв., у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також представника цивільного позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 684/396/16-к
УХВАЛА
19 липня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 20 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено, угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені погодилися із думкою щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, клопотання про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_5 , за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2499/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. при секретарі Скоропад О.В. за участі прокурора Зелениці Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання про проведення огляду житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області в своєму поданні, погодженому із прокурором Літинського району, клопоче про надання дозволу на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1 АДРЕСА_1 з огляду на те, що під час відпрацювання в с.Петрик, Літинського району, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві зберігає наркотичну речовину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Начальник Літинського РВ УМВС ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що під час відпрацювання в с.Петрик, Літинського району, було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві зберігає наркотичну речовину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Прокурор висловив позицію, що подання складено відповідно до вимог КПК України та є обгрунтованим, а тому його слід задовільнити.

З"ясувавши пояснення начальника Літинського РВ УМВС, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, визнаю, що його слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Конституції України, ст. 14-1 КПК України громадянам гарантується недоторканість житла. Ніхто не може без законної підстави увійти в житло проти волі осіб, які проживають в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Конституції України, ст. 190, ч. 5 ст. 177 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Під час розгляду подання з"ясовано, що подання, складено, внесено до суду та підтримано відповідно до вимог ст. 190, 177 КПК України, а тому рахую доводи ініціатора подання переконливими, що є що є підставою до його задоволення.

Керуючись ст.ст. 190, 177 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/2593/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю прокурора Зелениці Б.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В;

По даній кримінальній справі ОСОБА_2 досудовим слідством визнаний потерпілим та цивільним позивачем.

Відповідно до ст. 49, 50 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, цивільним позивачем визнається громадянин, який зазнав матеріальної шкоди від злочину і предявив вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.95 р. №11( із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №12 від 03.12.97 р.) не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування шкоди, що не випливають з предявленого обвинувачення. Право предявлення цивільного позову у кримінальній справі належить особі, що зазнала від злочину збитків

Ураховуючи, що ОСОБА_2 завдано збитків але не злочином, то відповідно до змісту вказаних норм Закону та Постанови ПВСУ у справі його слід виключити як потерпілого та цивільного позивача.

На підставі викладеного;

П О С Т А Н О В И В;

ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України як потерпілого та цивільного позивача виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5135/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2106/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 22.06.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року об 11-00 годині 01 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
137/779/14-к

У Х В А Л А
08.05.2014р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Літина клопотання ДПтС України Літинського районного підрозділу Вінницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітиціарної служби України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане клопотання.
В судове засідання неодноразово викликався засуджений ОСОБА_4 , однак в зал судового засідання не з`явився.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити його приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на
22 травня 2014 року на 09-30 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1070/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 6 років 2 місяці 5 днів.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду м.Вінниці від 15.01.2014р. - строком на 3 роки 1 місяць 3 дні відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/710/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006677 від 17.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006677 від 17.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006677 від 17.06.2016 р. призначити на 18 серпня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника: ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ "НОВУС УКРАЇНА" - ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1226/16-к
Провадження № 11-кп/779/423/2016
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000221 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №125/1236/16-к
Провадження №1-в/125/55/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника Барського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПпС України у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання начальника Барського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПпС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, засудженого 19 червня 2015 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками,
встановив:
Згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.
Начальник Барського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПпС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування подальшого покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, де не заперечує проти звільнення його від покарання, просить розглянути подання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення подання.
Заслухавши пояснення начальника Барського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПпС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора, заяву засудженого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах подання, суд приходить до такого висновку.
Згідно вироку Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до одного року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та певними обов`язками.
Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився, що згідно ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2015 року за ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 591/4265/16-к Провадження № 1-кс/591/2242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000077,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.07.2016 року .

Призначити скаргу до слухання на 22 серпня 2016 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1