№1-кп/243/165/2016
В И Р О К
Іменем України
30 червня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ; ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює, не навчається; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кустолово Суходолка Машевського району Полтавської області українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має; не працює, не навчається; який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та особою матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження знаходилися за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої, та у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна, що належить Слов`янській дистанції електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про що він повідомив ОСОБА_6 та особу матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, які в подальшому надали добровільну згоду на спільне скоєння крадіжки.
Після чого 27.09.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли на 1012 км ПК 3 станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у с.Привілля, Слов`янського району, Донецької області, де проходить провід відсмоктуючої лінії тягової підстанції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби,

відсутністю пересічних громадян та працівників залізниці, та тим що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , та особою матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, розподіливши злочинні ролі, згідно яких особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження разом із ОСОБА_6 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 , який тим часом за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, шляхом перекушування, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вагою 5,2 кг, який вони спільно поклали у синтетичний мішок, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Крім того 03.10.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа особою матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшли на 1012 км ПК З станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташована у с.Привілля, Слов`янського району, Донецької області, де проходить провід відсмоктуючої лінії тягової підстанції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби, відсутністю пересічних громадян та працівників залізниці, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та особою матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 та особа матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_5 , який тим часом за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, шляхом перекушування, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», вагою 5,4 кг, який в подальшому поклали у синтетичний мішок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, умисними спільними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, викрали частину мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» загальною вагою 10, 6 кг, вартістю 101,53 грн. за 1 кг, чим заподіяли Слов`янській дистанції електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1076,22 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: 27.09.2015 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в алкгольному стані прийшли на 1012 км ПК 3 станції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби і відсутністю пересічних громадян розподілили ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а він за допомогою плоскогубців, шляхом перекушування, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, який вони поклали у мішок, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Крім того 03.10.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стні алкогольного сп`яніння, прийшли на 1012 км ПК З станції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби, відсутністю пересічних громадян та працівників залізниці, знову розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а він за допомогою заздалегідь приготовлених плоскогубців, шляхом перекушування, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, який в подальшому вони поклали у синтетичний мішок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.Шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно, вимоги ч.3 ст. 349 КПК України йому роз`ясненні та зрозумілі і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння, а саме: 27.09.2015 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшли на 1012 км ПК 3 станції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби і відсутністю пересічних громадян розподілили ролі, згідно яких він та ОСОБА_7 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців, демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, який вони поклали у мішок, та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Крім того пояснив, що 03.10.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшли на 1012 км ПК З станції Бантишеве та скориставшись пізньою годиною доби, відсутністю пересічних громадян та працівників залізниці, знову розподілили злочинні ролі, згідно яких він та ОСОБА_7 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 за допомогою плоскогубців демонтував частину мідного проводу М-120 3-х жильного, який в подальшому вони поклали у синтетичний мішок, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Шкодує та усвідомлює протиправність своїх дій. У здійсненому щиро кається.
Від представника потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі визнали свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні, їх показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими у судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись вивченням матеріалів які характеризують особу обвинувачених.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про осіб: ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на теперішній час не перебуває, крім того враховує щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням; ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на теперішній час не перебуває, крім того враховує щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому та часткове відшкодування матеріальних збитків
Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому та часткове відшкодування матеріальних збитків
Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, критично ставиться до скоєнного, частково відшкодував матеріальні збитки завдані кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, однак без ізоляції від суспільства, в умовах звільнення його від покарання в межах санкції інкримінованої статті з випробовуванням.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 який хоч і визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, однак на шлях виправлення не став, вчинив інше кримінальне правопорушення, не працює, постійних матеріальних доходів не має, що доводить перед судом факт антисоціальної поведінки обвинуваченого та його не бажання ставати на шлях дотримання законодавства України, суд вважає за необхідне для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: білий синтетичний мішок з частиною мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» загальною вагою 10,6 кг , після набуття вироком законної сили - залишити в користуванні власника. Металеві ключі 31/27; 24/22; 17/14 та пасатижі з чорно-жовтими рукоятками, які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділення поліції після набуття вироком законної сили знищити.
Цивільний позов представника потерпілої сторони про відшкодування матеріальних збитків в сумі 22 211 грн. 50 коп. на думку суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що визначена слідчим загальна сума завданої шкоди злочинними діями обвинувачених становить 1076 грн. 22 коп., яка узгоджується з матеріалами досудового слідства та не викликає у суда сумніви, а викрадене майно було частково повернуто власнику.
Крім того відповідно до норм чинного кримінально процесуального законодавства розмір заподіяної шкоди складається з вартості викраденого майна. Наведені ж представником потерпілої сторони свої розрахунки в частині вартості викрадених матеріалів не підтверджені належними письмовими доказами (накладними, висновком експерта, тощо) а в частині відшкодування витрат на заробітну плату працівникам по відновленню відсмоктувальної лінії є необгрунтованими оскільки не можливо достовірно визначити на якій саме ділянці залізної дороги велися відновлювальні роботи, з якого саме приводу, тобто причинно наслідковий зв`язок є неспроможнім.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 2 років обмеження волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту постановки на облік до виправного центу Державної пенітенціарної служби.
Захід забезпечення кримінального провадження в рамках даного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в даний орган.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.
Речові докази по справі: білий синтетичний мішок з частиною мідного проводу М-120 3-х жильного, кожна жила якого складається з 19 проволок, відсмоктуючої лінії тягової підстанції станції Бантишеве регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» загальною вагою 10,6 кг , після набуття вироком законної сили - залишити в користуванні власника. Металеві ключі 31/27; 24/22; 17/14 та пасатижі з чорно-жовтими рукоятками, які зберігаються в камері схову речових доказів Слов`янського відділення поліції після набуття вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1