гСправа № 358/1151/16-к Провадження № 1-кп/358/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 24 вересня 2015 року (справа №358/1151/16-к, провадження №1-кп/358/84/16) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російська Федерація, громадянина України, росіянина, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року біля 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні гардеробу ТОВ «Богуслав-Керамік», розташованого по вул. Богуславка №129 в м. Богуславі Київської області, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з індивідуальної шафи, де зберігалися речі, мобільний телефон марки «Prestigio PAP 3501 duo» вартістю 670 грн., укомплектований скрейтч картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 5 грн. та «МТС» вартістю 5 грн., який належав ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 680 грн.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування по ч.1 ст.185 КК України.

26 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Крім того, сторони в угоді дійшли згоди, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив затвердити, укладену між ними угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та просив затвердити угоду про примирення, укладену 26 серпня 2016 року між ним та обвинуваченим.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження судом угоди про примирення та призначення визначеного сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, яка згідно ст.468 КПК України, може бути укладена у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому провадженні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст.474 КПК України, вважає за можливе затвердити укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угоду про примирення, оскільки приходить до висновку, що укладення сторонами даної угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких дій чи інших обставин та вважає за необхідне призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч.1 ст.185 КК України та відповідає вимогам чинного законодавства і особі обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 368, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 серпня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1