overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8985/16-к
Провадження № 1-кс/359/1507/2016
У Х В А Л А
«24» листопада 2016 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл., -

В С Т А Н О В И В :
16.11.2016 р. скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл., в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 55 КПК України і визнати його потерпілим у кримінальному проваджені 0002051 від 11.10.2016 року та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином. 23.11.2016 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити свою скаргу від 16 листопада 2016 року без розгляду.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 до суду не з`явився, свою скаргу не підтримав та подав заяву у якій просить залишити свою скаргу без розгляду тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обл., про зобов`язання вчинити певні слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/317/16
381/4520/16-к
У Х В А Л А
«21» листопада 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0002267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «21» листопада 2016 року надійшли вказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Для з`ясування добровільності укладення угоди, суд, на виконання покладених функцій, вважає за доцільне витребувати документи, подані сторонами під час кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «13» листопада 2016 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження, а прокурору одночасно направити до визначеної дати документи, які обґрунтовують правомірність укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 БОНЧЕВ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 1244 від 21 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, вровуючи, що провадження у даному кримінальному провадженні зупинене, підстав для його відновлення на даний час не має, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001602 від 07.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5390/14-к Провадження № 1-кс/314/1375/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000962 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000962 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (головуючий суддя: ОСОБА_7 )

До суду представником потерпілого - ОСОБА_3 , подано заяву про відвід судді з посиланням на те, що процесуальні рішення прийнятті при розгляді кримінального провадження свідчать про упередженість судді.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Заява представника потерпілого - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 , обставин, визначених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, не містить, а наведені представником потерпілого обставини щодо порушення принципу рівності учасників кримінального провадження, неповноти розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_7 не є підставою для задоволення заяви про відвід, а по своїй суті є суб`єктивною оцінкою процесуальних рішень судді.

З огляду на зазначене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000962 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

25.11.2016
Справа № 392/1183/16-к
Провадження № 1-кп/392/133/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 23 січня 2017 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 333/6496/16-к
Провадження № 1-кс/333/923/16
УХВАЛА

Іменем України
24.11.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 30 хв. 24.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0005614 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 год. 30 хв. 24.11.2016 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/7657/16-к
Провадження № 1-кп/461/499/16
УХВАЛА
25.11.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
в с т а н о в и в:

24.11.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 20.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 30 листопада 2016 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7637/16-к
пр.№ 1-кс/464/2113/16
У Х В А Л А
23.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_4 в якій просить зобов`язати слідчого Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , невідкладно допитати потерпілого ОСОБА_4 .

23.11.2016 року ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Олянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2883/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, та подав відповідну письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3005/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 29.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогинці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Ставропегійського ВПУ м. Львова
проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Інші учасники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001736 від 29.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст.185 ч.2 у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 01.12.2016 року о 10.00 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1857/16-к
Провадження №1-кп/548/174/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 24.11.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/679/16
УХВАЛА
25.11.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа № 520/2074/16).

Відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 , в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України (провадження № 1-кп/520/679/16, справа № 520/14963/16-к), передати судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України (справа № 520/2074/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1