Справа № 296/483/16-к
Вирок
Іменем України
10 березня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.04.2007р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 304 КК України до семи років позбавлення волі; 02.08.2013р. звільнений в зв`язку з відбуттям призначеного судом строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 червня 2015р., в період часу з 11 год. 50 хв. до 13 години, перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із проникненням до вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням до житла, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме:

-IPOD «APPLE A1421», вартістю 1500 грн.;

-золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1604 грн.;

-золотий хрестик 585 проби вагою 2 грама, вартістю 1604 грн.,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4708 грн.

Після цього місце скоєння злочину з викраденим майном покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 40 хв. 04 червня 2015р. ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного вище будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням до житла, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , шляхом розбиття вікна проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав чуже майно, а саме, ноутбук марки «НР» моделі «Envy6-1150er», вартістю 4550 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього місце вчинення злочину з викраденим майном покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього 10 червня 2015р., в період часу з 07 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного вище будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднане із проникненням до житла, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто для сторонніх осіб його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, в цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , шляхом віджиму вікна проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав чуже майно:

-ноутбук марки «Asus» моделі «А52JU-SX304D», вартістю 3800 грн.;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG», вартістю 1300 грн.,

чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5200 грн.

Після цього, місце скоєння злочину з викраденим майном покинув та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість в чиненні вказаних вище злочинів визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, скоїв тяжкі злочини в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі за майнові злочини. Шкода потерпілим не відшкодована.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 10 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві, в розмірі 13433 ( тринадцять тисяч чотириста тридцять три ) грн. 56 коп. на користь держави.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1