Справа № 591/6101/16-к
Провадження № 1-кс/591/3252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні №0000374 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України, тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів судової справи № 592/10386/16-к, провадження № 1-кс/592/4145/16 та судової справи № 592/10390/16-к, провадження № 1-кс/592/4147/16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України, за фактом того що 12.11.2016 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуку в контейнерах з товаром на МП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Київ 12.11.2016 безпідставно вилучили самі контейнери разом з товаром, замість наявного у них товару, що було передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, слідчим суддею слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку у контейнерах з метою вилучення тканини, що імпортувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2016 року, проте фактично під час обшуку вилучені товари, що імпортовані від інших суб`єктів господарювання, зареєстрованих в КНР разом з контейнерами. Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000374 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

В частині задоволення клопотання про вилучення оригіналу судової справи слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів у матеріалах провадження, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій старшому слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до оригіналів судової справи № 592/10386/16-к, провадження № 1-кс/592/4145/16 та судової справи № 592/10390/16-к, провадження № 1-кс/592/4147/16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1