Справа № 1613/520/2012
Провадження № 1/1613/53/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Балала Л.В.

з участю прокурора Масіч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 16.08.2001 року Котелевськоим районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 17, ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грню;

- 22.08.2003 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.12.2005 року на невідбутий термін 1 рік 1 місяць;

- 03.10.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.03.2008 року на невідбутий термін 3 місяці 24 дні;

- 03.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст. 185, ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі;

- 28.11.2008 року перегляд вироку Апеляційним судом Полтавської області, остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.2012 року по відбуттю покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини та маючи не зняту не погашену судимість повторно вчинив нові корисливі злочини, а саме: в період часу з 21 години 27.02.2012 року по 5 годину 28.02.2012 року таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні господарства громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке розташоване за адресою : сел.. Котельва вул.. Жовтнева, 41, звідки вчинив крадіжку кепки чоловічої зимової коричневого кольору вартістю у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 15.03.2012 року 45 грн., будильник «Huipa» вартістю 50 грн. 40 коп., тонометр механічний для вимірювання артеріального тиску вартістю 101 грн. 8 коп., ручку кулькову «Aihao» вартістю 1 грн. 26 коп.., скляну банку ємністю 3 л., вартістю 12 грн., в якій знаходилось 4 кг. м»яса гуски, вартістю 40 грн. за 1 кг., 10 лез для гоління «Спутник» вартістю 2,80 грн., полімерну господарську сумку вартістю 2 грн., одеколон «Ефект» для чоловіків , вартістю 6 грн., мед вагою 0,5 кг., вартістю 40 грн. за 1 кг., хлібину, вартістю 2,80 грн., 10 курячих яєць, вартістю 10 грн. та гроші в сумі 18 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн. 06 коп.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на крадіжки чужого майна, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно вчинив корисливі злочини, а саме 18.04.2012 року близько 21 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з двору господарства ОСОБА_4, що розташоване по вул. Л.Українка, 22 с. В.Рублівка Котелевського району вчинив крадіжку жіночого велосипеда марки «Салют» у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 04.05.2012 року вартістю 190 грн., чим ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 18.04.2012 року близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з двору господарства ОСОБА_5 , що розташоване по вул. Л.Українка, 82 с. В.Рублівка Котелевського району вчинив крадіжку велосипеда марки «Десна» з чоловічою рамою у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 04.05.2012 року вартістю 237 грн. 50 коп. , алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л. вартістю 54 грн. 63 коп., чим потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 292 грн.. 13 коп.

Крім цього, ОСОБА_2, повторно, 18.04.2012 року близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання защіпки дверей проник до приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_6, що розташоване за адресою: вул. Л.Українка, 75 с. В.Рублівка Котелевського району звідки вчинив крадіжку 2-х алюмінієвих чавунів ємкістю 20 л. кожен у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 04.05.2012 року вартістю 166 грн. 25 коп. кожен, 1 чавун алюмінієвий ємкістю 15 л. вартістю 76 грн. , кухонний ніж вартістю 14 грн., мішок вартістю 2 грн., півня червоної масті вартістю 100 грн., велосипед марки «Україна» вартістю 274 грн. 32 коп., з двору господарства алюмінієвий чавун ємкістю 6 л. вартістю 42 грн. 75 коп., чим потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 841 грн. 57 грн.

Крім цього , повторно ОСОБА_2, 18.04.2012 року близько 23 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву дверного замка проник до будинку гр. ОСОБА_7, що розташований за адресою: вул. Л.Українка, 88 с. В.Рублівка Котелевського району звідки вчинив крадіжку 1-го чавуна алюмінієвого ємкістю 15 л. вартістю 200 грн., алюмінієвий чавун ємкістю 6 л. у відповідності до висновку товарознавчої експертизи від 04.05.2012 року вартістю 42 грн..75 коп. та алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л. вартістю 32 грн. 78 коп., чим потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 275 грн. 53 коп.

Крім цього, ОСОБА_2, у відповідності до постанови Котелевського районного суду від 05.03.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із наступними обмеженнями:

а) заборонено вихід з будинку за місцем його проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку;

б) заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах на території Котелевського району Полтавської області, де алкогольні напої продаються на розлив;

в) заборонено виїзд в особистих справах за межі Котелевського району Полтавської області без дозволу працівників відділу внутрішніх справ;

г) зобовязано зявлятись у відділ внутрішніх справ на реєстрацію два рази на місяць .

15.03.12 ОСОБА_2 дав розписку органу дізнання ОСОБА_8 про те, що ознайомлений із вказаними обмеженнями та попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України. Крім цього останньому відомо, що він повинен зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_8 1-го числа кожного місяця.

23.03.2012 року о 23 год. 00 хв під час перевірки ОСОБА_2 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 він був відсутній дома, що підтверджується рапортом про перевірку. За вказаний проступок ОСОБА_2 28.03.2012 року Котелевським районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, працівниками ОСОБА_8 встановлено, що 18.04.2012 року ОСОБА_2, ігноруючи встановлені обмеження суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання не повідомивши про це працівників міліції і виїхав в с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, де переховувався від працівників міліції до 23.04.2012 року і вчиняв крадіжки речей домашнього вжитку з господарств осіб похилого віку які проживають в даному населеному пункті.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_9 матеріальні збитки заподіяні підсудним були відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна, а потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_3, та ОСОБА_7 - частково.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що він 06.01.2012 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії № 69 по відбуттю строку покарання і приїхав на постійне місце проживання до своєї матері в с. Ковалево, Котелевського району Полтавської області. 27 лютого 2012 року він був викликаний до ОСОБА_8 УМВС для оформлення документів для встановлення відносно нього адміністративного нагляду, близько 19.30 год. він вийшов з міліції і став пішки йти до с. Ковалево. Дійшовши майже до краю сел.. Котельва він помітив що в одному із господарств була відчинена хвірточка, зайшов в дане господарство. Після чого плечем штовхнув двері літньої кухні, зайшов до приміщення де виявив продукти харчування та вирішив поїсти. Потім він заснув.

Наступного дня, 28 лютого 2012 року, близько 5 години ранку знайшовши в даному приміщенні сумку з полімерного матеріалу склав у неї будильник, тонометр для вимірювання артеріального тиску, ручку кулькову, скляну банку тушонки ємністю 3 літри, леза для гоління, кепку, гроші в сумі 18 грн. І з викраденими речами пішов додому. ОСОБА_10 витратив на власті потреби, а тушонку зїли з ОСОБА_11

05 березня 2012 року йому було встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку за місцем його проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку; заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах на території Котелевського району Полтавської області, де алкогольні напої продаються на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі Котелевського району Полтавської області без дозволу працівників відділу внутрішніх справ; зобовязано зявлятись у відділ внутрішніх справ на реєстрацію два рази на місяць. 15.03.2012 року він був ознайомлений під розписку з вказаними обмеженнями. 23.03.2012 року коли до нього приїхали на перевірку працівники міліції він дома не знаходився, в звязку з цим відносно нього було складено адміністративний протокол і він був притягнутий Котелевським районним судом до адміністративної відповідальності.

18 квітня 2012 року він поїхав із с.Ковалево в сел. Котельва до лікарні, але додому не повернувся, поїхавши до свого знайомого ОСОБА_11 в с. Велика Рублівка, в якого залишився проживати, скоївши в цей день чотири крадіжки у жителів вказаного села.

Після скоєння крадіжок переховувався в нежилих будинках, а 23 квітня 2012 року був затриманий працівниками міліції по підозрі в скоєнні крадіжок чужого майна. Розуміє, що самовільно залишивши місце свого постійного проживання в с. Ковалево, він порушив правила адміністративного нагляду.

18 квітня 2012 року в період з 21.00 год. до 24.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він скоїв крадіжки у жителів с. Велика Рублівка, Котелевського району, які проживають на вул. Л.Українки. В одному з дворів, як потім дізнався що належить ОСОБА_4 він викрав жіночий велосипед «Салют», яким поїхав по вказаній вулиці до слідуючого двору, в якому він викрав чоловічий велосипед «Десна» і каструлю ємністю 5 л., яка знаходилася біля приміщення кухні. Як потім стало йому відомо дане господарство належить жительці с. В.Рублівка ОСОБА_5

Після цього, він заїхав до слідуючого господарства, проникши у двір через городню ділянку. В цьому дворі, який належав потерпілій ОСОБА_6 він шляхом проникнення із приміщення літньої кухні викрав велосипед марки «Україна», три алюмінієві чавуни різної ємкості, кухонний ніж, мішок потім впіймав на вулиці півня червоної масті, скрутивши йому голову, і також з двору господарства викрав ще один невеликий чавун.

Останню крадіжку він скоїв з будинку громадянки ОСОБА_7 викравши звідти два чавуна алюмінієвих і каструлю.

Всі викрадені речі він складав в мішки, які знаходив в приміщеннях даних господарств, після чого на викрадених велосипедах відвозив до одного із нежилих господарств села, де ці речі він і ховав. Після чого перевіз їх і заховав в лісі. А 23 квітня 2012 року він був затриманий працівниками міліції, яким відразу він і повідомив місце знаходження викрадених речей.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчинені злочину його вина стверджена у судовому засіданні такими доказами:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями

- потерпілого ОСОБА_3 про те, що . 27.02.2012 року близько 21 години він ліг спати. Так 28.02.2012 року близько 6 год. 30 хв. він прокинувся та через деякий час вийшов на подвіря де у дворі на снігу виявив не свої сліди взуття біля приміщення кухні. Після цього побачив, що на вхідних дверях у кухню вирваний про боєць та замок на який були закриті вхідні двері. Після цього зайшов до приміщення літньої кухні. Зайшовши до кухні побачив, що в приміщенні зрушена обстановка та зникли деякі речі, а саме на столі знаходилась шкарлупа від яєць, поряд з цим стояв лоток в якому знаходився мед, в даному лотку було відсутнього близько 0,5 кг. меду , даний мед стояв в холодильнику поряд з даним лотком знаходились крихти від хліба і тоді ОСОБА_3 з вернув увагу, що відсутня хлібина яку він купляв на передодні і зберігалась в столі. Після цього відкрив холодильник і виявив, що невідома особа виїла половину мого холодцю та в холодильнику знята кришка. Крім того виявив, що з приміщення кухні зникли речі, а саме зникла зимова кепка коричневого кольору з козирком вартістю 60 грн., тонометр механічний в чохлі чорного кольору який ОСОБА_3 купляв за 120 грн. , гроші в сумі 18 грн., годинник у вигляді будильника в пластмасовому корпусі рожевого кольору вартістю 15 грн., леза для бриття «Спутник» 10 шт. вартістю 2 грн. 80 коп., ручка кулькова червоного кольору з синіми чорнилами вартістю 2 грн.. , мясо гусяче у вигляді тушонки вагою 4 кг. яке я оцінюю у відповідності до ринкових цін на суму 160 грн., скляна банка ємкістю 3 л. вартістю 12 грн., 10 шт. яєць вартістю 10 грн.., одеколон для чоловіків «Ефект» вартістю 6 грн., а саме з нього зник одеколон, а пляшка залишилась, сумка з полімерного матеріалу вартістю 2 грн., одна хлібина біла вартістю 2 грн. 80 коп., 0,5 кг. меду на суму 20 грн.. Даною крадіжкою ОСОБА_3П було заподіяно матеріальну шкоду. ( Т-1 а.с. 154).

- потерпілої ОСОБА_5 про те, що неї у власності мається велосипед марки «Десна» з чоловічою рамою. Так 18.04.2012 року вона знаходилась в себе дома і в період часу з 23 по 24 годину почула якийсь шум на подвірї біля будинку, але так як це було дуже швидко вона на це не звернула уваги. З ранку 19.04.12 близько 6 години вийшла на подвіря і виявила, що біля будинку біля входу де ставила свій велосипед він відсутній і з двору викрадено алюмінієву каструлю ємкістю 5л.. Про даний факт вона повідомила працівникам міліції які були у ОСОБА_6 так як в неї також була крадіжка посуду та велосипеда. (Т-1 а.с. 159).

- потерпілої ОСОБА_6 про те, що 18.04.2012 року вона вечором попоралась по господарству та пішла в будинок. В період часу з 23 по 24 год. точного часу не вказує почула якийсь грюків на подвірї, але не придала цьому увагу. Потім згадала, що не занесла чавун алюмінієвий ємкістю 6 л. який знаходився на подвірї після чого вирішила вийти та занести його. Вийшовши на двір вона не знайшла чавун і подумала, що занесла його в приміщення літньої кухні після чого пішла до кухні і виявила, що двері відчинені і з приміщення літньої кухні викрадено 2 алюмінієві чавуни ємкістю 20 л. вартістю 250 грн. кожен які стояли на грубі з водою, 1 чавун алюмінієвий ємкістю 15 л. вартістю 200 грн. який стояв на підлозі, кухонний ніж з білою ручкою вартістю 14 грн., 2 мішки один з них для мене нічого не коштує а другий полотняний вартістю 2 грн., півень червоної масті вартістю 100 грн., жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 760 грн., алюмінієвий чавун ємкістю 6 л. вартістю 70 грн.. Про дану крадіжку я зразу в міліцію не повідомляла, а зранку 19.04.2012 року зателефонувала до ОСОБА_8 Коли приїхали працівники міліції і проводили огляд то виявилось, що в її сусідки ОСОБА_5 також викрадено велосипед та посуд. Біля двору було виявлено сліди від чавунів та велосипеда. (Т-1 а.с. 162).

- потерпілої ОСОБА_7 про те, що 18.05.2012 року перебувала біля школи в с. В.Рублівка Котелевського району де познайомилась з ОСОБА_2 де в розмові з ним домовилась про те, що він допоможе їй в проведенні ремонту будинку. Після цього вона пішла в лікарню так як її повернули на стаціонарне лікування. Наступного після виписки вона повернулась додому і коли підійшла до дверей будинку то виявила, що замок на який вона закривала двері зірваний, а саме вирваний про боєць. Зайшовши до приміщення будинку виявила крадіжку чавуна алюмінієвого ємкістю 6 л., алюмінієвого чавуна ємкістю 15 л. та алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л.. після того як дізналась проте, що даних крадіжок підозрюється ОСОБА_2 звернулась з заявою до ОСОБА_8 УМВС. ( Т-1 а.с. 165).

Поясненнями даними у відкритому судовому засіданні:

-потерпілого ОСОБА_4 про те, що 18.04.2012 року близько 21 години він перебував вдома в цей час додому повернувся син ОСОБА_10, який запитав хто поїхав на їхньому велосипеді «Салют» червоного кольору з жіночою рамою, на що ОСОБА_4 повідомив, що нікуди не їздив. Після даної розмови ОСОБА_4 вийшов в двір свого господарства і виявив, що біля паркану який відділяє господарський двір відсутній жіночий велосипед «Салют» після чого взяв другий велосипед і поїхав по вулиці в напрямку в який вказав син де він бачив останній раз невідомого чоловіка який проїздив на їхньому велосипеді. Так доїхавши до двору по вул. Л.Українка с. В.Рублівка знайшов свій велосипед який валявся біля двору і біля нього знаходилась якась сумка. Далі ОСОБА_4 забрав свій велосипед і поїхав додому

-свідка ОСОБА_10 про те, що 18.04.2012 року у вечірній час він повертався додому та вирішив зайти до свого сусіда. Пробувши деякий час у сусіда вийшов з господарства і побачив як який чоловік поїхав на їхньому велосипеді «Салют», спочатку подумав, що то був батько, але коли зайшовши додому в будинку побачив батька то запит хто поїхав на велосипеді «Салют», після чого зрозумів, що велосипед було викрадено невідомим чоловіком. Після цього ОСОБА_4І поїхав в напрямку який вказав син ОСОБА_10. /Т-1 а.с.168/

- свідка ОСОБА_12 про те, що в нього на дільниці в с. Ковалеве Котелевського району проживав ОСОБА_2 який в січні 2012 року звільнився з місць позбавлення так як був засуджений за вчинення корисливих злочинів. Після свого звільнення ОСОБА_2 почав вести антигромадський спосіб життя, порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями. В звязку з чим ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності. В звязку з тим, що ОСОБА_2 порушував систематично громадський порядок було направлення подання до ОСОБА_8 р/с про встановлення адміністративного нагляду в наслідок чого 05.03.2012 року за постановою ОСОБА_8 р/с ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

15.03.12 ОСОБА_2 дав розписку про те, що ознайомлений із вказаними обмеженнями та попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України. Крім цього ОСОБА_2 було розяснено , що він повинен зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_8 1-го числа кожного місяця.

23.03.2012 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки ОСОБА_2 за місцем його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, він був відсутній дома, про що було написано рапорт про перевірку, а пізніше складений адміністративний протокол за , що ОСОБА_2 28.03.2012 року ОСОБА_8 р/с був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього 18.04.2012 року при перевірці ОСОБА_2 за місцем проживання було встановлено, що він відсутній і про його місце проживання нікому нічого не відомо. З того часу він почав встановлювати місце перебування ОСОБА_2, але його ніде не було. Крім того 18.04.2012 на території с.В.Рублівка було вчинено ряд крадіжок в яких підозрювався ОСОБА_2. 23.04.12 ОСОБА_2 був затриманий за місцем проживання після чого він зізнався що вчинив крадіжки чужого майна і вказав місця де переховував викрадене майно. З 18 по 22.04.2012 року ОСОБА_2 переховувався від працівників міліції в нежилих господарствах на території с. В.Рублівка Котелевського району з метою ухилення від адміністративного нагляду та притягнення до кримінальної відповідальності. Все викрадене знайшли в лісі і повернули потерпілим. ОСОБА_2 відразу зізнався у скоєнні крадіжок. (Т.1 а.с. 169 ).

- свідка ОСОБА_13 про те, що в січні 2012 року з місць позбавлення волі звільнився її брат ОСОБА_2, який після звільнення почав вести антигромадський спосіб життя і йому був встановлений адміністративний нагляд. Він часто ображав її та матір. З 18 по 22 квітня 2012 року ОСОБА_2 був відсутній дома, де він знаходився вона не знала. Викраденого майна брат додому не приносив, крім півня, якого вони викинули. Вона неодноразово зверталася за допомогою до дільничного інспектора та в сільську раду з приводу негативної поведінки брата.

-свідка ОСОБА_14 про те, що по сусідству в нього проживає в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_15, ОСОБА_2 який раніше судимий та не одноразово був в місцях позбавлення волі. В період часу з 18 по 23.04.2012 року він не бачив, щоб ОСОБА_2 порався по господарству та перебував в дома.

-свідка ОСОБА_11 про те, що 18.04. 2012 року в другій половині дня, точного часу не вказує, до нього прийшов ОСОБА_2 з яким вони вживали спиртні напої. Через деякий час прийшов ОСОБА_16 з яким в ОСОБА_2 виникла сварка і після даної сварки ОСОБА_2 покинув домогосподарство ОСОБА_11. Наступного дня до ОСОБА_11 приїхали працівники міліції які почали запитувати чи не має в нього ОСОБА_2, але він розповів, що ОСОБА_2 приходив 18.04.2012 року і після того він його не бачив.

Крім того, вина в скоєнні злочинів ОСОБА_2 стверджена такими доказами:

по епізоду крадіжки з господарства ОСОБА_3

-протоколом огляду місця події від 28.02.2012 року домогосподарства гр. ОСОБА_3 . що розташоване в сел.. Котельва вул. Жовтнева, 41 в якому зафіксовано пошкодження запірних пристрої вхідних дверей, відсутність майна ОСОБА_3,Ю записка, відбитки пальців рук. (а.с. 34-37)

-протоколом огляду від 02.03.2012 року господарства ОСОБА_11 під час якого було частково було вилучено викрадене майно з господарства ОСОБА_3 /а.с. 40-42/

-довідками про вартість /а.с.47-49/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.04.2012 р. під час якого ОСОБА_2 відтворив механізм та обставини вчиненого злочину /Т-2 а.с.1-5/

-речовими доказами: фрагмент газети «Доброго Вам здоровя» з написом «Извините так пришлось, Спасиба», таблиця для вилучення слідів рук , дактилокарта на ОСОБА_2 / Т-1 а.с. 45-46/

-висновком товарознавчої експертизи від 15.03.2012 р. у відповідності до якої вартість викрадених речей становить: будильник «Huipa» вартістю 50 грн. 40 коп., тонометр механічний для вимірювання артеріального тиску вартістю 101 грн. 8 коп., ручка кулькова «Aihao» вартістю 1 грн. 26 коп.., кепка чоловіча зимова вартістю 45 грн. /Т-1 а.с.191-206/

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 16 від 07.03.2012 року у відповідності до якої три сліди руки які було вилучено під час огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_3 28.02.2012 року належать гр. ОСОБА_2 / Т.1 а.с.181-186/

по епізоду крадіжки велосипеда у ОСОБА_4

-протоколом огляду місця події від 23.04.2012 року домогосподарства гр. ОСОБА_4 в якому зафіксовано місце біля шиферного паркану та паркану де стояв велосипед «Салют» до моменту його викрадення, та сам велосипед д»Салют» який викрав ОСОБА_2. /Т-1 а.с. 62-64 /

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2012 р. під час якого ОСОБА_2 відтворив механізм та обставини вчиненого злочину /Т-2 а.с.27-40/

-речовими доказами: велосипедом марки «Салют» який передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 / Т-1 а.с. 66, 115 /

-висновком товарознавчої експертизи від 04.05.2012 р. у відповідності до якої вартість викраденого велосипеду «Салют» з жіночою рамою становить 190 грн. / Т-1 а.с. 211-229/

по епізоду крадіжки з домогосподарства потерпілої ОСОБА_5

-протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року домогосподарства гр. ОСОБА_5 в якому зафіксовано місце біля будинку де стояв велосипед «Десна» до моменту його викрадення та обстановку в господарстві. /Т-1 а.с. 77-79 /

-протоколом огляду від 23.04.2012 року добровільно виданого з нежилого господарства ОСОБА_2 викраденого ним велосипеда марки «Десна» який належав ОСОБА_5 / Т-1 а.с. 81-82/

-протоколом огляду від 23.04.2012 року під час якого ОСОБА_2 вказав місце переховування викраденого майна, а саме алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л. / Т-1 а.с.107-109/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2012 р. під час якого ОСОБА_2 відтворив механізм та обставини вчиненого злочину /Т-2 а.с.27-40/

-речовими доказами: велосипедом марки «Десна», алюмінієва каструля ємкістю 5 л. які передано під зберігаючу розписку потерпілі ОСОБА_5 / Т-1 а.с. 83, 115 /

-висновком товарознавчої експертизи від 04.05.2012 р. у відповідності до якої вартість викраденого велосипеду «Десна» становить 237 грн. 50коп. / Т-1 а.с. 211-229/

по епізоду крадіжки чужого майна з домогосподарства гр. ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року домогосподарства гр. ОСОБА_6 в якому зафіксовано домогосподарство та приміщення літньої кухні з якої було вчинено крадіжку майна, сліди злочинця, сліди від викрадених речей, шлях проникнення до домогосподарства /Т-1 а.с. 95-102 /

-протоколом огляду від 23.04.2012 року під час якого ОСОБА_2 вказав місце переховування викраденого майна, а саме алюмінієвих чавунів ємкістю 20 л.. 15, та 6 л., мішка які він викрав з господарства ОСОБА_6 / Т-1 а.с.107-109/

-протоколом огляду від 23.04.2012 року під час якого ОСОБА_2 вказав місце переховування викраденого з господарства ОСОБА_6 велосипеда марки «Україна» / Т-1 а.с.104-106/

-протоколом огляду від 23.04.2012 року добровільно виданого ОСОБА_2 з господарства за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 переднього колеса до викраденого з господарства ОСОБА_6 велосипеда марки «Україна» / Т-1 а.с. 110-111/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2012 р. під час якого ОСОБА_2 відтворив механізм та обставини вчиненого злочину /Т-2 а.с.27-40/

-речовими доказами: електрозображенням фрагменту сліду взуття який передано до кімнати речових доказів ОСОБА_8 /Т.1 а.с.114-115/, велосипедом марки «України», 2 алюмінієвими чавунами ємкістю 20 л., 1 чавуном алюмінієвим 15 л.. 1 алюмінієвим чавуном ємкістю 6 л.. полотняним мішком, які передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 / Т-1 а.с. 112, 115 /;

-висновком товарознавчої експертизи від 04.05.2012 р. у відповідності до якої вартість викраденого велосипеду «Україна» становить 274 грн. 32 коп., алюмінієвого чавуна ємкістю 20 л. становить 166 грн. 25 коп.. , алюмінієвий чавун ємкістю 15 л. становить 76 грн., алюмінієвий чавун ємкістю 6 л. становить 42 грн. 75 коп.. / Т-1 а.с. 211-229/

по епізоду крадіжки чужого майна з домогосподарства ОСОБА_7

-протоколом огляду місця події від 23.04.2012 року домогосподарства гр. ОСОБА_7 де зафіксовано пошкодження запірних пристроїв, а саме пошкоджене дверне полотно, та виявлено крадіжку майна ОСОБА_7 /Т-1 а.с. 127-129 /

-протоколом огляду від 23.04.2012 року під час якого ОСОБА_2 вказав місце переховування викраденого майна, а саме алюмінієвих чавунів ємкістю 6 л., алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л. які він викрав з будинку ОСОБА_7 / Т-1 а.с.107-109/

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2012 р. під час якого ОСОБА_2 відтворив механізм та обставини вчиненого злочину /Т-2 а.с.27-40/

-речовими доказами: алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., алюмінієва каструля ємкістю 3 л. , які передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_7 / Т-1 а.с. 113, 115 /

-висновком товарознавчої експертизи від 04.05.2012 р. у відповідності до якої вартість викраденого алюмінієвого чавуна ємкістю 6 л. становить 42 грн. 75 коп.., алюмінієвої каструлі ємкістю 3 л. становить 32 грн. 78 коп. / Т-1 а.с. 211-229/

по епізоду ухилення від адміністративного нагляду

-постановою ОСОБА_8 р/с від 05.03.2012 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду ( Т-1 а.с. 143);

-зобовязанням (Т-1 а.с. 145 );

-реєстраційним листом (Т-1 а.с. 146).

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України бо він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати також і по ч. 3 ст. 185 КК України бо він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно поєднане з проникненням в житло та інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 395 КК України бо він самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що помякшують покарання, щире каяття, зявлення зі зізнанням, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілим. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння підсудним злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів та скоєння злочинів щодо осіб похилого віку і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за скоєння злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а за скоєння злочину, передбаченого ст.. 395 КК України слід призначити покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: фрагмент газети «Доброго Вам здоровя» з написом «Извините так пришлось, Спасиба», таблицю для вилучення слідів рук, дактилокарту на ОСОБА_2 / Т-1 а.с. 45-46/ - слід знищити; тонометр механічний, кепку зимову, десять лез для гоління «Супутник», кулькову ручку та будильник, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід передати йому (а.с. 44 Т.1); велосипед марки «Салют», який передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 / Т-1 а.с. 66, 115 / - слід залишити йому; велосипед марки «Десна», алюмінієву каструлю ємкістю 5 л., які передано під зберігаючу розписку потерпілі ОСОБА_9 / Т-1 а.с. 83, 115 / - слід залишити їй, електрозображення фрагменту сліду взуття який передано до кімнати речових доказів ОСОБА_8 /Т.1 а.с.114-115/ - слід знищити, велосипед марки «Україна», 2 алюмінієвих чавуна ємкістю 20 л., 1 чавун алюмінієвий 15 л.. 1 алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., полотняний мішок, які передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 / Т-1 а.с. 112, 115 / - слід залишити їй; алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л., які передано під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_7 / Т-1 а.с. 113, 115 / - слід залишити їй.

По справі маються судові витрати в розмірі 294,00 грн. на проведення судової дактилоскопічної експертизи, та судової трасологічної експертизи в розмірі 235 грн. 20 коп., які необхідно стягти з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

По ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

По ст.. 395 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 23 квітня 2012 року.

Речові докази - фрагмент газети «Доброго Вам здоровя» з написом «Извините так пришлось, Спасиба», таблицю для вилучення слідів рук, дактилокарту на ОСОБА_2, електрозображення фрагменту сліду взуття - знищити; тонометр механічний, кепку зимову, десять лез для гоління «Супутник», кулькову ручку та будильник - передати ОСОБА_3; велосипед марки «Салют» - передати ОСОБА_4; велосипед марки «Десна», алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. - передати ОСОБА_5; велосипед марки «Україна», 2 алюмінієвих чавуна ємкістю 20 л., 1 чавун алюмінієвий 15 л. 1 алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., полотняний мішок передати ОСОБА_6; алюмінієвий чавун ємкістю 6 л., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. залишити ОСОБА_7.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області судові витрати в розмірі 529 (пятсот двадцять девять) грн. 20 коп. на проведення судової дактилоскопічної та судово трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсуднім, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя