Справа № 640/5186/16-к
н/п 1-кс/640/4868/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
13.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю виготовити з них копії та вилучення їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договір відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-відповідно до п. 2.2.2. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, повідомлення «Боржникові» про відступлення права вимоги;
-відповідно до п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, платіжне доручення та банківську виписку, яка підтверджує перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в справі про визнання банкрутом державного підприємства, до якого було включено вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 7 млн. грн.
12.07.2012р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом. Отже зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були припинені у зв`язку з ліквідацією юридичної особи - кредитора. Всі видані підприємством довіреності також припиняються згідно п.5 ст.248 Цивільного кодексу України.
В подальшому, 05.11.2012р. до Господарського суду надійшло клопотання від ліквідованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну кредитора на його правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , дир. ОСОБА_6 ) з розміром вимог до державного підприємства в сумі 4,5 млн. грн. Клопотання було подано представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ліквідованого) ОСОБА_6 .
Того ж дня, до Господарського суду надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заміну кредитора, яка теж була підписана ОСОБА_6 .
Згідно п.2.1.1 договору про відступлення прав вимоги №110614 від 14.06.2011р., укладеного між первісним кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_7 та новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , останнє як «Новий кредитор» зобов`язано було переказати Первісному кредитору на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4 504 145,85 грн. на протязі 30 календарних днів (тобто до 14.07.2011р.).
Докази оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 4 504 145,85 грн. в матеріалах справи № Б-39/02-09 відсутні.
14.02.2013р. суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_8 постановила ухвалу, якою замінила сторону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на його правонаступника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміром кредиторських вимог у сумі 4 504 145,85 грн.
Слідчий вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушень направленого на привласнення державних коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, суму збитків, які спричинені Державі в особі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий вважає, що необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , до судового засідання з`явився, заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, зазначивши при цьому, що взаємовідносини, про які йдеться в клопотанні були предметом розгляду в господарську суді.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
-договір відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-відповідно до п. 2.2.2. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, повідомлення «Боржникові» про відступлення права вимоги;
-відповідно до п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, платіжне доручення та банківську виписку, яка підтверджує перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договір відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011 року укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-відповідно до п. 2.2.2. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, повідомлення «Боржникові» про відступлення права вимоги;
-відповідно до п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги № 110614 від 14.06.2011, платіжне доручення та банківську виписку, яка підтверджує перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1