overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/8914/16-к
Провадження № 1-кс/750/2599/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 03.12.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка, Луганської області, неодруженого, раніше несудимого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, переховується від органів досудового розслідування та, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.09.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1719/15-к
№ 1-в/733/59/15
Ухвала
"07" вересня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до міри покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2010 року набрав законної сили 13 травня 2010 року і на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії № 83, розташованої за адресою: 55340, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області.

ОСОБА_2 виявив бажання ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_2 та етапувати останнього з Арбузинської виправної колонії № 83 до СІЗО № 31 м. Чернігова, з подальшим етапуванням до Ічнянського районного суду Чернігівської області для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 1-24/10.

Керуючись ст. 87 КВК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Арбузинської виправної колонії № 83 (55340, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області) до Чернігівського СІЗО № 31 (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) для подальшої його доставки до Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Ухвалу суду направити на виконання Арбузинській виправній колонії № 83 (55340, смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області) та Чернігівському СІЗО № 31 (14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2).

Про прибуття ОСОБА_2 до Чернігівського СІЗО № 31 повідомити Ічнянський районний суд Чернігівської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1770/15-к
№ 1-кп/733/88/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/539/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 22 вересня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000515, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 31.08.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 вересня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000515 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 217 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України о 09.30 год. 03 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.17.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3567/16-к
Провадження № 1-кс/159/716/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2016 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2016 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
№ 207/104/15-к
№ 1-кп/207/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів у зв`язку з тим, що строк його тримання під вартою закінчується 29 листопада 2015 року.
Адвокат вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно відмовити та обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав адвоката та просить суд міру запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою замінити на домашній арешт.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що підстави для скасування або заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .--- відсутні.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України --- до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа 174/563/16-к
п/с 1-кс/174/101/2016
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хвл. 22 вересня 2016 року в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/824/13-к
№ 1-кп/733/39/13
Ухвала

"22" квітня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Шкетя О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викликом потерпілого, зазначеного в обвинувальному акті.

Потерпілий не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-00 год. 29 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2882/13-к
№ 1-кп/733/5/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"09" січня 2014 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/765/14-к
№ 1-кп/733/48/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"22" травня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-40 год 27 травня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Судовий розгляд буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1562/14-к
№ 1-кп/733/89/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" вересня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 14 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2971/16-к
Провадження № 1-кп/204/280/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 23.06.2016 року, 21.07.2016 року, 28.07.2016 року, 06.09.2016 року, 15.09.2016 року, 21.09.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не доставлені свідки.

Ухвала суду від 15.09.2016 року про привід свідків виконана формально, до суду надано рапорт, відповідно до якого доставити свідків в судове засідання не виявилось можливим.

Учасники судового провадження: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явився.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 05.10.2016 року о 13.30 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 05 жовтня 2016 року о 13.30 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпропетровськ):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Суддя ОСОБА_1