Справа № 626/1750/16-к
Провадження № 1-кс/626/269/2016
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2016 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю керівника Первомайської місцевої Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000746 від 26.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки «AUDI A6», чорного кольору, з кузовом типу седан із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на який вказує свідок ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000746 від 26.09.2016 року..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлену дату та час невідома особа, діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку контрольованого використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів, умисно підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ідентифікаційний номер реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що присвоєно належному ОСОБА_6 автомобілю марки «AUDI A6», 2005 року випуску та в подальшому встановила його на аналогічний автомобіль «двійник» марки «AUDI A6».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 26.09.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що в 2013 році він придбав у свою власність автомобіль марки «AUDI A6», 2005 року випуску, чорного кольору, з кузовом седан та з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . В тому ж році він зареєстрував на себе вищевказаний автомобіль та після його реєстрації йому було надано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Даному автомобілю було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . З того моменту по теперішній час він є власником даного автомобіля, нікому його в користування не передавав, з обліку його не знімав, реєстраційний номер не втрачав. 24.09.2016 року, в суботу, в післяобідній час, коли він знаходився вдома в м. Красноград Харківської області, а його вищевказаний автомобіль знаходився поблизу його житлового будинку, то йому на мобільний телефон зателефонував його товариш мешканець м. Красноград Харківської області ОСОБА_5 . Останній в ході телефонної розмови відразу ж його запитав, де саме він знаходиться та що трапилось з його автомобілем. Він відповів ОСОБА_5 , що знаходиться вдома в м. Красноград та що з його автомобілем все гаразд і він знаходиться поблизу його будинку. На це ОСОБА_5 повідомив йому, що він знаходиться в м. Харкові на одному із СТО та бачить перед собою його автомобіль із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Він попрохав ОСОБА_5 уважно оглянути автомобіль, про який він повідомляв. Через декілька хвилин йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що на автомобілі, який він бачить перед собою, колісні диски не такі, як встановлено на його автомобілі та крім того на кузові того автомобіля, ззаду, праворуч встановлено цифрову позначку « 2.4 », що позначає об`єм двигуна. На його ж автомобілі такої таблички немає. Тоді він попрохав ОСОБА_5 сфотографувати даний автомобіль, що він і зробив. Вже ввечері вони зустрілись з ОСОБА_5 в м. Красноград і той йому показав фото того автомобіля, про який розповідав. Даний автомобіль дійсно дуже схожий на його та з таким же реєстраційним номером, який присвоєно його автомобілю. Очевидно, що якась невідома особа підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та реєстраційний номер із таким ж графічними символами, комбінацією цифр та букв, як і на реєстраційному номері з його автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 на допиті підтвердив вище вказані обставини.

Отже, встановлено, що невідома особа умисно підробила технічний паспорт на автомобіль, на який вказує ОСОБА_5 та отримала на його підставі реєстраційний номер аналогічний тому, який присвоєно автомобілю ОСОБА_6 . Дане свідчить про незаконне походження вищевказаного автомобіля, а саме про його переміщення на територію України поза митним контролем або про його попереднє викрадення. Відповідно ж можливо дійти висновку, що і номер шасі, кузову та двигуна даного автомобіля також було змінено або знищено з метою унеможливлення його істинної ідентифікації.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Саме вищевказаний автомобіль марки «AUDI A6» з кузовом седан, чорного кольору, а також свідоцтво про його реєстрацію і є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки на даному автомобілі встановлено фіктивно виготовлений реєстраційний номер, а на підставі підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу його й було виготовлено. Окрім того зазначений автомобіль може бути предметом раніше вчиненого кримінального правопорушення, про що вказує факт підробки та заміни номерів на ньому.
Крім того, слідчий вказує, що в даному випадку в органу досудового розслідування наявні вагомі підстави вважати, що особа, в якої наразі перебувають речові докази по кримінальному провадженню автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, з кузовом типу седан із незаконно встановленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, може вчинити дії з метою їх приховування або відчуження задля недопущення їх арешту на підставі рішення слідчого судді.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, той факт, що зазначені речові докази знаходяться на території, що перебуває під юрисдикцією іншого територіального органу поліції, а також той факт, що досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, виконання рішення слідчого судді по арешт майна та забезпечення збереження речових доказів необхідно здійснювати саме на території вищевказаного підрозділу ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Лермонтова, буд. 84.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також, з листа від регіонального сервісного центру в Харківській області вбачається, що державний реєстраційний номер НОМЕР_1 присвоєно лише одному автомобілю марки «AUDI A6», 2005 року випуску, чорного кольору, з кузовом седан та з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тобто автомобілю, що належить ОСОБА_6 . Будь-якого іншого автомобіля з таким же реєстраційним номером не зареєстровано.

Враховуючи вище викладене вважаю, що слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль марки «AUDI A6», чорного кольору, з кузовом типу седан із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на який вказує свідок ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженню 0000746 від 26.09.2016 року, так як існує сукупність підстав вважати, що зазначений автомобіль може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.
Питання про зберігання автомобіля марки «AUDI A6», чорного кольору, з кузовом типу седан із реєстраційним номером НОМЕР_1 вирішити слідчому згідно наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року "Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду" та "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з керівником Первомайської місцевої Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000746 від 26.09.2016 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіля марки «AUDI A6», чорного кольору, з кузовом типу седан із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на який вказує свідок ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000746 від 26.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя