Справа № 355/326/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/728/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 31.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
«31» травня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві, перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, за якою у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24.03.2016 року, укладеної між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відмовлено та повернуто кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 Броварському місцевому прокурору Київської області для продовження досудового розслідування.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою, 24.03.2016 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 2051 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченою, захисником, угоди про визнання винуватості, підписаної прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , датованої 24.03.2016 року.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості у зв`язку з невідповідністю угоди чинному законодавству, суд клопотання задовольнив та повернув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . Броварському місцевому прокурору Київської області для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинуваченою подано апеляційну скаргу, в якої вона просить скасувати її в частині направлення провадження місцевому прокурору. В обґрунтування цього вона вказує, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд 1-ї інстанції виходив з приписів ст.ст. 468-475 КПК України, а також керувався вимогами п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 18 травня 2016 року залишив її без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

30 травня 2016 року до Апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга від ОСОБА_4 , при вивченні якої було встановлено, що вона практично повністю відповідає змісту первинної скарги, та містить абсолютно ті самі вимоги.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 не виконала, а тому її скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, - повернути автору з причин, наведених в ухвалі.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7