1-кс/381/75/14
381/530/14-к
У Х В А Л А
про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

30 січня 2014 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі - ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001545 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підозрюваного ОСОБА_4 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 29 січня 2014 року.

При розгляді клопотання встановлено, що 19.08.2013 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з своїм батьком ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 заїхали до території поля №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області де вирішили вчинити крадіжку одного тюка соломи, який разом з іншими тюками зберігався на вказаному полі.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи на полі №7 СТОВ «Відродження» в с. М.Половецьке, Фастівського р-ну, Київської області, завантажили на двохосний причеп свого автомобіля один тюк соломи та мали намір виїжджати з території вказаного поля, але були помічені працівниками СТОВ «Відродження», які на автомобілі марки «КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_3 їхали в їх напрямку.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлюючи, що їх дії викриті працівниками СТОВ «Відродження», свідомо нехтуючи вказаною обставиною, діючи відкрито та завершуючи свій злочинний умисел, здійснили крадіжку одного тюка соломи вартістю 140 гривень та на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 на який ними був завантажений один тюк соломи почали виїжджати з території поля.

Працівники СТОВ «Відродження», помітивши, що зловмисники, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , побачивши їх автомобіль не відреагували на це та не припинили вчинення злочину і з викраденим тюком соломи почали швидко виїжджати з території поля, тому почали переслідувати даний автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 на який був завантажений один тюк соломи, під керуванням ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності та свого фізичного затримання, на автомобілі марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 на який був завантажений один тюк соломи, почав швидко від`їжджати від автомобіля марки «КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_3 , на якому здійснювали переслідування працівники СТОВ «Відродження», при цьому петляючи по дорозі заїхав в смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області.

Під час свого переслідування в смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області ОСОБА_5 , який перебував в причепі автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він та ОСОБА_4 можуть бути затримані працівниками СТОВ «Відродження», скинув з причепу тюк соломи, розраховуючи на те, що працівники СТОВ «Відродження» припинять переслідування їх автомобіля, в подальшому через задні двері заліз до салону автомобіля марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 не зупиняючи свій автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 з двохосним причепом д.н.з НОМЕР_2 , заїхав на вул. Щорса, смт. Кожанка, Фастівського р-ну, Київської області, де під`їхавши до подвір`я свого будинку зупинив автомобіль де і був затриманий, разом з ОСОБА_5 , працівниками СТОВ «Відродження», які переслідували їх на своєму автомобілі марки «КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_4 00-19 СХ не втрачаючи з поля зору.

Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в даному випадку виконали всі дії які вважали необхідними для скоєння злочину, але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками СТОВ «Відродження».

24.01.2014 року підозрюваний ОСОБА_4 був попереджений про прибуття до СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області 28.01.2014 року з метою повідомлення його про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 було вручено «Повістку про виклик» на 15 год. 28.01.2014 року, але останній ігноруючи законні вимоги органу досудового розслідування не прибув, на неодноразові дзвінки на мобільний телефон не відповідав. Хоча телефон був у ввімкненому стані, причину неявки в встановлений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вказав.

Таким чином, суд вважає, що підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до 15 години 31 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1