overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/561/16
Категорія: ч.2ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0001598 від 18.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0001598 від 18.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

Повний текс ухвали оголосити о 12 год. 29 липня 2016 року.

Судді:
__________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/6378/16-к
Провадження № 1-в/750/172/16

У Х В А Л А
28 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2010 року набрав чинності 12 січня 2011 року, основне покарання було виконано, а додаткове конфіскація майна виконано не було і з моменту набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Заявник та його адвокат у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно та належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду адвокат заявника подала заяву про залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з заявою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката про залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/783/16-к
Провадження№ 1-кп/747/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 26 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 10.30 год. 01 серпня 2016 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6180/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/733/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 376, 399, 401 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року, призначивши розгляд апеляційної скарги на 10 год. 28 вересня 2016 року.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 27 липня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 11/0309/111/11 Головуючий в 1 інстанції Шмідт С.А.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, при секретарі Уманській Л.С., за участю прокурора Старчука В.М., засудженого ОСОБА_2 в ході попереднього розгляду кримінальної справи за апеляцією останнього на вирок Турійського районного суду від 17 листопада 2010 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 та 71 КК України, на пять років і три місяці позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року. В ході підготовки вказаної справи до апеляційного розгляду зясовано, що засудженим ОСОБА_2, який утримується під вартою в Луцькому СІЗО № 2, подано заяву про забезпечення участі у його справі іншого захисника адвоката.

Відповідно до ст. 46 КПК України засуджений має право в будь-який момент провадження в справі відмовитись від призначеного йому захисника. Відмова допускається лише з ініціативи засудженого і не позбавляє його можливості запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

У разі коли зауджений самостійно не може запросити захисника, або коли його участь у справі є обовязковою, суд призначає йому такого через адвокатське обєднання.

Згідно ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадку, коли засуджений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Заслухавши доповідача, який повідомив про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, засудженого ОСОБА_2, який просив призначити йому іншого адвоката, оскільки він відмовляється від послуг раніше призначеного йому судом першої інстанції адвоката ОСОБА_3 з причин недовіри останньому, думку прокура, який вважав за необхідне задовольнити заяву засудженого та призначити для захисту його інтересів іншого захисника з числа адвокатів, зареєстрованих у Волинській області та керуючись ст.ст. 46, 47, 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від захисника-адвоката ОСОБА_3.

Призначити засудженому ОСОБА_2 через Волинську обласну колегію адвокатів іншого захисника, з числа адвокатів, зареєстрованих у Волинській області.

Копію даної постанови направити голові Волинської обласної колегії адвокатів для виконання та забезпечення участі призначеного адвоката в апеляційному розгляді справи, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2011 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Червогого Хреста, буд. 10.

Суддя С.Л. Міліщук
Справа № 1813/5489/2012
УХВАЛА
"28" липня 2016 р. м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -
встановив:
28.07.2016 Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.
Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за участю державного виконавця без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 376 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла до розгляду в судовому засіданні за участю державного виконавця о 15:20 год. 08 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

29 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3323/16-к
Провадження № 1-кп/211/420/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:30 год. 03 жовтня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4854/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробування засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 21 вересня 2016 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2016 року,
В С Т А Н О В И В :

29 липня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 27 липня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 серпня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2016 року, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 14 годині 30 у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та захисника обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1221/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 15.06.2016 року.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування клопотання, а саме - правові підстави для арешту майна, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1727/16 Справа № 201/8905/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001689 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року.
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 серпня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1565/16 Справа № 204/3020/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, -
В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року.

Положеннями ст. 395 ч.2 п.2 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається за матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні Красногвардіійського районного суду м. Дніпропетровська та був присутній при оголошенні оскаржуваної ним ухвали суду від 16 червня 2016 року.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Подане засудженим ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно - господарських повноважень на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження, а саме: прокурору та засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Учасники апеляційного провадження можуть до 15 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, заявити необхідні клопотання, в тому числі і стосовно бажання взяти участь в судовому засіданні апеляційного суду.

Суддя: