УХВАЛА

Справа № 569/8621/16-к

18 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18 березня 2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що в період часу з 15.03.2016 по 16.03.2016 інспектори Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (далі Сарненського ВП) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи службовими особами працівниками правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представниками влади, згідно плану відпрацювання щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, затвердженого т.в.о. начальника Сарненського ВП ОСОБА_10 15.03.2016, вживали заходів по виявленню фактів незаконного видобутку бурштину-сирцю. Біля 23:00 год. 15.03.2016, перебуваючи в урочищі «Йолки» поблизу с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, ними було виявлено факт незаконного видобутку невстановленими особами бурштину-сирцю за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва. О 23.07 год. ОСОБА_7 по мобільному телефону повідомив про вказаний факт старшого інспектора-чергового Сарненського ВП ОСОБА_11 та попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу Сарненського ВП, з метою проведення документування вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України.

О 23:33 год. 15.03.2016, начальник Сарненського ВП ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді з 07.11.2015, на підставі наказу Голови Національної поліції України №30 о/с від 07.11.2015, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», представником влади, маючи спеціальне звання підполковник поліції, діючи умисно, всупереч інтересам служби та вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», перевищуючи надану йому владу та протиправно використовуючи своє службове становище і авторитет посади, яку він обіймає, перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою м. Сарни вул. Куликова, 7, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, під час розмови з ОСОБА_8 по мобільному телефону, дав їм усну вказівку залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у м. Сарни для з`ясування даної ситуації, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:15 год. 16.03.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, дав усну вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП, вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, під час наступної телефонної розмови, що мала місце о 00:32 год. 16.03.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Сарни Рівненської області в зоні дії базової станції зв`язку ТзОВ «лайффселл», що розташована за адресою м. Сарни вул. Ярослава Мудрого, 3, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, знову дав усну вказівку ОСОБА_7 залишити місце події до приїзду слідчо-оперативної групи та із т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 прибути до нього у Сарненський ВП , вплинувши таким чином на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення.

У подальшому, прибувши особисто на місце події приблизно біля 02.00 год. 16.03.2016 та перебуваючи там приблизно до 04.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, дав усну вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхати у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області в зв`язку із, ніби-то, вчиненням там невстановленими особами опору невстановленим співробітникам поліції, що останніми і було виконано, хоча насправді таких повідомлень у правоохоронні органи не надходило.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на місці події у вказаний період часу, дав усну вказівку слідчо-оперативній групі у складі співробітників Сарненського ВП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які прибули на місце події, залишити його, не документуючи факту незаконного видобутку бурштину-сирцю та не вилучаючи з місця події мотопомп та іншого обладнання, яке використовувалось невстановленими особами при незаконному видобутку бурштину-сирцю і відбути у Сарненський ВП, що останніми і було виконано. Після цього на місці події залишились ОСОБА_5 , т.в.о. заступника начальника Сарненського ВП ОСОБА_12 , т.в.о. начальника сектору Сарненського ВП ОСОБА_16 та начальник відділу УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , однак заходів щодо вилучення мотопомп та іншого приладдя, а також встановлення і затримання осіб, які незаконно видобували бурштин-сирець, вжито не було, що у свою чергу призвело до того, що приблизно біля 06:00 год. 16.03.2016, невстановлені особи забрали з місця події мотопомпи та інше приладдя, що використовувалось для незаконного видобутку бурштину-сирцю.

13.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про вчинення, при вказаних фактичних обставинах, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України.

29.06.2016 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

У зв`язку із необхідністю надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 викликано в прокуратуру області на 10.00 год. 04.07.2016 року. ОСОБА_5 у визначений час з`явився у слідчий відділ прокуратури області, підписав протокол надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування (в частині підтвердження факту надання стороною обвинувачення доступу до матеріалів), однак, від ознайомлення з матеріалами відмовився, мотивуючи це відсутністю свого захисника адвоката ОСОБА_6 , який у визначений час за викликом не з`явився. Крім того, ОСОБА_5 у присутності процесуального керівника у даному кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , вручено повістки про його виклик у прокуратуру області на 05 і на 07 липня 2016 (для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України), а від отримання повісток про виклик на 06 і на 08 липня 2016 року він відмовився.

Разом із тим, у зв`язку із необхідністю надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 викликано в прокуратуру області на 10.00 год. 05.07.2016. Об 11.25 год. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 прибули у слідчий відділ прокуратури області. Зазначеним особам було повідомлено, що їм надаються для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження в порядку ст.290 КПК України. Однак, адвокат ОСОБА_6 повідомив, що посвідчувати у відповідному протоколі своїм підписом факт надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлюватися з матеріалами він відмовляється до того часу, поки йому не буде надана нова постанова про групу прокурорів (оскільки старшим групи прокурорів є заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_18 , який 04.07.2016 був затриманий в порядку ст.208 КПК України). Разом із тим, повідомив, що стороною захисту підготовлено та подається відповідне клопотання на ім`я прокурора Рівненської області.

Крім того, у зв`язку із необхідністю надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 викликано в прокуратуру області на 10.00 год. 07.07.2016. Однак, визначений час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у слідчий відділ прокуратури області не з`явились, не повідомивши при цьому про наявність поважних причин своєї неявки.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що вказані обставини свідчать про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами та свідоме зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 у порядку, визначеному ст.290 КПК України.

Вищевикладені у клопотанні факти свідчать про свідоме зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 та можуть призвести до порушення вимог ст. 28 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження тривалістю в три тижні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000044 від 18 березня 2016 року.

Частиною 10 ст.290 КПК України регламентовано, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на викладені обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та встановлення строку для ознайомлення із матеріалами.

Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 18 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.343 КК України до 22 липня 2016 року включно.

Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя