Провадження № 1-кс/161/5204/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 02 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема, додатково не допитав його в якості потерпілого щодо походження труб та з`ясування хто допомагав йому переміщувати їх до металевого вагончика, що на дачному масиві "Лаврів" та не здійснив додаткового допиту головного бухгалтера садівничого товариства "Лаврів" ОСОБА_6 , чим не в у повному обсязі виконав вказівки прокурора та ухвалу слідчого судді, а тому просить суд скасувати постанову слідчого СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, думку прокурора та слідчого, які вказували на законність прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та її слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2016 року слідчим СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 02 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно належним чином виконати усі вказівки прокурора від 22 травня 2015 року та 20 січня 2016 року, в тому числі, щодо повторного допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо походження труб та з`ясування хто допомагав йому переміщувати їх до металевого вагончика, що на дачному масиві "Лаврів" та після з`ясування походження труб, провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , з метою усунення можливих протиріч в їх показаннях.

Окрім цього, слід додатково допитати головного бухгалтера садівничого товариства "Лаврів" ОСОБА_6 щодо обставин, які їй відомі по даному кримінальному провадженні.

У разі наявності розбіжностей у показаннях вказаних свідків між собою та раніше допитаних свідків чи потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою їх усунення, провести відповідні одночасні допити.
Разом з цим, виконати у повному обсязі ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року, зокрема щодо повторного допиту свідка ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення крадіжки, зокрема, щодо того, чи було йому відомо кому належали металеві труби та хто дав дозвіл на їх вивезення, одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 з метою усунення суперечностей в їх показах, в тому числі, щодо належності майна, зокрема у чиїй власності перебували металеві труби, вирішити питання про призначення відповідних експертиз, з метою визначення їх вартості та точного розміру матеріальної шкоди завданої злочином, у випадку відшукання таких.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Окрім цього, слідчому слід належним чином оформити матеріали вказаного кримінального провадження, зокрема, закінчити нумерацію відповідних аркушів провадження та скласти їх опис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського РВП (Луцького РВП Луцького ВП) ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 02 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1