Справа №736/848/16-к
Номер провадження 1-кп/736/102/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 01.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 червня 2016 року, близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на порозі свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар кулаком по обличчю. Після чого ОСОБА_5 забігла до середини вищевказаного будинку, де ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс потерпілій не менше п`яти ударів кулаками по обличчю, руках, лівій нозі та тулубу. В результаті чого ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки ока, синців верхніх кінцівок, синця лівої нижньої кінцівки, синців тулубу зліва та справа, що згідно висновку експерта №46 від 06.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 червня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс їй удари кулаком по обличчю руках, лівій нозі та тулубу. Щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати подібного і просить суворо його не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що дійсно обвинувачений 29.06.2016 року спричинив їй тілесні ушкодження. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просить призначити мінімальну.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта №46 від 06.07.2016 року, згідно якого, тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я та даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого який працездатний але не працює, за місцем проживання характеризується негативно, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1