overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9604/14-к Провадження № 1-в/638/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2015 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного за вищевказаним вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_3 не з`явився, перебуває у Харківській ВК №25, про дату судового засідання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав не можливим задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 537 КПК України встановлений вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироку.

Питання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання відноситься до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, а саме «інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».

У свою чергу, на підставі п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання щодо виконання вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який постановив вирок.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96 ВР від 01.10.1996 року (із змінами та доповненнями) амністія не може застосовуватися до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Відповідно матеріалам кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений тричі за скоєння умисних тяжких злочинів, а саме: 18.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 21.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 14.08.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96 ВР від 01.10.1996 року (із змінами та доповненнями), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 639/6586/16-к
Провадження №1-КП/639/414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 листопада 2014 року за №0002060 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 листопада 2014 року за №0002060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 серпня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

На стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 14500 гривень на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Харківської області від 3.08.2016 р.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01 листопада 2014 року за №0002060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3402/16-к
Номер провадження 1-кп/629/302/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002147 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31.08.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0002147 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002147 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1349/15к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/651/16 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ч.3 ст.72 КК України зазначений вирок та вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 5 місяців 21 дня обмеження волі, виконувати самостійно.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/3096/16-к
УХВАЛА
01 вересня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 та документів, на підставі яких було відкрито цей рахунок.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Згідно з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за наведеною фабулою.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підтвердження клопотання слідчим надано лише протокол допиту потерпілого від 21 березня 2015 року, в якому той повідомляє, за яких обставин перерахував кошти на наведений рахунок.
Доказів того, що грошові кошти дійсно було перераховано, слідчому судді не надано. Не надано і доказів того, що заволодіння грошима ОСОБА_4 відбулось внаслідок шахрайства.
Оскільки слідчим не доведено, що документи, які можуть бути одержані внаслідок розкриття банківської таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ч. 3 ст. 132, ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Відмовити слідчому ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5416/12
1/2318/620/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року. В апеляції ОСОБА_2 просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, для написання апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказана апеляція була надіслана до апеляційного суду Черкаської області, який в свою чергу скерував її до Уманського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 350,351,353 КПК України.

08 листопада 2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було винесено вирок за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.. 70 КК України 4 роки позбавлення волі.

Копію вказаного ви року засуджений ОСОБА_2 отримав особисто зразу ж після проголошення вироку, а саме - 08 листопада 2012 року, під розписку.

Відповідно до ст. 349 КПК України (1960рік) вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок був проголошений 08 листопада 2012 року. Тому термін подачі апеляції закінчився 23 листопада 2012 року о 24 год. А апеляція написана - 21.06.2016 року, а надійшла до суду - 04.07.2016 року. В апеляції ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 353 КПК України, 1960 року, у разі подання апеляції з пропуском строку встановленого КПК України, 1960 року і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 353 КПК України, 1960 року постанова судді, винесена відповідно до частини першої ст. 353 КПК України, 1960 року, може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляція ОСОБА_2 - не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК, 1960 року України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати такою, що не підлягає розгляду апеляцію ОСОБА_2 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року .

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області відповідно до положень ч. 5 ст. 353 КПК України, 1960 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 727/6288/16-к
Провадження № 1-кс/727/2065/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилається на те, що інспектори роти № 3 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при його затриманні, 15 червня 2016 року о 00 год. 10 хв. вилучили в нього мобільний телефон марки Iphone 4 та сім-картку номер НОМЕР_1 . Станом на 22 серпня 2016 року слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до суду не звертались, а тому законних підстав утримувати належне йому майно не має, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки мобільний телефон до судового засідання повернутий ОСОБА_3 , про що є розписка, а тому вважає, що бездіяльність слідчого усунута
Прокурор просила закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність слідчого усунута.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що слідчим повернуто ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 4 та сім-картку номер НОМЕР_1 , тобто слідчий усунув бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/618/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Тому, за таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити о 14.30 год. 06.09.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1464/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 02 вересня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" в особі Голови Федерації ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту, на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, -
Всеукраїнське об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" в особі Голови Федерації ОСОБА_2 звернулось до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення вих. №02/11-08-503 від 12.08.2016 за ст.ст. 211, 364 КК України вчинене посадовими особами Вінницької обласної державної адміністрації, що полягає у врегулюванні галузевих гарантій з оплати праці у спосіб, що не передбачений законодавством та просить забов"язати НАБУ прийняти та невідкладно зареєструвати подан заяву про вчинення кримінального злочину в ЄРДР.
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" в особі Голови Федерації ОСОБА_2 який діє на підставі статуту, на бездіяльність детективів НАБУ щодо невнесення відомостей за його заявою в Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 05 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду заадресою м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України та НАБУ.
Витребувати із НАБУ матеріали за вищезазначеною заявою Всеукраїнського об"єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" в особі Голови Федерації ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2350/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/266/2016
У Х В А Л А
01.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановила

01.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000543 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 02 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: