Дата документу 28.07.2016 Справа № 334/4839/16-к
Провадження № 1-кс/334/995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання ст.. слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004631 від 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, громадянина України, уродженця м. Лієпая, Латвія, маючого середньотехнічну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, не маючий місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.03.2013 року Феодосіївським МС АР Крим, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частину приєднано до не відбутої частини покарання за вироком Феодосійського МС АР Крим від 19.12.2007 року і визначено остаточне покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі. 16.05.2012 року прибув до Кам`янської ВК Запорізької області №101. Звільнився 30.04.2015 року з Кам`янської ВК Запорізької області №101 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004631 від 26.07.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2016, приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована на території квіткового павільйону, який знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на території вказаного квіткового павільйону, після чого, шляхом ривку з шиї останньої відкрито заволодів її золотим ланцюжком, 585 проби, довжиною 55 сантиметрі, вагою 27 грамів, вартість якого складає 30 000 гривень, та швидко зник з місця вчинення злочину.
В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 30 000 гривень.
26.07.2016 року, ОСОБА_6 було затримано в порядку ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України.
27.07.2016 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор підтримав клопотання щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного вважає, що слідчим та прокурором не доведено що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 ..

Підозрюваний підтримав думку адвоката, та додав, що має сім`ю, є переселенцем з АР Крим, тому постійно ніде не зареєстрований. Крім того, має захворювання туберкульоз, гепатит С, пояснив, що визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та вибачається за вчинене. Просить не позбавляти його свободи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних

заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час

розгляду ризику або ризикам.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення і наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необґрунтованість клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і недоведеність прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст..181 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 179, 181, 193,194,196 КПК України, -

У X В А Л И В:
Клопотання ст.. слідчого Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на шістдесят днів , до 27 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 21 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Хортицького відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1