Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1456/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення її заяви до ЄРДР, скасування постанови та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на дії слідчого щодо невнесення її заяви до ЄРДР, про скасування постанови слідчого про відмову в залученні її в якості потерпілого та зобов`язання слідчого залучити її як потерпілого у кримінальному провадженні.

Скаржниця послалась на те, що 11.07.2016 року вона звернулась до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення службовими особами органів державної влади, органу місцевого самоврядування та колишніми працівниками ТОВ «Делени» злочину.

Проте, до цього часу, в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, співробітниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.

За таких обставин скаржниця просила зобов`язати Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Окрім того, в обґрунтування доводів скарги зазначено, що її заяву долучено до іншого кримінального провадження № 0000191 по заяві її батька ОСОБА_5 про підробку боргової розписки та в цьому кримінальному провадженні слідчим винесено постанову від 26.10.2016 року про відмову в залученні її як потерпілого. Зазначену постанову вважала також незаконною і просила її скасувати, зобов`язавши слідчого залучити її до провадження як потерпілу.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути провадження за її відсутності, доводи, викладені у скарзі, підтримала в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із доводами, викладеними у скарзі та доданими до скарги документами слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В матеріалах кримінального провадження № 0000191 по заяві ОСОБА_5 про підробку боргової розписки міститься долучена слідчим заява ОСОБА_4 від 21.06.2016 року щодо вчинення відносно неї злочину службовими особами органів державної влади, органу місцевого самоврядування та колишніми працівниками ТОВ «Делени».

На теперішній час за цією заявою відомості в ЄРДР не зареєстровано і розслідування слідчим не розпочато.

Таким чином, приймаючи до уваги, що слідчий відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний зареєструвати заяву в ЄРДР та розпочати розслідування, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів скарги, зокрема скасування постанови слідчого від 26.10.2016 року про відмову в залученні її як потерпілого, слідчий суддя зазначає, що вони заявлені передчасно, оскільки оскаржувана постанова слідчого від 26.10.2016 року винесена в іншому кримінальному провадженні № 0000191.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, отже з моменту подання заяви про вчинення злочину щодо неї та реєстрації відомостей за цією заявою в ЄРДР вона набуде статусу потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Тарутинське відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2016 року та розпочати розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1