справа № 732/934/16-к
провадження № 1-кп/732/65/16
УХВАЛА
про привід
08.09.2016

Городнянський районний суд Чернігівської області, у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козелець Чернігівської області, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, дітей не має, раніше судимого:

1/ 29.11.2012 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.;

2/ 08.05.2014 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2015 року вирок скасований, призначене покарання у виді 3-х місяців арешту та 850 грн. штрафу покарання не відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В процесі підготовки справи до розгляду судом було вжито заходів щодо виклику обвинуваченого.

Ухвали Городнянського районного суду від 22.08.2016 року та від 30.08.2016 року про привід ОСОБА_4 в судові засідання, призначені відповідно на 30.08.2016 року та 08.09.2016 року, залишилися невиконаними. Належних доказів виконання ухвал суду про привід ОСОБА_4 , зокрема рапорти, акти тощо Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до справи не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1