overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.03.2016
Провадження № 1-кп/642/36/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід до суду свідків, які не з"являються до суду :

1) ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.067-979-23-12);

3) ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.050-500-55-46);

4) ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_5 (м.т.099-799-67-17);

5) ОСОБА_11 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.097-77-05-047);

6) ОСОБА_12 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_7 (м.т.066-126-01-91);

7) ОСОБА_13 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_8 (м.т.066-30-23-670);

Захисник, як і обвинувачений підтримали клопотання.

Суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків та попередити про можливість накладення на них грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України на підставі наступного.

Керуючись 140,143,327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Свідків :

1) ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.067-979-23-12);

3) ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.050-500-55-46);

4) ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_5 (м.т.099-799-67-17);

5) ОСОБА_11 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.097-77-05-047);

6) ОСОБА_12 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_7 (м.т.066-126-01-91);

7) ОСОБА_13 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_8 (м.т.066-30-23-670);

піддати приводу в судове засідання на 07 квітня 09 год. 30 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_14 Чугуївський відділ поліції:
Адреса: Харківська обл., 63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 і прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в Харківській області для контролю - Харківська місцева прокуратура № 1 (61072, м. Харків, вул.Тобольська, 55-а) тел. , факс .

Головуючий - суддя -
23 березня 2016 р. Справа № 632/604/16-к провадження № 1-кп/632/69/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/
23 березня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 02.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, ухвалою судді від 14.03.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду телефонограму, де просив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провести у його відсутність, посилався на поважні причини своєї відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Первомайського міськрайонного суду Харківської області о 1030 годині 30 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/936/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №644/708/16-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
23 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України відмовлено з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та роз`яснено право звернутися до суду, який ухвалив вирок, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 квітня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.03.2016 Справа № 717/361/16-к

23 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
ОСОБА_5 належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 березня 2016 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/820/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №638/2368/15-к
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
22 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання у місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 12 квітня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/592/16-к
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 23 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 23.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 .СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/240/16-к
Провадження № 1-кс/151/47/16
УХВАЛА

22.03.2016 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000030, старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням від 17.03.2016 року, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивуючи тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем перерахували грошові кошти в сумі 30300грн. з місцевого бюджету на рахунок ФОП ОСОБА_5 на надання послуг по оренді транспорту для обслуговування дільничих виборчих комісій, які фактично ненадані на вказану суму, тим самим здійснивши їх привласнення.

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 11.02.2016 року за №0000030 на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе клопотання про тдозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження від 17.03.2016 року старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2016 року за №0000030 повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 127/3094/16-к
Провадження №11-кп/772/516/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 лютого 2016 року ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення повернуто заявнику.
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/516 /2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/1734/12-к
Ухвала
14 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного підрозділу Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню сроку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше судимої: 30.11.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 166 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -
встановив:
ОСОБА_5 засуджена 07 лютого 2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Миколаївський районний підрозділ Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена характеризується добре, виконала покладенні на неї обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 яка перебуває на обліку з 26.02.2013, характеризується добре. За час випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, інших порушень не допустила. Обов`язки покладені на неї судом виконувала добросовісно. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2013 року звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4114/2015 У Х В А Л А
12.10.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Миколаївської філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 та містять дані щодо номерів телефонів, рахунок яких було поповнено за допомогою скретч-карт з кодами поповнення " НОМЕР_1 " та " НОМЕР_2 " в період з 07.04.2015 по 28.07.2015р., дат та сум поповнення рахунків; інформацію про абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
У судовому засіданні слідчий вказав, що на даний момент кримінальне провадження закрите, а за такого необхідність у задоволенні клопотання відсутня.
Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, враховуючи те що кримінальне провадження закрите, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5749/2015
У Х В А Л А
27.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесенні цих відомостей він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1