Справа № 137/621/16-к
Провадження №11-кп/772/629/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Павлівка Крижопільського

району Вінницької області, громадянина

України, засудженого 12.08.2015 року

Вінницьким міським судом Вінницької області

за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років

позбавлення волі,

на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання у Літинської ВК № 123 на шлях виправлення не став, має 2 стягнення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та застосувати до нього ст. 81 або ст. 82 КК України, посилаючись на те, що він працевлаштований, порушень та стягнень немає, у зв`язку з чим він є особою, що стала на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти апеляційної скарги засудженого та вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Ухвала районного суду в повній мірі відповідає положенням ст. 81 КК України та роз`ясненням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», відповідно до яких умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише в тому випадку, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 належним чином мотивований в ухвалі і базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах особової справи засудженого, його особи, яким суд в ухвалі надав вірну оцінку.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Вінницького міського суду від 12.08.2015 року в Літинській ВК № 123 з 22.09.2015 року. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо, заохочень немає, має два стягнення за зберігання заборонених предметів. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.

Згідно витягу з протоколу № 24 від 15.10.2015 року рішенням комісії Літинської виправної колонії № 123 засудженому ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги засудженого необґрунтованими, оскільки ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке вважає законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, якій тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
З оригіналом вірно: