ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1294/16-к
Провадження 1-кс/483/376/2016
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,
В С Т А Н О В И Л А :
07 вересня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000871 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

13 липня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18 липня 2016 року приблизно об 11.00 годині невстановлена особа з приміщення магазину «Імідж» викрала мобільний телефон марки «Samsung?», вартістю 2500 гривень, що належить їй.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 18 липня 2016 року приблизно об 11:00 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , де вона працює реалізатором товару, у неї зник її мобільний телефон марки «Samsung», модель «S5380D», білого кольору. Крім цього, ОСОБА_5 зазначила, що відразу ж після цього, вона телефонувала на вказаний мобільний телефон, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора НОМЕР_1 , однак телефон був виключений. У вчиненні даної крадіжки вона підозрює ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як інших осіб в приміщенні магазину вона не бачила. В ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила номер іmеі свого мобільного телефону, а саме IМЕІ: № НОМЕР_2 .
26 серпня 2016 року в період часу з 07:20 по 08:10 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «S5380D», білого кольору ІМЕІ: № НОМЕР_2 , тим самим встановлено причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаної крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 .

Однак, в ході опитування ОСОБА_7 спростовує той факт, що вона викрала вказаний мобільний телефон із магазину «Імідж», пояснюючи це тим, що даний телефон вона забрала у своєї знайомої ОСОБА_8 , яка проживала в неї вдома до кінця липня 2016 року і вважає, що саме остання викрала його із магазину. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що вона вказаним телефоном не користувалася.

Згідно ініціативного інформування начальника сектору Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_7 у користуванні має дві сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також в ході проведення огляду мобільного телефону марки «Samsung», модель «S5380D», білого кольору було встановлено, що в списку викликів наявний виклик « ОСОБА_9 » з номером мобільного оператора НОМЕР_5 , який згідно пояснень ОСОБА_7 , належить її чоловіку ОСОБА_10 , але звідки він з`явився на вище вказаному телефоні, ОСОБА_7 пояснити не може.

З метою підтвердження чи спростування показань ОСОБА_7 , у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій щодо інформації про номери сім-карт, які могли вставлятися до вказаного терміналу зв`язку, а також про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів їх передавання з радіоелектронного засобу мобільного зв`язку, ІМЕІ: № НОМЕР_2 , в період часу з 10:00 год. 18 липня 2016 року по 08:00 год. 26 серпня 2016 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Інші сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Частиною 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої, протокол огляду речей, ініціативне інформування) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та уповноваженому ним за дорученням о/у СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та о/у СКП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , про місце знаходження абонентів, які з`єднувалися з вказаним мобільним терміналом, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з в період часу з 10:00 год. 18 липня 2016 до 08:00 год. 26 серпня 2016 року, що перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_7 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію про місце знаходження абонентів, які з`єднувалися з вказаним мобільним терміналом, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з в період часу з 10:00 год. 18 липня 2016 до 08:00 год. 26 серпня 2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2016 року.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: