АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3977/2016 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання і таке рішення обґрунтовано тим, що скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва та за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки місце проведення досудового розслідування визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, б.114, тобто в Голосіївському районі м. Києва, де розташований орган досудового розслідування другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

В апеляційній скарзі з доповненнями адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 слідчого в кримінальному провадженні № 0000400, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 06.10.2016, а саме клопотання про виклик та допит в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 скасувати, зобов`язати слідчого та/або прокурора викликати та допитати у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_11 з обов`язковою участю адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, адвокат ОСОБА_8 стверджує, що слідчий суддя, повертаючи його скаргу у непередбачений КПК України спосіб, тобто після початку її судового розгляду та ще й за клопотанням прокурора, керуючись при цьому наказами Генерального прокурора України від 23.05.2016 і постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28.05.2016, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ст. 1 КПК України, отже постановив незаконне судове рішення, яке не відповідає фактичним обставинам провадження, бо органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 являється Генеральна прокуратура України, місцезнаходженням якої є вул. Різницька, 13/15 в м. Києві, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, де і здійснюються всі процесуальні дії та приймаються процесуальні рішення в цьому кримінальному провадженні. Водночас жодний документ, як зазначає захисник, не підтверджує, що досудове розслідування фактично здійснюється в межах Голосіївського району м. Києва, а саме за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, де начебто розташований слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, якому доручено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як убачається із судового провадження, 26 жовтня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України надійшла скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02 листопада 2016 року зазначену скаргу повернуто захиснику з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки її розгляд за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Таке рішення слідчого судді, на переконання колегії суддів, є законним та достатньо обґрунтованим, оскільки у відповідності до положень кримінального процесуального закону скарги, зокрема на процесуальні рішення слідчого, постановленні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в даному випадку це другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції суду, до якого звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_13 , а відтак зазначена скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Доводи ОСОБА_8 про те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька. 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, є безпідставними, оскільки в матеріалах судового провадження наявні документи, складені, в тому числі й у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, уповноваженими на те особами, відповідно до яких на час звернення захисника ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 здійснювалося слідчим слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, при цьому зазначений слідчий відділ розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що в Голосіївському районі м. Києва.

Зокрема, з постанови Генерального прокурора України від 19 травня 2016 року слідує, що здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000400 від 31 січня 2013 року доручено слідчим слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, наказом Генерального прокурора України № 41 шц від 23 травня 2016 року в структурі Генеральної прокуратури України утворені перший та другий слідчі відділи слідчого управління Головної військової прокуратури, відповідно до наказу № 183 від 23 травня 2016 року Генеральний прокурор України визначив місце розташування органу досудового розслідування - другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, а постановою начальника слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 28 травня 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 доручено слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з визначенням місця проведення досудового розслідування за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 114, де і розташований другий слідчий відділ слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

При цьому долучені апелянтом до скарги документи не спростовують висновки слідчого судді про звернення зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів уважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, таким, що постановлено без істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на рішення слідчого Генеральної прокуратури України про відмову в задоволенні клопотання без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4