overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004289,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
30 червня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, представника потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з позицією прокурора.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 26 серпня 2016 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №478/1619/16-к пров. №1-в/478/948/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» SGH-C140, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого місця ОСОБА_3 засудженого 15.11.2013 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України допозбавлення волі строком на 5 років.

Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.

12 червня 2016 року під час обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» SGH-C140.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung» SGH-C140 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя

У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» SGH-C140, який виявлений та вилучений під час обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/1648/16-к пров. №1-в/478/976/2016
У х в а л а
04 серпня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орлово-Розове Чеболінського району Кемеровської області Росія,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 6125» ІМЕІ стерто, який виявлено та вилучено під час обшуку ДПК камери №3 на спальному місці ОСОБА_3 засудженого 15.10.2013 року Керченським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.70 КК України допозбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією особистого майна. Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
10 липня 2015 року під час обшуку ДПК камери №3 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 6125» ІМЕІ стерто.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.3 ч.4 ст.107, ч.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - 6125» ІМЕІ стерто підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 6125» ІМЕІ стерто, який виявлений та вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №467/1500/13-к 19.08.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18.07.2016р., якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 18.07.2016р., якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, на 08 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/726/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/504/16
У Х В А Л А
02.08.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання.
Заявник ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду не являється, причини неявки суду не відомі, подану скаргу не підтримує.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу потрібно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 512/1052/13-к
Провадження № 1-в/512/34/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г.,

з участю прокурора Полтавець Ю.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.11.2012 року по справі № 1525/874/2012 за ст. 122 ч. 1 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням однорічного іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

06.11.2013 року до Савранського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Савранського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо звільнення від покарання визначеного вироком суду ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання інспектора КВІ та вказала на те, що суд може звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання визначеного вироком суду..

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали особової справи № 49/2012 стосовно засудженого ОСОБА_2, суд вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання.

Судом встановлено, що 05.11.2012 року ОСОБА_2 вироком Савранського районного суду Одеської області по справі № 1525/874/2012 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановленим однорічним іспитовим терміном.

05.11.2013 року іспитовий строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився. Під час іспитового терміну він не вчинив нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, не порушував умов відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Савранського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 05.11.2012 року по справі №1525/874/2012, покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В. А. Лепеха
Є. у. н. с. 512/1076/14-к
Провадження № 1-кп/512/10/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
25.03.2015 року Савранським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 , яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

При зверненні вироку до виконання встановлено, що судом допущено описку у вступній частині вироку (анкетних даних), а саме зазначено дану народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти внесення виправлення описки у вироці суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора КВІ, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність внесення виправлення описок допущених у вироку суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом у вступній часині вироку (анкетних даних) допущено технічну описку, помилково зазначено дану народження засудженого як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на вище вказані обставини, допущена судом у вступній частині вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 25.03.2015 року винесеного Савранським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 125 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

У вступній частині вироку, а саме в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказати дату народження засудженого, як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1195/16
Номер справи місцевого суду: 504/2572/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.08.2016 року, призначити до розгляду на 08 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3841/16-к
Провадження № 1-кп/591/342/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002919 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002919 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України на 19 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8123/16-к
Провадження№1-кп/751/259/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005571, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 26 серпня 2016 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3106/16-к
Провадження № 1-кп/159/197/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001229 від 17 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27-ч.2ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27-ч.2ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27-ч.2ст.289 КК України на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2016 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, викликати підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3477/16-к Провадження: 1-кп/0274/319/16

19.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України
встановив:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28.09.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_5
19.08.2016 року № 274/3477/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 19.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП
ГУ НП України в Житомирській області
ОСОБА_5
19.08.2016 року № 274/3477/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 19.08.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 295/1214/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 серпня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 30 серпня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2