Справа № 638/8486/16 К
Номер провадження 1 КС/638/2039/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000095 та на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000095,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив розглянути скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2015 р. Зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 вжити заходи щодо всебічного розслідування, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000095 та визнати незаконним рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000095. Здійснити належний нагляд за додержанням законів і процесуальних рішень по кримінальному провадженню за № 0000095.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.04.2016 р. під час розгляду у апеляційному суді Харківської області апеляційної скарги на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2016 по справі № 626/1710/15 К йому стало відомо, що 30.06.2015 р. Військовою прокуратурою Харківського гарнізону закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000095 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за фактом перевищення влади та службових повноважень співробітниками управління СБ України в Харківській області, що супроводжувалось насильством, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Після направлення відповідного запиту, лише 15.05.2016 р. звичайною поштою він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Фактично за 5 місяців досудового розслідування слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 було проведено лише 4 допити в якості свідків працівників УСБУ в Харківській області та витребування з СІЗО № 27 копії медичних карток ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з яких вибачається, що 12.02.2015 р. ОСОБА_6 впав біля дому, а 07.02.2015 р. ОСОБА_5 впав ідучи з роботи. Жодного разу ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 не допитані слідчим. Як зазначає заявник, що під час його затримання 12.02.2015 р. працівниками УСБУ в Харківській області були нанесені йому тілесні ушкодження руками та ногами в область печінки, нирок, з правого боку ребр, зліва у область грудної клітини, били ногами між ніг, в область паху та по мазям ніг, кололи шилом в область ніг, при цьому надягали кайданки. Крім того, впродовж доби здійснювався психологічний тиск, залякування знищенням членів сім`ї або його розстрілом під час перевезення до зони АТО, у наслідок чого, він не мав можливості своєчасно викликати медичну допомогу або адвоката. У подальшому він ликувався в умовах СІЗО, а потім після звільнення у приватних медичних установах, стан здоров`я його різко погіршився, що безпосередньо пов`язано з тортурами під час затримання та допитів. Слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих для ефективного досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник підтримали вимоги скарги, просили суд задовольнити її на тих підставах, що в ній викладені.

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 вимоги скарги не визнав, вважав, що слідчим в повному обсязі проведено досудове розслідування по справі та винесено законну та обґрунтовані постанову про закриття кримінального провадження.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надані матеріали кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, які не пронумеровані, не містять опису документів у справі.

У витязі з кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2015 р. зазначається, що дата внесення до ЄРДР 25.02.2015 р., правова кваліфікація ст. 365 ч. 2 КК України, фабула: 12 лютого 2015 року близько 12:00 години співробітники управління СБ України в Харківській області під час виконання своїх службових обов`язків, знаходячись у приміщенні управління СБ України в Харківській області, перевищуючи надану їм владу та службові повноваження, з метою примушення до дачі показань та написання відповідних заяв під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 12.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258 3, ч. 1 ст. 263 КК України, безпідставно застосували до громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 фізичне насильство та спеціальні засоби.

Слідчим в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2015 р. проведені наступні дії:

Слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 винесена постанова 31.03.2015 р. про доручення оперативному підрозділу управління СБ України в Харківській області провести ряд слідчих дій.

Витребуваний ряд копій документів до кримінальному провадженню № 0000067 від 12.02.2015 р.

Витребувані копії медичних карток та копія журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до Харківського СІЗО.

Допитані свідки працівники УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі всіх цих документів слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим виніс відповідну постанову 30.06.2015 р.

В обґрунтування винесеної постановив від 30.06.2015 р. слідчий ОСОБА_4 зазначив, що у ході проведеного повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування факти, викладені у заявах громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, 12 лютого 2015 року під час затримання, обшуків, а також перебування громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в управлінні СБУ в Харківській області, співробітники даного управління діяли в межах та у спосіб передбачений законом, надану їм владу чи службові повноваження не перевищували, будь яке фізичне та психологічне насильство відносно громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не застосовували, тілесні ушкодження останнім не спричиняли. Всі слідчі і процесуальні дії за участю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проводилися у строгій відповідності до вимог КПК України.

В мотивувальній частині своєї постанови слідчий посилався на покази свідка ОСОБА_11 (другий аркуш постанови), при цьому матеріали кримінального провадження, що надані суду, не містять протоколу допиту даного свідка.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Матеріли кримінального провадження не містять протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , хоча слідчий посилається на його покази в своїй постанові про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування по справі № 0000095 від 25.02.2015 р. не були допитані заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не була призначена по справі судово медична експертиза щодо тілесних ушкоджень, отриманих заявниками під час затримання 12.02.2015 р., не підготовлено та не внесено клопотання про тимчасовий доступ до медичних документів заявників.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова належним чином не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заявах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі шляхом здійснення тимчасового доступу: витребувати та приєднати до матеріалів даної справи медичні документи заявників, допитати заявників, провести судово медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень, отриманих заявниками під час затримання 12.02.2015 р., приєднати до матеріалів справи протокол допиту свідка ОСОБА_11 , і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Заявник також вимагає зобов`язати слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону вжити заходи щодо всебічного розслідування, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження №0000095, однак прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено ст.307 КПК України, оскільки обов`язок слідчого вживати всілякі заходи щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження встановлений нормами КПК України і повинен виконуватись в кожному випадку.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 303, 305 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000095 та на рішення слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000095 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2015 р. скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000095 від 25.02.2015 р. повернути військовій прокуратурі Харківського гарнізону Центрального регіону України для проведення досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: