Справа № 202/3911/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1234/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ з ІІ "Вортекс" про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ з ІІ "Вортекс" про скасування арешту майна, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений 23.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , ноутбук Asus сірого кольору, модель UX31A, ноутбук Acer синього кольору, модель Р3МJO, ноутбук Lenovo чорного кольору, модель Е330, системний блок Microlab чорного із сірими вставками кольору № CF01B6968683A6AD, системний блок Delux чорного із сірими вставками кольору №B07BAC604C94DA49, ноутбук Asus чорного кольору X301ARX157D, № 89СОВЕ9С043DOBA1, ноутбук Lenovo чорного кольору, модель Е 720, № D9A47ECBFD06F9CA, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000023, слідчий суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 23.05.2016 року, було накладено арешт на ноутбук Asus сірого кольору, модель UX31A, ноутбук Acer синього кольору, модель Р3МJO, ноутбук Lenovo чорного кольору, модель Е330, системний блок Microlab чорного із сірими вставками кольору № CF01B6968683A6AD, системний блок Delux чорного із сірими вставками кольору №B07BAC604C94DA49, ноутбук Asus чорного кольору X301ARX157D, № 89СОВЕ9С043DOBA1, ноутбук Lenovo чорного кольору, модель Е 720, № D9A47ECBFD06F9CA.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 23.05.2016 року залишено без змін.
На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000023 не завершено.
Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 23.05.2016 року є законною, обґрунтованою, заявником не наведено достатніх підстав для її скасування, оскільки дана комп`ютерна техніка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також заявником не доведено те, що потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на даний час відпала.
На підставі вище зазначено слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ з ІІ "Вортекс" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1