АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/921/16 Справа № 191/1005/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року щодо засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, про-живав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
за участю: прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

В с т а н о в и л а:

Ухвалою суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено та, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано строк його попереднього ув`язнення з 22 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою перерахувати строк попереднього ув`язнення, оскільки він перебував в слідчому ізоляторі з 22 лютого 2012 року по 30 серпня 2012 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після його засудження за першим вироком П`ятихатського районного суду від 14.03.2012 року його не було направлено до виправної колонії і він знаходився в слідчому ізоляторі до ухвалення другого вироку П`ятихатським районним судом від 15.08.2012 року, який набрав законної сили 31.08.2012 року.

Засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, з підстав зазначених в скарзі вважали ухвалу суду не обґрунтованою і просили її скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити апеляційні вимоги та зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку, зазначеного в скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо неправильного вирішення судом першої інстанції його клопотання, колегія суддів приходить до висновків, що вони частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Із поданого клопотання та апеляційної скарги засудженого вбачається, що він ставить питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Рішенням суду клопотання засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року, задоволено та враховано, що він з 22 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій 14 березня 2012 року ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення судом першої інстанції зараховано в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином висновки суду про зарахування засудженому ОСОБА_6 строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з 22 лютого 2012 року по 29 березня 2012 року є обґрунтованими та законними.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що вирок від 14 березня 2012 року щодо ОСОБА_6 набрав законної сили 30 березня 2012 року (а.п.5, 5об.) а тому і цей день, включно, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Крім цього, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 також був засуджений 15 серпня 2012 року за ст. 187 ч.3 КК України, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, до 9 років позбавлення волі. (а.п.8). Встановлено, що 18 травня 2012 року по даній кримінальній справі ОСОБА_10 було обрано вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою /арк. 16 особової справи/.
Згідно довідки вирок суду по останній справі набрав чинності 31 серпня 2012 року /арк. 20 особової справи/.
Саме за вказаним вироком засуджений ОСОБА_6 і відбуває призначене судом покарання. А тому, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, строк перебування його під вартою по даній справі з 18 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року включно, підлягає зарахуванню в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викледене, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України приходить до висновку про необхідність зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення, а саме перебування його під вартою з 22 лютого 2012 року по 30 березня 2012 року та з 18 травня 2012 року по 31 серпня 2012 року включно, у строк відбування покарання, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

______________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4