Провадження №1-кс/127/5358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна вилученого під час обшуків від 12.07.2016.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000046, від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області від 08.08.2011 № 50 о/с на посаді заступника начальника з нагляду, безпеки та оперативної роботи Крижопільського виправного центра № 113, маючи спеціальне звання підполковник внутрішньої служби та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в червні 2016 року під час розмови з ОСОБА_5 висунув вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 2 тис. грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 в КПБ «ПриватБанк», за надання їй в липні 2016 року довгострокового побачення в кількості 3 доби із засудженим ОСОБА_7 .

На виконання вимог ОСОБА_4 . 23.06.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Харків, через термінал «ПриватБанк» здійснила перерахунок грошових коштів у вказаній сумі на картковий банківський рахунок НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши обумовлену раніше неправомірну вигоду, використовуючи своє службове становище, 11.07.2016 надав ОСОБА_5 довгострокове побачення із засудженим ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 13.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Під час обшуку 12.07.2016 кімнати для побачень Крижопільського ВЦ № 113 у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Nomi» з сім-картами абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , банківську квитанцію № 2510 про зарахування 1986 грн. 02 коп, які належать ОСОБА_5 ; у засудженого ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_4 , який належить засудженому ОСОБА_7 .

Під час обшуку 12.07.2016 службового кабінету заступника начальника з нагляду, безпеки та оперативної роботи Крижопільського виправного центра № 113 ОСОБА_4 вилучено пластикову картку «Украгазбанк» рахунок № НОМЕР_5 , пластикову картку «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_6 , клаптик паперу із записом « ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , 6800», мобільний телефон чорного кольору марки «NokiaXpressMusic» з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_8 та мобільний телефон сірого кольору «SamsungBST 1807ss», записник білого кольору на 12 арк, які належать ОСОБА_4 .

Під час обшуку 12.07.2016 в кімнаті № 16 житлової зони Крижопільського ВЦ № 113 вилучено: мобільний телефон «Nokia 6030» з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_9 , який належить засудженому ОСОБА_9 .

Під час обшуку 12.07.2016 в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , вилучено:грошові кошти у сумі 19 грн. а саме: (1 купюра 10 грн. серії ЕЛ3827385; 1 купюра 5 грн. серії СД3511200; 2 купюри 2 грн. серії ТВ7411182 та ПЖ0577801), записка виконана від руки чорним маркером з поштовою адресою, ФІО одержувача та номером мобільного НОМЕР_10 ), мобільний телефон SonyEricsson K500i червоного кольору, без сім-картки IMEI не визначено; мобільний телефон Nokia 300 золотистого кольору, без сім-картки IMEI НОМЕР_11 ;стартовий пакет оператора «Лайф» без сім-картки на № НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_4 .

Під час обшуку 12.07.2016 службового кабінету бухгалтерії Крижопільського виправного центра № 113 вилучено журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за 2016 рік, який належить Крижопільському виправному центру № 113.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі і грошові кошти підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий в клопотанні зазначив, що підставою та метою арешту майна зазначеного в клопотанні є попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час обшуків від 12.07.2016, оскільки мають значення речових доказів, доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуків від 12.07.2016, у кримінальному провадженні № 0000046, від 05.02.2016, а саме:

-мобільний телефон «Nomi» з сім-картами абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

-банківську квитанцію № 2510 про зарахування 1986 грн.02 коп, яка належать ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон чорного кольору «Nokia» з сім-картою абонентського номеру: НОМЕР_4 , який належить засудженому ОСОБА_7 ;

-пластикову картку «Украгазбанк» рахунок № НОМЕР_5 , пластикову картку «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_6 , клаптик паперу із записом « ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , 6800», мобільний телефон чорного кольору марки «NokiaXpressMusic» з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_8 та мобільний телефон сірого кольору «SamsungBST 1807ss», записник білого кольору на 12 арк, які належать ОСОБА_4

-мобільний телефон «Nokia 6030» з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_9 , який належить засудженому ОСОБА_9 ;

-грошові кошти у сумі 19 грн. а саме: (1 купюра 10 грн. серії ЕЛ3827385; 1 купюра 5 грн. серії СД3511200; 2 купюри 2 грн. серії ТВ7411182 та ПЖ0577801),записка виконана від руки чорним маркером з поштовою адресою, ФІО одержувача та номером мобільного НОМЕР_10 ), мобільний телефон SonyEricssonK500i червоного кольору, без сім-картки IMEI не визначено; мобільний телефон Nokia 300 золотистого кольору, без сім-картки IMEI НОМЕР_11 ;стартовий пакет оператора «Лайф» без сім-картки на № НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_4 ;

-журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів за 2016 рік, який належить Крижопільському виправному центру № 113.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: