overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 623/2038/13-к

провадження 1-в/610/471/2016

м. Балаклія 01.07.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та судову практику, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Як убачається з повідомлення Жовтневської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 17) від 30.06.2016р. засуджений ОСОБА_3 07.06.2016р. був етапований до Київської УВП УДПтС України в Київській області (№ 13).

Засуджений з 07.06.2016р. не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, тому це клопотання необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Повернути клопотання захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1146/16-к
н/п 1-кп/640/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, не судимого який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжений до 08.07.2016р.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник просили суд не продовжувати запобіжний захід.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місце проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3. п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих .
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів , тобто до 29.08.2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.08.2016 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.07.2016
справа № 642/3933/2016к
провадження № 1кп/642/450/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4838/16-к
Провадження № 1-в/644/1164/16
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

01 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про роз`яснення рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.06.2016 року клопотання задоволено, роз`яснено вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.12.2015 року у справі №2029/7796/12; №1/644/11/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.

В четвертому абзаці резолютивній частині зазначеної ухвали замість «2192,27 грн», вказано «219227 грн».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення чинності чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.06.2016 року мають місце вищевказані описки, які треба виправити в порядку ст. 379 КК України, оскільки вони не зачіпають суті рішення.

Керуючись ст.379 КК України, - суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року.

В четвертому абзаці резолютивній частині ухвали замість «219227 грн» вважати правильним ««2192,27 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа №635/5184/16-к
Провадження №1-кп/635/595/2016
У Х В А Л А
01 липня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1650/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/847/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
01 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 19 липня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/837/16-к
Провадження №1-кп/718/53/16
01.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, взявши його під варту у залі суду негайно, та рахуючи з цього час строк відбування покарання.

При ухваленні вироку судом допущено описку стосовно запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

У резолютивній частині рішення зазначено «взявши його під варту у залі суду негайно», при тому що має бути вказано «обравши запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.»

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, виключивши з резолютивної частини посилання на ««взявши його під варту у залі суду негайно» та вказавши «обравши запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 128/4081/14-к
УХВАЛА
24 червня 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 128/4081/14-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 26 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000830 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який перебував в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року скасовано, а матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000830 від 26 червня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, передано до суду першої інстанції для нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000830 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовче судове засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000830 від 26 червня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 22 липня 2016 року о 10.00 годину в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/456/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/94/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

12.02.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 10.02.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

14.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 14.04.2016 року о 10.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 149/1368/16-к

Провадження №1-кп/149/117/16

02.07.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 , представник на підставі доручення

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000359 внесеного до ЄРДР 19.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмільник, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні діти 2005 р.н., 2009 р.н., працює слюсарем-сантехніком ЦВКС "Хмільник", проживає по АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Хмільник, українця, громадянина України, не одружений, працює слюсарем-сантехніком ЦВКС "Хмільник", проживає по АДРЕСА_2 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ч.4 ст.26, ст. 100, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 372, 376, 394, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою представників потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ревий доказ - чавунну засувку регулювання подачі води, яка передана на зберігання ЦВКС "Хмільник" повернути власнику ЦВКС "Хмільник".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.07.2016 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заяву засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 05 лютого 2015 року Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 09 квітня 2015 року.
ОСОБА_3 був затриманий органом досудового слідства 06 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 06 листопада 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 09 квітня 2015 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 06 листопада 2014 року по 09 квітня 2015 року включно в строк покарання, визначеного вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1042/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 496 КПК України, суд вважає за необхідне також викликати в підготовче судове засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 являється неповнолітнім.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 187 КК України на 11:00 год. 05.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту (неповнолітнього обвинуваченого викликати через його законного представника), представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника кримінальної поліції в справах дітей Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: