Провадження 1-кс/127/5773/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеофайлів зроблених камерами зовнішнього спостереження, які встановлені на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та направленні на проїзну частину дороги вищевказаної вулиці і охоплюють відрізок дороги по якій рухався мотоцикл «Хонда ЦБР», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період часу з 23:00 год. 26.07.2016 по 01:00 год. 27.06.2016, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2016, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до відеофайлів зроблених камерами зовнішнього спостереження, які встановлені на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та направленні на проїзну частину дороги вищевказаної вулиці і охоплюють відрізок дороги по якій рухався мотоцикл «Хонда ЦБР», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період часу з 23:00 год. 26.07.2016 по 01:00 год. 27.06.2016.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.07.2016 біля 00:20, водій ОСОБА_6 , 1987 року народження, керуючи мотоциклом "Хонда ЦБР", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Брацлавській в напрямку вул. Замостянської у м. Вінниці, неподалік буд. № 27, не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1970 року народження, який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

В ході досудового слідства встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , наявні камери зовнішнього спостереження, які направленні на проїзну частину дороги вул. Брацлавській у м. Вінниці, та охоплють відрізок дороги по якому перед самою подією рухався мотоцикл "Хонда ЦБР", державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого в подальшому допустив контакт із автомобілем "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як завдяки даному відеозапису, та новітнім методикам проведення авто-технічних експертиз, є можливість встановити швидкість із якою рухався мотоцикл "Хонда ЦБР", державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту пригоди, що на даному етапі досудового слідства є важливим питанням для дослідження, враховуючи той факт, що водій вказаного транспортного засобу загинув, а тому прошу надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеофайлів зробленого камерами зовнішнього спостереження, які встановлені на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та направленні на проїзну частину дороги вищевказаної вулиці і охоплюють відрізок дороги по якому перед самою подією мотоцикл "Хонда ЦБР", державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого в подальшому допустив контакт із автомобілем "Ауді А6", державний номерний знак НОМЕР_2 , за період часу з 23:00 год. 26.07.2016 по 01:00 год. 27.06.2016.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність власника.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до відеофайлів зроблених камерами зовнішнього спостереження, які встановлені на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та направленні на проїзну частину дороги вищевказаної вулиці і охоплюють відрізок дороги по якій рухався мотоцикл «Хонда ЦБР», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період часу з 23:00 год. 26.07.2016 по 01:00 год. 27.06.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ (виїмку) копії відеофайлів зроблених камерами зовнішнього спостереження, які встановлені на будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , та направленні на проїзну частину дороги вищевказаної вулиці і охоплюють відрізок дороги по якій рухався мотоцикл «Хонда ЦБР», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період часу з 23:00 год. 26.07.2016 по 01:00 год. 27.06.2016.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя