№140/123/15-к
№1-кп/140/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2015 року близько
01 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в середині житлового будинку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вживав разом із останнім спиртні напої, в ході розмови між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_5 , наніс декілька ударів кулаком у область обличчя ОСОБА_6 , після чого вони разом вийшли на подвір`я де ОСОБА_6 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час суперечки з останнім, взявши у праву руку металеву трубу, умисно наніс нею декілька ударів у область голови та руки ОСОБА_5 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до Немирівської ЦРЛ з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, відкритий перелом нижньої щелепи, алкогольне сп`яніння.
Також 06.01.2015 року було опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що дійсно 06.01.2015 близько 01 год. 00 хв. знаходячись на території власного домогосподарства за допомогою металевої труби він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 , підтвердила той факт що ОСОБА_6 дійсно наносив тілесні ушкодження
ОСОБА_5 , за допомогою металевої труби.
Так 07.01.2015 в домогосподарстві що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 було проведено огляд під час якого в коридорі житлового будинку було виявлено та вилучено металеву трубу із плямами речовини бурого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , саме цією трубою він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5
10.01.2015 року було проведено огляд металевої труби, яка була вилучена в домогосподарстві ОСОБА_6 , оглядом встановлено, що її довжина складає 57, 5 см. всередині труба порожня, товщина стінки труби складає 0, 5 мм, з однієї сторони діаметр труби складає 35 мм, на відстані 5мм від даного краю труби на ній розташована борозда, а ще на відстані ще 47 мм від неї розташована ще одна борозда. Далі від останньої борозди на відстані 9 мм на поверхні труби знаходиться сквізний отвір, діаметром 8 мм. З іншого боку діаметр труби зменшується та складає 30 мм. На внутрішній поверхні труби наявна різьба.
Під час детального огляду даної труби на її зовнішній поверхні із її тоншої сторони було виявлено пляму речовини бурого кольору, невизначеної форми, з даної труби було зроблено змиви даної речовини на бинт білого кольору.
Постановою слідчого від 10 січня 2015 вищевказану металеву трубу було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтвердив, просив його задовільнити на підставах викладених у клопотанні.
Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за можливе клопотання задовільнити.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального
правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про дозвіл на проведення арешту майна задовільнити.
Накласти арешт на металеву трубку довжиною 57, 5 см., товщиноа стінок якої складає 0, 5 мм, з однієї сторони діаметр якої складає 35 мм., з іншої діаметр складає 30 мм. на внутрішній поверхні якій з однієї сторони наявна різьба.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання копії ухвали.
Слідчий суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя: