Справа № 182/2660/16-к
Провадження № 1-кс/0182/758/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме можливість вилучити в в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 копію диску аудіо-фіксації судового процесу та копію журналу судового засідання по справі № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року.
В клопотанні зазначено, що 13 вересня 2013 року слідчим відділом Нікопольського MB (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006988, за фактом незаконних дій посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо заставленого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 07 листопада 2007 року між Закритим Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір № 22-1389/07, за яким позичальнику надано кредит, який останні зобов`язанні повернути до 06 січня 2008 року, сплативши відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених договором.
Забезпеченням виконання даної угоди між Банком та позичальником є договір застави рухомого майна № 22-1390/07 від 07 листопада 2007 року, згідно з яким TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав в заставу Банку рухоме майно - прокатний стан ХТПР 30-60 з роликами ЦК 6ММ-6, інвентарний номер № 03/0527, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .
05 лютого 2008 року, у зв,язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , на підставі заяви Банку вчинив виконавчий напис на договорі застави, який Банком пред,явлений для звернення стягнення на рухоме майно до підрозділу примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 .
20 лютого 2009 року, під час відкритого виконавчого провадження, прокатний стан ХПТР 30-60 був демонтований та вивезений на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_3 і переданий на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
19 лютого 2009 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження по справі банкрутство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, розпорядником якого була призначена арбітражний керуючий ОСОБА_5
20 грудня 2011 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, та ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 , яким при проведенні інвентаризації активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлена відсутність стану холодної прокатки труб роликами ХТПР 30-60 з роликами ЦК 6ММ, інвентарний № 03/0527.
Під час вжиття Банком заходів по встановленню місця знаходження заставного майна - стану холодної прокатки труб роликами ХТПР 30-60 з роликами ЦК6 ММ, інвентарний № 03/0527, отримано відомості про те, що на Е- шаіі співробітника Банку ОСОБА_7 , у період з грудня 2012 року по січень 2013 року, надійшов акт № 1 обстеження технічного стану холодної прокатки від 10 грудня 2012 року, проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі запиту ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6
18 липня 2013 року Банком, від ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 отримано відповідь № 15/36-143, згідно якої ним під час виконання обов`язків запит в ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо проведення технічної оцінки стану холодної прокатки труб роликами ІНФОРМАЦІЯ_9 , з роликами ІНФОРМАЦІЯ_10 , інвентарний № 03/0527, банківської виписки по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що 15 липня 2009 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшли грошові кошти від ПП « ОСОБА_8 » у розмірі 110.520 гривень з призначенням платежу : «Оплата відповідно до протоколу № 1 від 15 червня 2009 року за вузли і деталі стану ХТПР 30-60».
Надання Банку вказаного акту № 1 свідчить про спробу приховати від Банку факт продажу заставного майна.
Таким чином, під час ліквідаційної процедури, яка у 2009 році виключала можливість реалізації заставного майна, незаконно здійснено відчуження стану холодної прокатки роликами ІНФОРМАЦІЯ_9 з роликами ЦК6ММ-6, інвентарний № 03/0527, внаслідок чого Банку заподіяно матеріальний збиток у розмірі 10.664.063 (десять мільйонів шістсот шістдесят чотири тисячі шістдесят три гривні).
Окрім вищевикладеного, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вказане заставне майно було продане арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 давала свідчення в якості свідка у судовому засіданні по справі № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року, суддя ОСОБА_9 . Згідно вказаних свідчень ОСОБА_5 показала, що дійсно продала вказаний прокатний стан.
На підставі того, що на сьогоднішній день проводиться збір доказів щодо незаконного відчуження ОСОБА_5 заставного майна, а саме прокатного стану ІНФОРМАЦІЯ_9 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до справи № 1-618/11, а саме до диску аудіо-фіксації судового процесу по зазначеній вище справі та журналу судового засідання.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі, оскільки на сьогоднішній день проводиться збір доказів щодо вищезазначених фактів, що викладені у клопотанні, та копія диску аудіо-фіксації судового процесу та копія журналу судового засідання по справі № 1-618/11; провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року мають істотне значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, та надати ОСОБА_2 можливість вилучити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 копію диску аудіо-фіксації судового процесу та копію журналу судового засідання по справі № 1-618/11 Провадження № 1/426/230/2012 від 01.11.2012 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1