Справа № 279/4354/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ст.121ч.2,121ч.1,125ч.1 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-
УСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 11.07.2016 року, в період з 23 години до 00 годин, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи групою осіб, в с. Поліське Коростенського району по вул. Краснопільська,4, біля кафе «Полісся», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесли останньому численні удари ногами, кулаками та дерев`яною битою по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні Коростенської центральної міської лікарні.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_9 втрутився в бійку і намагався припинити побиття ОСОБА_8 , але ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав, а ОСОБА_5 продовжив наносити йому численні удари в ділянку голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: важкої ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, набряку мозку, лінійного перелому склепіння черепа в потиличній ділянці, забійної рани потилиці.
В цьому ж місці, в цей же час, ОСОБА_10 втрутилась в бійку і намагалася припинити побиття свого співмешканця ОСОБА_8 , але ОСОБА_6 наніс їй удар дерев`яною битою в ділянку голови, а ОСОБА_5 утримував її за передпліччя рук, перешкоджаючи її втручанню в побиття ОСОБА_8 . В результаті насильницьких дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою потиличної ділянки голови, забоїв та синців верхніх кінцівок.
12 липня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 12 липня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.121 ч. 2, 121 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення про вчинення правопорушення, протоколом усного повідомлення про правопорушення гр. ОСОБА_10 , протоколом усного повідомлення про правопорушення громадянина ОСОБА_11 , матеріалами огляду місця події від 12.07.2016 року за адресою: с. Поліське, вул. Краснопільська, 4 яким зафіксовано місце вчинення злочину, речовими доказами, а саме: футболка із тканини синього кольору та джинсові штани синього кольору, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 року в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, спортивна кофта темного кольору на блискавці, шорти із синтетичної тканини у клітинку, футболка темного кольору у пошкодженому стані, тканина яких просочена плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події в приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8, дерев`яна палиця схожа на біту на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору схожої на кров, та змиви речовини бурого кольору схожої на кров, які вилучені 12.07.2016 в ході огляду місця події на території літнього майданчика відпочинку кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Коростенський р-н, с. Поліське, вул. Краснопільська, 4, показаннями потерпілої ОСОБА_10 , показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 12.07.2016 року у приміщенні реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ за адресою: м. Коростень, вул. Семашка, 8 яким зафіксовані наявність на тілі трупа ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 12.07.2016 року про причину смерті, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, медичною довідкою про наявність на тілі потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, висновком судово - цитологічної експертизи.
12 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт. Оскільки в даний час не отримано ряду експертиз, не проведено всі відповідні слідчі дії, ризики не зменшилися та не перестали існувати, а строк дії ухвали закінчується, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просять продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1,3,4ч.1ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України і на даний час вони не зменшились.
Суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,4ч.1ст.177 КПК України , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вони проживають в одній місцевості, є давніми знайомими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в с. Щорсівка Коростенського району, постійного місця роботи не має, раніше не притягувався до відповідальності .
Наразі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 тобто у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність за ч.2ст.121 КК України і карається у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .
В процесі слідства може виникнути необхідність в перекваліфікації дій підозрюваного та врученні іншої підозри.
В процесі досудового розслідування слідчий не отримав результати судово медичних експертиз, судово-імунологічної експертизи , що унеможливлює слідчого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог КПК України досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців. Двохмісячний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 11.09.2016 року. Проте, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178,181, 184, 194 Кримінально-процесуального Кодексу України , -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 терміном до 4 (чотирьох ) місяців , тобто до 07 листопада 2016 року .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-заборонити залишати житло (за місцем проживання АДРЕСА_1 ) в період доби з 20.00 години до 08.00 години;
-прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих дій;
-не відлучатися із населеного пункту, якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області для виконання .

Слідчий суддя : ОСОБА_1