н/п 1-кп/490/300/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004570

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, національність українець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту - захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
В судове засідання не з`являються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків приводом в судове засідання через органи поліції.

Сторона захисту частково підтримали дане клопотання, заперечували проти примусового доставлення свідків від яких повертаються зворотні поштові повідомлення з судовою повісткою про невручення, через не проживання останніх за вказаною адресою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матерали справи, надавши ооцінку важливим для вирішення данного питання обставинам, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістоміншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в призначені судові засідання на 13.06.2016р., 23.06.2016р., 26.08.2016р., 14.09.2016р. в установленому законом порядку викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з яких, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , регулярно отримували судові повістки, про що свідчать поштові зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, і не повідомляли суд, про поважність причин неприбуття або причин невиконання обовязку зявитися за викликом до суду.

Сукупність зазначених обставин є законною підставою для постановлення судом ухвали про здійснення приводу таких осіб.

У той же час, законних підстав для примусового приводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 суд не вбачає, оскільки в досліджених матеріалах справи наявних підтверджень отримання ними судової повістки про виклик або ознайомлення їх з її змістом інших шляхом немає, через ряд обставин, незалежних від суду.

За такого, клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 10-00 год. свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частинні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

З метою забезпечення оперативності виконання ухвали суду про здійснення приводу, копію ухвали негайно надіслати до Інгульського відділіу поліції ГУНП України в Миколаївській області; Вітовського відділіу поліції Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1