Справа № 367/2221/16-к
УХВАЛА
11 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на баштовий кран жовтого кольору марки «COMEDIL GTS 451» серійний номер НОМЕР_1 , 1991 року виробництва, що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також у клопотанні вказує, що баштовий кран, внаслідок контакту з предметами обстановки на місці нещасного випадку за адресою: АДРЕСА_2 , міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказаний кран вилучений в ході огляду місця події від 03.03.2016 р., визнаний речовим доказом та з метою не порушення обстановки на місці події залишений на території будівництва. Саме тому, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення експертних досліджень у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутися із клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 та його представник в судове засідання з`явилися, заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що 28.02.2016 р. до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що службова особа, відповідальна за дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці на будівництві житлового комплексу «Статус», що в м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, порушила їх, в результаті чого під час монтажу підйомного крану загинув ОСОБА_5 , 1979 р.н., та інші працівники на будівництві отримали тілесні ушкодження.

03.03.2016 р. Постановою про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було визнано баштовий кран «COMEDIL GTS 451» серійний номер НОМЕР_1 , 1991 року виробництва у пошкодженому стані та зі зруйнованими частинами, який знаходиться на території будівництва за адресою: АДРЕСА_2 речовим доказом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником баштового крану марки «COMEDIL GTS 451» серійний номер НОМЕР_1 , 1991 року виробництва.

Враховуючи приписи статті 170 КПК України та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по клопотанню та матеріалам доданих до клопотання, оскільки слідчим не було доведено в судовому засіданні необхідності накладення арешту на баштовий кран жовтого кольору марки «COMEDIL GTS 451» серійний номер НОМЕР_1 , 1991 року виробництва, що належить ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, суд зауважує, що слідчим не було надано доказів того, що ОСОБА_4 є підозрюваним чи обвинуваченим по справі. Також слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Не доведено, яка особа в силу закону несе або може нести цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Суд зазначає, що баштовий кран жовтого кольору марки «COMEDIL GTS 451» серійний номер НОМЕР_1 , 1991 року виробництва, був тимчасово вилучений під час огляду місця події 03.03.2016 р., а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до суду було подано 09.03.2016 р., тобто з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої у разі порушення зазначеного строку майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання про арешт майна є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1