Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4009/16-к
Провадження № 1кс/711/1322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000048 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого бухгалтером ПП «Фенікс-Агро», на час вчинення злочину працював на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні №0000048 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого бухгалтером ПП «Фенікс-Агро», на час вчинення злочину працював на посаді головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ Черкаської області.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 згідно наказу начальника Уманської ОДПІ № 1-о від 06.03.2012 року призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ Черкаської області, на якій він перебував до 10.10.2012 року.

У відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником Уманської ОДПІ від 06.03.2012 року, головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4 був зобов`язаний здійснювати невиїзні документальні, виїзні планові та виїзні позапланові документальні перевірки платників податків з урахуванням методик та алгоритмів Методичного посібника з податкового аудиту: визначати достовірність податкових документів щодо встановлення об`єктів оподаткування і обчислення податків та інших платежів, аналіз фінансової та податкової звітності; відображення об`єктом оподаткування від`ємного значення податку на прибуток; виявлення у суб`єктів господарської діяльності недійсних угод та супроводження їх доказу в судових органах з метою стягнення у дохід держави коштів, одержаних за такими угодам, а в інших випадках коштів, одержаних без встановлених законом підстав; виявляти факти порушення термінів повідомлення про відкриття (закриття) рахунків в банківських установах; перевіряти правильність визначення сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету, враховуючи Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами; виконувати інформативні завдання; проводити оформлення результатів перевірок (актів, довідок, протоколів, проектів повідомлень-рішень), забезпечувати передачу даних про виявлені об`єкти оподаткування для введення в систему АОД та до інших відповідних структурних підрозділів, враховуючи Методичні рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби в Україні при організації документальних перевірок юридичних осіб та Порядку взаємодії підрозділів контрольно-перевірочної роботи; надавати дані за результатами перевірок для формування АРМу «Аудит» та проектів податкових повідомлень-рішень; здійснювати підбір та комплектування до акту документальної перевірки копій первинних документів, що підтверджують встановлені порушення; розглядати заперечення платника податків щодо результатів перевірки; аналізувати причини і оцінку фактів (випадків) порушень податкового законодавства, виявлених у ході документальних перевірок; визначати ефективність перевірки; здійснювати контроль за розрахунками із споживачами з використанням реєстраторів розрахункових операцій і комп`ютерних систем та за дотриманням вимог законодавства щодо норм регулювання обігу готівки при проведенні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, здійсненні реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контроль за порядком використання торгових патентів, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, ліцензій на окремі види діяльності, наявністю марок акцизного збору встановленого зразка, свідоцтв платників ПДВ та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, інших обов`язкових платежів; надавати пропозиції щодо удосконалення методик з організації та проведення документальних перевірок; передавати матеріали перевірки до підрозділів податкової міліції, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового законодавства, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України; проводити підготовку матеріалів, що розглядаються у судах (господарських судах), внаслідок оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих за матеріалами перевірки, щодо визнання угод недійсними або отримання коштів без установлених законом підстав, крім того брати участь у судових засіданнях; звертатись (за необхідністю) до визначених державою структур за здійсненням бухгалтерської експертизи документів платника; здійснювати обмін інформацією із структурними підрозділами згідно Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби в України при організації документальних перевірок юридичних осіб; здійснювати накопичення та аналіз інформації про потенційних порушників податкового законодавства; прогнозувати тенденції розвитку негативних процесів, пов`язаних з відшкодуванням податку на додану вартість; підготовляти пропозиції щодо удосконалення податкового законодавства, методичних посібників та рекомендацій, пояснювальних записок та надавати їх завідувачу сектору; проводити роботу з виявлення сумнівних фінансових операцій та надавати дану інформацію підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом; проводити перевірки за завданнями оперативних та інших підрозділів податкової міліції, по запитах правоохоронних органів, при проведенні ними спеціальних операцій з питань дотримання вимог податкового законодавства суб`єктами господарювання, а також згідно з постановами слідчих підрозділів, прийнятих в ході розслідування кримінальних справ; готувати та направляти до ДПС у Черкаській області інформації по завданню начальника відділу; узагальнювати матеріали та здійснювати контроль з реалізації матеріалів документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства; здійснювати підготовку та складання податкових повідомлень-рішень за донарахованими податковими зобов`язаннями (у тому числі штрафних (фінансових) санкцій та пені), розрахованих податковим органом за результатами документальних невиїзних, планових та позапланових виїзних перевірок; здійснювати контроль за відображенням в обліковій системі операцій із погашення додатково донарахованих податків, штрафних санкцій за актами документальних (камеральних) перевірок; виконувати доручення керівництва інспекції, начальника відділу, проводити іншу роботу у відповідності до квартальних планів роботи відділу; суворо дотримуватися державної і комерційної таємниці з питань, які стали відомі при виконанні обов`язків державного службовця, тобто, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою вчинив службову недбалість за наступних обставин.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами і доповненнями в редакції від 28.04.2012 року посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктом 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України визначено, що однією із підстав проведення позапланової документальної перевірки платника є випадок, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У відповідності до абз. 1 п. 86.3 ст. 86 ПК України, - акт (довідка) документальної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Підпунктом 1.1.3 п.1.1 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України №213 від 14.04.2011 року передбачено, що відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом керівника органу ДПС, на обліку в якому перебувають платники податків, для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників цього органу ДПС.

Пунктом 1.3. Методичних рекомендацій передбачено, що обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов`язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 1.8. Методичних рекомендацій передбачено, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу ДПС, за формою згідно з додатком 3 до Методичних рекомендацій (додається). Такий журнал прошнуровується, пронумеровується та скріплюється печаткою органу ДПС.

При цьому підрозділом органу ДПС, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта передається підрозділу податкової міліції органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

Крім того, відповідними структурними підрозділами вживаються інші заходи, передбачені актами ДПС України щодо порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, а також щодо порядку організації взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків.

Пунктом 3.1 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 року №336 передбачено, що щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з`ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- 3.1.1. шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з`ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- 3.1.2. за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Плазм» 05.01.2011 року зареєстровано виконкомом Уманської міської ради та 06.01.2011 року взято на податковий облік в Уманській об`єднаній податковій інспекції.

Враховуючи те, що у травні 2011 року доходи ТОВ «Еліт-Плазм» від реалізації товарів (робіт, послуг) сукупно перевищили 300 000 грн., а саме на 195 307,70 грн., то відповідно до п. 181.1 ст. 181 та п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, не пізніше 10.06.2011 року товариство повинно було зареєструватись платником податку на додану вартість.

При цьому, платником податку на додану вартість ТОВ «Еліт-Плазм» не зареєструвалось.

Крім того, на підставі податкових декларацій з податку на прибуток та звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій, доходи ТОВ «Еліт-Плазм» від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2011 рік визначено у розмірі 1799161 грн., у зв`язку з чим товариству підлягали нарахуванню податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 260028,1 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, у травні 2012 року, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю Уманської ОДПІ ОСОБА_4 доручено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Плазм» з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

Однак, лише 03.08.2012 року ним підготовлено проект наказу № 619 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Еліт-Плазм» та в подальшому отримано направлення під № 605 від 03.08.2012 року про проведення даної перевірки, тривалістю 03 робочих дні.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Уманської ОДПІ, всупереч вимог Конституції України, Законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Податкового Кодексу України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в м. Умань Черкаської області, маючи реальну можливість їх виконання, протягом травня-вересня 2012 року, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п. 3.1 Розділу ІІІ Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336, п. 1 наказу Уманської ОДПІ № 619 від 03.08.2012 року та п.п. 3.1.1 посадової інструкції, створюючи формальні перешкоди, самоусунувшись від покладених на нього обов`язків, не провів позапланову документальну перевірку ТОВ «Еліт-Плазм» та при переведенні 10.10.2012 року на іншу посаду матеріали для подальшого її проведення керівництву не передав, що призвело до не нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ «Еліт-Плазм», оскільки вказане товариство у відповідності до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року припинено.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 завдав збитки державному бюджету на загальну суму 260028,1 грн., яка в 484 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду від 20.07.2015 року, акт № 1190/23-05/37513166 від 24.12.2015 року, висновок експерта № 68, 250/16-23 від 11.04.2016 року та інші матеріали провадження.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 відмовився від надання показань згідно ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ст. 177, ч. 4 ст. 184 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останнім вчинено середньої тяжкості злочин за який передбачено покарання від двох до п`яти років позбавлення волі, в силу набутих ОСОБА_4 дружніх, службових стосунків може впливати на свідків кримінального правопорушення, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 367 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого, тому з метою покладення на нього процесуальних обов`язків просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, якому 25.04.2016 року оголошено про підозру.

Однак, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може здійснювати вплив на свідків кримінального правопорушення, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, як і не доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт. Натомість підозрюваний має постійне місце роботи та проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Крім того, такі ризики, як вільне спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та можливість здійснювати вплив на них, можуть бути усунені шляхом покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків у вигляді заборони у спілкуванні з даними особами.

А тому, враховуючи підозру ОСОБА_4 та характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, обравши ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000048 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу прокуратури Черкаської області, до прокурора або до суду;

2) не відлучатися із м. Умань без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та іншими особами, яких визначить слідчий;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2016 року ОСОБА_4