печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.07.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001684,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.07.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001684.
В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684, внесеного до ЄРДР 11.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. 19.07.2016 він в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, отриманими після 18.05.2016 та надання інформації щодо призначення після 18.05.2016 судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження№0001684. Разом з тим, постановою слідчого ОСОБА_4 від 22.07.2016 в задоволенні клопотання відмовлено в частині надання стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, отриманими після 18.05.2016. Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що порушує права та законні інтереси сторони захисту, просить її скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684, внесеного до ЄРДР 11.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
19.07.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, отриманими після 18.05.2016 та надання інформації щодо призначення після 18.05.2016 судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001684.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2016 в задоволенні клопотання відмовлено в частині надання стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, отриманими після 18.05.2016.
У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії ( ч.2 ст. 221 КПК України).
Разом з тим, слідчий у своїй постанові не навів жодного доводу в обґрунтування правомірності відмови у наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Зважаючи на викладені обставини, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 22.07.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001684.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001684 отриманими після 18.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1