Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/980/16
Справа № 356/1333/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 -о.
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської ВК № 95 - та у приміщенні Березанської ВК № 95 заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Димерського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
засуджений 09 листопада 2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2011 року по 25 листопада 2012 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Просив суд розглянути питання про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому що пільга настала 19 серпня 2015 року, він має 3 заохочення, працевлаштований, тому просить суд розглянути його заяву і задовольнити її.
У судовому засіданні представник БВК № 95, прокурор заяву засудженого ОСОБА_8 не підтримали, просили відмовити в її задоволенні, вважають, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.
ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання розглядати без його участі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Як вбачається із положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 07 грудня 2011 року, кінець строку - 19 грудня 2017 року. 2/3 від призначеного покарання ОСОБА_8 відбув 19 серпня 2015 року (з урахуванням ухвали Березансько міського суду Київської області від 22 березня 2016 року).
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики, наданої начальником відділення СПС № 2 лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання свого виправлення не довів, тому не заслуговує на застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_8 за час відбування покарання не довів, що став на шлях виправлення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. З досліджених документів та з отриманих пояснень учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що позитивних змін в особистості ОСОБА_8 з моменту його засудження не відбулося.
При наявності суперечливих характеристик неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику засудженого ОСОБА_8 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення, а тому підстави для умовно-дострокового звільнення відсутні.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2012 року - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1