Справа № 161/4767/16-к
Провадження № 1-кс/161/1747/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
11.04. 2016 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначено, що ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» 23.03.2016 року за вих. № 618 звернувся до начальника слідчого управління ГУ Національної поліції у Волинській області із заявою про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 191, 388 КК України . Вказана заява була направлена рекомендованим листом з повідомленням 23.03.2016 та отримана слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Волинській області 25.03.2016 року.
Крім того, представник заявника зазначив, що в телефонній розмові 05.04.2016 року з черговим ГУ НП у Волинській області встановлено, що вищевказана заява в Журналі Єдиного обліку чергової частини не реєструвалась. Проте в телефонній розмові з працівником канцелярії СУ ГУНП у Волинській області встановлено, що заява про вчинене кримінальне правопорушення 29.03.2016 року за вих. № 1998/02/24-2016, спрямована до Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області.
Також, 06.04.2016 року в телефонній розмові із заступником слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 встановлено, що у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, на підставі заяви про вчинення злочину від 23.03.2016 відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, представник заявника ОСОБА_4 просив суд зобов`язати слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191,388 КК України, згідно заяви ПАТ «Міський комерційний банк» від 23.03.2016 вих. №618. А також зобов`язати співробітників слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУНП України у Волинській області розпочати досудове розслідування за фактом вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 388 КК України.
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Представник заявника ОСОБА_4 в судові засідання на 15.04.2016 року, 22.04.2016 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи та подав суду заяви з проханням розглядати справу у його відсутності, та задовольнити скаргу.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення прокурора, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 23.03. 2016 року ПАТ «Міський комерційний банк» надіслало на адресу Луцького ВП ГУНП у Волинській області заяву про вчинення службовими особами ТОВ «МЕКОНГ ФУД» кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст.191, 388 КК України (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду справу призначено до розгляду на 15.04.2016 року, відкладено на 22.04.2016 року, однак, представник заявника, будучи повідомленим, в судове засідання не прибув та не забезпечив явку свого представника.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги представника заявника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1