overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/808/16-к
Провадження №1-кп/306/80/16
Рядок статзвіту № 2
25 квітня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 травня 2016 року, на 11:15 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;
потерпілого ОСОБА_5 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 квітня 2016 року Справа № 322/403/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.04.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 за № 0000067. Ухвалою судді від 05.04.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/403/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2073/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/855/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2073/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000867, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
вирокомЕнергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавленні волі.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 18.04.2016 року на підставі ст. 396 КПК України, було залишено без руху, із наданням останній п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

21.04.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , в якому вона просить залишити її апеляційну скаргу без розгляду, вважаючи вирок суду першої інстанції законним, тобто фактично відмовляється від своїх апеляційних вимог.

Враховуючи зазначене, а також те, що іншими особами судове рішення не оскаржено, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій.

Одночасно роз`яснити обвинуваченій, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2607/16-к
У Х В А Л А
"28" березня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000299 від 09.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.03.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевоїї прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на на 15.04.2016 о 14:00год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4263/15-к
Провадження № 1-кп/456/325/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/818/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника скаржниці ОСОБА_3
начальника СВ Червоноградського ОСОБА_4
ВП ГУНП у Львівській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника органу досудових розслідувань Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В :
В березні 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд з даною скаргою. В скарзі послалася на те, що 10 лютого 2016 року вона подала до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей та відкриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 , який на її думку, шляхом шахрайських дій, намагався заволодіти належною їй квартирою.
Слідчим відділенням відомостей по її заяві в ЄРДР внесено не було, а її заява була скерована на розгляд в сектор превенції підрозділу в порядку Закону України «Про звернення громадян». Просить визнати бездіяльність начальника органу досудових розслідувань у невнесенні відомостей по її заяві в ЄРДР та зобов`язати Червоноградський відділ поліції внести такі відомості в ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.
Начальник СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області вважає скаргу необґрунтованою так як відсутні ознаки, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, приходжу до слідуючого.
ОСОБА_5 10 лютого 2016 року звернулася з заявою на ім`я в.о. начальника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_6 , який, на її думку, вчинив щодо неї шахрайські дії з метою незаконного заволодіння належною їй квартирою, того ж дня.
До даного часу відомості, викладені в заяві ОСОБА_5 , до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вимог даного закону працівниками Червоноградського ВП не дотримано, відомості, вказані в заяві скаржниці від 10.02.2016 року, в ЄРДР не внесені, а отже скарга є обґрунтованою.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Визнати бездіяльність працівників Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей викладених в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2016 року.
Зобов`язати Червоноградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/139/16-к
№ 1-кс/680/13/16
УХВАЛА
"25" квітня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України.
Скаржник ОСОБА_5 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №29.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
24 березня 2016 року за клопотанням ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження він був доставлений із слідчого ізолятора в Новоушицький районний суд, ознайомився з матеріалами провадження та приймав участь в судовому засіданні.
У даному провадженні ОСОБА_2 виступає як скаржник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та рахується за апеляційним судом Хмельницької області, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дунаєвецького ВП ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ст.364, 365 КК України у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора №29, згідно вимог ст.336 КПК України.
Судове засідання призначити на 06 травня 2016 року о 11:30 год.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/807/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, інваліда ІІІ-ї гр.,

встановив:

постановив:
Заяву задоволити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним режимом нагляду терміном до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 год. 27.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
04.04.2016 Справа №607/2426/16-к
за участю: скаржника ОСОБА_3
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, окрім, допиту ОСОБА_5 головного інженера ПАТ «Тернопільміськгаз», не встановлено та не допитано інших працівників даного ПАТ, у тому числі, і тих, які прокладали поліетиленовий газопровід 63 мм до житлового будинку ОСОБА_3 , з метою з`ясування в останніх причин таких їхніх дій на відміну від тих, які визначені судовим рішенням, копії якого до матеріалів к/п не долучено, при наявності у к/п подання головного державного виконавця Першого ВДВС ТМУЮ ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ПАТ «Тернопільміськгаз», воно ніяким чином слідчим не вирішене, не долучено жодних технічних документів, які б об`єктивно підтверджували неможливість виконання рішення суду у первісному його вигляді, а також не з`ясовано того, чи звертався боржник ПАТ «Тернопільміськгаз» до суду з метою вирішення питання про неможливість виконання рішення у первісному його вигляді (зміна способу чи порядку виконання рішення).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 175/1649/16-к
Провадження № 1-кп/175/65/16
Ухвала

26 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001014 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

25 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0001014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 29 квітня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену, без виклику представника потерпілого, від якої є заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/527/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, проживаючого у АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хелвачаурі, Грізія, проживаючого у АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 березня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська згідно положень ст. 32-34 КПК України та відповідно до Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року та Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 р.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, що знаходиться на розгляді, відповідає вказаним вимогам закону, містить в собі всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.291, 314, 384 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання сторони захисту та обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників свідків.

Відповідно до ст.23 ч.3 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_14
Судді 1. О. Мачуській
2. ОСОБА_15