Справа №705/136/16-к
1-кп/705/149/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючоїсудді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника служби у справа дітей: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславове, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента 3-го курсу Уманського педагогічного ліцею № 9, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 11 вересня 2015року близько15 години перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу з коридору на першому поверсі, таємно викрав велосипед «ARDIS INFINITE» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/467 від 23.11.2015року становить 2800грв., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійснго він 11 вересня 2015року близько15 години перебуваючи у гуртожитку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу з коридору на першому поверсі, таємно викрав велосипед «ARDIS INFINITE», який забрав собі, на ньому переїхав до місця свого проживання,але згодом його затримали і він в добровільному порядку повернув викрадений велосипед.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений,представник потерпілого, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує щире каяття, злочин вчинено неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлений.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_7 .
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,366-368,395КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грв.00коп.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS INFINITE», який знаходиться на зберігання у потерпілого передати потерпілому за призначенням.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі: 245(двісті сорок п`ять)грв.52коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча: ОСОБА_1