У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, азербайджанець, громадянин Азербайджану, що має загальну середню освіту, раніше не судимий, що має посвідку на проживання на території України з 25.11.2012 року, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.04.2016 року, в 21 55 годин, ОСОБА_6 , 1985 р.н., спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , 1985 р.н., донькою - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідував на приналежному ОСОБА_7 автомобілі «Mazda 6» д.з. НОМЕР_1 , по пр. Московському 181-А в м Харкові, коли побачили, як назустріч автомобілю по проїжджій частині, навпроти кафе «Стару Баку», розташованого за вказаною адресою, біжить раніше незнайома їм ОСОБА_10 , 1985 р.н., а за нею женеться раніше невідомий їм ОСОБА_11 , 1987 р.н., при цьому ОСОБА_10 криком і жестами просила допомоги. Наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_12 завдав останній удар кулаком в область потилиці, від чого ОСОБА_10 впала на землю, а ОСОБА_12 продовжив наносити їй удари руками в область голови та обличчя. В цей момент з кафе «Старий Баку» на дану ділянку місцевості вибігли кілька чоловіків кавказської зовнішності, а ще один - ОСОБА_13 , 1994 р.н., прибіг з боку Московського проспекту. Далі, щоб припинити злочинні дії ОСОБА_14 , ОСОБА_6 зупинив, що знаходився під його керуванням автомобіль на проїжджій частині, вийшов з салону і попрямував до ОСОБА_14 , підійшовши до якого, звернувся до нього з проханням припинити побиття ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також інші присутні стали вести себе нахабно і зухвало, вкрай різко проявляти неповагу до загальноприйнятих норм моралі та моралі, а так само до особи ОСОБА_6 , виражатися в його адресу грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_12 , використовуючи даний нікчемний привід, діючи з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, яка представляє собою особливо нахабну, зухвалу поведінку, в якій вкрай різко проявилася неповага до суспільства і особистості ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, завдав останньому одиночний удар рукою в область обличчя зліва. ОСОБА_6 , кілька разів зробив всім присутнім зауваження з даного приводу, попросив припинити хуліганські дії, але, не знайшовши розуміння ситуації, враховуючи агресивну налаштованість та чисельну перевагу, попрямував до свого автомобіля з метою виклику чергового наряду поліції, а також швидкої медичної допомоги для ОСОБА_10 , сів в салон на водійське сидіння і став дзвонити «102». Однак, ОСОБА_12 , не задовольнившись скоєним, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, підбіг до автомобіля ОСОБА_7 з боку водійских дверей і став наносити удари руками у верхній частині автомобіля між дахом і дверима, при цьому продовжуючи виражатися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою і висловлювати в його адресу погрози фізичної розправи. В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи особливу зухвалість, застрибнув на багажник, а потім на дах приналежного ОСОБА_7 автомобіля «Мазда 6» і, не беручи до уваги те, що в салоні вказаного автомобіля знаходяться ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , став стрибати на автомобілі, чим пошкодив його. Після чого, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_18 самостійно припинивши свої хуліганські дії зникли з місця скоєння злочину.
Всього хуліганські дії ОСОБА_14 та ОСОБА_5 тривали і вперто не припинялися протягом трьох хвилин, супроводжувалися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , особливим нахабством та зухвалістю, що виразилася в пошкодженні, приналежного потерпілій ОСОБА_7 автомобіля «Мазда 6» держ. номер № НОМЕР_1 .
В результаті вищевикладених злочинних дій ОСОБА_5 був пошкоджений, приналежний потерпілій ОСОБА_7 автомобіль «Мазда 6» держ. номер № НОМЕР_1 (2008 року випуску), а саме деформовані: панель даху, кришка багажника, панель лівої зовнішньої боковини, панель правої зовнішньої боковини, пошкоджено вітрове скло, зруйновано скло заднього виду, кузов отримав перекіс отвору заднього вікна, таким чином спричинено матеріальну шкоду на суму 49394,88 грн., відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 4180 від 06.04.2016.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002847 від 04.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- допитом потерпілого ОСОБА_6 ;
- допитом потерпілої ОСОБА_7 ;
- допитом свідка ОСОБА_19 ;
- допитом свідка ОСОБА_20 ;
- допитом свідка ОСОБА_21 ;
- допитом свідка ОСОБА_10 ;
- допитом свідка ОСОБА_22 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 1997 від 04.04.2016 року;
- протоколом слідчого-експеримента за участю потерпілого ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 999 від 13.06.2016 року;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_20 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_2 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.08.2016