Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9146/15-к
Провадження 1-в/711/516/16
У Х В А Л А

про привід засудженого

17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи, -
В С Т А Н О В И В:
Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з штрафу на громадські роботи.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до засудженого у судове засідання повторно.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016 року до обвинуваченого вже був застосований примусовий привід повторно. На виконання ухвали від 29.03.2016 до початку судового засідання було подано рапорт, який 11.04.2016 року надійшов до суду через канцелярію, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалось, однак зазначено, що дверей квартири проживання ОСОБА_4 ніхто не відчинив. Громадян ОСОБА_5 в усній формі пояснив, що ОСОБА_4 бачить дуже рідко у вечірню пору доби.

Однак засідання 11.04.2016 року не відбулося відповідно до довідки від 11.04.2016 року.

28.04.2016 року відносно засудженого було застосовано повторний примусовий привід. Відомостей щодо виконання даної ухвали до суду не надійшло.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях засудженого навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Однак, в ході виконання приводу суд наголошує, що відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Частина четверта статті 143 КПК України передбачає, що у разі неможливості застосування приводу, особа повертає ухвалу суду разом із письмовим поясненням.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року о 09 год. 40 хв.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на прокурора, що бере участь у розгляді подання ОСОБА_3 .

До виконання даної ухвали залучити Головне Управління Національної поліції в Черкаській області, на відповідальних працівників якого покласти обов`язок щодо виконання даної ухвали.

Особу, яка буде виконувати дану ухвалу повідомити про можливість відповідальності за неналежне виконання даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1