ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6312/2016
УХВАЛА
11 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що у 2013 2015 роках невстановлені слідством особи вступили в злочинну змову із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та розробили схему незаконного заволодіння чужим майном.
Відповідно до спільного плану невстановлені особи у вказаний період, використовуючи отримані шляхом зловживання довірою копії особистих документів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблені позовні заяви та зустрічні позовні заяви від їх імені про виконання завідомо неіснуючих договірних зобов`язань щодо визнання права власності на нерухоме майно.
У ході допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , встановлено, що адвокат ОСОБА_19 за винагороду погоджувалась звертатися до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питань та отримання судових рішень на користь позивачів. Обставини отримання судових рішень ОСОБА_19 їм невідомі.
При цьому ОСОБА_19 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР на підставі наданих нею підроблених ухвал Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про забезпечення доказів отримано копії технічної документації на об`єкти нерухомості, які у подальшому використані під час їх оцінки та укладення договорів щодо їх відчуження.
Далі, у липні - вересні 2015 року, на підставі завідомо неправосудних рішень судді ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та підконтрольними фізичними особами ОСОБА_21 та ОСОБА_4 , укладено ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директорами та засновниками яких є ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які посвідчені приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ..
Таким чином, внаслідок подальшої протиправної перереєстрації прав власності за підконтрольними фізичними особами з власності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 незаконно вибуло нерухоме майно, чим останнім спричинено збитки в особливо великих розмірах.
Допитані як потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , показали, що з ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони не знайомі, ніяких правочинів з майном не вчиняли, участі у розгляді судом цивільних справ щодо їхнього майна не приймали, до суду не викликалися.
Допитані як свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що участі у вказаних цивільних справах у якості позивачів та відповідачів не приймали, з будь-якими позовами до суду не зверталися та судом не викликалися, підписи у документах, наявних у цивільних справах виконано не ними, а іншими особами. При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_4 показали, що участь в укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна вони приймали за винагороду на прохання ОСОБА_20 .
Встановлено, що ОСОБА_19 є адвокатом (свідоцтво №2447 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 20.02.2012); ОСОБА_14 є суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Указ Президента України від 30.06.2011 за №720/2011); ОСОБА_23 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 9024 від 16.04.2013), ОСОБА_22 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 2273 від 11.06.1996) та ОСОБА_24 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 5724 від 17.05.2005) є приватними нотаріусами Дніпропетровського міського нотаріального округу.
Встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень вказані особи мали наступні зв`язки з номерами телефонів та особами, за допомогою яких вчинялись злочини: ОСОБА_19 користувалась номерами телефонів: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 : НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; ОСОБА_20 : НОМЕР_11 ; ОСОБА_22 : НОМЕР_12 ; ОСОБА_23 : НОМЕР_13 ; ОСОБА_24 : НОМЕР_14 ; ОСОБА_4 : НОМЕР_15 ; ОСОБА_21 : НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; ОСОБА_5 : НОМЕР_18 ; ОСОБА_15 : НОМЕР_19 ; ОСОБА_26 : НОМЕР_18 ; ОСОБА_18 : НОМЕР_20 .
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- про надання телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вищезазначеного номеру сім. картки, у період з 01.01.2015 до 01.07.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації;
- оригінали документів, у випадку відсутності інформації щодо укладання договорів на обслуговування вказаних абонентів, у тому числі надання інтернет-послуг із вказівкою дати укладання договору, ІР-адреси у період з 01.01.2015 до 01.01.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_27 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- про надання телекомунікаційних послуг абонентів: НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості вищезазначеного номеру сім. картки, у період з 01.01.2015 до 01.07.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації;
- оригінали документів, у випадку відсутності інформації щодо укладання договорів на обслуговування вказаних абонентів, у тому числі надання інтернет-послуг із вказівкою дати укладання договору, ІР-адреси у період з 01.01.2015 до 01.01.2016 включно з можливістю вилучення такої інформації.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1