Провадження № 1-кс/712/3624/16
Справа № 712/7319/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Законний представник підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2016 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. На підставі даної ухвали ОСОБА_7 поміщений до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро.

Вважає, що її син ОСОБА_7 , незаконно поміщений до вказаного психіатричного закладу, оскільки насправді він являється не підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а потерпілим від розбійного нападу, що приховується слідством та прокуратурою. Крім того, вважає, що в її сина відсутній діагноз шизофренії, так як відсутні її клінічні прояви, що підтверджено листом Головного лікаря ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_9 від 31 травня 2016 року № 1.2/11-1452. Таким чином, вважає, що ОСОБА_7 незаконно утримується в психічній лікарні та просить змінити йому міру запобіжного заходу з поміщення до психіатричного закладу суворого режиму в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2016 року змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу із суворим наглядом. На підставі даної ухвали ОСОБА_7 поміщений до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпро.

З листа ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 31 травня 2016 року вбачається, що 25 травня 2016 року було госпіталізовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року.

Згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 139 від 30.03.2016 року, яка надійшла до СУ ГУ НП в Черкаській області 14.04.2016 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення існує наявність хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами, через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі ініціальних проявів параноідної шизофренії з психопатоподібними і гострими психотичними ініціальними розладами ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. Через відмічені в клінічній картині маячні ідеї відношення, обмани сприйняття нестійкість афекту, переживання страху, розлади критичних функцій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_7 суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
26 травня 2016 року ОСОБА_7 був оглянутий лікарсько-консультативною комісією з метою визначення тактики лікування і режиму нагляду за ним в умовах лікарні. При клінічному огляді ОСОБА_7 в його психічному стані не виявлено розладів, що є критеріями для встановлення діагнозу шизофренії параноїдної форми за діючою Міжнародною класифікацією хвороб 10. Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_7 була проведена амбулаторно, раніше це захворювання у нього не діагностувалося, а лікарями-психіатрами ДЗ «УПЛСН МОЗ України» проявів встановленого експертизою психічного захворювання у нього не вбачається, доцільне проведення ОСОБА_7 судової психолого-психіатричної експертизи в стаціонарних умовах.

Згідно протоколу засідання ВКК № 236 від 07 червня 2016 року, у ОСОБА_7 не може бути встановлений діагноз шизофренія, так як відсутні клінічні ознаки цього захворювання. Встановлено діагноз психічний інфантилізм.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з суворим наглядом, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 серпня 2016 року включно.

Для об`єктивного, повного та неупередженого встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_7 та можливості його усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, слідчим прийнято рішення про проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2016 року ОСОБА_7 , направлено та поміщено для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи до медичного закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1.

Зобов`язано головного лікаря Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», після інформування його «Дніпропетровською клінічною психіатричною лікарнею Дніпропетровської обласної ради» про завершення проведення стаціонарної експертизи ОСОБА_7 , організувати перевезення та поміщення ОСОБА_7 назад до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», відповідно до виконання діючої ухвали суду, до прийняття рішення стосовно обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , або застосування до нього примусових заходів медичного характеру, в залежності від результатів проведення стаціонарної експертизи.

Таким чином, на даний час для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_7 та можливості його усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі, проводиться стаціонарна судово психолого-психіатрична експертиза.

Тому суд вважає, що твердження захисника та законного представника щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на даний час необґрунтовані, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.193, 201, 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1