1-кп/357/854/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004422 від 29.08.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4-го курсу Автотранспортно-дорожнього коледжу в м. Фастові, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.08.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гастрономчик», що по вул. Лермонтова, 8 в м. Біла Церква Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в область лівої гомілки потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній синець на лівій гомілці, та залишив приміщення даного магазину.

В подальшому, того ж дня близько 22 години ОСОБА_5 , повернувшись в приміщенні магазину «Гастрономчик», що по вул. Лермонтова, 8 в м. Біла Церква Київської області, з метою продовження заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній синець на повіках правого ока та синець верхньої губи.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синця верхньої губи, синця на лівій гомілці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що він дійсно 25.08.2016 року близько 21 години зайшов до своєї дівчини ОСОБА_4 в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 . Даний магазин належить його матері, а продавцем в магазині працювала потерпіла ОСОБА_4 . Прийшовши в магазин, він залишив у ОСОБА_4 свої речі і пішов до друзів, а біля 21 години 30 хвилин 25.08.2016 року він повернувся до магазину і між ним і ОСОБА_7 виникла сварка, так як йому здалося, що ОСОБА_8 під час спілкування з ним розповідає не всю правду. На ґрунті ревнощів він став сваритися з ОСОБА_7 і вони стали кричати один на одного і в цей час він зі злості наніс ОСОБА_9 удар правою ногою в область лівої гомілки потерпілої. Після чого він вийшов з магазину і стояв на вулиці, біля входу до магазину. Десь через 10 хвилин після цих подій до магазину приїхала його мама, щоб перевірити як працює магазин і коли його мама зайшла до магазину і побачила ОСОБА_10 , яка плакала, то мама стала з`ясовувати що сталося і стала кричати на нього. Він зайшов до магазину і запитав чому ОСОБА_8 сварить його з рідними і зі злості він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 . Після чого він вийшов з магазину і пішов до знайомого.

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе за умови призначення покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,