Справа № 209/3124/16-к
Провадження № 1-кп/209/320/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20.09.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 23.09.2016 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні декількох тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово засуджувався за аналогічні злочини, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Він може ухилятися від суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні декількох тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово був засуджений за скоєння аналогічних злочинів і на даний час існують ризики того, що він може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, може ухилятися від суду щоб уникнути можливого покарання за скоєне, або впливати на недопитаних потерпілих чи свідків у цьому кримінальному провадженні.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний хахід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартоя в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжног заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуваточті, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 18 листопада 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходуд у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .