І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» жовтня 2016р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, -, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., -
В С Т А Н О В И В :
21.05.2016, в період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника ТОВ «Інтеравіа», не будучи матеріально-відповідальною особою, здійснював завантаження багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 893, сполученням «Київ-Мінськ». Під час перебування в передньому люку літака, де знаходився багаж пасажирів, він побачив портфель сірого кольору, який не був обмотаний в багажну стрічку та не мав ніяких замків. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, дістав з вищевказаного карману мобільні телефони марки «Apple Iphone 5S" вартістю 5716, 67 грн. та «SAMSUNG GALAXY NOTE 3» вартістю 4833, 33 грн.
Після цього ОСОБА_3 заховав мобільні телефони до нагрудного карману спецодягу та продовжив свою роботу, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд. Закінчивши завантаження багажу пасажирів, при проведенні поверхневого огляду у нього було виявлено та в подальшому вилучено вказані мобільні телефони.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільні телефони марки «Apple Iphone 5S» вартістю 5716, 67 грн. та «SAMSUNG GALAXY NOTE 3» вартістю 4833, 33 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 10 550 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, а також те, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме фактичних обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та, після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, ОСОБА_3 21.05.2016, в період часу з 18 год. 40 хв. до 19 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на робочій зміні та виконуючи функціональні обов`язки вантажника ТОВ «Інтеравіа», не будучи матеріально-відповідальною особою, здійснював завантаження багажу пасажирів, які відлітали літаком рейсу № 893, сполученням «Київ-Мінськ». Під час перебування в передньому люку літака, де знаходився багаж пасажирів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний та незаконний характер, пересвідчившись у тому, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, дістав з багажу пасажира мобільні телефони марки «Apple Iphone 5S" вартістю 5716, 67 грн. та «SAMSUNG GALAXY NOTE 3» вартістю 4833, 33 грн., заховав їх до нагрудного карману спецодягу та продовжив свою роботу, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим, заподіяв ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 550 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений на час скоєння кримінального правопорушення був не судимим, не має постійного офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, за місцем попередньої роботи характеризується нейтрально, не одружений, не має утриманців, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно допомагав досудовому слідству і суду, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде засудження його до сплати штрафу в доход Держави.
На підставі ч.3 ст.72 КК України цей вирок підлягає самостійному виконанню.
Речові докази два телефони повернути власнику, диск з відеозаписом зберігати при матеріалах провадження.
Крім того з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз в доход Держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити суму штрафу на протязі 1 (одного) місяця з дня набрання чинності цим вироком.
На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок підлягає самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання чинності вироком не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Коцюбинське, Ірпінського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в дохід держави витрати на проведення експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн.76 коп.
Речові докази два телефони повернути власнику, диск з відеозаписом зберігати при матеріалах провадження.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1