Справа № 710/520/16-к Провадження №1-кп/694/89/16
В и р о к
Іменем України
16.06.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України
ОСОБА_4 05.04.2016 року близько 02 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року та ст. 30 Конституції України, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав таємно проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, де був виявлений власником житла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.04.2016 року близько 02 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов до сусідки ОСОБА_6 , попросити соди так як вона не відкривала двері він силою нажав на вхідні двері до веранди які відкрились, зайшовши до веранди назустріч йому вийшли два чоловіки які застосували до нього силу та викликали поліцію, В скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_4 в скоєному доказується:
- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 05.04.2016 року вона відпочивала в своєму будинку який розташований в АДРЕСА_2 . Приблизно в 02 години 30 хвилин почула стук у вікно. Вийшла до вхідних верей, взнавши, що до будинку просить зайти ОСОБА_4 вона відмовилась відкривати вхідні двері. Цвіркун застосувавши силу вирвав замок, відкрив двері та зайшов проти її волі до будинку. Була викликана поліції.
- даними протоколу огляду місця події з якого вбачається, що взломаний металевий засув на вхідних дверей до будинку (а.с.3-7)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 яка розказала та показала при яких обставинах ОСОБА_4 проник до будинку (а.с.25-30)
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються негативно.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття.
Обтяжуючі вину обставини щодо ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі заявлено ОСОБА_5 до ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди 2000 грн. на загальну суму 3000 гривень.
ОСОБА_4 як цивільний відповідач позов визнав в повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_4 як цивільний відповідач позов визнав повністю, а також суд вважає, що ОСОБА_5 була завдана моральна шкода яка полягає в тому, що ОСОБА_5 було порушено її звичайний спосіб життя.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази відсутні..
Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн. за завдану матеріальну шкоду пошкодженням дверей та 2000 грн. за завдану моральну шкоду від злочину.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1