Справа № 585/7/16-к
Номер провадження 1-кп/585/238/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001515 від 07.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного,

не судимого згідно вимог ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив хуліганство на території міста Ромни за наступних обставин:

7 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебував поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованим в м.Ромни, вул.Комсомольська,57.

Під час перебування поруч з магазином між ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 почав вести себе зухвало та агресивно. ОСОБА_5 , щоб уникнути конфлікту з ОСОБА_6 , забігла до середини вказаного магазину, але останній пішов за нею. Всередині магазину ОСОБА_6 , в присутності сторонніх осіб, почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій, спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно, з хуліганських спонукань кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілої. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, з хуліганських спонукань, почав штовхати та хапати за руки ОСОБА_5 , при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

З метою припинення вчинення хуліганських дій ОСОБА_6 відносно громадянки ОСОБА_5 , до останніх підійшла ОСОБА_7 та вимагала від ОСОБА_6 припинити хуліганські дії. На законні її вимоги, ОСОБА_6 відреагував агресивно та продовжив хуліганські дії.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом прикладення фізичної сили, вдалося вийти на вулицю разом з ОСОБА_6 , де останній продовжував чинити опір ОСОБА_7 , яка припиняла хуліганські дії, та хватати за одяг потерпілу ОСОБА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синця на нижньому повіці лівого ока, по одному синцю на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на згинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 583 від 09.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_6 свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив хуліганські дії відносно потерпілої ОСОБА_5 за обставин викладених в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно з хуліганських спонукань заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а також чинив опір ОСОБА_7 , яка припиняла його протиправні дії. У скоєному щиро розкаюється та жалкує.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство ,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, а також враховує дані про особу винного, який не судимий згідно вимог ст.89 КК України та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_6 , суд визнає виключно позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання (а.с. 69), повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують призначення покарання, не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка прохала суд реально не позбавляти волі ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази: куртку білого кольору, що передана за на зберігання потерпілій ОСОБА_5 слід залишити в її розпорядженні; два змиви з плям бурого кольору з куртки та один змив з чистої тканини куртки, що були приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: куртку білого кольору, що передана за на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні; два змиви з плям бурого кольору з куртки та один змив з чистої тканини куртки, що були приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокуратури.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1