Справа № 556/1552/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_7
за ч.1 ст. 152 КК України,-
в с т а н о в и в:
8 травня 2016 року, в період часу з 3-ої по 5 ту годину ранку, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в парку смт. Володимирець Рівненської області, поблизу вул.. Горького, маючи умисел на вчинення природного статевого акту, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, наздогнав ОСОБА_6 , 1997 р.н., що прямувала додому через вказаний парк, після чого, застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у нанесенні їй біля 10 ударів руками в область голови та тулубу, а також погроз застосування більш жорстокішого фізичного насильства, всупереч волі потерпілої, вступив з нею у статеві зносини.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні природного статевого акту із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 7.05.2016 року, вечером він відпочивав у кафе-барі «Клітка», що в смт. Володимирець, розпивав спиртні напої. Там була і потерпіла ОСОБА_6 пам`ятає, що коли бар закрився біля 3 год. ночі, він пішов за нею в парк. Там вступив з потерпілою у статеві зносини. Не пам`ятає як наносив ОСОБА_6 побої. Раніше був з потерпілою у дружніх відносинах, часто бували в одних компаніях. Коли закінчив статевий акт, ОСОБА_6 попросила віддати мобільний телефон. Потерпіла не відпихала його, не намагалася втекти. І раніше були випадки, що після вживання алкоголю, він багато чого не пам`ятав.
Свої дії пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 ствердила, що 07.05.2016 року, близько 23 год. вона пішла в диско-бар «Клітка» до знайомих, так як там раніше працювала. В барі був і обвинувачений. Біля третьої години ночі заклад припинив свою роботу і вона пішла додому, через парк. Почула, що позаду хтось іде і побачила ОСОБА_4 .. Останній почав бити її по голові, забрав телефон. Коли вона вирвалася від нього, обвинувачений наздогнав її і знову бив, душив, погрожував. Потім, застосовуючи силу вступив з нею, проти її волі, в статеві зносини.
Раніше знала ОСОБА_4 , були нормальні відносини.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, показів потерпілої, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Закрема, протоколом огляду місця події від 08.05.2016 року, відповідно до якого, в смт. Володимирець, в парковій зоні, на прим`ятій траві, виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» темно-синього кольору, який належав обвинуваченому.
Протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон потерпілої марки «SONI XPERIA».
Згідно висновку експерта №286 від 17.05.2016 року в мазку та препаратах з тампона з вмістом піхви ОСОБА_6 встановлена наявність сперматозоїдів.
Як вбачається з висновку судово-імунологічної експертизи №319 від 03.06.2016 року, на представленій для дослідження куртці, вилученій у потерпілої ОСОБА_6 , знайдена сперма без домішку крові. Імунологічним дослідженням у вказаному об`єкті виявлені антигени А і В. Таким чином виявлені антигени можуть походити за рахунок змішання вагінальних виділень потерпілої ОСОБА_6 і сперми підозрюваного ОСОБА_4 .
Протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 року, де потерпіла і обвинувачений показали місце і розповіли як був вчинений злочин.
Згідно висновку експерта № 140 від 17.06.2016 року, під час огляду у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в вигляді садин та синців в ділянці нижньої щелепи, тіла та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками, ногами під час згвалтування при обставинах та в термін вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
І як вбачається з висновку експерта № 141 від 17.06.2016 року, під час огляду у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді садин в ділянці шиї справа. Вказані ушкодження виникли від дії нігтів рук, під час насильницьких статевих зносин при обставинах та в термін вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На час вчинення інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними. (Висновок судово-психіатричної єкспертизи № 166/16 від 8.06.2016 року).
Такbм чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і вірно кваліфікувала його дії.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин середьої тяжкості .
Обставиною, що пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, є інвалідом третьої групи, а також особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), на утриманні має двоє малолітніх дітей - дочка ОСОБА_8 , 2016р.н.; дружина не працює; являється єдиним годувальником. Потерпіла просить обрати покарання не повязане з позбавленням волі .
Враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої, суд дійшов до висноку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючисть ст.ст. 370 - 371, 373 - 374, 376, КПК України суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з?являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1