Дата документу Справа № 314/204/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/572/16
Єдиний унікальний № 314/204/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року, якою
задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2012 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.05.2012 року по 10.10.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно зі змістом судового рішення, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2012 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 259, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення.

За наслідками розгляду клопотання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30.05.2012 року до набрання вироком законної сили 10.10.2012 року, а тому суд зарахував засудженому цей строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком від 16.08.2012 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам справи, неповноту, необ`єктивність судового розгляду, порушення основних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме змагальності сторін, свободи в поданні суду своїх доказів і доведенні їх переконливості та безпосередності дослідження доказів.

При цьому зазначає, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2009 року за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 4, 9, 12 КК України. Строк відбування покарання за вказаним вироком йому відраховується з 29.04.2006 року. Після цього ОСОБА_8 було направлено до Черкаської ВК № 62 УДДУ ПВП України в Черкаській області для відбування покарання. Відбуваючи покарання у вказаній установі, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ст. 259 ч. 1 КК України, за що його було засуджено вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2012 року із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць. Знаходячись у місцях позбавлення волі, ОСОБА_8 на час проведення слідчих дій та судового розгляду справи, перебував у місцях попереднього ув`язнення з 30.05.2012 року по 10.10.2012 року. З огляду це, захисник вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк відбування покарання за вироком від 16.08.2012 року, строк попереднього ув`язнення останнього з 29.04.2006 року по 22.06.2009 року, та з 30.05.2012 року по 10.10.2012 року.

Крім того, посилається на те, що суд порушив норми процесуального права, оскільки незважаючи на заяви засудженого ОСОБА_8 , провів судовий розгляд без участі останнього та його захисника.

Тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд, прокурора, який вважав, що судове рішення необхідно скасувати з призначенням нового розгляду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснене за відсутності обвинуваченого і захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_8 26.01.2016 року звертався до суду з проханням про розгляд заяви за його участю (а.с. 10), а також за участю його захисника адвоката ОСОБА_7 . Не зважаючи на такі заяви, суд першої інстанції позбавив засудженого ОСОБА_8 можливості надати суду свої пояснення і скористатися допомогою адвоката, чим безперечно порушив законне право на захист. За таких обставин суд апеляційної інстанції констатує наявність в діях суду першої інстанції істотних порушень вимог процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги і необхідності скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. Матеріали провадження направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4