Справа № 317/1704/16-к
№/п 1-кп/317/156/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 00000125 від 25.01.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, має трьох неповнолітніх дітей, працює електрогазозварювальником на ТОВ «Запоріжсталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 11.03.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України 150 годин громадських робіт; 2) 25.12.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням на строк 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , звідки з даху господарської будівлі, розташованої на території вказаної дачної ділянки, викрав алюмінієві листи, загальною вагою 41 кг, вартістю 24 гривні за 1 кг, загальною вартістю 984 гривні.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 984 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 28.12.2015 року при визначених в обвинувальному акті обставинах скоїв правопорушення. В скоєному розкаявся. Викрадене з ділянки переніс до себе на дачну ділянку для того, щоб в подальшому реалізувати. Викрадене переносив декілька разів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання викликався неодноразово, але без поважної причини не з*являлвся, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду провадження за його відсутності.

Цивільний позов не заявлявся.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч .3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався, характеризуюється формально.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
Долю речових доказів визначити згідно ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обмеження п.2.3.4.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: алюмінієві листи загальною вагою 41 кг.що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати переданими за належністю власникові.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1