Справа № 675/367/16-к
Провадження № 1-в/675/270/2016
У Х В А Л А
"11" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_5 ,
представника спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31), про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі,
ОСОБА_8 засуджений вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2005 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 20 жовтня 2005 року вирок Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2005 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання змінено, призначене покарання за ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України пом`якшено до 10 років позбавлення волі; ОСОБА_8 вважається засудженим за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк попереднього ув`язнення період затримання з 18 січня 2005 року по 20 жовтня 2005 року включно - 09 місяців 02 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 раніше не судимий.
Початок строку: 18 січня 2005 року.
Кінець строку: 16 квітня 2019 року.
ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, мотивуючи це тим, що, відбуваючи покарання, на нього стягнення не накладались, він має заохочення, став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.
Представник спостережної комісії при Ізяславській районній державній адміністрації ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Представник Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_5 суду пояснив, що засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки невідбута ОСОБА_8 частина строку покарання є значною.
Прокурор звертає увагу суду, що ОСОБА_8 скоїв злочин у неповнолітньому віці, а тому до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
Допитавши засудженого, захисника, представника установи, представника спостережної комісії, перевіривши матеріали подання, особову справу засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно ч. 2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.
Невідбута ОСОБА_8 частина покарання на момент розгляду справи становить 02 роки 05 місяців 05 днів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних особливо тяжких злочинів, 2/3 строку покарання відбув 18 січня 2015 року.
Згідно ч. 4 ст. 107 КК України до неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не застосовується.
Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 на момент подання клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким досяг повноліття, обмеження його в праві на застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України може свідчити про дискримінацію, яка у будь-яких своїх проявах заборонена як національним законодавством, так і Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
17 лютого 2015 року комісією Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 було відмовлено у направлені матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.
Повторно зазначене питання розглядалося комісією Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області (№ 31) з питань розгляду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, переведення засуджених на підставі ст. 101 КВК України та встановлення адміністративного нагляду 20 вересня 2016 року, ОСОБА_8 знову було відмовлено у направлені матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення, не зважаючи на те, що 17 липня 2015 року ОСОБА_8 оголошена чергова подяка за ремонт підлоги у коридорі відділення, зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.
Жодних стягнень до ОСОБА_8 не застосовувалось.
Представник Ізяславської виправної колонії № 31 ОСОБА_5 в судовому засіданні не вказав, на підставі яких саме об`єктивних даних зроблено висновок, що ОСОБА_8 не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки не став на шлях виправлення.
Натомість з матеріалів особової справи судом встановлено, що, відбуваючи покарання, ОСОБА_8 стягнень не має, має чотири заохочення, здобув повну загальну середню освіту у 2009 році, у 2010 році здобув професії «токар» та «кравець», у 2016 році здобув професії «слюсар» та «муляр», з 04 квітня 2006 року працевлаштований різноробочим в швейній дільниці, до суспільно-корисної праці та виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі відноситься задовільно, у ставленні до представників адміністрації ввічливий, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них задовільно.
Інших об`єктивних даних, які б переконували суд у тому, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, суду надано не було.
За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 став на шлях виправлення та тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 82 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі строком на 02 роки 05 місяців 05 днів.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1