Справа № 487/6118/15-к
Провадження № 1-кп/487/484/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002623 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.07.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 09.02.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 19.03.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; 04.07.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, раніше судимого: 21.11.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.149, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.07.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; 24.04.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 10.06.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області покарання змінено та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року о 12.34 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на території промислової бази ТОВ «Артіль» ЛТД, яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул. Привокзальна площа 3.

Знаходячись на території бази за вказаною адресою, у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник спільний злочинний намір на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи спільний умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном ТОВ «Артіль» ЛТД, на суму 1460 грн., а саме: Пилою марки «Makita» модель « LS 1040».

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.07.2015 року між ТОВ «Артіль» ЛТД», від імені якого діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 укладено угоди про примирення.

В задоволенні угоди про примирення, укладеної між ТОВ «Артіль» ЛТД», від імені якого діяв ОСОБА_7 і ОСОБА_5 судом відмовлено.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінуємому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована матеріальна шкода потерпілому ТОВ «Артіль» ЛТД в розмірі 1460 гривень; сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 19.05.2015 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на території промислової бази ТОВ «Артіль» ЛТД, яка розташована за адресою: м. Миколаїв вул.. Привокзальна площа 3, викрав майно ТОВ «Артіль», а саме пилу. Просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної між ТОВ «Артіль» ЛТД, від імені якого діяв ОСОБА_7 і ОСОБА_4 .

Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою у групі осіб.

Крім того, суд констатує, що укладена між ТОВ «Артіль» ЛТД і ОСОБА_4 угода про примирення від 18.02.2015 року відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Судом також з`ясовано, що при укладанні зазначеної угоди сторони діяли добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, або будь-яких інших обставин.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.474 КПК України та наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Таким чином наявні підстави для затвердження угоди про примирення, та призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до угоди.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначене за угодою про примирення, суд враховує наступне.

ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку ОНД не знаходиться, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 2000 по 2006 рік перебував на обліку з діагнозом: «Слідство раннього органічного ураження ЦНС. Синдром Ємоційно-вольової нестійкості». Відповідно Висновку судово-психіатричного експерта №329 від 30.06.2015 року, ОСОБА_4 страждає на теперішній час і страждав в період часу, до якого відноситься інкримінуємо йому діяння, стійким психічним розладом органічним розладом особистості. В період часу, до якого відноситься інкримінуємо йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 30.07.2015 року та призначити ОСОБА_4 покарання визначене в угоді.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між ТОВ «Артіль» ЛТД від імені якого діяв ОСОБА_7 і ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання , визначене угодою про примирення від 30.07.2015 року, у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично (раз на місяць) з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1