Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/800/16
Справа № 356/362/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника Ірпінського ВЦ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання начальника Ірпінського виправного центру про роз`яснення ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до Березанського міського суду Київської області з клопотанням про роз`яснення ухвали суду звернувся начальник Ірпінського виправного центру, у якому просить роз`яснити ухвалу та уточнити кінць строку і строк обмеження волі.
У судовму засіданні представник Ірпінського ВЦ клопотання підтримала, інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року скасовано ухвалу Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 у зв`язку із нововиявленими обставинами. Постановлено нову ухвалу, якою спільне подання начальника БВК № 95 ОСОБА_8 та голови спостережної комісії ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 задоволено. Замінено ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у вигляді 01 (одного) року 08 (восьми) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі на обмеження волі строком 01 (один) рік 08 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року. Зараховано до строку покарання час слідування до виправного центру та час тримання під вартою.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК України.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду першої інстанції на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Ірпінського виправного центру про роз`яснення ухвали Березанського міського суду Київської області від 14 березня 2016 року - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1