overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3161/16-к
Провадження № 1-кп/740/239/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілих.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Агросервіс» та потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 23 вересня 2016 року о 12-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Агросервіс» ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/389/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 14 грудня 2012 року, повернуто начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_14

захисників-адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000021 від 14 грудня 2012 року, повернуто начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2016рюо 16год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 446/2610/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1025/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Львівської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000917 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скарги, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000917 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки прокурора, захисника, потерпілої та обвинувачених суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

свідків вказаних у клопотанні прокурора та захисника.

Про час та місце розгляду справи повідомити Військову прокуратуру Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1809/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
23.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 13 год. 20 хв. 03.10.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 20 хв. 03.10.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

21 вересня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005534,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2015 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року вказану касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали ВССУ була вручена захиснику ОСОБА_5 04 липня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 червня 2016 року до ВССУ на даний час не надходило, в зв`язку з чим на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6803/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Суд не вбачає перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

26.09.2016
Справа № 182/321/16-к
Провадження № 1-кп/0182/236/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2016 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003626 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду на стадії дослідження доказів, знаходиться кримінальне провадження №0003626 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні, у зв`язку з перервою при розгляді кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку триманння його під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого, з урахуванням думки останнього, поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна обраного обвинуваченому запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг`рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, на теперішній час не зменшились.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і колегією суддів, відповідно до ст.178 КПК України враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, а тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб, тобто до 08 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 197/435/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/73/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження
05 серпня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначена справа знаходилась в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування у відпустці. Розпорядження № 54 від 05.08.2016 року.
Згідно довідки про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.35,319 КК України ,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до розгляду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.08.2016 року об 16.00 год. в приміщенні Широківського районного суду викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2092/16 Справа № 205/766/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком був засуджений ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення їх та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали, апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/5901/15-к
УХВАЛА

"16" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора КВІ ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія матеріали подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку внесеного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться подання інспектора Олександрійського МРВ КВІ про скасування іспитового строку внесеного відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, до суду повернулись конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Учасники судового провадження висловили думку про неможливість розгляду подання у відсутність засудженого.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки засудженого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід на 09.00 годину 09 березня 2016 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30) засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1927/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2016 р. м. Олександрія.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

У скарзі просить визнати дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 такими, що не відповідають вимогам КПК України, скасувати постанови слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.08.2016 року, від 28.07.2016 року, від 08.08.2016 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та рішення слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 р.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА