Справа № 513/1610/15-к
Провадження № 1-кп/513/15/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07 травня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 03 серпня 2015 року постановою Генеральної прокуратури ЛНР звільнений від покарання умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше судимим 07 травня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, ч.1.ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03 серпня 2015 року від відбування покарання умовно-достроково, маючи не відбутий термін покарання 1 рік 8 місяців та 5 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив тяжкий злочин.

09 листопада 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де застосував стосовно потерпілої ОСОБА_10 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння, що виразилося в нанесенні двох ударів кулаком в обличчя та двох ударів кулаком в область голови потерпілої, та спричиненні їй синців в тім`яній області зліва, в лівій параорбітальній області, на лівому крилі носа, на лівій щічній області; крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи та травматичної ампутації 1 зуба верхньої щелепи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, повторно, заволодів належним їй майном: грошовими коштами у сумі 13955 гривень; грошовими коштами у сумі 7 доларів США, що становить 158 гривень 55 копійок, виходячи із вартості 1 долару США- 22 гривні 55 копійок, згідно курсу Національного банку України, визначеного розпорядженням №313/1.ODW0 від 09 листопада 2015 року про встановлення курсів купівлі-продажу іноземної валюти за гривню; золотою каблучкою 585 проби з жовтим каменем вагою 3,7 грам в кількості 1 штука, вартістю 3148 гривень 70 копійок; мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель GT-3520 рожевого кольору в кількості 1 штука, вартістю 269 гривень 33 копійки; сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 в кількості 1 штука, вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 12 гривень, з флеш накопичувачем марки SanDisk 2GB mikro в кількості 1 штука вартістю 54 гривні 63 копійки; нетбуком марки Acer Aspire E3-112-C11K (NX.MRMEU.004) Pink в кількості 1 штука, вартістю 5407 гривень; сумкою червоного кольору в кількості 1 штука, вартістю 274 гривні 71 копійка, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 23015 гривень 21 копійка, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав, пояснив, що 09 листопада 2015 року у потерпілої вдома він не був і не вчиняв злочину. Після звільнення у вересні 2015 року з колонії № 38, розташованої в Луганській області, він приїхав в с.Петропавлівка Саратьского району Одеської області до своєї сестри, ОСОБА_11 . В селі він познайомився з ОСОБА_12 , з якою вирішив одружитися. 9 листопада 2015 року у сестри його співмешканки ОСОБА_13 був день народження, яке за місцем проживання останньої у будинку АДРЕСА_2 святкували він, його співмешканка ОСОБА_14 , його сестра ОСОБА_15 з дитиною, ОСОБА_16 та її чоловік. Алкогольних напоїв він випив небагато. Приблизно о 20 годині він пішов проводжати додому ОСОБА_17 з дитиною від вул. Ворошилова, № 96 до вул. Гагарина в с. Петропавлівка Саратського району Одеської області. Він був одягнений у чорну куртку зі штучної шкіри. Приблизно о 24 годині він переодягнувся у білу куртку, вийшов від сестри та пішов до ОСОБА_18 . Проходячи по вул.Ворошилова в с.Петропавлівка Саратського району, неподалік від будинку потерпілої він побачив невідомого чоловіка, який був у нетверезому стані та руки якого були в крові. Цей чоловік попросив довести його додому. Він погодився та привів цього чоловіка до одного з будинків в с.Петропавлівка Саратського району, залишивши на подворі. Побачивши, що забруднив кров`ю свою білу курточку, він повернувся додому до сестри, де переодягнувся у чорну куртку зі штучної шкіри і пішов до дому за місцем проживання ОСОБА_19 , де ліг спати. Приблизно о 02 годині його розбудили 2 поліцейських і запропонували бути понятим, він погодився. Коли вони прибули до коридору у будинку потерпілої, то вона, почувши його голос, сказала, що це він вчинив щодо неї грабіж. Він обурився і хотів піти, зав`язалась боротьба між ним та поліцейськими. Вважає, що золоту каблучку та флеш - накопичувач йому «підкинули» поліцейські. Вважає, що невідомий чоловік, якого він провів, міг вчинити злочин відносно потерпілої ОСОБА_10 ..

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується:

показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що 09 листопада 2015 року приблизно о 20 годині вона пішла до своєї кімнати, розташованій по АДРЕСА_3 та лягла відпочивати. Її чоловік ОСОБА_20 дивився телевізор в сусідній кімнаті, тому вона закрила двері до своєї кімнати. Прокинулась о 23 годині від гавкоту собаки, а згодом почула, що двері в коридор відчинились. Потім відчинились двері до її кімнати і вона побачила, що біля її ліжка стоїть незнайомий чоловік Вона відштовхнула його від себе долонею та відчула, що він одягнений у шкіряну куртку. Вона спитала у незнайомця, що він робить в її кімнаті і попросила залишити будинок. У відповідь він наніс їй 2 удари кулаком в обличчя та 2 удари по голові, вибив зуби, зламав ніс, від чого в неї почалась кровотеча. Після чого накрив її голову подушкою та одіялом, наказав не дивитись на нього і не рухатись, а сам почав шукати гроші по кімнаті, у шафі. У неї викрадено грошові кошти в загальній сумі 13955 гривень, з яких 105 гривень лежали окремо; 7 доларів США, нетбук у сумці червоного кольору і мобільний телефон з флеш - накопичувачем. З її руки нападник зняв золоту каблучку з каменем жовтого кольору. Потім нападник сказав, що йде і пригрозив, щоб вона не заявляла в поліцію, бо його друзі з Луганської області спалять її будинок. Її чоловік погано чує і не прокинувся, вона його розбудила та розповіла про те, що сталося. Також вона подзвонила ОСОБА_21 , якому також розповіла про пограбування. Той одразу приїхав і подзвонив в поліцію. Вона себе дуже погано почувала, її нудило, підвищився тиск. Вона добре запам`ятала голос злочинця, він говорив з молдавським акцентом. Приблизно через півтори години приїхали співробітники поліції і почали її опитувати та оглядати місце події. Вона була у своїй кімнаті, коли почула, що в коридорі, поряд з її кімнатою, якийсь чоловік розмовляє зі співробітниками поліції. Вона одразу впізнала голос того чоловіка, що її пограбував, і вголос сказала про це поліцейським. Після чого вона побачила, як обвинувачений одразу викинув з карману золоту каблучку з каменем, яка була викрадена у неї, головою вдарив співробітника поліції і намагався втекти. Вона не чула і не бачила, щоб обвинуваченого поліцейські били, вони йому зв`язали руки, коли він викинув каблучку, вдарив співробітника поліції і намагався втекти. В кармані джинсових штанів у ОСОБА_9 знайшли карту пам`яті з викраденого у неї телефону та 105 гривень тими самими купюрами, що були викрадені у неї, а саме: 7 купюр номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень; 10 купюр номіналом по 2 гривні, 5 купюр номіналом по 1 гривні. На карту пам`яті її телефону були записані мелодії: Джо Дассен, полонез Огинського та пісня з кінофільму «Повернення Будулая».

Зі слів її чоловіка їй відомо, що напередодні ОСОБА_9 був у них вдома, допомагав чоловікові по господарству.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який підтвердив, що в листопаді 2015 року, точніше дату не пам`ятає, після 23 години йому зателефонувала ОСОБА_10 , яка була схвильована, плакала і розповіла, що до будинку проник якійсь чоловік, побив її та пограбував. Він одразу виїхав до неї, а по дорозі зателефонував до Саратського відділення поліції. Приїхавши до будинку потерпілої, він побачив, що двері, які ведуть в коридор, були відчинені, в кімнаті потерпілої речі були розкидані, постільна білизна була у крові. У потерпілої на лівій стороні обличчя був синець, розбиті губи та вибиті зуби. Потерпіла розповіла, що вночі незнайомий чоловік зайшов до її кімнати, побив її, вимагав грошей, погрожував, що його друзі з Луганської області спалять її будинок, якщо вона заявить у поліцію. Коли потерпіла відштовхувала його від себе рукою, то відчула, що він одягнутий у шкіряну куртку. Приблизно через півтори години прибули поліцейські ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Потім приїхала слідчо-оперативна група з Саратського відділення поліції. Свідка залучили в якості понятого, але він поспішав додому і сказав про це поліцейським. Іншим понятим був ОСОБА_24 . Через деякий час привезли ОСОБА_9 в якості понятого. ОСОБА_10 була в своїй кімнаті, а ОСОБА_9 в цей час був в коридорі поряд з кімнатою потерпілої і коли обвинувачений почав розмовляти з поліцейськими, то потерпіла, почувши його голос, сказала, що це голос того чоловіка, який вночі побив її та пограбував. Свідок в цей час був також в коридорі і бачив, як почувши слова потерпілої, ОСОБА_9 викинув на підлогу золоту каблучку, вдарив поліцейського і хотів втекти. Поліцейські його зв`язали ременем і обшукали. В одній з кишень його джинсів знайшли флешку з мобільного телефону, та гроші, з тих, що були викрадені у потерпілої. Потім поліцейські поїхали за місцем проживання ОСОБА_9 , де його співмешканка видала його барсетку, в якій було 10250 гривень з тих, що викрадені у потерпілої, а також документи та чеки на придбання товарів.

Аналогічним показаннями свідка ОСОБА_24 .

Показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 09 листопада 2015 року в день він багато працював, дуже втомився, ввечері випив спиртного і ліг відпочивати окремо від дружини. Також він має вади слуху. Вночі його розбудила дружина ОСОБА_10 , яка була в крові, зуби вибиті, плакала і розповіла, що незнайомий чоловік проник до їхнього будинку, увійшов до її кімнати, побив її, забрав гроші, золоту каблучку, мобільний телефон та нетбук. Він вибіг на вулицю, посвітив ліхтариком, але нікого не замітив і повернувся до будинку. В кімнаті дружини всі речі були розкидані, на постільній білизні, нічній сорочці була кров Його дружина зателефонувала ОСОБА_21 , який через деякий час під`їхав, згодом приїхали поліцейські. Напередодні ОСОБА_9 дійсно був у них вдома та допомагав йому спускати діжку в погреб.

Показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які підтвердили, що в листопаді 2015 року після 23 години черговий Саратського відділення поліції повідомив, що в с.Петропавлівка Саратського району стався грабіж і разом зі слідчим ОСОБА_26 та іншими членами СОГ вони виїхали до вказаного села. Слідчий дав указівку найти ще одного понятого, оскільки один з понятих поспішав і просив відпустити його додому. Після опівночі вони втрьох поїхали по вул. Ворошилова в с. Петропавлівка Саратського району, щоб залучити іншого понятого, і побачили, що в одному з будинків неподалік від будинку потерпілої горить світло. До них вийшла жінка і сказала, що в неї новонароджена дитина і вона не зможе бути понятим і покликала ОСОБА_9 , якому вони запропонували бути понятим і той погодився. Всі разом вони поїхали до будинку потерпілої, де вже були інші поліцейські і чоловік потерпілої. Свідок стояв в коридорі і чув, що коли ОСОБА_9 почав розмовляти з поліцейськими, то потерпіла, яка була в своїй кімнаті, розташованій поряд з коридором, почувши його голос сказала: «Це він. Я впізнала його голос». Почувши це ОСОБА_9 , викинув з кармана золоту каблучку і намагався втекти. ОСОБА_14 добровільно видала барсетку ОСОБА_9 , в якій виявились його документи та викрадені у потерпілої грошові кошти. В карманах джинсів ОСОБА_9 знайшли близько 100 гривень мілкими купюрами та флешку, яка була викрадена у потерпілої разом з мобільним телефоном.

Показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що 09 листопада 2015 року він був на роботі у Саратському відділені поліції, коли черговий повідомив, що в с.Петропавлівка Саратського району Одеської області стався грабіж. Разом з іншими членами СОГ він виїхав на місце. Коли до будинку потерпілої привезли ОСОБА_9 для залучення в якості понятого і останній розмовляв у коридорі з поліцейськими, то потерпіла одразу впізнала його по голосу, як чоловіка, який її пограбував. В цей час ОСОБА_9 був в коридорі поряд з кімнатою потерпілої. Свідок також був в коридорі і побачив, що почувши ці слова потерпілої, ОСОБА_9 різко засунув руку в кишеню джинсів, свідок схопив його за руку, але ОСОБА_9 з силою витягнув руку і викинув з кармана золоту каблучку, яка впала на підлогу. Після чого ОСОБА_9 хотів втекти, свідок загнув йому руки за спину та зв`язав руки ременем. Потім в присутності понятих провели обшук ОСОБА_9 і в кармані його джинсів знайшли гроші близько 100 гривень мілкими купюрами, а також флешку, які були викрадені у потерпілої. Співмешканка ОСОБА_9 , ОСОБА_28 видала чорну чоловічу сумку (барсетку) з ременем через плече, що належить обвинуваченому. В барсетці були виявлені 10250 гривень, документи ОСОБА_9 .

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

Показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що вона працює завідувачем Петропавлівського поштового відділення. 10 листопада 2015 року після обіду до неї на роботу зайшла ОСОБА_32 і принесла сумку червоного кольору від нетбука. ОСОБА_32 розповіла, що йшла від дочки, яка живе по пров. Фонтанному в с. Петропавлівка Саратського району, до себе додому по вул. Ворошилова, і не доходячи приблизно 12-14 метрів до свого будинку знайшла цю сумку.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_34 . 09 листопада 2015 року вона святкувала свій день народження разом з сестрою ОСОБА_28 , її співмешканцем ОСОБА_9 , та ОСОБА_35 , які вживали спиртні напої. Після святкування приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_9 пішов проводжати свою сестру ОСОБА_36 і повернувся о 24 годині 30 хвилин, вона це добре пам`ятає, бо кормила немовля. В той вечір ОСОБА_9 був одягнений у чорну шкіряну куртку. На її запитання "Чому повернувся так пізно", він відповів, що пив з хлопцями в барі. ОСОБА_9 ліг спати з ОСОБА_28 в окремій кімнаті. Через деякий час прийшли поліцейські і ОСОБА_9 поїхав з ними. Потім поліцейські повернулись та ОСОБА_14 видала їм барсетку ОСОБА_9 , в якій були виявлені грошові кошти, приблизно 10000 гривень, та документи. Також вилучили планшет, обручку та ланцюжок, які ОСОБА_9 подарував Раїсі напередодні. ОСОБА_9 не працював. Коли її сестра питала у ОСОБА_9 , звідки в нього гроші, він говорив, що в м.Одеса в нього є друг, який заборгував йому і віддає гроші поступово.

Показаннями свідка ОСОБА_37 про те, що ввечері 24-25 жовтня 2015 року ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_38 (співмешканки свідка) допоміг їй довести свідка від будинку АДРЕСА_4 , до місця проживання свідка - будинку АДРЕСА_3 . Свідок запам`ятав дату, бо це було напередодні чи в день місцевих виборів, а не 09 листопада 2015 року, як стверджує ОСОБА_9 . Обвинувачений допоміг ОСОБА_39 завести його в будинок. Син ОСОБА_40 приготував ОСОБА_9 чаю і вони його пригостили.

Через 2-3 дні після цього він поїхав в с.Міняйлівка Саратського району Одеської області, де працював, а через деякий час йому стало відомо, що в с.Петропавлівка Саратського району пограбували потерпілу ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_41 , яка пояснила, що ОСОБА_9 є її братом по матері. В 2015 році він звільнився з місць позбавлення волі, приїхав до неї в с.Петропавлівка Саратського району і проживав у неї за її адресою. Поводився він нормально, спокійно, жодних відхилень в його поведінці або агресії не було. Після звільнення він не працював, перебивався випадковими заробітками. Приходив до неї, вона його годувала. До ОСОБА_18 він пішов жити на початку листопада 2015 року. На заробітки він не виїжджав, спиртними напоями не зловживав, міг випити на свято. 09 листопада 2015 року вона, ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , святкували день народження у ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Вони посиділи приблизно до 20 години, випили небагато спиртних напоїв та повечеряли. Потім вона пішла додому, а ОСОБА_9 пішов її проводжати до її будинку, який розташований в с. Петропавлівка. Провівши її, обвинувачений до будинку не заходив, а залишився на вулиці, присів біля колодязя покурити. Вона почекала його, але він в будинок так і не зайшов, вона вийшла на вулицю і побачила, що його вже немає. Тоді вона закрила двері і пішла відпочивати, а ОСОБА_9 так і не прийшов. В той вечір він був одягнений у куртку чорного кольору. Вранці наступного вона дізналась, що його заарештували.

Витягом з кримінального провадження № 0000601 від 10.11.2015 року, згідно якого до ЄРДР внесені відомості про те, що 09.11.2015 року біля 23 години не встановлена особа проникла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_10 та відкрито заволоділа її майном та протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 про вчинений грабіж (т.1 а.с.172-173).

Заявою потерпілої ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення огляду її житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 (т.1 а.с. 174).

Протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено, що в кімнаті потерпілої розкидані речі, в дерев`яній тумбі відчинені ящики, вміст яких перевернутий, на столах розкидані документи. Дверцята дерев`яної шафи відчинені, речі розкидані на підлозі. На дивані підодіяльник салатового кольору та простирадло блакитного кольору з плямами бурого кольору, на подушці є наволочка білого кольору, на якій також виявлені плями бурого кольору, наволочка вилучена (т.1 а.с. 178-184).

Протоколом огляду жіночої золотої каблучки з овальним ободком, в який вставлений камінь, на ободку виявлена пляма бурого кольору (т.1 а.с.185-186).

Протоколом огляду належної ОСОБА_9 сумочки чоловічої чорного кольору з ремінцем, в якій виявлено грошові кошти в сумі 10250 гривень та документи на ім`я ОСОБА_9 (т.1 а.с.187-188).

Заявою ОСОБА_28 про залучення до матеріалів справи зазначеної чоловічої барсетки (т.1 а.с. 189).

Протоколом огляду нічної сорочки бузкового кольору з намальованими квітами, в якій потерпіла ОСОБА_10 була одягнута в момент грабежу, яким встановлено, що в області горловини сорочки та лівого плеча виявлені плями бурого кольору (т.1 а.с. 192), заявою потерпілої про залучення до справи нічної сорочки в якості речового доказу (т.1 а.с.193).

Протоколом огляду сумки червоного кольору від нетбука, який був викрадений у потерпілої (т.1 а.с. 205-206).

Висновком експерта № 280 від 10 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній області зліва, в лівій пара орбітальній області, на лівому крилі носа, на лівій щічній області; крововиливу під слизову оболонку на внутрішній поверхні верхньої губи та травматичної ампутації 1 зуба верхньої щелепи зліва, які могли бути утворені 09 листопада 2015 року ударом руки, стислої в кулак. Ці ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 194-195).

Протоколом затримання ОСОБА_9 , під час обшуку якого було виявлено грошові кошти в сумі 105 гривень: 7 штук номіналом по 10 гривень; 2 штуки номіналом по 5 гривень; номіналом по 2 гривні - 10 штук; номіналом 1 гривня - 5 штук; карта пам`яті Micro SD об`ємом 2 GB San Disk, куртка чорного кольору із штучної шкіри, штани синього кольору джинсові, ремінь чорного кольору з бляхою, светр синього кольору, кросівки синє-білого кольору (т.1 а.с.196-198).

Висновком експерта № 1224 від 15 грудня 2015 року, згідно якого на каблучці, наволочці, нічній сорочці потерпілої ОСОБА_10 ; куртці, штанах, светрі, парі кросівок підозрюваного ОСОБА_9 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_10 (т.1 а.с. 201-204).

Протоколами пред`явлення речей для впізнання, під час якого ОСОБА_10 по записах «Повернення Будулая», Джо Дассена та полонез Огинського впізнала флеш накопичувач San Disk 2 GB Micro SD, а також впізнала золоту каблучку з жовтим каменем у виді овалу, біля якого з одної сторони відсутня частина зубця, які були викрадені у неї та виявлені у ОСОБА_9 під час затримання (т.1 а.с.207-211, 212-217).

Постановою про приєднання до справи як речових доказів наволочки, золотої каблучки, нічної сорочки, куртки, светра, брюк, кросівок, флеш накопичувача, грошей в сумі 105 гривень та червоної сумки для нетбука (т.1 а.с.219).

Розпискою потерпілої про отримання грошових коштів в сумі 10250 гривень та 105 гривень; сумки від нетбука, карти пам`яті з телефону, золотої каблучки (т.1 а.с. 220, 221).

Висновком № 119-ЮЛ/1.7 експертного товарознавчого дослідження, згідно якого ринкова вартість індивідуально визначеного рухомого майна, що належить ОСОБА_10 станом на 09.11.2015 року становить: мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT-3520 рожевого кольору - 269 гривень 33 копійки; флеш накопичувача марки SanDisk 2GB mikro - 54 гривні 63 копійки; нетбука марки Acer Aspire E3-112-C11K (NX.MRMEU.004) Pink- 5407 гривень; сумки червоного кольору - 274 гривень 71 копійка, золотої каблучки з жовтим каменем вагою 3.7 г проби 585 - 3148 гривень 70 копійок (т.1 а.с. 223-229)

Оглянутими судом під час судового розгляду речовими доказами: наволочкою та нічною сорочкою потерпілої зі слідами її крові, золотою каблучкою, курткою, светром, джинсовими брюками, кросівками обвинуваченого ОСОБА_9 зі слідами крові потерпілої ОСОБА_10 , флеш-накопичувачем, грошовими коштами в сумі 105 гривень та в сумі 10250 гривень, червоною сумкою для нетбука.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , під час якого встановлено, що чоловік, якого він проводив додому проживає в будинку АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 46-51).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 135 від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_9 на час скоєння правопорушення, в якому він підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, ознак уродженої, або придбаної розумової відсталості, недоумства, розладу особистості (тобто психопатії) не виявляв, тому він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. У даний час ОСОБА_9 також на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу) не страждає, ознак уродженої або придбаної розумової відсталості, недоумства, розладу особистості (тобто психопатії) не виявляє, тому він здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, не обмежений у спроможності правильно сприймати важливі для кримінального провадження обставини, давати про них свідчення, приймати участь у слідчих діях та в судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.164-171).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про його непричетність до вчинення злочину, а також про те, що ввечері 09 листопада 2015 року він був одягнений у чорну куртку зі штучної шкіри, а потім за місцем проживання ОСОБА_42 переодягнувся у білу куртку, після чого знову переодягнувся у чорну куртку, а також те, що він провів ОСОБА_43 додому вночі 09 листопада 2015 року , що золоту каблучку та флеш- накопичувач йому "підкинули" поліцейські, суд відкидає, тому що вони спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , висновками експерта № 280 від 10.11.2015 року та № 1224 віл 15.12.2015 року, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , речовими доказами.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування щодо нього фізичного насильства поліцейськими перевірялись прокуратурою Одеської області і не знайшли об`єктивного підтвердження (т.2 а.с. 45).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для визнання ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком вчинив тяжкий злочин; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає часткове відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів суд визнає обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.186 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Злочин, за який він засуджується даним вироком ОСОБА_9 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком належить частково, у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що заявлені ризики, що виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 в даний час не зменшилися. Метою тримання під вартою є запобігання спробам уникнути покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: золоту каблучку, гроші в сумі 10250 гривень та 105 гривень, червону сумку для нетбука, флеш-накопичувач вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 , куртку, светра, брюки, кросівки, - повернути ОСОБА_9 , наволочку та нічну сорочку знищити.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком частково, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2009 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 10 листопада 2015 року і до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: золоту каблучку, гроші в сумі 10250 гривень та 105 гривень, червону сумку для нетбука, флеш-накопичувач вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 , куртку, светр, джинсові брюки, кросівки - повернути ОСОБА_9 , наволочку та нічну сорочку знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1