ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3061/16-к
провадження № 1-кс/201/1843/2016
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2016 року прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Слідством по виділеному кримінальному провадженню встановлено наступні обставини: 26 січня 2014 року біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 , відбулась мирна акція протесту громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади.
В подальшому, 26 січня 2014 року в період з 14:00 годин до 18:00 годин невстановлені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з метою перешкоджання організації та проведенню мирних акцій протесту, на прилеглих до будівлі неподалік будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, гумових кийків та прийомів рукопашного бою затримали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , які жодних неправомірних дій не вчиняли, конвоювавши їх до Бабушкінського та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності достовірних доказів для підозри зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм злочинів складено відповідні процесуальні документи, а саме повідомлення та направлено їх до прокуратури м. Дніпропетровська для погодження.
Водночас, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 підготовлено та скеровано до прокуратури м. Дніпропетровська для погодження клопотання про застосування до зазначених вище осіб запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту. При цьому, підстави визначені ст. 177 КПК України, для застосування запобіжних заходів, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті були відсутні.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, діючи умисно, з метою постановлення завідомо неправосудної ухвали при фактичному здійсненні правосуддя, з кар`єристських мотивів, достовірно знаючи, що учасники мирної акції протесту були затримані всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 208 КПК України, та повідомлені про підозру у вчиненні тяжкого злочину всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на обґрунтованість підозри ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, а також чітко усвідомлюючи, що ризики, які б давали будь-які підстави вважати, що вони можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, враховуючи, що відомості, викладені у клопотанні про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є недостовірними, усвідомлюючи завідомо неправосудний характер прийнятого рішення і бажаючи цього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України склав, підписав та постановив, оголосивши у судовому засіданні, завідомо неправосудну ухвалу про обрання зазначеним особам найбільш суворих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та домашнього арешту, за наступних обставин.
На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, інформації та можливість їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентських номерів: Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: номери міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу, який працював з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 в період часу з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014; інформації щодо спілкування абонента НОМЕР_3 (абонент А) з прив`язкою до базових станцій за період з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014 а саме: Інформаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), який працював з номером НОМЕР_3 - абонента А. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б); інформації про абонентів - Б, які спілкувались з абонентом НОМЕР_3 з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014 із зазначенням часу, дати, тривалості, типу з`єднання, їх місця знаходження (адреси розташування та номери базових станцій) у вказаний період часу.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, інформації та можливість їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації про з`єднання абонентських номерів: Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: номери міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ) мобільного терміналу, який працював з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 в період часу з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014; інформації щодо спілкування абонента НОМЕР_3 (абонент А) з прив`язкою до базових станцій за період з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014 а саме: Інформаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), який працював з номером НОМЕР_3 - абонента А. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б); інформації про абонентів - Б, які спілкувались з абонентом НОМЕР_3 з 06:00 годин 26.01.2014 по 23:00 годин 28.01.2014 із зазначенням часу, дати, тривалості, типу з`єднання, їх місця знаходження (адреси розташування та номери базових станцій) у вказаний період часу.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1