Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1288/16-к
провадження №1-кп/279/174/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.08.2000 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.229-6 КК України до 8 місяців позбавлення волі; 28.01.2002 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі; 04.09.2004 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.12.2004 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.03.2005 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2008 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.12.2012 Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71, 81 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі ( ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 23.09.2015 року звільнений умовно - достроково на 4 місяці 15 днів), -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.10.2015 року о 7 годині шляхом розбиття віконного скла проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 1850 гривень, а саме: підвіску, вагою 1, 04 г вартістю 520 гривень, хрестик вагою 0, 49 г вартістю 245 гривень, ланцюжок вагою 1, 7 г вартістю 835 гривень та фотоапарат марки " Samsung еs100", вартістю 250 гривень.
14.01.2016 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля філії дитячої поліклініки, розташованої по вул.Київській, 9 в м.Коростені, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки " ANDROKS", яка належить ОСОБА_8 , чим заподіяв їй матеріальної шкоди на суму 6500 гривень.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло ОСОБА_4 вчини злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів викладені вірно та ним не оспорюються.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяв потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 15.10.2015 року, 25.10.2015 року, 14.01.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України; протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2015 року, 25.10.2015 року та від 14.01.2016 року від потеріплих про вид та вартість викраденого майна; протоколи огляду місця події від 14.10.2015 року, 25.10.2015 року та 14.01.2016 року якими зафіксовано місце вчинення злочинів, місце проникнення, інформація щодо розташування речей в приміщеннях та предмет, яким було пошкоджено віконне скло; протокол огляду предметів від 15.01.2016 року, а саме дитячого візка, який був визнаний речовим доказом та відданий під розписку потерпілій ОСОБА_8 ..
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має ряд непогашених судимостей.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_9 має непогашену судимість за ст.229-6 КК України.
Злочини вчинені ОСОБА_4 , згідно ч.3, 4 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкцій частин статтей, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, оскільки ОСОБА_9 вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені злочини, покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.1 КК України призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим; покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71 КК України відповідно до положень ст. 81 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року, невідбута частина якого становить 4 місяці 15 днів, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: дитяча коляска марки "ANDROKХ" підлягає поверненню за належністю.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи ( рішення від 09.01.2015 року у справі Чанєв проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України відповідно до ст.81 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року у виді трьох місяців позбавлення волі та визначити остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 28.05.2016 року.
Строк відбуття покарання обчислювати з 18.01.2016 року та зарахувати строк попереднього ув"язнення ОСОБА_4 з 18.01.2015 року по 30.03.2016 року як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: дитячу коляску "ANDROKХ" ", яка передана на зберігання ОСОБА_8 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: