Справа № 191/2023/15-к
Провадження № 1-кп/191/49/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове матеріали кримінального провадження №000123 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, громадянина України,українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.11.2014 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року, повторно, ОСОБА_4 приблизно о 20:00 годині, при невстановлених слідством обставинах, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив посадку до на піввагону №67377671, який слідував у складі вантажного поїзду №3480 по відправці №47698014 ст. відправлення Роя Донецької залізниці ст..призначення Мелітополь Придніпровської залізниці, відправник ТОВ «ПРОГРЕСС-МЕТ», одержувач ТОВ «Електросталь», з вантажем брухт чорних металів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_4 в цей же день (06.04.2015 року) приблизно з 20-10 годин, перебуваючи у на піввагоні №67377671, в момент слідування складу вантажного поїзду №3157 по дільниці 222 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове 2 Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, шляхом скиду, вважаючи, що його дії не помічені іншими особами, повторно викрав 6 фрагментів брухту чорних металів загальною вагою 120 кг., вартість яких, згідно висновку експерта №500/38 від 27.05.2015 року становить 448,15 гривень, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місце вчинення кримінального правопорушення прибули працівники міліції, в момент зупинки вантажного поїзду №3157 по ст..Синельникове-2 Придніпровської залізниці, в м.Синельникове Дніпропетровської області, ОСОБА_4 був виявлений у на піввагоні №67377671, викраденим майном розпорядитися за власним розсудом не встиг.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 448,15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що вину не визнає та пояснив, що після того як його було засуджено в 2014 році він влаштувався на роботу в приватну фірму «Хантер» м.Одеса охоронцем по супроводженню поїздів. Працював не офіційно приблизно рік. Адресу фірми він не знає. Прізвища начальника фірми та співробітників він не знає. Начальника фірми він взагалі в обличчя не бачив. Всі його команди виконував через СМС повідомлення. Ніяких інструктажів він не підписував. Він ніс матеріальну відповідальність за схоронність вантажу, але на підставі чого він не знає, так як нічого не підписував. Отримував заробітну плату на картку. 06.04.2015 року він посварився зі своєю дівчиною та випив. На той час він був в командировці по супроводженню вантажу. Він знаходився в своєму составі і заснув. Проснувся від того, що його розбудили і зняли з вагону. Він пояснював, що він є охоронцем. Його відвезли в міліцію. На нього в правоохоронних органах при допиті не тиснули. Він добровільно відмовився давати покази в силу ст..63 Конституції України, яку йому роз`яснили. Його не змушували давати покази, він добровільно відмовився від участі захисника.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, якою просить розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

показами свідка ОСОБА_5 , який підтвердив свої покази надані на досудовому слідстві, а саме, що 06.04.2015 року приблизно о 21:30 годин його разом із ще одним чоловіком, працівниками міліції ЛВ на ст..Синельникове було запрошено в якості понятого для проведення огляду місця події, а саме дільниці 222 км., 225 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове 2 Придніпровської залізниці, розташованого в Синельниківському районі Дніпропетровської області, а також прилеглої до нього території. Проведеним оглядом було встановлено, що на вказаній дільниці перегону були виявлені фрагменти металобрухту, різної форми та розмірів: а саме фрагменти труб, фрагменти труб розрізаних навпіл (вздовж труби), частини залізничних рейок, фрагменти металевих листів та ін.. Деякі фрагменти металобрухту мали плями фарби жовтого кольору та плями вапна білого кольору. Також, поряд з місцями виявлення деяких фрагментів металобрухту на грунті та на камінні, на якому розміщені шпали залізничних колій, було виявлено вибоїни від ударів важких предметів. Виявлені фрагменти металобрухту працівниками міліції було виявлено з місця події. Сторонніх осіб, авто, - мототранспорту під час проведення огляду місця події виявлено не було. За фактом проведення огляду місця події працівником міліції був складений відповідний протокол огляду місця події, в якому всі учасники, після ознайомлення з його змістом, поставили свої підписи. Також під час проведення огляду місця події працівником міліції застосовувалось фотографування.

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2015 року 0 17-15 годині він заступив на зміну в якості стрільця ВОХР СК-1 Ст..Нижньодніпровськ- Вузол. Приблизно о 19-30 годині він прийняв під охорону 9 - ть вагонів в яких знаходився металобрухт та салітра. Приблизно при слідуванні дільницею 222 км. перегону ст..Іларіонове- ст.Синельникове- 2 Придніпровської залізниці він помітив сторонню особу, яка намагалася викрасти з вагону вантаж металобрухт, який знаходився у другому вагоні від нього. Дана особа скидала металобрухт з вагону. Він крикнув, що зараз буде стріляти, особа розвернулася до нього обличчям і знову не відреагувала, тоді він вистрелив вверх в повітря, дана особа не відреагувала знову. Тоді він повідомив начальнику караула про сторонню особу. По прибуттю поїзда працівники міліції почали дану особу знімати з вагону, він лежав в стані алкогольного сп`яніння. Коли його зняли він розповідав, що він охоронник, однак документів підтверджуючих ці обставини у нього не було. Свідок зазначив що це і був обвинувачений ОСОБА_4 , так як його впізнав.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2015 року він виконуючи свої службові обов`язки заступив на добове чергування в якості оперуповноваженого слідчого оперативної групи ЛВ на ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці. Так, 06.04.2015 року о 20-14 годин до чергової частини ЛВ на ст..Синельникове по телефону надійшло повідомлення про те, що на вантажному поїзді знаходиться стороння особа. Після чого він із співробітником ОСОБА_8 прибули на ст..Синельникове -2. Коли вони переходили перехідний міст, вони побачили, як на одному із вагонів лежала людина. Він заліз на вагон і побачив там обвинуваченого. ОСОБА_4 пояснював, що він є охоронник вантажу, однак ніяких документальних підтверджень при собі не мав і не надав. Якщо він би був охоронцем він повинен був мати при собі посвідчення, маршрутний лист. Крім того, він взагалі не їхав на своїх вагонах. Він знаходився на другому вагоні, а зі слів обвинуваченого він супроводжував третій та четвертий вагон. ОСОБА_4 знаходився явно в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_4 скидав металобрухт поїзд знаходився в русі. Обвинувачений не був одягнений в спецформу, він мав цивільний одяг без будь-яких ознак охоронця.

Крім цього факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого злочину також підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 06.04.2015 року приблизно о 20 год.10 хв. під час слідування вантажного потягу №3480 по дільниці 222 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове 2 Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області, стрілець ВОХОР СК 1 ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці ОСОБА_9 , який супроводжував на піввагони з металобрухтом, здійснив один попереджувальний постріл у повітря з табельного ревнагану, з метою попередження крадіжки вантажу, оскільки на одному з на піввагонів помітив сторонню особу. Виїздом на ст..Синельникове-2 слідчо-оперативної групи ЛВ на ст..Синельникове в на піввагоні №67377671 вантажного потягу №3480 був виявлений гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дільниці 222 км. 225 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове -2 були виявлені фрагменти металобрухту загальною вагою 120 кг. Правова кваліфікація ст..15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України (а.с.1 т.2);

- рапортом помічника начальника оперативного чергового ЛВ на ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_10 від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що 06.04.2015 року о 20-14 годині до чергової частини ЛВ на ст..Синельникове по телефону надійшло повідомлення від помічника начальника караулу ВОХОР ст..Н.Д.Вузол ОСОБА_11 про те, що 06.04.2015 року о 20.10 год. йому по телефону повідомив стрілок ВОХОР ст..Н.Д.Вузол ОСОБА_9 , що на перегоні ст..Іларіонове ст..Синельникове 2, 222 км., знаходячись на вантажному потязі №3480 в якості охоронця вантажу, він зробив один попереджувальний постріл вгору з табельної зброї з метою недопущення розкрадання вантажу «металобрухт» невідомою особою. Виявлений СОГ на ст..Синельникове 2 в на піввагоні №67377671 вантажного потяга №3480 був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5 т.2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 06.04.2015 року, згідно якого місцем огляду є дільниця 222-225 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове 2 Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Оглядом виявлено металеві фрагменти металобрухту. (а.с.6- 12 т.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеним за 2015 рік лікарем Синельниківської ЦРЛ відносно ОСОБА_4 , згідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.15 т.2);

- протоколом огляду предмету від 07.04.2015 року, згідно якого оглядом предмету є металобрухт різної форми та розмірів, який було вилучено 06.04.2015 року з дільниці 225-222 км.перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове -2 Придніпровської залізниці (а.с.16 т.2);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.04.2015 року, а саме 6 фрагментів металобрухту загальною вагою 120 кг (а.с.18 т.2);

- схоронною розпискою від 07.04.2015 року про прийняття приймальником здавальником вантажу ТНТС Локомотивного депо ст.Синельникове ОСОБА_12 в якості речових доказів фрагменти металобрухту загальною вагою 120 кг. від слідчого СВ ЛВ ст..Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_13 (а.с.19 т.2);

-протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року, згідно якого місцем огляду є 4 колія сортувального парку ст..Красноармійськ, що розташовано в адміністративно-територіальних одиницях м.Красноармійськ, Донецької області (а.с.22-23 т.2);

-протоколом огляду предмету від 13.05.2015 року з доданими фототаблицями, згідно якого виявлено, що предметом огляду є шість фрагментів металобрухту різної форми, конфігурації та розмірів. (а.с.72-75 т.2);

- висновком експерта за №500/38 від 27.05.2015 року, згідно якого загальна ринкова вартість фрагментів металобрухту у кількості 6 штук загальною вагою 120 кг. на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 06.04.2015 року могла складати 448,15 грн. (а.с.86-88 т.2);

- вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст..75,76 КК України, один рік іспитового строку (а.с.97 98 т.2);

- постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 04.06.2015 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 07.04.2015 року, перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (а.с.111 т.2)

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 06.04.2015 року приблизно о 20 год.10 хв. під час слідування вантажного потягу №3480 по дільниці 222 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове 2 Придніпровської залізниці в Синельниківському районі Дніпропетровської області, стрілець ВОХОР СК 1 ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці ОСОБА_9 , який супроводжував на піввагони з металобрухтом, здійснив один попереджувальний постріл у повітря з табельного ревнагану, з метою попередження крадіжки вантажу, оскільки на одному з на піввагонів помітив сторонню особу. Виїздом на ст..Синельникове-2 слідчо-оперативної групи ЛВ на ст..Синельникове в на піввагоні №67377671 вантажного потягу №3480 був виявлений гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на дільниці 222 км. 225 км. перегону ст..Іларіонове ст..Синельникове -2 були виявлені фрагменти металобрухту загальною вагою 120 кг. Правова кваліфікація ст..15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України (а.с.112, 118 т.2)

та іншими доказами.

Згідно вимог ч.1 ст.67 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: тяжкість вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, вину не визнав, щиро не розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює як обраний ним спосіб свого захисту.

Наявності критичної оцінки обвинуваченого своїх дій, готовності нести відповідальність за вчинене та правових підстав для визнання поведінки обвинуваченого такою, що свідчать про його щире каяття, судом не встановлено, а тому обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Із врахуванням всіх раніше зазначених обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, зважаючи на думки сторін обвинувачення, у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік і він вчинив новий злочин в зазначений період, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Призначення зазначеного покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України обумовлено необхідністю в силу санкції статті злочину, а також достатністю для виправлення підсудного та попередження нового злочину. Оскільки у суду є підстави вважати, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нового злочину можливе під час тримання особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: саме 6 фрагментів металобрухту загальною вагою 120 кг, які знаходяться на зберіганні згідно схоронної розписки від 07.04.2015 року у приймальника здавальника вантажу ТНТС Локомотивного депо ст.Синельникове ОСОБА_12 - залишити за належністю (а.с.17 - 19 т.2).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1