15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 136 23, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен)
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
у період часу з 19 години 30 хвилин 26.10.2016 по 01 годину 00 хвилин 27.10.2016.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 136 23 за фактом незаконного заволодіння автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Розслідуванням встановлено, що у період часу з 19 год. 30 хв. 26.10.2016 по 09 год.00 хв. 27.10.2016 за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлені особи незаконно заволоділи вказаним вище автомобілем.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до інформації щодо точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Оскільки дана інформація має важливе значення для викриття винуватих осіб, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять вищезазначену інформацію.
У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене нею клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні перелічених вище операторів мобільного зв`язку, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела суду наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення (без розкриття їх змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які перебувають в зоні покриття ретрансляційних антен:
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
у період часу з 19 години 30 хвилин 26.10.2016 по 01 годину 00 хвилин 27.10.2016.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 15 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1