ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4405/16-к
Провадження № 1-кс/210/1361/16

"31" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002825 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, щослідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького ВП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002825.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, 03.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.07.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 після відбуття строку покарання, проте належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 26.09.2016 року близько о 21.30 годин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 та, не маючи наміру телефонувати, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, попрохав мобільний телефон для телефонного дзвінка. Після чого ОСОБА_6 протягнув руку з мобільним телефоном в бік ОСОБА_5 , а останній, взявши до рук належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, не зважаючи на оклик потерпілого ОСОБА_6 , почав втікати, тобто вчинив відкрите викрадення та незаконно заволодів мобільним телефоном марки «іРhone 6», imei: НОМЕР_1 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 26.09.2016 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2456 від 11.10.2016 становила 14661,90 гривен, в якому містилась сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із номером абонента НОМЕР_2 , силіконовим чохлом, які не представляють для ОСОБА_6 матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на суму 14661,90 гривень.

28 вересня 2016 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України, 27 жовтня 2016 року повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри за ч. 2 ст. 186 КК, на підставі якої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1.20.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 15.11.2013 року з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області на підставі ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2013 року невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні, згідно ст. 81 КК України;

2.03.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.07.2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 після відбуття строку покарання,-

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002825 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР № 5394 від 26.10.2016 року ОСОБА_5 спостерігався лікарем-психіатром з 1999 року з приводу порушення психологічного розвитку. В 2004 році знятий з під нагляду по видужанню. В подальшому за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання (порушення психологічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається необхідність отримання відомостей, котрі є необхідними для дачі юридичної оцінки дій ОСОБА_5 та з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно надати медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації з приводу перебування ОСОБА_5 на обліку в ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаної медичної документації для подальшого направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи, тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВМеталургійного ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів, з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1