233 № 233/5290/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001404 від 02 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02 лютого 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 04 травня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяцям 20 дням обмеження волі; 3) 02 серпня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 10 липня 2015 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме в тому, що 02 вересня 2015 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, точний час в ході проведення досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з невстановленим в ході досудового слідства особою, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив громадянина ОСОБА_6 . У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою в ході слідства особою, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, підійшовши до громадянина ОСОБА_6 , напав на нього і застосувавши фізичне насильство, що виразилося в нанесенні не менше 5 ударів кулаками рук в область обличчя, заподіявши тим самим тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №101 від 04.09.2015 року - синець повік правого ока, садно волосистої частини голови, травматична ампутація коронки 3-го зуба на верхній щелепі справа, забій м`яких тканин 5-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тим самим придушивши його волю до опору, а потім діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, застосувавши насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів майном потерпілого, а саме золотим ланцюжком з хрестиком, загальною вагою 5 г, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 10000 грн.

04 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру, пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 04 вересня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор довів:

- наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.09.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2015 року; протокол пред`явлення особи для впізнання, під час даної слідчої дії свідок ОСОБА_7 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , від 04.09.2015 року; протокол пред`явлення особи для впізнання, під час даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 , від 04.09.2015 року; протокол огляду місця події від 02.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на місце, де йому було спричинені тілесні ушкодження та викрадено майно; протокол огляду від 04.09.2015 року, згідно якого були оглянуті викрадені золотий ланцюжок з хрестиком у ОСОБА_5 ; постанова про визнання предметів речовими доказами від 04.09.2015 року, згідно якої до кримінального провадження в якості речових доказів були залучені викрадені речі - золотий ланцюжок з хрестиком.

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий, останній раз 02.08.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 10 липня 2015 року, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років: існує ризик того, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше неодноразово судимий, звільнився по відбуттю покарання 10 липня 2015 року, знову скоїв тяжкий корисливий злочин, в денний час доби, із застосуванням фізичного насильства відносно особи, таким чином висновків для себе не зробив та не став на шлях виправлення.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вік та стан його здоров`я, якому 23 роки і який є працездатним, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який фактично проживає у м. Костянтинівка Донецької області, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий, у т.ч. за скоєння умисних корисливих злочинів.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню № 0001404 від 02 вересня 2015 року, на строк шістдесят днів терміном до 02 листопада 2015 року.

ОСОБА_5 тримати від вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1