Справа №295/7640/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря с/з ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , в якому вказав, що в невстановлений день, час та місці ОСОБА_7 та ОСОБА_3 дізналися із непідтверджених джерел про те, що раніше невідомий їм ОСОБА_8 продає наркотичні засоби неповнолітнім особам, у звязку із чим, у ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вимагання передачі коштів належних ОСОБА_8 , а саме 10 000 гривень з метою покарати його матеріально.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 26.05.2016 року близько 12 години 00 хвилин приїхали на автомобілі сірого кольору марки «Таврія» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) до Житомирського агротехнічного коледжу, що розташований по вул. Покровській, 96 в м. Житомирі де зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_8 , посадив його до автомобіля та після чого почав вимагати грошові кошти в сумі 10 000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, особи поїхали вулицями міста Житомира, щоб дати змогу ОСОБА_8 знайти грошові кошти з метою передачі їх ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку №32, що по вул. Маршала Рибалка, що в Житомирі під час перевірки одягу ОСОБА_8 помітили в останнього в гаманці грошові кошти в сумі 80 гривень.
В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел на заволодіння вище вказаних грошових коштів які належать ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 з гаманця потерпілого дістав грошові кошти в сумі 80 гривень та поклав їх до своєї кишені шортів.
Після чого останні сіли до автомобіля та продовжили рух вулицями міста. Під час проїзду на автомобілі ОСОБА_3 помітив на руці ОСОБА_8 годинник марки «Casio G-SHOK» чорного кольору вартістю 500 гривень.
В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння вище вказаного годинника, групою осіб, який належать ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зняв із руки ОСОБА_8 годинник та поклав його до кишені шортів.
Після чого ОСОБА_3 помітив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі сірого кольору вартістю 2500 гривень. В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння вище вказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння мобільного телефону, групою осіб ОСОБА_3 забрав із руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 в корпусі сірого кольору, в якому знаходилися сім-карти мобільних операторів «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та «Lifecell» з номером телефону НОМЕР_4 та карта пам`яті об`ємом 16 гб та поклав до кишені своїх шортів.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 під`їхали до ЗОШ №28 з метою щоб ОСОБА_8 взяв в борг у свого раніше знайомого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 гривень та під час спільного спілкування ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 до них підійшов ОСОБА_3 та рукою наніс один удар в обличчя ОСОБА_9 у зв`язку із чим в останнього з голови впали окуляри чорного кольору та з рук випала барсетка чорного кольору в які знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі білого кольору.
Водночас, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втікли в приміщення ЗОШ №28, щоб викликати поліцію.
В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння вище вказаних речей, які належать
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння окулярами чорного кольору вартістю 100 гривень, барсеткою чорного кольору із грошовими коштами в сумі 200 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo» в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень, ОСОБА_7 , підійшов зазначених речей, які в цей час знаходилися на землі та, піднявши їх, забрав собі.
Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2650 грн. 00 коп. та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 800 грн. 00 коп.
26.05.2016 року по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
27.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та його захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, наявність достатніх підстав для існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 182-184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю цілодобово за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме кожного вівторка та четверга о 10 годині;
2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з потерпілими особисто чи через будь-які інші засоби звязку корім проведення необхідних слідчих дій.
Строк дії ухвали до 29 липня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: