Справа № 161/7801/16-к
Провадження № 1-кс/161/2716/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лище Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 02.01.2015 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , де намагався таємно викрасти телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 15 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого становить 541 грн. 88 коп., який він відрізав за допомогою ножа побутового призначення, однак, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцями вищевказаного будинку.

03.01.2015 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

25.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, як зазначив слідчий, підозрюваного ОСОБА_5 допитати не виявилось можливим, оскільки останній за місцем свого проживання відсутній та на неодноразові виклики в орган, який здійснює досудове розслідування не являється.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 40, 131, 132, 176, 177, 183, 187, 188 КПК України, слідчий просить суд:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та в обґрунтування навела аналогічні доводи та підстави, що зазначенні в клопотанні.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
З витягу з ЄРДР встановлено, що 03 січня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 02 січня 2015 року, біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов у підвальне приміщення під`їзду АДРЕСА_2 , де намагався таємно викрасти телефонний кабель марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 15 метрів, належний ПАТ «Укртелеком», вартість якого становить 541 грн. 88 коп., який він відрізав за допомогою ножа побутового призначення, однак, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий мешканцями вищевказаного будинку з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).
25 березня 2016 року ОСОБА_5 , було направлено повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України (а.с. 4-5).
З повідомлення про виклик ОСОБА_5 до слідчого, поданих працівниками поліції рапортів, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судом встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за обраним місцем проживання, та місце його перебування не відоме (а.с. 19-28).

Разом з тим, з довідки про судимість суд встановив, що ОСОБА_5 судимий, вчиняв злочини проти власності (а.с. 8-9).

За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та продовжує кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лище Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копії даної ухвали направити прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1