АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2185/16-к
Справа №11-кп/791/660/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
2016 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 зазначені відомості про судимості особи, котрі відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, тобто наявні посилання на докази, що є недопустимим.

Крім того даний обвинувальний акт не містить у собі посилань на дату та місце його складання.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що зазначення в обвинувальному акті відомостей про судимості особи не є посиланням на самі докази, тобто фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а є посиланням на існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають перевірці в ході судового розгляду по суті на підставі наданих суду здобутих під час досудового розслідування доказів.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на попередній позиції; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину, і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно зі ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім. До обвинувального акту, в тому числі, додається реєстр матеріалів досудового розслідування. Інших вимог, щодо порядку складення, підписання та затвердження обвинувального акту зазначена стаття не містить.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією процесуальною нормою даних і анкетні відомості кожного обвинуваченого та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Суд першої інстанції при поверненні обвинувального акту прокурору зазначив, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому зазначені докази, які стосуються судимостей обвинуваченого, які не є предметом цього кримінального провадження.

Однак це не може бути переконливою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, й та обставина, що в обвинувальному акті прокурора вказані дані про судимість ОСОБА_8 за попередніми злочинами, не є підтвердженням його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки дана обставина є однією з анкетних даних підозрюваного та має правове значення для даного кримінального провадження.

Крім цього, ці відомості не надавалися прокурором до суду окремим документом, що забороняється ст.291 КПК України та потребують дослідженню під час судового розгляду кримінального провадження.

Що стосується доводів суду першої інстанції про відсутність в обвинувальному акті посилань на дату та місце його складання, то вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так в обвинувальному акті зазначено, що він складений та затверджений 26 квітня 2016 року в м.Херсон, в службовому приміщенні Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області за адресою : м.Херсон, вул. Тираспільська, 5-а.

За таких обставин, посилання суду на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є помилковими.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314 - 316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.6 ч.1 ст.407, ст.412 ч.1ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання у тому ж суді в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2