Провадження № 1-кс/161/3748/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
19 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 , за погодженням із військовим прокурором Луцького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, проведеного 18 серпня 2016 року на території автостанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LK79904231A; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LL94213228D; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LL94213227D; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB23573817Q; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB91563781L, мобільний телефон марки "BlackBerry Q10" IMEI НОМЕР_1 чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Fly" на дві сім картки з IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 в чорному шкіряному чохлі з двома сім картками мобільного оператора "МТС Україна" з номером НОМЕР_5 та мобільного оператора "ДіДжус" з номером НОМЕР_6 .

Своє клопотання мотивує тим, що 03 серпня 2016 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 18 серпня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, по якому 19 серпня 2016 року ОСОБА_5 вручено підозру, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегли на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного-власника майна, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке має силу речових доказів по кримінальному провадженні, в тому числі, являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при цьому, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, проведеного 18 серпня 2016 року на території автостанції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LK79904231A; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LL94213228D; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LL94213227D; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB23573817Q; купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером LB91563781L, мобільний телефон марки "BlackBerry Q10" IMEI НОМЕР_1 чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору з сім картою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Fly" на дві сім картки з IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 в чорному шкіряному чохлі з двома сім картками мобільного оператора "МТС Україна" з номером НОМЕР_5 та мобільного оператора "ДіДжус" з номером НОМЕР_6

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1