Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/233/16-к
№ 1-кп/733/31/16
Вирок
Іменем України

"06" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000477 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колосіївка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

11 грудня 2015 року, приблизно 14-00 год, до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 зайшли його дружина ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 . На ґрунті особистих неприязних відносин, в приміщенні кухні, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 повалив ОСОБА_4 на підлогу обличчям до низу, після чого ОСОБА_4 схопив кухонного ножа та умисно наніс два удари ножем в лівий бік тулуба потерпілого ОСОБА_3 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, лівостороннього гемопневмотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області зліва. Так, відповідно до висновку експерта № 68 від 09 лютого 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, лівостороннього гемопневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_3 виявлені ознаки двох травматичних дій. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень останні виникли від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа та могли утворитися в тому числі і від дії ножа наданого на експертизу. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з нападником могли знаходитися як обличчям до обличчя, так і лівою боковою поверхнею тіла до обличчя нападника або в близькому до цього положенні. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень останні могли утворитися, в тому числі і за обставин, на які вказує ОСОБА_4 , викладених в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 14-00 год, він знаходився вдома по по АДРЕСА_1 та пив каву, коли у будинок зайшли його дружина ОСОБА_9 з дочкою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 . У цей час у нього задзвонив мобільний телефон, під час розмови по якому ОСОБА_9 сказала, щоб він віддав їй телефон, який він сховав. Потім остання почала забирати у нього телефон з кишені, однак у неї це не вийшло і вона кинула у нього чашку, але він встиг відвернутися і хотів вийти з будинку, але ОСОБА_9 та ОСОБА_3 його не випустили і він покликав на допомогу. Після цього до нього підійшов потерпілий та схопив його за горло та штовхнув, через що він упав на крісло, а той взявши його ногу почав її викручувати. Відчувши фізичний біль, він встав з крісла, при цьому впавши на кухонний стіл, а з нього на підлогу,після чого він схватив ножа та наніс два удари ножем в лівий бік тулуба ОСОБА_3 . У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні показання, що й обвинувачений ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 14-00 год, вона разом з ОСОБА_9 , її дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_3 прийшли до будинкупо АДРЕСА_1 , щоб попити каву. Дома був ОСОБА_4 . Згодом між останнім та ОСОБА_9 виникла сварка та штовханина з приводу мобільного телефону, після чого вступився ОСОБА_3 та почав штовханину з ОСОБА_4 , а той закричав, щоб вона кликала на допомогу батюшку і вона взявши ОСОБА_10 попрямувала до останнього. Більше вона нічого не бачила.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що 11 грудня 2015 року, після 13-00 год, до неї зателефонував місцевий батюшка ОСОБА_13 , який повідомив, що у господарстві ОСОБА_4 відбулася бійка з різаниною. Вона зразу ж медсестрою ОСОБА_14 прибули до місця події, де побачили ОСОБА_3 , у якого була кров з лівого боку. Через деякий час приїхав брат обвинуваченого та забрав своїм автомобілем ОСОБА_3 у лікарню.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 14-00 год, йому зателефонував син, який повідомив, що у господарстві ОСОБА_4 відбулася бійка. Приїхавши до свого брата він побачив перебинтованого ОСОБА_3 , якого посадив у свій автомобіль та повіз до лікарні.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що йому приблизно о 13-30 год, дати не пам`ятає, зателефонувала з Херсону тітка і попросила переказати батьку або матері, щоб вони їхали до ОСОБА_4 , так як у того відбулася якась бійка, що він сказав батьку по телефону.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що одного разу її чоловіку зателефонував їх син та повідомив про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 відбувається бійка, після чого вони з чоловіком на власному автомобілі поїхали до місця проживання останнього. По приїзду вона побачила ОСОБА_3 , який сидів на дерев`яній колоді, якому медсестра надавала медичну допомогу. Через деякий час потерпілого посадили в автомобіль її чоловіка, який повіз того в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 14-00 год вона разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та малолітньою дочкою ОСОБА_10 прийшли до місця проживання ОСОБА_4 , щоб забрати дитячі речі. Обвинувачений був дома та пив каву. У цей час у нього задзвонив мобільний телефон, і вона сказала, щоб він віддав їй телефон взамін того, який розбив їй. На грунті цього у них виникла сварка, у ході якої вона кинула у ОСОБА_4 чашку, але він встиг відвернутися і хотів вийти з будинку, але вони з ОСОБА_3 його не випустили і той почав кликати на допомогу. Після цього до нього підійшов потерпілий та схопив його за верхню частину одягу. Під час штовханини, яка відбулася між ними, ОСОБА_4 упав на крісло. Далі вона побачила, як ОСОБА_3 тримав ОСОБА_4 за ногу, а той стрибав на одній нозі до дверей і в цей час ОСОБА_4 , падаючи, схопив зі столу ножа та наніс ним один удар у область тулуба ОСОБА_3 з лівої сторони. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 впали на підлогу, вона крикнула, що в обвинуваченого ніж. Другого удару ножем вона не бачила. Після чого почала розбороняти останніх і в цей час зайшов у приміщення батюшка ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 11 грудня 2015 року, приблизно о 13-30 год, проживаючи по сусідству з ОСОБА_4 , почув сварку та крики у господарстві останнього та його прохання до своєї дочки ОСОБА_10 , щоб вона покликала батюшку, тобто його. Прийшовши до будинку він розборонив ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та вивів останнього на подвір`я, де побачив у нього кров з лівого боку. Після чого зателефонував сільському голові, а через деякий час приїхав брат ОСОБА_4 та забрав на своєму автомобілі ОСОБА_3 в лікарню.
Вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 11 грудня 2015 року, предметом якого було господарство ОСОБА_4 , у будинку та на подвір`ї були виявлені сліди булого кольору, схожого на кров, а також на світері світло-зеленого кольору та джинсової куртки синього кольору.
Із висновку експерта № 68 від 09 лютого 2016 року вбачається, що в ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, лівостороннього гемопневмотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа, по давності можуть відповідати 11 грудню 2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді проникаюче колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, лівостороннього гемопневмотораксу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення поперекової області зліва відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. На тілі ОСОБА_3 виявлені ознаки двох травматичних дій. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні виникли від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа та могли утворитись в тому числі і від дії ножа наданого на експертизу. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з нападником могли знаходитися як обличчям до обличчя, так і лівою боковою поверхнею тіла до обличчя нападника або в близькому до цього положенні. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень останні могли утворитися, в тому числі і за обставин, на які вказує ОСОБА_4 , викладених в описовій частині постанови.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07 лютого 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 розповів детально обставини події, в якому зазначив, місце час вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразилися в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, а також негативну поведінку потерпілого, яка стала причиною вчинення даного злочину ОСОБА_4 , прохання ОСОБА_3 не позбавляти волі обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 та 4 ст. 76 КК України.
Начальником Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 6 355,32 грн, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 20 - 23), який обвинувачений у судовому засіданні визнав, тому він підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України.

Речові докази: світер світло-зеленого кольору, джинсову куртку синього кольору та кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції, - знищити, а куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з білими полосами та шапку чорного кольору, які також знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції, - передати власнику ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Ічнянської районної державної адміністрації 6 355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 32 коп, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого.

Речові докази: світер світло-зеленого кольору, джинсову куртку синього кольору та кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції, - знищити, а куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору з білими полосами та шапку чорного кольору, які також знаходяться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Ічнянського відділення поліції, - передати власнику ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1