overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009218 від 12.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009218 від 12.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009218 від 12.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 10.12.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009218 від 12.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, на 11 годин 30 хвилин 10.12.2013 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/1232/16
УХВАЛА

10.08.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002529 слідчим Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016р., приблизно о 02:00год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до приміщення складу за адресою: м. Одеса, Старокиївське шосе, звідки викрала риболовні снасті, які належали ОСОБА_3 , на загальну суму 115тис. грн.
20.04.2016р. о 18:00год. до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала його речі.
20.04.2016р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через LAC 37002 CID 6272, «3G» LAC 37002 CID 10126; LAC 37002 CID 6273, «3G» LAC 37002 CID 10127; LAC 37002 CID 6272, «3G» 37002 CID 10126; LAC 37002 CID 8243, 243, 241, «3G» LAC 37002 CID 20847, в період часу з 22:30год. 12.04.2016р. по 08:30год. 13.04.2016р.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_2 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів, які взагалі належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 163164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Номер провадження: 11-кп/785/1012/16
Номер справи місцевого суду: 521/962/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/957/16-к
Провадження № 1-кп/588/146/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 21.07.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.197-1 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на 22.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3398/16-к
1-«кс»/522/3635/16

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа№751/7991/16-к
Провадження №1-кс/751/1597/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України, а оскільки Чернігівський відділ поліції ГУНП у Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому Вам необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 0306/1299/2012 Провавадження №11/0390/458/2012 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М.
Категорія: ч.2 ст.368 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка

суддів - Матата О.В., Польового М.І.,

секретаря судового засідання - Бубало О.А.,

прокурора Старчука В.М.,

виправданого ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України, яким

ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України визнаний невинним і виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання на 10.00 год. 10 серпня 2012 року для проведення часткового судового слідства викликались потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про час і місце розгляду справи особи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід; захисника та виправданого, які поклались на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшли до висновку, що відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потрібно застосувати привід та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, примусовий захід у виді приводу та забезпечити їх явку у судове засідання на 20 серпня 2012 року на 10.00 год.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 20 серпня 2012 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Нововолинського та Іваничівського МРВ УМВС України у Волинській області

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Судді /підписи/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу м.Житомира кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 11.08.2016року не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої.
Представник КВІ не заперечувала щодо клопотання прокурора.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 10 хвилин 29 вересня 2016року в зал 2Б1 засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.172 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «ДБН Інжбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року про накладення арешту на майно
з участю: прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу директора ТОВ «ДБН Інжбуд» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року про накладення арешту на майно залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2016 року о 12 год.30 хв.
Судді:
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення .злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 26 жовтня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши

йому копію обвинувального висновку, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

2 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і Лук»яненка ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і Лук»яненка ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 17 березня 2011р.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1 в Лук»яненка A.B., вручивши їм копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 і Лук»яненку A.B. залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 014/ 1-кп-8/12-к
Провадження № 1-в/368/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено по ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

ОСОБА_2 заявив клопотання до Кагарлицького районного суду Київської області про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, відбуваючи покарання в межах територіальної юрисдикції Великобагачанського районного суду Полтавської області, що вбачається з довідки інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДпТС в Полтавській області від 22.07.2016 року.

А згідно ст.539 ч.2 п.1, 537 ч.1 п.2 КПК України таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває додаткове покарання.

За таких обставин на підставі ст.9 ч.6 КПК України , застосувавши загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі і роз`яснити право звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває додаткове покарання .

Керуючись ст.539 ч.2 п.1, 537 ч.1 п.2 , 9 ч.6 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі і роз`яснити право звернення з клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває додаткове покарання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4503/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1105/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.08.2016

УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11:00 год. 16 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/6173/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 15 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-535/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

25.01.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 25.01.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було. При цьому , підсудний не зявився на ппередній розгляд справи 10.01.2012 року.

Таким чином, необхідно здійснити привід підсудного та свідків на 15 лютого 2012 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити:

підсудного ОСОБА_1, прож.: м. Кременчук, кВт.278АДРЕСА_1;

та свідків:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1;

- ОСОБА_3, прож.: м. Кременчук, кВт.278АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, прож.: м. Кременчук, кВт.278АДРЕСА_3

в судове засідання на 15 лютого 2012 року на 13 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич