overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1580/16-к
Провадження №1-кп/460/293/16
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 рокум.Яворів
04 квітня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 18 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/367/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 19 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати процесуального прокурора Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 676/3515/16-к
Провадження № 1-кс/676/671/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
15 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0006755, від 28 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006755 від 28 травня 2016 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0006755, від 28 травня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 20 липня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/552/16
Справа № 670/987/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125, ч.1 ст.299КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.299 КК України, призначити на 10 годину 10 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільненого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та невмотивованою.
Зміст касаційної скарги, у відповідності до положень ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року. Так, у касаційній скарзі зазначається прохання особи, яка подає касаційну скаргу та вказівка на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор оспорює ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 квітня 2016 року та наводить доводи на обґрунтування допущених, на його думку, порушень норм матеріального та процесуального права при постановлені вказаного судового рішення.
Разом з тим, у резолютивній частині поданої касаційної скарги прокурором порушено питання про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про суперечності касаційної скарги, а тому вона не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.
Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року щодо нього, встановила:
У касаційній скарзі засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам

ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст.436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України щодо результатів розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції, оскільки постановлення свого вироку не є компетенцією суду касаційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (засуджений має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 214/2677/16-к
1-кп/214/455/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, повідомлень про причини неприбуття від обвинувачуваного не надходило.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово засуджувався, у провадженні Дзержинського ВП перебувають матеріали іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засідання просила оголосити розшук обвинуваченого.

З метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання та дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та після встановлення його місцезнаходження доставити його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369 - 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 23 березня 2016 року.

Доручити організацію виконання та направити копію даної ухвали начальникові Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області

Кримінальне провадження зупинити до розшуку та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/1349/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2014 року,
17 червня 2016 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Виноградівського районного суду від 26 травня 2014 року у кримінальній справі №299/1349/16-к та відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи за його скаргою. Крім цього, ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки така отримана ним поштою лише 13.06.2016 року.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувати ухвалу саме від 26.05.2014, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів провадження №299/1349/16-к, витребуваних апеляційним судом з Виноградівського районного суду, за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області вбачається, що оскаржувана заявником ОСОБА_5 ухвала Виноградівського районного суду від 26 травня 2014 року, на яку він посилається в апеляційній скарзі та про необхідність скасування якої ОСОБА_5 наполягав під час апеляційного розгляду даного провадження, відсутня (слідчим суддею в даному провадженні не постановлялася).
Натомість в матеріалах провадження №11сс/777/179/16 наявна інша ухвала слідчого судді від 02.06.2016, яку заявник не оскаржив, що слідує і з його позиції в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду від 26 травня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:
Справа № 439/1824/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2014 року головуючий суддя ОСОБА_1 , який головує під час колегіального судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.05.2014р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 402 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.05.2014р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 402 КК України на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3992/16-к
Провадження № 1-кс/461/2913/16
У Х В А Л А
15.06.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Галицького ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
начальника Галицького ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в межах матеріалів оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» №4100984 від 26.04.2016 року, заведеної відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись за адресою своєї реєстрації в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у вказаному житловому приміщенні може знаходитись розшукувана особа, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання начальника Галицького ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду за адресою : АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку Єдинак ОСОБА_5 .
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на начальника Галицького ВП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4556/16-к
Провадження № 1-кс/461/3331/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2016 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/5805/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 04.05.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

30.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002381 від 04.05.2016 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 30.06.2016 року.

07.07.2016 року потерпілий подав цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників, суд ухвалив прийняти цивільлний позов та розглядати одночасно з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 21 липня 2016 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1