overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 06 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0001801 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Лагнюк ОСОБА_3
Ухвала 07 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2014 року щодо нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 06 червня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2016 року.
Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

02 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року кримінальне провадження № 0000105 відносно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора призначено до касаційного розгляду на 14 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження був відкладений на 02 червня 2016 року у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК, у кримінальному провадженні є обов`язковою.
02 червня 2016 року захисник ОСОБА_7 повторно не з`явився у судове засідання суду касаційної інстанції і засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення в порядку ст. 49 КПК України захисника для захисту його прав та інтересів.
За наведених обставин, заслухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 49 ч. 1 п. 2, 434 ч. 4 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкласти на 10 годину 07 липня 2016 року з повідомленням учасників судового провадження.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.

Забезпечити проведення 07 липня 2016 року дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Могилів-Подільською виправною колонією за участю засудженого ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на директора дипартаментузабезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/465/16-к
Провадження №1-кс/167/52/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 07.06.2016
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні скаржник, представник скаржника, кожен зокрема, підтримали скаргу, просили її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_6 , кожен зокрема, пояснили, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не перевірено слідчим показання ОСОБА_7 стосовно притягнення скаржника до адміністративної відповідальності за вчинення насильства психологічного чи фізичного характеру, не з`ясовано причини розбіжності у показаннях скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , не проведено одночасного допиту двох чи більше допитуваних осіб, не призначено та не проведено відповідних судових експертиз з метою з`ясування чи дійсно була кров на вилученому ножі, кому саме належить, чи наявні на ножі відбитки пальців рук і якщо так, то кому вони належать, допит свідка ОСОБА_8 , проведено з порушенням вимог ст. 224 КПК України, не з`ясовано факт виникнення між скаржником та ОСОБА_7 неприязних стосунків, під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.04.2016 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4345/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №00005701 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив :

17.05.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00005701 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України на 09 червня 2016 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/34/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2926/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 18 червня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/81/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Ірпінский міський суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілих ОСОБА_6 потерпілі ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечували проти продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з триманні під вартою на домашній арешт, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисників, обвинувачених, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 17.04.2015 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, щоОСОБА_12 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України на 60 днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 07.06.2016 р.

Закінчення строку дії ухвали 05.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 359/3452/16-к
№ 1-КП/359/216/2016
У Х В А Л А
20.04.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України на 16 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
№ 382/840/16-к
№ 1-кс/382/99/16
У Х В А Л А
07 червня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і прокурору Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Яготинського РВ ГУ МВС України кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000078.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
справа № 1-97/2011 p.
ПОСТАНОВА

18 липня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець O.K.

при секретарі Ємець Р.Ю.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінальної справи та допиту підсудного і потерпілої було встановлено, 03 грудня 2010 року близько 21 годин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_2 розташованого за адресою с.Мар'янівка, Карлівського району, де користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, таємно, умисно з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих речей.

Підсудний пояснив суду, що на територію господарства проник через огород і доступ до господарства був вільний, оскільки зі сторони огороду не було паркана.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що її господарство огороджено лише з двох сторін, а інші дві сторони господарства не огороджені парканом.

У відповідності зі ст.315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії. З метою встановлення фактичних обставин по справі, а саме чи являється доступ до господарства гр.ОСОБА_3 зі сторони огороду вільним необхідно провести додатковий огляд господарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с.Мар'янівка, Карлівського району, Полтавської області. Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати слідчому СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 судове доручення.

2.Провести додатковий огляд господарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване за адресою с.Мар'янівка, Карлівського району, Полтавської області з метою встановлення чи мається зі сторони огороду паркан чи інша огорожа та скласти відповідний протокол.

Судове доручення виконати в строк до 27.07.2011 року та повідомити суд про його виконання.

Копію постанови направити прокурору Карлівського району для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець O.K.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-135/2011
Провадження № 1/303/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
2 червня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого-судді Калько О.С.
при секретарі Обламській Ж.В.
з участю прокурора Храпко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, неодноразово призначалась до розгляду Київським районним судом м. Полтава.
У звязку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_2 судом були винесено чотири постанови про його примусовий привід, виконання яких було доручено Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
Однак, постанови суду від 7.02.2011р, 25.02.2011р., 15.03.2011р. та 19.05.2011р. працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані належним чином не були.
Невиконання з боку працівників Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області належним чином постанов суду про примусовий привід негативно впливає на авторитет суду та підриває престиж правоохоронних органів, а також призводить до тяганини при розгляді справи.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зазначений факт довести до відома начальника Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів з метою недопущення в подальшому невиконання або неналежного виконання постанов суду.
Про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтава у місячний термін.
Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-162/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Скубіній Н.М.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, 20.11 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 4.02.2011р., 24.02.2011р. та15.03.2011р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився, примусовий привід підсудного не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та зміни йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити прокуратурі Київського району м. Полтава та Лубенському РВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

15.03.2011