Справа № 461/2581/16-к
Провадження № 1-кс/461/1946/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, на підставі заяви про вчинення злочину від 04.04.2016 року (подана на особисто прийомі прокуратури) про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 04.04.2016 року ним зареєстровано у прокуратурі Львівської області заяву про вчинення злочину заступником начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 372, 374 КК України. Вказує на те, що станом на час розгляду справи, відомості про вчинення злочину не внесені до ЄРДР, що є грубим порушенням норм КПК України. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що на заяву скаржника була надана вмотивована відповідь. Зазначив, що у заяві ОСОБА_3 від 04.04.2016 року відсутні будь-які конкретні дані, які свідчать про вчинення злочину, а відтак відсутні законні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти скарги, пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Львівської області із заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 372, 374 КК заступником начальника СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року, за заявами, повідомленнями про вчиненні кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратуру обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних апаратів організовують роботу щодо скерування відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах і прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши звернення ОСОБА_3 від 04.04.2016р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , скерував керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для організації проведення перевірки наведениху зверненні обставин. Що стосується можливого вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури ОСОБА_6 , то підстав для внесення до ЄРДР відомостей та відкриття кримінального провадження не було встановлено. Відповідь на звернення ОСОБА_3 від 04.04.2016р. надано останньому 04.04.2016 року №17/7-4621-16,
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає підстави прокурору прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку, воно відповідає вищенаведеним положенням кримінально-процесуального законодавства.
З врахуванням вищенаведеного, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .