overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5238/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 засудженого 30 квітня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
30 квітня 2015 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.
Вирок Рівненського міського суду набрав законної сили 08 червня 2015 року.

13 січня 2016 року ОСОБА_5 направив до Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 569/5238/15-к.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строку апеляційного оскарження вироку суду, тому клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 436, 441, 442 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу потерпілого протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 21 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу потерпілого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , повідомити потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/130/16-к
Провадження №1-кп/701/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В судові засідання, призначені на 19.02.2016 р., 24.02.2016 р., 10.03.2016 р. та 21.03.2016 р. обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, суду не надано.
24.02.2016 р.та 10.03.2016 р. судом була винесено ухвали про привід, які не були виконані в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання. Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від з`явлення до суду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора, оскільки відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, ухиляється від суду, самовільно змінив місце свого проживання, не повідомивши про це ні органи досудового слідства, ні суд, а тому з метою організації належного розгляду справи відносно обвинуваченого його необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити .
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області..
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2012 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Чепурного В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

із участю прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за погодженням прокурора м. Черкаси ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного: ОСОБА_3, 14.02.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 подав клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Черкаси Б.В. ОСОБА_1, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання, оскільки сумніву у тому що ОСОБА_3 вчинив вище зазначене правопорушення немає, а також приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, влаштовується на роботу та характерихзуєтьс яза місцем проживання позитивно.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3). Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.

Слідчий суддя: _______________________

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_3

______________ 2012
Справа №: 705/2187/16-к
1-кп/705/242/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 07.04.2016 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/285/16
Справа № 754/3234/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва 11.03.2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_2 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Виправній колонії №86, про застосування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Враховуючи те, що п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ не визначено який суд має розглядати такі клопотання, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України щодо регулювання питань кримінального провадження, керується правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, згідно яких під час виконання вироку дані клопотання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного та відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-УІІІ, ст.ст. 537, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним для належного суду яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_3 заявлено відвід ряду суддів Печерського районного суду м. Києва, в тому числі судді ОСОБА_4 .

Учасники провадження в судове засідання з розгляду відводу не з`явились, причини неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/3578/15-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000669 від 23.04.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2016 року,

встановила:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 04.07.2008 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 квітня 2016 року на 12 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 січня 2016 року щодо нього за ст. 391 КК України на 14 квітня 2016 року на 12 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3593/13-к Номер провадження 11-кп/775/232/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000172 від 29.11.2012 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гірник Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, розлучений, має сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 змінити на домашній арешт терміном до 14 травня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 17.00 год. одного дня до 8.00 год. наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з міста Гірник Селидівської міськради Донецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими по справі;

- носити електронний засіб контролю.

Це зобов`язання застосовується до обвинуваченого з дня оголошення ухвали до 14 травня 2016року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обраного запобіжного заходу Селидівським відділенням Красноармійського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2016 року о 8.30год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 301/506/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21.03.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 312/363/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/640/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 312/363/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 152 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000922, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2