№ 666/525/16-к
Провадження № 1-кс/666/180/16

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
29.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНА в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він є лідером організації «Права молодь», яка на даний момент не зареєстрована. 15.12.2015 року йому надійшла інформація про незаконний пункт прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день він обдзвонив хлопців із організації та сказав, що 16.12.2015 року вони підуть перевіряти вказану інформацію. 16.12.2015 року він зустрівся із учасниками організації на зупинці громадського транспорту «Інтернат» по вул. І.Кулика в м. Херсоні та прийшли на вказану у повідомленні адресу. Хвіртка у двір була відкрита, вони зайшли до двору вказаної адреси, де побачили невідомого чоловіка, біля якого знаходились ваги. На прохання пред`явити документи на пункт прийому металобрухту чоловік відмовився, подзвонив по мобільному телефону, після чого на двір вийшла невідома жінка, почала погрожувати спустити на них собаку. Вони вийшли із двору та викликали поліцію. Все знімали на камеру мобільного телефону. Поки чекали співробітників поліції в їх сторону швидку їхав автомобіль позашляховик чорного кольору, марку та держ.номер не запам`ятав. Всі хлопці розбіглися а він разом з одним із членів організації на ім`я ОСОБА_5 залишились, так як ОСОБА_5 все знімав на мобільний телефон. Із автомобіля вийшли два чоловіка, яких він зможе впізнати, заштовхали його у двір дому АДРЕСА_2 та почали спричиняти тілесні ушкодження. Кардаш встиг віддати флеш карту з мобільного телефону ОСОБА_5 і той встиг втекти. Потім під`їхав ще один автомобіль Лада 110 сірого кольору, з якого вийшли ще двоє хлопців, заштовхали його в багажне відділення вказаного автомобілю, при цьому один із них битою наніс йому удари в область правої ноги. Після автомобіль почав рухатись, проїхавши кілька метрів він зупинився, ОСОБА_6 почув крики хлопців щоб їх не били. Багажне відділення відкрилось, невідомий чоловік кавказької зовнішності вимагав щоб я видалив відео, той пообіцяв що видалить, після чого його відпустили. ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизу, згідно висновку якого тілесні ушкодження ОСОБА_4 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Проведеним впізнанням за фотознімками ОСОБА_4 впізнав чоловіка під № 2 як такого, який 17.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 затягнув до вказаного двору та наніс два удари ногою. Згідно довідки впізнана жінка є ОСОБА_7 1996р.н.
Досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує мобільний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 1976р.н. використовує мобільний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 1979р.н. використовує мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 використовує мобільний номер НОМЕР_4 .
З метою встановлення осіб, які скоїли даний злочин, що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.12.2015 по термін дії ухвали.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вищезазначеним абонентським номерам необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представники оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , про факт використання мобільних терміналів : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_4 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.12.2015 року по теперішній час, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали п`ять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1