overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7957/16-к
Провадження №1-в/127/1044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання»-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заяву засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 04 листопада 2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Даний вирок набрав законної сили 25 грудня 2014 року.
ОСОБА_5 був затриманий органом досудового слідства 16 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання - з 16 вересня 2014 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 25 грудня 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 16 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя:
137/1011/16-к
1-в/137/416/16
У Х В А Л А
12.05.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 20.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 309 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку та задовільнитии клопотання з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 07.10.14 р. до 02.02.2016 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 07.10.2014 року до 02.02.2016 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 134/208/16-к
Провадження №11-п/772/95/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_5 , для визначення підсудності, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з поданням голови Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_5 , для визначення підсудності.

В зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, голова Крижопільського районного суду Вінницької області, у відповідності до ст. 34 КПК України, звернувся із поданням для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши подання голови суду та матеріали клопотання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Крижопільського районного суду є Бершадський районний суд, а тому матеріали клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_5 , слід направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання голови Крижопільського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Передати клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_5 , для визначення підсудності для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити для відома Крижопіському районному суду Вінницької області, прокурору Бершадської місцевої прокуратури, прокурору Вінницької області, засудженому ОСОБА_5 , заявнику ОСОБА_5 , для відома та виконання до Бершадського районного суду Вінницької області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №468/111/16-к 19.05.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
16.05.2016 р. відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами.
18.05.2016 р. надійшла апеляційна скарга і від обвинуваченого ОСОБА_8 . Відповідно до вимог ст. 401 ч..1 п.1 КПК України копію даної скарги належить надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на дану апеляційну скаргу у письмовій формі.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 . Тому відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України є обов`язковою його участь в апеляційному розгляді.
Згідно з положеннями ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто, дистанційне судове провадження з відповідного приміщення Снігурівської ВК № 5, у якій на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_8 та який в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/477/16 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
категорія 187 ч.2, 289 ч.3 , доповідач в апеляційній інстанції
135 ч.1 КК України ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, є підстави для проведення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_8 дистанційно - в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на дану апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 26 травня 2016 року.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_8 дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Снігурівській ВК № 5.
Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_8 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №487/7734/15-к 20.05.2016
Провадження № 11-кп/784/462/16
Категорія ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3; 186 ч. 2; 162 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
11 травня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 27 травня 2016 року на 10.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити всіх інших учасників кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/732/16
Номер справи місцевого суду: 522/5774/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановила:
До початку апеляційного розгляду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Інші особи апеляційну скаргу не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_8 закрити.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 584/523/15-к
Провадження № 1-кс/584/67/15
УХВАЛА
25.05.2015 року м. Путивль

25.05.2015 року слідчий СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення для доопрацювання матеріалів вищевказаного клопотання.
При таких обставинах, керуючись ст. 369 КПК України, -
Заяву слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.
Слідчий суддя:підпис
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №668/5066/16-к
н/п 1-кс/766/1285/16
УХВАЛА
19.05.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000022 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених у клопотанні.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000022 від 18.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 745/301/16-к
Провадження № 1-кп/745/43/2016
УХВАЛА
19.05.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000043 від 24.02.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 27.05.2016 року на 11.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1106/16-к
Провадження № 1-в/553/783/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , освіта середня.

По даній справі засуджений 4.03.2005р. Колегією суддів судпалати по кримінальним справам Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.п.4, 9, 12, 126 ч.2, 185 ч.1,70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою від 22.01.2016р. Ленінського райсуду м. Полтави зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.10.2004р. по 07.06.2005р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив шість порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має одинадцять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 11 міс. 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1кс/554/2441/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

В И Р І Ш И В:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено слідчим суддею 23.03.2016 року.