печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
П`ятим слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001662 від 21.06.2016 про підозру службових осіб Харківської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 110240,00 грн. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підставою для звільнення ОСОБА_6 із-під варти слугувало внесення за неї застави у визначеному слідчим суддею розмірі. На даний час досудове розслідування не завершено внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, з метою підтвердження чи спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення додаткових обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.07.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2016 щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи; утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.08.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 01.11.2016.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що в основному продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики, а відтак вважає можливим по доводам клопотання прокурора продовжити строк дії раніше покладених на неї додаткових обов`язків при застосуванні основного запобіжного заходу у вигляді застави, за виключенням обов`язку «утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим», що на даній стадії кримінального судочинства не викликано об`єктивною необхідністю.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, ч. 2 ст. 376, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме по 25 жовтня 2016 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1