справа № 642/1899/ 2016к
провадження № 1 кп/642/300/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше судимого: 22.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.06.14 року Закон України «Про амністію 08.04.2014 року», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні терміналу-Б приміських кас на ст. Харків-пасажирський Південного вокзалу в м. Харкові за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 де на ґрунті зненацька виниклих, особистих неприязних відносин, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді пошкодження цілостності кісток, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_4 та взявши останнього с заду обома руками за плечі, своєю правою ногою умисно наніс удар ОСОБА_4 по його лівій нозі с заду, під коліно. Після чого повалив останнього на підлогу та своєю правою рукою наніс йому удар по правій частині голови. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1590-Ая/16 від 21.03.2016 року закриту травму лівої гомілки у вигляді гвинтоподібних переломів великогомілкової кістки у нижній третині та малогомілкової кістки у верхній третині, які відносяться до пошкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом врахована позиція потерпілого який заявив про намір в порядку цивільного судочинства стягувати з ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Прохав призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимость, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, заявив про намір відшкодовувати потерпілому завдану шкоду однак до теперішнього часу це не зробив.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові доказі та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1