пр. № 1-кп/759/59/16
ун. № 759/6076/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000615 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_10 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші учасники представник потерпілих: ОСОБА_15 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відмову від захисника адвоката ОСОБА_14 та просив призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, посилаючись на те, що призначений йому державний захисник ОСОБА_14 тривалий час не відвідує його в СІЗО та у зв`язку з чим він не зміг з ним погодити позицію захисту. Залучати захисника за договором він не має наміру.
Адвокат ОСОБА_14 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України, не відмовляється від виконання своїх обов`язків із здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 . Підтвердив, що позицію захисту було узгоджено з обвинуваченим відразу після його вступу у дане кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_7 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими.
Положеннями ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_14 вступив у дану справу 28.09.2015 відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві від 27.09.2015 № 026-0014017, виданого на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2015.

Статтею 78 КПК України передбачено виключні підстави для відводу захисника.
Обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 78 КПК України.
На даний час обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_7 , не є підставами для відводу захисника ОСОБА_14 , що передбачені ст. 78 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленої обвинуваченим ОСОБА_7 відмови від захисника ОСОБА_14 ,а також у його клопотанні щодо залучення іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_16
Суддя: ОСОБА_17
Присяжні: : ОСОБА_18
ОСОБА_19
ОСОБА_20