Справа № 592/2890/16-к
Провадження № 1-кс/592/1149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 20 год. 05.01.2016 р. до 08 год. 40 хв. 06.01.2016 р. невстановлена особа, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля «Кіа Церато», д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викрала відеореєстратор «CYCLON DVR -60HD», чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 1000 грн.

06.01.2016 р. Сумським відділом поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які вчинили злочин, повинні були перебувати в дії базових станцій, відповідно обслуговування абонентів стільникового зв`язку, місце проведення РТР: АДРЕСА_1 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами LAC 53100, CID 63, 902, 62, 8063, 22; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами LAC 15900, CID 58545, 63426, 37696, 63425, 63427, 37697; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами LAC 21911, CID 67,63.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України,- розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1