Провадження № 1-кс/161/4465/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16).

Клопотання з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 та призначена до судового розгляду.

29.09.2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , оскільки в них є сумніви в його неупередженості та є підстави вважати про зацікавленість щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000207, оскільки слідчий суддя відкрив провадження за клопотанням слідчого про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за відсутності в матеріалах клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до документів, та наявність інших об`єктивних підстав, ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

В судове засідання заявник-адвокат ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні заяви у зв`язку із безпідставністю, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 29.09.2016 року, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, крім того згідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 29.09.2016 року уже було відмовлено в аналогічних заявах адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 , а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 31.08.2015 року. (справа №161/11646/16-к, провадження № 1-кс/161/4084/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1