АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

10 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, без конфіскації майна.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 03 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Одночасно, захисник ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що в суді першої інстанції при розгляді справи участі не приймала, оскільки її призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги 25 січня 2016 року, тобто після постановлення вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, оголосивши заяву захисника ОСОБА_5 про розгляд клопотання у її відсутність, думку прокурора, який не заперечив проти поновлення строку, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, у ОСОБА_6 захисника не було, йому роз`яснено право на захист.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , йому призначено захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 25 січня 2016 року, захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 03 лютого 2016 року, подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.
Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 16 лютого 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/637/2016

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1