18.10.2016
Справа № 469/836/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
обвинуваченої- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської обл., громадянки України, освіта неповна середня, працездатної, не одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 213 КК України,
27.04.2016 року приблизно о 10.00 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі спеціалізованому вантажному фургоні марки «FORD», моделі «TRANSIT D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , з метою здійснення прийому і подальшої реалізації побутового металобрухту, з корисливих спонукань, не маючи державної реєстрації як суб`єкт господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, одержання якої передбачено законодавством, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання незаконного прибутку, приїхала до с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, де, з метою особистого збагачення, здійснила прийом металобрухту чорних металів, а саме: придбала металобрухт від мешканців с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області загальною вагою 388 кілограм, по ціні 2,50 гривень за один кілограм.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю, підтвердила вчинення нею злочину при викладених вище обставинах, та пояснила суду, що 27.04.2016 року вона на автомобілі марки «FORD», моделі «TRANSIT D», належному ОСОБА_6 , приїхала до с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, де у місцевих жителів здійснила прийом металобрухту чорних металів загальною вагою 388 кілограм, по ціні 2,50 гривень за один кілограм.
Вказані дії вона вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем по причині відсутності можливості заробити собі на життя іншим шляхом.
У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити дослідженням письмових доказів, що містять дані про кількість та вартість зібраного обвинуваченою металобрухту та дані, що характеризують особу обвинуваченої.
Так, з акту зважування металобрухту від 27.04.2016 року (а.п.23) вбачається, що загальна вага металобрухту, зваженого 27.04.2016 року, становить 388 кг., а згідно довідки від 28.04.2016 року виданої ПП «Миколаїввтормет» (а.п.36) вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 27.04.2016 року становить 2800 грн. за одну тону.
Оцінюючи показання обвинуваченої та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що дані докази узгоджуються між собою та об`єктивно співпадають, а тому визнає їх достовірними, належними і допустимими, та такими, що підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Призначаючи обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості та особу обвинуваченої, а саме, що по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.46), в силу ст.89 КК раніше не судима (а.п.42), на обліку у лікарів психіатра, нарколога обвинувачена не перебуває (а.п.49, 50).
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.213 КК України, за якою судом кваліфіковані її дії, у виді обмеження волі.
Разом з тим, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину та особу винної, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування нею реальної міри покарання, і вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:
- брухт чорних металів вагою 388 кг (а.п.34, 35), який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, передати в дохід держави згідно п.6. ч.9 ст.100 КПК України;
- електронні ваги марки «Спартак» максимальною вагою зважування 300 кг (а.п.34), передані під зберігальну розписку обвинуваченій ОСОБА_4 (а.п.37-38, 40), після набрання вироку законної сили, конфіскувати згідно п.1. ч.9 ст.100 КПК України;
- спеціалізований вантажний фургон марки «FORD», моделі «TRANSIT D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.34), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.п.37-38, 39), після набрання вироку законної сили, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1. ст. 213 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- брухт чорних металів вагою 388 кг (а.п.34, 35), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироку законної сили, передати в дохід держави згідно п.6. ч.9 ст.100 КПК України.
- електронні ваги марки «Спартак» максимальною вагою зважування 300 кг (а.п.34), передані під зберігальну розписку обвинуваченій ОСОБА_4 (а.п.37-38, 40), після набрання вироку законної сили, конфіскувати згідно п.1. ч.9 ст.100 КПК України;
- спеціалізований вантажний фургон марки «FORD», моделі «TRANSIT D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.34), переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 (а.п.37-38, 39), після набрання вироку законної сили, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: