Справа № 667/1630/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , скаржників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
14.03.2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 09.02.2016 року вони звернулися до прокуратури м. Херсона з заявою про вчинення посадовими особами Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Листом Херсонської місцевої прокуратури від 10.02.2016 року їм повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення була спрямована до прокуратури Херсонської області. Листом від 01.03.2016 року заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , який скаржники отримали 10.03.2016 року, повідомлено про відмову у внесенні відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вважаючи таку бездіяльність незаконною, просили суд зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами органу досудового розслідування Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні скаржники та їх представник вимоги скарги підтримали. Зазначили, що вважають строк оскарження до суду бездіяльності прокурора області непропущеним. Після роз`яснень слідчим суддею положень ст. 214 ч 1, 304 ч.1,2 КПК України та права на звернення до суду з клопотанням про поновлення такого строку, якщо він пропущений з поважної причини, зазначили, що таке клопотання не вважають за потрібне заявляти.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення злочину отримана прокуратурою області 11.02.2016 року, а тому скаржниками пропущений строк звернення оскарження бездіяльності прокурора. Просив застосувати наслідки, передбачені ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржників, їх представника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, встановив наступне.

09.02.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокуратури м.Херсона в порядку ст. 214 КПК України з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просили внести відомості про вчинення посадовими особами органу досудового розслідування Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Листом керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 10.02.2016 року повідомлено заявників про направлення їх заяви про вчинення злочинів посадовими особами СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області до прокуратури Херсонської області.

З листа від 01.03.2016 року заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , який скаржники отримали 10.03.2016 року, їм стало відомо про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, зазначених в їх заяві від 09.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесенням цих відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора 14.03.2016 року, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка отримана прокуратурою області 11.02.2016 року. Згідно пояснень скаржників лист від 10.02.2016 року про спрямування заяви про вчинення злочину до прокуратури Херсонської області вони отримали протягом неділі від дати його відправляння.

Таким чином, виходячи з положень ч. ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, строк оскарження бездіяльності прокурора у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчився ще в лютому 2016 року. У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що останніми було пропущено встановлений законодавством строк на оскарження такої бездіяльності прокурора при оскарження її до суду.

Доводи скаржників та їх представника про необхідність рахувати строк оскарження бездіяльності прокурора з моменту отримання ними листа про відмову у внесенні заяви про кримінальне правопорушення є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора починається з моменту її вчинення, а не з моменту коли особа дізналась про її вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи, що скарга була подана скаржниками після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і без клопотання про поновлення такого строку, клопотання щодо поновлення пропущеного строку в судовому засіданні не заявлено, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, скарга на бездіяльність прокурора області підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора Херсонської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою.

Роз`яснити скаржникам право на повторне звернення до суду зі скаргою з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України (з клопотанням про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора).

На ухвалу протягом п`яти діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1