overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3906/15-к
Провадження № 1-в/346/706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням терміну покарання, суд,

В С Т А Н О В И В :

В поданні зазначається, що ОСОБА_6 ,. засуджена 08 вересня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 15 жовтня 2015 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 належно виконувала умови випробування та обов`язки покладені на неї судом, злочинів та правопорушень не вчиняла, до кримінальної відповідальності не притягалася, скарг з місця проживання на неї не поступало, тому просить суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з поданням згідна і просить суд звільнити її від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 08 вересня 2016 року, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй основного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року за ст.ст. 185 ч.1. 185 ч.2, 70 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5262/16-к
Провадження № 1-кп/346/311/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 14 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 06 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 14 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001383 від 14 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 20 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7608/16-к
Провадження № 1-в/359/1118/2016
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення.
Суд, розглянувши клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК країни на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк попереднього ув`язнення становить за період з 01.03.2015 року (момент затримання) по 15.05.2015 року (момент набрання вироком законної сили).
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року строк його попереднього ув`язнення за період з 01.03.2015 р. по 15.05.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2283/14-к Провадження № 1-кп/314/158/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
05.05.2014 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 р. до Відьнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09.30 год. 15.05.2014 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2014
Справа № 314/1119/16-к Провадження № 1-в/314/884/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області кримінальну справу № 314/1119/16-к ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про задоволення клопотання засудженого.

Судом встановлено наявність описки набрання вироку законної сили «15.04.2014 року» в результаті описки визначено «15.05.2014 року».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016, в частині донабрання вироку законної сили «15.05.2014 року» та вважати виправлений текст наступного змісту: «15.04.2014 року».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.03.2016 р.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

23.08.2016
Справа № 314/5144/16-к
Провадження № 1-в/314/2829/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії №20 ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії (№20) ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням адвоката засдженого вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про заміну покарання більш м`яким на 18.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2016
Справа № 390/1677/16-к
Провадження № 1-кс/390/170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 05 жовтня 2016 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської на 16.30 годину 07 жовтня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Кіровоградської області до 10.00 год. 07 жовтня 2016 року надати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №: 1/332/7/16
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
04 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2016 року про зміну територіальної підсудності через неможливість утворити склад суду, надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Зазначена вище кримінальна справа у період з 08.05.2013 року по 08.09.2016 року включно перебувала в проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглядалась колегіально судом у складі трьох осіб відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КПК України в редакції 1960 року.

19.04.2013 р. у справі було проведено попередній розгляд справи, з`ясовані питання, передбачені ст. 237 КПК України в редакції 1960 року. Судове слідство у справі не було закінчено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 87 КПК України в редакції 1960 року на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснювати повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 245 КПК України в редакції 1960 року,

п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2016 року на 10.30 год.

Розгляд справи здійснювати колегіально судом у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Здійснювати повне фіксування судового процесу у цій справі з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників процесу, вжити заходів щодо доставки підсудного у судове засідання конвоєм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
06.10.2016 № 1-кп/337/283/2016
№ 337/3792/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002855 від 14.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст.185 КК України на 24.10.2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/850/15-к
Провадження № 1-в/535/44/16
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Котелевського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Котелевського районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні 12.10.2016 року на 15.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6358/16-к
Провадження № 1-кс/461/4826/16
УХВАЛА
івменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.12.2015 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.12.2015 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити за безпідставністю.

Повний тест ухвали оголосити 10.10.2016 р. об 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/466/16-к Номер провадження 11-п/786/340/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000184 від 24.03.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя ОСОБА_6 постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Машівського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000184 від 24.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/5802/15-к Пр.№ 1-кп/646/381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
щодо розгляду заяви про відвід прокурора
07.10.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання щодо заяви обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на сумнів в її неупердженості, оскільки вона висловлювала йому погрози.

Захисник за явлений відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, посилаючись на його безпідставність, прокурор ОСОБА_4 також проти відводу заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1