Справа № 761/9456/16-к
Провадження №1-кп/761/680/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015069 від 13 грудня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись по вулиці Софіївській, 25 А, в м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «HYUNDAI GETZ», д.н.з. НОМЕР_1 , та вважаючи, що у автомобілі є цінне майно, в останнього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, проник до салону вищевказаного автомобіля та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до кишені куртки, у яку був одягнений, два флакони парфуму. Однаку цей час злочинні дії ОСОБА_3 були викриті потерпілим ОСОБА_7 , в свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що його викрито, вийняв з кишені куртки предмет, схожий на ніж та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:
- парфумами марки «Gucci by Gucci», вартістю 839 гривень 67 копійок;
- парфумами марки «212 Men Carolina Herrera», вартістю 814 гривень 67 копійок,;
А всього ОСОБА_3 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1654 гривні 34 копійки, після чого з місця вчинені кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим і власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру цивільного позову, який ніким не оспорюється, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно він 13 грудня 2015 року вдень знаходився по вул. Софіївській у м.Києві, де помітив автомобіль «Хюндай». Відкрив його, побачив у ньому парфуми та поклав їх собі до кишені. У цей час до автомобіля підійшов його власник і він вийняв ніж, для того, щоб його злякати, після чого втік, а пізініше був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не працює та не навчається, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

У зв*язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, і характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його молодого віку, стану здоров`я, способу життя та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід у виді застави, залишити застосованим до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід у виді застави, застосований відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену на рахунок Шевченківського районного суду м.Києва для внесення застави, у сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов*язані з проведенням судових товарознавчої та трасологічної експертиз, у сумі 859 (вісімсот п*ятдесят дев*ять) гривень 32 копійки

Речові докази по справі, а саме парфуми марки «Gucci by Gucci» та парфуми марки «212 Men Carolina Herrera» -передати у володіння потерпілого ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, а саме розкладний ніж марки «Grand Way» із маскувально-камуфляжним зображенням, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 18 грудня 2015 року; брилок до сигналізації «Sherihf», приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 20 лютого 2016 року та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Речові докази по справі CD-диск CD-R, об*ємом 700 МВ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 14 грудня 2015 року залишити зберігатись у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1