У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимий 21.01.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 143, ст. 17, ч.2 ст. 143, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, додатковий захід конфіскація майна, звільнений 24.09.2002 з Олексіївської виправної колонії №25 по відбуттю строку покарання, 28.08.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений 26.03.2005 з Олексіївської виправної колонії №25 по відбуттю строку покарання, 06.09.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, звільнений 03.05.2006 з Харківської виправної колонії №43 за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2006 згідно п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 14.04.2006, 11.10.2006 Ахтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково 15.04.2008 з Харківської виправної колонії №43 згідно ст. 81 КК України за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2008, невідбутий строк 9 місяців 9 днів; 02.06.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, звільнений з Темнівської виправної колонії №100 по відбуттю строку покарання, 05.07.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 05.09.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 10.02.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 12.08.2014 звільнений умовно-достроково з Темнівської виправної колонії №100 на підставі ст. 81 КК України за постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2014, невідбутий строк 10 місяців 8 днів, 25.11.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 05.04.2016 перегляд вироку Апеляційним судом Харківської області згідно ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього утримання в строк відбуття покарання 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 06.04.2016 звільненому з Харківської станови виконання покарань №27 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.05.2016 ОСОБА_5 , приблизно о 10:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12.05.2016 о 14.00 годині, знаходячись поблизу перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та вул. Валентинівська в м. Харкові, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_7 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 шляхом введення в оману передав ОСОБА_7 на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_5 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 , у якості застави, золотий ланцюжок та медальйон. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 золотий ланцюжок вагою 7 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №241 від 18.07.2016 4154,78 грн. та кулоном вагою 2 гр. із золота, 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №241 від 18.07.2016 1187,08 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5341,86 грн.
Крім того, 11.06.2016 ОСОБА_5 близько 09:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.06.2016 о 13.00 годині, знаходячись біля виходу № 4 станції метро Героїв Праці в м. Харкові, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_9 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом введення в оману ОСОБА_9 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти по справам та вони зустрінуться на перехресті вул. Героїв Праці та пр. Тракторобудівників в м. Харкові біля Володимирівської церкви о 14:00, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_5 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_5 попросив у неї в якості застави золоту каблучку. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 золоту каблучку вагою 4 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №240 від 18.07.2016 2315,04 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2315,04 грн.
Крім того, 30.07.2016 ОСОБА_5 близько 09:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 30.07.2016 о 19:30 годині, знаходячись біля супермаркету АТБ, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 89, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_10 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом введення в оману ОСОБА_10 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_5 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_5 попросив у неї у якості застави золоту каблучку. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 золоту каблучку вагою 1,4 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №324 від 05.09.2016 872,30 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 872,30 грн.
Крім того, 08.08.2016 ОСОБА_5 близько 09:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 08.08.2016 о 15.00 годині, знаходячись біля будинку № 27, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_11 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом введення в оману ОСОБА_11 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_5 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_5 попросив в неї у якості застави 2 золоті сережки. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 золоті сережки вагою 3,5 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №325 від 05.09.2016 2203,11 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2203,11 грн.
Крім того, 23.08.2016 ОСОБА_5 близько 09:00, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, взяв сувенірну банкноту номіналом 100 доларів США, якою обернув нарізаний папір та помістив до прозорого полімерного пакету, перетягнувши резинкою, вказаними діями він виготовив пакет з муляжними грошима, який зовні схожий на пачку грошей.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23.08.2016 о 11:00 знаходячись біля будинку № 34, який розташований за адресою: м. Харків, Героїв Праці, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи корисливу мету, зупинившись перед раніше незнайомою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під виглядом знахідки показав їй муляж грошових купюр, який виготовив заздалегідь, повідомив хибні дані про те, що він знайшов гроші та запропонував ОСОБА_12 поділити їх між собою.
Далі, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 шляхом введення в оману ОСОБА_12 передав на зберігання муляж грошових купюр та повідомив їй неправдиві відомості про те, що йому треба відійти до дружини та він повернеться через п`ять хвилин, та вони поділять гроші порівну на двох. Насправді ОСОБА_5 мав на меті отримати якусь цінну річ від потерпілої в якості застави за муляж з грошових купюр та зникнути з цінною річчю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір шляхом обману та реалізуючи його, завідомо знаючи, що добуте обманним шляхом майно не поверне його власнику, ОСОБА_5 попросив у неї у якості застави 2 золоті сережки. Введена вказаними діями в оману ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 2 золоті сережки вагою 3,4 гр. 585 проби, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №323 від 05.09.2016 2117,59 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 2117,59 грн.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003938 від 13.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_13 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду місця події від 06.09.2016;
- висновками судово-товарознавчих експертиз.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 гривень (1450 х 20 = 29000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 07.11.2016 року о 17 годин 10 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 05.01.2017 року о 17 годин 10 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з під варти з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

08.11.2016