Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/682/15-к
Провадження № 1-кп/280/23/16
ВИРОК
Іменем України
01 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Коростишева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронником на ТОВ АСС «Коростишівська паперова фабрика», одруженого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28 квітня 2015 року, близько 21-00 години, перебував у своєму домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цей же день та час до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 по телефону домовлявся про зустріч. В той же день, близько 21 години 45 хвилин, між ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_6 , які спільно розпивали спиртні напої та знаходились у прихожій кімнаті будинку по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_6 вийшов з прихожої до ванної кімнати, звідки повернувся з металевим предметом типу «коцюби» та замахнувся «коцюбою» до ОСОБА_4 , маючи намір вдарити останнього, але ОСОБА_4 вдалося уникнути удару та забрати «коцюбу» у ОСОБА_6 . У цей же час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв своєю правою рукою «коцюбу» та почав наносити удари по ногам, спині та голові ОСОБА_6 при цьому наніс не менше десяти ударів. У подальшому конфлікт припинився і ОСОБА_6 пішов спати до спальної кімнати вказаного домоволодіння. 29 квітня 2015 року близько 6 години ОСОБА_4 виявив ОСОБА_6 без ознак життя у власному домоволодінні АДРЕСА_1 . В ході даного конфлікту ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: багато уламкового перелому кісток склепіння черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, в шлуночки головного мозку, геморагічні забої речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, рани в тьмяно-потиличній ділянці волосяної частини голови, які за механізмом свого утворення складають закриту черепно-мозкову травму, утворилось в межах 1-6 годин до часу смерті від контакту з твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю; множинних (37) смуго подібних синців на тулубі, кінцівках, які утворились від контактів (37) з твердим тупим предметом, з плоскою подовженою поверхнею, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; синців (2) на грудній клітині та зливних синців на лівій гомілці та лівому передпліччі, які утворились від контактів (більше 4) з твердими тупими предметами, не залишивши специфічних ознак, дозволяючи їх ідентифікувати, не виключено при нанесенні ударів китицею руки, ногами, в межах 2-6 годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; саден (4) на кінцівках та обличчі, які утворились від контактів (4) з твердими тупими предметами, не залишивши специфічних ознак, дозволяючи їх ідентифікувати, не виключено, при нанесенні ударів китицею руки, ногами, в межах 6 годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; рани (1) над правою бровою, яка утворилась від контакту з твердим тупим предметом, що має ребро, в межах 1-6 годин до часу настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Таким чином, у ході виниклого конфлікту ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які встановлені судово-медичним діагнозом, а саме: закрита черепно-мозкова травма, багато уламковий перелом кісток склепіння черепу, субарахноідальний крововилив, геморагічні забої речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини, множинні синці, садна тіла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю суду пояснив, що дійсно цього дня потерпілий прийшов до нього в гості, вони із ним товаришували з дитинства та останній частенько приходив до нього в гості в стані алкогольного сп`яніння і залишався ночувати, бо його додому не пускали. Ніяких конфліктів чи сварок між ним до цього не було. Цього дня потерпілий прийшов до нього в стані алкогольного спяніння та приніс із собою пляшку горілки, яку сам і випив. Після того як потерпілий допив горілку, він почав агресувати, а потім пішов до ванної кімнати. Обвинувачений ОСОБА_4 подумав, що він пішов до туалету, але через декілька хвилин потерпілий повернувся із коцюбою та замахнувся на ОСОБА_4 , якій в цей час сидів на стільці. Він вихватив у останнього коцюбу та наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_6 , щоб його заспокоїти. Після цього потерпілий заспокоївся та вони знову сіли за стіл та ОСОБА_4 запитав його як він себе почуває та чи не потрібна йому допомога, на що останній відмовився, вказуючи, що себе добре почуває. Після цих подій конфлікт між ними припинився та вони лягли спати. ОСОБА_4 пішов спати до іншої кімнати, включив музику на комп`ютері, а тому не чув, що потерпілий стогнав, чи ворочався. Зранку ОСОБА_4 встав, щоб йти на роботу, увімкнув світло та побачив, що потерпілий лежить на підлозі та не подає ознак життя. Тоді він викликав міліцію та швидку, а також зателефонував дружині. Коли працівники міліції приїхали то констатували смерть.

До суду потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, на суворій мірі покарання до обвинуваченого не наполягала, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, оскільки спричинені матеріальні та моральні збитки відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_6 був її цивільним чоловіком. Свідком події вона особисто не була. Про подію дізналася вранці наступного дня. Обвинуваченого ОСОБА_4 бачила пару раз, оскільки він був другом дитинства її чоловіка. Конфліктів між обвинуваченим ОСОБА_4 та її чоловіком не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється їй чоловіком. Свідком події вона особисто не була, про подію дізналася на наступний день. ОСОБА_6 вона знає оскільки він був другом дитинства її чоловіка і часто був у них у гостях. Також вказала що ОСОБА_6 зловживав спиртним і часто до них до дому приходив в стані алкогольного сп`яніння. Конфліктів між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що особисто свідком події не був. Обвинувачений ОСОБА_4 був просто знайомий, а з потерпілим ОСОБА_6 був у дружніх відносинах. В день події спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 він був в стані алкогольного сп`яніння, видних тілесних ушкоджень на потерпілому не було. Про будь які конфлікти між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується поясненнями свідків, документами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які дослідженні в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29.04.2015 року, згідно якого у домоволодінні ОСОБА_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп потерпілого ОСОБА_6 (а.с.9-28);

-протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_6 (а.с.30-33);

-висновком судово-медичної експертизи від 29.04.2015 року №1171/21, згідно якого, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: багато уламкового перелому кісток склепіння черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, в шлуночки головного мозку, геморагічні забої речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини голови, рани в тьмяно-потиличній ділянці волосяної частини голови, які за механізмом свого утворення складають закриту черепно-мозкову травму, утворилось в межах 1-6 годин до часу смерті від контакту з твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, по критерію небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю; множинних (37) смуго подібних синців на тулубі, кінцівках, які утворились від контактів (37) з твердим тупим предметом, з плоскою подовженою поверхнею, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; синців (2) на грудній клітині та зливних синців на лівій гомілці та лівому передпліччі, які утворились від контактів (більше 4) з твердими тупими предметами, не залишивши специфічних ознак, дозволяючи їх ідентифікувати, не виключено при нанесенні ударів китицею руки, ногами, в межах 2-6 годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; саден (4) на кінцівках та обличчі, які утворились від контактів (4) з твердими тупими предметами, не залишивши специфічних ознак, дозволяючи їх ідентифікувати, не виключено, при нанесенні ударів китицею руки, ногами, в межах 6 годин до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; рани (1) над правою бровою, яка утворилась від контакту з твердим тупим предметом, що має ребро, в межах 1-6 годин до часу настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Всі виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, могли утворитись в період часу, вказаному в постанові-28.04.2015 року, близько 21год. 00 хв.; при судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,51%, що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню; для відповіді на питання «чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при нанесенні ударів коцюбою, металевим предметом?»-необхідно мати характеристики даних предметів; під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг знаходитись у будь-якому положенні, при якому б ділянки розташування тілесних ушкоджень були б доступними для нанесення ударів (а.с.43-45);

- протоколом проведення слідчого експеременту від 29.04.2015 року, згідно якого обвинувачений показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відношенні потерпілого ОСОБА_6 (а.с.56-67).

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і він дійсно вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, які є небезпечними для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуюють і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченоі ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим потерпіла не має претензій до обвинуваченого, зазначила, що не бажає для нього суворого покарання, останнім добровільно відшкодована матеріальна та моральна шкода.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із встановленою статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не був засуджений, одружений, має одну дитину, працює охоронником на ТОВ «АСС-Коростишівська паперова фабрика», на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання та праці характеризується позитивно, відповідно рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради, Коростишівського району, Житомирської області №105 від 20.05.2015 року, призначений помічником матері- ОСОБА_11 , 1937 року народження, у зв`язку з тим, що за станом здоров`я остання не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки та потребує постійного стороннього догляду. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, оскільки перебуваючи під наглядом органів кримінально-виконавчої інспекції він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, як такою, що поважає сімейні цінності та має позитивне ставлення до праці, тобто працюючи забезпечить утримання себе та сім`ї, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без зміни.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та відповідно до ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні у сумі 245,52 (двісті сорок п,ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи цілого за частинами у кримінальному провадженні у сумі 245,52 (двісті сорок п,ять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні у сумі 4154 (чотири тисячі сто п,ятьдесят чотири) гривні 85 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні: чоловічий туфель чорного кольору, змив речовини бурого кольору з килиму, змив речовини бурого кольору з поверхні тумбочки (конверт №2), пачка цигарок «Прилуки», змив речовини бурого кольору з підлоги, джинсові штани, виріз з підодіяльника з плямами бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дивану, виріз з подушки з плямами бурого кольору, пара кросівок темного кольору з помаранчевими шнурками, серветки рожевого кольору з плямами бурого кольору (спец.пакет №2228173), металева коцюба, джинсові штани синього кольору з надписом «Regass», змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати, дві частинки ґудзиків, пара темно-синіх гумових тапочок, чоловіча сорочка зі слідами бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, шкарпетки, зрізи нігтів з лівої кисті та з правої кисті ОСОБА_6 , зразки волосся з потиличної ділянки, з лівої тім`яної ділянки, з правої тім`яної ділянки, з правої скроневої ділянки, з лівої скроневої ділянки, з лобної ділянки, чоловіча сорочка, зразки зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області-знищити:мобільний телефон «Нокіа 202», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 -залишити у розпорядженні останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1