Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/178/2016
Справа № 134/1361/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника представника за довіреністю

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль скаргу представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Крижопільського районного суду Вінницькій області звернувся представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

В своїй скарзі він вказує на те, що слідчий СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 незаконно та необгрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000228, а тому просить суд скасувати цю постанову слідчого.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів скарги копію постанови від 19.09.2016 року, згідно якої вищевказана постанова слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 від 04.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000228 за заявою представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 , була скасована заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 , а матеріали досудового розслідування направлено слідчому для подальшого досудового розслідування. Тому прокурор просила суд відмовити в задоволенні скарги представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на думку суду.

Суд, вивчивши дану скаргу, зясувавши думку прокурора, скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як постановою заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 від 19.09.2016 року оскаржувана постанова слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000228 скасована. А тому суд вважає за необхідне в задоволенні скарги представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст. ст. 303- 307, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника за довіреністю ПАТ "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Крижопільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000228 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя