Справа № 192/319/16-к
Провадження № 1-в/192/276/16
Ухвала
Іменем України
"24" лютого 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Дегтярка Милославського району Рязанської області, Російська Федерація, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців, позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

Початок строку:11.06.2011 року

Кінець строку: 11.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений, представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с 15, 16).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З довідки адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, вбачається, що засуджений 11 червня 2011 року був затриманий за вчинення злочину і 16 червня 2011 року був поміщений до Донецького слідчого ізолятора, а 16 вересня 2011 року відносно нього вирок Новоградського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року набрав законної сили (а.с. 6).

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2011 року ОСОБА_3 був етапований до Дніпропетровського слідчого ізолятору, куди прибув 15 грудня 2011 року, для участі у розгляді кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України. 21 червня 2012 року відносно нього вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2012 року набрав законної сили (а.с. 12, 17).

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2012 року ОСОБА_3 був етапований до Дніпропетровського слідчого ізолятору, куди прибув 13 грудня 2012 року, для участі у розгляді кримінальної справи за ч.3 ст.185 КК України. 06 березня 2014 року відносно нього вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року набрав законної сили (а.с. 14, 18).

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, і в строк покарання засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2011 року по 16 вересня 2011 року, з 15 грудня 2011 року по 21 червня 2012 року та з 13 грудня 2012 року по 06 березня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який відбув засуджений в межах кримінального провадження та підлягає зарахуванню в строк покарання, перевищує строк покарання, який залишилось відбувати засудженому, тому засуджений підлягає звільненню з місць позбавлення волі, як такий, що відбув строк покарання повністю, у відповідність до п. 1 ч.1 ст. 152 КВК України.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року, строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2011 року по 16 вересня 2011 року, з 15 грудня 2011 року по 21 червня 2012 року та з 13 грудня 2012 року по 06 березня 2014 року, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, як такого, що відбув покарання повністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Головуючий: суддя ОСОБА_1