Єдиний унікальний номер № 285/703/16-к
Провадження № 1-кс/0285/285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, про здійснення приводу ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року до суду надійшло клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 , який повідомив, що 28.08.2012 р. ОСОБА_4 в м. Новоград-Влинський, умисно, шахрайським шляхом, під приводом продати ОСОБА_6 автомобіль марки «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1 , який в дійсності належить ОСОБА_7 , заволодів грошима ОСОБА_6 в сумі 4500 доларів США.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 систематично не з`являється на виклик працівника поліції для проведення слідчих дій. Останньому 17.02.2016 року, 23.02.2016 року надсилались рекомендованими листами виклики до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житмоирській області, також неодноразово по телефону ОСОБА_4 викликали до відділу поліції, однак останній жодного разу на виклики не з`явився. Під час відвідування помешкання ОСОБА_4 з метою особистого вручення виклику, його дружина відмовилась отримати повістку, а під час наступних відвідувань двері ніхто не відчиняв.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах, доданих до клопотання про привід наявні докази, які свідчать про необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка, а саме протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
З матеріалів клопотання вбачається, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України, також містяться копії конвертів про надсилання ОСОБА_4 викликів до слідчого, копії рапортів про неявку на виклик останнього.
Враховуючи викладене наявні підстави для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 05.05.2016 року до СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: кабінет № 28 по вул. І. Франка, 3а в м. Новоград-Волинський, для допиту в якості свідка, в рамках кримінального провадження № 0000291 від 07.03.2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1