Справа №705/5159/16-к
1-кс/705/953/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Уманського відділу поліції,
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Уманського відділу поліції. В скарзі скаржник вказує, що 29.06.2016 року він зареєстрував у відділенні поліції заяву про вчинення ОСОБА_5 правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. 27.07.2016 року при зверненні до чергового поліції по питанню його заяви про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому стало відомо, що у реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено, що є незаконними діями. Тому скаржник ставить питання про скасування рішення слідчого Уманського ВП ОСОБА_4 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру відомостей про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та зобов`язати визнати його потерпілим і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задоволити.
Представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно ним було здійснено виїзд по виклику по місцю проживання скаржника. Було проведено огляд місця події, опитано заявника, був присутній експерт-криміналіст, який проводив фотографування. Всі ці матеріали було передано начальнику слідчого відділу Уманського ВП ОСОБА_7 .. В подальшому в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, проведення перевірки по матеріалам заяви було доручено старшому інспектору відділу поліції ОСОБА_8 відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Згідно висновку за результатами перевірки було встановлено, що мають місце цивільно правові відносини в зв`язку з чим відомості по заяві не вносилися до ЄРДР.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
03.08.2016 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви, вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
05 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про відкриття кримінального провадження за ст. 356 КК України.
Згідно листа № 8703/49/02/13-16 від 09 липня 2016 року за підписом начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заява ОСОБА_3 розглянута на підставі Закону України "Про звернення громадян", як така, що не містить відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 до Уманського ВП ГУНП заява, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення зазначеною у його заяві особою злочину, за викладених заявником обставин. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР. В даному випадку мають місце цивільно правові відносини. Крім того, рішення по матеріалам перевірки приймав не слідчий Уманського ВП ОСОБА_4 , як вказує у скарзі скаржник.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Уманського відділу поліції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1