overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4374/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0004690 від 10.10.2016р.,-

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 10 грудня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 45хв. 31 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/976/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 289 ч. 3КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.11.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ухвала 01 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 листопада 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаного судового рішення та порушує питання про його скасування судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5704/15-к
Провадження № 1-в/211/331/16
У х в а л а

28 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

05.10.2016р. до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про уточнення терміну зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 14 частини 1 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вказаному вироку зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення та час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 24.04.2015р. по день винесення вироку 25.07.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення, один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дата початку строку судом була вказана з дати його затримання згідно попереднім вирокам інших судів. Але згідно повідомленню начальника ВК № 94 в період з 25.07.2015р. ОСОБА_5 вже деякий час відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Тому суд вважає необхідним уточнити період попереднього ув`язнення, який зараховується в час відбування покарання в подвійному розмірі і врахувати тільки той час, в який ОСОБА_6 рахувався за Довгинцівським районним судом.
Ухвала про переведення Шевчука з ВК № 94 до УВП № 3 винесена судом 19.01.2016р. Згідно повідомленню УВП № 3 (а.с.26) він прибув до цієї установи для розгляду справи в Довагинцівському суду 28.02.2016р. Саме з цієї дати необхідно рахувати час попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.537 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області ОСОБА_3 задоволнити.

Уточнити строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 лютого 2016р. по день винесення цього вироку 25 липня 2016р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5203/16-к
Провадження № 1-кп/346/294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження 1-кп/346/294/16, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища незакінчена, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В обвинувальному акті по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, представника потерпілого вказано ОСОБА_6 , однак на підставі паспорта серії НОМЕР_1 встановлено, що її по батькові є ОСОБА_8 .

У зв`язку з наведеним необхідно уточнити по батькові представника потерпілого та вказати ОСОБА_8 замість ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати, що по батькові представника потерпілого замість ОСОБА_9 є ОСОБА_8 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/764/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 від 07.04.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000371 від 07.04.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000371 від 07.04.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України на 14.11.2016 о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладачів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8255/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника
ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання від 29 вересня 2016 року,-
Представник ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на отримання від слідчого відповіді на його клопотання.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення скарги без розгляду .
Слідчий суддя, вислухавши заявлене адвокатом ОСОБА_3 клопотання про залишення скарги без розгляду, думку слідчого, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Як зазначено вище, 26.10.2016 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання від 29 вересня 2016 року (а.с.2-3).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану представником Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання від 29 вересня 2016 року залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» - адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , які полягають у не розгляді клопотання від 29 вересня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4971/16-к
Провадження № 1-кп/191/299/16
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001713 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001713 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000757 від 08 травня 2016 року за обвинуваченням №0001713 від 30 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09-20 годин 07 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

особи, яка подала скаргу

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003923, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, у заяві про кримінальне правопорушення адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 22.04.2015 року невідомі особи забрали з інтернату інваліда ОСОБА_5 , декілька днів утримували його у невідомому місці та намагалися заволодіти квартирою, яка належала його померлій матері.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з, зокрема, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові слідчий обмежується зазначенням того, що між ОСОБА_5 та невстановленими особами склалися цивільно-правові відносини.

Разом з тим, цивільно-правовий характер таких відносин не виключає наявності складу злочину, передбаченому ст.190 КК України, коли дії учасників таких правовідносин направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

Крім того, слідчий не провів жодної слідчої дії, не допитав заявника, ОСОБА_5 , працівників інтернату, де утримується останній.

Тому оскаржувана постанова винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003923, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.08.2015 року за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.11.2016
Справа №645/2068/16-к
Провадження № 1-кп/645/294/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід не виконана.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення постанови приводу обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.12.2016 р. на 09 год. 30 хв., обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа 646/4939/16-к
пров. № 1-кс/646/4886/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000122,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року адвокта ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000122.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000122.

Розгляд справи призначити на 24.10.2016 року 0 10 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 24.10.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1