Справа № 559/1330/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.05.2013 року Вироком Дубенським міськрайонним судом за ч.І ст. 122 КК України засудженого до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою Рівненського районного суду від 09.06.2015 року умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання строком 10 місяців 15 днів,
У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 128 КК України
з участю сторін кримінального провадження,
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Судовим слідством встановлено, що будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно достроково, під час перебування встановленому судом випробувальному терміні 16 вересня 2015 року біля 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вступив в словесну суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс останній удар рукою у потиличну ділянку голови ОСОБА_3 , умисно схопив кисть лівої руки останньої та за допомогою фізичної сили почав викручувати кисть на зовнішню сторону, таким чином завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність близько 08 години 04 квітня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кімнати житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_5 , з якою розпочав словесну суперечку та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком лівої руки в праву тильну частину голови ОСОБА_5 . Після чого, умисно, двома руками штовхнув у корпус тулуба тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала, вдарившись правою частиною підреберної зони у виступаючу частину кута дерев`яної тумбочки, яка була розміщена у приміщенні кімнати. Внаслідок падіння з прискоренням на виступаючу тупу поверхню дерев`яної тумбочки ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у виді перелому 9 ребра справа по підмишечній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 15.04.2015року за критерієм довготривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в ході судового розгляду справи в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що він з потерпілою перебуває у родинних відносинах, так як остання є його матір`ю. На початку вересня 2015 року у нього з матір`ю виник словесний конфлікт з приводу того, що остання відмовилася йому надавати кошти на придбання спиртних напоїв, оскільки того дня почував себе не дуже добре, тому була необхідність випити спиртного. Таке ставлення матері до нього його дуже обурило, тому підійшов до неї та наніс останній удар рукою в голову та в подальшому схопивши за кисть її руки почав викручувати в сторону. Своїми діями спричинив матері фізичний біль від якого остання кричала та кликала на допомогу.
04 квітня 2016 року, перебуваючи по місцю проживання, звернувся до своєї матері щоб вона дала йому 10 гривень для придбання цигарок, однак вона відмовилася надавати йому будь- які кошти, що його дуже розлютило, тому підійшовши до матері, наніс їй удар кулаком руки в тильну сторону голови. Мати не впала, а почала виходити з кімнати, тому він штовхнув її руками в корпус тіла, внаслідок чого вона впала та вдарилася об кут тумби, що стояла біля дверей. Він не мав наміру умисно спричинити їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, однак повністю усвідомлює що саме його неумисним діями заподіяв шкоду здоров`ю своєї матері. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду покази про те, що проживає в будинку разом із сином, який зловживає алкогольними напоями, та будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє з нею сварки, що переростають у нанесення їй тілесних ушкоджень.
16 вересня 2015 року вона знаходилася вдома, її син на той час вже був п`яний, тому почав до неї чіплятися та просити грошей. Так як вона відмовила йому, тому що знала, що ці гроші витратить на придбання спиртних напоїв, син підійшов до неї та наніс декілька ударів по голові, та викрутив кисть руки від чого відчула різкий біль. Крім того, 04 квітня 2016 року, син знову просив її гроші. Розуміючи, що в разі відмови він знову почне її бити, вона намагалася вийти з кімнати, однак останній, підійшовши до неї, вдарив кулаком у праву задню частину голови, вона не впала, а вже ж намагалася вийти на вулицю, однак син наздогнав її та штовхнув в корпус туловища, від чого вона впала та вдарилася об кут тумбочки та відчула фізичний біль. Просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за спричинення їй тілесних ушкоджень, так як її син вже притягався до відповідальності за аналогічний злочин та жодних висновків для себе не зробив.
Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 126 КК України, як - умисне завдання ударів та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному та сприяння в розкритті злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочини мали місце і скоїв їх обвинувачений. При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчинених злочинів та особу винного. Враховуючи встановленні обставини справи, позицію потерпілої яка просить суворо покарати обвинуваченого, а також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини перебуваючи на умовно достроковому звільненні , суд вважає, що його перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.1 ст.128 КК України та призначити йому покарання
- ч.1 ст. 126 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
- ч.1 ст. 128 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.
На підставі п.4 ч.1 ст. 72 КК України призначене покарання за ч.1 ст. 126 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт перевести у обмеження волі строком у 25 днів обмеження волі.
На підставі ст. ч.1 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та рахувати призначене покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.
У відповідності до п.б. ч.1 ст. 72 КК України невідбуту міру покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2013 року у вигляді 10 місяців 15- ти днів позбавлення волі перевести у обмеження волі строком в 1 (один) рік 9 місяців.
На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання призначених покарань та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 3 ( трьох) років обмеження волі.
По набранню вироком законної сили початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 вважати день прибуття до установи виконання покарань.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: