Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/642/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000277 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Дельфінове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, утриманців не маючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України такого,. що не має судимості. -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючому середню освіту, тимчасово не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 22.06.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, яке вчинили за наступних обставин.

12.06.2016 року близько 14 год. 10 хв ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у групі осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій приїхали на гужовій повозці, яку тимчасово взяли на користування у СТОВ "Зоря" до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власниці, ОСОБА_5 із ОСОБА_4 , із вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_3 таємно викрали дворічну козу, вартістю 450 грн. належну ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю, та підтвердили фактичні обставини справи і пояснили, що дійсно вчинили кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінальнального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинувачененим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальнального правопорушення, дані, які характеризують обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинувачених до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про осіб обвинувачених, суд вважає, що виправленя та перевиховання засуджених можливе з призначенням покарання не пов"язаного з позбавленням волі та вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України та 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження та зобов"язання :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 слідуючі обмеження та зобов"язання :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: 9 кілограм 200 гр. козячого м"яса, дві задні козячі ніжки - залишити власниці; гужову повозку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1