overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/406/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/701/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/406/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 146 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002362,
в с т а н о в и л а:
18.03.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1874/16-к
Провадження № 1-в/461/213/16
УХВАЛА

21.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Клопотання призначити до розгляду на 30.03.2016 року о 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/157/15-к
Провадження № 1-в/448/22/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська подання начальника Мостиського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складення її в повному обсязі на строк до п`яти днів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369 372, 376, 395, 532, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено о 15.00 год. 22.03.2016 року.
Справа № 464/129/16-к
пр.№ 1-в/464/33/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 9 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2016року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 460/2067/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"06" липня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква

Львівської області, українця, громадянина

України, освіта середня спеціальна,

одруженого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , мобілізованого

військовослужбовця військової частини-польова

пошта НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.3, ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000141 від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.408 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 16 липня 2015 року на 14 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/217/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/166/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
18 березня 2016 року місто Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 у психіатричному закладі, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, -
в с т а н о в и л а :
…………………………………………………………………………………………………………..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 404, 405, 407, 422, 508 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 03 березня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання у психіатричному закладі, в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме у Комунальному закладі Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, до 06.05.2016 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/388/16-к
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 14:00 годин 10 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/432/16-к
УХВАЛА
"02" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 16:00 годин 15 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника засудженого ОСОБА_2 . Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/492/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинській ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 19 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанції (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинську ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/525/16-к
УХВАЛА
"08" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 10:30 годин 24 лютого 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1910/1506/2012
Провадження № 1-кс/1910/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2012 р.

Слідчий суддя Лановецького районного суду Сенюх М. З.

за участю прокурора Сипень В.М.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про дозвіл на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням прокурора прокуратури Лановецького району звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля «Ауді-80», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1., вказуючи, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 27 грудня 2012 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, 27 грудня 2012 року приблизно о 9 год. 00 хв. дві невстановлені особи жіночої статі циганської національності через вхідні двері проникли до житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в АДРЕСА_1 де, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, у одній з житлових кімнат таємно викрали належні останньому гроші в сумі 2350 грн. в національній валюті України банкнотами: 5 банкнот номіналом по 200 грн. кожна, 3 банкноти номіналом по 100 грн. кожна, 21 банкнота номіналом по 50 грн. кожна, і з місця вчинення злочину втекли.

В ході проведення перевірки встановлено, що дві жінки циганської зовнішності користувалися автомобілем «Ауді-80», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді..

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміється транспортний засіб.

На підставі викладеного, вважаю, що при проведенні огляду автомобіля, якими пересувались особи циганської зовнішності, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Ауді-80», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_1, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя: М. З. Сенюх
21.03.2016 Справа №607/2274/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 лютого 2016 року приблизно о 17 год. на території подвір`я, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй один удар ногою в крижову ділянку спини, вподальшому обхвативши пальцями рук шию, почав її душити, однак вона вирвалася. Внаслідок вчинення обвинуваченим вказаних протиправних дій щодо потерпілої, їй було спричинено синець лівої половини чола, синець і садно лівої половини підщелепної ділянки, синець і садна спини та садна крижової ділянки і лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України за її відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка підтримала вказану заяву, обвинуваченого, який не заперечив відносно задоволення заяви потерпілої та закриття щодо нього кримінального провадження, розглянувши заяву потерпілої, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження щодо якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, також, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/246/16-к
1-кп/689/19/16
УХВАЛА
04.02.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 16.10.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
встановив:
03 лютого 2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1