overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3589/16-к
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, зазначивши що ризики вчинення ОСОБА_6 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Потерпілий та його законний представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2016 року.

У зв`язку із збігом строку, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_6 іншого злочину не зменшились та менш суворі запобіжні заходи не достатні в даній ситуації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 60 діб, тобто до 17 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4813/16-к
провадження № 1-кп/208/456/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461, який надійшов до суду 01.08.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

01.08..2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України призначити на 11 годину 20 хвилин 09.08.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого: ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1505/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/104/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, судиму Гайсинським районним судом 26.12.2014р. за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнену від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік шість місяців, -

встановив:

В поданні Гайсинського РВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного 26.12.2014р. Гайсинським районним за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 ст. 75, 76 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки із закінченням іспитового строку.

Представник Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області подав до суду заяву про підтримання вимог подання, засуджена письмово не заперечувала у задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки відповідно до матеріалів подання засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку не скоїла нового злочину, виконала покладені на неї обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, то із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного 26.12.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296 ст. 75, 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8940/15-к
№ 205/2961/16-к
Провадження №1-кп/205/307/16
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити на 10:00 годин 29.12.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4170/16-к
Провадження № 1-кп/0182/488/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0002093 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12.00 год 04.08.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/288/16-к
Провадження № 1-кп/0182/234/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0004233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої особи звернувся до суду з заявою, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в його відсутності та надав до суду цивільний позов.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень слухати провадження 15.08.2016р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також не надійшло заперечень приєднати до провадження цивільний позов.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 15.08.2016р. на 16.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до провадження цивільний позов.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1066/16-к
Провадження № 1-кп/144/70/16
У Х В А Л А

18.08.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 28 липня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хв. 09 вересня 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків^ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2154/16-к
Провадження № 1-кп/185/314/16
У Х В А Л А
18 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000120 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 09.00 годину 18 серпня 2016 року, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук. Захисник заперечував, зазначивши, що підстав для оголошення в розшук обвинкваченого не має.

Суд заслухавши думки учасників приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 приводом доставлений не був, причини не доставки суду не повідомлені, то клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук задоволенню не підлягає, а обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 12 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1929/15-к
Провадження №11-кп/772/1224/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1, ст..364 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.08.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 347/738/16
Провадження № 1-кп/347/76/16
У Х В А Л А
про примусовий привід
18.08.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин та про причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового процесу доручають вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на думку прокурора та з урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Косів вул. Незалежності № 50, Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8277/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., який є несплаченим, за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, покаранням у виді громадських робіт на строк 100 год.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаного вище клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор просив залишите вказане клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 оплатив штраф в розмірі 1700 грн.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №405/8277/15-к 1-кп/405/406/15 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, де є підтвердження того, що останній сплатив штраф за вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.04.2016 року в розмірі 1700 грн. 07.07.2016 року, що підтверджується наявною при матеріалах провадження квитанцією №0.0.579596566.1 (т.2, а.п.77), тому суд вважає за необхідне клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1