overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2512/16-к
н/п 1-кс/766/1443/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000001 клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення одноразового огляду земельної ділянки (багатоквартирного будинку), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (чи б. №30 за генпланом), з метою встановлення факту самовільного її заняття, тобто об`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України та інших обставин, які цікавлять слідство, а саме: факту встановлення огорожі, відмежувальних знаків, виявлення та вилучення засобів та предметів злочинної діяльності.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільне будівництва за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, б. 36 (чи б. № 30 за генпланом) посадовими особами ПАТ «Будмеханізація», у кримінальному провадженні № 0000001 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

У відповідності з ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 із залученням спеціаліста державної інспекції сільського господарства в Херсонській області на проведення одноразового огляду земельної ділянки (багатоквартирного будинку), що розташована за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, б. 36 (чи б. № 30 за генпланом), з метою встановлення факту самовільного її заняття, тобто об`єктивної сторони складу злочину, що передбачений ч. 1 ст. 197-1 КК України та інших обставин, які цікавлять слідство, а саме: факту встановлення огорожі, відмежувальних знаків, виявлення та вилучення засобів та предметів злочинної діяльності.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/643/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/124/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся в суд першої інстанції зі скаргою на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 10000131.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, слідчий суддя зазначив, що 09.04.2016 року розпочато кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 на тракторі Т-40 намагався переїхати його та заподіяв йому тілесних ушкоджень, а тому події що відбулись 09.04.2016 року, про які зазначалося у повідомленні від 09.04.2016 року та в його заяві від 13.04.2016 року були внесені до реєстру досудових розслідувань за № 10000131.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на ст. 214 КПК України, просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , посилаючись на те, що остання приймала участь в судовому засіданні де ним оскаржувалось закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками злочину, передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України, розгляд якої відбувся 11 квітня 2016 року. В подальшому вказане рішення суду було скасоване.

Колегія суддів, вислухавши скаржника, пояснення прокурора, яка заперечувала проти заявленого їй відводу, не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

По справі відсутні докази заінтересованості прокурора в розгляді кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1710/16-к
Провадження № 1-кп/740/142/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 травня 2016 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 травня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 5 травня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 червня 2016 року.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа № 161/5921/16-к
Провадження № 1-кп/161/339/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 10 травня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 11 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/299/16-к
УХВАЛА
"11" травня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 28.04.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2016 року за № 0000101 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої, якій 26.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною (обвинуваченою), реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність призначення по справі підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року.
Про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/420/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 травня 2016 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати Романівське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 13:00 год. 13 травня 2016 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10), з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області та представника Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Романівське ВП, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Витребувати із Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1421/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 червня 2016 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 365/312/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/15/16

У Х В А Л А
11.05.2016 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
11 травня 2016 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки підозрюваного про отримання обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3
11 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі суду № 1 на 08 годину 30 хвилин 16 травня 2016 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 375/497/16-к Провадження № 1-кп/375/44/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407, яке надійшло 28.04.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

27.04.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 24.05.2016 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-24/10
13 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Кудінова І.М.
за участю прокурора Карпович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,
В період з 10 червня 1994 року по 25 червня 1994 року невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_1, розташованого в селі Супоївка п-к. Молодіжний, 34 Яготинського району, звідки скоїла крадіжку особистого майна, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди.
25.07.1994 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_1, розташованого в селі Супоївка п-к. Молодіжний, 34 Яготинського району, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).
05.08.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
17.03.2010 року досудове слідство у справі було відновлено та кримінальна справа перекваліфікована зі ст. 140 ч. 3 на ст. 185 ч. 3 КК України
17.03.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що винної особи в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України органами досудового слідства не знайдено, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу порушену по факту крадіжки крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину передбачено ст. 185 ч. 3 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2376/16-к
Провадження № 1-кп/552/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001013 від 23.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001013 від 23.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували, щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001013 від 23.04.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 23 травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1