Провадження №1-кп/639/263/16
Справа №639/2960/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000673 внесене в ЄРДР 11 березня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 р. ОСОБА_4 о 06.50 год. перебував за місцем свого проживання біля кв. АДРЕСА_3 , де він помітив малознайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Саме в той час на сходовому майданчику між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалася сварка. Потім ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки три удари в обличчя ОСОБА_5 . В подальшому протиправні дії ОСОБА_4 були зупинені співробітниками поліції Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області, які прибули на місце події у зв`язку з проведенням оперативно-розшукових заходів. В результаті побиття ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 останньому були спричинені садна на обличчі та лівій вушній раковині, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною ч. 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт.

Обмежень, передбачених ст. 56 КК України судом не встановлено.

Речові докази повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Виконання вироку в частині відбуття покарання у виді громадських робіт покласти на Жовтневе відділення поліції Київського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1