Справа №1- кс/760/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 03.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 03.03.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2014 приблизно о 12.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу проникла до офісу приміщення розташованого за вищевказаною адресою та таємно викрала чуже майно, а саме ноутбук марки «ASUS» CIH: K55V0-9XZ35H, вартістю 4 537 гривень (ЄО 8040).
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 02.03.2014 року перебуваючи на охороні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , близько 12:00 год., знаходячись в кімнаті охорони через вікно побачив раніше невідомого чоловіка, який направлявся з території офісу на вихід при цьому в руці тримав поліетиленовий пакет чорного кольору з чимось в середині. Так, як це був вихідний день і працівників офісу на роботі не було, він звернувся до чоловіка, однак останній проігнорував його і прискорив свій рух. Направляючись за вказаним чоловіком та вимагаючи його зупинитись, останній ніяк не реагував, а прискорюючи крок та потім перейшовши на біг сів на заднє сидіння автомобіля марки «Шкода», сірого кольору (металік) з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який його чекав та потім автомобіль різко

від`їхав з місця у невідомому напрямку. Повернувшись до офісу він викликав працівників міліції та про дану подію повідомив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 .

Вже після приїзду працівників міліції та директора, останній виявив відсутність у своєму офісі власного ноутбука марки «Асег Аsріге VЗ-771G-53238G75Маіі» (NХ.М6SЕІU.001). В подальшому у ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що автомобіль марки «Шкода Фабіа» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору (металік) та біля нього невідомого хлопця, який вів себе підозріло та підпадав під опис невідомого, якого описав ОСОБА_5 , та який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який має у своєму володінні два номери мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_3 .

Під час допиту ОСОБА_7 пояснив наступне, що 02.03.2014 року близько о 10:00 год. він приїхав до гаражного кооперативу, що по вул. Глибочицькій (точної адреси не пам`ятає, та назви кооперативу не знає), де зустрівся з другом ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 ), з яким вони в подальшому розпивали пиво та ОСОБА_7 , йому допоміг у ремонті електропроводки, по скільки як йому відомо ОСОБА_9 сам працює електриком. Приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 , вийшов від ОСОБА_8 та поїхав до свого друга' ОСОБА_10 (точно прізвища не пам`ятає), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По скільки ОСОБА_7 , необхідно було зробити кілька пересадок, до ОСОБА_11 він прибув десь о 12:20 год., але перед цим зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розміщений біля будинку ОСОБА_11 , та придбав їжу та пиво. Прийшовши до нього в квартиру, вони зварили попоїсти та пообідали разом з пивом. Після обіду ОСОБА_7 , сів за комп`ютер ОСОБА_11 та грав у гру « ОСОБА_12 ». Після цього приблизно 16:30 год. останній з ОСОБА_11 вийшли на вулицю, щоб ще купити пива. Купивши пива, вони з ОСОБА_11 повертались до квартири, але біля парадного під`їзду до них підійшли працівники міліції та повідомили, що ОСОБА_7 , підпадає під ознаки одного з учасників крадіжки ноутбука та те, що є відео з моменту крадіжки. ОСОБА_7 , сказав, що увесь день був одягнутий в кросівки синього кольору «Найк», спортивні штани чорного кольору, олімпійка чорного кольору із зеленими полосками та спортивна куртка сірого кольору. Та зазначив, що жодного відношення до крадіжки ноутбука не має. Під час допиту гр. ОСОБА_7 , явно нервував і покази дані ним під час допиту викликають сумніви у їх щирості, щодо того, що він не 02.03.2014 року не перебував на вул. Клименка в м. Києві.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформації у електронному вигляді по абонентах номерів телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних SМS - повідомлень, інформацію про GРRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 01.03.2014 року по теперішній час.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме: НОМЕР_5 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні:
- отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в електронному вигляді по абонентським номерам: НОМЕР_5 , та у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » електронному вигляді по абонентським номерам: НОМЕР_6 в щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SМS-повідомлень і інформацію про GРRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 01.03.2014 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1