Справа № 520/8174/16-к
Провадження № 1-кс/520/1517/16
УХВАЛА
15.07.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання в.о. начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 16.07.2014 року Печерським районним судом м.Києва за ст..263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000406 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.12 КК України та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.4 КК України.

19.02.2016 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 17.07.2016 року.

13.07.2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000406 до шести місяців, тобто до 17.08.2016 року.

В.о. начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 до шести місяців - до 17.08.2016 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст..ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в показах потерпілої ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події, показах самої підозрюваної, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_7 не заміжня, не працює, не має постійного місця мешкання, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків, раніше судима, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення під час іспитового строку, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватою, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 492 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) до шести місяців, тобто до 17.08.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 17.08.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1