overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2247/16-к
№ 1-в/688/923/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

26 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 07 червня 2016 року о 10 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 07 червня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- щоденник індивідуальної роботи із засудженим;
- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/891/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого РВ КВІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 годині 10 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6355/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про зняття арешту, -

встановив:

08 червня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, яке накладено в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вказане, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про зняття арешту.

Заяву призначити до розгляду на 23 червня 2016 року, 11-20 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4007/16-к
Провадж. №1-кс/205/453/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї та 3-ї дільниць біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Соні Еріксон Z320і» ІМЕІ відсутній, «Сіменс» ІМЕІ відсутній та «Сіменс» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 22.04.2016 року, актом позапланового обшуку від 22.04.2016 року, протоколом № 85 про вилучення заборонених предметів від 22.04.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки Соні Еріксон Z320і» ІМЕІ відсутній, ОСОБА_3 ІМЕІ відсутній та «Сіменс» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2127/16-к
Провадження № 1-в/192/1581/16
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" червня 2016 р.смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , (приймає участь в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відносно ОСОБА_5 ,
П о с т а н о в и в:
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21 про застосування покарання за кількома вироками відносно ОСОБА_5 задовольнити.
За правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 за вироками Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2016 року та Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2016 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2016 року.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 196/572/16-к
№ провадження 1-кс/196/115/2016
УХВАЛА
09 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000180 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000180 від 16.03.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 09 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 409/1157/16-к
Провадження № 11-кп/782/174/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 червня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 20.05.2016 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Калитвенська Ростовської області РФ, засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 20.05.2016 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/372/2016 Справа № 641/4972/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 червня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
10.06.2016

Справа № 642/1089/16-к
Провадження № 1-кп/642/236/16
УХВАЛА
10 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
11.05.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про спільний розгляд.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Крім цього, прокурор зазначив про можливість об`єднання вищевказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 з обвинувальним актом відносно останнього за обвинуваченням передбаченим ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що в суді перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати дані провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -
Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України разом із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 10.06.2016 року об 09.10 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа 646/978/16-к
пров. № 1-кс/646/2746/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 18.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0001733.

Розгляд справи призначити на 03.06.2016 року 0 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 03.06.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0001733..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3959/16-к
№ провадження 1-в/646/938/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 323 ч. 1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Також суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід засудженого, оскілки його неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 червня 2016 року на 10 год. 00 хвилин засудженого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділенню Комінтернівського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 10.06.2016 року
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
26 декабря 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Устименко В.Е.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
потерпевших - ОСОБА_2,
представителей гражданских
ответчиков - ОСОБА_5,
представителя потерпевшей - ОСОБА_7
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовного дела по апелляциям: прокурора прокуратуры Золочевского района Харьковской области, потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_9, адвоката ОСОБА_10, Дергачевской районной администрации, управления Государственной Казначейской Службы Украины в Дергачевском районе Харьковской области на приговор Золочевского районного суда Харьковской области от 10 июля 2013 года в отношении ОСОБА_11
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_9, осужденный ОСОБА_11, защитник ОСОБА_10
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.36О УПК Украины 1960г., коллегия судей,-
________________________________________________________
Дело № 2015/1779/2012 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/1646/13 ОСОБА_12 С
Категория: ч.3 ст.286 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_13 отложить на 12 часов 28 января 2014 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1709/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 20.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/1411/16-к
Ухвала
про привід
07.06.2016 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0000109, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09:00 год. 1 червня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 07.06.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 повторно викликався до Калинівського районного суду для проведення підготовчого судового засідання, проте ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання, оскільки заслухати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_4 слід встановити привід в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово через орган поліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 09 год. 00 хв. 8 червня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: