Справа № 462/2008/16-к
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешт

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 25.01.2016 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що повторно протягом року, а саме 09.04.2016 року, о 14:00 год., перебуваючи по вул.Полтави, 43 у м. Львові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, з метою незаконного збагачення, таємно викрав 5 коробок чавунних (ковер) D80 H150 (BOHAMET), які належать ОСОБА_8 . Вартість викраденого відповідно до видаткової накладної №3/1811 від 18 листопада 2015 року становить 1431 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

09 квітня 2016 слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів, наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа; час, місце та обстановку скоєння злочину денна пора доби; раніше судимий за злочин проти власності до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового терміну вчинив новий корисливий злочин, що характеризує його як особу, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2016; показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив злочин проти власності, перебуваючи на іспитовому строці, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 11 червня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.