Справа № 373/164/16-к
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 27 лютого 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 27 лютого 2014 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк пять років , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин.
01 або 02 грудня 2015 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із річкою Альта в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, знайшов рослини коноплі, за допомогою рук обірвав верхівки із близько пяти рослин коноплі та поклав до кишені, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього таємно для оточуючих приніс вищевказану коноплю до місця свого проживання, а саме до своєї кімнати в будинку АДРЕСА_2 , та поклав за радіатор системи опалення з метою висушити її, чим незаконно зберігав наркотичний засіб.
08 грудня 2015 року близько 08 год. ОСОБА_4 перетер висушене листя коноплі до утворення однорідної маси рослинного походження зеленого кольору, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб.
08 грудня 2015 року близько 13 год. 50 хв. на території критого ринку „Альта, що розташований по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницького Київської області, працівники поліції під час поверхневого огляду виявили та вилучили паперові згортки із вищезазначеною речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта № 7-02/1592 СВЕ від 22 грудня 2015 року представлена на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у паперових згортках, вилучених у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 1,9487 г, 1,1910 г, 2,5438 г та 2,6335 г. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 8,3170 г.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно на початку грудня 2015 року біля річки Альта в м. Переяслав-Хмельницький обірвав декілька рослин коноплі, приніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , висушив та перетер. Зберігав для власного вживання, оскільки хотів «зав`язати» з більш сильнішими наркотичними засобами. 08 грудня 2015 року добровільно видав пакети з коноплею працівникам поліції. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі. Зазначає, що офіційно не працює, але проживає за рахунок тимчасових заробітків на будівництві. В місяць має приблизний дохід 1500 гривень. Крім того, матеріально йому допомагає матір. Доглядає за своєю бабусею та батьком, які мають поганий стан здоров`я. Та й сам має ряд серйозних захворювань. На даний час перебуває в реабілітаційному центрі «Життя без ланцюгів».
Свідок ОСОБА_5 на підтвердження обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , показав суду, що ОСОБА_4 проживає з ним по сусідству по АДРЕСА_1 в будинку своєї бабусі. Оскільки бабуся хворіє та є не ходячою, доглядає за нею, порається по господарству, варить їсти. Разом з ними проживає і батько ОСОБА_4 , який вже два місяці також хворіє.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час досудового розслідування та судового слідства давав правдиві та послідовні показання, з`являвся на виклики слідчого та суду.

Обставиною, що обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 вчинив новий умисний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість за умисний злочин.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який є судимим, рецидив злочинів, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, факт перебування його на лікуванні в реабілітаційному центрі, його позитивну характеристику з місця проживання та реабілітації, стан його здоров`я, наявність доходу у виді тимчасових заробітків, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде призначене йому покарання у виді штрафу.

27.02.2014 ОСОБА_4 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України, і засуджено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України на три роки.

Таким чином, при призначенні покарання за даний злочин слід застосовувати норми ст. 71 КК України.

Однак, оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 за даний злочин покарання у виді штрафу, яке при призначенні покарання за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає в силу ч. 3 ст. 72 КК України, кожен вирок повинен виконуватися самостійно.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.
Даний вирок та вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.02.2014, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України на три роки, виконувати самостійно

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( р/р 0008, банк одержувача УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код 37975298, МФО 820019) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 коп.
Речові докази - чотири паперові згортки із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, які поміщені в спецпакет № 2261683 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів, - знищити.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1