Справа № 638/6085/16-к
Провадження № 1-кс/638/1412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новочеркаськ, Ростовської області Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, молодшому сержанту, командиру відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
13.04.2016 прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 14.11.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України.
14.11.2014р. за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2014р. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 17.11.2014р. відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном 60 діб, тобто до 12.01.2015р., без визначення застави, який 08.01.2015р. продовжено до 12.02.2015р. та ухвалою від 09.02.2015р. знову продовжено до 12.05.2015р.
06.05.2015р. обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 291 КПК України, направлено до Вовчанського районного суду Харківської області.
В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово продовжувався під час судових розглядів.
Останнім рішенням продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до 16.04.2016р, постановлене Жовтневим районним судом м. Харкова 17.02.2016р.
18.03.2016р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернуто до військової прокуратури Харківського гарнізону для проведення досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 - командиром відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, 28.10.2014р. близько 07.00 години, перебуваючи у приміщенні для приготування їжі зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , який дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно, схопив пальцями рук в області шиї солдата ОСОБА_8 та різко нахилив його голову, внаслідок чого ОСОБА_8 вдарився верхньою губою о край металевого котла та отримав рубець на верхній губі справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України;
він же, 12.11.2014р. близько 20.00 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з капітаном ОСОБА_6 та сержантом ОСОБА_7 , будучи незадоволеним вживанням алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_9 , з метою покарати його за такі дії, залякати його та інших військовослужбовців підрозділу, розуміючи, що останній перебуває у службовій залежності від нього, вивіз його у поле поблизу АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та він (молодший сержант ОСОБА_10 ) нанесли солдату ОСОБА_9 не менше двох сильних ударів ногою, взутою в черевик військового зразка в область грудної клітини та один сильний удар по голові в потиличну область, після чого ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_9 лягти у яму, що ОСОБА_9 , враховуючи чисельну перевагу та побоюючись за своє життя у разі невиконання наказу, виконав, а сержант ОСОБА_7 за наказом ОСОБА_6 закопав солдата ОСОБА_9 за допомогою лопати, так що останній опинився повністю засипаний землею у зв`язку із чим вимушений був самостійно без будь-яких предметів та сторонньої допомоги викопуватись протягом декількох хвилин, заподіявши ОСОБА_9 сильний фізичний біль, тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин голови у правій потилично-скроневій області, травматичний набряк м`яких тканин правої половини грудної клітини, множині садни на кистях рук в області нігтьових фаланг 1-го, 2-го, 3-го пальців правої та лівої кисті, у основи долоні, в області проекції тильної поверхні п`ясно-фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, а також обширний крововилив на лівому стегні у середній третині з переходом на нижню та верхню третину плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та моральні страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, тобто вчинив катування, умисне заподіяння сильного фізичного болю, моральних страждань шляхом нанесення побоїв та мучення з метою покарати потерпілого за його дії, залякати його та інших осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 127 КК України;
він же, 12.11.2014р. близько 21.00 години, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з капітаном ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 завдано тілесних ушкоджень, шляхом психічного насильства, розуміючи, що останній перебуває у службовій залежності від нього помістив солдата ОСОБА_9 до неопалюваного, сирого підсобного приміщення, розташованого на території 2 механізованого взводу механізованої роти зведеного загону (тактичної групи) військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , зачинивши вхідні двері зовні на замок, позбавивши у такий спосіб змоги йому самостійно пересуватись та випустив лише 13.11.2014р. о 06.00 годині, тобто вчинив незаконне позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України;
він же, 13.11.2014р. в період часу з 12.00 до 13.00 години, перебуваючи на полігоні, розташованому в кар`єрі АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно привласнив бойові припаси військової частини НОМЕР_1 , гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, в результаті чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 спричинено збитки у розмірі 95 грн. 28 коп. (дев`яносто п`ять гривень 28 коп.), чим вчинив привласнення військовослужбовцем бойових припасів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 410 КК України;
він же, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.11.2014р. близько 01.00 години, знаходячись у полі поблизу АДРЕСА_2 в порушення вимог 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб капітаном ОСОБА_6 з метою протиправного позбавлення життя двох осіб, розуміючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у службовій залежності від нього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння отримавши наказ розстріляти з вогнепальної зброї автомата АКС-74 солдата ОСОБА_11 та старшого сержанта ОСОБА_12 , здійснив один постріл чергою в бік солдата ОСОБА_11 та старшого сержанта ОСОБА_12 , в результаті чого солдату ОСОБА_11 були заподіяні сліпе проникаюче вогнепальне поранення голови, п`ять наскрізних проникаючих кульових поранень тіла, а також наскрізне вогнепальне поранення правого стегна, від яких останній помер, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
він же, в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.11.2014р. близько 01.00 години, знаходячись у полі поблизу АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 58, 59, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із капітаном ОСОБА_6 з метою протиправного позбавлення життя двох осіб, розуміючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у службовій залежності від нього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що наявний в нього автомат АКС-74 споряджений бойовими патронами отримавши наказ на здійснення пострілів з вогнепальної зброї автомата АКС-74 у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснив постріл чергою в бік солдата ОСОБА_11 та старшого сержанта ОСОБА_12 , внаслідок чого ОСОБА_11 отримавши вогнепальні поранення загинув, а ОСОБА_12 не отримавши вогнепальних поранень, злякавшись впав на землю і затамував подих, імітуючи свою смерть, а в подальшому з місця скоєння злочину втік, тобто він ( ОСОБА_5 ) виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, чим вчинив закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, п.1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, прокурор посилається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєних злочинів, по справі ще необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що є обов`язковим для направлення кримінального провадження для розгляду судом.
26.03.2016р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.04.2016р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк саме до 16.06.2016р.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважають, що клопотання не відповідає нормам КПК України, наголошували на тому, що підозрюваний тривалий час перебуває під вартою та впливати на свідків і потерпілих не збирається, переховуватись від органів досудового розслідування та суду не буде.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні злочинів. Посилання прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 16 червня 2016 року, суд сприймає критично та вважає за необхідне продовжити підозрюваному строк саме на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 14.11.2014, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, та ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 396 КК України, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новочеркаськ, Ростовської області Російської Федерації, росіянину, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, молодшому сержанту, командиру відділення 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1