Справа № 572/1962/13-к
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 Сарненський районний суд Рівненської області

В складі головуючого судді ВЛАСИК Н.М.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень - постанови та вироку Сарненського районного суду від 07.11.2007 року за ново виявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 07.11.2007 року ОСОБА_3 була визнана винною в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України і їй було призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з бухгалтерським обліком , розпорядженням товаро матеріальними цінностями , з виконанням організаційно розпорядчих , адміністративно господарських обов»язків на один рік. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання була звільнена з іспитовим строком в один рік. На підставі Закону України " Про амністію" була від призначеного покарання звільнена.

Постановою Сарненського суду від 07.11.2007 року ОСОБА_3 була звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України , кримінальна справа відносно неї за ч. 1 ст. 212 КК України була закрита у зв»язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою , якою просить скасувати вказані вирок та постанову Сарненського районного суду від 07.11.2007 року , та ухвалити новий вирок чи постановити відповідну ухвалу у зв»язку з ново виявленими обставинами , які підтверджують її невинуватість .

Заявниця вказує , що висновок суду про визнання її винною ґрунтувався виключно на висновку судової почеркознавчої експертизи , згідно якої «рукописний текст в закупівельних актах був виконаний ОСОБА_3, а підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цих актах вірогідно виконані також ОСОБА_3В» . ОСОБА_3 вказує , що працюючи головним бухгалтером ПП « Дібора» , не вносила од офіційних документів - закупівельних актів - завідомо неправдивих відомостей, підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про отримання ними коштів за закупку ПП « Дібора» лісових ягід не підробляла . Вини у завищенні валових витрат підприємства в декларації з податку на прибуток на суму 337940 грн. за 3-4 квартал 2004 року з метою несплати до бюджету податку в розмірі 84485 грн. не визнає . Про те , що вказані закупочні акти підписувались ОСОБА_6 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй стало відомо тільки 22. 01. 2013 року від ОСОБА_7 , тому строк звернення з заявою про перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами вона не пропустила .

Від заявниці надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані на лицьовій стороні Закупочних актів № 3 від 04. 07. 2004 року, №7 від 05. 07. 2004 року , № 10 від 06. 07. 2004 року , № 13 від 07.07. 2004 року, № 16 від 10. 07. 2004 року , № 24 від 13. 07. 2004 року, № 25 від 13. 07. 2004 року, № 28 від 14.07.2004 року, № 29 від 14. 07. 2004 року , № 33 від 23. 07. 2004 року , № 40 від 26. 07. 2004 року , № 43 від 01. 10. 2004 року, № 45 від 05.10.2004 року після слова « підпис» та після слів « представник ПП «Діобра» - ОСОБА_3 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , розташований на лицьовій стороні Закупочного акту № 44 від 04.10.2004 року після слів «підпис» - ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи просить доручити експертам експертного підрозділу УМВС України в Рівненській області .

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що з огляду на заперечення ОСОБА_3 своєї причетності до внесення завідомо неправдивих доказів в офіційні документи шляхом підроблення підписів від імені ОСОБА_4П та ОСОБА_5 , з метою перевірки ідентифікації виконавця підписів , що знаходяться в закупівле них актах кримінальної справи , для повноти та обєктивності дослідження всіх матеріалів справи , необхідно призначити почеркознавчу експертизу , виконання якої покласти на експертів науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС в Рівненській області .

На підставі наведеного , керуючись ст. 196, 75 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані на лицьовій стороні Закупочних актів № 3 від 04. 07. 2004 року, №7 від 05. 07. 2004 року , № 10 від 06. 07. 2004 року , № 13 від 07.07. 2004 року, № 16 від 10. 07. 2004 року , № 24 від 13. 07. 2004 року, № 25 від 13. 07. 2004 року, № 28 від 14.07.2004 року, № 29 від 14. 07. 2004 року , № 33 від 23. 07. 2004 року , № 40 від 26. 07. 2004 року , № 43 від 01. 10. 2004 року, № 45 від 05.10.2004 року після слова « підпис» та після слів « представник ПП «Діобра» - ОСОБА_3 чи іншою особою ?

2. ё Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , розташований на лицьовій стороні Закупочного акту № 44 від 04.10.2004 року після слів «підпис» - ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експерту науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС в Рівненській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 374 , 385 КК України .

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати кримінальну справу № 1-19/07 ( про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст.212, ч. 2 ст. 366 КК України де на а.с. 34-47 знаходяться закупівельні акти . Надати експерту документи з оригінальним підписом ОСОБА_3 квитанції про сплату комунальних платежів в кількості 8 штук , Договір про користування електричною енергією від 23. 04. 2007 року , гарантійний талон та сервісний сертифікат до телевізора Електронік від.22.11.2006 року , довідку про умови кредитування від 12. 03. 2008 року, експериментальні зразки підписів від імені ОСОБА_3В.( на 8-ми аркушах ), експериментальні зразки підписів ,виконаних ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 ( на 8-ми аркушах ) , експериментальні зразки підписів , виконаних ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 ( на 8-ми аркушах ), які знаходяться в справі № 572/1692/13-к .

Суддя Власик Н. М.