overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7430/16-к
№ провадження 1-кс/646/3298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання т.в.о. начальника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області про поміщення до приймальника-розподільника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До державного закладу Тульської області Російської Федерації „Соціальний-реабілітаційний центр для неповнолітніх №2 15.05.2015 року було поміщено неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як дитину, що залишилася без опіки дорослих, на підставі клопотання територіального відділу по Алексенському району і робочому селищі Новогурівському міністерства праці та соціального захисту Тульської області.

З матеріалу справи стало відомо, що неповнолітній разом з сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітніми дітьми проживав у пункті тимчасового розміщення с. Заполяр`є, Алексенського району Тульської області. На даний час сестра хлопчика переїхала до іншого району.

Мати неповнолітнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до бойових дій проживала за адресою: АДРЕСА_1 , потім була вивезена до пансіонату в м. Харцизьк. Денис знаходився на канікулах у своєї сестри в м. Макіївка Донецької області. З початку бойових дій ОСОБА_7 разом з дітьми та братом були вивезені до Ростовської області, далі до Тульської області РФ.

На даний час ОСОБА_6 проживає в профілакторії за адресою: АДРЕСА_2 . Забрати сина з території Російської Федерації не має можливості, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до листа начальника служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації від 03.06.2016 № 01/10-348 прийнято рішення про влаштування ОСОБА_4 до „Центру соціально-психологічної реабілітації дітей за адресою: Донецька область м. Торецьк, квартал 203.

Вислухавши представника приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківський області, прокурора, який просив задовольнити клопотання, неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 3 ст. 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей за № 2507- VI від 09.09.2010 року та п. 5 ст. 7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, Угоди про співробітництво держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав з питань повернення неповнолітніх у держави їх постійного проживання.

УХВАЛИВ:
Помістити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приймальника-розподільника для дітей ГУНП в Харківській області на строк, необхідний для передачі її батькам, особам, які їх замінюють, або працівникам спеціалізованих установ на території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1802/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.07.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 000612 від 11.06.2016 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 13 липня 2016 року о 18:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.12.2015
Провадження №1-в/760/251/15
Справа № 585

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року,-
ВСТАНОВИВ :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про вирішення питання щодо грошових коштів в сумі 20 доларів США, які були вилучені ОСОБА_4 ..

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

Враховуючи, що при постановлені вироку не було вирішено питання про речові докази, а саме: грошових коштів в сумі 20 доларів США, які були вилучені ОСОБА_4 і які здані до фінансовою частиною Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає, що ці грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Речові докази : грошові кошти в сумі 20 (двадцять) доларів США ( квитанція №002660 від 27.03.2008 року) і які рахуються на реєстраційному рахунку в Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 592/5396/16-к
Провадження № 1-кс/592/2567/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

07 липня 2016 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 щодо скасування постанови про закінчення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 щодо скасування постанови про закінчення кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 16.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003134, внесеного 25.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2101/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"08" липня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 28.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-
встановив:

04 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000057 від 28.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.07.2016 року на 15:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Дело № 4-63/11
26.09.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора: Дядченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Томаковского районного суда в Днепропетровской области представление, поступившее с Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
26.09.2011 года в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области поступил рапорт от о/у СУР Томаковского РО ст. сержанта милиции Зубенко С.В. о том, что в ходе проведения ОРМ на территории Томаковского района была получена информация, что гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий в АДРЕСА_1 за местом своего жительства хранит наркотические вещества.
Данный факт зарегистрирован в Томаковский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в ЖРЗПЗ №1117 от 26.09.2011 года.
Согласно изложенному, с целью обнаружения следов и других вещественных доказательств выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для дела, руководствуясь ч.4 ст. 190 УПК Украины, прошу Томаковский местный суд вынести постановление о проведении осмотра домовладения и прилегающей территории у гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу с. Мировое ул. Садовая № 76 Томаковского района Днепропетровской области.
Провести осмотр домовладения, где проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, а также прилегающих жилых и хозяйственных постройках с целью обнаружения вещественных доказательств.
Постановление может быть обжаловано в течении трех суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
Справа № 580/891/16-к
Номер провадження 1-кп/580/96/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 14.07.2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіно Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.06.2009 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений за відбуттям покарання;

17.01.2013 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 05.02.2014 року по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, інших клопотань не заявив.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0013493 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45, о 10-00 годині 17 листопада 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0015958 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-00 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.45).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Ухвала 05 липня2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 21 вересня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"30" червня 2016 р.Справа № 126/1647/16-к Провадження № 1-в/126/101/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 19.04.2010 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. .

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_3 після звільнення 05.03.2013 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду , систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувалася до адміністративної відповідальності .

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п"ятницю місяця на відмітку до начальника відділу , а у разі його відсутності - до чергового Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

5. Завчасно повідомляти начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000583 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000583 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 22.07.2016 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя