overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0009998 відносно:

ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 190, ч 2 ст. 186 КК України. ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В ИВ:

Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на предмет осудності ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання. Інші учасники процесу підтримав дане клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Та суд має право надати органам слідства доручення щодо проведення окремих слідчих дії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмове клопотання, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно матеріалів провадження, та матеріалів судового засідання не встановлено жодних даних про те, що обвинувачений страждає психічними розладами, навпаки відповідно довідці а.п. 184 т 1 у нього є лише поведінкові розлади в наслідок вживання опіоідів, але це ні є підставою для призначення психіатричної експертизи, крім того таки клопотання не ставилися ні під час досудового слідства ні на початку судового засідання, тобто таке клопотання на думку суду заявлено лише з підстав затягування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи, на предмет осудності ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/4050/16-к
Справа №554/4050/16-к
Провадження №1-кс/554/7060/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15-30 год. 23.09.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5284/16-к
Провадження № 1-кс/334/1100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 19.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 71 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5284/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

скаргу ТОВ «ПРОДАКТ МАРКЕТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 23.09.2016 на 14-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3096/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1440/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/3096/16-к
Категорія: ст.ст. 389 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.09.2016 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005149,
встановила:
15.09.2016 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, суддею-доповідачем було отримано кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, остаточно до чотирьох років семи днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишений без змін.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 476/417/16-к
Провадження № 1-кп/476/40/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.07.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо - спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.08.2016 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження № 6 від 19.09.2016 року заступника керівника апарату суду, в зв`язку зі звільненням судді Єланецького районного суду ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 26.09.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №592/7991/16-к
Провадження №1-в/592/1042/16

УХВАЛА

20.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Сумського СІЗО ОСОБА_4 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся 31.08.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки він засуджений вироком Шосткинського районного суду Сумської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року за №842-VIII.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в заяві просив клопотання розглянути без його участі, просив клопотання залишити без розгляду, оскільки вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 31.05.2016р. йому здійснено зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судовому засіданні представник Сумського СІЗО та прокурор заперечували проти задоволення клопотання про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 31.05.2016р. ОСОБА_5 здійснено зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суд перевіривши матеріали справи вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 31.05.2016р. ОСОБА_5 здійснено зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до викладеного та вимог ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпакіівський районним суд м. Суми

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2914/16-к
Провадження № 1-кп/589/295/16
УХВАЛА
29 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.08.2016 ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2016 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 була скасована з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

26.08.2016 року автоматизованим розподілом вищевказана справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 вересня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №599/1170/16-к
н.п.1-кс/599/106/2016

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 19 вересня 2016 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час організації та вчинення даного злочину особи користувалися послугами рухомого мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-242/10
Провадження № 1-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду..

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 23.12. 2010 року в 11 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 646/9587/16-к
№ провадження 1-кс/646/4254/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000112,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000112, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
Прокурор та скаржник у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000112, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016р. закрито кримінальне провадження № 0000112 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України в діях прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .
Досудове розслідування проведено неповно, оскільки заявник ОСОБА_3 не допитаний, на що він посилається у своїй скарзі, та про що було зазначено в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2016р., яка є обов`язковою для виконання.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2016р. про закриття кримінального провадження №0000112.
Матеріали кримінального провадження №0000112 повернути до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області кримінальне провадження № 401/4372/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 21 грудня 2016 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 08 вересня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2016 року, якою змінено вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3