У Х В А Л А

09.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/200/2016, справа №125/514/16-к, внесеному до ЄДРДР за № 0000311 від 17 червня 2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов 20.05.2016 року із Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відносно яких в ході досудового розслідування запобіжний захід не обрано, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2016 року-

встановив:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 .
Не з`явився у підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надав заяву та телефонограму про проведення судового засідання у його відсутність, підтримав наданий ним цивільним позов та судом з врахуванням думок присутніх учасників ухвалено проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для повернення відсутні, просила в задоволенні клопотань обвинувачених щодо повернення обвинувального акту та зобов`язання генеральної прокуратри у порушенні кримінального провадження по факту підробки обвинувального акту відмовити. Призначити судовий розгляд з участю обвинувачених, їх захисників, потерпілих та свідків сторони обвинувачення згідно наданого списку, інших клопотань суду не заявила.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України, вручений йому у судовому засіданні обвинувальний акт відрізняється від того, що знаходиться в суді, містить зміни в частині заявлення цивільного позову, що вважає підробкою, просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України порушити кримінальне провадження за ст.ст. 365 ч.1 , 366 КК України щодо службових осіб прокуратури Жмеринського району. У разі призначення судового розгляду просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 .
Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав позицію підзахисного обвинуваченого ОСОБА_4 , додаткого зауваживши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.Так, у кримінальному провадженні має місце два обвинувачених та два потерпілих - працівники правохоронних органів, однак із викладених фактичних обставин справи незрозуміло скільки епізодів має подія злочину, хто та які дії вчиняв, а отже, таке обвинувачення є незрозумілим, що є перешкодою для його судового розгляду. Просив обвинувальний акт повернути прокурору, інших клопотань не заявив.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила повернути обвинувальний акт прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України, вручена їй у судовому засіданні копія обвинувального акту відрізняється від того, що знаходиться в суді, містить зміни в частині заявлення цивільного позову, що вважає підробкою, також їй не зрозуміло які саме дії вчинила вона, оскільки все викладено в чоловічому роді, просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України порушити кримінальне провадження за ст.ст. 365 ч.1 , 366 КК України щодо службових осіб прокуратури Жмеринського району, призначити експертизу підробленому обвинувальному акту. У разі призначення судового розгляду підтримала клопотання про виклик свідків, що вказані її чоловіком та заявила що буде викликати в якості свідка особу, прізвище якої їй на даний час не відомо, однак, на вулиці його кличуть «рассул».
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисної обвинуваченої ОСОБА_5 , окрім клопотання про призначення експертизи обвинувального акта, так як воно не вирішується на стадії підготовчого судового засідання. Вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не відображено механізм нанесення тілесних ушкоджень, їх послідовність, розмежування вказаних дій між обвинуваченими, а отже, таке обвинувачення є незрозумілим, що є перешкодою для його судового розгляду та підготовки до захисту, оскільки незрозуміло, які дії вчинила його підзахисна. Просив обвинувальний акт повернути прокурору, інших клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_12 просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт, цивільний позов ним поданий після надходження обвинувального акту до суду, підтримав обвинувальний акт, інших клопотань суду не заявив.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статті передбачений перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Зокрема, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В даному випадку слідчий ОСОБА_13 в обвинувальному акті виклала фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, але, в супереч вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України не сформулювала обвинувачення (а.с.2-5), а викладені фактичні обставини справи є ідентичними щодо обох обинувачених, які є особами чоловічого та жіного роду, однак викладені з приводу вчинення інкримінованого діяння лише особою чоловічого роду.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 погодився з даним обвинувальним актом та затвердив його 14.03.2016. (а.с.2-5).
Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №1-кп/130/200/2016, справа №125/514/16-к, внесеному до ЄДРДР за № 0000311 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України прокурору, який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Всі інші обставини, що вказані обвинуваченими та захисниками, суд не вважає достатніми для повернення обвинувального акту.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/130/200/2016, справа №125/514/16-к, внесеному до ЄДРДР за № 0000311 від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України - повернути прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_14 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар