УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/835/16-к
Провадження № 1-кп/486/64/2016
03 жовтня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року Южноукраїнським міським судом було постановлено ухвалу про привід свідків у судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та було оголошено перерву до 03.10.2016 року.
Однак станом на 03.10.2016 року привід не виконано. Відповідно до повідомлення заступника начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 при здійсненні неодноразових перевірок свідок ОСОБА_7 був відсутній за місцем свого мешкання. В телефонній розмові повідомив, що знаходиться на заробітках у м. Львів. Свідок ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив, що не може прибути в судове засідання на зазначену дату та годину у зв`язку з відсутністю в м. Южноукраїнську.
В зв`язку з тим, що учасники судового процесу наполягали на допиті вищезазначених свідків судом було продовжено по справі перерву, та оскільки головуючий суддя ОСОБА_1 з 10 жовтня 2016 року по 2 листопада 2016 року перебуватиме у щорічній відпустці датою наступного судового засідання було визначено 09.11.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_9 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.09.2016 року. 01.09.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 . ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 31 жовтня 2016 року.
В зв`язку з тим, що станом на 09.11.2016 рок строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сплине, судом було поставлено на вирішення питання про продовження йому строку тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частиною 4 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.
Крім того, частиною 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час судового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та двадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених т. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, є наркозалежною особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, а також інші обставини, які свідчать, про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до чотирьох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до чотирьох місяців, тобто до 30 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1