overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1955/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/1994/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу без додержання вимог ч.6 ст.396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.
Копія ухвали судді-доповідача від 22 липня 2016 року була негайно направлена обвинуваченому ОСОБА_3 за адресою його реєстрації та фактичного проживання рекомендованою поштою з повідомленням, однак направлені конверти повернуті апеляційному суду Харківської області з поміткою «за закінченням терміну зберігання», для отримання копії ухвали ОСОБА_3 особисто до апеляційного суду не звертався.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, враховуючи, що в установлений строк апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не приведена у відповідність до вимог ст.396 КПК України, установлений для усунення недоліків апеляційної скарги строк закінчився, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 30 травня 2016 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 167/850/16-к
Провадження №1-кп/167/64/16
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя ОСОБА_5 08.09.2016 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дане кримінальне провадження розподілене мені.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1142/16
Справа № 356/1776/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської ВК № 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 17 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5692/16-к
Провадження № 1-кп/361/343/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 жовтня 2016 року м. Бровари
В С Т А Н О В И В:
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/623/15-к
Номер провадження: 1-в/365/23/16

У Х В А Л А

04.10.2016 року смт. Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
Начальник Згурівського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням.
04.10.2016 року начальник Згурівського РВ КВІ ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила клопотання про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаюсь на те, що на даний час до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та останній перебуває під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 направив до суду заяву, якою підтримав залишення клопотання щодо ОСОБА_3 без розгляду.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється
Суд вважає за можливе вирішити питання про залишення клопотання без розгляду без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неприбуття не перешкоджає вирішенню вказаного питання.
Враховуючи, те що до суду надійшла заява представника кримінально-виконавчої інспекції про залишення без розгляду клопотання про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням для відбуття покарання, яка підтримана прокурором, суд вважає за необхідне зазначене клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
Клопотання про направлення звільненого від відбуття покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.09.2015 року залиши без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1186/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.08.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7595/16-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/236/2016
Справа № 537/4034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001042 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Наказом голови суду від 23 вересня 2016 року №2.19, з 23 вересня 2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку із відставкою , на підставі Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року.
27 вересня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 31, 35 Кримінально-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/38/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом обвинувачених та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КК України на 04.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1382/16-к
Провадження № 1-кп/565/70/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.ч. 1, 2 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.ч. 1, 2 КК України, яке відбудеться 10 жовтня 2016р. о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Вараш Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
У Х В А Л А

04.10.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу останнього на бездіяльність слідчого необхідно залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/1416/15-к
Провадження №1-кп/701/8/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Причини неявки визнані судом поважними не повідомила. Ухвалою суду від 15.09.2016 року обвинувачену піддано примусовому приводу на 04.10.2016. Проте дана ухвала суду належним чином не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки, згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо. Судом встановлено, що обвинувачена неодноразово надавала суду письмові заяви про зупинення провадження по справі та заяви про повернення обвинувального акту, а також заяви про розгляд даних клопотань у її відсутність, проте суд не може взяти до уваги дані заяви як поважні причини неявки обвинуваченої до суду, оскільки заяви надіслані суду поштою, що позбавляє суд вірно ідентифікувати особу яка її написала, перевірити чи власноруч обвинувачена написала дану заяву суд не має можливості в зв"язку з її неявкою. Крім того розгляд її клопотань у її відсутність суперечить нормам КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченої повторного приводу через органи національної поліції.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 140,3 23 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої, привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 18.10.2016 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №705/6279/16-к
1-кп/705/429/16
У Х В А Л А
04.10.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 30 вересня 2016 року ( вх. № 23466) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України, на 12 годин 00 хвилин 13 жовтня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/866/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2016 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000086 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 20.07.2016 року на 12 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9236/16-к
Провадження № 1-кс/750/2675/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000141, -

в с т а н о в и в :
04.10.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000141.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000141.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000141, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/613/16-к
Провадження № 1-кс/745/34/2016
У Х В А Л А
03.10.2016 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Процесуальний прокурор ОСОБА_5 подав заяву про повернення клопотання без розгляду.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання без розгляду та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
Клопотання слідчого Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1