Справа № 713/148/16-к
Провадження №1-кп/713/29/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 від 06.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, не одруженого раніше судимого,

- 15.11.2004 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст.185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном на 2 роки;

- 19.10.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 162 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 19.08.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч.3, 75 КК України, до позбавлення волі 3 роки, 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном на 1 рік;

- 19.11.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяць; Звільнений 30.05.2014 року з Коломийської ВК (№ 41), Івано-Франківської області на підставі постанови Коломийського районного суду Івано- Франківської області від 22.05.2014 на підставі ст. 7 ЗУ «Про Амністію в 2014 році»,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05 жовтня 2015 року, о 04:30 год., з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , та пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних воріт, проник до середини гаражного приміщення, звідки діючи умисно, протиправно, повторно, таємно викрав повітряний компресор марки «WERK» модель «ВМ-50», вартість якого становить 1372,17 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду , після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10 листопада 2015 року, о 23:00 год., ОСОБА_4 , пройшов на територію новобудови ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_3 , шляхом зламу дерев`яних дошок, проник в середину дерев`яного господарського сараю, звідки викрав господарсько-будівельні інструменти, а саме : кутову шліфувальну машину «Буран», вартістю 750,00 грн.; електричний шуруповерт марки «Ритм», вартістю 360,30 грн.; електричний шуруповерт марки «Техмаш», вартість 350,00 грн.; електричний подовжувач довжиною 30 м., вартістю 382,20 грн., два будівельних степлери марки «SIGMA», загальна вартість обох становить 92,40 грн.; шкіряний монтажний ремінь, вартістю 800,00 грн.; рулетку чорного кольору довжиною 20 м., вартістю 74,90 грн.; рулетку марки «SIGMA» зеленого кольору довжиною 20 м., вартістю 46,80 грн.; рулетку марки «Сталь», жовтого кольору довжиною 7,5 м., вартістю 39,90 грн.; пристрій для видалення силікону із тюбику, молоток, вартістю 27,00 грн.; молоток, вартістю 27,00 грн, маркувальний шнур, вартістю 50,00 грн.; матерчату сумка зеленого кольору, вартістю 50,00 грн.

Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 3050,50 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди в на вказану суму, після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю ,щиро розкаявся, та детально розповів суду про обставини вчинення крадіжок,при цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті. Просив не позбавляти його волі.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , бере до уваги особу винного , те , що він позитивно характеризується по місцю проживання , враховує обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставини , що пом`якшують покарання те що він позитивно характеризується по місцю проживання , повністю та беззаперечно визнав свою вину ,щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показаннями сприяв розкриттю злочину , та встановленню об`єктивної істини по справі ,добровільно відшкодував шкоду потерпілим,які просили його суворо не карати .

Обставини , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - в ході судового розгляду судом не встановлено .

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, беручи до уваги особу винного суд , вважає , що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає , що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1475 гривень 72 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років 6 місяців ( двох років 6 місяців) іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1475 гривень 72 копійок в дохід держави.

Речові докази повернути законним володільцям. А саме : повітряний компресор марки «WERK» модель «ВМ-50» - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; кутову шліфувальну машину «Буран»,електричний шуруповерт марки «Ритм»,електричний шуруповерт марки «Техмаш»,електричний подовжувач довжиною 30 м., два будівельних степлери марки «SIGMA», шкіряний монтажний ремінь, рулетку чорного кольору довжиною 20 м., рулетку марки «SIGMA» зеленого кольору довжиною 20 м.,; рулетку марки «Сталь», жовтого кольору довжиною 7,5 м.; пристрій для видалення силікону із тюбику, 2 молотки, маркувальний шнур; матерчату сумка зеленого кольору, повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід з ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1