Справа № 640/6020/16-к
н/п 1-кс/640/5991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2016 року.
29.07.2016 р. до канцелярії суду ОСОБА_3 подана заява, в якій вона посилається на неможливість розгляду заяви про перегляд судового рішення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення про перегляд якого порушується питання та просить передати її заяву до автоматизованої систему документообігу суду для виконання ч.1 ст. 464, ч.1 ст. 76 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що фактично не заявляє відводу слідчому судді ОСОБА_4 , а просить виконати норми кримінально-процесуального закону, який забороняє судді ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України розглядати її заяву про перегляд судового рішення, у зв`язку з чим дана заява підлягає передачі до автоматизованої системи документообігу суду для передачі судді в порядку черговості.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його безпідставним та просила розглядати заяву про відвід без її участі.
Вивчивши доводи заяви, суд приходить до наступного.
20.07.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2016 року, яка згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.07.2016 р. передана слідчому судді ОСОБА_4 .
Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема, при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Однак, з наданих судом матеріалів вбачається, що слудчий суддя ОСОБА_4 переглядає за нововиявленими обставинами судове рішення, ухвалене слідчим суддею ОСОБА_5 , отже, на думку суду, відсутні законні підстави, як для заявлення самовідводу судді, так і підстави для перерозподілу даної справи іншому судді через неможливість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1