печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004810 від 23.12.2015 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді і просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та є частиною статутного фонду ТОВ «ВКФ «Амос».
Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 від 23.12.2015 за фактами заволодіння невстановленими особами шляхом обману майном ТОВ «ВКФ «Амос» в особливо великих розмірах, підроблення та використання завідомо підроблених документів за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування установлено, що 21.10.2015 невстановлені особи підробили договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протокол загальних зборів ТОВ «ВКФ «Амос» від 21.10.2015 про начеб то вихід із складу товариства ОСОБА_4 та входження ОСОБА_5 , наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду директора цього товариства, після чого надали відповідні документи державному реєстратору Броварського міського управління юстиції у Київській області, яким внесено зміни в реєстраційні документи ТОВ «ВКФ «Амос» з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах, чим заподіяли власниці товариства ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
У подальшому невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи розробили злочинний план, метою якого є набуття шахрайським шляхом права власності на нерухоме, рухоме майно, активи ТОВ «ВКФ «Амос», а також одержання фактичного доступу до його приміщень, майна, речей і документів.
У подальшому за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 щодо погашення заборгованості за договором позики як поручитель ОСОБА_5 24.02.2016 надав від імені ТОВ «ВКФ «Амос» відповідь із неправдивими відомостями про відсутність грошей і можливості сплатити позику. При цьому, станом на 24.02.2016 ОСОБА_5 як керівник ТОВ «ВКФ «Амос» за місцем його знаходження не знаходився, одержувати кореспонденцію та вести листування не міг, до 25.03.2016 за адресою товариства не з`являвся.
03.06.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 та ТОВ «ВКФ «Амос» на незаконні дії державного реєстратора щодо вчинення вище вказаних дій їх було задоволено Міністерством юстиції України, скасовано всі наведені у клопотанні дії з приведенням відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поновленням прав ОСОБА_4 .
Тому у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що метою вчинення невстановленими особами низки злочинних дій є набуття шахрайським шляхом права на майно ТОВ «ВКФ «Амос», належним державній установі ДСБУ «Аграрний фонд» цукром-піском, укладення із майном та майновими правами правочинів та інших дій з метою приховування, маскування його злочинного походження та легалізації.
З метою упередження подальших протиправних дій з корпоративними правами ТОВ «ВКФ «Амос», ідентифікаційний номер 34899817, майном цього товариства, внесення неправдивих відомостей про юридичну особу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є необхідність у накладенні арешту на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі у розмірі 40000 грн., забороні її купівлі-продажу чи іншого будь-якого відчуження.
Матеріали досудового розслідування дають обґрунтовані підстави вважати, що у разі не накладення арешту право на частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «ВКФ «Амос» може бути відчужене злочинним шляхом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
У ч. 2 ст. 167 КПК України визначаються критерії майна, речей і документів, за наявності яких таке майно може бути тимчасово вилученим, у тому числі майно, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Право власності реального власника ОСОБА_4 на частку у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» (ідентифікаційний код 34899817) є річчю (майновими правами), на яку було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частка у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» у кримінальному провадженні визнана речовим доказом.
З метою забезпечення цивільного позову потерпілого, а також схоронності речового доказу, упередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі подальшого відчуження майна третім особам, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних прав.
Сторона обвинувачення щодо положень ч. 2 ст. 173 КПК України стверджує про наступне:
- підставою арешту майна є належність його до майна, яке відповідає визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям (є предметом кримінального правопорушення) та можливість накладення арешту на яке передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України;
- розслідуванням здобуто досить доказів вчинення з корпоративними правами та майном ТОВ «ВКФ «Амос» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;
- у кримінальному провадженні визнано потерпілою ОСОБА_4 , яка має намір заявляти цивільний позов, яка крім того клопотала про вжиття заходів забезпечення позову та арешт майна з метою упередження його відчуження;
- накладенням арешту на корпоративні права ОСОБА_4 не буде спричинено шкоди іншим особам, вона є єдиним власником ТОВ «ВКФ «Амос» та не заперечує проти арешту її частки у статутному капіталі в інтересах розслідування, її відчужувати наміру не має;
- обмеження права власності ОСОБА_4 у зв`язку із арештом її частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «Амос» є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Крім того, подальше відчуження права власності на зазначене майно може призвести до виникнення нових обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, а також порушень прав та свобод осіб, які не є учасниками кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання прокурор також просив врахувати, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення речових доказів, а ч. З цієї статті унормовано, що у разі накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Серед визначених ст. 98 КПК України підстав для визнання речей речовими доказами є у тому числі належність майна до предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Розслідуванням установлено, що частка ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ «ВКФ «Амос» була об`єктом протиправних дій, оскільки нею шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_5 , яким для зміни власника та керівника цього товариства державному реєстратору подано завідомо підроблені договір купівлі-продажу начеб то між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.10.2015, а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «ВКФ «Амос» від 21.10.2015, а у подальшому вчинювалось відчуження цієї частки на користь ОСОБА_7 .
Розгляд клопотання проведено без виклику ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що під час розгляду клопотання було доведено обставини на які посилаються прокурор щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення речового доказу, а також враховуючи положення ст. 170 КПК України, слід клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170- 173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у розмірі 40000.00 грн., які належать ОСОБА_4 , адреса засновника АДРЕСА_1 , та є частиною статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Амос», ідентифікаційний номер 34899817; заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня одержання її копії. Арешт може бути скасований у порядку встановленому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1