Справа № 177/1058/14-к
Провадження № 1-кс/177/83/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03 квітня 2014 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000300 слідчим слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного слідчого, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання відповідає вимогам ст..184 КПК України.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.04.2014 року слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000300.
ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 27.03.2014 року близько 20:00 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету, розподіливши між собою злочинні ролі, реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний намір на відкрите заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, перебуваючи у дворі двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи до ОСОБА_8 , 1978 року народження фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя і здоров`я, ОСОБА_6 руками, штовхнув ОСОБА_8 збивши його з ніг на землю, після чого обома ногами взутими у черевики, почергово наніс не менше 5-ти ударів, в область верхньої частини тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно довідки, виданої лікарем Валівської сільської лікарської амбулаторії ЗПСМ від 31.03.2014 року тілесні ушкодження у вигляді: забоїв м`яких тканин грудної клітини, підколінної гематоми зліва по задньопахвовій лінії, посттравматична міжреберна невралгія, садна лобу. В той час як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_7 , згідно розподілених між собою злочинних ролей, з кишені джинсових брюк ОСОБА_8 відкрито викрав: б/в мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200I» синього кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилась б/в сім карта оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та грошові кошти у вигляді купюри номіналом 50 грн. які належать гр. ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
Після чого ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень.
02.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
01.04.2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.. 208 КПК України.
По кримінальному провадженню було зібрано ряд доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, а саме:
1) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .
2) Протокол огляду місця події від 31.03.2014 року.
3) Протокол огляду та вилучення викраденого мобільного телефону від 31.03.2014 року.
4) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю.
5) Пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 .
6) Довідка Валівської лікарською сільською амбулаторією ЗПСМ про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 від 31.03.2014 року.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні довів окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, також і наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема про наявність зазначених ризиків згідно наданих матеріалів свідчить те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, одразу після вчинення протиправного діяння 27.03.2014 року, з місця його вчиненні зник, що говорить про намагання підозрюваного уникнути від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а отже переховуватися ві органів досудового слідства та суду. ОСОБА_6 вже притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не встановлені джерела його доходу, що дає підстави вважати про вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.
Крім наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, тому вважає що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, при цьому в разі обрання більш м`яких запобіжних заходів органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.
Отже оцінивши в сукупності всі обставини зазначені прокурором та які містяться в наданих матеріалах кримінального провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, особу та репутацію підозрюваного, наявність об`єктивних ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом шістдесяти днів з 03 квітня 2014 року з 16.00 год. до 16.00 год. 02 червня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18.00 год. до 07.00 год.

2) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

3) Прибувати до слідчого СВ Криворізького РВ кожного вівторка о 10.00 год.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти негайно.

Строк дії ухвали 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати для виконання начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1