overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2193/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2504/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Окрім цього, в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Жовтневської виправної колонії (№17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати із Жовтневської виправної колонії (№17) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7439/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2016 року, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2016 року задоволити.
Зобовязати уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2016 року.
Повний текст ухвали суду буде складено 14.10.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
10 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Як вбачається із клопотання, 11.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин, під час прийому чергування в дисциплінарному ізоляторі установи, в камері № 2, молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», рожевого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося.
В.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа», рожевого кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ: встановити не вдалося, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
провадження № 1-кп/650/182/16
УХВАЛА
про залучення захисника
11 жовтня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави пославшись на відсутність у нього коштів для укладення договору із захисником.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень, довідки ДП «В.Олександрівське ЛМГ» про доходи від 30.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 неспроможний самостійно, за власний рахунок, забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000321 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району, Херсонської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 122 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області о 15.30 год. 20 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/194/16
Єдиний унікальний № 742/2003/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000894 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше судимої:
-17.05.2016 року Прилуцьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,, захисник адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6
В С Т А Н В И В :
Кримінальне провадження № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду після скасування вироку Прилуцького міськрайонного суду від 01.08.2016 року та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену,захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0000894 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 19 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1575/16-к

У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання вищевказаних двох кримінальних проваджень оскільки їх розгляд є доцільним
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваних у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд цих кримінальних проваджень в одному провадженні сприятиме повноті судового розгляду та процесуальній економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
Обєднаному судовому кримінальному провадженню надати номер справи що надійшла раніше (справа № 373/1130/16-к, провадження 1-кп-140/16)
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2278/12
Провадження № 5/1609/101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi - ОСОБА_1

за участi прокурора Гайдар О.М.

та представника Полтавського СІ - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї Полтавського слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3 Михайловича13.09.1977 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2007 року ОСОБА_3 засуджений до 7 років позбавлення волі.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 07.06.2007 р.

Станом на 08.02.2012 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 частини строку покарання. Засуджений ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 12.06.2007 року.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 05.03.2012 року вiдбув більше 2/3 частини строку покарання.

Суд, заслухавши представника Полтавського СІ ОСОБА_2, який просить подання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково, прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави вiд 24.10.2007 року, умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 3 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-359/11
П О С Т А Н О В А

14.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Гарькавий М.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-359/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-359/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03 листопада 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

02 вересня 2011 року ОСОБА_1. предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Обрати стосовно ОСОБА_1. запобіжний захід взяття під варту.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-359/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин на 24 листопада 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/1894/16-к
"11" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 годину 31 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі №1-кп/752/853/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 15 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1