справа №619/3744/16-к
провадження №1-кп/619/350/16
В И Р О К
іменем України
02 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна,офіційно не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2- 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.08.2016 приблизно о 14.10 обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-302», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Пушкіна, буд.№14, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, таємно викрав: скляну пляшку «Coffe Gold» 100 г. крем «Nivea Soft» 75 мл, два дезодоранти «Old Spice Lagoon» no 50 мл, дві запальнички «ВІС J3 Миди», для чого сховав вищезазначене в свою сумку, тим самим здійснив крадіжку.
Після цього ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-302», матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4877 від 22.09.2016 року на загальну суму 212 гривень 70 копійок.
Крім того, 25.08.2016 р. приблизно о 19:45 обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-302», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Пушкіна, буд.№14, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв з полиці приміщення набір для гоління «Gillette Mach 3» з 4-ма змінними касетами, після чого сховав вищезазначене в свою сумку, тим самим намагався вчинити крадіжку, однак, не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти - 302, проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяв би ТОВ «АТБ-Маркет» - магазин «Продукти-302», матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №9551 від 27.09.2016 року на суму 226.95 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Пояснив, що скоїв дані злочини у час, спосіб, як зазначено в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 22.08.2016р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, по епізоду від 25.08.2016р., які виразилися у закінченому замаху на крадіжку (таємне викрадення) чужого майна, скоєному повторно, суд кваліфікує за ст.15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю визнав свою вину.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 УК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин даних статей із застосуванням ст. 75 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.1 КК України- 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 15ч.2- ст.185 ч.2 КК України- 1 рік позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Зобов' язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази скляну пляшку«Coffe Gold» 100 гр., крем, два дезодоранти, дві запальнички, чотири змінні касети для бриття, одну бритву залишити в розпорядженні потерпілого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1