Справа № 366/2445/16-к
Провадження № 1-кп/366/134/16
ВИРОК
Іменем України
08 вересня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Страхолісся Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, пенсіонер, не інвалід, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2016 року, близько 8-ї години, ОСОБА_3 з метою збору лісових ягід чорниці, в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив у огорожі з колючого дроту неподалік КПП «Зелений Мис», незаконно проник на територію зони відчуження в район відселеного села Кам`яна, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони відчуження, де у період часу з 8-ї до 11-ї години назбирав лісових ягід чорниці, які склав до двох полімерних відер, які останній взяв з дому для полегшення переміщення зібраних ягід, та намагався перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання у с. Страхолісся Іванківського району Київської області, для особистих потреб, тобто для споживання в їжу.
Отже ОСОБА_3 вчинив дії на порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення - на території відселеного села Кам`янка, тобто здійснив заготівлю об`єктів рослинної продукції, а саме лісових ягід чорниці, та спробу їх переміщення за межі зони відчуження за відсутності передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, але реалізувати свій умисел, і довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі не вдалося, оскільки близько 11 години 30 хвилин, 03.07.2016 року, ОСОБА_3 біля КПП «Зелений Мис» неподалік дротяної огорожі периметру зони відчуження, було виявлено та затримано працівниками поліції, лісові ягоди чорниці загальною вагою 9 кілограм 800 грам були вилучені до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 03.07.2016 року його мати попросила зробити їй вареники з чорницею. З метою назбирати ягоди чорниці для використання в їжу ОСОБА_3 через прорив у огорожі неподалік КПП «Зелений Мис», проник на територію зони відчуження в район відселеного села Кам`яна. Назбиравши два відра ягід він намагався їх перемістити через огорожу, але був затриманий співробітниками поліції. Ягоди чорниці вилучили співробітники поліції.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України, а саме закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного походження.
Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту ОСОБА_5 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 , характеризується позитивно, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:
?два відра передати законному володільцю ОСОБА_3 ;

?ягоди чорниці загальною вагою 9.8 кг використані при проведенні радіологічних досліджень (згідно протоколу № 5760 від 04.07.2016 року).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1