Провадження № 1-кс/638/2730/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«5» серпня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003792 від 04.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, раніше неодноразово судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.08.2016р. слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003792 від 04.08.2016р.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016р. близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до квартири АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , пошкодивши замок вхідних дверей зазначеної квартири, проник у середину, де протиправно таємно заволодів майном потерпілої, а саме грошовими коштами, наручним годинником «Swiston», манікюрним набором, подарунковою карткою «Brocard», номіналом 500 грн. та іншими предметами. Далі вийшов з квартири з метою залишення місця злочину, де, з викраденим майном, був виявлений мешканцем квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_6 розуміючи, що його таємні дії були помічені та не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, намагався вибігти з квартири викраденим майном, однак був затриманий ОСОБА_7

05.08.2016р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події та вилученими у підозрюваного речовими доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовуваний, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Скоєння ОСОБА_6 тяжкого корисливого злочину за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 при застосування більш м`якого заходу ніж тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, є наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто може в подальшому продовжувати скоєння злочину у якому підозрюється, або аналогічних злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про те, що матеріали кримінального провадження містять дані про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде ухилятись від слідчого та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків та вчинити нові правопорушення.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання, мотивуючи тим, що вона не погоджується з кваліфікацією злочину, який інкримінують її підзахисному та зважаючи на те, що у ОСОБА_6 є неповнолітня дитина, все це дає підстави застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника та звернув увагу суду на те, що останнім часом у нього не було роботи і на злочин він зважився із-за матері, якій необхідні кошти, адже вона хворіє на ряд хронічних захворювань в тому числі на сахарний діабет.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, неодноразово судимий, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; мати можливість незаконно вплинути на свідків та потерпілу шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, тим саме перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 68900 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003792 від 04.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання № 27 не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 2 жовтня 2016 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду і рахувати строк з 4 серпня 2016 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2016 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 68900 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава, справа №, підозрюваний ПІБ, платник ПІБ).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003792, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав: