1-кс/754/2660/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністькерівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, яка виразилась у невнесенні відомостей про заявлене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником СВ Деснянсього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення ознаки якого, передбачені ст.ст. 382, 396 КК України, згідно його заяви від 28.10.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що ним була подана заява від 28.10.2016 року керівнику Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України про вчинення начальником СВ Деснянсього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382, 396 КК України, отриману компетентними посадовими особами Київською місцевою прокуратурою №3.
Згідно зворотнього повідомлення вказану заяву 01.11.2016 року було отримано Київською місцевою прокуратурою №3.
Однак, протягом встановленого законом часу ніякої відповіді на свою заяву він не отримав. Також відомості про вчинення кримінального порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування до сьогодні не розпочато. Жодного документа, який би підтверджував реєстрацію кримінального провадження за його заявою та внесення до ЄРДР йому, як заявнику надано не було.
В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, їх відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 28.10.2016 року.
Згідно зворотнього повідомлення вказану заяву 01.11.2016 року було отримано Київською місцевою прокуратурою №3.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У скарзі заявник просить про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №3 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 28.10.2016 року про вчинення начальником СВ Деснянсього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення ознаки якого, передбачені ст.ст. 382, 396 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Так, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Заявником не зазначено, в чому полягає невиконання судового рішення та приховування злочину начальником СВ Деснянсього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , оскільки, з ухвали суду на яку посилається автор скарги, не вбачається, що за даним рішенням суду було зобов"язано саме начальника СВ Деснянсього УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчинити певні дії, передбачені ст. 220 КПК України, а тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можливість заявника оскаржити такі дії, не вбачається можливим.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя