Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1062/16-к
Провадження № 1-кп/280/222/16
ВИРОК
Іменем України
25 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000565 на підставі угоди про примирення від 01.11.2016 року та обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростишів, Житомирської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ,30 липня 2016 року,разом з потерпілим ОСОБА_4 ,розпивали спиртні напої поблизу продуктового магазину,що по вул.Орджонікідзе,55 в м.Коростишеві,Житомирської області.

В ході розпиття спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 свою власну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк»,на якій знаходились грошові кошти потерпілого та повідомив пін-код до неї, з метою придбання продуктів харчування та спиртних напоїв. В подальшому, ОСОБА_5 , придбавши вказані речі,повернувся на місце розпиття спиртних напоїв,однак потерпілого вже не було на місці. Після вжиття придбаних спиртних напоїв, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходяться на банківській платіжній картці № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», яка належить потерпілому ОСОБА_4 ,та,яка перебувала у останнього.

ОСОБА_5 , 30 липня 2016 року,о 21 год. 50 хв.,реалізовуючи злочинний умисел,прийшов до найближчого банківського терміналу ПАТ КБ «Приватбанк»,який розташований в магазині «Тигренятко»,що по вул.Київській,113 м.Коростишів. Користуючись банківською платіжною карткою № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» та, достовірно знаючи пін-код до неї, ОСОБА_5 зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 500 гривень,тим самим таємно, умисно вчинив крадіжку чужого майна. Після чого ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії,30 липня 2016 року,о 22-00 год.,маючи єдиний злочинний умисел на викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_4 ,знову підійшов до найближчого банківського терміналу АТМ 3746 ПАТ «Креді Агріколь Банк»,який розташований в будинку № 103 по вул.Київській м.Коростишів,використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк»,та достовірно знаючи пін-код до неї, ОСОБА_5 зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 300 гривень,тим самим таємно,умисно вчинив крадіжку чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .. Після чого ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 ,30 липня 2016 року,о 22 год. 22 хв., маючи єдиний злочинний умисел на викрадення грошових коштів з картки ОСОБА_4 , знову повторно підійшов до найближчого банківського терміналу АТМ 3746 ПАТ «Креді Агріколь Банк», який розташований в будинку № 103 по вул.Київській м.Коростишів, використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» та, достовірно знаючи пін-код до неї, ОСОБА_5 зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 100 гривень,тим самим таємно,умисно вчинив крадіжку чужого майна,яке належить потерпілому ОСОБА_4 ..Після чого ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_5 об`єднані одним єдиним злочинним умислом та в своїй сукупності складають один продовжений злочин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

01 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди,передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення,потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 01.11.2016 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 01.11.2016 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.

В результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 01.11.2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення,яке є злочином середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, не одружений,не працює,утриманців не має, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. ст. 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Речові докази: виписки з картки № НОМЕР_1 на 2 арк. потерпілого ОСОБА_4 , диск з 7 фото, з датою та часом зняття коштів з картки № НОМЕР_1 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження-залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1