Номер справи137/896/16-к
1-кп/137/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 р. біля 13год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, таємно викрав з поверхні телевізора в одній з житлових кімнат будинку мобільний телефон «NОКIА 2700», вартістю 685,80 гривень та 1,450 кг свинячого фаршу вартістю 94,50 гривень і 1,125 кг свинячої печінки вартістю 39,37 гривень, які знаходились в холодильнику, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 819,67 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов в будинок ОСОБА_5 щоб попросити поїсти. Коли виявив, що у будинку нікого немає, то вирішив викрасти мобільний телефон. ОСОБА_4 пояснив, що був сильно п`яний та не пам`ятає про те, що викрав з її будинку ще свинячий фарш та свинячу печінку, але пам`ятає, що ці продукти та телефон у нього відібрала ОСОБА_5 коли його наздогнала на вулиці.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Сторони не заперечили щодо розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілої, а тому суд ухвалив кримінальне проваджене розглянути за відсутності потерпілої на підставі ст. 325 КПК України.
Винуватість ОСОБА_4 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в кінці лютого 2016 р. до його домогосподарства зайшла ОСОБА_5 та повідомила, що піймала злодія. Він прийшов та побачив ОСОБА_4 , який викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон, фарш свинячий та свинячу печінку. Все це було у ОСОБА_4 відібрано.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що того дня в її домогосподарство зайшов ОСОБА_4 та став просити продукти. Вона його випровадила з домогосподарства за ворота. Через 5-7 хвилин прибігла ОСОБА_5 та повідомила, що пропав телефон з будинку. Вона стала телефонувати на номер, що належить ОСОБА_5 та вони почули, що хтось підняв трубку. Телефон виявили у БрюховаЛ.Л.. Крім телефону у нього виявили мішок, в якому був свинячий фарш та свиняча печінка, які ОСОБА_4 також викрав у Ситник.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд рахує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння у якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховую його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт у нижчій межі, що передбачено санкцією статті.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 ( сто) годин громадських робіт.
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн. Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2700», 1,450 кг свинячого фаршу, 1,125 кг свинячої печінки залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1