Справа № 699/306/16-к
Номер провадження 1-кп/697/100/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі клолегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України на підставі направленого до суду обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 подали заяви в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до шістдесяти днів, оскільки визначений КПК України строк тримання під вартою зазначеному обвинуваченому закінчується - 28.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою терміном до двох місяців, починаючи з 27.05.2016 року - підлягає до задоволення, поскільки не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 199-200, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09 червня 2016 року о 12 год.00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу , представника потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою терміном до двох місяців - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців, тобто до 25.07.2016 року, про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 направити на виконання Канівському МВ УМВС України в Черкаській області та Начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО УДДУ ПАП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3