overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/779/190/2016
Категорія ст.179 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2016 року о 12-00 год.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/7616/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить суд зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по її заяві від 23.09.2016 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1806/16
УХВАЛА
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 03.11.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7887/16-к
№ провадження 1-кс/646/4506/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доповідну судді ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про відвід

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Після проведення 20 вересня 2016 року судового засідання по розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подано доповідну щодо розгляду відводу відносно неї, оскільки заявник ОСОБА_4 в судовому засідання усно заявила відвід слідчому судді.

05 жовтня 2016 року заявником ОСОБА_4 до суду подано письмову заяву про те, що відвід слідчому судді ОСОБА_3 вона не заявляла і не має ніяких підстав для відводу.

Оскільки заявник ОСОБА_4 не заявляє слідчому судді відвід, підстави для розгляду доповідної відсутні і тому провадження по її розгляду має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по розгляду доповідної слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року щодо заяви про відвід.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1кп/629/441/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/620/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/620/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,виправданого за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України та виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю у його діях складу кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2016 року у кримінальному провадженні №0000152 щодо ОСОБА_3 , виправданого за ст.ст.342 ч.2,345 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження№11-кп/794/366/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ст. 342 ч.2,345 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.02.2016 року.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Так, як апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту, то вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/1193/16-к Провадження № 1-кп/375/98/16
УХВАЛА
06.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000353 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.10.2016 року на 15:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/537/268/2016
Справа № 537/4747/16-к
УХВАЛА
06.10.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Плотніково Промислового району Кемеровської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
Представник потерпілого за викликом до підготовчого судового засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе провести підготовче судове засідання без представника потерпілого, що не з`явився, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без представника потерпілого, що не з`явилися, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001488 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2016 року о 16 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-246/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

12.11.1995року постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), а саме, 29.11.1995 року в період часу з 8-00 год. до 16-00 год. невідома особа шляхом підбору ключів до замка вхідної дверки, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне майно гр.. ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 35 000 000 крб..

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 27.12.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220716, порушену за ст. 140 ч.З КК України по факту крадіжки майна у гр.. ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №705/6317/16-к
1-кп/705/433/16
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/337/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Голосіївського
районного відділу кримінально-
виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
27.09.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.
Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , представник Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_5 підтримали вказане подання.
В ході розгляду даного подання судом встановлено, що за час перебування на обліку в Голосіївському районному відділі кримінально-виконавчої інспекції м. Києва засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вказаним вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78 КК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1763/14-к
Провадження №1-кп/145/155/2014

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:
Обвинувальний актз угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 23.09.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 07.10.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.10.2016 Справа № 469/1205/16-к
1-кп/469/115/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
05 жовтня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя