overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1972/16-к
1-в/279/916/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням щодо перерахування строку попереднього ув"язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838 - VІІІ її чоловіку ОСОБА_4 .
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи та визначено коло субєктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення. Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 в Коростенський ВК -71 не перебуває. Дана обставина також підтверджується листом начальника ВКВСР Коростенської ВК-71 зі змісту якого слідує, що ОСОБА_4 27.03.2016 року вибув до Жовтневської ВК УДПтС України в Харківській області ( №17) та станом на 06.04.2016 року в Коростенський ВК-71 не утримується, у зв"язку з чим відсутня можливість надати матеріали особової справи засудженого.
Враховуючи, що на день розгляду клопотання в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду вирок відносно ОСОБА_4 не виконується, тому подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала для направлення за належністю до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення повернути особі, яка її подала.
Роз"яснити ОСОБА_3 , що з даною заявою вона має право звернутись до Балаклійського районного суду Харківської області у межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 293/351/16-к
УХВАЛА
11 квітня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши заяву філії "ЖИТОМИРСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про скасування арешту, накладеного постановою помічника прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_2 від 11.10.2006 та за клопотанням слідчого ВР ДТП УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2006 на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 1-163/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2016 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява провідного юрисконсульта філії "ЖИТОМИРСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про скасування арешту, накладеного постановою помічника прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_2 від 11.10.2006 на зареєстрований за ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 21099 та за клопотанням слідчого ВР ДТП УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2006 на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 1-163/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 (далі заява).

Дана заява територіально та інстанційно підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області та відповідає загальним вимогам КПК України .

В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної заяви до свого провадження.
Керуючись ст. 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву філії "ЖИТОМИРСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про скасування арешту, накладеного постановою помічника прокурора Корольовського району м. Житомира ОСОБА_2 від 11.10.2006 та за клопотанням слідчого ВР ДТП УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2006 на автомобіль, що належить ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 1-163/2006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 16 травня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого та цивільних позивачів.
Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5046/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 разом з уточненнями задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2016 року змінити.
У порядку ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 листопада 2015 року по 12 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-й годині 12 квітня 2016 року.
Судді:
Справа № 1п-576/2011
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора - Корнєвої І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 03-4603 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч на 02.12.1995 року невстановлені слідством особи вчинили таємне викрадення майна з будівельного вагончику в с. Фурси Білоцерківського району.

12.12.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

05.02.1996 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України, 08.04.2011 року провадження по справі поновлено.

08.04.2011 року слідчим винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка просила суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 03-4603, порушену 12.12.1995 року по факту таємного викрадення майна з будівельного вагончику в с. Фурси Білоцерківського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/183/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000018 від 06 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Немішаєве Бородянського Київської області, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 15 квітня 2016 року об 10 годині 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/2684/16-к
Провадження № 1-кп/369/202/16
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 185 КК України на 15 годину 30 хв.06 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/601/16-к

У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду «21» квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/93/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/557/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 11.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника до Апеляційного суду Київської області до 15 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2016 року

04.04.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської місцевої прокуратурі в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 531/392/16-к
Провадження №1-кп/531/71/16
УХВАЛА
іменем України
29.03.2016 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 24.03.2016 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

28.03.2016 року , працівниками карлівського МВ УМВС України в Полтавській області було знайдено підсудного про що було складено рапорт.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 29.04.2016 року о 13 годині 00 хв. в Карлівському районному суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 531/303/16-к
Провадження № 1-в/531/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого сторожем у ТОВ «АК Докучаєвські Чорноземи», засудженого 05.03.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 07.04.2015 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього вироком суду. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре, проживає з дружиною та сином, працює сторожем у ТОВ «АК Докучаєвські Чорноземи». 05.03.2016 року закінчився іспитовий строк. Тому інспектором направлено до суду подання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 05.03.2015 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався і 05.03.2016 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/823/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ст. інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання старшого інспектора Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого в ТОВ «Спецохорона» на посаді охоронника, засудженого 25 березня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеної основної міри покарання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 25 березня 2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 24 квітня 2015 року, прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Лубенського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 06 травня 2015 року.

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався позитивно, порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеної основної міри покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від основної міри покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1