печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погодженого прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ (із можливістю вилучення) до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 за телефонним номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2014 року за № 0000113, за фактом незаконного заволодіння та розтрати службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2013 2014 років державними коштами та коштами банківських установ в особливо великих розмірах, їх легалізації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що начальник управління координації регіональних підрозділів безпеки Департаменту банківської безпеки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 може бути причетний до реалізації окремих елементів злочинної схеми, зокрема в частині надання висновку на засідання кредитної ради АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення операцій РЕПО з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 500 млн. грн.

ОСОБА_6 під час вчинення злочину користувався та на даний час користується мобільним номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку - приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

З метою перевірки ступеню причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину та з належною повнотою встановити його обставини та відновити хронологію подій, що відбувались під час його вчинення, виникла необхідність в отриманні інформації знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна ( АДРЕСА_1 ) щодо телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 за телефонним номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання стороною кримінального провадження не заявлялось.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів і дозвіл на вилучення в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна ( АДРЕСА_1 ) інформації про телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 за телефонним номером НОМЕР_1 , їх тривалість, зміст, маршрути передання у період з 00:00 годин 01.07.2013 року по 23.59 год. 05.04.2016 року із вказівкою дати, часу, направлення та тривалості з`єднань, номерів, адрес та зон обслуговування базових станцій, у межах яких відбувались ці з`єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, у електронному та паперовому вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/15767/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1