Справа № 397/983/16-к
н/п : 1-кп/397/135/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/983/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Олеро Кривоозерського району, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , циган, громадянин України, не працює, неодружений, освіта середня, непрацюючий, раніше судимий:

1) 25.10.1996 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. ст. 141, ч. 1 ст.142. Ухвалою Кіровоградського обласного суду вирок змінено і перекваліфіковано з ч. 1 ст. 142 на ч. 1 ст. 141КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.08.1977 року Полтавським районним судом Полтавської області на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

2) 06.11.2000 року року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст. 101, ч. 3 ст. 168-2, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.05.2004 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград умовно-достроково на 07 місяців 28 днів;

3) 14.04.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград умовно-достроково на 06 місяців 04 дні;

4) 29.07.2009 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяця позбавлення волі. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровоград від 29.07.2011 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 2 роки 01 місяць 18 днів замінена на обмеження волі. Згідно постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 27 днів;

5) 16.01.2014 року ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області по ч. 1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито на підставі ст. 46 КК України, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Злочини вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_3 02.07.2016 року, о 04:00 год., перебуваючи в гостях в потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , з її будинку таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав її мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-Е 1200 I», вартість якого становить, згідно висновку експерта з оцінки майна становить 460 грн. та мобільний телефон, у потерпілого ОСОБА_6 , марки «SAMSUNG GT-Е 1200 I», вартість якого, згідно висновку експерта з оцінки майна становить 425 грн.

З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 460 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на суму 425 грн..

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся та показав, що дійсно 02.07.2016 року, близько 04.00 години з будинку ОСОБА_5 викрав мобільні телефони, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Дослідивши, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доказана повністю і його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Обставини пом`якшуючі покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілим.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, завдані збитки відшкодовано, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, характеризується посередньо, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від сім`ї та суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 (два) роки та обов`язок у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: телефони марки «SAMSUNG GT-Е 1200 I» повернути потерпілим: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського районного

Кіровоградської області ОСОБА_7