У Х В А Л А
Справа № 184/232/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/16

02.03.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 08 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, освіта вища, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, на ґрунті особистих неприязнених стосунків спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року справа була призначена у підготовче засідання, яке в подальшому двічі було відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 02 березня 2016 року прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення відкритого судового розгляду з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема, вказавши на те, що згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 не були відкриті матеріали кримінального провадження в порушення вимог ст.290 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначаються всі вчинені процесуальні дії.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 не надавався доступ до матеріалів досудового розслідування та обвинуваченому під розписку не було надано цивільний позов, який був пред`явлений під час досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт не ознайомлення його з матеріалами справи, також зазначив, що йому не повідомлялось слідчим про відкриття матеріалів кримінального провадження . Факт такого повідомлення також не знайшов свого підтвердження при з`ясуванні судом обставин справи.

Відповідно до п.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий не міг та не мав можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки не викликався до органу досудового розслідування.
Факти порушень на досудовому слідстві вимог ст.ст. 290 і 291 КПК України стосовно відкриття матеріалів у підготовчому судовому засіданні потерпілому, не були спростовані прокурором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потерпілому не були відкриті матеріали кримінального провадження.

За змістом процесуального закону, передусім, ст.291 КПК України, вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов`язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.

Не відкриття матеріалів потерпілому та не підтвердження доступу до матеріалів відповідно до ст. 290 КПК України є порушенням прав потерпілого та порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд вважає обвинувальний акт та додатки до нього такими, що не відповідають вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження. що перешкоджатиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту.

Отже, обвинувальний акт разом із доданими до нього документами необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом місячного строку.
Керуючись ст.ст.109, 110, п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - повернути прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом місячного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1