overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6229/15-к
УХВАЛА

22.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.СВ Суворовського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ..

Згідно вказаної скарги, 2.07.2014 року ОСОБА_2 подав до ЧЧ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області заяву про те, що невстановлена особа 19.06.2014 року шахрайським шляхом заволоділа приналежним йому автомобілем «Мерседес», завдавши тим самим збитки на суму 230 000 грн. Зі змісту скарги вбачається, що заявником слідчому були подані клопотання, які на даний час не розглянуті.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України. Враховуючи, що скаржник у своїй скарзі не вказав жодне із перелічених у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора для оскарження, перелік яких є вичерпним, не вказано коли саме були подані клопотання, не надано жодного підтвердження того, що клопотання були поданні, не надано жодного підтвердження вказаних дій слідчого, в результаті чого суд вважає, що данні обставини є підставою для відмови в відкритті провадження по розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого не підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1226/16
Номер справи місцевого суду: 491/459/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року у кримінальному провадженні №0000085 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 07.09.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/9075/16-к
н/п 1-кс/766/4573/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємства житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Федерацією заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та повідомити його про вказані дії. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємства житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 26 серпня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємства житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/169/2016
УХВАЛА

01 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ТОР-ОІЛ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що потерпілими по справі пред`явлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, однак обвинувальний акт не містить відомостей про залучення органом досудового слідства представника цивільного відповідача, а саме ТОВ «ТОР-ОІЛ».

Згідно ч.1, ч.3 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Аналізуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що органом досудового слідства не було залучено представника цивільного відповідача, що порушує його права передбачені ст. 62 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до розгляду дійсного кримінального провадження представника ТОВ «ТОР-ОІЛ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62,314, 315 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172 КК України, ч.2 ст. 270 КК України, ч.2 ст. 272 КК України, в якості цивільного відповідача - представника ТОВ «ТОР-ОІЛ».

Копію ухвали направити до ТОВ «ТОР-ОІЛ», повідомивши, що розгляд дійсного кримінального провадження відбудеться 03.02.2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/803/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, яке призначене на 08.01.2016 року на 09 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором.

Копію ухвали надіслати до Маріупольського слідчого ізолятора і обвинуваченому для відома.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/369/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1032/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000087 від 23 січня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12 листопада 2006 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 12 листопада 2013 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;

3) 29 травня 2014 року Торезським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Для проведення нового апеляційного розгляду після скасування ухвали суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Донецької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження № 0000087 від 23 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який разом з прокурором та захисником оскаржили вирок суду першої інстанції.

Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника, так як виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії по підготовці до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 333/1404/16-к
Пр. №1-кп/333/249/16
У Х В А Л А
про привід
22.08.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання.
Судом встановлено, що у судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно зі ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності свідків, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Виконання приводу у відношенні свідка ОСОБА_8 доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідка ОСОБА_8 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №1.
Контроль за виконанням приводу у відношенні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2016 Справа № 337/2750/16-к
Провадження № 1-кп/337/226/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року з прокуратури Запорізької облапсті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 01.08.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого засідання
Єдиний унікальний номер №440/707/16-к
Провадження №1-кп/440/65/2016
22 серпня 2016 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився і ухвали суду від 16.06.2016 р., 15.08.2016 р. про примусовий привід в підготовче судове засідання не виконані у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 02 вересня 2016 року о 12:00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Утішків Буського району Львівської області.
Виконання ухвали доручити працівникам Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1464/15-к
Провадження №1-в/460/87/16
про повернення речових доказів
29.06.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_3 про вирішення питання повернення речових доказів, -
На адресу суду від ОСОБА_3 поступила заява про вирішення питання повернення речових доказів. В заяві вказано, що при постановленні вироку від 05.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України опущено питання повернення речових доказів.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 05 квітня 2016 року Яворівським районним судом Львівської області постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 /чотири/ роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік. Застосовано до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 5478 гривень 36 коп. витрат за проведення судових автотехнічних експертиз.
При постановленні вищевказаного вироку суду від 05 квітня 2016 року, Яворівським районним судом Львівської області було опущено питання вирішення речових доказів.
У відповідності до ч. 1, ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ст. 374 КПК України у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема: рішення щодо речових доказів і документів.
За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та винести ухвалу про повернення речових доказів їх законним володільцям, оскільки під час постановлення вироку від 05.04.2016 року дане питання було опущено.
Куруючись ст. ст.. 100, 374 КПК України, суд,-
Автомобіль марки «Фолькцваген Венто» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Форд Фокус» р.н. НОМЕР_2 , повернути їх законним володільцям.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа №: 671/1101/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000342 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 07 вересня 2016 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 460/1820/16-к
Провадження №1-в/460/65/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 17 квітня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 01 /один/ рік, -
В С Т А Н О В И В :
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
В поданні інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки випробувальний термін закінчився. Засуджена за час відбуття покарання зарекомендувала себе позитивно, злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла, характеризується по місцю проживання позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення її від подальшого відбуття покарання підтримала, просить подання задовольнити та звільнити її від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Заслухавши пояснення начальника КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки засуджена під час іспитового строку обов`язки покладені на неї судом виконувала та не вчинила нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2015року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ