Справа № 686/8494/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перківці, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , згідно наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області №83 о/с від 17.04.2014 обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, перебуваючи у званні старшого лейтенанта міліції, 07.07.2014 близько 20 год. 45 хв. у м.Кам`янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Хмельницького у крайній лівій смузі руху по вул. Хмельницьке шосе, яка має по дві смуги руху в обидва напрямки, на 278 км.+600 метрів автодороги сполученням Житомир-Чернівці, біля приміщення ресторану «Корчма «Три Ставки», порушив вимоги п.п. 10.1, 11.4, 12.1, 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) (далі Правил).
Зокрема, згідно п. 10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.4 визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п.12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимогами п.12.3 визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; відповідно до п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
У результаті порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014), який керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності руху, не вибравши безпечну швидкість, не приймаючи заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, намагаючись уникнути зіткнення з пішоходом ОСОБА_8 шляхом його об`їзду з ліва, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля, перетнув лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (п.1.3 розділу 34 Правил), частково виїхав на зустрічну смугу руху та передньою правою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який у той момент перетинав проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля у не призначеному для цього місці.
Внаслідок наїзду керованого водієм ОСОБА_6 автомобілем на пішохода ОСОБА_8 , останній отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки з раною м`яких тканин, що за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, яке небезпечне для життя в момент заподіяння (завдання). Продовжуючи рух, керований водієм ОСОБА_6 автомобіль зовнішніми елементами правої бокової поверхні зачепив пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній лівим ліктем та передпліччям вдарився об вказаний автомобіль та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, рани лівого передпліччя, що за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вказаних вимог «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (в редакції від 18.06.2014) знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням пішоходу ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень.
15.04.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилаючись на те, що підозрюваний тимчасово не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення слідчих (процесуальних) дій, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення ст. 181 КПК України щодо підстав та строків застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі, підозру визнав, на сьогодні буде виконувати обов`язки, які встановить суд.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Слідчим суддею встановлено, що на сьогодні існує ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом затягування проведення слідчих (процесуальних) дій. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що підозрюваний, має постійне місце проживання, не працює, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно в порядку статті 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або до прокурора, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування, шляхом заборони останньому покидати з 22 год. до 7 год. ранку наступної доби житло за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місці, але не більше строку досудового розслідування, тобто по 14 червня 2016 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1