Провадження № 1-кс/712/5234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, а саме Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області, посилаючись на те, що 07.10.2016 року близько 16.00 години на перехресті вулиць Чіковані та В`ячеслава Чорновола в місті Черкаси співробітниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області було вилучено належний йому на праві приватної власності автомобіль «Фольцваген - Пассат» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного транспортного засобу.
Підставою вилучення автомобіля та документів до нього послугували підозри працівників поліції у оригінальності технічного паспорту.
Після примусового вилучення транспортного засобу, його автомобіль був поміщений на частково огороджену територію, яка розташована з тильної сторони адміністративної будівлі Черкаського відділу поліції Г оловного управління Національної поліції в Черкаській області по вулиці Пастерівській, 104 в місті Черкаси, де утримується до теперішнього часу.
11.10.2016 року він подав письмову заяву про повернення вилученого майна, але вона залишилась без розгляду, а безпосередній виконавець запиту - слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кармаліта в усній телефонній розмові повідомила, що знаходиться поза межами Черкаської області і перебуває на сесії у відомчому навчальному закладі.
Під час вилучення належного йому транспортного засобу, органи Національної поліції допустили ряд порушень норм процесуального права, діючого законодавства та відомчих інструкцій.
Просить суд визнати дії Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області в частині неповернення автомобіля «Фольцваген-Пассат», зеленого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , протиправними.
Зобов*язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_4 автомобіль «Фольцваген-Пассат», зеленого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення скарги, суду пояснила, що вказаний автомобіль вилучався з порушенням норм КПК.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги 07.10.2016 року, близько 16.00 години на перехресті вулиць Чіковані та В`ячеслава Чорновола в місті Черкаси співробітниками Головного управління Національної поліції в Черкаській області було вилучено належний ОСОБА_4 на праві приватної власності автомобіль «Фольцваген - Пассат» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт до вказаного транспортного засобу.
Під час вилучення транспортного засобу, працівниками Національної поліції було допущено ряд порушень норм процесуального права, діючого законодавства та відомчих інструкцій.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначає ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
При цьому згідно ч.4 ст.168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення не повідомлено і орган досудового розслідування із відповідним клопотанням про арешт належного йому транспортного засобу до суду не звертався, а його вилучення відбулось без ухвали слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159 167, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії Черкаського відділу поліції Головного управління НП в Черкаській області в частині неповернення автомобіля «Фольцваген-Пассат», зеленого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , протиправними.
Зобов*язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_4 автомобіль «Фольцваген-Пассат», зеленого кольру, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1