Справа № 4-63/10
Провадження № 4-63/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. при секретарі Стасів С.І. з участю прокурора Рекшинського В.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудженого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 18.08.08 року приблизно в 02 год 00 хв на території автостоянки, що по вулиці Грушевського, 35 в м. Жидачеві, в групі з ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, від яких 21.08.2008 р. настала смерть потерпілого.

19.08.2008 р. щодо нього порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 121 КК України. 22.08.2008 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 27.08.2008 р. ОСОБА_5 пред»явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, а 06.12.2008 р. йому пред"явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України.

04.02.2010 р. Стрийським міськрайсудом Львівської області винесено постанову про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на додаткове розслідування та змінено запобіжний захід тримання під вартою - на підписку про невиїзд, з врахуванням сімейного стану підсудних, здоров"я їх родичів, того що вони мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, раніше не судимі.

У поданні, погодженому з прокурором Жидачівського району Львівської області, слідчий просить змінити обраний 04.02.2010 р. щодо ОСОБА_4 запобіжний захід- підписку про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що на даний час злочин набрав суспільного резонансу, що підтверджується публікацією в газеті „Інформатор" від 09.09.2010 p., колективним зверненням жителів м. Жидачева. Перебування ОСОБА_3 на волі за вчинення тяжких злочинів до закінчення досудового слідства та судового розгляду цієї справи ставить під сумнів ефективність діяльності правоохоронних органів та судової системи. Наведене дає підстави вважати, що він не сприяє встановленню істини по справі, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, схильний до досягнення своїх злочинних цілей, не визнає своєї вини і обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши слідчого та думку прокурора на підтримання подання, обвинуваченого та захисника, які вважають, що подання є безпідставним, вважаю, що у задоволенні даного подання слід відмовити, оскільки органами досудового слідства не представлено доказів того, що ОСОБА_4 порушив обраний щодо нього запобіжний захід - підписку про невиїзд та не наведено достатніх підстав для зміни обраного йому запобіжного заходу - підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148- 150, 155, 165, 165 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Жидачів вул. Гоголя, 5 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову прокурором, захисником та обвинуваченим протягом 3 діб може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області.

Суддя Жидачівського районного суду :