Справа № 283/1671/16-к
Провадження №1-кп/283/154/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000262 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, не судимої , -
за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
07 квітня 2016 року близько 16.30 години обвинувачена, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою; АДРЕСА_2 , вирішила здійснити крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung Galaxi ece 4», який лежав на поверхні кухонної тумби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшла до кухонного серванту та скориставшись тим, що господарка будинку ОСОБА_5 займалась господарськими справами та не мала змоги перешкодити скоїти злочин, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxi ece 4» вартістю 1500 грн., у якому містились дві сім-карти мобільного оператора « лайфселл » вартістю 25 грн. кожна на суму 50 грн., на рахунку однієї сім-карти були грошові кошти у сумі 40 грн. та флеш карта об`ємом пам`яті 4 GB вартістю 25 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1615 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала наступні показання, що 07 квітня 2016 року близько 16 години вона знаходилася в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з потерпілою вживали алкогольні напої. Обвинувачена помітила на кухонній тумбочці мобільний телефон марки «Samsung Galaxi ece 4» та вирішила його викрасти.
Скориставшись тим, що потерпіла не бачила її дій, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон.
Викрадений мобільний телефон вона передала у заставу в магазині, коли купувала пиво.
В скоєному щиро кається.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім дослідження доказів про вартість викраденого майна, протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченою від 18 квітня 2016 року, та даних, які характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 правильно зрозуміла зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй роз`яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
З висновку товарознавчої експертизи від 11 квітня 2016 року встановлено, що станом на 07 квітня 2016 року вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxi ece 4». з урахуванням відсотку зносу становить 1500 грн., сім-карти мобільного оператора « лайфселл » - 25 грн., флеш карти об`ємом пам`яті 4 GB -25 грн.
В ході проведення слідчого експерименту 18 квітня 2016 року обвинувачена, знаходячись на місці вчинення злочину в будинку потерпілої ОСОБА_5 вказала на кухонний сервант, що знаходиться на кухні будинку, де вона з тумбочки викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxi ece 4». До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїла ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачена щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує її покарання.
Обставиною обтяжуючою покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi ece 4» , дві сім-карти мобільного оператора « лайфселл » та флеш карта об`ємом пам`яті 4 ГБ, що передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxi ece 4» , дві сім-карти мобільного оператора « лайфселл » та флеш карта об`ємом пам`яті 4 ГБ, що передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1