Єдиний унікальний номер 225/6460/13-к Номер провадження 11-кп/775/457/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25.12.2013 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська. громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, одружений, має сина 2009 року народження, не працює, інвалід 3 групи, зареєстрованому і постійно проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимий,

було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду першої інстанції, 25.08.2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку 4 по вул. Терешкової м. Дзержинська, обвинувачений ОСОБА_7 помітив свою дружину, а саме ОСОБА_9 спільно з потерпілим ОСОБА_10 .. Помітивши останніх, обвинувачений ОСОБА_7 , на грунті ревнощів, наздогнав потерпілого ОСОБА_10 у останньому під`їзді вище вказаного будинку, та знаходячись на сходах між першим та другим поверхами, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав удар дерев`яною палкою по голові ОСОБА_10 , спричинив йому: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді забитої рани голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років. В діях ОСОБА_7 відсутні обставини які пом`якшують покарання, він фактично не визнав своєї вини, потерпілому не відшкодовано спричинену шкоду.

Представник потерпілого в апеляційній скарзі просить скасувати вирок, через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, що її подав, а також підтримав апеляційну скаргу представника потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, про необхідність залишити апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_7 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційних скаргах не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Зокрема колегія суддів вирок суду першої інстанції вважає частково незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення, у зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має буди призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Так поза увагою суду першої інстанції залишилась ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання з 5 до 8 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Виходячи з цього колегія суддів вважає застосування вимог ст.75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_7 за таких обставин є безпідставним, та не вмотивованим.

Обвинувачений ОСОБА_7 хоча раніше не був засудженим, але вчинив тяжкий умисний злочин проти здоров`я людини.

Таким чином, вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України зі застосуванням ст.75 КК України не можна визнати законним і обґрунтованим і він підлягає скасуванню.

В той же час колегія суддів з урахуванням обставин скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , даних що його характеризують: раніше не судимий, інвалід третьої групи, має малолітню дитину 2009 року народження, а крім того з урахуванням того, о він добровільне відшкодував шкоду пов`язану з лікуванням потерпілого, вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, та призначити інший більш м`який вид покарання обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, представника потерпілого стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення йому покарання за ч.1 ст.121 КК України скасувати.

ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 залишити особисте зобов`язання, до початку виконання вироку.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення.

Судді: