overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1235/16-к
Справа №333/1235/16-к
Провадження 1-в/333/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «21» березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 443/998/14-к Провадження № 1-в/443/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві подання ст. інспектора Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного від 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік 6 місяців.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 14 жовтня 2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника КВІ Жидачівського районного відділу ОСОБА_6 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №1-кп/447/32/16
Справа №447/2375/15-к

У Х В А Л А
про привід

23.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 23 лютого 2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 15.03.2016 року на 10:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 466/503/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а:

19 січня 2016 року в порядку автоматичного розподілу справ, судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваній та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12) на 28 січня 2016 року на 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/286/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000611 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за чч.1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваним, захисником копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за чч.1, 2 ст. 185 КК України на 15 год. 18.03.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/469/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 лютого 2016 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001014 від 28.01.2016 року,

встановив:
11.02.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001014 від 28.01.2016 року.

11.02.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 16.02.2016 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1376/16-к
Провадження № 1-в/210/1069/16

"01" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/426/16-к
Провадження № 1-кп/211/231/16
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого водієм в ПАТ «Криворіжхліб», не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що о 23:00 год. 12 січня 2016 року на літній площадці біля кафе «Орбіта» по вул. Кириленко в м. Кривому Розі в ході спілкування з ОСОБА_4 , на грунті неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень наніс тому удар кулаком правої руки в область правого ока, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, у виді синця правого ока із синюшно-фіолетовим забарвленням.
Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 ст. 125 КК України, за ознаками: легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілим, майнових претензій не має.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Майнової шкоди потерпілому не завдано. Раніше ОСОБА_5 не судимий. Тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст.284,285 КПК України, ст. 46 КК України, суд
у х в а л и в:
клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за примиренням винного з потерпілим.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8975/15-к
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 26.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судові засідання не з`явивлявся, будучи належним чином повідомлений. В судове засідання призначене на 15.03.2016 року ухвала про привід вказаного свідка виконана не була.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаного свідка повторний привід. Інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до свідка примусовий привід через поліцію.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 14 години 00 хвилин 25 березня 2016 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 14 години 00 хвилин 25 березня 2016 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1130/15-к
Провадження № 1-в/177/40/16
У Х В А Л А
Іменем України
15.03.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням ст. інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
прокурора ОСОБА_3

інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням ст. інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ст. інспектора Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року, задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України та направити засудженого ОСОБА_6 , в місця позбавлення волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Взяти Крячок ОСОБА_7 під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 197/362/16-к
провадження № 1-в/197/145/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 01.07.2010 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в березні 2016 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 05.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 197/289/16-к
Номер провадження № 1-в/197/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено, в заяві засудженого не зазначено підстави застосування до нього умовно-дострокового звільнення в порядку ст. 81 КК України, не вказано, чи розглядалось питання щодо умовно-дострокового звільнення адміністрацією Широківського ВЦ № 75, результати розгляду, також в заяві не зазначені докази сумлінного ставлення засудженого до праці, сумлінної поведінки за місцем відбування покарання. До заяви не додана характеристика, довідка про відбуту частину покарання, копія вироку, висновок Широківського ВЦ № 75.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/151/16-к

Провадження № 1-кп/384/26/2016

15 березня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
15 березня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1