н/п 1-кс/640/6695/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 30.08.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2014 до моменту закінчення строку дії ухвали суду, щодо абоненту номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
Слідчий також просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільних телефонів в період часу з 01.01.2014 до моменту закінчення строку дії ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2014 року до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо невідомої особи, яка в період часу з січня 2014 року по 02 липня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа незаконно проникла до будинку ОСОБА_5 та здійснила крадіжку грошових коштів, у розмірі 30 тисяч доларів США, чим заподіяла значної шкоди заявнику.
Згідно неодноразового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав на те, що до даного злочину, скоєного у відношенні останнього, може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку останній обґрунтовано підозрює у скоєні вказаного правопорушення. ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном із абонентським номером: НОМЕР_1 , що зареєстрований у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий вказав, що інформація щодо ймовірних телефонних контактів ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а саме сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які вчинили вказаний злочин, встановленню всіх обставин даного кримінального правопорушення, свідків та матиме доказове значення по кримінальному провадженню під час судового розгляду.
Вказана інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Слідчий також вказав, що на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2014 до 01.09.2016, щодо абоненту номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 інформацію про телефонні дзвінки абоненту з номером НОМЕР_1 , зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільних телефонів в період часу з 01.01.2014 до 01.09.2016, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.10.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1