н/п 1-кс/640/1101/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки в ході досудового розслідування не було вжито заходів, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 (1 том на 103 ар.), вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУМВС України в Харківській області розслідувалось кримінальне провадження № 0000593 від 18.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР на підставі заяви гр. ОСОБА_3 стосовно привласнення врожаю кукурудзи посадовими особами ТОВ «Козіївське» в період часу листопада грудня 2013 року.

Постановою ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилалась на те, що згідно договору поставки зерна майбутнього врожаю від 17.04.2013 на адресу ТОВ « Козіївське» перераховувались грошові кошти в розмірі 8 188 285,0 грн. для проведення посівної, а посадові особи ТОВ «Козіївське» після збору врожаю повинні були передати частину кукурудзи в рахунок переданих грошових коштів. При цьому в договорі відсутні безперечні умови використання вказаних вище грошових коштів на проведення посівних робіт та збору врожаю. Крім того, перед заключенням вказаного вище договору поставки зерна майбутнього врожаю посадовими особами ТОВ «Козіївське» надані довідки про наявність у підприємства земельних ділянок та інформація про площу посівних, а саме кукурудзи за результатами проведення посівних робіт в осені 2013 р., що підтверджувало реальну можливість виконання умов договору. Факт виконання умов договору поставки зерна майбутнього врожаю від 17.04.2013 після перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Козіївське» підтверджується як поясненнями ОСОБА_3 , так і поясненнями бухгалтера підприємства - ОСОБА_5 , які пояснили, що посівна відповідної до договору кількості кукурудзи відбулась у призначений час та восени 2013 проведений збір врожаю.
Однак, в ході досудового розслідування так і не було не встановлено слідчим, ким та коли у 2013 році, проведено збір врожаю насіння кукурудзи за землях ТОВ "Козіївське" та його подальший рух. Не встановлено подальший рух та використання грошових коштів ТОВ "Козіївське", отриманих від ПАТ "ДПЗКУ" на підставі договору, хоча ще 09.09.2014 слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання усіх документів, які містять банківську таємницю у «Слобожанському департаменті «АТ «Банк фінанси і кредит» стосовно документів, що містяться у справі юридичного оформлення рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Козіївське» та розшифрованих відомостей про рух грошових коштів цього товариства. Ухвала слідчого судді до матеріалав кримінального провадження не долучена. Посилання слідчого у постанові від 20.10.2014 року на те, що вказані кошти були використані у тому числі і на посів насіння кукурудзи, є хибними, оскільки згідно довідки управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 15.04.2013р. № 04/03-287 в 2013 році ТОВ «КОЗІЇВСЬКЕ» посівні площі складали 4105,6 га та були засіяні - 3003 га кукурудзи на зерно, соняшника - 545,4 га, сої - 557,2 га. (гроші перераховано ПАТ "ДПЗКУ" 26.04.2013 року платіжним дорученням №447).
Згідно документів, наданих на момент підписання Договору № К015НАК-Р від 17.04.2013 року між ПАТ " ДПЗКУ" та ТОВ "Козіївське", ОСОБА_6 - генеральний директор поручителя за вказаним Договором - НВФ ТОВ «СІНТАЛ`Д» , згідно статуту ТОВ «КОЗІЇВСЬКЕ» є його власниками, одночасно.
Незважаючи на це, та показання ОСОБА_3 щодо заволодіння врожаєм зерна кукурудзи 2013 року ТОВ "Козіївське" посадовими особами НВФ ТОВ "СІНТАЛ-Д", вказані показання слідчим шляхом не перевірено. Правову оцінку діям вказаних посадових осіб, у тому числі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування, слідчим не надано.
Враховуючи викладене, постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000593 від 18.07.2014 на помилку в назві ТОВ «Державна продовольчо-зернова корпорації України», яка в постанові слідчого вказана як ТОВ «Державна продовольчо-резинова корпорації України».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014 р. направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1