Провадження № 1-кс/742/307/16
Єдиний унікальний № 742/1454/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000331 від 20.02.2016 року клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 16.02.2016 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що було здійснено крадіжку мобільного телефону "G Smart" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що мало місце 16.02.2016 року в автомобілі таксі.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час, місце знаходження мобільного телефону не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості про особу, що вчинила даний злочин, в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку, який користується даними номерами ІМЕІ, і яка може знаходитися у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

В судовому слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ та просив його задовольнити. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Виклик у судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В частині 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому СКП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00 год. 30 хв. 16.02 .2016 року і по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 )..

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановленого у мобільному терміналі з номерами ІМЕІ « НОМЕР_2 » (абонент "А"),

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",

-типи з`єднання абоненту "А",

-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "В").

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Бездідько