overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.02.2016
Справа №720/334/16-к.
Провадження: 1-кс/720/25/15.
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Новоселиця

Слідчий суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 04 лютого 2016 року отримав постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від яке було внесено до ЄРД за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.398 КК України.

Скаржник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною та просить суд її скасувати.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дій чи бездіяльності слідчого прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши надану скаргу дійшов висновку, що слід призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст..304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року в порядку ст..303 307 КПК України

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11.15 годин на 24 лютого 2016 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Про день розгляду скарги повідомити прокурора.

Витребувати з Новоселицького РВП УНП в Ченівецький області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРД за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.398 КК України по заяві ОСОБА_2 .

Слідчій суддя Новоселицького районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/271/16
Справа № 754/2888/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
14.08.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-тимісяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.08.2014р. за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4004/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 год. 21.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9807/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 23.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-03 год. 21.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з умовами роботи потерпілий ОСОБА_4 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в місті Києві.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає в м. Запоріжжі, тобто поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, та у зв`язку з умовами роботи не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 6, м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, 6, м. Запоріжжя, з викликом потерпілого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 лютого 2016 року об 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/165/16-к
Провадження № 1-в/135/56/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку
28.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 лютого 2016 року о 14:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/35/16-к
1-кп/137/21/16
У Х В А Л А
11.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 11.01.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/35/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/35/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21.01.2016 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
760/5008/16-К
У Х В А Л А
18 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
Скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до ст. 218 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено. Відтак провадження по скарзі повинно бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Солом`янського районного суду м. Києва на 23 березня 2016 року на 17.00 голину, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/5277/16-к
Провадження №1-в/127/827/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Оріхівським районним судом Запорізької області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-23/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитников ОСОБА_1 в.А., ОСОБА_2,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, среднее образование, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 донецкой области,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.304, 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося КПТКЛ, не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ГПТЛ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления, предусмотренного ст. 304, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося ГПСЛ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 своими умышленными действиями, совершили тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили грабеж по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст.186 ч.2 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию в открытое судебное заседание на 13 июля 2010 года, 09 ноября 2010 года, 07 декабря 2010 года, 27 декабря 2010 года, 26 января 2011 года. По делу был вызван подсудимый ОСОБА_6, он в судебное заседание не явился повторно и причины своей неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.185 ч.3,186 ч.2, 304 УК Украины слушанием отложить
на 28.04.2011 года на 14:00:00.
О слушании дела сообщить прокурору.
Подсудимого:
ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, т Донецкой области доставить в судебное заседание приводом.
Осуществление привода поручить начальнику Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления сообщить в суд до рассмотрения дела.
Копию постановления направить прокурору г. Дружковки для контроля исполнения.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-кс/243/194/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового засідання
17 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
17.03.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 318 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового засідання скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 22.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1