Справа № 461/3079/16-к
Провадження № 1-кс/461/2223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність прокурора неправомірною та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості, згідно заяви від 18.04.2016 року, мотивуючи скаргу тим, що 18.04.2016 року від звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості, викладені у його заяві не внесені до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні відмовився від вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора внесення в ЄРДР відомостей за його заявою від 18.04.2016р. Решту вимог скарги підтримав, з мотивів викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 18.04.2016 року ОСОБА_3 подав прокурору Львівської області заяву про вчинення працівниками Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.383, ч.5 ст.27, ч.3 ст.382 КК України.

Згідно повідомлення в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 22.04.2016р., ОСОБА_3 повідомлено про те, що з заяви останнього не вбачається об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення посадовими особами ГУ НП у Львівській області будь-якого злочину, а тому викладеній у ній відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Як видно з витягу з ЄРДР, відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами у справах дітей Жовківської РДА внесені 06.05.2016 року до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Таким чином, задоволення скарги щодо визнання бездіяльності неправомірною буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5