КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/939/13-к
Провадження № 1-кс/552/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Романюк О.В., за участі старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Київського району м.Полтави звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева, 53/1.

В провадженні Прокуратури Київського району м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000006, внесене до ЄРДР 15.01.2013 року за ознаками складу злочину, передбачених ч.3 ст.364 та ч.2 ст.307 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що 14 січня 2013 року до прокуратури Київського району м.Полтави надійшло повідомлення про те, що молодший інспектор 2-ї категорії відділу режиму та охорони Полтавського СІЗО молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_2 будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, використавши службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави, проніс на територію Полтавського СІЗО заборонену в обігу речовину. В приміщенні Класу службової підготовки на другому поверсі адмінбудівлі Полтавського СІЗО, що за адресою м.Полтава, вул.Пушкіна, 91 ОСОБА_2 в ході огляду, у присутності понятих, добровільно видав із-за поясу форменого одягу згорток (пакунок) з сухою, подрібленою речовиною зеленого кольору. В ході огляду даний згорток (пакунок) із клейкої стрічки з речовиною поміщено до прозорого файлу та опечатано.

Будучи опитаний ОСОБА_2 пояснив, що працює в відділі режиму та охорони Полтавського СІЗО з 24 квітня 2012 року. На початку січня 2013 року він перебував на зміні та проходив повз камеру №106, коли почув стукіт по вікну для прийому їжі даної камери. Він відчинив дане вікно, після чого до нього звернувся один із арештантів даної камери, який запропонував ОСОБА_2 заробити грошей шляхом отримання від знайомого та передачі останньому пакунку з коноплею. ОСОБА_2 погодився. Вони домовилися про винагороду в розмірі 50 грн., ОСОБА_2 залишив засудженому власний номер телефону, який повідомив що ОСОБА_2 зателефонують. Наступного дня близько 12-ї години до ОСОБА_2 зателефонував раніше невідомий чоловік, представившись знайомим вказаного вище арештованого та запропонував зустрітись неподалік входу до стадіону Динамо, на що ОСОБА_2 погодився.

Близько 17-ї години ОСОБА_2 стояв близько входу до стадіону Динамо і зустрівся з невідомим йому чоловіком, який передав йому згорток із коноплею та просив передати його своєму знайомому в камеру №110.

14.01.13 року ОСОБА_2 проходив через контрольно-пропускний пункт Полтавського СІЗО, де був попереджений про заборону пронесення на територію слідчого ізолятора заборонених предметів. При огляді особистих речей ОСОБА_2, останній зізнався працівникам оперативного відділу Полтавського слідчого ізолятора у тому, що має при собі наркотичний засіб, який ніс для засудженого.

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_2 на його мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомого абонента оператора Київстар за номером +14, розмова з яким видалася підозрілою. ОСОБА_2 помітно нервував, у розмові використовував фрази не вийшло, наступного разу, я передзвоню. Співрозмовник (розмову якого було чутно внаслідок ввімкнення гучномовця) висловлювався ну як вийшло, ти передав, не переживай, малий, наступного разу тощо.

Враховуючи вищевикладене та те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг звязку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані для встановлення місцезнаходження невстановленого на даний час чоловіка, який передав ОСОБА_2 згорток із речовиною, а також можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що документи перебувають у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 53/1, та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ Київстар свого представника в судове засідання не направив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи те, що документи, в яких міститься зазначена інформація про надання послуг звязку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в ній , можуть бути використані для встановлення місцезнаходження невстановленого на даний час чоловіка, який передав ОСОБА_2 згорток із речовиною, а також можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 53/1, та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, слідчий суддя до висновку задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 53/1, та містять інформацію про зєднання абонента № 14, який звязувався з ОСОБА_2, з іншими абонентами, СМС - повідомлень в період часу 00 год. 00 хв. 31.12.12 по 00 год. 00 хв. дати постановлення ухвали, з вказівкою їх належнсті, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи терміналу, їх ІМЕІ, а також розатшування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом ( азимут, відстань), а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані

( доступні оператору), та вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Васильєва