Справа № 686/6279/16-к

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Хмельницький

встановив:
Також встановлено, що ТОВ «Трастор» відсутнє за місцезнаходженням, будь-яка господарська діяльність за місцем реєстрації не здійснювалась, а службові особи даного підприємства зареєстровані за юридичною адресою Центру обліку бездомних громадян у м. Києві. Також, СУФР ГУ ДФС у Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінальних проваджень по факту вчинення фіктивного підприємництва щодо ТОВ «ТСЦ Беріл» та ПП «Будтрансальянс».
Таким чином, ТОВ «ТСЦ Беріл», ПП «Будтрансальянс» та ТОВ «Трастор» в межах господарської діяльності для ПП «Аграрна компанія 2004» фактично будь-яких ТМЦ не постачало. Досудовим розслідуванням встановлено лише відображення операцій в податковому обліку ПП «Аграрна компанія 2004» з метою формування незаконного податкового кредиту з податку на додану вартість.
Під час розслідування встановлено, що, відповідно до додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість від 25 листопада 2015 року, ПП «Аграрна компанія 2004» кореговано суму податку на додану вартість, чим зменшено податковий кредит у сумі 600 тис. грн. по операціях проведених із ТОВ «Трастор» у квітні 2015 року. Однак, відповідно до листа №76/09 від 21.01.2016 року Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, заборгованість щодо сплати податку на додану вартість ПП «Аграрна компанія 2004» після вищевказаного корегування відсутня, що також підтверджується особовою карткою платника податку на додану вартість ПП «Аграрна компанія 2004».
При цьому слід врахувати, що згідно з вимогами чинного законодавства немає прямої залежності між зменшенням податкового кредиту та збільшенням сум ПДВ до сплати, які в подальшому підлягають відображенню в ІКП платника податку, так як порядок нарахування та сплати податку регламентується вимогам Податкового кодексу України, а порядок заповнення та подання звітності з податку на додану вартість - затверджено наказом Міністерства фінансів України №966. Крім того слід врахувати, що ПП „Аграрна Компанія 2004 є платником спеціального режиму оподаткування ПДВ.
Тому, з метою встановлення фактичної суми ухилення від сплати податків службовими особами та уповноваженими представниками ПП „Аграрна Компанія 2004 протягом періоду 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки ПП „Аграрна Компанія 2004, з питань дотримання податкового законодавства у вищевказаний період часу.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з п.п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, до статей 36 та 40 КПК України Законом України «Про прокуратуру» були внесені зміни, якими виключені повноваження прокурора та слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Слідчим наведені підстави для проведення позапланової виїзної перевірки дотримання податкового законодавства, відомості, отриманні в результаті такої перевірки, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.212 КК України, неможливо.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись 93 КПК України, п.п.78.1.11, 78.2 ст.78, ст. Податкового кодексу України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя