overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/432/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/702/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 740/432/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 203-2 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ст. 203-2 ч.1 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційних скарг прокурору, захиснику, адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 , з інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 23 червня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4327/16-к
Провадження № 1-кп/750/212/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 11.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 червня 2016 року о 15 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
31 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 , порушуючи питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, в обґрунтування наводить доводи щодо допущених слідчим суддею місцевого суду істотних, на думку скаржника, порушень вимог кримінального процесуального закону, однак, відповідних доводів, які порушення, з огляду на положення ст. 412 КПК, були допущені саме апеляційним судом, скаржник у касаційній скарзі не наводить.

Також, ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте наводить норми кримінального процесуального закону. При цьому доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, касаційна скарга не містить.
Поряд з зазначеним, вимоги скаржника, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Разом з цим, будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на зазначене судове рішення, до касаційної скарги не долучено.

Крім того, ОСОБА_4 , усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених щодо них вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року

в с т а н о в и в:

У заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про перевірку вищевказаних судових рішень за нововиявленими обставинами.

10 травня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду касаційної інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених щодо них вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року. Вказана заява ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 від 11 травня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 463, ч. 2 ст. 462 КПК України.

При цьому, як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу від 11 травня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 23 травня 2016 року.

31 травня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою про відвід судді ОСОБА_1 , у якій, окрім іншого, зазначають про те, що не можуть виконати вимоги щодо усунення недоліків їх заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року щодо них.
З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули в установлений строк недоліки своєї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постановлених щодо них вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0012344,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 27 травня 2016 року включно.
З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0012344.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 0012344, на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0012344,

ЄУНС 760/2787/16-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/978/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1332/16 Справа № 207/1859/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000243, -

В с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, яким її визнано винуватою за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою апеляційного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, яку їй вручено 03 червня 2016 року, що підтверджується відповідною розпискою /а.к.п. 204/. Таким чином, останній день встановленого судом строку на усунення виявлених недоліків сплинув 06 червня 2016 року.

06 червня 2016 року до адміністрації установи попереднього ув`язнення надійшла скарга обвинуваченої ОСОБА_3 в якій вона посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і просить його поновити.

Слід звернути увагу апелянта, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений, а її апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме відсутності доводів та обґрунтувань своїх апеляційних вимог. При цьому, подана скарга від 06 червня 2016 року також не містить такого обґрунтування і являє собою перелік законодавчих підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

Головуючого - судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Трубич З.С.

з участю прокурора: Подіка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше не судимого,

проживаюго: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з моменту винесення рішення Личаківського районного суду м.Львова від 21.04.2003 року, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2003 року до її повноліття, злісно ухилявся від їх сплати, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 24293 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнному визнав повністю, пояснив, що дійсно рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21.04.2003року він був зобов'язаний сплачувати аліменти на користь своєї доньки, починаючи з 09.04.2003року, однак вказаного обов'язку не виконував у зв"язку з відсутністю роботи.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 та іншими зібраними по справі доказами, дійсність і достовірність яких учасниками судового слідства не оспорюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 164ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше несуджений, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

Керуючись ст.323-324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1ст.164 КК України та обрати йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Дячишин В.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1426/16 Справа № 205/3571/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
13 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №89 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2012 року, більш м`яким покаранням.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 травня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 23 червня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
154/1611/16
1-кп/154/200/16

УХВАЛА
14 червня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 червня 2016 року на 14 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:
справа № 166/569/16-к
провадження № 1-кп/166/37/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 червня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження № 0000152 , внесене до ЄРДР 01.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Ухвалою суду від 01.06.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, потерпілої,свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ,його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід кримінального провадження не застосовувався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 годину 10 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілу,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1