Провадження № 1-кп/643/333/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0005748 від 17.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Легниця Польща, громадянку України, з вищою освітою, не заміжню, не працюючу, судиму: 31.07.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 1 КК України штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 05.10.2015 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.09.2015 року близько 03:00 години, знаходячись на задньому сидінні салону автомобілю служби таксі «3040», марка та реєстраційний номер автомобілю в ході досудового слідства не встановлені, повертаюсь додому зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка також знаходилась на задньому сидінні салону вказаного автомобілю зліва від ОСОБА_4 , під`їжджаючи до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачила на правій руці ОСОБА_5 золотий браслет з кулоном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 в той момент заснула та водій автомобілю за її діями не спостерігав, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрала з правої руки ОСОБА_5 приналежні останній золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 10,14 грам, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 466 від 16.12.2015 року 4557,52 гривень, та золотий кулон, 585 проби, загальною вагою 1,24 грам, вартістю 557,33 грам, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном надалі на свій розсуд, тим самим ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5114,85 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину, підтвердила вчинення нею злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність її позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачена на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судима, доказів на підтвердження працевлаштування суду не надано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , а також попередження скоєння нею нових злочинів, можливо призначити покарання у межах санкції статті із застосуванням положень ст.ст. 75-76 КК України.

Витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1