overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2445/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/338/16
про призначення підготовчого судового розгляду
13 липня 2016 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И Л А:
13.07.2016 до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 13.07.2016 в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1834/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 633/364/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Печенізького районного суду Харківської області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №766/4180/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Комсомольське, Старобешевського району, Донецької області, українцем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Старобешевського районного суду Донецької області від 14.03.2014 р., за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона зарахувано в строк відбуття покарання 2 роки 09 днів. Кінець строку: 08.05.2016 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1382/16-к
Номер провадження 1-кп/697/118/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жорсуат, Бурменського р-ну, Уральської області, РФ та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 01.08.2016 року о 08:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/269/16-к
Номер провадження :11-кп/791/793/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових Доповідач: ОСОБА_2
заходів медичного характеру
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою застосовано щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На вказану ухвалу захисник подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року щодо застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 21 липня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/793/16).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1117/16-к
Номер провадження №11кп/791/589/16 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
2016 року липня місяця 13 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року задоволено подання Новокаховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .

26.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме не було зазначено яка саме ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області оскаржується та у чому полягає її незаконність та необгрунтованність, крім того не було надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

Як унаслідок вищезазначених недоліків та за результатами невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України судом апеляційної інстанції 05.05.2016 року було винесено ухвалу про залишення апеляції без руху, із зазначенням недоліків апеляційної скарги. Копія прийнятого рішення суду була невідкладно направлена ОСОБА_2 встановивши йому достатній та розумний строк для усунення недоліків, обумовивши п`ятиденний термін.

На даний час, станом на 13.07.2016 року недоліки апеляційної скарги засудженим ОСОБА_2 усунуті не були.

Крім того, неодноразово направлені ухвали Апеляційного суду Херсонської області на адреси, які були вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_2 поверталися без вручення після закінчення терміну зберігання.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2016 року повернути ОСОБА_2 , що її подав.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

В разі повернення ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2016 року, приєднати її до матеріалів кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №766/6680/16-к
н/п 1-кс/766/3644/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0002623 клопотання слідчого в СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування за фактом протиправного позбавлення життя ОСОБА_5 з корисливих мотивів, у кримінальному провадженні № 0002623 від 10.07.2016 року, за ознаками кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

10.07.2016 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці було виявлено та вилучено 34 куща рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на кущі роду коноплі, зі вказаних кущів, 29 кущів знаходилися в спеціально обладнаній конструкції, зовнішніми ознаками схожий на тепляк.

Посилаючись на те, що під час огляду 10.07.2016 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені предмети, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів, що були підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а також те, що предмети, які були вилучені під час огляду мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому в СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
Ухвалу вважати виконаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/2690/16-к
№ 1-кп/688/133/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овдіопіль Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 липня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 27 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4327/16-к
Провадження № 1-кп/750/212/16

У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008890 від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 13.07.2016 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Копію ухвали суду надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/322/16 Справа № 710/742/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції керівник апарату суду ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматизованому режимі клопотання СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 34, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити із Шполянського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться неподалік від місця знаходження учасників процесу.

Копію цієї ухвали направити :

- до Шполянського районного суду за адресою: вул. Соборна, 36/б м. Шпола,

- начальнику Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за адресою: вул.Національна, 5, м. Шпола,

- слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за адресою: вул. Волонтерська, 24 м. Шпола.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 12.07.2016 року в цьому ж залі судових засідань.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/16 Справа № 11/2390/977/12 Категорія: Глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
Про відвід
(резолютивна частина)

08 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

під час апеляційного розгляду заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує додаткового часу, колегія суддів вирішила проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись На підставі викладеного, керуючись ст.376, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 та відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року щодо нього за нововиявленими обставинами, на виконання вимог ст. 35 КПК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2016 року о 15.05 год.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/1539/16-к
Номер провадження 1-в/722/864/16
УХВАЛА
про повернення клопотання
12 липня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
11.07.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2013 року за ст.ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України (унікальний номер 722/1539/16-к, номер провадження 1-в/722/864/16).

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 17.02.2016 року (унікальний номер 722/705/16-к номер провадження 1-в/722/592/16), по якому 01.03.2016 року постановлено судове рішення, яке 10.03.2016 року вступило в законну силу.

Чинним законодавством не передбачено повторний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою та з аналогічних підстав, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (номер провадження 1-в/722/864/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а заявником ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1