Провадження №1-кс-5923/16
у справі №760/5344/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0001539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2016 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001539від 12.02.2016 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2016 року приблизно о 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2016 року під час огляду місця події (трупу) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , трьох банківських карток виявлено не було.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_4 , яка повідомила, що її чоловік користувався двома банківськими картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та однією банківською карткою AT " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Під час досудового розслідування було встановлено, що з даних банківських карток 13.02.2016 року в місті Вінниці було здійснено розрахунок за купівлю двох мобільних телефони марки «Леново А6000» з ІМЕІ одного з даних телефонів: ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; та іншого ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий зазначає, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та досягнення його дієвості, встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, в яких міститься інформація щодо абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу терміналом ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; та іншого ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , стосовно дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків, які здійснювали з`єднання з вказаним мобільним терміналом у період часу з 13.02.2016 року по теперішній час.

Слідчий вказує, що вказана інформація перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до них без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, з огляду на обмежені строки зберігання вказаної інформації відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації».

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, видом заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги наведені у клопотанні слідчого обставини та докази якими вони підтверджені, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, так як вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, вимога слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про номер абоненту, з яким працює мобільний термінал в теперішній час не відповідає положенням у ст. ст. 159, 162 КПК.

Так, у ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Таким чином, в даній вимозі слідчий фактично просить надати йому дозвіл на локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що згідно ст. 268 КПК є негласною слідчою (розшуковою) дією. Дозвіл на проведення такої дії може бути наданий слідчим суддею суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , оперуповноваженому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в цих електронних інформаційних системах щодо абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; та іншого ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , стосовно дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків, які здійснювали з`єднання з вказаним мобільним терміналом у період часу з 13.02.2016 року по 11.05.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 11.06.2016 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя