Іванківський районний суд Київської області
Справа № 1 -145/2011р.
ВИРОК

іменем України

06 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.С.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Лукашевича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.06.1577р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, працює ізолювальником в ДСП»Чорнобильський спецкомбінат», одруженого, на утриманні мас 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.06.2011р., близько 16год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до кафе-бару «Казка», по вул.Кірова.З6-а в м.Чорнобиль Київської області, ігноруючи встановлені правила, зайшов через службовий вхід до приміщення кухні їдальні «Казка», де з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, побачивши кухаря їдальні ОСОБА_2, виражаючись грубою нецензурною лайкою на адресу останнього, наніс ОСОБА_2 безпричинно удар кулаком у спину, завдавши йому фізичного болю та кинувся до ОСОБА_2 у бійку, але на допомогу ОСОБА_2 прийшли працівники їдальні «Казка», які втрутились і припинили бійку.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кухні їдальні «Казка» і діючи умисно та зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, зустрівши працівника їдальні «Казка» ОСОБА_3, яка зробила ОСОБА_4 зауваження покинути службове приміщення, почав виражатись на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, які принижували її жіночу гідність, при цьому наніс їй удар кулаком по руні, завдавши останній фізичного болю.

Після цього, ОСОБА_4, через службовий вхід повернувся до приміщення кафе-бару «Казка», почав виражатись на адресу присутніх відвідувачів кафе-бару грубою нецензурною лайкою, скидати зі столиків посуд та предмети, перевертати столики. На зауваження продавця кафе-бару ОСОБА_5 припинити хуліганські дії не реагував, а потім пішов з кафе-бару.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину і показав суду, що ОСОБА_2 бувший чоловік його дружини. Оскільки ОСОБА_2 часто дзвонив по телефону до його дружини, він вирішив піти та поговорити з ним 03.06.2011р. він був у нетверезому стані, зайшов до кафе-бару в їдальні «Казка», де замовив каву та морозиво, а потім пішов до їдальні, де побачив ОСОБА_2 і між ними виникла потасовка. Виходячи в їдальні він зустрів ОСОБА_3, яку відштовхнув та повернувся до кафе-бару. Оскільки від був дуже сердити, то напевно вилаявся нецензурно, а спіткнувшись поскидав із столика стакани, а потім перекинув столик. У вчиненому він розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засідання стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона працює в кафе-барі «Казка». Туди 03.06.2011р. після обіду прийшов сильно п»яний підсудний, взяв каву та морозиво, а потім вийшов до їдальні, звідки невдовзі повернувся дуже агресивний, голосно лаявся нецензурними словами, поскидав зі столу стакани. Вона зробила йому зауваження, проте він продовжував лаятись та знову вийшов до їдальні. Повернувшись звідти він продовжував брутально лаятись, на зауваження, які йому робили вона та відвідувачі кафе-бару не реагував, перекинув столик у кафе і пішов.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що він працює кухарем в їдальні «Казка». 3.06.2011р. біля 14год. він з цеху приніс до їдальні зразки котлет та став пити воду і в цей час відчув сильний удар в спину і побачив підсудного, якого одразу не впізнав. Підсудний лаявся нецензурними словами. Між ними виникла потасовка, працівники їдальні їх розборонили і він пішов до цеху. Жодних конфліктів до цього часу у нього з підсудним не було.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст.298 ч.1 КК України, як хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, проте, відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись CT.CT.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання 3 роки обмеження волі. На підставі CT.CT.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально - виконавчої інспекції не змінювати місце проживання і роботі та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 обрати у вигляді підписку про невиїзд з постійного місць проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: