ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4734/16-к
Провадження № 1-кс/210/1325/16

"10" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділення Металургійного ВП ГУ НПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП ГУ НПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 03072 від 21.10.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Так, 21.10.2016 року під час патрулювання інспекторами 3-го батальйону УПП у м. Кривому Розі, приблизно о 01.08 годині, неподалік будинку АДРЕСА_1 , при огляді автомобілю марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, котрим керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було зупинено за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122 пр. 2, ст. 124 КУпАП, під переднім пасажирським килимом було виявлено, а в подальшому вилучено 105 шт. фрагментів питних пластикових трубочок в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина.

Отримане повідомлення зареєстроване належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог Закону України від 02.10.1996 року №393/96ВР «Про звернення громадян» та наказу МВС України 1377 від 06.11.2015 року до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 за №14976 від 21.10.2016 року, на підставі якого відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, на підставі ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003072 від 21 жовтня 2016 року, за фактом незаконного зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками складу вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.10.2016 року, під час огляду місця події за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим оглянуто автомобіль марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено 105 шт. фрагментів питних пластикових трубок з білою речовиною, реєстраційний документ на вище вказаний транспортний засіб, грошові кошти в сумі 7205 гривень, мобільний телефон марки «НТС», мобільний телефон марки «Моторола», порожній стартовий пакет мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кулон із жовтого металу, після чого вище вказані речі було вилучено для тимчасового зберігання до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.10.2016 року вказаний автомобіль марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, у зв`язку з чим у кримінальному провадженні виникли підстави у примусовому вилученні вище вказаного автомобілю та передачі його на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане в клопотанні, а саме: автомобіль марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії в порядку ст. 107 КПК України не надходило.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Як вбачається з рапорту складеного слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з метою розгляду клопотання про арешт вилученого майна було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , однак двері квартири ніхто не відчинив . Оскільки судом вжито заходів щодо неодноразового сповіщення володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання, клопотання розглядається за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Металургійним відділом поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 21.10.2016 за ст. 309 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК УКраїни п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Таким чином, транспортний засіб марки « автомобіль марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

В силу частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані строки дотримані слідчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказі. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучений під час огляду автомобіль марки BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, існує необхідність у накладанні арешту.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання в ухвалі про арешт майна зазначається перелік майна, на яке накладено арешт; а також заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п.п. 1, 4 ч.5 статті 173 КПК України).

Враховуючи положення частини четвертої та частини п`ятої статті 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця майна щодо використання рухомого майна, на яке накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження та розпорядження арештованого майна - до скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження чи знищення.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW 325» д.н. НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , котрий зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що згідно з п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов"язати слідчого слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вручити копію ухвали володільцю тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1