АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1025/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8000/16-к Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу у кримінальному провадженні № 0000276, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 щодо не проведення досудового розслідування та порушення строків досудового розслідування, а також зобов`язання органу досудового розслідування закінчити досудове розслідування протягом 30 днів та направити справу до суду. Слідчий суддя вказав, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_6 , не можуть бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, що є підставою відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року скасувати, а матеріали за скаргою направити іншому слідчому судді для розгляду по суті. ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею не враховано положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невиконанні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений цим Кодексом строк. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 здійснюється з 18.11.2010 року. Зазначає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу ОСОБА_9 полягає у нездійсненні досудового розслідування протягом восьми місяців з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження. Крім того у доповненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що така бездіяльність слідчого сприяє настанню умов для уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності згідно положень ст. 49 КК України. Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Положеннями ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зі змісту скарги ОСОБА_6 до слідчого судді вбачається, що ним оскаржується бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та начальника слідчого відділу Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , яка полягає у необгрутованому зволіканні при розслідуванні кримінального провадження № 0000276 протягом п`яти років. Однак, у цій скарзі не зазначено конкретних процесуальних дій, які не виконані слідчим у строк, передбачений КПК України, або конкретні рішення слідчого, які оскаржуються заявником, і викладені вимоги зобов`язати орган досудового розслідування протягом 30-ти днів закінчити досудове слідство та направити справу до суду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Таким чином, не здійснення досудового розслідування, або необґрунтоване зволікання не є окремою процесуальною дією чи рішенням, яке може бути оскаржено до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Разом з тим, положеннями статті 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування. Крім того, вимоги апелянта у скарзі щодо зобов`язання органу досудового розслідування протягом 30-ти днів закінчити досудове слідство та направити справу до суду не узгоджуються з положеннями ст. 22 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий судді відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи викладене, а також те, що адвокатом ОСОБА_6 не оскаржується нездійснення конкретної процесуальної дії слідчим чи прокурором, які повинні бути вчиненні у визначений КПК України строк, а також конкретного рішення слідчого чи прокурора, слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Враховуючи положення наведених вище правових норм, апеляційний суд не вбачає підстав вважати такий висновок слідчого судді необґрунтованим, і тому приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділу у кримінальному провадженні № 0000276 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: