overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1027/16 Справа № 205/2241/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

встановила:
27 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 травня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 4-73/2011
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку.

15 серпня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І. розглянувши подання слідчого Долинського РВ УМВС Сидорів І.Б. за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про надання згоди на проведення обшуку житла та інших господарських приміщень,-

встановив:

Слідчий Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області звернувся з поданням до суду про надання згоди на проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

В поданні зазначено, 16 червня 2011 року біля 13.00 години в смт. Вигода Долинського району в поштовому відділенні, невідома особа незаконно збула відправивши бандероллю по пошті 41 капсулу наркотичного засобу «трамадолу» вагою 1,23 грами, на адресу засудженого ОСОБА_3, в Личаківську ВК № 30 УДДУПВП у Львівській області.

По даному факту 15 липня 2011 року за фактом збуту 41 капсули наркотичного засобу «трамадолу», за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Необхідність проведення обшуку мотивується тим, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися знаряддя злочину, наркотичні речовини, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи якої-небудь особи.

Копія постанови про порушення кримінальної справи від 15.07.2011 року підтверджує те, що по факту незаконного збуту наркотичних засобів порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 307 КК України.

Про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись наркотичні речовини вказують дані, отримані з протоколу допиту свідка ОСОБА_5

За таких обставин, суд приходить до висновку, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись в житловому приміщенні та інших господарських спорудах гр. ОСОБА_2 та для встановлення істинни в справі, цивільного позову є підстави для дачі згоди на проведення обшуку.

Виходячи з викладеного, на підставі статтей 29,30,55, 129 Конституції України, керуючись статтями 177 Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-

Постановив:

Дати згоду на проведення обшуку в житлі та інших господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5288/15-к
Провадження № 1-в/346/526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Коломийської ВК-41 про уточнення року народження засудженому ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України по вироку Коломийського міськрайонного суду від 08.12.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.12.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.121 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, однак вироком колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 року Григорусь призначено покарання 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку Коломийського міськрайонного суду у вступній частині, допущено описку, а саме, невірно зазначено рік народження обвинуваченого "1956" замість "1959".

На очевидність описки вказують матеріали справи та обставини, встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену у вироку Коломийського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, а саме: у вступній частині вироку вважати правильним рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 "1959" рік замість "1956" року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 1-кп/352/94/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.04.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 20 хв. 06 травня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 396/718/16-к
Провадження № 1-кп/396/108/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 22 квітня 2016 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, законних представників обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06 травня 2016 року на 09.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, законних представників обвинуваченого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/284/16-к
Провадження № 11-кп/779/214/2016
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 27.04.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду Івано - Франківської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 27.04.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 11 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 417/2150/16-к
Провадження № 11-кп/782/120/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційною скаргою, поданою захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду від 14.03.2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в порядку ч.5ст.72 КК України, засудженому ОСОБА_3 , повернуто заявнику для належного оформлення,-

ВСТАНОВИВ:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганській області, розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 16 на 10 годину 10 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6013/16-к
н/п 1-кп/640/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
27.04.2016
Справа №642/2381/16
Провадження № 1кп/642/335/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 630/171/16-к
Провадження № 1-кп/630/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000654 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначити на 16-00 год. 05 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/467/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1066/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2016 р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
Беручи до уваги наведене, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2016 р., в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала №12), на 10 год. 7 червня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
28.04.2016
Справа №720/856/16-к
Провадження:1-кп/720/63/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
28 квітня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000112 від 30 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/795/16-к
1-в/142/360/16
"28" квітня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 03.09.2008 року за ст.122 ч.1,115 ч.2,70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 24.02.2016 року зараховано строк попереднього увязнення з 03.09.2008 по 22.06.2010 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 03.09.2008 року, на 2(два) роки 6(шість) місяців 14(чотирнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/972/16-к
Провадження №1-кс/149/176/16
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 24.11.2015 року по 28.11.2015 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку електроінструментів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2500 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка ст. о/у Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , доручення про проведення слідчих (розшукових) дій). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонентів, ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 26.05.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1