АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/675/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому письмовому судовому провадженні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
1.4 лютого 1998 р. за ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років виправних робіт;
2.25 лютого 2003 р. за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
3.17 травня 2006 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі;
4.9 листопада 2010 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та пройти курс лікування від наркоманії.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, від якої 1 лютого 2016 р письмово відмовився.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та заяву прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 р. щодо ОСОБА_8 закрити.
Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді