Справа № 395/1142/13-к
Провадження № 1-кп/395/70/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

за участю секретаря Таран С.М., прокурора Постернака І.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/70/2013, що зареєстроване в ЄРДР 19.07..2013 року за № 0000511 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 03.05.2007 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.12.2010 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.12.2012 року у відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда на 7 місяців 10 днів, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року ОСОБА_2, близько 16 години на смітнику біля власного будинку виявив дикоростучі рослини маку та коноплі. З метою придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного вживання ОСОБА_2 зірвав рослини коноплі та забравши гілку маку у сухому стані приніс їх до власної квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня ОСОБА_2 гілки маку перемолов за допомогою мясорубки та склав до поліетиленового пакету, який залишив у своїй кімнаті на столі, а рослини коноплі помістив на балконі щоб вони просохли з метою в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання .

В подальшому о 18 годині 18 липня 2013 року при проведені огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області домоволодіння ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_2 у відповідності до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті на столі у кімнаті квартири подрібнені рослини маку, які у відповідності до висновку судово хімічної експертизи № 796 від 23.07.2013 року являються особливо небезпечним засобом маковою соломою, вагою у перерахунку на суху речовину 176,644 гр. та з балкону вказаної квартири було виявлено та вилучено в паперовому згортку рослини коноплі, які у відповідності до висновку судово хімічної експертизи № 796 від 23.07.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину - 2, 680 гр., а також пляшку ПЕТ на поверхні якої виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,213 гр., які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що зберігав наркотичні засоби та під час огляду його квартири було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він придбав, виготовив та зберігав для власного вживання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров'я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання повязану з позбавленням волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того з урахуванням того, що на даний час існують ризики, передбаченні ст.. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу із особистого зобовязання, застосованого у відповідності до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2013 року на тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: канабіс, вагою 1,88 гр., макова соломка, вагою 175,644 гр. та пляшка ПЕТ, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 367,08 гривень у рахунок держави за проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу із особистого зобовязання на тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 05 листопада 2013 року.

Негайно взяти під варту ОСОБА_2 із залу суду.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 із часу його затримання, тобто з 09 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 367,08 гривень у рахунок держави за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: канабіс, вагою 1,88 гр., макова соломка, вагою 175,644 гр. та пляшка ПЕТ, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3

копія

Справа № 395/1142/13-к

Провадження № 1-кп/395/70/2013

q

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

за участю секретаря Таран С.М., прокурора Постернака І.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/70/2013, що зареєстроване в ЄРДР 19.07..2013 року за № 0000511 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 03.05.2007 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.12.2010 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.12.2012 року у відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда на 7 місяців 10 днів, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року ОСОБА_2, близько 16 години на смітнику біля власного будинку виявив дикоростучі рослини маку та коноплі. З метою придбання та виготовлення наркотичних засобів для власного вживання ОСОБА_2 зірвав рослини коноплі та забравши гілку маку у сухому стані приніс їх до власної квартири АДРЕСА_1. Цього ж дня ОСОБА_2 гілки маку перемолов за допомогою мясорубки та склав до поліетиленового пакету, який залишив у своїй кімнаті на столі, а рослини коноплі помістив на балконі щоб вони просохли з метою в подальшому виготовити наркотичний засіб для власного вживання .

В подальшому о 18 годині 18 липня 2013 року при проведені огляду працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області домоволодіння ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_2 у відповідності до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2013 року було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті на столі у кімнаті квартири подрібнені рослини маку, які у відповідності до висновку судово хімічної експертизи № 796 від 23.07.2013 року являються особливо небезпечним засобом маковою соломою, вагою у перерахунку на суху речовину 176,644 гр. та з балкону вказаної квартири було виявлено та вилучено в паперовому згортку рослини коноплі, які у відповідності до висновку судово хімічної експертизи № 796 від 23.07.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину - 2, 680 гр., а також пляшку ПЕТ на поверхні якої виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,213 гр., які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що зберігав наркотичні засоби та під час огляду його квартири було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він придбав, виготовив та зберігав для власного вживання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, стан здоров'я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів та посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не знаходить.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне обрати щодо нього міру покарання повязану з позбавленням волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того з урахуванням того, що на даний час існують ризики, передбаченні ст.. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу із особистого зобовязання, застосованого у відповідності до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2013 року на тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме: канабіс, вагою 1,88 гр., макова соломка, вагою 175,644 гр. та пляшка ПЕТ, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області підлягають знищенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 367,08 гривень у рахунок держави за проведення судово хімічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Українита призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Змінити щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу із особистого зобовязання на тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 05 листопада 2013 року.

Негайно взяти під варту ОСОБА_2 із залу суду.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 із часу його затримання, тобто з 09 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 367,08 гривень у рахунок держави за проведення судово хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: канабіс, вагою 1,88 гр., макова соломка, вагою 175,644 гр. та пляшка ПЕТ, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3