УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Хмельницький
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 , який подав до суду скаргу, слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності учасників процесу на підставі наданих сторонами доказів.
За результатами досудового розслідування 15 серпня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що дійсно на стелі в честь «Пам`яті загиблих героїв АТО», над державним гербом України встановлено хрест, однак, згідно зі ст.338 КК України, даний злочин характеризується прямим умислом та полягає у публічній нарузі, а саме його знищення, пошкодження шляхом спалення, ламання, розмальовування, нанесення образливих символів, що в даному випадку відсутні, а тому жодних підстав наруги над державною символікою у зображенні тризуба з хрестом не має, томузакрив кримінальне провадження на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається з оскаржуваної постанови, не з`ясовано.
Також, зі змісту постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку, що в даному випадку наруги над державною символікою у зображенні тризуба з хрестом не має, однак не звернув уваги на те, що за таких обставин кримінальне провадження могло бути закрито лише на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України - встановлена відсутність події кримінального правопорушення, допустивши тим самим у своєму рішенні суперечність між зробленим висновком та підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, в ході досудового розслідування не з`ясовано, на балансі якої установи перебуває меморіальна Стела пам`яті Героїв Небесної Сотні, на якій встановлено хрест із тризубом, відповідно не витребувано жодних підтверджуючих документів стосовно встановлення на майдані Незалежності у м.Хмельницькому хреста над малим Державним Гербом України. За час досудового розслідування, слідчим проведено лише одну слідчу дію огляд місця події, інших слідчих дій, в тому числі й допиту свідків, з приводу відомих їм обставин справи, слідчим здійснено не було.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя