Справа № 240/796/16-к
Провадження № 1-кп/240/95/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000302 від 20 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карпинськ, Свердловської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, який працює: шахта «Новодонецька» ділянка УКТ-4, гірник підземний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що приблизно в червні місяці 2016 року о 23 годині 00 хвилин, більш точну дату слідством встановити не вдалось, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 який є родичем ОСОБА_4 , прийшов до останнього, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб залишити на зберігання вогнепальну зброю та боєприпаси. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними та своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, почав незаконно зберігати їх місцем свого мешкання до 20 вересня 2016 року.
20 вересня 2016 року, в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 40 хвилин, працівниками Олександрівського відділення поліції Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено боєприпаси та вогнепальну зброю, яку передав останньому на зберігання ОСОБА_6 , а саме: - автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 , калібру 5,45 мм. промислового виробництва, який придатний до стрільби; дванадцять патронів, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 7,62х39 мм., промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. (7.62х39мм) центральною бою - з автоматів системи Калашникова; - сімдесят вісім патронів, які є пістолетними патронами калібром 9х18 мм. промислового виробництва, які призначені та придатні для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (для пістолету ПМ, ФОРТ, АПС та ін..).
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: щире каяття в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: досудовим розслідуванням не виявлено.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
По справі є процесуальні витрати за залучення експерта, які складають 840,00 грн.

28 жовтня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 28 жовтня 2016 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, за участю захисника, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав, за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 28 жовтня 2016 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 3-х років позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Заміна прокурора у кримінальному провадженні підтверджена Постановою в.о.керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 14.11.2016 року. Обвинувачений та його захисник погодилися на заміну прокурора і відводів прокурору, що приймав участь у підготовчому судовому засіданні не заявили.

Процесуальні витрати по справі, підтверджені довідкою Донецького НДЕКЦ і підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 , укладену 28 жовтня 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати у розмірі 840,00 грн., на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № 2/2-132 від 10.10.2016 року. Стягувач (отримувач): Держава.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_8 .