Справа № 296/8690/16-к
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погодженого із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням у якому вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 23.04.2015, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що директор ТОВ Путиловицьке ОСОБА_5 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 12 245 344 грн. 33 коп., чим заподіяв ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України матеріальної шкоди, в особливо великих розмірах, на вище вказану суму та вчинив службове підроблення, надавши для внесення до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про площі земельних ділянок, переданих товариству на підставі договорів суборенди земельних ділянок, укладених із ТОВ Агро Інвест Лугини.

За даним фактом 23.04.2015 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.10.2016 складено письмове повідомлення про нову підозру, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке вручено останньому того ж дня.

16.02.2016 ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України подано письмову заву про залучення до кримінального провадження №0000082 як потерпілого, а 08.09.2016 цивільний позов, на суму 12 245 344 грн. 33 коп.

Крім того, 20.10.2015 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено персональний комп`ютер (ноутбук) марки hp, модель: Compaq Presario CQ61 105ER, s/n CNF9162TX1 із зарядним пристроєм hp N193, S/N 601W9470J0S.

Слідчий стверджує, що на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт, оскільки вчиненим кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальних збитків ПАТ ДПЗКУ, в особливо великих розмірах, на загальну суму 12 245 344 грн. 33 коп., з метою відшкодування шкоди заподіяної суспільно-небезпечним діянням, забезпечення

можливої конфіскації майна та цивільного позову в інтересах ПАТ ДПЗКУ.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Приписами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що майно персональний комп`ютер (ноутбук) марки hp, модель: Compaq Presario CQ61 105ER, s/n CNF9162TX1 із зарядним пристроєм hp N193, S/N 601W9470J0S, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому наявні підстави визначені ст.171 КПК України для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: персональний комп`ютер (ноутбук) марки hp, модель: Compaq Presario CQ61 105ER, s/n CNF9162TX1 із зарядним пристроєм hp N193, S/N 601W9470J0S.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.можливої конфіскації майна та цивільного позову в інтересах ПАТ ДПЗКУ.

Слідчий суддя ОСОБА_1