21.04.2016 Справа №607/1720/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
присекретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
під час судового засідання представник потерпілого ОСОБА_5 заявив усне клопотання про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1 378 грн., надавши довідку Тернопільської філії ТзОВ «Нова пошта» № 004 від 18 квітня 2016 року.
Потерпілий просить скасувати ухвалу про накладення на нього стягнення, пояснивши, що в судове засідання 01 березня 2016 року не з`явився з поважної причини, а саме: з 9 год. ранку цього дня повинен був бути на роботі у Тернопільській філії ТзОВ «Нова пошта», оскільки не було підмінного працівника і він не міг відлучитись з робочого місця. Повідомити про цю обставину суду не міг з причин відсутності в нього номерів телефону суду. Іншим способом повідомити про це не міг з огляду на те, що взнав про обов`язкову присутність на роботі безпосередньо зранку вказаного дня.
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року на потерпілого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неприбуття в судове засідання без поважних причин в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Судом встановлено, що 01 березня 2016 року протягом 09-18 год. згідно довідки від № 004 від 18 квітня 2016 року ОСОБА_6 знаходився на робочому місці у відділенні № 4 ТзОВ «Нова пошта» в м. Тернополі та у зв`язку із виробничою необхідністю (відсутність підмінного працівника) не міг відлучитися.
За таких обставин, суд вважає, що доводи заявника є обґрунтованими, що знайшло своє підтвердження у ході його розгляду, а клопотання підлягає до задоволення, оскільки доводи, якими потерпілий та його представник обґрунтовують клопотання, підтверджуються належними та допустимими доказами.
Судовий розгляд за клопотанням представника потерпілого, із врахуванням думки інших учасників, підлягає відкладенню.
Керуючисьст.ст. 147, 350 КПК України, суд
клопотання потерпілого - задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 у розмірі 1 378 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1