overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №125/824/16-к
Провадження №1-кп/125/83/2016
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

26 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29 квітня 2016 року.
29 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13 травня 2016 року через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 без вжиття заходів до забезпечення їх прибуття, оскільки у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення.
13 травня 2016 року підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

14 червня 2016 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання. У суду відсутні відомості щодо її належного повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить до такого висновку.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 11:00 год. 24 червня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/657/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яка 24.06.2016 року була авторозподілена та передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, передбачених ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду слідчим суддею Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідче відділення Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурора Немирівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/36/16
Справа № 470/424/16-к
У Х В А Л А
24 червня 2016 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4406/16-к
УХВАЛА
13.06.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.06.2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2/16-к
Провадження № 1-в/589/26/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 „Про внесення змін до КК України про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_2 з наступних підстав.

ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з листа засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року у Харківський ВК № 43 м. Харкова.

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Однак, Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 , для звернення з клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання про обчислення строку покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеною заявою до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/6268/14-к
Провадження № 1-в/589/685/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 05.04.2016 року на 09-30 год., засуджена ОСОБА_5 надала заяву про перенесення судового засідання через стан свого здоров`я.

В судове засідання 20.04.2016 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, судова повістка про виклик до суду була надіслана рекомендованим листом але повернулася за закінченням терміну зберігання.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014 року. Привід здійснити без відібрання розписки про з`явлення до суду та обов`язково доставити засуджену ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 26.04.2016 р о 12-00 год.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду та доставити в судове засідання на 26 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2354/16-к
Провадження № 1-кс/589/479/16
УХВАЛА
25 травня 2016 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Шосткинської виправної колонії управління ДПтС в Сумській області (№ 66) ОСОБА_4 по факту вилучення у засудженого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання мотивоване вилученням 31.03.2016 мобільного телефону який був прихований вищевказаним засудженим.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно протоколу № 77 про вилучення заборонених предметів від 31.03.2016 у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження був вилучений мобільний телефон «Nokia1112» ( imei: НОМЕР_1 ) з батареєю живлення, який на даний час зберігається в адміністрації ШВК № 66.

Згідно додатку 6 до до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5 засудженим заборонено зберігання, зокрема, мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити. Вилучений у засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження мобільний телефон «Nokia1112» ( imei: НОМЕР_1 ) з батареєю живлення, який зберігається в адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№66) вул.Радянська, 57А, с.Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, 41132, конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/406/16-к
Пров. № 1-кп/590/51/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 червня 2016 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачену - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000104 від 03.05.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 який надійшов з прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 03.05.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 провести без її участі.

Обвинувачена та її захисник клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, пояснення обвинуваченого ,щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/51/16, справа № 590/406/16к від 03.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 15.07.2016 року о 10-00 годин.

Справа призначена поза межами 10-денного строку , в зв`язку з відпусткою судді.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , повідомити прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 656/677/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/550/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначено покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 продав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 16 березня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Cправа № 750/5818/16-к
Провадження № 1-кс/750/2024/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16.02.2015р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , в якому просить винести ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 436 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів слідства та суду та 08.07.2015р. був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор просив повернути дане клопотання у зв`язку із тим, що після його подання було виявлено наявність певних недоліків, які перешкоджають розгляду даного клопотання. Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного в судове засідання не прибув. Про день час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Звернення із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування відповідно до 297-2 КПК України є правом органу досудового розслідування, а наявність недоліків, зокрема, подання клопотання без додержання вимог ст. 297-2 КПК України, є підставою для повернення його прокурору слідчому.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1297-3, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 16.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 436 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1