Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-110/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області складі: головуючого - судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С., з участю прокурора Шаповал О.Т., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2010 року ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, взяв з собою зі свого господарства в м.Тростянець по вул. Першого травня, 55-а, деревяну палицю, з якою пересувався вулицями міста. Близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Леніна в м.Тростянець Сумської області побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4, за яким пішов слідом. Вийшовши на вул. 30 років Перемоги в м.Тростянці, ОСОБА_3 наблизився ззаду до потерпілого ОСОБА_4 і застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоровя особи, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_4, завдавши йому два удари деревяною палкою в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження та викрав у останнього дипломат, в якому знаходилася куртка робочого одягу, електричний ліхтарик, банка з цукром, футляр для окулярів з окулярами, папка для документів, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 92 грн.

При спробі потерпілим затримати нападника, ОСОБА_3, залишивши викрадене на місці вчинення злочину, втік у невідомому напрямку. В результаті своїх умисних насильницьких та корисливих дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини, забійної рани тімяної області голови праворуч, які по тривалості розладу здоровя кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя та тілесні ушкодження у вигляді садна в області лівого сосцевидного відростку, яке по тривалості розладу здоровя кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив, що 08 березня 2010 р., спільно зі своїми знайомими вживав спиртні напої, а потім, в нічний час, вирішив піти випити пива, а з метою самозахисту він в себе вдома взяв полицю, яку засунув в рукав своєї дублянки. В магазині Глорія він придбав пляшку пива, випив біля приміщення магазину і вирішив пройтись до 11-го магазину. Коли йшов по вул. Гришина у м.Тростянці, то побачив, як незнайомий йому чоловік повернув на вул.Леніна, в руці той чоловік тримав дипломат. Підсудний вирішив піти за ним, щоб заволодіти дипломатом, вважаючи, що в ньому є гроші, які необхідні були підсудному для придбання випивки. Вибравши темну ділянку вулиці, він швидко наблизився до чоловіка, наніс йому два удари палицею по голові, від чого потерпілий впав, і підсудний схопив дипломат та став тікати, однак потерпілий наздогнав його, вихопив палицю та наніс ударів, від чого підсудний впав, впустив дипломат та втік додому.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно було скоєно злочин проти нього, за обставин, викладених в обвинувальному висновку та підтвердив покази підсудного. Матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано в добровільному порядку матірю підсудного.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи, з урахуванням думки прокурора, потерпілого, підсудного, захисників, згідно ст.299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по справі.

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий, виплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, зявився із зізнанням.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, незадовільний стан здоровя у звязку із наявністю захворювання на туберкульоз, те, що збитки від злочину відшкодовані, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючими провину обставинами суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи кілька обставин, що помякшують покарання, а саме те, що ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєному злочині, сприяв органам слідства у розкритті злочину, збитки потерпілому відшкодовані, має захворювання на туберкульоз, у звязку із чим потребує лікування, має на утриманні неповнолітню дитину, якій сплачує аліменти, суд вважає необхідним прийняти їх до уваги як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, а також з урахуванням особи винного, який характеризується посередньо, суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої у санкції частини статті за скоєний злочин, і застосувати до підсудного ст.69 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, і таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним злочинів.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, а строк відбування покарання необхідно рахувати із 10 березня 2010 р., з часу затримання в порядку ст. 115 КПК України.

По справі є судові витрати за проведення експертизи, які необхідно у порядку, передбаченому ст.93 КПК України покласти на підсудного та стягнути із ОСОБА_3 375,60 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області.

Речові докази: валізу дипломат, куртку робочого одягу, електричний ліхтарик, банку із цукром, окуляри із футляром, папку для документів залишити у потерпілого ОСОБА_4, взуття, куртку, шапку повернути ОСОБА_3, як йому належні після набрання вироком чинності, деревяну палицю та гіпсовий зліпок сліду взуття знищити після набрання вироком чинності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і по цьому закону призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 10 березня 2010 року, з моменту його затримання за ст.115 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: валізу дипломат, куртку робочого одягу, електричний ліхтарик, банку із цукром, окуляри із футляром, папку для документів залишити у користуванні ОСОБА_4; після набрання вироком чинності взуття, куртку, шапку повернути ОСОБА_3, деревяну палицю та гіпсовий зліпок сліду взуття знищити.

Судові витрати за проведення експертних досліджень у розмірі 375,60 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя