Справа №4-733/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі СИДОРЕНКО О.М.

за участю прокурора БІЛЯКОВИЧА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву директора ТОВ «НМП-2009» ОСОБА_1 про скасування постанови суду від 18.11.2010 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «НМП-2009»,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «НМП-2009» звернувся до суду з заявою про скасування постанови суду від 18.11.2010 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «НМП-2009», мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні постанови не були досліджені всі суттєві обставини справи, виконання вказаної постанови може порушити права та законні інтереси ТОВ «НМП-2009», оскільки ТОВ «НМП-2009» з моменту реєстрації займається господарською діяльністю згідно своїх установчих документів та законодавства України, сплачує всі необхідні податки та збори в установленому порядку в повному обсязі, здає звіти своєї діяльності.

В судове засідання представник ТОВ «НМП-2009» тричі в судове засідання не

з'явився, хоча про час та місце розгляду справи тричі було повідомлено належним чином,

про що свідчать відмітки в зворотних поштових повідомленнях. В судове засідання на

14.02.2011 року суду надавалось клопотання про відкладення розгляду справи. В судове

засідання на 25.02.2011 року надавалось клопотання про розгляд справи без участі

представника ТОВ «НМП-2009». В судове засідання 17.03.2011 року клопотань про

відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника ТОВ «НМП-

2009» не надавалось. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без

участі представника ТОВ «НМП-2009».

Заступник начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні просив дану заяву залишити без розгляду з тих підстав, що за постановою суду була проведена виїмка документів, що становлять банківську таємницю, дана документація визнана речовим доказом по кримінальній справі та приєднана до матеріалів справи. Крім того, постанова суду про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю оскарженню не підлягає.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що також дану заяву слід залишити без розгляду, оскільки постанова суду про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю оскарженню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи № 4-733/2010 p., суд дійшов висновку, що заява директора ТОВ «НМП-2009» ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що директором ТОВ «НМП-2009» ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування постанови суду від 18.11.2010 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «НМП-2009».

Виходячи з правової природи ст.ст. 177, 178 КПК України, які регулюють підстави для проведення обшуку, виїмки та порядок надання згоди на їх проведення, не передбачено оскарження постанови суду про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю. За таких обставин дана заява не підлягає розгляду в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «НМП-2009» ОСОБА_1 про скасування постанови суду від 18.11.2010 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ТОВ «НМП-2009» - залишити без розгляду.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН