1-кс/638/584/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2

За участі заявника ОСОБА_3 .
За участі слідчого Слідчого відділу Дзержинського відділення Головного управління Національної поліції України в Ленінському районі Харківської області ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого відділу Дзержинського відділення Головного управління Національної поліції України в Ленінському районі Харківської області ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії слідчого Слідчого відділу Дзержинського відділення Головного управління Національної поліції України в Ленінському районі Харківської області ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України, бо 22.09.2015 року слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006709,яку внесено в ЄРДР 14.12.2014 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.12.2015 року отримав вищевказану постанову від 22.09.2015 року. Вважає, що під час проведення досудового слідства не було вжито всіх заходів для належного проведення досудового слідства і тому постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно та безпідставно.

В судовому засіданні свою скаргу заявник підтримав в повному обсязі.

Адвокат ,який представляє інтереси ОСОБА_5 за угодою, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутність.

ОСОБА_5 також просив розглянути його скаргу за відсутності адвоката.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали архівної справи №0006709 , приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином.
Ч.1 ст.284 КПК України встановлено вичерпний чіткий перелік обставин, коли кримінальне провадження може бути закрите на стадії досудового розслідування, а саме:
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;
9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Слідчим суддею не виявлено під час розгляду скарги законних підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2015 року.
Крім того, слідчим суддею виявлено , що в матеріали кримінального провадження №0006709 ,які надані слідчим для огляду в порушення вимог КПК України вшити та пронумеровані Постанова про виділення матеріалів в окреме провадження без вказання дати та підпису прокурора Дзержинського (на той час) району м. Харкова та Постанова про закриття провадження ,яка хоч і підписана слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , але не містить дати винесення цієї постанови.
Вищевказані обставини порушують вимоги ч 5 ст.110 КПК України і вже є підставою для скасування цього процесуального документу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_5 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..ст.110,284, 303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого Слідчого відділу Дзержинського відділення Головного управління Національної поліції України в Ленінському районі Харківської області ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України визнати обґрунтованою та задовольнити .

Постанову слідчого Слідчого відділу Дзержинського відділення Головного управління Національної поліції України в Ленінському районі Харківської області ОСОБА_4 (на час винесення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) про закриття кримінального провадження №0006709 від 22.09.2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для виконання вимог КПК України та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті
Слідчий суддя ОСОБА_8