Справа № 206/5245/16-к
1-кс/206/324/16
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на ті обставини, що постановою від 21.04.2016 року старший слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0001190 за відсутністю в діянні складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Заявником та потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а його представником адвокат ОСОБА_4 . Постанова про закриття кримінального провадження видана ОСОБА_5 і його представнику лише 07.09.2016 року після неодноразових заяв останніх про видачу такої копії та скарг прокурору. Заявник вважає, що вкладене в оскаржуваній постанові рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято незаконно, всупереч вимогам кримінального процесуального закону. Так, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані свідки, не проведені слідчі експерименти та судово-медичні експертизи за їх наслідками, не виконані вказівки прокурора про проведення слідчих дій, не надана належна правова оцінка уже отриманим у кримінальному провадженні доказам. В матеріалах кримінального провадження э вказівка прокурора слідчому в порядку ст.36 КПК України від 03.03.2015 року про виконання слідчих дій, яка в повному обсязі не виконана, зокрема: не встановлені і не допитані працівники швидкої допомоги, що виїздили на місце події, не проведено слідчий експеримент із ОСОБА_7 , не допитана донька ОСОБА_5 , не допитані сусіди ОСОБА_8 . 22.06.2015 року слідчий виніс постанову про задоволення клопотання про виконання певних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, але заявлених у клопотанні слідчих дій в повному обсязі не виконав. Зокрема, не була допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_9 про обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень; не проведені слідчі експерименти з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 для перевірки їх показів та з`ясування обставин і механізму заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, не допитана в якості свідка сусідка ОСОБА_11 , не допитані в якості свідків працівники Самарського ВП, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001190 за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України за №0001190 від 12.07.2014 року.

Постановою старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.04.2016 року кримінальне провадження №0001190 закрито за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, не допитані свідки не проведені експерименти та судово-медичні експертизи за їх наслідками, не виконані вказівки прокурора.

Так, в матеріалах кримінального провадження є вказівка прокурора слідчому в порядку ст.36 КПК України від 03.03.2015 року про виконання слідчих дій, однак відомості щодо повного її виконання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, 22.06.2015 року слідчий виніс постанову про задоволення клопотання потерпілого про виконання певних слідчих дій, заявлених в клопотанні слідчих дій в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001190.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1