overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/939/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.09.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.09.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.09.2016.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 211/3475/16-к
Провадження № 1-в/211/286/16
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 до суду на виклики не з`являється , повістки повертаються за сплином строку зберігання.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_6 на 03 жовтня 2016 року , на 14-30 год.

Застосувати до ОСОБА_6
привід в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року , на 14-30 год.

в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5658/16-к
Провадження № 1-в/204/1638/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Захисник підтримав заяву.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 960 від 29.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає шизофренією. Внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційним заходами психічний стан хворого покращився та залишається стабільним тривалий час, що виражається в зовні спокійній поведінці. На теперішній час ОСОБА_3 особливої небезпеки для оточуючих не становить.

Керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372, 376,503, 512-514 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Змінити примусові заходи медичного характеру застосовані постановою Згурівського районного суду Київської області від 22.06.2010 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2971/16-к
Провадження № 1-кп/204/280/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суду

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

захисника: - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_3 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у судовому засіданні, зокрема на 23.06.2016 року, 21.07.2016 року, 28.07.2016 року, 06.09.2016 року, 15.09.2016 року, однак розглянуто не було, так як в судове засідання не доставлені свідки.

Ухвала суду від 06.09.2016 року про привід свідків виконана формально, до суду надано рапорт, відповідно до якого доставити свідків в судове засідання не виявилось можливим.

Учасники судового провадження: прокурор, захисник обвинуваченого, обвинувачений, вважали неможливим розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, що не з`явився.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не виявляється можливим, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід у судове засідання, призначене на 15.09.2016 року об 11.00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання, призначене 21 вересня 2016 року о 15.00 годині (пр. Пушкіна, 77Б, каб.15 м. Дніпропетровськ):

Свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0203/2025/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без поважних причин, хоча судом були повідомлені про час і місце слухання справи, належним чином завірених доказів, які б підтверджували їх відсутність, в судове засідання не надано.

В силу ч. 1 ст. 292 КПК України, суддя має право винести постанову про вжиття щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15.00 годин 13 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

8. ОСОБА_10, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8;

9. ОСОБА_11, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження №1-кс/127/5426/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000112, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від

24.06.2016 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 виконати клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.06.2016 року про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2016р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/1258/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду та розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання останнього про умовно дострокове звільнення.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року, про відмову у задоволенні клопотання останнього про умовно дострокове звільнення.
Розгляд даної кримінальної справи призначений на 29.09.2016 рік на 12.00 годину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України , участь захисника є обов`язковою, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Від засудженого ОСОБА_3 на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга разом із клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, для захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити захисника засудженому ОСОБА_3 , 1971 року народження через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальна справа призначена до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 29.09.2016 року на 12: 00 годину.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1кп/489/350/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження в обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «30» серпня 2016 року на «09» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/318/16-к
Провадження № 1-кп/493/68/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 31.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 тимчасово залишений в Одеській УВП №21 до постановлення вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції 29.09.2016 року о 13:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Одеською УВП №21.
Доручити Одеській УВП № 21 забезпечити проведення відеоконференції 29.09.2016 року о 13:00 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 4-9/10
П О С Т А Н О В А

"18" травня 2010 р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2010 року старшим слідчим Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 за те, що вона, працюючи кредитним інспектором відокремленого підрозділу № 16 КС « Фортеця», на протязі 2008-2009 років, зловживаючи службовим становищем, заволоділа коштами в сумі 6000 грн., які ОСОБА_3 вніс для сплати за кредитним договором.

16.2.10р. ОСОБА_1 подала скаргу на вказану постанову, вимагаючи її

скасування як незаконної.

Враховуючи, що вказана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 236-7 КПК України, обґрунтування щодо порушення прав та інтересів скаржника є достатніми, то провадження за скаргою слід відкрити та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 236-8 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Літинського РВ ГУМВС ОСОБА_2 від 27.02.10 р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_1 відкрити.

На час розгляду скарги проведення слідчих дій по справі зупинити.

Скаргу призначити до розгляду 28 травня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Зобов»язати СУ ГУМВС України у Вінницькій області до 25 травня 2010 року надати до Літинського районного суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вказаної кримінальної справи.

Копії постанови направити ОСОБА_1, прокурору Літинського району, ОСОБА_3 та до СУ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : Сільченко О. В.
справа № 507/1151/15-к
провадження № 1-в/488/196/16
УХВАЛА

12.09.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
06.10.2015 року вказаний вирок прийнятий до виконання Любашівським РВ КВІ управління ДПтС України в Одеській області; в зв`язку зі зміною місця проживання 27.05.2016р. ОСОБА_4 поставлена на облік до Корабельного РВ м. Миколаєва КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання.
Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, просить звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.09.2015 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.
З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився 02.09.2016 року, тому засуджена підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, -
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.09.2015 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1281/16
Номер справи місцевого суду: 502/347/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №0001433 від 20.09.2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2-ч.3 ст.185, 186 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 04.10.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2