АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 лише зазначає про свою незгоду з вироком суду першої інстанції не наводячи, при цьому, жодних доводів на підтвердження такої позиції.

Всупереч положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України): залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апелянт лише просить прийняти до розгляду його апеляційну скаргу, але не вказує правові наслідки перегляду вироку, а саме яке з передбачених ст.407 КПК України рішень він просить апеляційну інстанцію прийняти: змінити вирок, скасувати вирок повністю чи часткового та ухвалити свій вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, апелянтом не наведено жодних мотивів того, в чому саме полягає його незгода в вироком суду першої інстанції , а лише зазначено, що судом першої інстанції не були взяті до уваги обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2