Справа № 182/5463/16-к
Провадження № 1-кп/0182/593/2016
У Х В А Л А
17.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2016 року за № 0001284, 06.05.2016 року за № 0001690, 17.11.2015 р. за № 0003956, 19.05.2016 р. за № 0001860, 26.05.2016 р. за № 0001967, 29.08.2016 р. за № 0003354 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. В.Рогачик, Верхньорогачицького району Херсонської області, зареєстрованої у АДРЕСА_2 , проживаючої у АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_4 , проживаючого у АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 06.06.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.04.2016 року за № 0001284 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 10.06.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2016 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Крім того, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 05.07.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.05.2016 року за № 0001690 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 08.07.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 18.08.2016 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Крім того, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 02.02.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.11.2015 р. за № 0003956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 05.02.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 04.03.2016 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Крім того, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 06.07.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.05.2016 р. за № 0001860 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 08.07.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 18.08.2016 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Крім того, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 28.07.2016 р. надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 26.05.2016 р. за № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 28.07.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 02.08.2016 р., яке неодноразово відкладалось з різних причин.
Крім того, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 04.10.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.08.2016 р. за № 0003354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 29.11.2016 р. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 07.10.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 17.11.2016 р.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 присутніми не були, надали заяви, в яких просять провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без їх участі; представники інших потерпілих присутніми не були, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, клопотання про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні не надходило, тому справу розглянуто за їхньої відсутності. .
Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, яке підтримане обвинуваченими і захисником.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
В ході досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 29.11.2016 р., але продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 181, 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 182/3028/16-к № 1-кп/0182/427/2016 по кримінальному провадженню № 0001284 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зі справою № 182/3560/16-к № 1-кп/0182/451/2016 по кримінальному провадженню № 0001690 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зі справою № 182/581/16-к № 1-кп/0182/256/2016 по кримінальному провадженню № 0003956 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, зі справою № 182/3642/16-к № 1-кп/0182/463/2016 по кримінальному провадженню № 0001860 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зі справою № 182/4081/16-к № 1-кп/0182/485/2016 по кримінальному провадженню № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зі справою № 182/5463/16-к № 1-кп/0182/593/2016 по кримінальному провадженню № 0003354 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України під загальним № 182/3028/16-к № 1-кп/0182/427/2016.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду, одноособово суддею на „28 листопада 2016 р. о 10.00 год. за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту - обвинуваченій ОСОБА_4 , скінчився.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 23-00 до 06-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 без дозволу прокурора, суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 16.01.2017 р. і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про продовження дії запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1