Справа № 591/1104/16-к
Провадження № 1-кс/591/953/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до наступних документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000018, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на початку 2016 року на підставі наказу керівника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які перебувають на балансі підприємства. В результаті проведеної інвентаризації виявлено нестачу майна підприємства, а саме одного вертольота «Мі-6», а також близько 300 метрів рейок вузькоколійної залізниці (марки Р-50), яка була прокладена до території заводу.

Згідно повідомлення УСБУ в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що вказаний літальний апарат був розібраний та реалізований невстановленими службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якості брухту кольорових металів масою близько 25000 кг на загальну суму понад 500 000 гривень. А окремі вузли та агрегати за вказівкою керівництва заводу використані для ремонту авіаційної техніки без належного документального оформлення.

Зазначені відомості 01.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З метою документального підтвердження чи спростування зазначених вище фактів виникла необхідність у отриманні від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, які стосуються надходження та постановки на баланс заводу вертольота Ми-6 і рейок вузькоколійної залізниці марки Р-50, а також їх інвентаризації.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Необхідність вилучення документів обумовлена загрозою зміни чи знищення вказаних документів. Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, вилучення документів зумовлене необхідністю використання як доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000018, а саме слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з правом вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-наказу про призначення інвентаризації та акту інвентаризації за 2016 рік з додатками, де зазначено про виявлену нестачу вертольоту Ми-6 і рейок Р-50, висновку службової перевірки за фактом виявленої нестачі з додатками, карток формулярів на вертольот Ми-6, двигуни та агрегати до нього, складських карток на зберігання вертольоту, його частин і агрегатів, а також первинних бухгалтерських документів у яких відображена інформація про походження і постановки на баланс вертольоту Ми-6 та рейок Р-50, нестачу яких виявлено на підприємстві;

-наказу про призначення інвентаризації та акту останньої інвентаризації за 2015 рік;

-копій документів, які містять інформацію про ідентифікаційні номери, комплектність та підстави перебування на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інших вертольотів типу Ми-6 і всіх інших конструктивно схожих з ним вертольотів (договори, акти приймання-передачі, картки формуляри, складські картки).

Встановити строк дії ухвали - до 28 квітня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер