overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/18/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Богуславського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, з одного суду до іншого. В поданні зазначено, що обрати членів колегії для розгляду даного кримінального провадження не постає можливим, оскільки у Богуславському районному суді Київської області працює 4 професійних судді, з яких суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку з тим, що він був у складі колегії суддів під час ухвалення постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченії ОСОБА_5 , а в судді ОСОБА_7 22.06.2014 року закінчились повноваження судді призначеного на посаду вперше і на даний час питання про обрання його на посаду судді безстроково не вирішено.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002, обвинуваченій інкримінується скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, в Богуславському районі Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Богуславського районного суду Київської області.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Богуславського районного суду Київської області підставою для зміни підсудності зазначено неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, у Богуславському районному суді дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, направити до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий:

С У Д Д І:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

10 березня 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного спеціаліста КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Подання відносно ОСОБА_5 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений засуджений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив, ухвала про примусовий привід не виконана.

Заслухавши думку прокурора, спеціаліста, які вважають, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що необхідно доставити засудженого до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 16-00 год. 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/937/16-к
Провадження № 1-в/552/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.02.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/15/2014
Справа № 537/5218/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000642 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта вища,не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює приватним підприємцем, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
По справі заявлено два цивільних позова: заступником прокурора м,Кременчука в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування коштів , витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 3022 грн.70 коп. та потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ПрАТ «Просто-страхування», оскільки на час ДТП, яке трапилося 19.04.2013 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «Просто-страхування» (поліс серії АВ № 7934117).
Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, потерпілого та його представника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити по справі в якості співвідповідача ПрАТ «Просто-страхування».
Керуючись ст.350 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про залучення по справі в якості співвідповідача ПрАТ «Просто-страхування» задовольнити.
Залучити по справі в якості співвідповідача ПрАТ «Просто-страхування» (04050, м.Київ, вул..Герцена,10).
Співвідповідачу ПрАТ «Просто-страхування» направити копії цивільних позовів з додатками.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/90/2016
Справа № 537/1129/16-к
УХВАЛА
10.03.2016 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий: 01.08.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 187 ч.1, 309 ч.2, 309 ч.3, 307 ч.2, 316 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2015 року на підставі ст..81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 16 днів, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстроване, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/7594/14-к
УХВАЛА
10 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_4 з Божківської виправної колонії № 16 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Божківської виправної колонії № 16 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Божківської виправної колонії № 16 до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Божківській виправній колонії № 16 та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/208/16-к Номер провадження 11-кп/786/292/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.. 396 КПК України доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2016 року, якою задоволено його заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.07.2012 року по 22.11.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, а останньому надано п`ятирічний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

09 березня 2016 року до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , зміст якого усуває недоліки апеляційної скарги поданої ним раніше.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху, слід відкрити по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст.. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненням до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доповненням до неї, інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 березня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/2110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки зазначені матеріали цивільної справи мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту подання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей для оформлення права власності щодо вказаного нерухомого майна, а ненадання доступу до цих документів призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу засудженого протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 10 березня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу засудженого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:30 год 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб: прокурора, захисника ОСОБА_3 , повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 696/697/14-к
Провадження № 1-кп/696/59/14
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року вирок суду в цій частині залишено без змін.
17.04.2015 року засудженим ОСОБА_2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Черкаської області отримав 02.10.2014р.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як пропущений строк подання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 426 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 був засуджена за ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/643/16-к
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

30.08.2012 ОСОБА_4 засуджений Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 115 ч. 3 185 ч. 3, 70 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Постановою Ватутінського міського суду від 27.11.2012 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України скасовано звільнення з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі строком 4 роки згідно вироку від 30.08.2012.

Знову засуджений 06.12.2012 Ватутінським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст.. 185 ч. 2 , ст.. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України частково приєднано покарання від 30.08.2012 і остаточно визначено до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 27.11.2012 р. (дата затримання) по 02.01.2013 р. (дата набрання вироком законної сили), що підлягає зарахуванню в строк відбутого покарання у відповідності положень ч.5 ст.72 КК України як 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 27.11.2012 року по 02.01.2013року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому а також до адміністрації Черкаської виправної колонії № 62 Управління ДПС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1