overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/604/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 серпня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ Приват Банк на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ПАТ КБ Приват Банк на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ПАТ КБ Приват Банк на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

В судове засідання викликати службову особу бездіяльність якої оскаржується

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 18.08.2016 року.
Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Розгляд клопотання було призначено на 15 серпня 2016 року на 13.20 годину.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик
Прокурор, яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги прокурором не дотримані, то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 187 КПК України,
В задоволенні прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4789/16-к
Провадження № 1-кп/461/385/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003191 від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

22.07.2016 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003191 від 15.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 21.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 22.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 серпня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/903/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РВ м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

14.05.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Пустомитівським районним судом Львівської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та заяв на нього до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 35/2015, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїв. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4788/16-к
Провадження № 1-кп/461/384/16
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.08.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 22.07.2016 року від В.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/141/16
Справа №447/1647/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:50 годину 22.08.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1931/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
15.08.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 02.08.2016 року, 05.08.2016 року та 15.08.2016 року обвинувачена не з`явилася без поважних причин.
Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2016 року, 05.08.2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувались приводу у судові засідання, які направлялись для виконання Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору в цьому кримінальному провадженні для контролю.
Однак, у судові засідання, призначені на 05.08.2016 року, 15.08.2016 року обвинувачену шляхом приводу доставлено не було. Згідно з рапортами працівників поліції від 05.08.2016 року та 15.08.2016 року при неодноразовому відвідуванні помешкання останньої дверей квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами останні в усній формі повідомили, що свою сусідку ОСОБА_4 не бачили протягом останніх двох тижнів, де може перебувати остання їм невідомо, так як жодних зв`язків з нею не підтримують.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити її розшук.
За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_4 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення її розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Провадження у даній справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 06 вересня 2016 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Червонослобідської сільської ради Черкаського району, захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3336/16-к
Номер провадження 1-в/585/818/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 серпня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , 1996 року народження,

мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря-психіатра за місцем проживання .

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який письмову заяву підтримав, ОСОБА_6 , який просив заяву задоволити, думку прокурора, захисника, які вважають, що письмова заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря-психіатра за місцем проживання .

Судом встановлено, що 29 березня 2016 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

З 22 березня 2016 року ОСОБА_6 перебуває на примусовому лікуванні в 1 ОСЛ м. Ромни .

З висновку судово-психіатричної експертизи від 05.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням «Шизофренія, інший тип, пропшизофренія», безперервний тип перебігу». На даний час його психічний стан покращився, після проведеного лікування ОСОБА_6 не виявляє ознак тяжкого психічного розладу та не являє собою суспільної небезпеки і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом. Подальше лікування ОСОБА_6 можливе в амбулаторних умовах у примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря-психіатра.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Змінити ОСОБА_6 , 1996 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря-психіатра за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа№751/7995/16-к
Провадження №1-кс/751/1599/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
У ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу Протоколу №11/11/14 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2014, котрий може перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також відомостей, що можуть свідчити про шахрайські дії з боку невстановлених осіб, їх підготовку до вчинення злочину та безпосереднього його вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналу Протоколу №11/11/14 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.11.2014, котрий знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем його фактичного знаходження та за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1222/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/894/2016
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування щодо нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 17.08.2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/64/2016
УХВАЛА
10 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідка ОСОБА_5

10.08.2016 р. свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, так як його виклик шляхом направлення повістки не дав результату, його допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідка і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2016 року о 16-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1