Справа № 127/2875/16-к
Провадження № 1-кп/127/573/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008262, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного із проникненням в приміщення, вчиненного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Пиковець, Козятинського району, Вінницької області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, одруженим, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гворіє гепатитом С, раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 05 грудня 2015 року у вечірній час знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність майна в одному з підвальних приміщень будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підготував інструмент (ключі), для того, щоб шляхом їх підбору відімкнути замки, запевнив знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в правомірності своїх дій, вказав що майно, яке перебуває в підвалі належить йому, попросив допомогти в перевезенні останнього на автомобілі марки «ВАЗ - 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 06 грудня 2015 року о 03:30 год., реалізовуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, на вище вказаному автомобілі під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , вийшов з автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, пішов до під`їзду вище вказаного будинку, де заздалегідь заготовленим інструментом (ключі), шляхом підбору відкрив замок, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав і завантажив в автомобіль телевізор марки «Електроніка 409Д», вартість якого згідно висновку експертизи № 120 від 04 лютого 2016 року становить 119, 92 грн., мікроскоп марки «МБР - 1», вартість якого згідно висновку експертизи № 120 від 04 лютого 2016 року становить 1125,00 грн., касетну магнітолу марки «Весна 202», вартість якої згідно висновку експертизи № 121 від 05 лютого 2016 року становить 100,00 грн., електрофон марки «Молодьожний», вартість якого згідно висновку експертизи № 121 від 05 лютого 2016 року становить 180 грн., спортивну гирю вагою 24 кг., вартість якої згідно висновку експертизи № 122 від 05 лютого 2016 року становить 168,00 грн., касетну магнітолу марки «Маяк M-242S», вартість якої згідно висновку експертизи № 124 від 05 лютого 2016 року становить 300,00 грн., бабінну магнітолу «Маяк 205», вартість якої згідно висновку експертизи № 125 від 05 лютого 2016 року становить 150,00 грн., касетну магнітолу «Маяк 233», вартість якої згідно висновку експертизи № 126 від 05 лютого 2016 року становить 250,00 грн., коричневий ящик з металевими ключами і ножицями, які не представляють матеріальної цінності і належать ОСОБА_4 та будівельну сітку помаранчевого кольору 4x4 мм, довжиною 10 метрів, вартість 120 грн., належну ОСОБА_5 , однак, довести свій злочинний умисел до логічного завершення ОСОБА_6 не вдалося, так як він був затриманий працівниками поліції, тобто до моменту коли ОСОБА_6 отримав реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 05 грудня 2015 року він попросив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогти йому перевезти речі, які начебто належали йому на автомобілі ОСОБА_9 - «ВАЗ - 2108». Так, 06 грудня 2015 року о 03:30 год. на вище вказаному автомобілі він під`їхав до будинку АДРЕСА_3 , проник в середину підвального приміщення та завантажив в автомобіль телевізор, мікроскоп, касетну магнітолу, електрофон, гирю, коричневий ящик з металевими ключами і ножицями, будівельну сітку. Намагаючись з викраденим втекти він був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 06 грудня 2015 року з його підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 було викрадено: телевізор марки «Електроніка 409Д», мікроскоп марки «МБР - 1», касетна магнітола марки «Весна 202», електрофон марки «Молодьожний», спортивна гирю вагою 24 кг., касетна магнітола марки «Маяк M-242S», бабінна магнітола «Маяк 205», касетна магнітола «Маяк 233», коричневий ящик з металевими ключами і ножицями.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 06 грудня 2015 року з підвального приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 викрав будівельну сітку, яка їй належить.
Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки Вінницької районної лікарні ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: телевізор марки «Електроніка 409Д», мікроскоп марки «МБР - 1», касетна магнітола марки «Весна 202», електрофон марки «Молодьожний», спортивна гирю вагою 24 кг., касетна магнітола марки «Маяк M-242S», бабінна магнітола «Маяк 205», касетна магнітола «Маяк 233», коричневий ящик з металевими ключами і ножицями передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку; будівельна сітка помаранчевого кольору 4x4 мм, довжиною 10 метрів - передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку; металева форма та навісний замок передані на зберігання ,в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі № НОМЕР_3 поміщений на штраф майданчик м. Вінниці.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: телевізор марки «Електроніка 409Д», мікроскоп марки «МБР - 1», касетна магнітола марки «Весна 202», електрофон марки «Молодьожний», спортивна гирю вагою 24 кг., касетна магнітола марки «Маяк M-242S», бабінна магнітола «Маяк 205», касетна магнітола «Маяк 233», коричневий ящик з металевими ключами і ножицями, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку залишити останньому; будівельна сітка помаранчевого кольору 4x4 мм, довжиною 10 метрів, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити останній; металева форма та навісний замок, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику; автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі № НОМЕР_3 , який поміщений на штраф майданчик м. Вінниці повернути власнику.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: