Справа № 165/1943/16-к
Провадження № 1-кс/160/90/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та заяву ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к (провадження 1-кп № 156/56/16) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та заява його захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_6 має обвинувальний ухил відносно його винуватості у вчиненні злочинів, що інкримінуються ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, адже вже на підготовчому судовому засіданні в ухвалі суду від 27 жовтня 2016 року він зробив висновок про вчинення ним злочину.
Його захисник ОСОБА_4 просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки був порушений об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді, адже в Іваничівському районному суді здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_6 , що суперечить п.4 ч.1 ст.75, ст.35, ст.320 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене ним клопотання та заяву його захисника про відвід судді ОСОБА_6 з зазначених в них підстав.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду заяв. Про поважні причини неявки суд не повідомили.
Пояснень по суті заявлених відводів суддею ОСОБА_6 надано не було.
Заслухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наступне.
Вимогами ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Як вбачається із ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к під головуванням судді ОСОБА_6 ,
відповідно до якої відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в мотивувальній частині ухвали при вирішенні питання про необхідність визначення розміру застави, суд зазначив, що ОСОБА_3 був затриманий 28 липня 2016 року в м. Горохів Волинської області безпосередньо після вчинення злочину, у зв`язку з чим у обвинуваченого виникли сумніви в неупередженості судді.
Згідно із ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 165/1943/16-к, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Разом з тим, суд не вбачає порушень норм КПК при розподілі даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , враховуючи те, що він один здійснює правосуддя в Іваничівському районному суді Волинської області, а тому заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 із зазначених підстав не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 17, 75, 81 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 165/1943/16-к (провадження 1-кп № 156/56/16) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України.
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1