Справа № 283/784/16-к
Провадження №1-кс/283/145/2016
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ,-

ВСТАНОВИВ :
13 квітня 2016 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що у період часу з 03 год. 50 хв. до 18 год. 15.02.2016 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 7500 та золотих прикрас, чим завдала власниці ОСОБА_4 майнової шкоди.

Згідно результатів проведеної радіорозвідки УОТЗ УМВС ГУНП в Житомирській області з`ясовано, що у місці обстеження приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

" ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC-25200; CID- 8501, 511, 502, 501, 512, 503, 10492;

" ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-6130; CID-23951; 3951; 14722; 3953; 21245; 28453; 3952;

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-12507; CID- 22021, 22015, 22026, 22032, 22022, 22011.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, могла користуватися мобільним телефоном під час здійснення крадіжки, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку: " ІНФОРМАЦІЯ_4 " , " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідча та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог вищезазначеної статті у вступній частині клопотання слідча ОСОБА_3 зазначила операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а в резолютивній частині клопотання просить отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В той же час адресу знаходження операторів мобільного зв`язку зазначено: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Розбіжності у назвах операторів мобільного зв`язку позбавляють слідчого суддю належним чином повідомити учасників судового засідання про розгляд клопотання та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку - відмовити за безпідставністю.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1