Справа № 495/8110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

провівши у залі судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 00002080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали, якою обрано запобіжний захід, спливає 24.11.2016 року.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважала доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 висунута обґрунтована підозра у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення та те, що має місце наявність ризиків ,які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання прокурора, просила суд обрати міру запобіжного заходу, яка не пов`язана з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості кримінального правопорушення, може незаконно вливати на потерпілу та свідків, раніше судимий за аналогічні злочини проти власності, суд вважає, що запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 21.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: