У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., при секретарі Азарові В.С., адвоката Санжак С.В. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. про закриття кримінального провадження №0004077,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній вказує, що слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. розглянув матеріали досудового розслідування та провів перевірку не повно, не об'єктивно, не всебічно та односторонньо, розпочав та провів з порушенням вимог КПК України, при винесенні постанови не взяв до уваги всі обставини, які свідчать про порушення громадського порядку при його побитті. Просить постанову від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження скасувати; поновити досудове розслідування та занести до Єдиного реєстру усі відомості про кримінальне правопорушення; провести досудове розслідування повно та всебічно.

Заявник ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином.

В суді адвокат Санжак С.В. підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Костюк В.О. в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про слухання скарги, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові від 26.06.2013 року про закриття кримінального провадження №0004077 від 17.03.2013 року зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, факт обопільної бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а тому кримінальне провадження №0004077 від 17.03.2013 року підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст..125ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно повідомлення про початок судового розслідування від 17.03.2013 року, витягу з кримінального провадження №0004077 від 17.03.2013 року попередня кваліфікація за заявою ОСОБА_2 вказана як ч.1ст.125 КК України тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка була написана о/у Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, 17.03.2013 року о 02.30год. по вул. Мілютенка,7в в м. Києві невідомі чоловіки нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2

В ході досудового розслідування слідчим були отримані висновки судово-медичних експертиз, допитаний потерпілий ОСОБА_2 та свідки по справі.

На підставі вищевказаних доказів слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження по факту побиття ОСОБА_2

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ці вимоги слідчим були порушені, а саме приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано розбіжності в показах ОСОБА_4 щодо нанесення одного удару ОСОБА_2 та висновком експерта щодо характеру та кількості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; не враховані покази чисельних свідків, працівників кафе ПП"Л'Кафа", щодо порушення громадського порядку при побитті ОСОБА_2 двома особами; не встановлено наявність камер відеоспостереження біля закладу ПП"Л'Кафа", дані з якого могли підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_2 чи ОСОБА_4

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2013 року по кримінальному провадженню за №0004077 від 17.03.2013 року скасувати.

Зобов'язати Деснянське РУГУ МВС України в м. Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004077 від 17.03.2013 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя