Номер провадження 1-кс/643/1872/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати йому та слідчому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки номеру мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Московського ВП ГУ НП в Х/а надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.06.2016 року близько о 15:15 год. біля 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , двоє невідомих осіб, під загрозою застосування предмету, що за зовнішніми ознаками нагадує пістолет, із застосуванням насилля, відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 400 000 гривень, близько 8 000 доларів США, близько 250 000 рублів Російської Федерації, після чого покинули місце скоєння злочину.
В ході допиту, потерпілий гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 16.06.2016 року близько о 15:15 год. біля 5-го під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_2 , на нього скоїли напад двоє невідомих чоловіків, один з яких погрожував йому предметом, схожим на пістолет, в ході якого, відкрито заволоділи сумкою потерпілого, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 400 000 гривень, близько 8 000 доларів США, близько 250 000 рублів Російської Федерації, після чого покинули місце скоєння злочину. Крім того, потерпілий вказав, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .
16.06.2016 року близько о 15:00 год. ОСОБА_5 на своєму а/м виїхв з ТЦ «Барабашово», направлявся до квартири за адресою АДРЕСА_4 . Біля 5го під`їзду вказаного будинку, на потерпілого було скоєно розбійний напад, за вказаних обставин, однак після заволодіння сумки з грошима, потерпілий почав переслідувати нападників, біжучі за ним в сторону 1го під`їзду вказаного будинку, проте наздогнати їх не зміг.
СКР Московського ВП ГУ НП в Харківській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєну злочину причетний невідомий чоловік, ПІБ якого проведеними оперативними заходами встановити на даний час не вдалося, крім того, проведеними слідчими діями встановити його причетність до скоєння вказаного злочину не надалось можливим. Встановлено, що невідомий чоловік, користується телефоном з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 за допомогою якого може спілкуватися з особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення або можуть оговорювати інформацію, яка стосується кримінального правопорушення.
З метою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператору зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків номеру мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володіння оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
На підставі вищевказаного, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих слідчим документів суд позбавлений можливості встановити, що вказаний номер мобільного телефону, а саме № НОМЕР_1 використовується особою, яка вчинила злочин. Рапорт о/у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області суд не може визнати достатнім доказом, який підтверджує вказану вище обставину.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1