overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2415/16-к
Провадження № 1-кп-480/236/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
20.10.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 14 листопада 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.10.2016
Справа № 490/9431/16-к
н/п 1-кс/490/4729/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000131, -
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000131.
Так згідно статті 303 п. 7 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000131, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000131 в порядкуст.ст. 303-309 КПК України, оскільки скарга подана у встановленому законом порядку та підлягає розгляду.
Розгляд скарги призначити на 14 годин 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Центрального районного
суду містаМиколаєва ОСОБА_3 Лагода
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16752/16-к 1-кс/521/3299/16

02 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно розглянути його клопотання про виклик та допит свідків від 15.09.2016 року (вх. № Д-287/3 від 15.09.2016 року), а саме керівництва ТОВ «ЕКОП-ПІВДЕНЬ» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 в якій вона просить залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто, слідчий виконує всі передбачені законом дії, тому немає необхідності підтримувати вимоги скарги.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги те, що представник ОСОБА_3 просить залишити без розгляду скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до змісту ст. 307 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1635/16-к
Номер провадження 1-кп/580/153/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 152 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 07.11.2016 року о 15:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/395/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 26.10.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 05 грудня 2016 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
02 листопада 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/724/2016 (№0002879) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.10.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/724/2016 (№0002879) ) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного засобу, так, як підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 1-кп/243/724/2016 (№0002879) підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/243/724/2016 (№0002879) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 09 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14:45 год. 04.11.2016 року.
Викликати в судове засідання, представника військової прокуратури Ужгородського гарнізону та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3231/14-к
Провадження №1-в/442/410/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1979р. н., уродженець м. Ірпінь Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 18.10.2012р. Галицьким р/с м. Львова за ст.

185ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця п/волі.

Початок строку 27_ _ серпня 2012_ р.

Кінець строку _27 _ _вересня 2016 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 5 місяців та 08 днів тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 5 місяців та 08 днів на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 2 місяці та 19 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/3221/14-к
Провадження №1-в/442/403/2014
У Х В А Л А
Іменем України
"28" травня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :

ОСОБА_4 , 1987р. н., уродженець та мешканець

АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений1) 20.06.2012р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.3,75 КК України до 3 років п/волі з іспит. терміном 1рік.

2) 11.06.2013р. Стрийським мрс. Львівської області за ст. 185ч.1,190ч.2,70ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 1 місяця п/волі.

Початок строку 11_ _ червня 2013_ р.

Кінець строку _11 _ _липня 2016 р.

ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на

_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці та 22 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України

«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці та 22 дні на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 1 місяць та 11 днів.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6822/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001540 від 26.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.10.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07.12.2016 о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2016 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за чч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року призначено судовий розгляд кримінального проваження за вказаним обвинувальним актом на 01 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, окільки до Підволочиського районного суду поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України., яке відповідно до ст. 334 КПК України доцільно буде об`єднати в одне правадження.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайсуду від 22 липня 2016 року ОСОБА_4 , який підозрюється також у вчиненні інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 187 КК України обрано запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду на 17 листопада 2016 року 11-45 год., керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області до Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі судовому розгляді.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області, та начальнику Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
№683/2730/16-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

24 жовтня 2016 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя