overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 03.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003754 від 03.06.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 жовтня 2016 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.08.2016
Провадження № 1-о/760/3/2016
Справа № 760/6162/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах засудженого ОСОБА_4 , заявив клопотання про етапування останнього до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13, -

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться провадження по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21.10.2010 року, яким він засуджений за ст. 94 КК України (1960 року) до 10 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні захисником відповідно зо заяви засудженого ОСОБА_4 , який наполягає на участі в суді при розгляді його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами, заявлене клопотання про етапування засудженого із Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області (№116) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для безпосередньої участі при розгляді його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області (№116) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для участі в судовому розгляді його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.466 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області (№116) до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області № 13 для участі в судовому розгляді його заяви про перегляд вироку Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21.10.2010 року за нововиявленими обставинами, яке відбудеться 23.09.2016 року об 11 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати начальнику Сумської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області (№116) та начальнику Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13)для виконання.
Про прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Києві та Київській області(№ 13) негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3825/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25 серпня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.08.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 19.08.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0909/2235/2012
Провадження № 11/779/39/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_7 за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 4.06.2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією постановою закрито кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України за спливом строку давності.

В апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_5 ставиться питання про скасування постанови суду, тобто про погіршення становища підсудного, що обумовлює обов`язкову участь останнього в апеляційному розгляді справи.

Враховуючи вказане й те, що підсудний неодноразово не з`являється до суду апеляційної інстанції, до нього слід застосувати привід через органи міліції.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 365, 288 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду 21.03.2014 року на 10.30 год.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 345/748/14-к
Провадження № 11-кп/779/152/2014
Категорія ст. 121. ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 8 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 13.05.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
СуддяБ. ОСОБА_4
Справа № 348/895/14-к
Провадження № 11-кп/779/302/2014
Категорія ст. 187 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000898 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у справі на вирок Надвірнянського районного суду від 4.08. 2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі залишити без задоволення, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Надвірнянського районного суду від 4.08. 2014 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінити.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 із ст. 185 ч.2 на ст. 396 КК України і призначити арешт на 2 місяці, за ст. 187 ч.1 КК України - позбавлення волі на 3 роки і за сукупністю цих злочинів згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати йому невідбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 9.01.2013 року і остаточно визначити позбавлення волі на 3 роки 1 місяць.

В порядку ст. 404 ч.2 КПК України перекваліфікувати дії ОСОБА_9 із ст. 185 ч.2 на ст. 396 КК України і призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України штраф 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.

В решті вирок щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ протягом трьох місяців з дня її оголошення, засудженим ОСОБА_7 з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали оголосити 13.10 .2014 року в 14 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 404/5319/16-к
Номер провадження 1-в/404/433/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 30 хв. 31.08.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, особи, стосовно якої передбачається зміна примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , законного представника, захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про зміну примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дело № 5-158/11
26.12.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление главного врача- психиатра об отмене принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Постановлением Пятихатского районного суда Днепропетровской области от 27 августа 2002 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении общественно-опасного деяния и поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы страдает слабоумием, что лишало его отдавать отчет своими действиями и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния направлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
Постановлением Красногвардейского районного суда от 9.04. 2009 года принудительные меры медицинского характера были изменены на принудительное лечение с усиленным наблюдением.
По медицинским показаниям и на основании постановлений Самарского районного суда г. Днепропетровска принудительные меры медицинского характера продлевались неоднократно.
По представлению главного врача-психиатра КУ « Днепропетровская обласная клиническая психиатрическая больница» постановлением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 30 сентября 2010 года принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_2 изменены на принудительное лечение у психиатрическом учреждении с обычным наблюдением.
16.12. 2011 года главный врач психиатр ОКУ Гейковская психоневрологическая больница ходатайствует об отмене принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 поскольку за время лечения в стационарном отделении состояние больного улучшилось и приобрело стабильный характер о чем свидетельствует упорядоченное поведение, ровное настроение, агрессивных тенденций, отсутствие аффективных нарушений, с выявлением верных социальных установок.
Врач психиатр ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась, не возражала о рассмотрении представления в ее отсутствие.
ОСОБА_2 в судебное заседание не доставлен, в материалах дела находится его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор не возражал против отмены принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство главного врача психиатра, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что принудительное лечение ОСОБА_2 назначенное ему постановлением суда, необходимо отменить, так как последний критически оценивает совершенное им преступление и свое психическое состояние, настроение ровное, доступен формальному контакту, ориентировка всех видов сохранена, поведение носит устойчивый характер, строит реальные планы на будущее.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 422 УПК Украины, -
Назначенные ОСОБА_2,16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 принудительные меры медицинского характера в виде помещения его в лечебное учреждение с обычным наблюдением отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ми суток со дня его оглашения.
Судья: Бондарчук Г.Д.
Справа № 143/520/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2014 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого згідно ст.75 КК України від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки, після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України,-

Встановив:
09.08.2016 року до суду надійшли матеріали подання інспектора Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України. В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Погребищенському РС КВІ з 04.08.2014 року, 02.07.2014 року він був засуджений Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з 2 річним іспитовим строком та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському РС КВІ перебуває з 04.08.2014 року, 08.08.2014 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений отримував зауваження стосовно своєї поведінки від інспекторів поліції Погребищенського ВП та працівників Погребищенського РС КВІ.

Представник Погребищенського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області - інспектор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила заяву в які просила розгляд справи провести без її участі, в прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Засуджений, прокурор, які підтримали вказане подання, вивчивши його матеріали, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.07.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 227/3906/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

29.11.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3, за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 12.12.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.