Справа № 177/995/16-к
Провадження № 1-в/177/75/16
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за поданням начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

05.05.2016 року начальник КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , вказуючи, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується також задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, для реєстрації з`являвся своєчасно. Іспитовий строк закінчився, покладені судом на ОСОБА_4 обов`язки в силу ст.76 КК України засуджений виконав в повному обсязі.

Представник кримінально-виконавчої інспекції про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви просить подання розглянути за його відсутності, вимоги подання підтримує.

Прокурор вимоги подання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Присутній в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подання КВІ задовольнити та звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням.

В порядку ч. 4 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника КВІ, оскільки його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження та особової справи № 40/15 засудженого, приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1,2 ст.78 КК України, розділу 5 п. 5.8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання за клопотанням органу відбування покарань.

Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, працює по найму, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, за викликами та для реєстрації до КВІ з`являвся своєчасно, підтвердження чому є листок реєстрації засудженого.

Оскільки іспитовий строк сплинув, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року, тому суд вважає за необхідне подання КВІ задовольнити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Криворізького РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання з випробування за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, після закінчення іспитового строку за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1