Справа № 526/386/16-к
Провадження № 1-кп/526/50/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

педагога ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю встановити зв`язок з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , а також у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_9 , щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_6 не заперечувала. Крім того, прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце перебування та проживання законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_9 , а також зобов`язати орган досудового розслідування вручити повістку про виклик в судове засідання під розписку ОСОБА_9 та законному представнику неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував відносно заявлених прокурором клопотань та щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9 неможливо належним чином повідомити про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки повертаються за закінченням терміну зберігання. Відомості про вручення судової повістки законному представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у суду відсутні.
Статтею 325 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо заявлених прокурором клопотань, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність відкладення даного судового засідання, про задоволення клопотань прокурора щодо відкладення судового розгляду, надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місця проживання та перебування ОСОБА_9 , зобов`язання вручити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повістку про виклик під розписку, а також щодо необхідності проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцькою виховною колонією для забезпечення участі в ньому потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 325, ч. 3 ст. 333, ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчому відділу Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області провести необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій по встановленню місця проживання та перебування законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , із врученням останній повістки про виклик та відібрання в неї розписки про отримання повістки.
Доручити слідчому відділу Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області провести необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій щодо вручення повістки про виклик під розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, жительки АДРЕСА_2 .
Термін виконання доручення встановити до 02.07.2016 року.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 04 липня 2016 року, у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції із Кременчуцькою виховною колонією з метою забезпечення участі в ньому потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:

- начальнику Кременчуцької виховної колонії, в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- начальнику СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання судового доручення;
- прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до відома та в частині виконання судового доручення - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1