ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2675/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в особливо великих розмірах, та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому у великих розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, висновками експертів, тощо.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжких злочинах, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків, з метою зміни останніми показів щодо фактичних обставин справи, може знищити чи приховати речові докази, майно яке підлягає конфіскації, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, місце реєстрації ОСОБА_5 знаходиться в зоні дії антитерористичної операції та має місце реальна загроза, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування або суду на вказаній території, що унеможливлює понести покарання за вчинені злочини.

Двохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 11 липня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не передбачалось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме провести ряд судових експертиз, надати правову оцінку вилученим при обшуках у підозрюваних предметів і документів, додатково допитати підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того, керівником Київської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та розшукових дій, а застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись при цьому на відсутність підстав для подальшого утримання підозрюваного під вартою, зокрема відсутність ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, а прокурор в свудовому засіданні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вртою слідчий суддя зобов`язаний встановити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під сартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві з 10.11.2015 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009806. В рамках вказаного провадження 13 травня 2016 року ОСОБА_5 було затримано та 14 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Санкція ч. 5 ст. 185 КК України визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного, який має місце реєстрації на території проведення антитерористичної операції, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у м. Києві, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В той же час, слідчий суддя приймає до уваги, що специфіка злочину, з приводу якого проводиться досудове розслідування вимагає проведення певних спеціальних досліджень, зокрема судових експертиз, на необхідність проведення яких посилається орган досудового розслідування. Враховуючи ці обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.
Відповідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 2 від 05 липня 2016 року строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009806 від 10.11.2015 року продовжений до трьох місяців.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та відсутність можливості застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 09 серпня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7