Провадження № 1-кс/742/406/16
Єдиний унікальний № 742/1986/16-к

02 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим Прилуцького ВП ГУНП України Чернігівській області клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що, в період часу з 3 березня по 6 червня 2016 року ОСОБА_5 вчинив 31 епізод крадіжок майна громадян, в пому числі з проникненням до приміщень. Крім цього 22 травня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів велосипедом, який належить потерпілому ОСОБА_6 , і з місця злочину зник. Також 7 травня 2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у дворі загального користування по Костянтинівській 110 м. Прилуки, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав мопед «Хонда», який належав потерпілому ОСОБА_7 , і з місця злочину зник.
Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ст., ст. 185 ч., ч. 2, 3; 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту законом судимість, на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, скоїв нові злочини за незначний проміжок часу, три місяці, вчинив 33 епізоди заволодіння майном сторонніх осіб, не має стійких соціальних зв`язків, не займається суспільно корисною працею, може переховуватися від органів слідства та суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст., ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189, ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор, з яким погоджено дане клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник підозрюваного просив не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний з триманням під вартою.
Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст., ст. 185 ч., ч. 2, 3; 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п., п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, ніж тримання під вартою.
При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, і за незначний період вчинив нові злочини, що свідчить про не виправність підозрюваного та те, що в подальшому він може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, а тому вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 та 5 статті 177 КПК України.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись правилом ч. 3 ст. 183 КПК України суддею визначається застава у кримінальному провадженні у розмірі, згідно ст. 182 ч. 5 п. 3 КПК, яка становить від 20 розмірів мінімальної заробітної плати, з врахуванням індексу інфляції, та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України суд, -
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання, тобто з 29 червня 2016 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 грн., після внесення якої підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти під заставу.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області, що звернувся з клопотанням, Прилуцького місцевого прокурора та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа СІЗО №31 ДДУ УВП Чернігівської області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Копію ухвали направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП та Прилуцькому місцевому прокурору для відому.
Строк дії ухвали визначити до 31 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Суддя: