overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/977/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокурату Черкаської області, в порядку ст. 307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокурату Черкаської області, в порядку ст. 307 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокурату Черкаської області, в порядку ст. 307 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/254/16
Справа № 754/3954/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001599 за ч.2 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 23 березня 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і викликати до суду для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

За реєстром, доданим до обвинувального акта, під час досудового розслідування не обирались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, і клопотань з цього питання під час підготовчного судового засідання не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001599 за ч.2 ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 на 11 годину 31 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 235/661/14-к
Номер провадження 11-кп/775/501/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення волі, визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, -

в с т а н о в и в :

Вироком Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимого, визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 23.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 04 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайоного суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2013 року за ч. 1 ст. 289 КК України - визнано винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,9,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2,3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_2 , шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, у вигляді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/972/16-к
Провадження № 1-кс/307/94/16
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою про зобов`язання внести злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, передбаченого ч.3 ст.345 КК України та розпочати досудове слідство.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги не має.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 303, 304, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове провадження до розгляду на 16 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2016

Справа № 334/1358/16-к
Провадження № 1-кп/334/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. «28» березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2062/16-к
Провадження № 1-кс/461/1562/16
УХВАЛА
25.03.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом ознайомлення, копіювання та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі чи документи оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з правом ознайомлення, копіювання та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1631/16-к
Номер провадження 1-кс/676/303/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 31 березня 2016року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особі, яка подала скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши подання слідчого прокуратури Полонського району у Хмельницькій області про призначення позапланової ревізії органами контрольно-ревізійної служби

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Полонського району у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про проведення органами контрольно-ревізійної служби ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Полонської центральної районної лікарні. Проведення ревізії доручити працівникам Полонського районного контрольно-ревізійного відділу контрольно-ревізійного управління Хмельницької області.

Подання слідчий обґрунтовує тим, що за фактом вчинення службовими особами Полянської ЦРЛ розтрати майна порушено кримінальну справу. Для проведення перевірки обставин вчинення злочину необхідно залучити спеціалістів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

Вивченням наданих суду матеріалів кримінальної справи встановлено, що кримінальна справа № 13/0395 порушена прокурором Полонського району за ч.3 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України

Для зясування обставин вчиненого злочину необхідно провести ревізію фінансово-господарської діяльності окремих питань Полонської ЦРЛ.

Згідно ст.11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні позапланова ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, внесене відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Полонського району у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі кримінальної справи №13-/0395, що порушена прокурором Полонського району в Хмельницькій області 29 червня 2010 року за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за фактом розтрати матеріальних цінностей надати право контрольно-ревізійному відділу в Полонському районі контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності з окремих питань Полянської центральної районної лікарні ім.. ОСОБА_1 , що знаходяться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 177 з питань, визначених досудовим слідством.

Ревізію провести протягом 07 робочих днів. Початок ревізії 06 вересня 2010 року , закінчення ревізії - 14 вересня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Бобяк
Провадження №1кс/200/2863/16
Справа №200/4713/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вислухавши адвоката, який підтримав клопотання ОСОБА_4 , доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено в даному судовому засіданні, 07.01.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2016 року.
12.01.2016 року ОСОБА_5 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням 11.02.2016 року ОСОБА_4 застави у розмірі 137800 грн.
Відповідно до ч.2 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 цієї статті застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
КПК України не передбачає строку дії такого запобіжного заходу, як застава.
На теперішній час остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято.
Відповідно до ст.374 КПК України, рішення про запобіжний захід до набрання чинності рішенням суду буде вирішуватися судом при постановлення вироку або іншого остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Відтак, на теперішній час будь-яких передбачених КПК України підстав для повернення застави, внесеної ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 немає.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,182,184,193,194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1305/16-к
Провадження № 1-кп/211/303/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003570 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України на 11-15 годин 31 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1973/16-к
Провадження № 1-в/205/784/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.09.2014 року Кінець строку: 15.04.2016 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допускав порушення вимог режиму утримання за що має 4 стягнення, заохочення не застосовувалися.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та звільняється по закінченню строку відбуття покарання, а відтак до останнього доцільно застосувати п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

Суд, заслухавши представника колонії, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відтак, наявні підстави передбачені ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для застосування до засудженого адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК№89 задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -