overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

27 серпня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_7 , обвинуваченого

ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 надав заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що вбачає в її діях обвинувальний нахил та упередженість, оскільки в порушення норм КПК України прокурору на його клопотання була надана перерва для надання доступу до речових доказів, чого не було зроблено під час відкриття матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримують думку прокурора.
Заслухавши учасників сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддів в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 по ст. 152 ч.3 КК України слід відмовити з наступних підстав.
Відвід, заявлений з мотивів упередженості та обвинувального нахилу суду при розгляді питання про недопустимість інформації, котра міститься в речових доказах з підстав не надання доступу до них під час досудового слідства задоволенню не підлягає, оскільки при вирішенні цього питання суд керувався загальними засадами кримінального судочинства, викладеними в ст.ст. 7, 8, 10, 22, 23 КПК України, а саме: верховенства права, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів.
Надання сторонам перерви для можливості огляду стороною захисту речових доказів здійснено судом з метою забезпечення вищевказаних принципів кримінального судочинства.
Тому суд вважає, що заява про відвід суддів заявлений з надуманих мотивів і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75 ,80, 81 КПК України-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 129/1628/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/135/2014
У Х В А Л А

04.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000279 відносно ОСОБА_4 у вчинені (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

У зв`язку з неявкою обвиноваченого, судом було винесено ухвали про його привід.

В порядку виконання ухвали встановлено, що за адресою зазначеною в реєстрі до обвинувального акту обвинувачений не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення судового доручення для проведення розшукових дій з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням учасника кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Аналізуючи наведене, суд вважає за можливо задовольнити клопотання прокурора, направити судове доручення для проведення розшукових дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечення його явки до судового засідання.

Керуючись ч. 4,5 ст. 333 КПК України, районний суд,-

ухвалив:

Доручити органу, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 відносно ОСОБА_4 у вчинені (кримінального правопорушення) злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, СВ Гайсинського РВ УМВС в Вінницькій області провести розшукові дії, щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Узбекистан, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , який тимчасового проживав згідно особистого зобов`язання від 05.05.2014 р. в АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання 18.12.2014 року на 12:00 годину.

Надати суду відомості про результати виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Гайсинського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/842/16-к
Провадження №1-кп/157/69/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний Псуд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 25 серпня 2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року за №0000208, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання допустити до участі у розгляді кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 в якості його захисника, та надав договір про надання послуг захисника у кримінальному процесі, копію свідоцтва на право зайняття ОСОБА_5 адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Статтею 42 КПК України обвинуваченому гарантується право мати захисника на першу вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого.

Заслухавши думку прокурора, і беручи до уваги те, що відомості про адвоката ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, суд вважає за необхідне допустити останнього до участі у розгляді кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 42, 45 КПК України, суд

у х в а л и в :

Допустити адвоката ОСОБА_5 до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якості захисника обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
05.04.13Справа № 127/1483/13-к
Провадження 1-кп/127/55/13)
УХВАЛА

05.04.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Шутило Т.В.,

прокурора Павельського О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 05.04.2013 р., однак у судове засідання свідки та потерпіла не зявились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що свідки в судове засідання не зявляються.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України, застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18.04.2013 року о 16:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №2.

Свідків:

ОСОБА_4, 22.08.1982 р. н. м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 115
ОСОБА_5, 23.09.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Яблунева, 30 (тел. 067-499-68-78)
ОСОБА_6, 01.07.1992 р. н.м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 53 (тел. 098-27-87-486)

Потерпілу:

ОСОБА_7, 19.02.1952 р. н.АДРЕСА_1 (тел. 050-547-57-05)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику 1-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя:
№ 204/5517/16-к
№ 1-в/204/1595/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 01.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4446/15-к
Провадження № 1-кп/204/447/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
30 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: - ОСОБА_4 ,

суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.09.2016 року, 30.09.2016 року, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати її примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 15.00 годині 10 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5499/15-к
Провадження № 1-кп/0182/213/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000819 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч .2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Дніпропетровській ВК (№ 89).

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, суд вважає за необхідне провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні установи виконання покарання.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 05 жовтня 2016 року о 09.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі установи Дніпропетровської (ВК № 89) перевірити документи обвинуваченного, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської (ВК № 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4603/16-к
Провадження № 1-кс/216/2469/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000574 від 23 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000574 від 23 жовтня 2015 року направити начальнику СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 жовтня 2016 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2054/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підстав для його повернення прокурору не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Даних для його закриття не має. Клопотання щодо запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники провадження позицію прокурора підтримали.

Керуючись: статтями 314-316 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 13 жовтня 2016 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (місто Житомир, вулиця Покровська, 92).

У наступне засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/81/16-к
Номер провадження 1-кп/292/96/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6790/16-к
Провадження № 1-КП/359/381/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«3 жовтня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
3 жовтня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12 жовтня 2016 року о 10-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2458/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів питання допуску представника неповнолітньої потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.07.2016 за № 0000600, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Однією з потерпілих згідно обвинувального акту є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 , який зазначив, що представляє інтереси потерпілої ОСОБА_9 , надано копію договору про надання правової допомоги від 27.09.2016 року, укладеного із потерпілою, з доданою копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, враховуючи те, що адвокатом надано передбачені законом документи на підтвердження його повноважень як представника потерпілої у кримінальному провадженні, адвокат підлягає допуску до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілої ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 50, 58, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
допустити адвоката ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні в якості представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3