Справа №601/983/16
Провадження № 1-кп/601/133/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 14 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого, згідно статті 89 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці березня 2016 року близько 21 години ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до території автомийки, що розташована по АДРЕСА_3 , належної приватному підприємцю ОСОБА_5 , яка огороджена металевим парканом. Після чого ОСОБА_3 переліз через огорожу, таким чином проникнувши на територію автомийки, звідки таємно викрав 34 саджанці туй західного сорту «Смарагд» висотою по 30 см. кожен, вартістю одного саджанця 37 гривень, загальною вартістю 1248 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1248 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що викрав туї продавши їх ОСОБА_6 для того, щоб мати кошти на сплату кредиту.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву згідно якої просить справу слухати у його відсутності, до обвинуваченого претензій не має.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні за згодою сторін кримінального провадження проводиться у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілого, який до обвинуваченого претензій не має, а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, яке виразилося у добровільному відшкодуванні завданих збитків, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи обвинуваченого.

Керуючись статтями 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, на підставі статті 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 704 гривні 80 копійок (отримувач коштів УК у Кременецькому районі/Кременецький район / 24060300, код отримувача: 37766394, банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, рахунок 0316).

Речові докази у кримінальному провадженні у вигляді 34 саджанців туй західного сорту «Смарагд» залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: