н/п 1-кс/640/3584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника
власника майна ОСОБА_5 ,
встановив:
25 квітня 2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 про накладання арешту на вилучені 23.04.2016р.у ході обшуків:
- за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 : ноутбук Asus X51L series, принтер Epson R240, страховий поліс №АА/6357478, лист з текстом довіреності від ОСОБА_7 , копію розписки щодо продажу автомобілю видану гр. ОСОБА_8 від 14.05.2013р., рапорт від 15.06.2012р., повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2014р., протокол проведення слідчого експерименту від 09.10.2014р., фото таблицю до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2014р., бланк з підписами повідомлення про призначення експертизи від 02.10.2014р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 16.10.2014р. з підписами, 10 бланків з підписами повідомлень про ознайомлення з висновком експерта, 10 бланків з підписами повідомлень про призначення експертизи, протокол огляду місця події від 09.12.2015р., 2 відбитки липкої стрічки зі слідами рук до протоколу огляду місця події від 09.12.2015р.; фототаблицю до протоколу огляду місця події від 09.12.2015р., протокол допиту потерпілого від 03.12.2015р., протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 з підписами;
- за місцем реєстрації ОСОБА_11 у кв. АДРЕСА_2 : витяг №АМВ069305 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є автомобіль Lexus GX470 р.н. НОМЕР_1 , витяг №АКР173014 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є автомобіль Lexus GX470 р.н. НОМЕР_1 , витяг №АКР172492 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є все рухоме майно ОСОБА_11 ;
- у службовому кабінеті №12 Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області буд. №1 по вул. Дзержинського м. Нововодолага Харківська область: 6 блокнотів з рукописними записами, мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач, комп`ютерний системний блок інв. №10490527.
23.04.2016р. в ході проведення обшуків: за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації ОСОБА_11 у кв. АДРЕСА_2 ; у службовому кабінеті №12 Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області буд. №1 по вул. Дзержинського м. Нововодолага Харківська область, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна та його представник у судовому засіданні проти накладання арешту заперечували, посилаючись на те, що вищезазначене майно не стосується кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, власника майна, його представника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
23.04.2016р. в ході проведення обшуків: за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації ОСОБА_11 у кв. АДРЕСА_2 ; у службовому кабінеті №12 Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області буд. №1 по вул. Дзержинського м. Нововодолага Харківська область, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно, вилучене 23.04.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання власника майна та його представника на відсутність доказової інформації на комп`ютерній техніці та принтері підлягають перевірці в ході досудового розслідування у т.ч. із застосуванням спеціальних пізнань, а відтак до уваги слідчим суддею не беруться.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Накласти арешт на належні ОСОБА_4 : ноутбук Asus X51L series, принтер Epson R240, страховий поліс №АА/6357478, лист з текстом довіреності від ОСОБА_7 , копію розписки щодо продажу автомобілю видану гр. ОСОБА_8 від 14.05.2013р., витяг №АМВ069305 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є автомобіль Lexus GX470 р.н. НОМЕР_1 , витяг №АКР173014 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є автомобіль Lexus GX470 р.н. НОМЕР_1 , витяг №АКР172492 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна об`єктом якого є все рухоме майно ОСОБА_11 ; 6 блокнотів з рукописними записами, мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_2 , флеш-накопичувач, комп`ютерний системний блок інв. №10490527.
В задоволенні клопотання у частині арешту рапорту від 15.06.2012р., повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2014р., протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2014р., фото таблиці до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2014р., бланку з підписами повідомлення про призначення експертизи від 02.10.2014р., протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 16.10.2014р. з підписами, 10 бланків з підписами повідомлень про ознайомлення з висновком експерта, 10 бланків з підписами повідомлень про призначення експертизи, протоколу огляду місця події від 09.12.2015р., 2 відбитків липкої стрічки зі слідами рук до протоколу огляду місця події від 09.12.2015р.; фототаблиці до протоколу огляду місця події від 09.12.2015р., протоколу допиту потерпілого від 03.12.2015р., протоколу допиту свідка ОСОБА_10 з підписами, відмовити.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1