Справа № 357/2936/16-к
У Х В А Л А
14.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005197 від 13.12.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: з метою реалізації свого злочинного наміру, 13.12.2015 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , повідомив неправдиві відомості ОСОБА_5 про необхідність зателефонувати з телефону останнього, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , ввівши в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_5 , отримав від останнього належний йому мобільний телефон марки «Самсунг С3322і» IMEI НОМЕР_2 вартістю 200 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15 грн., та відійшов від потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 з вказаним мобільним телефоном з місця події зник.

У подальшому ОСОБА_4 вищевказаним майном, здобутим в результаті шахрайства, розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 215 грн.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005197 від 13.12.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

При цьому потерпілий ОСОБА_5 заявив про повне відшкодування йому діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілим і останній до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази у провадженні мобільний телефон марки «Самсунг С3322і» IMEI НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження закрити.

Речові докази у провадженні мобільний телефон марки «Самсунг С3322і» IMEI НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1