Справа №295/1213/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України в зв`язку з тим, що він відмовляється від його обвинувачення за цією статтею КК України, як потерпілий. Наслідки закриття судом кримінального провадження, йому, як потерпілому, судом роз`яснені та відомі.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заявлене потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження. Наслідки закриття кримінального провадження судом їм роз`яснені та відомі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та той відшкодував заподіяну йому шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене потерпілим клопотання та просить суд закрити кримінальне провадження по його обвинуваченню за ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Згідно пред`явленого на досудовому слідстві обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 червня 2014 року біля 3 години ночі він перебував у приміщенні нічного клубу «Індіго» по вулиці Перемоги, 68 в м.Житомирі. У ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятті правила та норми поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшов спереду до ОСОБА_5 та безпричинно кулаком своєї правої руки умисно наніс удар в область голови останнього від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Тоді ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, ведучи себе нахабно та зухвало, кулаком своєї правої руки умисно наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_5 , після чого в даний конфлікт втрутились охоронці нічного клубу.
Проте ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля центрального входу нічного клубу «Індіго», умисно наніс ОСОБА_5 1 удар кулаком своєї правої руки в область лівої частини тулубу та пішов до приміщення гардеробу вказаного нічного клубу.
ОСОБА_6 прослідував до приміщення гардеробу клубу, де ОСОБА_3 умисно кулаком своєї правої руки наніс 1 удар в область обличчя ОСОБА_5 та місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції виличної дуги справа, садна на червоній смужці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. А також ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 3-х зубів верхньої шелепи, передму кута нижньої шелепи зліва, перелому Х ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я потерпілого.
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення на досудовому слідстві були кваліфіковані:
-за ст.122 ч.1 КК України, як умисні дії,які виразились у спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень;
-за ст.296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги д суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство).
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у форм приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, а потерпілий ОСОБА_5 , згідно КПК України, відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.122 ч.1 КК України, у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_3 винність свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України на досудовому слідстві визнав повністю і в судовому засіданні визнає повністю.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч. І, п.7, 285-288, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження, порушене проти ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1