Провадження № 1-кс/760/3155/16
Справа №760/4980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: документів, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема одного примірнику оригіналів установчих документів; документів, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема одного екземпляра оригіналів змін до установчих документів та/або одного екземпляра установчих документів у новій редакції; документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи; документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів; документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи; судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи; заяв, запитів про доступ до документів з реєстраційної справи; постанов про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки (тимчасового доступу) та копій описів документів, які вилучені; судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені; документів, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі; касового чеку або розрахункової квитанції, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення; документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України); повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи; повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи; повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення; другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.03.2016 року Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що протягом квітнялистопада 2015 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як покупцем, та рядом підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / НОМЕР_4 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / НОМЕР_1 /), як постачальниками, укладено договори поставки запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки.

У подальшому, на виконання умов вказаних вище договорів поставки зазначені товариства нібито поставили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальні цінності, у тому числі: комплекси керованого танкового озброєння 9К112-1 «Кобра» (виробництва РФ) та електромашинні підсилювачі ЭМУ-12 ПМБ (виробництва РФ), з яких державним підприємством протягом квітня-грудня 2015 року оплачено матеріальних цінностей на суму 37 518 276 грн. 67 коп.

Разом з цим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідну продукцію на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не поставляли, це підтверджується тим, що у вказаних товариств, які не являються виробниками відповідного обладнання, відсутні правовідносини з виробниками або постачальниками запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки, а більшість податкового кредиту підприємств сформовано завдяки правовідносин з контрагентами за договорами поставок м`ясомолочної продукції, зернових культур та тютюнових виробів.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаних матеріальних засобів та про неможливість їх постачання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату зазначених вище матеріальних цінностей, які фактично на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлені не були.

Указане свідчить про наявність в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном - грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 37 518 276 грн. 67 коп., тобто в особливо великих розмірах, вчиненому шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Детектив зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо засновників, учасників, кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), складу органів правління вказаного товариства та їх повноважень, джерел та порядку утворення майна, умов реорганізації та припинення існування, необхідно отримати доступ до установчих документів (з правом вилучення їх оригіналів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зосереджених у реєстраційній справі вказаного товариства.

Указані документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути використані в порядку ст.ст.84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести кінцевих бенефіціарних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), складу органів правління вказаного товариства та їх повноважень, джерел та порядку утворення майна, умов реорганізації та припинення існування.

Володільцем вказаної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив зазначив, що зазначені документи, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження копії зазначених документів потрібно вилучити з метою використання їх як докази.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України) та повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл детективам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії документів, а саме:

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема одного примірнику оригіналів установчих документів;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема одного екземпляра оригіналів змін до установчих документів та/або одного екземпляра установчих документів у новій редакції;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

постанов про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки (тимчасового доступу) та копій описів документів, які вилучені;

документів, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

В іншій частині клопотання - відповити.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали до 21.04.2016 р.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1