Дата документу Справа № 311/3730/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1219/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3730/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вирокомколегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Василівського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Василівського районного суду Запорізької області від 13.10.2015 року у вигляді 1 року обмеження волі, а також з застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Посилаючись на незаконність вироку через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_3 просить зазначений вирок скасувати та призначити новий розгляді в суді першої інстанції.
Вимогами частини 1 статті 415 КПК України передбачено певний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовуючи вирок чи ухвалу суду, призначає новий розгляд у суді першої інстанції.
Порушуючи у апеляційній скарзі питання про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, захисник ОСОБА_3 між тим, не наводить, жодного доводу (конкретні порушення, які були допущені судом), на підтвердження своєї позиції стосовно порушення судом вказаних вимог закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому прохання захисника ОСОБА_3 є неконкретним та не узгоджується з вимогам КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
залишити апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, без руху.
Встановити захиснику п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2