Справа № 333/3903/16-к
Провадження № 1-кп/333/449/16
ВИРОК
21 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що власниця квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , відсутня, знаючи про те, де знаходяться ключі від вищевказаного житла, відкривши вхідні двері квартири АДРЕСА_2 знайденим ключем, проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій, а саме: телевізор, сірого кольору, великого розміру, невстановленої марки, вартістю 500 грн., телевізор марки «Rainford», вартістю 500 грн., металеву дошку для прасування білизни, вартістю 500 грн., металеву сушарку для білизни, вартістю 100 грн., фен марки «Rainford», вартістю 60 грн., праску «Philips», вартістю 100 грн.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 410 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому пояснив суду, що 24.06.2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв., скориставшись відсутністю потерпілої, яка є його сусідкою, знаючи, де остання зберігає ключі від своєї квартири, відкривши вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , потрапив до житла, звідки викрав два телевізора, фен, праску, металеву дошку для прасування білизни та металеву сушарку для білизни, що належать потерпілій. Злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння. Один із телевізор він продав, а інше майно в подальшому було повернуто потерпілій слідчим.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, матеріальних або моральних претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його здоров`я (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченого має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі сумку білого кольору із зеленими ручками, в якій знаходились: фен марки «Rainford», фіолетового кольору, праска марки «Philips», білого кольору, електричний подовжувач, білого кольору, шампунь для волосся «Зелена аптека», дві скатертини білого кольору, набір столових приборів, телевізор марки «Rainford», чорного кольору, металева сушарка для одягу білого кольору, дошка для прасування одягу білого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1