Справа № 727/2651/16-к
Провадження № 1-кс/727/1014/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 29 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення, зловживаючи довірою та шляхом обману, здійснюючи підробку банківських документів (електронних платіжних квитанцій), заволоділи грошовими коштами, призначеними для зарахування на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості сплати судового збору, у зв`язку з чим спричинили значної матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника різних осіб у цивільному процесі на підставі довіреностей, достовірно знаючи, що ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви справляється судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, які надавалися йому довірителями для сплати судового збору, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_6 , через інтернет-банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунку своїх банківських карток, здійснювали оплату на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості судового збору в незначних розмірах 10 коп., 35 коп. Після цього, отримувавши квитанцію про сплату вказаної суми у електронному вигляді за допомогою комп`ютерної техніки вносили до даної квитанції в графу «Зміст операції: Сплата судового збору в сумі» неправдиву інформацію про сплату судового розміру в необхідних розмірах, зокрема 1450 грн., 3654 грн., тощо, хоча сума грошових коштів. Квитанції інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до яких були внесені недостовірні суми про перерахування грошових коштів в якості судового збору, ОСОБА_5 , будучи представником осіб на підставі довіреностей, подавав до відповідного суду, до якого звертався з позовною заявою, в якості підтвердження оплати суми судового збору, внаслідок чого заволодівав грошовими коштами, які надавали йому довірителі для оплати судового збору.

Відповідно до роздруківок руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відкриті В ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що з них здійснювалося перерахування коштів на судовий збір за позовом ОСОБА_7 , та відповідно сума коштів, яка була перерахована в якості судового збору, є незначною, та відповідно не може відповідати розміру судового збору.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2016 встановлено, що на розгляді у даному суді знаходилася справа за позовом ОСОБА_8 за №727/1670/15-ц, яка на даний момент зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вказує, що виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами вищевказаної справи, з метою вилучення та копіювання документів, що надавалися в якості підтвердження про сплату судового збору, та інших матеріалів для проведення в подальшому відповідних експертиз документів та інших слідчих дій. Також слід долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали позовної заяви та документу, який надавався в якості підтвердження про сплату судового збору, а також в разі наявності, іншого супровідного документу (заява про виправлення недоліків, тощо), де зазначається про направлення документу про сплату судового збору, з метою призначення в подальшому відповідних експертиз, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29 січня 2016 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які містяться у справі за позовом ОСОБА_8 за №727/1670/15-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_1 , зокрема до: позовної заяви та документів, що надані в підтвердження сплати судового збору, інших супровідних документів (заяв про виправлення недоліків, тощо), де зазначається про направлення документу про сплату судового збору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1