28.04.2016 № 522/6672/16-к
Провадження № 1-кс/522/8082/16
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0000788 від 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
08 квітня 2016 року до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 в якій останній просить вжити заходи до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом під приводом продажу янтарних виробів заволоділи його грошовими коштами у розмірі 107000 гривень.
За даним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 08.04.2016 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000788 від за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 займається реалізацією біжутерії на ринках м. Одеси. На початку 2016 року потерпілий ОСОБА_8 познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_9 який в ході бесіди з ним повідомив, що він разом зі своїм братом на ім`я ОСОБА_10 займаються закупівлею янтарю в Волинській області та мають свій власний цех де оброблюють даний янтар і переправляють його за межі України. В березні місяці 2016 року потерпілий ОСОБА_8 домовившись з вищевказаними особами щодо купівлі партії янтарних виробів був запрошений до цеху де зберігаються янтарні вироби а саме АДРЕСА_1 . Прибувши за даною адресою, на зустріч прибули ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 , де завівши його в цех показали янтарні вироби. В подальшому потерпілий домовився за ціну на даний товар та покинув приміщення цеху.
В подальшому через декілька днів, потерпілий ОСОБА_8 в телефонній розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 домовились де можна буде забрати янтарні вироби, а також ОСОБА_9 надав номер мобільного телефону кур`єра на ім`я ОСОБА_11 , з яким потерпілий домовився про зустріч в офісі, розташованому за адресою м. Одеса, вул. Гераневая 2.
В наступний день потерпілий ОСОБА_8 прибув до даного офісу де його зустрів кур`єр на ім`я ОСОБА_11 , якому ОСОБА_8 передав грошові кошти у розмірі 107000 гривень, на що кур`єр запропонував потерпілому пройти до автомобілю марки «Рено Доган» д.н. НОМЕР_2 де передав коробку в якій знаходились продукція з янтарю. Однак через декілька днів потерпілий виставивши дану продукцію на продаж почав отримувати погрози від покупців товару про те, що даний янтар не справжній, а є підробкою.
В ході оперативно-розшукових заходів встановлені повні анкетні дані осіб які вказані в описовій частині:
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , організовує поставку, обробку та продаж янтарних виробів покупцям.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві власності є автомобіль марки «Фольксваген Пассат» д.н. НОМЕР_1 , організовує поставку, обробку та продаж янтарних виробів покупцям.
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , є кур`єром і користується автомобілем марки «Рено Канго» д.н. НОМЕР_3 на якому перевозить янтарні вироби.
Також в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітниками УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України щодо встановлення постійних покупців даних виробів встановлено гр. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Китаю який використовує автомобіль марки «Ніссан Х-трейл» д.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 . На даному автомобілі вищевказаний громадянин перевозить товар та упаковує товар в чемодани, як ручну поклажу для подальшої перевозки за кордон.
Крім того, під час досудового розслідування 18.04.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 де розташований цех обробки янтарних виробів.
21.04.2016 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 вилучено наступні речові докази та предмети злочину а саме: станок для промивки янтарного каменю, станок для обробки янтарю до потрібного розміру, станок «Tumbler-Viby SP р 17» для поліровки янтарних каменів, 11 алюмінієвих сито, 9 форм заготовок для станку з 9 алмазними дисками, 1 пакет янтарних виробів загальною вагою 136 грамів .
Приймаючи до уваги, що вказаний предмети відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати наступні речові докази та предмети злочину які були вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 а саме: станок для промивки янтарного каменю, станок для обробки янтарю до потрібного розміру, станок «Tumbler-Viby SP р 17» для поліровки янтарних каменів, 11 алюмінієвих сито, 9 форм заготовок для станку з 9 алмазними дисками, 1 пакет янтарних виробів загальною вагою 136 грамів.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на речові докази та знаряддя вчинення кримінального правопорушення саме:
станок для промивки янтарного каменю, станок для обробки янтарю до потрібного розміру;
станок «Тиmbler-Vibу SР р 17» для поліровки янтарних каменів;
11 алюмінієвих сито;
9 форм заготовок для станку з 9 алмазними дисками;
1 пакет оброблених янтарних виробів загальною вагою 136 грамів які були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженню, підтримав клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти накладення арешту посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази та знаряддя вчинення кримінального правопорушення саме:
станок для промивки янтарного каменю, станок для обробки янтарю до потрібного розміру;
станок «Тumbler-Vibу 8Р р 17» для поліровки янтарних каменів;
11 алюмінієвих сито;
9 форм заготовок для станку з 9 алмазними дисками;
1 пакет оброблених янтарних виробів загальною вагою 136 грамів які були вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1