Справа180/1677/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, малолітніх, неповнолітніх дітей та інвалідів на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.03.2010 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 01.02.2012 року Марганецьким міським судом за ч.1 ст.263, ч.1 ст.313, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 03.09.2013 року звільнений з Божковської виправної колонії № 16 Полтавської області по відбуттю призначеного строку покарання;

- 16.07.2014 року Марганецьким міським судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 11.03.2015 року Марганецьким міським судом за ст.395 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідів на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2015 року у нічний час, точної дати встановити під час судового розгляду не вдалося, ОСОБА_3 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , який знаходиться на балансі Марганецького комунального підприємства «Житлове господарства», і в якому здійснюється реконструкція Товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Плюс», і побачив на першому поверсі вказаного будинку незаперті балконні двері, через які проник до квартири, розташованої на першому поверсі, де у нього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 зателефонував своєму рідному брату ОСОБА_4 і запропонував йому вчинити крадіжку з вищевказаного будинку, на що останній погодився, і тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_4 .

Тієї ж ночі, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , через відкриті балконні двері передав ОСОБА_4 , який знаходився поруч із будинком, дві міжкімнатні двері та десять радіаторних батарей, а саме: міжкімнатні двері розміром 2х0,9 м вартістю 530,00 грн., міжкімнатні двері розміром 2х0,8 м вартістю 670,00 грн., 4 радіаторні батареї розміром 70х50 см вартістю 1470,00 грн. за одну батарею, на загальну суму 5880,00 грн. 6 радіаторних батарей розміром 40х50 см вартістю 980,00 грн. за одну батарею, на загальну суму 5880,00 грн. які належать ТОВ «Оберіг Плюс», спричинивши підприємству матеріальні збитки на загальну суму 12960,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також, на початку березня 2015 року у нічний час, точної дати встановити під час судового розгляду не вдалося, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_4 , коли йому зателефонував брат ОСОБА_3 і запропонував вчинити крадіжку будь-якого майна з будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився і тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_3 .

Тієї ж ночі, приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де вже знаходився ОСОБА_3 , і, перебуваючи зовні будинку, прийняв від останнього через незачинені балконні двері дві міжкімнатні двері та десять радіаторних батарей, а саме: міжкімнатні двері розміром 2х0,9 м вартістю 530,00 грн., міжкімнатні двері розміром 2х0,8 м вартістю 670,00 грн., 4 радіаторні батареї розміром 70х50 см вартістю 1470,00 грн. за одну батарею, на загальну суму 5880,00 грн., 6 радіаторних батарей розміром 40х50 см вартістю 980,00 грн. за одну батарею, на загальну суму 5880,00 грн. які належать ТОВ «Оберіг Плюс», спричинивши підприємству матеріальні збитки на загальну суму 12960,00 грн.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав частково. Суду пояснив, що на початку березня 2015 року він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , заліз на територію поблизу вказаної будівлі по малій нужді, і побачив, що на балконі першого поверху будинку АДРЕСА_3 відчинені двері. Через вказані відчинені двері він побачив понад стінкою радіатори та двері, після чого зателефонував брату ОСОБА_4 , щоб той допоміг вивезти вказані речі в район Пілорами, де є пункт приймання металобрухту. Факт крадіжки дверей та радіаторів визнав, але не погодився з кваліфікацією в частині проникнення у житло, оскільки, як вже зазначив, двері на балконі були відчинені.

По факту вчиненого злочину судом досліджені докази, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2015 року, згідно якого в період часу з грудня 2014 року по 05.03.2015 року невідома особа відкрито, шляхом віджиму пластикової балконої двері, проникла до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала майно;
- протокол огляду місця події від 05.03.2015 року з фототаблицями, згідно якого проведено огляд будинку АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено численні пошкодження майна, що перебуває на балансі Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство»;
- протокол огляду місця події від 12.03.2015 року з фототаблицями, згідно якого на території ділянки, розташованої зі сторони двору будинку АДРЕСА_3 , виявлено радіаторні батареї опалення білого кольору у кількості чотирьох одиниць, які знаходилися на землі під вікном будинку АДРЕСА_3 . Вікно на момент огляду відчинене;
- протокол огляду місця події від 12.03.2015 року з фототаблицями, згідно якого в напіврозібраному гаражі гаражного кооперативу «Пілорама» у м.Марганець, який належить ОСОБА_4 , виявлено: 1) двері розміром приблизно 2,0х0,7м, 2) двері розміром приблизно 2,0х0,80м, 3) шість металевих батарей, пофарбованих у білий колір, розміром приблизно 45х30 см;
- протокол проведення слідчого експерименту, проведеного слідчим СВ Марганецького МВ ОСОБА_8 12.05.2015 року з 10:00 год до 11:00 год. за участю ОСОБА_4 в присутності понятих. Слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно розповів та відобразив, як саме, він підходив до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та показав на вікно на першому поверсі вказаного будинку, через яке його брат ОСОБА_3 передавав йому викрадені батареї та двері, після чого пройшов у бік будинку зі сторони вул.Проектної та вказав місце, куди вони поклали викрадені батареї. Потім ОСОБА_4 пройшов у бік вул.Проектній, а саме: навпроти будинку № 1, вказав на дерева, під якими вони з братом залишили частину викрадених батарей. Потім ОСОБА_4 пройшов у бік кіосків, які розташовані навпроти будинку АДРЕСА_5 та показав, де стояв автомобіль, та на якому вони з ОСОБА_3 перевезли 6 батарей в гаражний кооператив «Пілорама». Після чого ОСОБА_4 запропонував пройти до будинку АДРЕСА_3 , де вказав на вугол будинку АДРЕСА_3 , де вони залишили 4 радіатори та 2 міжкімнатні двері, та показав місце, де сховали 3 радіатори, які потім викрали невідомі особи. Коли збиралися забрати 4 батареї, які ними були залишені на вуглу будинку АДРЕСА_3 , то були затримані з батареями працівниками міліції. Після цього ОСОБА_4 показав напівзруйнований гараж в гаражному кооперативі «Пілорама», та пояснив, що в цьому гаражі вони з ОСОБА_3 сховали 6 батарей та 2 міжкімнатні двері;
- протокол огляду від 27.05.2015 року, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_9 впізнала надані їй для огляду радіатори опалення та міжкімнатні двері, як такі, що вона їх купувала, та які були встановлені ТОВ «Оберіг Плюс» в буд.№ 26-б по вул.Бульварній в м.Марганець;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_3 , як на особу, яка на початку березня 2015 року перевозила в його автомобілі радіатори опалення;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка на початку березня 2015 року перевозила в його автомобілі радіатори опалення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рамках пред`явленого обвинувачення, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. Їх діяння правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога. ОСОБА_3 виступив ініціатором злочину, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачені визнали свою вину, своїми показаннями сприяли встановленню істини у справі, висловили намір дотримуватися в подальшому законослухняної поведінки, що свідчить про їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне:

- призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців;

- призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

З урахуванням наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків: сім`ї, зареєстрованого місця проживання, суд, призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, у зв`язку з тим, що згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року його визнано винним у вчинені злочину за ст.395 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК № 94 м.Синельникове Дніпропетровської області за вироком Марганецького міського суду від 11.03.2015 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їм покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_3 строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;

ОСОБА_4 строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року та остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Речові докази:
- міжкімнатні двері в кількості 2 одиниці та радіатори опалення в кільксті 10 одиниць,здані на зберігання до камери речових доказів Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області,квитанція № 156351 від 20.04.2015 року повернути ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1