Справа № 317/1635/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
адвоката потерпілого ОСОБА_6
адвоката потерпілого ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
представник цивільного відповідача ОСОБА_9
представника третьої особи ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
захисника обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 про залучення співвідповідача у кримінальному провадженніза № 0000005 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 КК України,суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду провадження представником цивільного відповідача ОСОБА_9 , заявлено клопотання про залучення в порядку ст. 33 ЦПК України до участі у провадженні в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ», оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_11 була застрахована у Василівській філії ПрАТ «СК «Оранта-Січ».
Прокурор, потерпілі та представники потерпілих, обвинуваченого, захисник обвинуваченого проти залучення страхової компанії не заперечували.
Представник третьої особи ПрАТ «СК «Оранта-Січ» заперечував пороти залучення його в якості співвідповідача, вважаючи, що його вже залученого в якості третьої особи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Верховним Судом України у постанові за результатами розгляду справи № 6-2808цс15 висловлена правова позиція про те, що особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Із зазначеного слід зробити висновок, що як заміна первісного відповідача належним відповідачем, так залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача здійснюється судом виключно за клопотанням цивільного позивача.
Окрім того, відповідно до змісту ст.ст. 11 та 33 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року №6-204цс14).
Разом із тим, виходячи з положень ч. 5 ст. 128 КПК України та ч. 2 ст. 35 ЦПК України, з метою повного та належного з`ясування обставин справи (в частині пред`явленого цивільного позову), з урахуванням правовідносин, що виникли між сторонам та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та загальних положень ЦК України, які регулюють питання відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, суд враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду України вважає, що ПрАТ «СК «Оранта-Січ» може бути залучена до участі у даному кримінальному провадженні в якості співвідповідача, оскільки судове рішення у даному провадженні впливає на її права та обов`язки у договірних відносинах за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_11

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України, ст. 33, 35 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_9 про залучення співвідповідача у кримінальному провадженні №0000005 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 286 задовольнити.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104 м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, , тел. ) у кримінальній справі № 317/1635/16-к в якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_11 та ТОВ «Автотранспасажир-Плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» (69104 м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, , тел. ) у кримінальній справі № 317/1635/16-к в якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ТОВ «Автотранспасажир-Плюс» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1