Провадження №1-кп/761/118/2016
В И Р О К
іменем України
11 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2002 та 2014 року народження, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , раніше судима: 01.09.2015 року вироком Солом*янського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 79,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 26 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин знаходилася поблизу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла до своєї наглядно знайомої подруги ОСОБА_6 , з якою раніше домовилась про зустріч. Вона подзвонила у дзвінок поруч з вхідними дверима, однак двері ніхто не відчинив. ОСОБА_4 натиснула на рукоятку дверей та, зрозумівши, що вхідні двері квартири відчинені, увійшла в її приміщення. Покликавши декілька разів ОСОБА_6 , вона зрозуміла, що в квартирі нікого немає.
ОСОБА_4 пішла в кухню зазначеної квартири. Оглянувши приміщення кухні, вона виявила на кухонному столі ноутбук марки Toshiba із зарядним пристроєм та оптичним маніпулятором, який належить потерпілій ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи даний умисел та помітивши, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла зі столу ноутбук та, сховавши його в кофтину, яку тримала в руках, винесла його з квартири. Своїми злочинними діями, які виразились в умисному повторному викрадені чужого майна, а саме ноутбука марки Toshiba у комплекті з зарядним пристроєм вартістю 10000 гривень та оптичний маніпулятор 80 гривень вона заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 10080 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини за кримінальним правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.185 КК України.

В суді пояснила, що 26 серпня 2015 року приблизно о 15.00 годин вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_4 , з якою раніше домовилася про зустріч. Пройшовши на кухню квартири, вона побачила на кухонному столі ноутбук, який викрала, скориставшись відсутністю очевидців, винесла з квартири під кофтою.

Цивільний позов визнала в повному обсязі, не заперечувала зазначену вартість ноутбука.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлений цивільний позов, просила стягнути на свою користь з ОСОБА_4 вартість ноутбука Тошіба 10 000 грн. та понесені витрати на правову допомогу.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим заявлені вимоги майнового характеру, які визнані обвинуваченою ОСОБА_5 , у зв*язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_4 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за вчинення якого вона підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом*якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_4 , яка вину визнала, раніше судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2002 року народження,а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, завдану шкоду від якого не відшкодовано, вартості викраденого майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки даний злочин вчинений ОСОБА_4 до винесення вироку від 01 вересня 2015 року Солом*янського районного суду м.Києва, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за вказаний злочин.

При цьому з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 має дитину віком до семи років, суд приходить до висновку про застосування положення ст. 79 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку з покладенням на останню обов*язків відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов*язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію .

Цивільний позов ОСОБА_5 відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки він знайшов своє підтвердження в суді, ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в межах заявлених позовних вимог розмірі 10 000 грн. На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої підтверджені договором про надання правової допомоги від 30.10.2015 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05.11.2016, понесені потерпілою судові витрати в розмірі 1 000 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Солом*янського районного суду м.Києва від 01 вересня 2015 року у виді двох років позбавлення волі більш суворим, призначеним за вказаний злочин, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов*язки.

Відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду 10 000 грн., а також понесені процесуальні витрати, понесені на правову допомогу, - 1 000 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1