overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/691/16-к
У Х В А Л А

12 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 р. та уточнено 01.03.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі з часу затримання до набрання вироком законної сили.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.539 ч.2 п.2 КПК України, під час виконання вироків суд за місцем виконання вироку, має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Як видно з вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі, початок строку відбуття покарання встановлений згідно з вироком та ухвали суду з дня затримання 28.02.2014 р., вирок набрав законної сили 28.10.2015 р., до цього часу, саме часу набрання вироком законної сили засуджений тримався під вартою.
Таким чином слід зарахувати засудженому до строку покарання період попереднього ув`язнення з 28.02.2014 р по 28.10.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.539 ч.2 п.2 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати в строк покарання засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 р. за ст.187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.02.2014 р по 28.10.2015 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-134/11Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/235/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення останній клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/69/16
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 09.30 год. 18 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 зі клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10-00 год. 02.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області ( № 25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2870/16-к
н/п 1-кп/640/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
"22" лютого 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 22.02. 2016 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 1966 року народження у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, з угодою про примирення з потерпілим розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 26 лютого 2016 року о 15-40 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/41/2013 Дело № 1-818/11
20.12.2013
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Через канцелярию суда поступило ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 об отложении рассмотрения уголовного дела в связи с продолжительной болезнью подсудимого, а также предоставлены копии истории болезни ОСОБА_4 , справка КУОЗ «Центр первичной медико-санитарной помощи Нововодолажского района» от 17.12.2013 о том, что ОСОБА_4 находится на амбулаторном лечении с 14.02.2013 с диагнозом: диффузный кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 степени, а также консультативное заключение специалиста.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приостановлении производства по данному уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 заболел тяжкой длительной болезнью, исключающей его участие в рассмотрении дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу до его выздоровления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Приостановить производство по делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, до его выздоровления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1938/16-к
Провадження № 1-кс/644/144/16
Справа № 644/1938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід судді Орджонікідзевського суду м. Харкова ОСОБА_5 .
Зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відбуваючи покарання у Харківській виправній колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області, від інших засуджених знає їх незадоволення прийнятими суддею ОСОБА_5 рішеннями за аналогічними клопотаннями, та не бажаючи витрачати час на написання в майбутньому, за результатами розгляду клопотання апеляції заявляє відвід судді.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином та своєчасно.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, пояснень з приводу заяви надати не забажала.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував зазначивши, що ОСОБА_4 не надано підстав вважати суддю ОСОБА_5 упередженою при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Зазначені, в заяві ОСОБА_4 , обставини про незадоволення прийнятими суддею ОСОБА_5 рішеннями за аналогічними клопотаннями інших осіб не є обставинами, які виключають сумнів у неупередженості судді, оскільки порушення норм кримінального процесуального закону підлягають оскарженню в іншому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 79, 81 КПК України, - суд

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського суду м. Харкова ОСОБА_5 у розгляді клопотання № 644/1938/16-к, н/п 1-в/644/846/16 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 636/806/16-к
Провадження № 1-кп/636/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.03.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.03.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11.01.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - на 13:00 годину 23 березня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
унікальний № 152/1044/15-к
11 березня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,
У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
24 грудня 2015 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838/УІІІ від 26.11.2015 року.
Вказаним Законом частину п`яту статті 72 КК України викладено в новій редакції, зокрема встановлено, що строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення зараховується судом з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У пункті 3 Розділу 11 "Прикінцевих положень" Закону визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, в тому числі засуджені особи шляхом звернення до суду з клопотанням.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само вирішується це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в виправній колонії № 86 УДПТС України у Вінницькій області.
За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ч.6 ст.9; ст.ст. 369-372, 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання ОСОБА_2 її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №127/1585/16-к
Провадження №1-в/127/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який засуджений до довічного позбавлення волі, про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання ".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді вищезазначеної заяви.
Керуючись ст.52 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10.30 год. 11 березня 2016 року для участі у розгляді заяви засудженого.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 1кп/489/193/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «14» березня 2016 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/4713/15-к
Провадження № 1-в/645/117/16

про призначення судового розгляду
12 березня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави,
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_3 призначеного покарання у вигляді штрафу на арешт із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 53 КК України.
Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.10 ч.1 ст.537 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.08.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на користь держави.
Судовий розгляд призначити на 04 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
21.01.2016 Справа № 490/477/16-к
н/п 1-кс/490/217/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Так згідно статті 303 ч. 1 п. 3 КПК України можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303,304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 26 січня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1