№ провадження 1-кп/646/147/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про продовження запобіжного заходу)
02.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження на 60 діб запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер. Прокурор вважає, що підстав для обрання у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів немає, оскільки, враховуючи тяжкість інкримінуємого обвинуваченому кримінального правопорушення та передбачене законом покарання за даний злочин, він може переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 03.09.2015 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2015 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу до 05.02.2016 року включно. При цьому суд виходив з того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.
На думку суду, доводи прокурора свідчать про не зменшення перелічених ним ризиків та виправдовування тримання обвинуваченого під вартою.
Судом вивчалась можливість застосування у відношенні обвинуваченого менш суворих запобіжних заходів для запобігання ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченому на досудовому слідстві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 217, 334 181,193-194, 196, 314316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) строком на 60 днів - з 02.02.23016 року по 04.04.2016 року включно.
Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1