Справа № 737/139/16-к
Провадження № 1-кп/737/13/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стольне Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Стольне Менського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дочок, працюючого оператором котельної установки Стольненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,
за ч.1 ст. 249 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав, цивільний позов також визнав та показав, що в обвинувальному акті всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені правильно, він з усім згодний та щиро кається у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав, цивільний позов також визнав та показав, що в обвинувальному акті всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені правильно, щиро розкаявся у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав, цивільний позов також визнав та показав, що в обвинувальному акті всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені правильно, він з усім згодний та щиро кається у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченим та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особи обвинувачених.
Cуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується умовно-позитивно, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставиною пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Спільними діями обвинувачених, які виразилися у незаконному добувному промислі рибному господарству завдано збитків. Розмір шкоди обчислений відповідно до встановлених «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів», затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ч. 1 ст.1190 ЦК України шкода, завдана спільними неправомірними діями, відшкодовується солідарно.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування завданих збитків, суд приймає визнання обвинуваченими позову та вважає, що визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Позов прокурора в інтересах держави в особі Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити.
Речові докази: рибу цінних видів у кількості 31 штука виду щука, надувний гумовий човен зеленого кольору «ВARK» з двома веслами та двома сидіннями у вигляді деревяних дошок, насос для надування човна, острогу з деревяним руків`ям, підсаку з деревяним руків`ям, акумуляторну батарею марки «6 МТС-9 12v» та акумуляторну батарею марки «YTX5L-BS GBL 12v», передані на зберігання представнику Державної екологічної служби Чернігівської області конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1