Справа № 732/748/16-к
Провадження № 1-кс/732/78/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрований проживаючим та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, розлучений, освіта повна загальна середня, раніше судимий:

1) 05.04.2007 року Городнянським районним судом за ст.75,76, ч.3 ст.185 КК України до 3 р. п/в з іспитовим терміном 2 р 29.01.2015 Городнянським районним судом за ч.3 ст.185 ст.ст.75,76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 25.07.2007 року Добрушським районним судом Гомельської області, Республіки Білорусь за ч.2 ст.371-1, ч.3 ст.172, ч.2 ст.72 КК Білорусі до 6 р. п/в. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2010 року вирок переведений у відповідність до законодавства України, відповідно до якого вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.2 ст.332, ст.304 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 02.02.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 25 днів;

3) 30.10.2015 року Городнянським районним судом за ч.1 ст.71, ст.75, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком 1 р.;-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 27.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказує на те, що 10 березня 2016 року, близько 12:00 годин, ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом витягування віконної рами, проник в середину жилого будинку у вказаному господарстві, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 380 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 25 квітня 2016 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі господарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з ОСОБА_8 , яка розпочалась на ґрунті неприязних відносин, схопив правою рукою за шию ОСОБА_8 та здавив її, а потім дерев`яною палицею наніс їй один удар по голові ззаду, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої тім`яної ділянки голови та садно передньої поверхні шиї, які згідно до висновку експерта № 42 від 12.05.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

17.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України.

17.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановлено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив умисні злочини один з яких повторний, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має стійких соціальних зв`язків (не має постійного місця роботи, розлучений), перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами

України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочини в період іспитового терміну, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про скоєння ОСОБА_5 інкримінованованих йому злочинів;

- тяжкість покарання ч. 3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років Згідно ст. 12 КК України указаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваний розлучений, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходів, а тому суд приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

Заборонити йому з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 19 липня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дати її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1