УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши клопотання старший слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2, про здійснення приводу, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно договору № 21/09-12 від 20.11.2012, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» для виконання протиаварійних заходів по стабілізації аварійних зсувних явищ на схилах земельної ділянки по вул. Балківській, 59 у м. Одесі, підрядна фірма ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» забезпечила будівельний майданчик необхідними механізмами, а саме гусеничною гідравлічною бурильною машиною «SОІLМЕС R-625» зав. № 01663258, 2006 р.в.

Згідно вищезазначеного договору роботи не проводились у звязку з відсутністю фінансування, в результаті чого керівництвом ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» було прийнято рішення по транспортуванню гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625» до іншого будівельного майданчику.

У відповідності до вимог п. 3.2.1 технологічноїкарти для монтажно-демонтажнихробіт та переміщеннябурильної установки «SОІLМЕС R-625» перед переміщенням та перевезеннямбурильної установки необхідновпевнитися, що вона знаходиться в транспортнійконфігурації та, щостопорнийпалець, якийзапобігає повороту платформи, встановлений на своємумісті.

12.12.2012 майстер ділянки пальових робіт ОСОБА_3 призначений на посаду наказом директора ТОВ «Гідроспецбудмонтаж», приблизно о 10 годині надав вказівку механіку ОСОБА_4, машиністу бурильної установки ОСОБА_5, слюсару будівельному ОСОБА_6, який мав суміжну професію машиніста бурильної установки 3-го розряду і виконував обов'язки помічника машиніста бурильної установки, про транспортування гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625» з міста стоянки за межі будівельного майданчика на майданчик, зручний для навантаження машини на трейлер.

Близько 14-ї годині 12.12.2012 працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали виведення гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625» з місця стоянки до місця завантаження на трейлер. Механік ОСОБА_4 згідно посадової інструкції керував виїздом гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625», машиніст бурильної установки ОСОБА_5, призначений на посаду наказом директора ТОВ «Гідроспецбудмонтаж», керував рухом гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625», а слюсар будівельний ОСОБА_6, призначений на посаду наказом директора ТОВ «Гідроспецбудмонтаж», виконував обов'язки ОСОБА_4 та контролював положення бурильної установки, а також подавав голосом та жестами умовні сигнали з метою запобігання зіткнення з перешкодами. В порушеннявимогКерівництва з експлуатації та обслуговуваннягусеничноїгідравлічноїбурильноїмашини «SОІLМЕС R-625» бурильну установку на початок їїперебазування, у відповідності до п. 3.2.1 не було приведено у транспортнеположення (транспортнуконфігурацію), під час демонтажу установки не булознятоосновніелементи, щодемонтуються, а саме, ротор бурильної установки, вага якогоскладає 5,3 тон, та противагу - 8,86 тон. Рішенняпересуватибурильну установку з основнимиелементами, щодемонтуються, булоприйнятопрацівниками через неможливістьвивезенняпротиваги та ротора установки у іншийспосіб. Необхідністьподолання крутого підйому дороги машини, демонтаж якої не було завершено, змусилопрацівниківпересуватиїїпротивагоюуперед, як самим вагомимелементомбурильної установки, але при цьому (поворотну платформу повернуто на 180 градусіввідносно гусеничного тягача).

Таким чином, в порушення п. 3.2.1 Керівництва з експлуатації та обслуговування гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625» блокування обертання платформи установки не було проведено, оскільки частини стопорного механізму також обертались один відносно другого на 180 градусів. Під час виконання машиністом маніпуляцій з поворотною платформою в умовах складного рельєфу дороги, яка мала сильний нахил на один бік, сталося мимовільне повернення поворотної платформи, не заблокованої від випадкового обертання, в результаті чого слюсар будівельний ОСОБА_6, котрий в цей час, в порушення вимог п.п. 2.2 та 2.4 Керівництва з експлуатації та обслуговування гусеничної гідравлічної бурильної машини «SОІLМЕС R-625», знаходився в небезпечній зоні поворотної платформи бурильної установки, був притиснутий противагою поворотної платформи до дерева.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався шляхом направлення повісток та по телефону до СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для допиту у якості свідка, але останній не зявлявся, при цьому причину свого не прибуття не повідомляв.

У звязку з тим, що ОСОБА_4 злісно не виконує вимоги слідчого, не зявляється на неодноразові виклики для проведення з її участю слідчих дій, чим перешкоджає розслідуванню вказаного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за № 000025 від 28.03.2013 року, представлені слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Слідчого було зобовязано викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4, однак на вказану дату та час у судовій повістці слідчий не зявився, не підтримав клопотання та не надав відомості про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 139,140-143 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка приводу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту у якості свідка до старшого слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 42, каб.30, в рамках кримінального провадження № 000025 від 28.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: