Справа №562/1901/15-к
У Х В А Л А

02.12.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України Здолбунівським районим судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, жителя АДРЕСА_1 суд -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_4 12 липня 2015 року близько 00.10 годин, поблизу кафе «Сім- Сім» , що по вул. Фабрична, м. Здолбунів, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого два згортки фольги, в якому знаходилося порошкоподібна речовина білого кольору,ззовні схожа на психотропну речовину первінтин і передбачаючи те, що це психотропна речовина, незаконно зберігав її без мети збуту.

12 липня 2015 року близько 01.00 години, неподалік гаражного кооперативу, що по вул. Стефановича, м. Здолбунів, під час поверхневого огляду ОСОБА_4 та огляду його речей, які знаходилися при ньому , було виявлено та вилучено коробку з під цигарок « Прилуки Особливі», в якій знаходилися два згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору,№2.1-448/15 від 22.07.2015 року , являються психотропною речовиною метамфетамін 9 первінтин) , загальною масою 0,1597 г.

Відповідні відомості 12 липня 2016 року були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор просить суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 заперечив той факт, що він вчинив інкримінований йому злочин.

Захисник обвинуваченого просив суд застосувати до ОСОБА_4 більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 будучи судимим Здолбунівським районним судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та в цей період вчинив новий злочин.

Дана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ніде не працює, довгий період часу перебував в розшукук і тим самим переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України Здолбунівським районим судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки, жителя АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне .

Строк тримання під вартою рахувати з 17.00 год.02 грудня 2016 року по 17 год.00хв. 30 січня 2017 р.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1