Провадження № 11-сс/792/148/16
Справа № 669/362/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року у колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 05 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 і ухвалено накласти арешт на: сідловий тягач марки DAF, модель CF 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 та н/причіп самоскид марки BODEX, модель KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зберігання транспортних засобів дозволено на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

З клопотання слідчого про накладення арешту та матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2015 року до слідчого відділення Білогірського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 12 липня 2015 року ОСОБА_8 шахрайським способом заволодів належними йому 75720 кг. зерна.

29 грудня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 липня 2015 року зібране ПП «Білогірський край» зерно пшениці у кількості 75720 кг на полі поблизу с. Баймаки Білогірського району Хмельницької області вантажним автотранспортом транспортоване на склад в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, який належить ФГ «Озера», де мало зберігатися. 12.07.2015 року за усною домовленістю директора ПП «Білогірський край» ОСОБА_11 із ОСОБА_8 вищевказане зерно пшениці вантажними автомобілями мало транспортуватись із с. Хорошів Білогірського району до елеватора, який розташований в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області. Транспорт забезпечував ОСОБА_8 , за що мав отримати відповідну винагороду за виконану роботу. В подальшому автомобілі, які належать ФГ «Білогірський сокіл», завантажились зерном пшениці, яке належить ПП «Білогірський край» та відвезли його до елеватора в с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, де розвантажились, однак накладні надали до елеватора не від ПП «Білогірський край», а від ФГ «Білогірський сокіл». Гроші за вказане зерно пшениці в розмірі 237978.32 грн. отримало ФГ «Білогірський сокіл», директором якого є батько ОСОБА_8 , ОСОБА_12 . Тим самим ПП «Білогірський край» завдано матеріальних збитків.
За результатами проведення 04.05.2016 року тимчасового вилучення речей, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду від 26.04.2016 року, в порядку ст. 165 КПК України у ФГ «Білогірський сокіл» вилучено та доставлено на штрафний майданчик Білогірського відділення поліції вищевказані транспортні засоби (автомобіль марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 та причеп марки BODEX державний номер НОМЕР_2 ), які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ФГ «Білогірський сокіл». Вказав, що перевезення зерна здійснювалося вищевказаними транспортними засобами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 98 КПК України, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами у кримінальному провадженню, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя зазначив також, що зберігання даного майна необхідно дозволити на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000283, оскільки повернення майна власнику може привести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєве перешкодити кримінальному провадженню.

В своїй апеляційній скарзі голова ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною і винесена з порушенням норм кримінального процесуального закону.

На думку апелянта при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на враховано підстави, зазначені у ст. 170 КПК України, а також вимоги ч.1 ст. 96-1 КПК України, оскільки фермерське господарство не є стороною кримінального провадження і обвинуваченням не доведено, що господарству було відомо про незаконне використання транспортних засобів і на даному етапі досудового розслідування у суду не було достатніх підстав вважати, що транспортні засоби підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Окрім того, звертає увагу на те, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб, при цьому слідчим суддею накладено арешт на транспортні засоби фермерського господарства вартістю близько 1 млн. грн. при вартості зерна, що є предметом кримінального провадження 237978 грн.32 коп.

Заслухавши доповідача, представника ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_8 який підтримав апеляційну скаргу, позицію прокурора та слідчого про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При судовому розгляді клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити відповідність його змісту вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 170, 171, 173 КПК України).

Ч.1 ст.170 КПК України установлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановив, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ,№ 0000283 від 29 грудня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння зерна пшениці в кількості 7572000 кг, що належить ОСОБА_11 .

Встановлено, що 04 травня 2016 року на виконання ухвали слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року у ФГ «Білогірський сокіл» в порядку ст. 165 КПК України тимчасово вилучено майно (автомобіль марки ДАФ державний номер НОМЕР_1 та причеп марки BODEX державний номер НОМЕР_2 ).

При вирішенні питання про накладення арешту на транспортні засоби фермерського господарства слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані, та, врахувавши правові підстави для накладення арешту, з урахуванням зазначених положень КПК України, врахувавши наслідки арешту майна, зваживши на те, що за даними досудового розслідування вищевказані транспортні засоби здійснювали перевезення зерна пшениці, тобто зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою належного забезпечення розслідування кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту на дане майно.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними і спростованими, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні. Зокрема, досліджені ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, доводи апеляційної скарги про непричетність працівників ФГ «Білогірський сокіл» до згаданого правопорушення, а відтак неможливість вилучення належних господарству транспортних засобів, колегія суддів вважає також безпідставними.

Арешт на це майно накладено не з метою зокрема, можливої його конфіскації, на відшкодування заподіяних збитків, за санкцією відповідної статті КК України, тощо, а саме як на знаряддя злочину та речові докази.

Враховуючи, що дані про протиправні дії внесені до ЄРДР, є достовірними, арешт майна, яке перебуває у власності ФГ «Білогірський сокіл» є правомірним та обґрунтованим.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувся з дотриманням вимог ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна та уникнення ризику його зникнення та /або переоформлення (зміни власника).

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131,132, 167, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду від 05 травня 2016 року про накладення арешту на: сідловий тягач марки DAF, модель CF 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 та н/причіп самоскид марки BODEX, модель KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2 і їх зберігання на штрафному майданчику Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню - залишити без змін, а апеляційну скаргу голови ФГ «Білогірський сокіл» ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3