overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 заперечень не мали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 30.09.2016 р.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

18 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана ОСОБА_4 та отримана 28 жовтня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта»).

Проте, ОСОБА_4 не було усунуто недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

Однак, 12 листопада 2016 року (згідно відмітки на накладній №1028905 «Кур`єрська служба доставки») представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 (згідно договору № 2 про надання правової допомоги від 12 листопад 2016 року) направлено до касаційного суду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 , у яких відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з урахування ч. 2 цієї ж статті та особливостей глави 34 КПК. Зокрема, у доповненнях до касаційної скарги не вказано жодної норми кримінального процесуального закону, якубуло порушено судом (яка б тягнула за собою обов`язкове скасування вищевказаної ухвали) та як саме порушення (на думку адвоката) вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 429 КПК усувати недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, має право лише особа, яка подавала цю скаргу.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та доповнення до неї його представника адвоката ОСОБА_6 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 178/1548/16-к
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням:

С Т О В Б У Н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в мДніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна-середня, не працюючого, не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 12 жовтня 2016 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи біля подвір`я по АДРЕСА_2 , в ході виниклої сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння невизначеного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в ліве передпліччя ОСОБА_6 . Після чого, обвинувачуваний схопив ОСОБА_6 , за тулуб та нахилив головою до низу та коліном правої ноги наніс один удар у стегно правої ноги останній, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівому передпліччі та правому стегні. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1277-Е від 13 жовтня 2016 року, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівому передпліччі та правому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілої від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ч.1 ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 125 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1490/16-к
Провадження № 1-кс/188/196/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000429 від 07.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000429 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, але суд вважає, що причини пропущення строку, передбаченого частиною 1 статті 304, та його поновлення можуть бути з`ясовані в ході судового засідання, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000429 від 07.07.2016 року та призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23.11.2016 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з матеріалами справи, прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2141/16-к
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 р. о 09.45 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, при належному повідомленні згідно особистої розписки.
Ухвалами суду від 27.07.2016 р., 18.08.2016 р., 12.09.2016 р. та 04.10.2016 р., 02.11.2016 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 21.11.2016 р., але до суду не з`явився, за даними виконання приводу Тернівським ВП обвинувачений за місцем проживання по АДРЕСА_1 відсутній з липня 2016 р. Місце перебування його невідомо, що крім рапорту працівників Тернівського ВП, підтверджується поясненнями сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідомо,- слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий суду 1 інстанції -
Справа № 414/19/16-к
Провадження № 11-кп/782/353/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої захисниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12.10. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.10. 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 4 місяців арешту з відбуванням в арештному домі.

18 листопада 2016 року від захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана до Кремінського суду 08.11.2016 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня оголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12.10. 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9106/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2703/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
«18» листопада 2016 р. суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року було задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу , обраного обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.
Обвинуваченим ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду в частині визначеної суми залогу і визначити його відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі від 1 до 20 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
21.11.2016 СПРАВА № 717/1886/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30.09.2016 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000111 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год 15 хвилин 30 листопада 2016 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/3873/14-к 18.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 листопада 2016 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 201 5 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України --------
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/649/16 Головуючий першої інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ОСОБА_7
ч.1 ст.190. ч.4 ст. 358 КК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_8 .
Учасники судового провадження:
прокурор- ОСОБА_9
обвинувачена- ОСОБА_6
захисник- ОСОБА_5
судовий розпорядник- ОСОБА_10 .
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404,405, 407,419,424,532 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи України протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11год. 00хв. 23 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1503/16
Номер справи місцевого суду: 522/3136/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 р. про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 р. про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 ..
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/165/16-к
Провадження № 1-кп/577/51/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" листопада 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2016 року о 11 годині 40 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

СуддяОСОБА_1