17.05.2016 Справа № 756/5668/16-к
№ 1-кп/756/470/16
В И Р О К

іменем України

17 травня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003933 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двуречна, Двуречанського району, Харківської обл., гр.України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.04.2016, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в м.Києві, по просп.Оболонському, 1-Б, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що в ТРЦ «ДРІМ-ТАУН», вирішив скористатися неуважністю працівників магазину та таємно викрасти куртку та шорти, які лежали на прилавках у відділі продажу одягу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу до магазину «Bershka», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв з прилавків у відділі продажу одягу куртку арт. 1321/310/430/03 вартістю 559 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ) та шорти арт. 3630/575/430/03 вартістю 299 грн. 87 коп. (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 859 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), та пішов до примірочної вищевказаного магазину. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зняв з вищевказаних речей захисні кліпси, після чого вказані куртку та шорти вдягнув під свій одяг.

В подальшому, ОСОБА_5 , нічого не придбавши в магазині, пройшов лінію кас через вихід «Без оплати» разом з таємно викраденим майном та попрямував повз охорону до виходу з магазину, проте був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину. Тим самим, ОСОБА_5 , вчинивши в повній мірі, задумані ним дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, в разі доведення останнього ОСОБА_5 до кінця, ТОВ «Бершка УКРАЇНА» було б завдано майнової шкоди на загальну суму 859 грн. 40 коп. без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 суду показав, що 19.04.2016, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в м.Києві, по просп.Оболонському, 1-Б, перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що в ТРЦ «ДРІМ-ТАУН», він вирішив скористатися неуважністю працівників магазину та таємно викрасти куртку та шорти, які лежали на прилавках у відділі продажу одягу. Так він, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з прилавків у відділі продажу одягу куртку вартістю 559 грн. 53 коп. (без урахування ПДВ) та шорти вартістю 299 грн. 87 коп. (без урахування ПДВ), та пішов до примірочної вищевказаного магазину. Перебуваючи в примірочній, він зняв з вищевказаних речей захисні кліпси, після чого вказані куртку та шорти вдягнув під свій одяг. В подальшому, нічого не придбавши в магазині, він пройшов лінію кас через вихід «Без оплати» разом з таємно викраденим майном та попрямував повз охорону до виходу з магазину, проте був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи та вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин вперше, офіційно не працює, одружений характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1