Справа № 570/846/16-к
номер провадження 1-кп/570/59/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001767 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , який є раніше судимий:
- 28 квітня 2010 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
- 24 березня 2011 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
- 12 березня 2015 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 09 грудня 2015 року близько 24-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металевої решітки та віконної рами металопластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів таємно викрав продукти харчування та інші товари, а саме:
- 2 пляшки коньяку «Шереулі» об`ємом 0,25 л. вартістю 69 грн. за одну пляшку, на загальну суму 138 грн.;
- 16 пляшок горілки «Люботин пшенична» об`ємом 0,5 л. вартістю 55 грн. за одну пляшку, на загальну суму 880 грн.;
- 1 пляшку шампанського «Совєтскоє» об`ємом 0,75 л. вартістю 62 грн.;
- 1 металеву консерву паштету «Бутербродний» вагою, 250 гр. вартістю 13 грн.;
- 2 металеві консерви паштету «Прикарпатський» вагою 250 гр. вартістю 13 грн. за одну консерву, на загальну суму 26 грн.;
- 1 металеву консерву паштету «Галицький» вагою 250 гр. вартістю 13 грн.;
- 3 металеві консерви «Кілька чорноморська нерозібрана у томатному соусі» вагою 220 грн. вартістю 9 грн. за одну консерву, на загальну суму 27 грн.;
- 1 пачку майонезу «Провансаль» вартістю 7 грн. 50 коп.;
- 1 буханку хліба вартістю 7 грн.;
- 3 предмети нижньої жіночої білизни (труси) вартістю 30 грн. за одні, на загальну суму 90 грн.,
- 2 упаковки гречки вартістю 30 грн. за одну упаковку, на загальну суму 60 грн.;
- 3 упаковки рису вартістю 23 грн. за одну упаковку, на загальну суму 69 грн.;
- 2 упаковки гороху вартістю 10 грн. 70 коп. за одну упаковку, на загальну суму 21 грн. 40 коп.
Загальна вартість викраденого становить 1413 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 власнику вказаного магазину майнову шкоду в розмірі вищезазначеної суми.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально показав, що 09 грудня 2015 року близько 24-ї години, він шляхом віджиму металевої решітки та віконної рами металопластикового вікна, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів таємно викрав продукти харчування та інші товари. Підсудний ОСОБА_4 підтвердив, що вчинив вказаний злочин в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 підтвердив суду, що вказану крадіжку він вчинив повторно під час іспитового строку. Повністю погодився із вартістю викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення магазину за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України ближче до нижньої межі санкції. Однак, за наявності обставини, яка обтяжує покарання - тобто вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд позбавлений можливості призначити покарання за нижньою межею санкції вказаної статті.
При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Отже, остаточне покарання в даному вироку має бути в будь-якому випадку більшим за 4 роки позбавлення волі (покарання, призначене за попереднім вироком).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10 грудня 2015 року з моменту затримання.
Речові докази по справі продукти харчування повернути власнику магазину ОСОБА_6 ;
файл з документами, а саме з додатком до атестата про базову загальну середню освіту №601240 РВ№35672573 на ім`я ОСОБА_7 та атестат про базову загальну середню освіту, додаток до атестата про повну загальну середню освгту 12 AT №599768 РВ №35886355 на ім`я ОСОБА_7 , фотокартка розміром 10*15, посвідчення №173, видане Державним департаментом України з питань виконання покарань на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ;
експертний пакет №3100406 - взуття, добровільно видане ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; експертний пакет №0923296-пара рукавичок, вилучених в ОСОБА_4 знищити;
експертний пакет №0923295-д сліди рукавичок, вилучених 10.12.2015 року під час огляду місця події в магазині «Продукта» с. Макотерти Рівненського району;
експертний пакет №0209888- два сліди взуття, вилучені 10.12.2015 року під час огляду місця події залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1