Справа № 175/2930/16-к
Провадження № 1-кс/175/778/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням № 0001931 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року накладено арешт на напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

16 серпня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що він не має ніякого відношення до зазначеного кримінального провадження. Внаслідок накладення арешту на майно були порушені речові права заявника, оскільки транспортні засоби, на які було накладено арешт, належать йому на праві власності.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, зазначивши в клопотанні про розгляд у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні також зазначається, що судом не було враховано, що власник арештованого майна не має жодного відношення до інкримінованого в рамках кримінального провадження № 0001931.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання 29 липня 2016 року поблизу с. Любимівка Дніпропетровського району слідчою групою Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт викопування та перевезення труб за допомогою спеціальної техніки, а саме: напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що напівпричеп ОДАЗ, модель 9370. Напівпричеп бортовий, державний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів.

Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за кримінальним провадженням № 0001931 накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, залиши без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1