Справа№751/4331/16-к
Провадження №1-кс/751/840/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_2 вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводилась досудова перевірка за його заявою про вчинення злочину працівниками міліції, а саме працівниками Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не допитані ряд свідків по справі, а також не дано правової оцінки його доводам по заяві, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови. Його не визнано потерпілим по справі, чим порушені його конституційні права. Також не дано правової оцінки фактам, викладеним у його заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.364 КК України.
В судовому засіданні скаржник та його адвокат наполягали на задоволенні скарги. Зазначили, що фактично не могли своєчасно подати скаргу до суду, і просили відновити їм строк для оскарження даної постанови.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності….».
Відповідно до ст.25 КПК України «Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування….а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила».
Ст.36 КПК України вказує, що «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу……має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування…».
Слідчий, під час проведення досудового розслідування порушив вимоги ст..22 та ст..25 КПК України, що в свою чергу привело до порушення вимог ст..55 КПК України оскільки не направив свої дії на визнання ОСОБА_2 потерпілим по справі, чим порушив його процесуальні права, передбачені ст..56 КПК України.
Також не допитано свідків, на які особисто вказує скаржник, а тому необхідно додатково допитати ОСОБА_2 з метою встановлення осіб свідків події та допитати їх.
Також можливо прийти до висновку про юридичну необізнаність ОСОБА_2 в частині дотримання строків на оскарження постанови, та в зв`язку з цим вважати поважною причину його пропуску на три дні.
Таким чином в оскаржуваній постанові не дано даним фактам правової оцінки, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1