overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27квітня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000132 від 25.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду від 27.04.2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Призначити нове підготовче судове засідання у суді першої інстанції по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27квітня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Провадження №11кп/794/196 /16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 395 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1311/16
Справа № 754/6307/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" травня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невжиття заходів по розгляду клопотання

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві щодо невжиття заходів по розгляду клопотання.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого , працюючого на посаді інспектора роти №2 батальону №1 управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.5ст.185 КК України,під цілодобовим домашнім арештом ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під цілодобовим домашнім арештом , - задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування , тобто до 16 червня 2016 року включно.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.03.2016 року на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:носити електронний засіб контролю; прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом , утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні, в межах строків досудового розслідування , тобто до 16 червня 2016 року включно .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків

Копію ухвали передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.05.2016 о 09-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/616/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного Антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 10 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2785/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м.Мукачево
- у вчиненнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15год. 00хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3531/16-к
Провадження № 1-в/314/2341/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Суддею встановлено, що питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого вирішено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року (суддя ОСОБА_3 ).
Оскільки питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого вирішено, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

04.05.2016
Справа № 317/2000/16-к
пр. № 1-кп/317/173/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 14.04.2016 року ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 14.04.2016 року ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13.05.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Дата документу Справа № 330/304/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/304/16-к
Провадження № 11-кп/778/946/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 5 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, чим погіршується становище обвинуваченої ОСОБА_3 . За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2016 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №1-п-527/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У .В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ЗІняком, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1І, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УPCP в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1І в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1995 року дізнавачем ВД Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ЗІняком, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1І, за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УPCP в редакції 1960 року.

Постановою від 10 жовтня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до

тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, по ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити зв'язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.Д.Новосад
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-о/783/2/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даної ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 493/626/16-к
Провадження № 1-кп/493/91/16

УХВАЛА
12.05.2016 року м. Балта Одеської обл.
Балтський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України надійшов до суду 29.04.2016 року.
Прокурор, захисник, потерпіла та обвинувачений, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 26.05.2016 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді
13.05.2016 Справа №607/4455/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
26квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловився за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодився обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1121/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/533/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі №7 та спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 06 травня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2