Справа № 567/262/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , одруженого, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив :
23.02.2016 року, близько 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно завдав останній один удар кулаком руки в ділянку правого ока, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на верхній та нижній повіках правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 42 від 26.02.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

23.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті; ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні вказаного злочину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди у виді 120 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор, в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечила, вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України та вказує на відсутність підстав, передбачених законом для відмови у затвердженні такої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення із обвинуваченим, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Пояснила, що вона до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи нематеріального характеру не має.

Суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 скористалась своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд в підготовчому судовому засіданні визнав доведеним, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, та оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

засудив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000081.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1