Справа № 639/7713/16-к
Провадж. № 1-кп/639/1988/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 листопада 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе республіки Таджикистан, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.11.2012 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання ОСОБА_5 має 2 заохочення, стягнень не має, працевлаштований, характеризується добре, відбув 3/4 призначено вироком покарання.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав внесене клопотання, просив суд прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки свою вину у скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю, працює, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, позитивно характеризується, повністю довів своє виправлення. А також додав, що засуджений ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я та хворіє на тяжкі хвороби.
Засуджений ОСОБА_5 та представник ХВК № 18 надали заяви, в яких клопотання просили розглядати за їх відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.11.2012 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2011 по 25.04.2013 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахується з 05.11.2011 року, кінець строку - 15.11.2018 року. Станом на 24.11.2016 року засуджений відбув 6 років 6 місяців 19 днів, залишилась невідбута частина строку 1 рік 11 місяців 21 день. Тобто засуджений ОСОБА_5 відбув ? частини призначеного вироком суду покарання.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.11.2011 року. За час тримання в Харківському слідчому ізоляторі до праці не залучався, режим відбування покарання не порушував та адміністрацією установи не заохочувався. З 08.05.2013 року відбуває покарання у Холодногірській ВК №18, за час відбування покарання, характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання, за що 2 (два) рази був заохочений адміністрацією установи, мав 1 (одне) стягнення яке погашено у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 працевлаштований до цеху №3 зварювальником, до праці ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Професія». Підтримує родинні стосунки з рідними шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує посилки і бандеролі. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Згідно довідки Холодногірської ВК №18, засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований до цеху №3 зварювальником, до праці ставиться добре. Нарахована заробітна плата за квітень 2016 року 400,00, за травень 2016 року 206., за червень 2016 року 125,00, за липень 2016 року 200,16 грн., за серпень -142,06 грн., за вересень 2016 року 415, 46 грн.
Відповідно до витягу з історії хвороби № 9551 та витягу з амбулаторної карти ОСОБА_5 , у останнього виявлено хронічний гепатит, хронічний гастродуоденіт, гостру закриту черепно мозкову травму.
Вимогами ч.2 ст.67 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 заохочувався адміністрацією установи, має дві подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення погашено у встановленому законом порядку, працевлаштований на виробництві, має поганий стан здоров`я у зв`язку з наявністю тяжких хвороб. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, розкаюється у скоєному злочині. Відбув більш ніж ? строку призначеного покарання.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та має всі належні умови, передбаченні ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення, а тому його клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст.81 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.11.2012 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 11 місяців 21 день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1