Справа № 635/4089/16-к
Провадження № 1-кс/635/457/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 6 Харківської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами Роганської селищної ради Харківського району Харківської області кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник вмотивовує свою скаргу тим, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області з заявою, в якій просив встановити чи діяли посадові особи Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в межах наданих ним повноважень при складанні заповіту, посвідченого 03 червня 1993 року секретарем Роганської селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області, що пред`явлений його дочкою ОСОБА_4 при її зверненні у 2012 році з позовом про визнання за нею права власності на частину будинку. До заяви додані заповіт, листи до суду, відповідь на адвокатський запит, рішення суду. Вказана заява направлена до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУ МВС України в Харківській області. 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримав відповідь від інспектора поліції та виявив, що співробітниками поліції робота за його заявою проведена недобросовісно, відповідь по суті заяви не надана. 29 квітня 2016 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області з заявою та просив відкрити кримінальне провадження за ст. 366 КК України про вчинення невстановленими посадовими особами Роганської селищної ради Харківського району Харківської області службового підроблення у формі складання та видачі завідомо неправдивого документа заповіту, що нібито виданий ОСОБА_5 , посвідченого 03 червня 1993 року секретарем Роганської селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області, що пред`явлений його дочкою ОСОБА_4 при її зверненні у 2012 році з позовом про визнання за нею права власності на частину будинку. На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування. 06 травня 2016 року у Харківській місцевій прокуратурі № 6 Харківської області повідомлено, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, вноситися не будуть, заява направлена до райвідділу поліції міста Мерефа. На думку заявника вказане рішення є незаконним, прийняте в порушення вимог ст. 214 КПК України. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду зі скаргою.

За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області, бездіяльність якої оскаржує заявник, розташована у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування, суд приходить до висновку про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1