overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1163/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1486/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2016 року, матеріали кримінального провадження №619/1163/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 05 липня 2016 року о 10год. 00хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/2057/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Ратушняка О.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, яка надійшла з апеляційного суду Вінницької області після скасування відносно усіх підсудних вироку Вінницького районного суду від 27.11.2012 року.

По даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_8 відбуває покарання в Піщанській ВК №59 по вироку Вінницького районного суду від 31.05.2013 року за ст.185 ч.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, та учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_8 відбуває покарання в Піщанській ВК №59, тому його необхідно етапувати до слідчого ізолятора тюрми №1 м.Вінниці, для подальшої доставки його згідно вимоги суду до Вінницького районного суду в судові засідання для розгляду даної кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати до слідчого ізолятора тюрми №1 м.Вінниці для подальшої доставки в судові засідання для розгляду кримінальної справи №128/2057/13-к підсудного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області з Піщанської ВК №59 УДДУ ПВП у Вінницькій області

Виконання даної постанови відповідно доручити начальникам Піщанської ВК №59 УДДУ ПВП у Вінницькій області та начальнику тюрми №1 м.Вінниці УДД ПВП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-423/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню П`ятака ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 04 січня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі: головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю: секретаря Яцищеної І.М.;

прокурора: Протасової В.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

підсудних: ОСОБА_4; ОСОБА_5;

ОСОБА_6; ОСОБА_7;

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. З КК України.

В судове засідання 07.11.2012 року не з'явився свідок ОСОБА_8, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а також не повідомила про причини своєї неявки.

У зв'язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідка ОСОБА_8 неможливий, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 21 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин, свідка:

ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Жмеринської МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 150/299/16-к
Провадження № 1-кп/150/26/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 01 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 01 березня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої Вінницької області 27.05.2016 року.

Частиною 1 ст.314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 01 травня 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/2137/13-к
Провадження №11-п/772/107/2016
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Встановив:
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України з поданням голови Немирівського районного суду ВІнницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.І п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід, який задоволено.

Суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п.4 ч.І ст.75 КПК України заявлено самовідвід, які задоволено.

Судді ОСОБА_11 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 40).

За таких обставин, наявні підстави для задоволення подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ст. 34 ч.І п.2 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

Ухвалив:
Подання голови голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області..

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 219/6753/2013-к
Номер провадження 11-кп/775/687/2014

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
9 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13 червня 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; -
визнано винуватим та засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання за сукупністю злочинів.

З мотивувальної частини вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року виключити указівку на призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

В резолютивній частині вироку скасувати призначення покарання за сукупністю злочинів.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2013 року виконувати самостійно.

В решті вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 квітня 2014 року о 10 годині.

Судді
Справа № 297/973/16-к
УХВАЛА
про привід
26 травня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000781 від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено на 11:00 годин 26 травня 2016 року.

Однак, у зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання обинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення такого, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 годин 02 червня 2016 року (а. с. 18, 23).

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, захисника, який не заперечив проти такого, враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 02 червня 2016 року на 10:00 год. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Перечинського відділення поліції ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
335/5297/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 27.05.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.05.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 309/4509/15-к
Провадження № 1-кп/309/171/16
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

24 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого суді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 18 січня 2016 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року вирок Хустського районного суду від 18 січня 2016 року, - скасовано на підставі того, що було порушено право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України: обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

На підставі викладеного, з метою недопущення в подальшому порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно після отримання ухвали суду призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України безоплатного адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке призначено у Хустському районному суді на 13 червня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити до Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .