Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2281/2016 Справа №641/8696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 14.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2016 близько 20 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Заява 14.09.2016була занесена до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження №0002117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2016 близько 20 год. 45 хв. потерпіла ОСОБА_5 здійснила виклик до поліції, після якого до місця вчинення кримінального правопорушення прибули інспектори ІНФОРМАЦІЯ_1 , які фіксували вказаний конфлікт на свої нагрудні відеокамери.
Слідчий вважає, що відеозаписи з нагрудних відеокамер інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доказове значення по справі, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити копії відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій відеозаписівз нагрудних відеокамер інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до копії відеозапису з нагрудної відеокамери № 0080 інспектора ОСОБА_6 , копії відеозапису з нагрудної відеокамери № 0175 інспектора ОСОБА_7 , копії відеозапису з нагрудної відеокамери № 0181 інспектора ОСОБА_8 , копії відеозапису з нагрудної відеокамери № 175 інспектора ОСОБА_9 в період з 20 год. 30 хв. по 23 год. 30 хв. 11.09.2016, які здійснювали виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1