ЄУН №337/417/16-к
Провадження № 1-кп/337/64/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, безробітного, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замку багажнику, проник до автомобіля «Форд - сієра», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , звідки, таємно викрав: балон С02 система на 1 літр, вартістю 1000 гривень; балон С02 система на 2 літри, вартістю 1500 гривень; колесний диск вартістю 250 гривень; резину для диску «BELSHINA», вартістю 300 гривень, та металеву лопату, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, тим самим навмисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3050 гривень.

Крім того, 16 грудня 2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки відкрив замок квартири АДРЕСА_4 , пройшов до квартири АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , штовхнув її рукою. Від даного поштовху, потерпіла ОСОБА_7 втратила рівновагу і впала на підлогу. Після чого з кімнати квартири, відкрито заволодів телевізором «ELECTRON», що знаходився на столі, вартістю 400 грн., мобільним телефоном «NOKIA 1100», що знаходився на ліжку, вартістю 200 грн., будильником «QUARTS», вартістю 50 грн., а також грошовими коштами в сумі 300 грн., що знаходилися в гаманці, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 950 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав пояснив, що 25.10.2015 року розпивав спиртні напої в зв`язку зі своїм днем народження, працівниками міліції разом з речами із автомобіля «Форд сієра» не затримувався. 16.12.2015 року знаходився в квартирі АДРЕСА_5 , де разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. До квартири АДРЕСА_4 не заходив, майно у ОСОБА_7 не викрадав. Після 20-00 виходив із квартири щоб придбати чергову порцію спиртних напоїв. Вранці до вказаної квартири прийшли робітники поліції, було вилучено телевізор, будильник, які належали ОСОБА_7 , як це майно потрапило до квартири він пояснити не зміг, але 16.12.2015 року цього майна у ОСОБА_8 не було. Пересувався без милиць, але з допомогою палиці.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка була допитана за дорученням суду за місцем її мешкання, та пояснила, що 16.12.2015 року у вечірній час вона перебувала вдома. Приблизно о 20-00 годині почула шум, та побачила, що до її квартири зайшли одна чи дві особи. До неї підійшов чоловік середнього зросту, після чого штовхнув її, від чого потерпіла впала. Після цього невідомий чоловік забрав її гаманець з грошовими коштами у сумі 300 гривень, її мобільний телефон, взяв з кімнати телевізор та будильник, які виніс з квартири.

- відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який був допитаний за дорученням суду та пояснив, що є власником автомобіля «Форд - сієра», з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_9 26.10.2015 року йому стало відомо, що з багажнику його автомобіля, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , було викрадено балон С02 система на 1 літр.; балон С02 система на 2 літри, колесний диск; резину для диску «BELSHINA», та металеву лопату.

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі 25.10.2015 року разом з ОСОБА_11 виконували обов`язки працівників батальйону патрульної служби, здійснюючи об`їзд по території Хортицького району. Знаходячись на перехресті вулиць Задніпровська та пр. Ювілейний, побачили, як чоловік, а пізніше було встановлено, що це ОСОБА_4 , ніс через парк на лопаті через плече колесо від автомобіля, а в іншій руці синій балон. Було викликано наряд ДСО, які знаходились з ОСОБА_4 . Далі було здійснено огляд дворів по вул. Новгородській, де біля будинку №18, було виявлено автомобіль Форд з відкритим багажником, відсутнім запасним колесом та поряд з балонами, аналогічними тому, що ніс ОСОБА_4 . На місце затримання ОСОБА_4 було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено ОСОБА_4 для з`ясовування обставин скоєного до Хортицького райвідділу поліції. ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння, пересувався самостійно, без милиць. Дата його затримання співпадала згідно документів з датою його народження.

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_11

- свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що 25.10.2015 року в нічний час був в складі слідчо-оперативної групи, яка після повідомлення працівниками батальйону патрульної служби про затримання ОСОБА_4 , виїхала для з`ясування обставин на місце затримання. Поряд з ОСОБА_4 лежали запасне колесо від автомобіля, два газових балони, один з яких менший, а другий більший за об`ємом, лопата. ОСОБА_4 пояснив, що це майно він взяв з автомобіля. При огляді двору дому АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль з відкритим багажником. ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пересувався трошки кульгаючи, але самостійно. Його та майно було доставлено до Хортицького райвідділу поліції.

- свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в його користуванні знаходився автомобіль «Форд-сієра», власником якого є ОСОБА_6 26.10.2015 року він виявив під двірниками автомобіля записку з повідомленням з`явитися до відділку поліції Хортицького району з приводу крадіжки з автомобіля. В автомобілі було відсутнє запасне колесо, металева лопата, два кисневі балони великого та меншого об`єму.

- свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що увечері 25.10.2015 року він випадково зустрів ОСОБА_4 у дворі буд. АДРЕСА_2 . Побачив як ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, відкрив багажник, витягнув два газових балона, лопату, запасне колесо та за два рази переніс в інший двір, залишивши автомобіль з відкритим до верху багажником 16.12.2015 року він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходились в кв. АДРЕСА_5 , де втрьох розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 заснув. ОСОБА_4 , взявши викрутку розміром приблизно 20 см з пластиковою ручкою вийшов з квартири. ОСОБА_13 , вийшовши на сходову площадку, побачив, що двері квартири АДРЕСА_4 та почув, що ОСОБА_4 кричав та вимагав гроші у мешканки цієї квартири старенької хворої жінки, та бачив, як ОСОБА_4 погрожував викруткою, приставляючи до її горла, потім схопив її за одежу, штовхнув, від чого вона впала на підлогу, підповзла до подушки та витягла гаманець. Після цього ОСОБА_4 виніс з її квартири та заніс до квартири ОСОБА_8 телевізор з пультом, будильник, який віддав ОСОБА_8 , мобільний телефон, з якого вийняв картку та віддав ОСОБА_13 . Також ОСОБА_4 тримав гроші приблизно 400 грн., частину з яких дав ОСОБА_8 для придбання спиртних напоїв. Далі ОСОБА_13 вийшов із квартири, звернувся до поліції та повідомив про скоєння ОСОБА_4 грабежу стосовно ОСОБА_7 ;

- свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 16.12.2015 року в його квартирі знаходився ОСОБА_4 з яким цілий день вживали спиртні напої, двері завжди відкриті, заходив ОСОБА_13 . ОСОБА_4 висловлювався про намір забрати у сусідки із квартири АДРЕСА_4 телевізор, Потім ОСОБА_8 заснув, тому те, що відбувалось у квартирі він не пам`ятає. Вранці наступного дня його розбудив ОСОБА_4 з пропозицією дивитися телевізор сірого кольору, який знаходився в кімнаті. Через деякий час прийшли працівники поліції, які затримали ОСОБА_4 , вилучили будильник, телевізор, який пізніше віддали ОСОБА_7 разом з будильником. В квартирі свідка знаходилась викрутка, за допомогою якої ОСОБА_4 відкривав двері кв. АДРЕСА_4 .

- свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що вона доглядала за сусідкою ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_6 , яка 16.12.2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин зателефонувала та в слухавку їй було чутно якийсь шум. Прийшовши до квартири побачила пошкоджені двері, вибитий замок. ОСОБА_7 повідомила, що до квартири хтось зайшов, так як вона погано бачила і чула не зрозуміла чи одна була особа, чи двоє. Чоловік запитував де знаходяться її гроші, штовхав потерпілу, від чого вона впала, а потім забрав гроші, телевізор, будильник, мобільний телефон. Свідок бачила, як в цей час із квартири АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_4 , без допомоги милиць, а інший чоловік повідомив, що ОСОБА_4 пішов купити спиртні напої. Було повідомлено робітників міліції. Вранці 17.12.2015 року працівниками поліції із кв. АДРЕСА_2 було вилучено телевізор, будильник, які належали ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_8 знаходились в стані алкогольного сп`яніння.

- свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що ОСОБА_4 є її батьком, з яким вона спілкувалась до грудня 2015 року, в 2010 році в нього була хвороба на нозі, але в останній час він ходив звичайно, без допомоги милиць, казав, що збирається іти до АТО., мешкав у чоловіка за адресою АДРЕСА_3 . За час спільного життя ОСОБА_4 бив свою жінку та матір свідка, з цього приводу звертались до міліції.

- свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що ОСОБА_4 є її чоловіком, з яким вони разом мешкали до листопада 2013 року. Характеризує його негативно - «моральний урод», так як вів аморальний спосіб життя, скоював крадіжки, зловживав спиртними напоями, ображав, вимагав гроші, виносив речі із квартири та продавав їх. Після цього він мешкав за адресою АДРЕСА_3 . Почував себе добре, пересувався самостійно, без милиць, мав силу, міг підіймати та переносити важкості, наприклад мішок картоплі вагою 20 кг., а також телевізор, запасне колесо від автомобіля. Від знайомих ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_4 затримано за те, що він побив жінку та забрав в неї телевізор.

- свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що у жовтні 2015 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_18 були запрошені співробітниками ППС в якості понятих при вилученні речей. У ОСОБА_4 вилучалась лопата, два газових балони та інші речі, які саме він не пам`ятає. При вилученні були присутні слідчий та співробітники патрульної міліції. Після вилучення предметів було складено протокол, в якому він поставив свій підпис.

- свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що 25.10.2015 року, в нічний час був присутній в якості понятого при вилученні речей у ОСОБА_19 , у якого було вилучено два газових балони, колесо, лопата. При вилучені були присутні співробітники поліції та ще один понятий. Після вилучення речей слідчим було складено протокол в якому він поставив свій підпис.

- експерта ОСОБА_20 , яка пояснила, що проводила почеркознавчу експертизу підпису у протоколі огляду місця події від 25.10.2015 року та протоколі від 29.01.2016 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Після дослідження наданих матеріалів виявилось неможливим відповісти конкретно на питання, чи є підпис у протоколі від 25.10.2015 року підписом ОСОБА_4 , оскільки умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , надані слідчим для проведення експертизи значно різняться між собою, а вільні зразки підпису ОСОБА_4 відсутні. Щодо підписів в протоколі від 29.01.2016 року, то підписи в графах «Підозрюваний» та «З протоколом ознайомлені» ймовірно виконані ОСОБА_4 . Точно сказати, що підписи в протоколах зроблені ОСОБА_4 неможливо, у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_4

- свідка ОСОБА_21 , яка суду пояснила, що працює у 9-й міській лікарні м.Запоріжжя, лікарем ординатором неврологічного відділення. У вересні-жовтні 2015 року у відділенні лікувався ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю неврологічної патології. Особисто його не пам`ятає, згідно медичних довідок відсутні записи, що він пересувався за допомогою милиць чи палички. За станом здоров`я ОСОБА_4 направляли на консультації до інших спеціалістів. Якби ОСОБА_4 не міг пересуватися самостійно, йому б запропонували лікарів, які проводили б обстеження приходячи до нього. ОСОБА_4 міг переміщатися на любі відстані та підіймати речі любої ваги, навіть до 100 кг. Після обстеження та лікування ОСОБА_4 було виписано в задовільному стані.

- свідка ОСОБА_22 , який суду пояснив, що працює лікарем травматологом у 9-й міській лікарні м.Запоріжжя. В жовтні 2015 року ним був оглянутий ОСОБА_4 з приводу того, що з 1983 року ОСОБА_4 є інвалідом та має діагноз хронічний гематогенний остеомієліт лівого стегна. На час огляду він знаходився в стані ремісії та міг пересуватися на любі відстані та підіймати речі любої ваги, в тому числі телевізор та балони 11 кг. Згідно документів ОСОБА_4 за час своєї інвалідності не скаржився на стан здоров`я.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- рапортом оперуповноваженого поліції Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 щодо встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (т.1, а.с.109);

- рапортом інспектора роти №3БПС ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області ОСОБА_10 , згідно якого 25.10.2015 року о 03-00 год. при відпрацюванні району пр. Ювілейний вул. Задніпровська у м. Запоріжжя співробітниками міліції був помічений невідомий громадянин, як в подальшому виявилось ОСОБА_4 , який ніс колесо від автомобілю, два балони та лопатку. На питання де він взяв вказане майно ОСОБА_4 пояснити не зміг. Після чого у дворі по вул. Новгородській, 18 співробітниками міліції був виявлений відчинений автомобіль Форд Сієра, держномер А0082ІХ, в якому було відсутні запасне колесо та балони (т.1, а.с.113);

- протоколом огляду від 25.10.2015 року, згідно якого 25.10.2015 року о 03-40 год. була оглянута ділянка місцевості, розташована між територією парку «Перемоги» та житловим будинком №11 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі. На зазначеній ділянці знаходився ОСОБА_4 поруч з яким виявлено колесо автомобільне у зборі, два металеві балони та лопатка. Згідно пояснень ОСОБА_4 , зазначене майно він викрав 25.10.2015 року приблизно о 03-00 год. з багажного відділення автомобілю Форд Сієра, який знаходився біля будинку № 18 по вул. Новгородській у м. Запоріжжі (т.1, а.с.114-116);

- протоколом огляду від 25.10.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого 25.10.2015 року о 04-15 год. була оглянута територія по АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль Форд Сієра з ознаками проникнення до салону автомобілю (т.1, а.с.117-120);

- довідками-рахунками КП «Запоріжринок» про ринкову вартість автомобільної резини для диску, балонів СО2, диску на автомобіль станом на 25.10.2015 року (т.1, а.с.122-125);

- протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянута кв. АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено, що замок вхідних дверей пошкоджень не має, але дверна рама має сліди зламу, дерев`яні частини якої лежать у приміщенні квартири. У кімнаті квартири мається невеличкий безлад, а саме перевернуто стіл. Одна дверцята шафи відірвана та стоїть біля шафи. В ході огляду місця події на шафі зі скляними дверцятами було виявлено та вилучено два сліди пальців рук, з коробки другої кімнати та кімнатної двері виявлено та вилучено по одному сліду папілярного візерунку. Також вилучено один фрагмент дерев`яної частини рами вхідної двері (т.1, а.с.126-131);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянута кв. АДРЕСА_5 . Під час огляду у кімнаті біля дивану виявлено та вилучено телевізор сіро-чорного кольору фірми «ELECTRON», з пультом, будильник помаранчевого кольору, який знаходився на дивані, один слід папілярного візерунку з будильнику, один слід папілярного візерунку з телевізору (т.1, а.с.132-138)

- довідками-рахунками ПП «ВЕРНИ» про ринкову вартість будильнику «Quartz», телевізору «ELECTRON» та мольного телефону «Нокіа 1100» (т.1, а.с.139);

- протоколом огляду речей від 17.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянута викрутка, яка була добровільно надана ОСОБА_8 17.12.2015 року (т.1, а.с.142-143);

- протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто дерев`яний фрагмент сколу від вхідної двері кв. АДРЕСА_6 (т.1, а.с.144-145);

- протоколом огляду речей від 17.12.2015 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон «Нокіа 1100» (т.1, а.с.148-150);

- висновком дактилоскопічної експертизи №508-д від 23.12.2015 року з фототаблицею, згідно якого сліди папілярних узорів найбільшими розмірами 9х14мм, 10х7 мм, 5х6мм, 14х12мм, вилучені 16.12.2015 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_7 , не придатні для ідентифікації особи (т.1, а.с.151-154);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №277МДД від 28.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 на огляд не з`явився, у зв`язку з чим встановити та кваліфікувати тілесні ушкодження по ступеню тяжкості гр. ОСОБА_4 не виявилось можливим (т.1, а.с.156-157);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 №276МД від 28.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_4 на огляд не з`явився, у зв`язку з чим встановити та кваліфікувати тілесні ушкодження по ступеню тяжкості гр. ОСОБА_4 не виявилось можливим (т.1, а.с.158-159);

- висновком № 216п від 28.07.2016 року почеркознавчої експертизи підпису обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої відповісти на питання стосовно підписів в протоколі огляду від 25.10.2015 року місця події не є можливим у зв`язку із тим, що вільні зразки відсутні, а надані для порівняльного дослідження значно різняться між собою. Короткі рукописні записи в графах «Підозрюваний» та «З протоколом ознайомлені» в протоколі від 29.01.2016 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування виконані, ймовірно, ОСОБА_4 (т.2, а.с.30-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 11.11.2016 року, згідно якого було зважено балон С02 система на 1 літр, який важить 3 кг.800 гр., балон С02 система на 2 літри, який важить 11 кг. 200 гр., колісний диск з резиною для диску «BELSHINA», який важить 15 кг.200 гр., металева лопата, яка важить 800 гр. (т.2, а.с.69-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 11.11.2016 року, згідно якого було зважено телевізор «ELECTRON», який важить 18 кг 600 гр., мобільний телефон «NOKIA 1100» та будильник « ОСОБА_24 », загальна вага яких становить 400 гр. (т.2, а.с.78-85).

- довідкою № 118 КУ Запорізька міська багатопрофільна лікарня № 5, згідно якої ОСОБА_4 з 29.09.2015 року по 07.10.2015 року перебував у неврологічному відділенні та на момент виписки із стаціонару протипоказань для підйому важкості не мав (т.2, а.с.87);

Доводи ОСОБА_4 про те, що він є інвалідом ІІІ групи та не міг підіймати вказані речі спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які пояснили, що ОСОБА_4 перебуває в стані ремісії та міг пересуватися на любі відстані та підіймати речі любої ваги. Дружина та дочка ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні в якості свідків пояснили, що ОСОБА_4 останній час пересувався без допомоги милиць. Крім того, в судовому засіданні було оглянуто речові докази по справі: балон С02 система на 1 літр; балон С02 система на 2 літри; колісний диск; резина для диску «BELSHINA», металева лопата, телевізор «ELECTRON», мобільний телефон «NOKIA 1100» та будильник « ОСОБА_24 ». В ході проведення слідчого експерименту 11.11.2016 року вказані речові докази були зважені. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 мав змогу підіймати та переносити вказані речі на час скоєння кримінального правопорушення.

Доводи ОСОБА_4 про його непричетність до крадіжки з автомобілю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які бачили ОСОБА_4 25.10.2015 року з викраденим майном та протоколом огляду місця події від 25.10.2015 року; а твердження про те, що не скоював викрадення з квартири ОСОБА_7 поясненнями свідка ОСОБА_13 , який 16.12.2015 року перебував разом з ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_8 та бачив, як ОСОБА_4 вийшов із квартири з викруткою, після чого, вийшовши на сходову площадку ОСОБА_13 побачив, що двері квартири АДРЕСА_4 та почув, що ОСОБА_4 кричав та вимагав гроші у мешканки цієї квартири та в подальшому переніс майно потерпілої до квартири ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 17.12.2015 року, а саме: квартири АДРЕСА_5 , з якої було вилучено майно, викрадене з квартири потерпілої ОСОБА_7 .

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є інвалідом ІІІ групи, на обліку у психіатричній лікарні не перебуває, однак вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, що є обставинами, які обтяжують покарання, з 03.10.2011 року перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноідів та алкоголю, синдром залежності», не працює, без визначеного місця проживання, частково відшкодував шкоду лише шляхом повернення вилученого майна потерпілим в ході досудового слідства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише у місцях позбавлення волі, але з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання у вигляді мінімального строку, передбаченого санкцією статті 186 ч.3 КК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обрано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання 24.11.2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі тримання під вартою з 17 грудня 2015 року по 17 липня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Речові докази: малий балон СО2 система на 1 літр, великий балон СО2 система на 2 літри, диск для автомобіля та резину для диску «BELSHINA», металеву лопату, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому за належністю;

- телевізор «ELECTRON», будильник «Quartz» та мольний телефон «Нокіа 1100», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй за належністю;

- викрутку та фрагмент дерев`яного скалу з рами вхідної двері до кв. АДРЕСА_6 знищити;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1