Справа №127/4358/16-к
Провадження №1-кс/127/1692/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчогоВінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001203 від 18.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.02.2016 року в період часу із 09.00 години о 12.00 години, невідома особа, перебуваючи в приміщенні кВ. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук, марки «ACER», належний ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5400 гривень.

За даним фактом 18.02.2016 року Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було розпочато розслідування кримінального провадження №0001203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 30.08.2015 року він придбав ноутбук, марки «ACER» E1571GSN NXM57EU00225012 F-1601, який в нього знаходився вдома. 18.02.2016 року, біля 09.00 години він пішов з дому по справам, ноутбук на той час знаходився в його кімнаті, також вдома знаходився син ОСОБА_5 . Коли повернувся додому біля 12.00 години, замок дверей був відчинений, син перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав. В цей час він виявив відсутність свого ноутбука та запитав сина про те, де він дівся, той відповів, що має бути на місці, також повідомив, що його додому привів знайомий на прізвище ОСОБА_6 , останнього він підозрює у крадіжці свого ноутбука.

19.02.2016 року ОСОБА_7 добровільно видав договір №017161457 від 18.02.2016 укладений між Кредитодавцем (Заставодержателем): Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 ,розташований по АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_8 , довіреність №064 від 22.04.2015 та Позичальником (Заставодавцем) ОСОБА_7 , про надання кредиту в сумі 2000 грн. під заставу ноутбука, марки «ACER» с/н - F-1601.

ОСОБА_7 пояснив, що даний ноутбук, який він здав до ломбарду в якості предмету застави за вказаним договором, йому його дав ОСОБА_5 18.02.2016 року, що об`єктивно не підтверджується.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний ноутбук, який є предметом застави, відповідно до зазначеного договору являється об`єктом кримінально-протиправних дій, а отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до предмету застави, який згідно Договору №017161457 від 18.02.2016 зберігається у Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований по АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_8 , довіреність №064 від 22.04.2015, з можливістю його виїмки, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до ноутбука марки «ACER».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до предмету застави: ноутбука марки «ACER» (E1571GSN NXM57EU00225012) серійний номер F-1601, який згідно договору №017161457 від 18.02.2016 укладеному між Кредитодавцем (Заставодержателем): Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 , розташований по АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_8 , довіреність №064 від 22.04.2015 та Позичальником (Заставодавцем) ОСОБА_7 (паспорт АВ888305 вид. Староміським РВ 05.03.2010 р.), з можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя