Справа№ 640/5120/16-к
н/п 1-кп/640/353/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 01.03.2016р. в період часу з 09.00 до 09.30 годин , знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» в м.Харкові , розташованого за адресою : м.Харків вул. Академіка Павлова, 165, а саме поруч з торгівельним місцем ВА №506, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , пов`язану з реалізацією товарів народного споживання, побачив що дане торгівельне місце перебуває без нагляду продавця, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 1 упаковку з 6 парами дитячих колготок ТМ «Шугуан» , вартість яких складає 288 грн, які належали ОСОБА_5 . Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 01.03.2016р. в період часу з 10.00 до 10.30 годин , знаходячись на торгівельному майданчику ТЦ «Барабашова» в м.Харкові , розташованого за адресою : м.Харків вул. Академіка Павлова, 165, а саме поруч з торгівельним місцем № 10-00-69, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , пов`язану з реалізацією товарів народного споживання, побачив що дане торгівельне місце перебуває без нагляду продавця, маючи раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав 1 упаковку з армованим шлангом довжиною 30м, ТМ «Інсталпласт ХВ», вартість якого складає 540 грн, який належав ОСОБА_6 . Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив , що дійсно він 01.03.2016р. на ТЦ
«Барабашова» скоїв дві крадіжки упаковку дитячих колгот та 1 упаковку шлангу, викрадене вже повернув потерпілим, щиро кається, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку і лікаря нарколога та психіатру не перебуває , характеризується формально задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, та відсутність збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень , дані про особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.ст. 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 70 ч.1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, які повернуті потерпілим залишити в їх розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1