Справа № 447/497/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/813/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :
10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 9 березня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 9 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, та матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України судові рішення у формі ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених КПК України.
Із змісту положень глави 34 КПК України та положень ч.2 ст. 467 КПК України вбачається, що в апеляційному порядку підлягають оскарженню судові рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала судді від 14 червня 2016 року, постановлена за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яким не закінчується розгляд кримінального провадження та яке не може бути предметом розгляду в порядку глави 34 КПК України.
Відповідно, оскаржена апелянтом ухвала судді не відноситься до судових рішень за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 392, 467 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на дії та бездіяльність прокурора не входить до переліку судових рішень, на які може бути подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2