overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/730/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне, Миколаївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси 21 липня 2014 року по ст. ст. 289 ч. 1; 289 ч. 2; 70; 75; 76; 103; 104 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.

Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв на його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Малиновським районним судом м. Одеси 21 липня 2014 року по ст. ст. 289 ч. 1; 289 ч. 2; 70; 75; 76; 103; 104 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000076 від 24.02.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, який вважав за необхідне його задовольнити, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Однак, в порушення ст. 188 КПК України, слідчим не було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/3777/16-к
Номер провадження 1-в/585/850/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього норм ст.. 72 КК України.

29 вересня 2016 року судове засідання в даній справі призначене на 10 годину 00 хвилин відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_3 .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить справу розглядати за його участі в режимі відеоконференцзв`язку, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України провести з його участю в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ст..72 КК України до судового розгляду на 29 вересня 2016 року на 15 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським слідчим ізолятором № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/1249/16-к
н.п.1-кп/599/77/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
29 вересня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000232 від 11 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Заруддя Зборівського району Тернопільської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд на 28.09.2016 року о 14.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2324/16-к
Провадження № 1-кп/682/112/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000559 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в.

29.09.2016 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 від 25.08.2016 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 03.10.2016 о 08:15 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа 688/3298/16-к
№ 1-в/688/1040/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

12 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшло спільне клопотання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та спостережної комісії Шепетівської райдержадміністрації про умовно-достокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 вересня 2016 року о 14 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1699/13-к
УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000109, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0000109, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0000109, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000109, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 08.05.2013 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілого.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П.,

суддів: Сілакова С.М., Рупака А.А.,

за участю прокурора: Кузьміна С.В.,

розглянула 22 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимий, останній раз:

за вироком Козятинського міськрайонного суду

від 17.04.2008 року за ст.ст.185 ч.2, ч.З, 289 ч.З,

186 ч.З, 15, 186 ч.2, 70 КК України на шість

років позбавлення волі.

засуджений за ч.І ст.296 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним за вироком Козятинського міськрайонного суду від 17.04.2008 року, ОСОБА_1 призначене остаточне покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 18 жовтня 2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до будинку по вул. Козятинській, 18 в с. Флоріанівка Козятинського району Вінницької області, де проживає ОСОБА_2, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав безпричинно стукати по вікнах будинку, виривати вхідні двері, лаятися брутальною лайкою, внаслідок чого Гончарук Н.В. і двоє її неповнолітніх дітей змушенні були через вікно втекли з будинку.

В апеляції засуджений, посилаючись на щире каяття, просить помякшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_1 у злочині, за який його засуджено, встановлена зібраними у справі та дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляції.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахувавши при цьому те, що засуджений негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, ніде не працює.

Тому призначене йому покарання відповідає вимогам закону і являється справедливим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року щодо останнього - без змін.

Судді:

З оригіналом вірно.
Справа № 577/4009/16-к
Провадження № 1-кп/577/320/16
У Х В А Л А
"30" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України, о 10 год 30 хв на 13 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6217/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0002401 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 03.11.2016 року о 09.50 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/671/16-к
Провадження: № 11-п/791/866/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області,
На розгляді Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 662/671/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
З поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження звернулася голова Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що судді ОСОБА_8 , яка розглядала дане кримінальне провадження, та ОСОБА_9 наразі не здійснюють повноваження судді. Суддя ОСОБА_7 приймала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя. Інших суддів у складі суду немає.
Колегія суддів, розглянувши подання, вважає за можливе змінити підсудність вищезазначеного провадження та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати на розгляд Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження № 662/671/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд Генічеського районного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/365/16-к
Провадження №1-кп/743/62/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, питання про виправлення описки у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року по справі № 743/365/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 17 (сімнадцяти) діб арешту.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку судом допущено описку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 до ухвалення відносно нього вироку Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 18.07.2016 року, вже був засуджений вироком Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 30.05.2016 року.

При ухваленні вироку Ріпкинським районним судом Чернігівської області від 18.07.2016 року, покарання ОСОБА_3 остаточно призначалося за правилами ч.4 ст. 70 КК України, тобто до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ріпкинського районного суду від 30.05.2016 року.

При написанні вироку, судом помилково вказано дату ухвалення вироку, за яким ОСОБА_3 приєднано невідбуте покарання "13.05.2016 року", що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року по справі № 743/365/16-к.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року по справі № 743/365/16-к, правильною датою вироку, яким раніше засуджений ОСОБА_3 , вважати дату "30.05.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1