Справа № 138/2517/16-к
Провадження №:1-кп/138/155/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000506 від 04.06.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 05.03.2016 близько 19 години, проник у будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Проник в житло через раму для вікна, яке було без скла. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав з будинку одну м`яку іграшку розміром 98 см, чотири м`які іграшки розмірами по 25 см кожна, одну картину на полотні у рамці розміром 97*67 см, картину друковану на папері розміром 20*26 см, електричний ліхтар у вигляді акваріума із рибами та декоративне покривало для односпального ліжка, після чого із місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №859 від 22.06.2016 ринкова вартість з урахуванням зносу електричного ліхтаря у виді акваріума могла становити 235 гривень 67 копійок, ринкова вартість з урахуванням зносу декоративного покривала для односпального ліжка могла становити 229 гривень 36 копійок. Встановити вартість 5 м`яких іграшок не представилось можливим, так як методика нарахування відсотку зносу на аналогічні об`єкти відсутня.

Таким чином, розмір матеріального збитку, завданого потерпілій на стадії досудового розслідування визначено в розмірі 465 грн. 03 коп.

Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 05.03.2016 він проник в будинок своєї сусідки ОСОБА_5 , який розташований в с.Немія, Могилів-Подільського звідки викрав належні їй речі. Підтвердив обсяг викраденого майна, вказаного в обвинувальному акті та не заперечував проти вартості таких речей вказаної у висновку експерта. Суду також пояснив, що неодружений, однак проживає з жінкою. Має трьох малолітніх дітей. Офіційного місця роботи немає, але заробляє на життя шляхом виконання різного роду робіт по найму. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 ні в підготовче, ні в судове засідання не з`явилась. Подала суду заяви в яких просила провести підготовче та судове засідання за її відсутності. Також вказала, що цивільний позов вона не заявляла.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При вирішені питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого суд зважає на те, що згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не одружений, має трьох малолітніх дітей. По місцю проживання негативно не характеризується. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся. Усі викрадені ним речі повернуті потерпілій ще в червні 2016 року.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає, що покарання слід призначити в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має трьох дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які б обтяжували його, фактичне відшкодування шкоди, оскільки усі викрадені речі повернуті потерпілій особі, відсутність у потерпілої особи претензій до обвинуваченого матеріального характеру вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання прокурора про те, що обвинувачений раніше засуджувався за ст. 122 КК України, а саме в 2008 та в 2013 роках і його уже звільняли від відбування покарань з випробуванням, що унеможливлює його звільнення від відбування покарання з випробуванням в даному кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів провадження слідує, що судимості обвинуваченого на час вчинення даного злочину та час вирішення справи уже погашені, а відтак особа в силу ст. 89 КК України вважається не судимою.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.12, 63, 66,75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.100, 337, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: м`яку іграшку розміром 98 см, чотири м`які іграшки розмірами по 25 см кожна, одну картину на полотні у рамці розміром 97*67 см, картину друковану на папері розміром 20*26 см, електричний ліхтар у виді акваріума із рибами та декоративне покривало для односпального ліжка, які передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути останній, як власнику.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 439,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1