overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 07 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, зважаючи на положення ст. 94, 370, 404, 412, 415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 177/2997/15-к
Провадження № 1-кс/177/324/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 04.11.2015 року.

Скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 04.11.2015 року.

Судовий розгляд призначити на 09 листопада 2016 року о 09.00 годин

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 18.03.2016 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/908/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
18.10.2016 року.

18 жовтня 2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000206 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 утримується в Миколаївському СІЗО ДПтСУ в Миколаївській області.
А тому, з метою забезпечення оперативного розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст. 336, ст.. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали кримінального провадження за 0000206 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2016 року, до апеляційного розгляду у апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати начальника Миколаївського СІЗО ДПтСУ в Миколаївській області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Миколаївського СІЗО ДПтСУ в Миколаївській області, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 504/3633/16-к
У Х В А Л А
03.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 10.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 10.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3319/16-к
н/п 1-кс/766/6749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000921 від 03.03.2016 року для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обсязі одного робочого дня, за умов надання йому слідчим матеріалів кримінального провадження в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. в умовах СІЗО м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання у Казанківський виправні та в судове засідання для розгляду клопотання слідчого доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання слідчого в.о. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_4 ,має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Казанківській виправній колонії № 93 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженим особам колонії № 93 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 10 листопада 2016 року об 11.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ВК № 93 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9289/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/370/2016
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА ГРУПА» на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року про накладення арешту на земельні ділянки,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимаже значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року про накладення арешту на земельні ділянки без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2016 року о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/359/466/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 01.06.2016 року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 11 класу Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ег`ченів, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з неповною середньо освітою, учень Київського професійного будівельного ліцею № 27, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає у АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 01.06.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов від Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07.11.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 01.06.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 14.11.2016 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/756/1812/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадянки ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 10.10.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0008755,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 10.10.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0008755.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 10.10.2016 р. про закриття кримінального провадження за № 0008755.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годин 50 хв. 07.11.2016 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, зал №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу громадянку ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходились матеріали кримінального провадження за № 0008755, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснював процесуальне керівництво.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0008755, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером.

Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особам, які подали скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/726/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1171/2016

У Х В А Л А
08 листопада 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна та кримінальним провадженням,
в с т а н о в и в:
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-кп/775/1171/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна.
Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно з грудня 2014 р., став одним із керуючих учасників силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме «начальником відділу Управління по боротьбі з економічними злочинами та корупцією Міністерства внутрішніх справ Донецької Народної Республіки», відповідно до цього він наділений значними повноваженнями та має можливість застосувати насилля до моїх близьких родичів, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до батьків моєї дружини 1938 р.н. та 1941 р.н., які є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016 р., є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч. 1, ст. 9 ч. 6 КПК України,
у х в а л и в:
У провадженні № 11-кп/775/1171/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна, заявляю самовідвід.
Суддя ОСОБА_1