н/п 1-кс/640/6586/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
26.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві договору купівлі-продажу, укладеному 26.12.2014 о 15 год. 35 хв., належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.02.2015 до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою її брата ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.12.2014 о 15:35 нотаріусом ОСОБА_8 зареєстровано факт продажу ОСОБА_7 вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4176-ДМ/14 від 09.01.2015 смерть ОСОБА_7 настала не раніше ніж за 24-36 годин до розтину (розтин проводився з 11:00 27.12.2014) тобто не раніше ніж 23:00 25.01.2015 11:00 26.01.2015.
Також, під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у 2000 році від познайомився з ОСОБА_7 та через деякий час почав мешкати у квартирі останнього. 25.12.2015 ОСОБА_7 у вечірній час доби стало погано і ОСОБА_9 зрозумів, що він помирає, тому 26.12.2015 приблизно о 11.00 - 12.00 ОСОБА_9 поїхав до свого старого знайомого ОСОБА_10 , з яким знайомий з 1995 року попрохати гроші на поховання ОСОБА_7 .
ОСОБА_10 погодився дати гроші на поховання та повідомив, що після успадкування ОСОБА_9 вищевказаної квартири за заповітом, складеним у 2013 році, вони продадуть квартиру ОСОБА_7 . ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_10 бо іншої можливості отримати грошові кошти на поховання ОСОБА_7 у нього не було.
Також, ОСОБА_10 пояснив, що його співмешканка та чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 » будуть допомагати ОСОБА_9 вступати в право успадкування, а також, що ОСОБА_9 повинен віддати «Китайцю» заповіт ОСОБА_12 , що ОСОБА_9 і зробив. 26.12.2014 близько 18.30-19.00 ОСОБА_9 спільно з співмешканкою ОСОБА_10 та чоловіком на прізвисько « ОСОБА_11 » приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , де виявили труп ОСОБА_12 . Співмешканка ОСОБА_10 , викликала працівників міліції і швидку медичну допомогу з домашнього телефону зазначеної квартири. 27.12.2014 ОСОБА_9 разом з « ОСОБА_13 », ОСОБА_10 та співмешканкою останнього приїхали до нотаріальної контори на Студентську. Також біля нотаріальної контори вони зустрілися з покупцем, якимось чоловіком циганської зовнішності. У вказаній нотаріальній конторі було укладено договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_12 , підпис останнього, нібито підробив чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 », так як коли останній виходив з нотаріальної контори в руках він тримав документи та повідомив, що все гаразд.
Таким чином в час реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 вже помер, що унеможливлює його участь у даному правочині.
Тому у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час перебуває у володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбана в незаконний спосіб, та з метою унеможливити розпорядження, використання та відчуження даного нерухомого майна, виникла необхідність арешту вказаної квартири.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_3 є предметом вчинення злочину, у зв`язку з чим не застосування арешту на вказану квартиру може призвести до подальшого незаконного відчуження відповідного нерухомого майна, що зашкодить конституційним правам потерпілого, завданням та заходам забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві договору купівлі-продажу, укладеному 26.12.2014 о 15 год. 35 хв., належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони її розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1