Дата документу Справа № 333/7948/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/589/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/7948/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року,

встановила:
24.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 25.01.2016р. на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 26.02.2016р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а саме:в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор просив скасувати вирок, в тому числі і через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його суворості та ухвалити новий вирок. Разом з тим, така вимога прокурора не узгоджується з положеннями ст.420 КПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі необхідності застосування більш суворого покарання; незважаючи на положення кримінального та кримінального процесуального закону прокурор, посилаючись в скарзі на необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, в той же час, в резолютивній частині скарги не ставив питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст.75 КК України; не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, прокурор, тим не менш, просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, незважаючи на те, що вироком суду першої інстанції обвинувачені вже визнані винними у вчиненні зазначеного злочину; посилаючись в апеляційній скарзі на незастосування судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 закону України про кримінальну відповідальність (ст.69-1 КК України), прокурор, в той же час, в резолютивній частині скарги не порушував питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69-1 КК України.

При цьому заступнику прокурора області було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштовому повідомленню, копія ухвали від 26.02.2016р. була отримана прокуратурою Запорізької області 04.03.2016р., тому заступник прокурора області ОСОБА_3 повинна була усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 09.03.2016р.

Незважаючи на це, оновлена апеляційна скарга з усуненими недоліками заступником прокурора області подана лише 12.03.2016р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті та вихідною датою, зазначеною в апеляційній скарзі, тобто недоліки апеляційної скарги заступником прокурора області усунено поза межами встановленого п`ятиденного строку.

При цьому посилання заступника прокурора області на те, що копія ухвали від 26.02.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до прокуратури Запорізької області 09.03.2016р. спростовується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали саме 04.03.2016р.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги заступником прокурора області усунені поза межами встановленого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 грудня 2015 рокуповернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2