Номер провадження: 11-кп/785/1050/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, громадянки РФ, з вищою освіту, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 06 червня 2016 року ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. На підставі ч.5 ст.49, ст.74 КК України ОСОБА_9 звільнена від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено питання з цивільним позовом потерпілої ОСОБА_11 .

Не погодившись з вироком суду захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду 26 жовтня 2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідка лікаря судмедексперта ОСОБА_13 .

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку обвинуваченої ОСОБА_9 та її іншого захисника ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання, позицію прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_10 , які заперечували проти його задоволення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України закріплена така засада кримінального провадження, як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вказаної норми права:

1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В поданій апеляційній скарзі сторона захисту порушує питання про повторне дослідження фактичних обставин кримінального провадження, в частині дослідження причинного зв`язку між падінням потерпілої ОСОБА_14 , в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, та діями обвинуваченої ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.7 ст.101 КПК України висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Частиною 1 ст. 356 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

За таких обставин, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_7 , оскільки покази лікаря судмедексперта ОСОБА_13 можуть мати важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.111, 350, 356, 376, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити перерву в розгляді кримінального провадження до 11:00 години 08 листопада 2016 року.
Викликати лікаря судмедексперта відділу судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_13 для його допиту в якості експерта у наступне судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 призначене на 11:00 годину 08 листопада 2016 року в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою м.Одеса, вул.Гайдара, 24-А.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4