overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
01.11.2016р. слідчий Городоцького ВП ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 та інше, що знаходиться у ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і є необхідним для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий висловилась на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про час та місце розгляду клопотання телефоном, просив розглядати клопотання за його відсутності.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, в задоволенні клопотання відмовляю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах належить, в тому числі відомості, які становлять банківську таємницю. Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону). Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.5 ч.1 ст. 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
В порушення вищеозначених вимог слідчим у клопотанні не зазначено конкретних речей чи документів про тимчасовий доступ до яких вона просить і відомостей про них (назва, опис, інше), які б давали можливість ідентифікувати такі речі чи документи.
Не визначення в ухвалі слідчого судді назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, суперечить вимогам КПК України та Конституції України і в подальшому слугуватиме підставою для визнання недопустимими доказів.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому в задоволенні такого відмовляю.
Керуючись ст. ст. 159, 162,163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
09 листопада 2016 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10.08.2016 року щодо ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду та клопотання обвинуваченого про залучення захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду та необхідно забезпечити право на захист обвинуваченого при судовому розгляді обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 46, 48, 49, 52, 110, 314-316, 325, 369-372 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/745/16-к
Провадження № 1-кп/272/72/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року

31.10.2016 року до суду надійшло повідомлення від працівників Андрушівського ВП Бердичівського відділу про затримання засудженого ОСОБА_2 та доставку його у СІЗО УВП №8 м. Житомира, у такому випадку суд вважає, що провадження по даній спаві слід відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15.11.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 615/1408/16-к
У Х В А Л А
09.11.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000642 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №635/7602/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/984/2016
08 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши заву ОСОБА_2 про відвід,
08 листопада 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду ОСОБА_3 , якою вона просить здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Для перевірки підстав передбачених статтями 75-79 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду ОСОБА_3 на 17 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/73/16-к
Провадження №1-кп/718/2/16
про призначення судового розгляду
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 08.02.2016 року на 11:00 годину в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3560/16-к
№ провадження 1-кп/208/395/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились без виконання.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, ніде не зареєстрованого, проживаючого: АДРЕСА_1 - зупинити, оголосивши останнього в розшук.
По встановленню місця знахожденням ОСОБА_6 доставити обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Заводському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1614/16-к
№ провадження 1-кп/453/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 07 грудня 2016 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-79/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В.,

за участю прокурора Лукія К.В.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працюючого в ПП «Богдан» охоронником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кременчуцького районного суду від 05.03.2009 р. ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати аліменти на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 02.02.2009 року на період навчання, тобто до 01.03.2010 року, без урахування канікул по виконавчому листу № 2-333/09..

В період часу з 02.02.2009 року до 01.01.2010 року ОСОБА_2, який є працездатним, достовірно знаючи про обовязок сплати аліментів, будучи неодноразово попереджений ВДВС Кременчуцького РУЮ в Полтавській області про кримінальну відповідальність, аліменти не платив і допустив заборгованість по невиплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в сумі 10964 гривні 28 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини і мотиви скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у справі доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи по вказаному епізоду ніким не оспорювалися.

Таким чином ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини(аліментів), тобто вчинив злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

Помякшуючі покарання обставини щире каяття підсудного у вчиненому злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та подальшого попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження № 1-в/127/1671/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву засудженого по кримінальному провадженню ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016 відносно ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої він просить виправити описку в резулятивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області, а саме просить повернути мобільні телефони які були у нього вилучені при обшуку та визнанні речовим доказом.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, разом з тим у вироку допущено описку.

Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вказане, суд вважає, що необхідно виправити описку в резулятивній частині вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити у резулятивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016 описку, резулятивну частину вироку викласти у наступній редакції:

«Речові докази, а саме: речовина в спец пакеті НДЕКЦ № 2403888 № 1481417, фрагмент тканини з кишень, серветки знищити; мобільні телефон марки «Нокіа 5630» та «Нокіа 6300» - повернути власнику; грошові кошти у сумі 1906 грн., які передані на відповідальне зберігання до уповноваженого банку АБ «УКРГАЗБАНК» повернути ОСОБА_4 »

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/9/16
У Х В А Л А
про привід свідка
31 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від свідка не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу свідка

Захисник та обвинувачена кожен окремо пітримали клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, що призначене на 15.30 годину 12 грудня 2016 року в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, свідка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/989/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.11.2016 року. м. Кіровоград
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000153 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000153 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 14 листопада 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2