overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3628/15-к
Ухвала
Іменем України
"01" лютого 2016 р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

Ознайомившись з наданими матеріалами скарги суд встановив, що постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.12.2015 року прийнята прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , юридична адреса м. Козятин, вул. Комсомольська, 40, Вінницької області.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій направити до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу скарги на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
137/1033/16-к
1-кп/137/61/16
У Х В А Л А
21.04.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 21.04.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1033/16-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1033/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 6 травня 2016 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/2958/14-к
Провадження №:1-кп/138/181/14

УХВАЛА
15 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 16.04.1998 Южноукраїнським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відбування покарання відстрочено строком на 2 роки;
- 26.10.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ст. 185 ч.3 , 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 22.11.2012 постановою Вінницького міського суду звільнений умовно-достроково на 9 місяців 3 дні, -
за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду від Могилів-Подільського міжрайпрокурора надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 395 КК України, до якого додана розписка про отримання копії обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Вважає, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 27 жовтня 2014 року на 11.00 годин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2440/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 23.10.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось неодноразово, однак провести його не представилось можливим, оскільки не з`явилася обвинувачена, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку ( зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася буз поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , через правоохоронні органи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Тульчинського районного суду 05.07.2016 о 13:00 годині.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/905/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України, -
В с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з 19.03.2015р.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк попереднього ув`язнення з 19.03.2015 року до 11.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 859 грн. 32 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/905/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 23.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 221/128/16-к
Номер провадження 11-кп/775/338/2016(м)

Єдиний унікальний номер 221/128/16-к
Номер провадження 11кп/775/338/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.256 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.256 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, на 2 роки іспитового строку.

На зазначений вирок прокурора прокуратури Волноваського району. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.256 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки Встановити строк до 23 червня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 334/1651/16-к 1-кп/335/362/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/3364/16-к
пр. № 1-кп/336/309/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 об 11-00 годині 04 липня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченої, потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3914/16-к
Провадження № 1-кс/461/2834/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.06.2016 2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні ОВС СУ ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме оригіналів укладених між ОСОБА_4 зі сторони «Продавця» з ОСОБА_5 зі сторони «Покупця» договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2016 року за реєстровим №29, та купівлі-продажу земельної ділянки за вищевказаною адресою від 29.02.2016 року за реєстровим №99; а також оригіналів всіх документів, які слугували підставою для укладення всіх вище перелічених договорів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів, які необхідно вилучити, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення), а саме оригіналів укладених між ОСОБА_4 зі сторони «Продавця» з ОСОБА_5 зі сторони «Покупця» договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 22.01.2016 року за реєстровим №29, та купівлі-продажу земельної ділянки за вищевказаною адресою від 29.02.2016 року за реєстровим №99; а також оригіналів всіх документів, які слугували підставою для укладення всіх вище перелічених договорів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 , адреса реєстрації місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 або старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за доручення на оперативний підрозділ, у відповідності до вимого ст.40 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4551/16-к
пр № 1-кп/464/230/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2016року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.05.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001046 від 02.04.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.06.2016 року на 16.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
судового засідання
03.06.2016 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950 від 25.12.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання 03.06.2016 року не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10:30 год. 22.06.2016 року

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід з метою явки в судове засідання, яке відбудеться 22.06.2016 року об 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

Виконання приводу доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3844/16-к
У Х В А Л А
26 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

20.04.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

01.07.2015 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2016р. вирок Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2015р. залишено без змін.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2016р. набрала законної сили 25.01.2015 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.07.2015 р. по 25.01.2016 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 25.01.2016р. строк попереднього ув`язнення з 01.07.2015 р. по 25.01.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1