Справа № 571/400/16-к
1-кп/571/68/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не військовозобов`язаного, працюючого водієм у приватного підприємця, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2016 року близько 09 години ОСОБА_5 , на вул.Центральна в с.Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 , з якою розпочав розмову, що переросла у конфлікт і на грунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область голови, а також два удари ногою в область лівого стегна, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 21 березня 2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні умисного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій і дав показання, що 26 лютого 2016 року біля 9 години побачив бувшу дружину, яка ішла з сином в напрямку дитячого садка. Так як з дружиною давно неприязні відносини, вона не дозволяє бачитися із сином, почав ображати її нецензурними словами, взяв сина за руку, але він почав плакати. Це все його розізлило і почав бити дружину рукою в лице і копать ногами. Бійку бачили жителі села ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які їх розборонили. Просить суворо не карати, більше таке не повториться. Цивільний позов не визнає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується показанями потерпілої, свідків та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 повністю підтвердила показання обвинуваченого, давши аналогічні показання. Крім того суду дала показання, що розлучена з обвинуваченим, проживають окремо, не забороняє обвинуваченому бачитися з дітьми, але він до них приходить в стані алкогольного сп`яніння. До цього випадку неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, зверталася в поліцію, але це не зупиняє обвинуваченого. Після нанесення тілесних ушкоджень, це була п`ятниця, в понеділок звернулася в поліцію з заявою, до лікаря зі скаргами на стан здоров`я і поїхала до експерта в Костопіль. Лікувалася амбулаторно, згідно припису лікаря придбала в аптеці необхідні ліки, на придбання витратила 1961 гривню 40 копійок, зазначену матеріальну шкоду просить стягнути з обвинуваченого. Крім того їй спричинена моральна шкода, так як в момент отримання тілесних ушкоджень перенесено значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, страху за своє здоров`я і життя. Все відбувалося в присутності жителів села, її колег по роботі, неповнолітньої дитини і ще більше загострювало негативні емоції. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень, сплатила судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок, дані кошти також просить стягнути з обвинуваченого. Просить призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , суду дали показання, що 26 лютого 2016 року біля магазину «Людмила» в с. Біловіж на вулиці села бачили, як обвинувачений бив потерпілу руками і ногами, обзивав її нецензурними словами, біля них був малолітній син, який плакав. Бійку розборонили, потерпіла завела дитину в дитсадок, відпросилася з роботи, так як погано себе почувала. На роботі потерпіла неодноразово скаржилася, що її б`є обвинувачений.

Згідно висновку № 70 з 01 по 21 березня 2016 року на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт зазначає, що при судово - медичній експертизі на тілі ОСОБА_4 відмічено синці правої половини нижньої щелепи, чола, лівого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та цілком могли утворитися при побитті, в тому числі і за допомогою рук ( а.с.81 ).
Згідно листа Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області № 2853/207/01-2016 від 19 квітня 2016 рокцу ОСОБА_4 15 жовтня 2015 року, 05 лютого 2016 року, 26 лютого 2016 року зверталася до поліції, що її бувший чоловік по місцю її проживання та на вулиці с. Біловіж Рокитнівського району Рівненської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчиняв дебош ( а.с.120 ).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 100 ), обставини, які пом`якшують покарання і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1961 гривні 40 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вина ОСОБА_5 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведена, лікування, яке було необхідне потерпілій підтверджено документально медичною картою амбулаторного хворого ( а.с. 49-52 ), витрати на лікування підтверджені чеками про оплату ( а.с.19 ).

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер страждань, їх обсяг, вимушених змін у життєвих стосунках позивача. З урахуванням переліченого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір відшкодування в 5 000 гривень є необхідним і достатнім за вказаних обставин і підлягає стягненню з обвинуваченого.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень, підтверджені квитанцією № 4 від 06 травня 2016 року (а.с. 15 ).
Процесуальні витрати і речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 129, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 1961, 40 гривень ( одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну гривню 40 копійок), моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч ) гривень та спачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок ( п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок ).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 551 гривню 20 копійок( п`ятсот п`ятдесят одну гривню 20 копійок ) судового збору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівськкого районного суду

Рівненської області ОСОБА_1