Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-306/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільника справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2011 року в с. Качанівка, по вул. Берегового 50, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби на вхідних дверях, проник до будинку котрий належить ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку 6 пляшок вина «Кадарка»ємкістю 0,7 л. , вартістю 18 гривень за 1 шт. на суму 108 гривень та 12 пляшок вина «Мускат»ємкістю 0,7 л., вартістю 18 грн., за 1 шт. на суму 216грн., а всього на суму 324 гривні, завдавши при цьому матеріального збитку останньому на вищевказану суму.

Свою вину в скоєнні вказаного злочину підсудній ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із дружиною ОСОБА_3 По сусідству із ним проживає його знайомий ОСОБА_4 Так 14 вересня 2011 року в 15:00 годині він разом із знайомими хлопцями вживав спиртні напої у с. Качанівка Хмільницького району. Після цього приблизно о 18:00 годині він пішов до свого сусіда ОСОБА_4, прийшовши до нього на подвір'я, він покликав його, але ніхто не вийшов, далі він вирішив зайти до його будинку та викрасти вино котре він кілька днів тому поміняв на картоплю. Коли він підійшов до вхідних дверей будинку то вони були зачинені на навісний замок, далі він зірвав скобу та проник до будинку з якого викрав один ящик вина в котрому було 12 пляшок. Повертаючись додому він викрадене вино сховати на своїй присадибній ділянці в кукурудзі. Цього ж вечора працівниками міліції у нього було виявлено та вилучили викрадене вино.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що підсудній ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсуднього ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, потерпіла ніяких претензій до підсуднього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, разом з тим суд враховує і те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння, а тому вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, не застосовуючи максимальної міри покарання.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуанням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази /а.с. 46/ повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5