Справа №459/2456/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_4 04 липня 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705-226, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись ним заднім ходом по вул. Мазепи у напрямку до вул. С.Бандери, неподалік житлового будинку №16 у м.Червоноград Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.7; Р 2 п. 2.3 б), д); Р 10 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, з огляду на обмежену оглядовість позаду керованого ним транспортного засобу, із метою отримання якомога повної інформації про те, як розвивається дорожня ситуація на його смузі руху та з метою забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, зокрема, до пасажира ОСОБА_7 , який знаходився в кабіні керованого ним автомобіля, розпочав рух заднім ходом та такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який знаходився позаду нього. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України пішоходу ОСОБА_8 , згідно із висновком судово- медичної експертизи, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови справа, садно на шиї, садна та подряпини на лівій половині спини, переломи 6, 7, 8, 9, 10-го лівих ребер по передніх та задніх анатомічних лініях тіла, пошкодження плеври та тканини нижньої частини лівої легені, садна на правій руці, садна на задній поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу, синець та садно в тазовій ділянці справа, синець та садно в ділянці калитки, садна на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, поширений крововилив в підшкірно-жирову клітковину та відшарування шкіри в крижовій ділянці, переломи обох напівкілець тазових кісток, синець та садна на передній поверхні правого колінного суглобу, садно в ділянці зовнішньої кісточки правої гомілки, садно на тильній поверхні правої стопи, садно на передній поверхні лівого колінного суглобу, що супроводжувались травматичним шоком тяжкого ступеня, обумовили зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функцій центральної нервової системи та призвело до смерті.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що свідком порушення правил дорожнього руху обвинуваченим, що призвели до смерті його батька не був. Претензій до обвинуваченого не має, просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховано тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, одружений, має на утриманні двох дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем праці характеризується позитивно, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_9 інвалід III групи з дитинства, він та його дружина проживають разом матір`ю похилого віку обвинуваченого, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненому злочині та активне сприяння його розкриттю, відсутність претензій у потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без реального відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування такого покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Суд приходить до висновку, що позбавляти обвинуваченого права керувати транспортними засобами не потрібно, оскільки він працює водієм близько 15 років, це єдине джерело його доходу, на утриманні знаходиться дружина інвалід.
Процесуальні витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 2 202,00 грн. та 1650,75грн., транспортно-трасологічної експертизи 1409,60 грн., слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю у 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави:
-2202,00грн. за проведення автотехнічної експертизи №3638;
-1409,60грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи №3639;
-1650,75грн. автотехнічної експертизи №1/867.
Після вступу вироку у законну силу, речовий доказ, а саме: автомобіль ГАЗ 2705-226, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Головуючий:ОСОБА_1