Справа №639/6779/16-к
Провадження № 1-кс/639/1132/16
08 вересня 2016 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого : 29.07.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2015 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали вимоги поданого клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 31.07.2016 приблизно о 15 годині перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить раніше йому не знайомому ОСОБА_7 .
Саме в той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, яким вважається огороджена територія вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , увійшов через відчинену хвіртку на територію вказаного домоволодіння, яка огороджена парканом, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території домоволодіння, побачив біля будинку на бетонному блоці залишені без нагляду мобільний телефон «PRESTIGIO PAP 4020 DUO» вартістю 630 гривень, належний ОСОБА_7 , та перфоратор «CRAFT СВН-1100», вартістю 1211 гривень, належний раніше йому не знайомому ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів зазначеним майном потерпілих, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину Пошев ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 630 грн., потерпілому ОСОБА_11 на суму 1211 грн., що підтверджено висновком судової-товарознавчої експертизи №4240 від 10.08.2016.
Таким чином Пошев ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення., передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до сховища, вчинене повторно.
07.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного, свою вину визнав, дав свідчення по суті провадження.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме: допитом потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 31.07.2016, в ході якого було виявлено та вилучено перфоратор «Craft СВН-1100», протоколом огляду предмету від 05.08.2016, а саме диску з відеозаписом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, останній раз 29.07,2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2015 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 10 днів, згідно постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.09.2015, не одружений, на утриманні малолітніх дітей на має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає кримінальне покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, існують об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З урахуванням даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, конкретних обставин вчинення злочину, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт для запобігання встановлениму під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання - про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, має постійне місце мешкання, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного по кримінальному провадженню, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:
а) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 до 08-00 годин;
б) прибувати до старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , прокурора або суду за першою вимогою;
Встановити строк дії ухвали - 60 діб, до 06 листопада 2016 року (18-45 год.).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1