overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/286/2016
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою, оскільки вона підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст відповідають вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нетішинського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5209/16-к
Провадження №1-кс/751/989/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
В статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Необхідно відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана з вимогою про поновлення кримінального провадження, а не скарга з вимогою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304, 309, 395 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/127/16
Єдиний унікальний№ 748/971/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000252, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 березня 2016 року за № 0000252, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 31 травня 2016 року о 14:30 годині за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6294/15-к
УХВАЛА

28 квітня 2016 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стуфчинці, жителя АДРЕСА_1 , засудженого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2015 р. за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,- ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію, а саме: 10.02.2016 р. та 24.02.2016 р., а також змінив місце проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції.
В судовому засіданні представник КВІ таке подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення зазначеного подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання. При цьому пояснив, що не з`являвся на реєстрацію та не повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання через сімейні обставини, щиро розкаявся та зобов`язався більше не допускати подібного.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у задоволенні вказаного подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №203/3855/15-к щодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року.

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

На вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року засудженим ОСОБА_6 було подано касаційну скаргу.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що касаційне провадження слід закрити, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0005158 в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430КПК,
п о с т а н о в и в:

Витребувати із Коломийського міськрайонного судуІвано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Справа № 168/274/16-к
Пр. 1-кс/168/61/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: начальника Старовижівського відділу

місцевої прокуратури - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що 05.05.2016 р. надійшли матеріали з Ковельської місцевої прокуратури по факту привласнення коштів гр-кою ОСОБА_5 під час чергових виборів депутатів усіх рівнів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 05.05.2016р. за ознаками ст.191 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування і встановлення фактичних обставин справи необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_2 документи про членство ІНФОРМАЦІЯ_3 , акти виконаних робіт, протоколи засідань комісії, розрахунково-платіжні відомості про нарахування заробітної плати.

Клопотання мотивується тим, що без отримання оригіналів документів неможливо з"ясувати наявність чи відсутність злочину у діях посадових осіб .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав. Пояснили, що гр-ка ОСОБА_5 , будучи головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,одночасно працювала і вчителем цього ж населеного пункту. Отримавши премію в сумі 3890 грв., членам комісії видала лише по 50 грв.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться ці документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави для отримання певних документів, що впливатимуть на хід кримінального провадження, можуть бути використані як докази. Іншим способом з"ясувати обставини справи не можливо.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 395 КПК України, -
суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ і можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) таких документів : договорів про членство; акти виконаних робіт; розрахунково-платіжну відомість та інші документи з приводу матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/421/16
Провадження № 1-кп/282/44/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 від 07.02.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та законного представника потерпілого і свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 13.30 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, та законного представника потерпілого і свідків. .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 295/5084/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року ,
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 25.05.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 18.05.2016 року сплинув тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Клопотання засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2016 року на 07.06. 2016 року 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції між апеляційним судом Житомирської області та Житомирською ВК №4 УДПтС в Житомирській області.
Адміністрації установи забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов?язати уповноважену особу встановити особу засудженого та вручити йому пам?ятку про його процесуальні права та обов?язки.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити до Житомирської ВК №4 УДПтС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.