Справа №1909/2913/2012
Провадження № 1/601/3/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 5 статті 27 частини 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
При попередньому розгляді кримінальної справи обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 244 КПК України, навівши з цього приводу свої аргументи. В подальшому в своєму виступі обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що якщо суд прийде до переконання, що даної справи не слід відправляти до Тернопільського міськрайонного суду за підсудністю, то просить направити її на додаткове розслідування, оскільки, як на його думку, дана кримінальна справа порушена не уповноваженою на те особою, а також що порушувалися правила об`єднання чи виділення кримінальних справ.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 під час попереднього розгляду справи пояснив, що з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення справи за підсудністю в Тернопільський міськрайонний суд не погоджується. Що стосується повернення справи на додаткове розслідування, то на його думку таке клопотання могло би бути підставним однак вирішення його потребує дослідження матеріалів кримінальної справи, а така можливість під час проведення попереднього розгляду справи відсутня. Тому вважає, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Присутній в судовому засіданні прокурор вважає, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення справи за підсудністю безпідставним, що стосується клопотання в частині повернення справи на додаткове розслідування з попереднього судового засідання, то вважає його таким, що встановити підстави по яких обвинувачений заявив таке клопотання без судового розгляду справи не можливим.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 вважає, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 5 статті 27 частини 3 статті 364, частиною 2 статті 190 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: