ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/9/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/142/16

10 травня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровка, Мартукського району, Актюбінської області, громадянки України, з середньо освітою, пенсіонерки, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 близько 03:30 год. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, у виді ножа та драбини, за допомогою якої проникла через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , підійшла до господарчої споруди, де знаходилась птиця, зайшла в середину та перерізала голови п`ятьом гусям породи «Легарт Датський» та одній індоутці, після чого перекинула тушки домашньої птиці через паркан, в сторону сусідньої ділянки, завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2850,00 грн, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 побачили перехожі та припинили її злочинні дії.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, за зазначених вище обставин, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що крадіжку вчинила у зв`язку зі скрутним майновим становищем. Цивільний позов визнала.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням до сховища.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, за місцем проживання характеризуючої задовільно, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування з обвинуваченої ОСОБА_5 шкоди: майнової на суму 2850,00 грн та моральної - в розмірі 5700 грн підлягає повному задоволенню, як доведений в судовому провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 1167, 1167, 1177 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Цивільний позов потерпілого задовольнити: стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 у відшкодування шкоди: майнової 2850 грн., моральної 5700 грн., а всього 8550 грн.
Речові докази: 5 гусей та індоутку вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженої та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1