АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції в іншому складі суддів. В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції апелянт вказує на його не згоду з вироком, який, на думку обвинуваченого, є незаконним, ухвалений з суттєвими порушеннями вимог КПК України. При цьому обвинувачений не зазначає про те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За положеннями ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1)встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу, а саме: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції,

2)в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції, обґрунтованою;

3)судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Всупереч положенням зазначеної статті обґрунтування такої вимогу в апеляційній скарзі обвинуваченого відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання апеляційної скарги такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків, надавши йому строк для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2