Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/6696/16-к
Провадження № 1кс-554/6466/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003180 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003180 від 09.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.08.2016 року о 02 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5620 грн., які остання перерахувала на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий посилається на показання потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що на її мобільний номер зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , в ході спілкування повідомив інформацію, яку потерпіла сприйняла за дійсне, тим самим була обманута та на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 перерахувала гроші в сумі 5620 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію, тому з метою встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення та те, що вказана інформація доступна лише оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України, розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0003180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зафіксовані відомості про те, що 09.08.2016 року о 02 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 5 620 грн., які остання перерахувала на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , чим завдала шкоди потерпілій на вказану суму.

Разом з клопотанням слідчим надано копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 09.08.2016 року. Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що на її мобільний номер зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 , в ході спілкування повідомив інформацію, яку потерпіла сприйняла за дійсне, тим самим була обманута та на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 перерахувала гроші в сумі 5620 грн., внаслідок чого їй було завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0003180 від 09.08.2016 року є ОСОБА_3 , проте у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також іншим посадовим особам, які не зазначені у витязі з ЄРДР, та не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у його володінні, а саме: до інформації про вхідні-вихідні дзвінки та СМС повідомлення каналів мобільного зв`язку, що здійснені з мобільного терміналу № НОМЕР_1 в період з 22 год. 00 хв. 08.08.2016 року по 18.08.2016 року включно, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), а також до інформації за період з 08.08.2016 по 09.08.2016 року з приводу поповнення рахунку абонента № НОМЕР_1 , суми грошових коштів, які надійшли на даний рахунок та час, у який вони були зараховані на абонентський номер, з можливістю вилучення відповідних документів із вищевказаною інформацією.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1