Справа №127/3348/16-к
Провадження №1-кс/127/1311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду звернувся начальник слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться розслідування кримінального провадження №0000049 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, 17.02.2016, близько 19 год. 00 хв., на КПП №2 Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області зупинено молодшого інспектора ВРіО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час проведення догляду останнього виявлено пакунок розміром 8 см. на 1,5 см., який являє собою 3 (три) згортки замотані ізолентою синього кольору. Зі слів ОСОБА_5 у вказаних згортках міститься наркотична речовина - канабіс, яку він мав намір передати засудженому до довічного позбавлення ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 200 гривень.

Під час проведення огляду 17.02.2016 одягу та особистих речей ОСОБА_5 , виявлено 3 (три) згортки довжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см., які кожен по собі та між собою плотно скріплені ізолентою синього кольору та зі слів останнього у них міститься наркотична речовина.

Крім цього, 17.02.2016 ОСОБА_5 добровільно видав кредитні картки банківської установи «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон належний ОСОБА_5 «Самсунг GT-C5212i» із сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3 , службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.11.2012 на ОСОБА_5 , полієтиленовий пакунок темного кольору у який зі слів ОСОБА_5 був поміщений вищевказаний згорток, грошові кошти в сумі 250 гривень наступним номіналом: 3 (три ) купюри номіналом по 50 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 20 грн., 5 (пять) купюр номіналом по 10 грн., 2 (дві) купюри номіналом по 5 грн., які можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази

Тому, просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000049 від 17.02.2016, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
18.02.2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку виявленням речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 яке було під час проведення огляду 17.02.2016 року одягу та особистих речей ОСОБА_5 , а саме: 3 (три) згортки довжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см., які кожен по собі та між собою плотно скріплені ізолентою синього кольору та зі слів останнього у них міститься наркотична речовина; кредитні картки банківської установи «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг GT-C5212i» із сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.11.2012; полієтиленовий пакунок темного кольору у який зі слів

ОСОБА_5 був поміщений згортокдовжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см.; грошові кошти в сумі 250 гривень наступним номіналом: 3 (три) купюри номіналом по 50 грн.,2 (дві) купюри номіналом по 20 грн., 5 (п`ять) купюр номіналом по 10 грн.,2 (дві) купюри номіналом по 5 гривень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.02.2016 в ході огляду місця події, та яке належить ОСОБА_5 , а саме:

-3 (три) згортки довжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см., які кожен по собі та між собою плотно скріплені ізолентою синього кольору та зі слів останнього у них міститься наркотична речовина;

-кредитні картки банківської установи «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг GT-C5212i» із сім карткою оператора мобільного звязку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

-службове посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.11.2012;

-полієтиленовий пакунок темного кольору у який зі слів

ОСОБА_5 був поміщений згортокдовжиною 6,5 см., 6,7 см., 4,5 см.;

-грошові кошти в сумі 250 гривень наступним номіналом: 3 (три) купюри номіналом по 50 грн.,2 (дві) купюри номіналом по 20 грн., 5 (пять) купюр номіналом по 10 грн.,2 (дві) купюри номіналом по 5 грнивень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя