Справа № 646/9069/16-к
Провадження № 1-кс/646/4015/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, прокурора Харківської області, ГУ національної поліції в Харківській області, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей за його заявами від 16.08.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, прокурора Харківської області, ГУ національної поліції в Харківській області, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей за його заявами від 16.08.2016 року до ЄРДР.
Дана скарга була передана до провадження судді 19.08.2016 року.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині зобов`язання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, ГУ національної поліції в Харківській області, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ НВП «Укроснова» від 16.08.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Заяви про злочин, невнесення яких до ЄРДР оскаржується заявником ТОВ НВП «Укроснова» були подані до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, ГУ національної поліції в Харківській області, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 та дії саме вказаних органів оскаржує заявник, що не відносить до територіальної підсудності Червонозаводського районного суду міста Харкова, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга в цій частині подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_2 , в частині оскарження бездіяльності прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України, ГУ національної поліції в Харківській області, Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей за заявами від 16.08.2016 року до ЄРДР, повернути особі, що її подала.

Відкрити провадження за скаргою керівника ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за заявою від 16.08.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 22.08.2016 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ТОВ НВП «Укроснова» від 16.08.2016 року.

Ухвала в частині повернення скарги, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1