overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/109/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/15/2016
У Х В А Л А
15.01.2016 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

Встановив:

11.02.2012 р. звільнений із Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.05.2005 р. за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, незважаючи на попередження працівників міліції, 22.12.2014р. близько 17:00год. в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , - звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність; 04.02.2015р. близько 09:50год. в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.; 29.12.2015р. близько 03:30год. притягнутий до адміністративної відповідальності, - в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , за що накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 2 (дві) доби, - і це підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та матеріалами справи (постановами від 22.01.2015р., 05.02.2015р. та 06.01.2016р., якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП).

Засуджений проти задоволення подання заперечив.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 скоїв правопорушення приватного характеру, а в поданні відсутні належні обґрунтування того, що зміст вчинених засудженим правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і потребує адміністративного за ним нагляду з метою забезпечення його належної поведінки.

Керуючись п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-
Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №133/315/16-к

31.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 13.01.2016 року на 09 год. 30 хв. 01.04.2016 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

31.03.2016
Справа № 143/320/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
29.02.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 15.04.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 127/1324/16-к
Провадження №11-кп/772/525/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 234/1682/16-к
Провадження № 1-кс/234/647/16
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.,

розглянувши скаргу ТОВ НВП «УКРІНТЕХ» на бездіяльність начальника СВ Краматорського відділу НП в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року до суду надійшла скарга ТОВ НВП «УКРІНТЕХ» на бездіяльність начальника СВ Краматорського відділу НП в Донецькій області.

Представник скаржника надіслав клопотання про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд скарги ТОВ НВП «УКРІНТЕХ» на бездіяльність начальника СВ Краматорського відділу НП в Донецькій області, який відбудеться 11.02.2016 року о 09-30 годині, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Дзержинському районному суді м. Харкова, куди прибуде представник скаржника ТОВ НВП «УКРІНТЕХ», забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобов’язати службову особу цієї установи вручити скаржнику пам’ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Карпенко
Номер провадження 11-кп/775/388/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002693 від 21.10.2015р за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки два місяця.

В силу ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного Донецької області від 16.10.2015, вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарги , які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016 року відносно ОСОБА_3

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/923/16-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

31 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції. На ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 03.03.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004276 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/118/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21.03.2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/18/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

03.02.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено судове засідання.

У судове засідання на 16.02.2016 року, 29.02.2016 року та 21.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, поштові повідомлення з відомостями про отримання ним судових повісток до суду не надходили, разом з цим працівники поліції, також намагались повідомити обвинуваченого про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 318, 323 КПК,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А, на 31.03.2016 року о 11-00 годин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/143/2016
Справа № 317/1634/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002199 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0002199 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 31.03.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7369/15-к
Пр. №1-кп/333/647/15
У Х В А Л А
про привід
25.12.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 та керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/902/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/205/16 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 332/902/16-к ОСОБА_1
Категорія ст.170-173 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Валкос Груп» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 379, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2016 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 31.03.2016.

Головуючий Судді
Справа № 446/621/16-к
УХВАЛА
30.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників потерпілих.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 01.04.2016 р. на 16.15 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих, законних представників потерпілих.
Оригінал ухвали.
Справа № 1319/5120/2012
Номер рядка звіту 26
ПОСТАНОВА

26.02.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 26.02.2013р. проте свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Личаківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, та для контролю прокурору м.Львова.

Головуюча: