Справа № 186/466/16-к
Провадження № 1-кп/0186/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000146 від 18 березня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 березня 2016 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 зайшов до супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул.Шкільна, будинок №26-А, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, почав ходити по торгівельній залі супермаркету «Варус» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: набору для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавшись в тому що його ніхто не бачить, підійшов до стеллажу, на якому знаходяться бритвенні належності, які продаються в супермаркеті «Варус», де взяв коробку, в якій знаходився набір для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», відчинив її та поклав вказаний товар до правої кишені куртки чорного кольору, яка була в той момент на ньому одягнута. Деякий час побув в торгівельній залі супермаркету та пішов в напрямку виходу з вказаного приміщення.

ОСОБА_5 о 22:14 годині з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном, безперешкодно вийшов із супермаркету «Варус», не сплативши грошові кошти за набір для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», вартістю 499,99 гривень, та покинув місце скоєння злочину, а вказаний товар обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 499,99 гривень.
Крім того, 16 березня 2016 року, приблизно о 22:20 годині, ОСОБА_5 , зайшов до супермаркету «Варус» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: вул.Шкільна, будинок №26-А, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Під час перебування в торгівельній залі супермаркету «Варус», у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: набору для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», шампуні «PantenePro-V» та двох тюбиків зубної пасти «Аквафреш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, зі стелажів, на яких розміщенні товари, взяв коробку з набором для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», вартістю 499,99 гривень, пляшку шампуні «PantenePro-V», вартістю 67,49 гривень, два тюбики зубної пасти «Аквафреш» вартістю 52,18 гривень, та, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, таємно поклав вказані речі під куртку.

О 22:30 годині з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та отримання реальної можливості розпоряджатися чужим майном, почав виходити з приміщення супермаркету «Варус», не оплативши на касі вартість вищевказаного товару на загальну суму 619, 66 гривень, однак, не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем супермаркету, який вилучив у нього схований під курткою товар.

Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25 березня 2016 року між потерпілим - представником ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000146 від 18 березня 2016 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області укладено угоду про примирення, за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, зобов`язався відшкодувати спричинені матеріальні збитки ТОВ «Омега» в сумі 499 гривень 99 копійок, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, шкоду відшкодува, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання: по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки. У відповідність ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою:

по ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не закінчене з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Речові докази по справі: оптичні СD-R диски з відеоматеріалами, на яких зображено факти крадіжок, вчинених ОСОБА_5 , визнані та долучені до кримінального провадження №0000146 від 18 березня 2016 року та №0000147 від 18 березня 2016 року, слід залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 18, 19; 51, 52); засіб для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», вартістю 499,99 гривень, пляшку шампуні «PantenePro-V», вартістю 67,49 гривень, два тюбики зубної пасти «Аквафреш» вартістю 52,18 гривень, визнані та долучені до кримінального провадження №0000147 від 18 березня 2016 року, передані під розписку на зберігання охоронцю супермаркету «Варус», слід залишити потерпілому - супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» (а.с.36,37).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
Затвердити укладену 25 березня 2016 року між потерпілим - представником ТОВ «Омега» - ОСОБА_4 на підставі ст.56 КПК України, з одного боку, та підозрюваним - ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0000146 від 18 березня 2016 року, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, у приміщенні Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: вул.Шахтарської Слави, буд.№16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області угоду про примирення, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, зобов`язався відшкодувати спричинені матеріальні збитки ТОВ «Омега» в сумі 499 гривень 99 копійок, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин; по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбування покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: оптичні СD-R диски з відеоматеріалами, на яких зображено факти крадіжок, вчинених ОСОБА_5 , визнані та долучені до кримінального провадження №0000146 та №0000147 від 18 березня 2016 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 18, 19; 51, 52); засіб для гоління «Жилет ФюжинПроглайдСтайлерПауер», вартістю 499,99 гривень, пляшку шампуні «PantenePro-V», вартістю 67,49 гривень, два тюбики зубної пасти «Аквафреш» вартістю 52,18 гривень, визнані та долучені до кримінального провадження №0000147 від 18 березня 2016 року, передані під розписку на зберігання охоронцю супермаркету «Варус», - залишити потерпілому - супермаркету «Варус» ТОВ «Омега» (а.с.36,37).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1