overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/396/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду від 08.01.2014 року засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Апеляційна вимога суперечить мотивувальній частині апеляційної скарги і належним чином не вмотивована.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копії судових документів, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, так само, як і відсутні дані про періоди попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , на необхідності зарахування яких наполягає прокурор.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України апеляційну скаргу подано у кількості, яка є недостатньою для вручення всім учасникам судового провадження.

Враховуючи, що такі недоліки апеляційної скарги перешкоджають подальшому руху кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом однієї доби з дня отримання копії даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 16 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду від 08.01.2014 року засудженому ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом однієї доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа №127/2581/16-к
Провадження № 1-в/127/551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області, суд

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України та ч. 5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 повернути останньому для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2016 об 09:00 год.

Суддя:
Справа №487/4157/15-к 03.03.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ..
Копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику та законному представнику ОСОБА_9 , обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченим, їх захисникам, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Провадження № 11кп/784/261/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_10 надіслати обвинуваченим, їх захисникам, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, прокурору у кримінальному провадженні, потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим, їх захисникам, законним представникам неповнолітніх обвинувачених, прокурору Миколаївської області, прокурору у кримінальному провадженні прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілим.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 09 березня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/380/15-к Провадження № 1-кп/505/46/2016
УХВАЛА
03.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області суд присяжних в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Присяжних: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю: прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні судом присяжних кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 24.04.2014 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця м. Екібастуз Павлодарської області р. Казахстан, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст. 115, ч.2 п.13 КК України

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000442 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263. ч.1 ст.115, 15 ч.2, ст. 115, ч.2 п.13 КК України.

30.09.2015 року Котовським міськрайонний судом Одеської області обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який 29.12.2015 року був продовжений до 29 лютого 2016 року.

У зв`язку з заміною судді ОСОБА_10 , у якого закінчились повноваження, справа була призначена 03 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти обрання міри запобіжного заходуу виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає за доцільне обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді особистого забов`язання строком на 2 (два) місяця, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України суд присяжних,
УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяця, тобто до 03 травня 2016 року включно, з покладанням на нього наступних обов`язків:
- не відлучатись з смт. Любашівка Одеської області без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадженню.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_11 ОСОБА_3
ОСОБА_11 ОСОБА_4

ОСОБА_12 Дода
17.02.2016 ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Справа № 522/958/16-К
Провадження № 1-КП/522/145/16
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
25 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території Донецької області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О С И Т Ь:
Направити відповідне подання по обвинувальному акту у відношенні у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
Колегія суддів Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 576/399/16-к
1-кп/576/80/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 587/327/16-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
03 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 14 годин 15 хвилин 03 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9181/15-к
номер провадження: 11-кп/791/274/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 03 березня 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа№751/2035/16-к
Провадження №1-кс/751/431/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про телефонні дзвінки абонентів, які користуються мобільними терміналами з наступними номерами сім-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 01 травня 2014 року по 02.03.2016 року, яка складається з:
- адреси розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості;
- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1859/16-к
Провадження№1-в/751/426/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі нової редакції ч.5 ст. 72 КК України, - ,

Встановив:

23.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 19.02.2016 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду 09 березня 2016 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1977 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/529/16 Справа № 199/6918/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року,-
26 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому за ч. 2 ст. 121 КК України обвинуваченні та призначено йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційна скарга обвинуваченого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 396 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/2379/13-к
Провадження № 1-кс/443/350/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність проце-суального керівника прокуратури ОСОБА_2 та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_3

Слідчому Жидачівського РВГУМВСУ в Львівській області Краївському І.П. до 18.12.2013 року представити в суд матеріали кримінального провадження № 80000922 від 24.04.2013 р.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 10.30 год., 23 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_3, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 443/541/13-к
Провадження № 1-кс/443/110/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 162, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Судове засідання призначити на 19 березня 2013 року на 14 год. 30 хв.

Судове засідання проводити без виклику особи, у володіння якої знаходиться інформація.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя М.Д. Цюмрак