Справа № 579/1096/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що близько 10 години 30 хвилин 11 квітня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на вулиці Транспортній в м. Кролевець Сумської області разом з ОСОБА_6 (засудженим вироком Кролевецького районного суду Сумської області 12.10.2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, вирок набрав законної сили 12.11.2015 року), біля кабельних колодязів № 1685 та № 1688, в яких розташовані належні ПАТ Укртелеком кабелі телефонного зв`язку, помітили два відрізані кабелі телефонного зв`язку ТПП 30х2х05 та ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 252 м, вартістю 11947 грн. 32 коп., які, діючи за попередньою змовою групою осіб вирішили таємно викрасти. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 підійшли до місця, де знаходилися кабелі та, усвідомлюючи те, що вони є чужим майном, виконуючи дії, спрямовані на викрадення цього майна, шляхом вільного доступу почали витягувати вказані кабелі з кабельного колодязю на ззовні з метою незаконного заволодіння ними. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змогли вчинити всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені та зупинені працівниками Державної служби охорони та працівником ПАТ Укртелеком ОСОБА_7 .

28 липня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15 вересня 2015 року ОСОБА_8 оголошено в розшук , до 12 липня 2016 року перебував в розшуку.

13 липня 2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового слідства.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, може ухилитися від органів досудового слідства , враховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, після вчинення злочину та повідомлення про підозру був оголошений в розшук, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці , такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за вимогою;

-не відлучатися за межі м. Кролевець Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Суд роз`яснює підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1