Справа №295/7700/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ТОВ Сільськогосподарське підприємство Нібулон звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не зазначено в оскаржуваній постанові, яким саме доказом підтверджується відшкодування ОСОБА_4 завданої ТОВ «СП «Нібулон» шкоди, а з матеріалів справи вбачається, що за період з 21.09.2015 року по теперішній час грошових коштів від фізичної особи ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди ТОВ «СП «Нібулон» не надходило.
Також слідчим в оскаржуваній постанові не зазанчено, які саме слідчі дії по даному кримінальному провадженню були виконані, які особи були допитані в якості свідків, чи були встановлені та допитані службові особи ТОВ «СП «Нібулон», тощо.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилалося ТОВ СП Нібулон в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Враховуючи вищенаведене та к еруючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Нібулон - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: