overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-159/10
Номер провадження 1-159/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 01 липня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід: підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О.Марусяк
Справа № 1-150/10
Номер провадження 1-150/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Данканич В.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 372, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год. 17 червня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід грошову заставу, обраний у відношенні до ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерілого ОСОБА_2, та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідка ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1093/15-к
1-в/303/270/16
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання начальника Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на підставі вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого статтею 336КК України, з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік 06 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Начальник Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Подання мотивовано тим, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не скоював, громадський порядок не порушував, скарг на його поведінку не надходило.
Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений протягом встановленого судом іспитового строку не вчинив нового злочину, тому перешкод для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання судом не встановлено.
За таких обставин, подання начальника Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.09.2016 щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року, є підставним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 -372, 376, ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Подання начальника Мукачівського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3 - задоволити.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного Закарпатської області від 10.03.2015 року.
3. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
4. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1055/16-к
Провадження № 1-в/314/835/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 19.12.2012 року за ст. 307 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Підлягає звільненню 08.02.2016 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 01.02.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 01.02.2016 15:00

01.02.2016

09.02.2016
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 0825/5650/2012
У Х В А Л А

"09" липня 2012 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Котляр А. М.

при секретарі Чередниченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/247/16-к
УХВАЛА
іменем України
Справа № 439/247/16-к
20 вересня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09.12.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки,-
за ст. 395 КК України,-
Обвинувачений в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом вручення судової повістки через органи поліції.
Відповідно до листа Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 20.09.2016 року, ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого до розшуку на підставі того, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, так як обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ст. 395 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
В разі виконання розшуку повідомити про це Радехівську місцеву прокуратуру та доставити обвинуваченого в приміщення Бродівського районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1347/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000759 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000759 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09.40 год. 16.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1663/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
05.08.2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0000834 від 28.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02.06.2016 року до суду від Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у даних кримінальних провадженнях.
Прокурор у судовому засіданні просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Обвинувачений у судові засідання на 22.06.2016 року не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судові засідання до останнього було застосовано приводи через органи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на 15.07.2016 року та 05.08.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений приводами у судові засідання. Згідно рапортів працівників Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 15.07.2016 року та 04.08.2016 року обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання був відсутній, зі слів його співмешканки за зазначеною адресою він не проживає понад три місяці, місце перебування його не відоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого .

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
606/133/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 лютого 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 460/4980/15-к
Провадження №1-кп/460/165/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
01.08.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання на розгляд справи 01 серпня 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 04 жовтня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру м. Яворів Львівської області.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 04 жовтня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 675/5/16-к
Провадження № 1-кп/675/17/2016
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В судове засідання не з`явися свідок ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За таких обставин суд вважає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження доцільно здійснити привід свідка ОСОБА_5 для допиту.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 372 КПК України,
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , для допиту в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2016 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, -
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яка 08 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В строк до 26 вересня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки захиснику ОСОБА_4 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1