Справа № 579/987/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області заяву ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Головного управління Національної поліції в Сумській області що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , як заявник, 23 червня 2016 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із заявою на бездіяльність посадової особи Кролевецького відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 15 червня 2016 року відносно сільського голови с.Спаське (Ленінське) Кролевецького району ОСОБА_4 щодо самоправного будівництва трьох будівель господарського призначення біля його, ОСОБА_4 , садиби.

Заявник ОСОБА_3 свою заяву мотивує наступним чином.

15 червня 2016 року він звернувся до начальника поліції Кролевецького відділу поліції про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України «Самовправство» стосовно ОСОБА_4 . Він самовправно побудував на прилеглій до його садиби території три будівлі господарського призначення. Його, заявника ОСОБА_3 , заява на ім`я начальника Кролевецького відділу поліції проігнорована.

Тому він, заявник ОСОБА_3 , у заяві слідчому судді Кролевецького районного суду просить винести ухвалу згідно якої зобов`язати відповідну посадову особу Кролевецького відділу поліції внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 і порушити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи, які викладені у заяві, повністю підтримав і просить її, заяву, задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 23 червня 2016 року до участі у справі залучений заступник начальника слідчого відділення Кролевецького відділення поліції ОСОБА_5 , який у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду заяви заявника ОСОБА_3 повідомлявся належним чином.

За змістом ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 17 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Кролевецького відділення поліції із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення сільським головою с.Спаське (Ленінське) Кролевецького району ОСОБА_4 (а.с.3)

В даній заяві заявник ОСОБА_3 вказував, що злочинні дії ОСОБА_4 полягали в тому, що ОСОБА_4 самоправно на території прилеглої до його приватного двору звів три споруди, одна з яких має ознаки капітального будівництва дві інші, які побудовані біля його будинку напроти через дорогу, мають сезонне застосування. Також у даній заяві заявник ОСОБА_3 просив порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (а.с.3)

Дана заява була прийнята Кролевецьким відділенням поліції та зареєстрована 17 червня 2016 року (а.с.3)

На час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із відповідною заявою про бездіяльність посадової особи Кролевецького відділення поліції (за станом на 20 червня 2016 року, оскільки заява до суду надіслана поштою) Кролевецьким відділенням поліції рішення по його заяві від 17.06.2016 року не прийнято, про що вказав у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що вказані дії Кролевецького відділення поліції не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України та ч.1 ст.11 КК України.

Згідно змісту яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння) мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до п.п.4 п.2 .1 Розділу I «Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року з послідуючими змінами та доповненнями (далі Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеним, потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.1.2 Розділу II Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР лише таку заяву або повідомлення, які мають ознаки кримінального правопорушення, про що зазначено у п.4 ч.5 ст.214 КПК України; п.п.4, п.2.1 Розділу I; п.1.2 Розділу II Положення.

На розсуд слідчого судді у даному випадку заявник ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і він прямо вказав на ці обставини у своїй заяві Кролевецькому відділенню поліції, яка зареєстрована 17 червня 2016 року (а.с.3)

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте надаючи оцінку таким відомостям прокурор, слідчий за змістом ст.214 КПК України повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована у Кролевецькому відділенні поліції 17 червн я2016 року слідчий суддя встановив, що вона за своїм змістом та суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить достатні дані про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому були підстави для її реєстрації в ЄРДР у терміни, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Згідно ч. 1 та ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення посадовою особою Кролевецького відділення поліції відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за змістом поданої заяви про кримінальне правопорушення від 17 червня 2016 року порушує права та законні інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у терміни, які передбачені ч.1 ст.214 КПК України, починаючи з дня отримання копії ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1