overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 428/5043/16-к
Провадження № 11-кп/782/258/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.09.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеля-ційною скаргою перш. заст. прокурора Луганської обл. В. Мички на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 3.08.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обви-нувачення.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасу-вати судове рішення у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

В своїй апеляції прокурор просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий су-довий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської обл. від 22.08.2016 р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розносної книги для прокуратури Луганської обл. копію ухвали про зали-шення без руху апеляційної скарги прокурор прокуратури Луганської обл. ОСОБА_3 отримала 25.08.2016 р., однак до теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду від 22.08.2016 р. не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні необхідно повернути особі, яка її подала, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу перш. заст. прокурора Луганської обл. В. Мички на ухвалу Сєвєродоне-цького міськсуду Луганської обл. від 3.08.2016 р. повернути особі, яка її подала..

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами не-відкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскар-жена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/656/14-к
Провадження № 11-кп/779/303/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.162 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року відносно нього без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/4492/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000865 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 16 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа№ 709/1691/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 15 год. 40 хв. 11 серпня 2016 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1706/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/114/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.389, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.389, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.389, ч. 2 ст. 125 КК України на 28 вересня 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1196/16-к Провадження № 1-кс/591/2487/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 28.02.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 28.02.2013.

Призначити скаргу до слухання на 15 вересня 2016 року на 15-40 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3456/16-к
Номер провадження 1-в/585/827/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м.Ромни
Начальник Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною заявою і просить вирішити долю речових доказів, а саме: хрестика зі срібла з позолотою вагою 2,2 г.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Роменського МРВ від 2 вересня 1997 року накладено арешт на хрестик зі срібла з позолотою вагою 2,2 г., вилучену у ОСОБА_3 та передано на зберігання на депозитний рахунок Роменського МРВ до вирішення питання судом щодо їх суті.
Вироком Роменського районного суду Сумської області від 5 грудня 1997 року ОСОБА_3 засуджено за ст.229-1 ч. 1, 229-6 ч. 2 (в редакції 1960 року) до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки відбуттям у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, без конфіскації майна .
При винесенні вироку судом було вирішено повернути ОСОБА_3 вилучений у нього хрестик зі срібла з позолотою.
21 червня 2016р. Роменський ВП ГУНП в Сумській області направив ОСОБА_3 лист з повідомленням про необхідність отримати вказаний речовий доказ. Однак лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, питання про речові докази вироком суду від 5 грудня 1997 року вирішене, тому заява начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області є безпідставною, і в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 409 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області про вирішення долі речового доказу по кримінальній справі № 61208 відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/1198/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/860/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 11 жовтня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5671/16-к
Провадження №1кс/0202/1744/2016
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000541, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 202/4694/16-к задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі № 202/4694/16-к на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0, 1399 гектарів, що розташована за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Зеленоградська, буд. 21 (кадастрові номери :09:004:0010 та :09:004:0011).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 15.09.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7358/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 24 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4

05 вересня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/625/14-к
Провадження № 11-кп/779/145/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім адвоката ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 20 березня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що передбачений ст. 218 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявив клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що передбачений ст. 218 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-30 год. 14 квітня 2011 року за участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: