Справа № 369/3825/16-к
Провадження № 1-кс/369/879/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 25.04.2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003717 від 01.10.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що 30.09.2015 року о 16 год. 00 хв. в лісі біля повороту на с. Круглик, що біля автодороги Київ-Одесса, на дереві в підвішеному стані, було знайдено тіло громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті.

Відомості по даному факту було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003717 від 01.10.2015 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.09.2015 у даному кримінальному провадженні було визнано потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій у місці вчинення злочину.

Встановлення особи (осіб), причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 14.00 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 31.09.2015 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядалося у відсутність представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанту поліції ОСОБА_6 або за дорученням слідчого оперативному працівнику вказаного підрозділу та здійснити їх виїмку, з базових станцій операторів мобільного звязку:

в період часу з 14.00 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 31.09.2015
1)Ліс поблизу с. Круглик, неподалік автомобільної дороги сполученням « Київ Одеса ».

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID3481

2)можливі шляхи відходу АДРЕСА_1

№ п/пКиївстарІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID323

3) можливі шляхи відходу АДРЕСА_2 :

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID6652 42524381

4) с. Круглик вул. СТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в напрямку Васильківського району

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID66534256 10205

5) між с. Круглик та с. Хотів

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
LAC1864
CID66514251 3022

6) можливі шляхи відходу с. Круглик с. Іванковичі в напрямку Васильківського району

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID26763

7) АДРЕСА_3

№ п/пКиївстарІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
LAC1864
CID7031 31863022

7) с. Круглик с. Хотів дорога через ліс по трасі для « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

№ п/пКиївстарІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
LAC1864
CID70336002 3023

8) АДРЕСА_4

№ п/пІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_7
LAC1864
CID292

що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

a.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

b.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

c.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

d.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1