Провадження № 1-кс/243/386/2016
УХВАЛА
24 травня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прелесне, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , вступили між собою у злочинну змову, для здійснення захоплення у заручники ОСОБА_12 , з метою отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір 18 травня 2016 року приблизно о 17 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , на автомашині ГАЗ державний номер АН 2543 ІР, приїхали у двір багатоповерхового будинку, по АДРЕСА_2 . Не виходячи з вказаного автомобіля вони стали чекати ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що вона знаходиться в гостях у своєї подруги, у вказаному будинку.

В той же день приблизно о 22 годині після того, як ОСОБА_12 вийшла із вказаного будинку, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захопили її та затягли до салону вищевказаного автомобіля ГАЗ. Після чого, одягли на обличчя ОСОБА_12 маску, та відвезли її до міста проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Утримуючи ОСОБА_12 як заручника, вони спонукали її зателефонувати ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_12 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з метою отримання грошових коштів у сумі 50 тисяч доларів США, домовившись з ОСОБА_13 про дату, час, та місто передачі грошей, для звільнення ОСОБА_12

21 травня 2016 року приблизно о 16 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , приїхали до лісосмуги розташованої в 15 метрах від позначки «:663 кілометр» траси «Київ-Довжанськ», де забрали залишені ОСОБА_13 гроші у сумі 21 тисяча доларів США, та 100 євро. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, залишивши потерпілу ОСОБА_12 , під охороною ОСОБА_11 в лісопосадці поблизу селища Черкаське, Слов`янського району.

Вказані дії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , спричинили тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_13 завдана майнова шкоду на загальну суму 533279,3 гривень.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що: ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, він може перешкоджати органам досудового розслідування встановленню обставин правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0001393, згідно якого 19 травня 2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 147 ч.2 КК України, внесено відомості, про те, що 18 травня 2016 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції звернувся ОСОБА_13 , за фактом вжиття заходів до невідомих осіб, які 18 травня приблизно о 22 годині 00 хвилин знаходячись біля буд. № 60 по вулиці Генерала Батюка м. Слов`янська викрали його цивільну дружину - ОСОБА_12 за повернення якої вимагають від 30000 до 40000 доларів США;

- повідомлення про підозру від 22 травня 2016 року відповідно якого ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно якого підозрюваний посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань;

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , та протоколи слідчого експерименту за їх участю, з яких слідує, що у період з 18 по 21 травня 2016 року відносно них групою невідомих їм осіб, стосовно них було вчинено вищевказаний злочин;

- протоколи та стенограми допиту підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , з яких слідує що у період з 18 по 21 травня 2016 року вони разом з підозрюваним ОСОБА_8 вчинили злочин відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за вищевказаних обставин.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 показав, що саме він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , у період з 18 по 21 травня 2016 року, за вищевказаних обставин вчинив злочин відносно ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 147 ч.2 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_8 , не працює, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

При цьому суд не приймає до уваги, що підозрюваний являється батьком неповнолітнього ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина зі слів самого підозрюваного проживає окремо і знаходиться на утриманні його першої дружини, шлюб з якою розірвано.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 вчинено злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 147 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Бахмут, строком до 20 липня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1