Провадження №1-кп/447/83/16
Справа №447/857/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене 12.01.2016 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів 29.10.2015 року в м.Новий Розділ Львівської області ввечері, за попередньою змовою з іншими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, умисно скориставшись відсутністю металевих кришок на каналізаційних люках, які прокладені по вул.Грушевського біля будинку №34 проник в шахту каналізаційного колодязя звідки разом з іншими особами витягнули та викрали телефонний кабель марки ТПП 50*2*0,32 довжиною 19 метрів вартістю 793 грн 21 коп, належного Львівській філії ПАТ «Укртелеком», заподіявши даному підприємству матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 11 січня 2016 року близько 16 годин перебуваючи біля будинку управління Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка» в м.Новий Розділ по вул. Гірничій,2 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно із корисливих мотивів вчинив таємне викрадення трьох металевих решіток розмірами 174 х 265 см кожної, що були встановлені знадвору на трьох вікнах першого поверху даного будинку, вартість однієї з яких становить 1470 грн 84 коп, після чого дві решітки розділив на фрагменти і став везти їх з метою продажу, однак по дорозі був затриманий працівниками поліції, чим було завдано майнову шкоду підприємству на загальну суму 4412 грн 52 коп.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_5 за двома епізодами звинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 29.10.2015 року в м.Новий Розділ по вул.Грушевського разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали кабель із колодязя, який занесли на поле біля ДМЗ «Карпати». Кабель запалили, щоб вигоріла ізоляція, потім здали як металобрухт, за що отримали більше 1000 грн. 11.01.2016 року пішов на комбінат, де збирав залізо по території. Побачив в будинку управління «Сірки» металеві решітки, які вирішив викрасти та здати на металобрухт. Коли віз викрадені решітки на металобазу, був затриманий працівниками поліції.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , показання представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , письмові докази по кримінальному провадженню, вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Так, допитана судом представник потерпілого ОСОБА_4 ствердила, що про вчинення в місті Новому Роздолі 29.10.2015 року крадіжки телефонних кабелів по вулиці Грушевського їй стало відомо від начальника дільниці. На даний час майнову шкоду товариству обвинувачений відшкодував в повному обсязі, тому майнових претензій до нього не мають.

Крім вищенаведених доказів пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні двох епізодів крадіжок чужого майна, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України стверджується також і рядом письмових доказів, зокрема: довідкою, виданою Львівською філією ПАТ «Укртелеком» 29.10.2015 року, згідно якої вартість викраденого кабелю ТПП 50х2х0,32 ( 19 м) за адресою м.Новий Розділ вул. Грушевського, 34 становить 793,21 грн; згідно висновку експерта №9/99 від 04.03.2016 року ринкова вартість представленої на дослідження металевої віконної решітки розміром 174х265 см з врахуванням їх фізичного зносу, станом на 11.01.2016 р. становила 1470,84 грн

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по першому епізоду за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України і по другому епізоду , оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна .

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, жодних скарг на нього не поступало, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, які пом`якшують покарання. Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 703(сімсот три) грн 68 коп

Речові докази: одну цілу металеву віконну решітку та порізані фрагменти двох металевих віконних аналогічних решіток, які передані на зберігання представнику РДГХП «Сірка» залишити у власності та користуванні Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1