Ухвала іменем україни 12 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та доповнення до нього про направлення кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 та доповнення до нього про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 із Дзержинського міського суду Донецької області до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Клопотання з доповненнями мотивовано тим, що Дзержинський міський суд Донецької області територіально знаходиться за сім кілометрів від проведення бойових дій, а обвинувачений, який зареєстрований в с. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, звідти був призваний на військову службу як доброволець та приймав участь у антитерористичній операції. Також у клопотанні зазначено, що відстань від м. Запоріжжя, де проживає захисник, до вказаного суду складає 280 км, у зв`язку з чим він буде змушений долати складну дорогу. Крім того, захисник вказує на тривалий термін зберігання кримінального провадження про тяжкі злочини в архіві суду, яка до того ж містить інформацію з обмеженим доступом, а відстань від м. Дзержинська до м. Горлівки, яка контролюється «ДНР», значно мала й існують на сьогоднішній день режимні обмеження. Разом із цим, як зазначив захисник у клопотанні, потерпіла проживає у м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області і передача справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відповідає також і її інтересам.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника на підтримку клопотання, потерпілу ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000395, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України, по вул. Єсеніна, 1/123 у смт Новгородське м. Торецьк Донецької області, у межах територіальної юрисдикції Дзержинського міського суду Донецької області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, визначених законом підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника з доповненнями не містить.
Посилання захисника, як на підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на місце реєстрації обвинуваченого в Житомирській області, проживання потерпілої у Київській області та значну відстань від Дзержинського міського суду Донецької області до його місця проживання, не може бути підставою для зміни підсудності кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3