Справа № 397/1350/16-к
н/п : 1-кс/397/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 19.08.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 19.08.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України. Підставами у скарзі зазначено , що підтвердженням нанесення скаржнику тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є покази свідка ОСОБА_7 , слідчий експеримент за ЇЇ участю , висновок судового медичної експертизи . Однак , слідчий до уваги ці докази не взяв та закрив справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали скаргу та надали пояснення аналогічні викладеним вище обставинам скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася , була належним чином повідомлена про розгляд скарги , з дотриманням ст.306 ч.3 КПК України , слухання проводиться за її відсутності.

Заслухавши скаржника та його представника , вивчивши матеріали за скаргою № 397/1350/16-к , матеріали кримінального провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.05.2014 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, згідно якого 05.05.2014 року о 14:30 год. на межі домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла бійка.

Постановою слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрите кримінальне провадження від 19.08.2016 року ( а.с.4-5 ) ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 06.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за наступних підстав. Так , проведеними слідчими діями встановити свідків нанесення тілесних ушкоджень один одному ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не представилося можливим.

Під час вивчення кримінального провадження №0000287 було встановлено , що свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною по даному кримінальному провадженню, пояснила , що бачила як ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

11.08.2014 року слідчим було проведено одночасний допит за участю і свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила раніше надані пояснення.

Також за участю свідка ОСОБА_7 10.11.2015 року було проведено слідчий експеримент, в ході якого на місці події вона показала обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта №116 від 13.11.2015 року, тілесні ушкодження , які мали місце у ОСОБА_3 могли утворитися за обставин , на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 10.11.2015 року.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку , що обґрунтування наведені у оскаржуваній постанові про відсутність свідків події не відповідають дійсності. В ході дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено , що таким свідком є ОСОБА_7 . У разі неприйняття слідчим її показів , слідчий мав навести її пояснення у постанові про закриття та обґрунтувати , чому вони не можуть бути прийняті до уваги. Тому , оскаржувана постанова про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є не законною, оскільки слідчий при її винесенні не прийняв до уваги у повній мірі докази та обставини , встановлені ним під час досудового розслідування, відповідно - постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.08.2016 року по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 06.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1350/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1