печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням певних обов`язків.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження за № 0000801 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В даному кримінальному провадженні 25.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на останню, обов`язків, а саме: не залишати місце проживання в період часу з 23.00 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи працівником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у провадженні, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати данних про особу підозрюваної, слідчий вважає необхідним обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний заход у вигляді домашнього арешту, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави та просив клопотання задовольнити.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 не оспорюючи обгрунтованість підозри висунутої ОСОБА_5 та наявність ризиків, вказаних у клопотанні, просив слідчого суддю врахувати стан здоров`я підозрюваної та те, що вона здійснює нагляд за хворою родичкою, а тому можливі випадки її від`їзду до місця проживання хворої, у зв`язку з чим просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захистника та просила обрати їй запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необхідність доглядати хвору тітку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

25.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Таким чином оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтєю, конкретні обставини вчинення правопорушення, те що воно вчинене службовою особою, з використанням наданої їй влади та службового становища, а також дані про особу ОСОБА_5 , її стан здоров`я, сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , шляхом заборони підозрюваній залишати своє житло в період часу з 23-00 год. по 06-00год. наступної доби, та вважає недостатньою застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати останню: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Обставини, на які посилалися в судовому засіданні захисник та підозрювана, у зв`язку з чим просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого заобов`язання, на даний час не знайшли свого підтвердження, а тому не приймаються слідчим суддею.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської обл., українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованої в АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 25.10.2016 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 25.10.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1