печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності третій особі третій особі ОСОБА_5 , а саме:

-житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 за підозрою колишнього голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України вчинених за попередньою змовою групою осіб та за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Державного агентства лісових ресурсів України при здійсненні у період 2011-2014 років експорту деревини, виробів з неї та іншої продукції лісового господарства, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, відповідно до Указу колишнього Президента України ОСОБА_7 від 12 січня 2011 року № 21/2011 ОСОБА_6 призначений головою Державного агентства лісових ресурсів України.

Після призначення, у січні 2011 року ОСОБА_6 вирішив та почав використовувати своє службове становище з метою умисного створення умов за яких представники іноземних суб`єктів підприємницької діяльності, які імпортують з України лісоматеріали та пиломатеріали, щоб запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів у вигляді зупинення імпорту вказаних матеріалів, будуть змушені надавати йому неправомірну вигоду шляхом перераховування грошових коштів на розрахункові рахунки підконтрольних йому компаній, зареєстрованих за межами України, після чого отримані кошти будуть ним легалізовані (відмиті) під виглядом проведення фінансово-господарських операцій шляхом перерахування на рахунки членів його родини.

Для вчинення цих злочинів, у невстановлений слідством час, місці та обставинах, ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , працівником підконтрольного їй товариства ОСОБА_9 та заступником голови Держлісагентства України ОСОБА_10 , дійшли до спільної злочинної змови, відповідно до якої було узгоджено дії кожного з них, спрямовані на отримання неправомірної вигоди (безготівкових грошових коштів) в особливо великому розмірі у поєднанні з вимаганням, та подальшої їх легалізації (відмивання).

За результатами проведеного досудового розслідування здобуто достатні докази про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, стосовно нього 23.05.2016 винесено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, санкції ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України за якими підозрюється ОСОБА_6 передбачають конфіскацію майна (спеціальну конфіскацію).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2016 № 59685847, ОСОБА_6 мав у власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України, у Печерському районному суді м. Києва отримано ухвалу слідчого судді від 25.05.2016 про арешт вищевказаного нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_6 . З метою виконання ухвали суду, 27.05.2016 її скеровано з відповідною заявкою до відділу державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, а 30.05.2016 отримано відповідь про відмову у накладенні арешту на майно указаного об`єкту нерухомого майна у зв`язку зі зміною його власника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2016 № 60178644 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , 26.05.2016 відповідно до договору купівлі-продажу оформлено на ОСОБА_5 , громадянку Російської Федерації.

Указані дії свідчать про те, що ОСОБА_6 одразу після набуття статусу підозрюваного, з метою уникнення конфіскації (спеціальної конфіскації) належного йому майна навмисно здійснив перереєстрацію вище указаного об`єкту нерухомого майна шляхом укладення фіктивного договору про його купівлю-продаж.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майнаОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України, а саме, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що вказане майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності третій особі ОСОБА_5 яка набула його одразу після набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, та яка повинна була знати, що таке майно підлягає спеціальній конфіскації в розумінні статті 96-2 КК України, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить на праві власності третій особі ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону на розпорядження та використання вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1