Провадження № 1-кс/161/3779/16
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
м. Луцьк 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , представника ДП «Ківерцівське ЛГ» - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора ДП «Ківерцівське лісове господарство» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Директор ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_6 , як власник майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме 45 колод пиловника дуба, 5 колод пиловника вільхи, одну колоду пиловника ялини та 43 колоди пиловника сосни, на яких відсутні чіпи електронного обліку, вилучених 09.08.2016 року в ході огляду місця події на території нижнього складу Ківерцівського ДЛГ, що за адресою: м.Ківерці Волинської області, вул.Жукова, так як ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2016 року, за їх відсутності, на вказане майно було накладено арешт. Оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, вказане майно не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, наявні документи щодо законності їх походження, тому накладення арешту порушує їх конституційні права, як власника, на володіння, користування і розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо скасування арешту вказаного майна, оскільки на даний час вказані речі визнано речовими доказами, досудове розслідування у даному провадженні триває, заслухавши думку представників власника майна, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як встановлено судом, під час вирішення питання про накладення арешту на майно 11.08.2016 року представник ДП «Ківерцівське ЛГ», не був присутнім, що підтверджується матеріалами клопотання, судовим рішенням ухвалою про накладення арешту на майно від 11.08.2016 року та поясненнями представника власника майна. Таким чином, положенням вказаного Закону встановлений порядок скасування арешту майна (у разі відсутності під час його розгляду власника чи володільця майна), а тому клопотання подано відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково, зокрема, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Як встановлено судом з доданих до матеріалів провадження документів, які стверджують походження деревини - 45 колод пиловника дуба, 5 колод пиловника вільхи та 1 колода пиловника ялини є деревиною, яка виявлена правоохоронними органами та лісовою охороною після самовільних рубок, що підтверджується актами секвестру, тому вона і не була чіпована та зберігалась на нижньому складі Ківерцівського ЛГ, при цьому, електронний облік такої деревини не здійснюється (вказані акти додані до матеріалів клопотання, вид та кількість деревини відповідає).

Інша деревина 43 колоди пиловника сосни мали бути направлені по зовнішньо-економічному контраку до Румунії, однак отримувач відмовився від замовленого товару, тому вона була повернута на нижній склад, а під час її вивантаження чіпи були пошкоджені, однак законність її походження підтверджується товарно-транспортними накладними (вказані документи додані до матеріалів клопотання).

На думку суду, накладення арешту буде продовжуватись без відповідних законних підстав, так як згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Як встановлено в даний час, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому і відсутні законні підстави для його продовження, оскільки таке рішення може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, вважаю, що відсутні правові підстави для продовження накладення арешту на вказане у клопотанні майно - 45 колод пиловника дуба, 5 колод пиловника вільхи, одну колоду пиловника ялини та 43 колоди пиловника сосни, на яких відсутні чіпи електронного обліку, вилучених 09.08.2016 року в ході огляду місця події на території нижнього складу Ківерцівського ДЛГ, що за адресою: м.Ківерці Волинської області, вул.Жукова, у межах кримінального провадження №0000260, а тому арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2015 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000260, на майно, вилучене 09.08.2016 року в ході огляду місця події території нижнього складу Ківерцівського ДЛГ, що за адресою: м.Ківерці Волинської області, вул.Жукова, а саме - 45 колод пиловника дуба, 5 колод пиловника вільхи, одну колоду пиловника ялини та 43 колоди пиловника сосни - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1