Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2074/2016 Справа №641/7323/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що
20.08.2016 р.до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській Області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 20.08.2016 року близько 13:20 год. за адресом АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом ривку, відкрито заволоділа сумочкою з особистим майном ОСОБА_5 , завдавши тим самим останній матеріальної шкоди.
23.08.2016 допитана громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , яка пояснила, 20.08.2016 приблизно о 13-40 год. вона проходила біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час вона почула, що їїпо спині щось вдарило, вона подумала, що це вітка з дерева та одразу впала на спину. Свідомості вона не втрачала, спина та інші частини тіла не пошкоджені. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилась. Коли вона лежала на землі, то попереду неї стояв чоловік, одягнений у чорну футболку та чорні брюки, на вигляд 28-35 років. Впізнати зможе. Він наклонився до неї та забрав її сумку, пішов бистрим шагом за кут будинку, вона піднялася та пішла за ним. Сумка була бежевого кольору, зі шкіри, придбана у 2006 році за скільки не пам`ятає, пенсійне посвідчення на її ім`я, гаманець, який потім був знайдений, мобільний телефон «Самсунг», в корпусі червоного кольору, придбаний у 2008 році за 560 грн., в якому стояла картка оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Лайф), які містять інформацію про Імей мобільного телефону, в якому до 16.00 години 20.08.2016 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номера якої НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 20.08.2016 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 16.00 години 20.08.2016 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 20.08.2016 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_1 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1