Справа № 541/435/16-к
Провадження № 1-кс/541/99/2016
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2015 року за № 0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 14 /, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Обґрунтування слідчого щодо розгляду клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи є недостатньо мотивованими та переконливими.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 23 лютого 2016 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_5 , за червень 2015 року, а також до інформації про анкетні дані власника цього рахунку, зокрема про дату народження, місце проживання, серію та номер паспорта, його мобільний телефон, час та місце видачі картки.

3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 12 березня 2016 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1