Провадження №1-кс/485/318/16
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м.Снігурівка 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , посвідчення №311, доручення на надання безоплатної правової допомоги від 02 вересня 2016 року №014-0002134,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000510 від 02 вересня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подільське Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, заміжньої (вдови), не працюючої, раніше не судимої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.184, ч.3 ст.199 КПК України слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області 26 жовтня 2016 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваній та її захиснику вручено 26 жовтня 2016 року о 09 годині.
Підозрювана ОСОБА_3 була затримана 02 вересня 2016 року за підозрою у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний 03 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області. Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав - наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудовго розслідування та суду, і незаконного впливу на свідків по справі.
Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31 жовтня 2016 року о 05 годині 35 хвилин.
25 жовтня 2016 року постановою керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02 грудня 2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2016 року, приблизно о 22 годині у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 між домовласником ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_3 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_7 на диван, після чого, реалізуючи злочинний намір на позбавлення життя потерпілого, взяла із підлоги молоток і нанесла останньому не менше шести ударів в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння лівої половини черепа, крововиливу над та під тверду мозкову оболонку та м`які мозкові оболонки в лівій скронево-тім`яно-потиличній частині голови, забою задніх відділів лівої скроневої долі головного мозку, численних зливних крововиливів в м`які тканини голови в лівій скронево-тім`яно-потиличній області, забійної рани в задньому відділі лівої скроневої долі голови, забійної рани лівої вушної раковини, синців та саден на обличчі та шиї. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було госпіталізовано до Снігурівської ЦРЛ, де останній помер, не приходячи до свідомості. Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку, крововиливу над та під тверду мозкові оболонки та м`які оболонки.
Про обґрунтовану підозру у вчинені злочину, про яку повідомлено ОСОБА_3 свідчать інформативний рапорт чергового Снігувського ВП від 02.09.2016 р. про реєстрацію повідомлення від органу охорони здоров"я про доставлення потерпілого; дані протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 , де у приміщенні літньої кухні було виявлено сліди та плями бурого кольору, схожі на кров, можливе знаряддя вбивства - молоток у гаражі домоволодіння, який зі слів підозрюваної вона помила після нанесення ударів потерпілому й поклала у гараж; протокол огляду трупа ОСОБА_7 зі слідами тілесних ушкоджень в області голови; висновок експерта №80 про причину смерті потерпілого - відкрита черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, забою та часткового розтрощення головного мозку, крововиливів над та під тверду мозкову оболонку та під м"які мозкові оболонки, що зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції центральної нервової системи; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ствердили, що між підозрюваною та потерпілим відбулася сварка, а потім мати повідомила, що вбила свого чоловіка, якого вони знайшли в літній кухні лежачим на дивані на боку закривавленого з тілесними ушкодженнями в області голови; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної, у ході якого встановлено, що потерпілому вона нанесла п"ять ударів молотком.
При розгляді клопотання ОСОБА_3 з приводу підозри зазначила, що під час вбивства потерпілого діяла в стані сильного душевного хвилювання, викликаного попередніми тривалими неправомірними діями потерпілого та в межах необхідної оборони, бо він спершу намагався нанести їй удар в груди ножем, тому ризики переховування її від слідства та суду, впливу на свідків відсутні.
Прокурор натомість довів, що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу та які виправдовують тримання особи під вартою - переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, не зменшилися. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до п"ятнадцяти років. ОСОБА_3 проживає у будинку ОСОБА_7 , реєстрації не має, так само як і власного майна, офіційні джерела доходу у неї відсутні, утриманців не має, чинники, які б стримували її за місцем проживання відсутні. Матеріали провадження свідчасть, що підозрювана схильна до вживання спиртних напоїв, її поведінка асоціальна і не стабільна, у вчиненому вона не розкаюється. Основні свідки у справі є її рідними доньками, проживають вони у одному селі і підтримують родинні стосунки, то перебуваючи на волі ОСОБА_3 матиме змогу впливати на свідків з метою зміни ними свідчень, які між собою різняться.
Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали перешкоджає не закінчення проведенням призначених у справі судово-імунологічної та комплексної психолого-психіатричної експертиз, неможливість внаслідок цього вчинення процесуальних дій ознайомлення підозрюваної та її захисника з висновками експертів, відкриття матеріалів кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому встановлено, що правоохоронні органи проявили ретельність при здісненні своїх повноважень під час досудового розслідування
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування на тридцять днів по 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваній ОСОБА_3 . Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя