Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/2011/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу та обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

Встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001991 від 25.04.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 7-ти років позбавлення волі. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих,свідків та інших підозрюваних, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що на даний час по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз; на підставі висновків експертиз при необхідності провести додаткові слідчі дії; виконати вимоги ст.290 КПК України;скласти обвинувальні акти та реєстр матеріалів, просить продовжити строк особистого зобов`язання та покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків на 60 днів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001991 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, зокрема у тому, що вона в період часу з грудня 2014 по березень 2016, діючи зокрема на території м. Суми, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїла сутенерство, вчинене щодо кількох осіб.

02.06.2016 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою слідчого судді зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або роботи.

Слідчим суддею визначено строк дії ухвали, а саме до 30.07.2016 включно.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Слідчим суддею встановлено, що строк розслідування закінчився 25 липня 2016 року, однак по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, зокрема, призначені судові експертизи, по яких необхідно отримати відповідні висновки, ознайомити підозрюваних та потерпілих згідно ст.290 КПК України, вручити копії обвинувального акту та реєстру підозрюваним.
22.07.2016 за постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 20 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, вважаю, що ризики, які були враховані судом при обранні їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишились актуальними і на даний час. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу обвинувачуваного ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної з об`єктивних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, тому, на думку суду продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення тяжкого злочину виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже клопотання про продовження строків особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК Українистрок запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладені на неї обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи про зміну місця проживання або роботи до 24.00 год. 22 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1