Справа № 660/861/16-к
Номер провадження 1-кс/660/197/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2016 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000158 слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 15.04.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Першочерговими слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим, тому з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зобов`язавши останнього надати слідчому Нововоронцовського ВП Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 , або поліцейським Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14.04.2016 до 30.08.2016 з міжнародним ідентифікаторам кінцевого обладнання ІМЕІ НОМЕР_1 , номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та надати можливість ознайомитися з інформацією, зробити копії на електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з відповідними відомостями.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2016 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 , про те, що 13.04.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в її житловому будинку по АДРЕСА_1 , щляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці будинку, таємно викрала її мобільний телефон марки "Самсунг".

15.04.2016 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які скоїли даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 яка повідомила, що 12.04.2016 року вона попрохала у гр. ОСОБА_10 допомогти їй відремонтувати кришу в будинку. Близько обіду він прийшов до її місця мешкання. Після цього він відразу почав робити дах на її будинку. Після роботи потерпіла послала гр. ОСОБА_11 до магазину по продукти. Коли він повернувся то вони сіли обідати. Під час обіду на столі лежав гр. ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Самсунг» в якому була сім карта НОМЕР_3 . Під час обіду до потерпілої прийшли гр.. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які принесли їй козенят. У будинку вони були близько п`яти хвилин, гр. ОСОБА_9 дала гроші вказаним громадянам та вони покинули місце мешкання. При цьому потерпіла запевняє, що телефон лежав в цей час на столі. Після цього потерпіла пішла до козенят, а коли повернулась то гр. ОСОБА_11 вже не було. Близько 19:00 год., того дня вона виявила відсутність свого мобільного телефону.

Через короткий проміжок часу потерпіла спробувала із сусідчиного мобільного зателефонувати на свій, але він був вимкнений. Вказаний телефон був сенсорний у справному стані на одну сім карту.

У ході досудового розслідування було встановлено, мобільний телефон яким користувалась гр. ОСОБА_9 мав наступний ІМЕІ-ідентифікатор НОМЕР_1 в якому працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, яка скоїла крадіжку мобільного телефону "Samsung", який належить ОСОБА_9 її місця перебування та причетності до вчиненого злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути використана як докази відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та які не становлять державну таємницю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому Нововоронцовського ВП Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 , або поліцейським Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 , доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 14.04.2016 до 30.08.2016 з міжнародним ідентифікаторам кінцевого обладнання ІМЕІ НОМЕР_1 , номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зробити копії на електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1