Єдиний унікальний номер 725/3132/16-к
Номер провадження 1-кс/725/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилався на те, щовін 11.12.2014 року звернувся до ОВС із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його незаконно було позбавлено права на житло.

Цього ж дня, вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0001727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Разом з тим, 18.10.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка постановою прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці від 12.11.2015 року була скасована з тих підстав, що досудове розслідування по даному провадженню проведено не повно та з порушенням вимог ст.ст.2,9 КПК України.

У свій постанові прокурор вказав слідчому про необхідність проведення додаткових слідчих дій.

Однак слідчий не виконав усіх вказівок, зазначених у постанові прокурора та повторно, в супереч вимог кримінально-процесуального кодексу України, виніс 16 січня 2016 року постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із цим, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2016 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність заявника. Просив скаргу задовольнити.

Також розгляд скарги відбувався у відсутність прокурора та слідчого, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Слід зазначити, що чинний Кримінально-процесуальний кодекс України наголошує на тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Як було встановлено судом, 12.11.2015 року постановою старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 18.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001727 від 11 грудня 2014 року.

Вказана постанова була скасована з тих підстав, що досудове розслідування по даному провадженню проведено не повно та з порушенням вимог ст.ст.2,9 КПК України.

Крім того, прокурор у своїй постанові вказав слідчому на необхідність проведення додаткових слідчих дій, а саме: встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначити розмір шкоди завданої внаслідок дій на які вказує заявник.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Однак із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим не були проведені слідчі дії, на необхідність проведення яких вказував у своїй постанові прокурор. Натомість, до матеріалів кримінального провадження приєднано тільки документи, які підтверджують повноваження захисника ОСОБА_3 та різного виду звернення заявника та його захисника.

Більше того, слідчий у свій довідці по кримінальному провадженню вказує на те, що на даний час проводяться слідчі (розшукові) дії направлені на всебічне, повне, неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки.

Однак після вказаної довідки слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження жодного документу, який свідчить про те, що ним проведені будь-які слідчі дії.

Пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим проігноровано вказівки, які містяться в постанові прокурора Першотравневого району м.Чернівці від 12.11.2015 року, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження від 16 січня 2016 року винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 16 січня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001727 від 11 грудня 2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 11 грудня 2014 року, спрямувати до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України, в ході якого провести слідчі дії, на які вказував у своїй постанові від 12.11.2015 року прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1