08.07.2016
Справа № 642/585/16-к
Провадження № 1 кс/642/1046/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000657 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з неповною середньою освітою, непрацююча, неодружена, раніше судима: 1) 20.09.2012 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 2) 05.03.2013 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 скоїла корисливе, середньої тяжкості, умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою: 1) 20.09.2012 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 05.03.2013 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях до виправлення та перевиховання не стала, і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 11.03.2015 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе мережі швидкого харчування «McDonald's», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 58/1, побачила на стільці у залі вказаного кафе жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 223 гривні, сумку жіночу із шкірозамінника чорного кольору, фірми «Bershka», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №964 -150 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 373 гривні.

Однак, ОСОБА_5 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона не вийшла з приміщення вказаного кафе з викраденим майном та була затримана працівником охорони кафе «McDonald's» .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чс.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 12.03.2015 року на № 0000657.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваної необідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не цілодобово, а в нічний час, в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на ---, поклавши на неї обов`язки без дозволу слідчого не покидати житловий будинок по АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Строк дії ухвали два місяці до 07 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1