Справа № 739/814/16-к
Номер провадження 1-кс/739/132/16
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
13 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що: 15.02.2016 року до Новгород-Сіверського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи викрали його мопед Альфа з об`ємом двигуна 49,9 см.3, червоного кольору, котрий останній зберігав у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що свій мопед «Альфа» він зберігав у гаражі своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_1 . 15.02.2016 року він прийшов у гості до своїх батьків і виявив, що на дверях гаражу, де стояв мопед відсутній замок. Він відчинив двері сараю і виявив відсутність свого мопеду.
У ході проведення досудового слідства було проаналізовано отриману інформацію, а саме те, що слід протектору шини мопеду та сліди взуття, котрі виявлені на землі біля сараю, де стояв мопед і котрі ведуть до асфальтної дороги Чернігів Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де припиняється. З чого можна прийти до висновку, що крадіжку мопеду скоїло декілька осіб, котрі у ході скоєння крадіжки могли користуватись транспортним засобом на якому і перевозили викрадений мопед до місця схову чи місця збуту.
У зв`язку з викладеними вище обставинами є достатні дані вважати, що злочинці, які викрали мопед з приміщення сараю, під час скоєння даного злочину могли користуватись мобільним зв`язком, зокрема для координації дій між собою.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе, в тому числі, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08 год. 00 хв. 14.02.2016 року до 20 год. 00 хв. 15.02.2016 року у зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (зміну номеру телефону або самого телефону), розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши правову позицію слідчого, який посилаючись на вказані у клопотанні доводи, висловився про необхідність задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по даних матеріалах, слід дійти висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено достатність підстав вважати, що речі або документи, крім іншого, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, по якому подане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і можливість їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1