Справа № 464/4767/16-к
пр.№ 1-кп/464/242/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломия Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого,працюючого начальником медичного пункту в/ч НОМЕР_1 Збойних Сил України, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 13 лютого 2012 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи поблизу будинку №19 на вул. Сихівська у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом здійснення ремонту мобільного телефону, отримав від потерпілої мобільний телефон „Nokia С3-01 gold, (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вартість якого 1350 грн., та не маючи наміру його ремонтувати та повернути, розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнав повністю, дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що мобільний телефон потерпілої здав в ломбард для отримання коштів на ремонт інших мобільних телефонів, проте на даний час шкода потерпілій відшкодована повністю. Також вказав, що про розшук йому нічого не було відомо та в травні 2016 року з`явився до правоохоронного органу з власної ініціативи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, а також матеріалів щодо речового доказу та судових витрат, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.190 КК України є правильною, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, щире каяття, відшкодування шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу підсудного, який розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює, позитивно характеризується та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Крім цього, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертом НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області експертизи №9/138 від 29.03.2012, в розмірі 470,40 грн.

Речовий доказ у справі, а саме мобільний телефон „Nokia С3-01 gold, (ІМЕІ НОМЕР_2 ), що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити в останньої.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертом НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області експертизи №9/138 від 29.03.2012, в розмірі 470,40 грн.

Речовий доказ у справі, а саме мобільний телефон „Nokia С3-01 gold, (ІМЕІ НОМЕР_2 ), що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1