Справа № 646/2738/16-к
№ провадження 1-кс/646/1326/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 27 лютого 2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

02.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2016 близько 20 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на парковій зоні у подвір`ї, шляхом підпалу, здійснила пошкодження автомобілю "Lexus RX 350" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В цей же день слідчим СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489, внесеному до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього в приватній власності знаходиться автомобіль "Lexus RX 350" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . 27.02.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 повернувся до дому на своєму автомобілі та припаркував його поряд зі своїм гаражем по АДРЕСА_1 . Після чого близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 вийшов зі свого будинку та побачив, що його автомобіль "Lexus RX 350" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 горить, при цьому мешканці будинку намагались погасити полум`я та викликали пожежну службу. За фактом підпалу невідомою особою автомобілю "Lexus RX 350" 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся із заявою до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

В ході проведення досудового розслідування від оперативних працівників Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про необхідність перевірки на причетність до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України особи з даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується номерами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в момент вчинення злочину невідомою особою, за допомогою перевірки здійснених ним телефонних дзвінків та смс повідомлень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000489 від 27 лютого 2016 р. , внесені за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 3 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 , а саме реєстру даних за період з 01.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 з номером НОМЕР_4 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Реєстру даних за період з 01.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 з номером НОМЕР_5 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Реєстру даних за період з 01.01.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_3 з номером НОМЕР_6 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1