Справа № 214/3083/16-к
1-кс/214/736/16
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.05.2016, по кримінальному провадженню № 0001231 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.05.2016, по кримінальному провадженню 0001231 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 травня 2016 року невстановлена особа в період часу з 13-10 до 16-55 11.05.2016 шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля «Шкода Октавія» сірого кольору д.н. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який був припаркований на узбіччі дороги навпроти адміністративної будівлі «Першого міського телеканалу» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді спеціального кореспондента, звідки викрала навігатор фірми «Діджитол» вартістю 500 гривень, панель до магнітоли марки «Піонер» вартістю 200 гривень, флеш-карту об`ємом 8 Гб чорного кольору з червоною кришкою вартістю 50 гривень, мобільний розтер марки «Хуавей» білого кольору вартістю 600 гривень, карманний зарядний пристрій марки «Хіаомі» сірого кольору об`ємом 10400 мА вартістю 400 гривень, сумку чорного кольору із шкірозамінника вартістю 950 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 106000 гривень, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я заявника, гаманець із шкірозамінника коричневого кольору, в якому знаходилось водійське посвідчення та реєстраційний талон на автомобіль, спричинивши заявнику ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 109300 гривень.

17.05.2016 на виконання вимог наказу МВС України №700 від 14.08.2012, ст.41 ч.2 КПК України до СВ Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт співробітника оперативного підрозділу ВП заступника начальника ВКП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо необхідності тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку України з метою відпрацювання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає, АДРЕСА_3 , на предмет скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження за Sim-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номерами НОМЕР_2 , що використовуються особами з кола спілкування ОСОБА_7 та можуть слугувати для зв`язку з останнім так і для здійснення телефонних розмов самим ОСОБА_7 , в зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з яким спілкується фігурант, що має суттєве значення по справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з такого.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 11.05.2016, тобто дати порушення кримінального провадження, по дату розгляду даного клопотання за абонентською Sim-картою НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на електронному носії (компакт-диску) документи за вказаними вище абонентськими номерами, ІМЕІ та періодом часу за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), пере адресації, а також нульових дзвінків; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

Однак слідчим не надано жодних доказів про ОСОБА_7 до вчиненого кримінального правопорушення; не надано жодних відомостей кому належить мобільний номер, тимчасовий доступ до якого просить слідчий.

Таким чином, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.05.2016, по кримінальному провадженню № 0001231 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1