Справа № 522/4639/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/4978/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 180», державний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

15.03.2016 року до Чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшов рапорт старшого інспектора відділу розшуку та дізнання ПП в м. Одесі ОСОБА_5 , про те що 25.02.2016 року близько 08.00 год. на вул. Приморській в м. Одесі трапилася ДТП за участю автомобіля марки «HONDA», д/н НОМЕР_3 , та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , який скрився з місця ДТП.

03.03.2016 року під час огляду автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , та допиту його власника ОСОБА_6 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , не має зовнішніх пошкоджень та не приймав участі у вищевказаній ДТП.

У подальшому, 15.03.2016 року біля Приморського районного суду м. Одеси, на парковці, ним виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , до якого підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім було пред`явлено свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу № НОМЕР_4 , видане РЕВ №8 при УДАІ в Одеській області, кузов № НОМЕР_2 .

Водночас, при перевірці номерів агрегатів з записами РИИС Управління патрульної поліції було встановлено, що автомобіль «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , належить кузов із № НОМЕР_5 , а на території України автомобіль з номером кузова № НОМЕР_2 не зареєстрований.

За вказаним фактом, 15.03.2016 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що згідно бази НАІС (національна автоматизована інформаційна система) автомобіль «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , 1995 року випуску, білого кольору, належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 . Автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 на території України не зареєстрований.

Згідно ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Установлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, паередбаченого ст. 290 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Метою арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ C 180», д/н НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , є необхідність проведення необхідної експертизи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 180» державний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заборонити відчуження даного майна.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.03.2016