Справа № 303/7387/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24.03.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11- кп/777/219/2016 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачева Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2016, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25.03.2015 приблизно о 13 годині на території дворогосподарства під АДРЕСА_3 під час сварки з ОСОБА_9 на ґрунті особистої неприязні умисно здавив йому руками шию, а потім взяв зі свого автомобіля револьвер, призначений для тренувальної стрільби, вистрілив ОСОБА_9 в область лівого стегна та наніс йому руків`ям револьвера удар в область потилиці, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, що виклад фактичних даних у ньому є неповним та однобічним, оскільки в ньому відсутні фактичні дані про дії потерпілого, про обставини, які обґрунтовували б неприязні відносини обвинуваченого з потерпілим та обставини «які б вказували стосовно застосування зброї (навмисної чи оборони)», а також «відомості про складення обвинувального акту слідчим та незгоди прокурора з відповідним обвинувальним актом, що дає можливість складання обвинувального акту прокурору».
В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Прокурор вважає, що суд не навів в ухвалі достатніх доводів на користь висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а наведені в ухвалі доводи не узгоджуються з вимогами ст. 314 КПК України.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду і має право повернути обвинувальний акт прокурору тільки якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, викладені у ст. 291 КПК України.
Згідно з ними обвинувальний акт складається слідчим і затверджується прокурором або складається прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Якщо суд першої інстанції мав на увазі, що прокурор вправі скласти обвинувальний акт тільки в разі, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, то таке тлумачення ч.1 ст. 291 КПК України є хибним. У цій правовій нормі чітко і однозначно вказано, що складання прокурором обвинувального акту в разі незгоди з обвинувальним актом, що був складений слідчим, є одним з можливих випадків складання прокурором обвинувального акту. Саме таке тлумачення ч.1 ст. 291 КПК України повністю узгоджується і з положенням п.13 ч.2 ст. 36 цього Кодексу, згідно з яким прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акта, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта, самостійно складати обвинувальний акт.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких наведено в частині другій цієї статті, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вимог щодо зазначення в обвинувальному акті даних, про які йдеться в оскарженій ухвалі, зокрема фактичних даних про дії потерпілого, про обставини, які обґрунтовували б неприязні відносини обвинуваченого з потерпілим, про будь-які інші обставини, які прокурор встановленими не вважає, ця норма кримінального процесуального закону не містить, отже вимога суду першої інстанції про необхідність їх зазначення в обвинувальному акті є безпідставною.
Безпідставними є і судження в ухвалі про неповноту та однобічність викладу в обвинувальному акті фактичних даних, оскільки ці судження виходять за межі повноважень суду першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, де фактичні дані не досліджуються, а отже і питання їх оцінки не розглядаються.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2016, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала Апеляційного суду Закарпатської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді