Провадження №1-кс/155/140/16
Справа №155/712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000174, внесеного до реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що на початку березня 2016 року близько 16 години 00 хвилин в селі Полюхне Горохівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб, із території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , незаконно зняли металеву сітку, яка кріпилася до дерев`яних стовпців, довжиною 30 м. та висотою 1,2 м., вартістю 660 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в той самий день, о 16 годині 20 хвилин, реалізовуючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужого майна, з території домоволодіння в селі Полюхне Горохівського району належного ОСОБА_7 , через вікно, шляхом його відчинення, незаконно проникли у приміщення будинку, звідки таємно, умисно викрали три чавунні плити пічного опалення розміром 16x62 см вартістю 270 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, в середині березня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з території домоволодіння в селі Полюхне Горохівського району, належного ОСОБА_7 , через вікно, шляхом його відчинення, незаконно проникли у приміщення будинку, звідки таємно, умисно викрали порожній металевий балон (для стиснутих газів), вартістю 688 гривень та редуктор до нього, вартістю 60 гривень, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1678 гривень

По даному факту, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 27 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий.

27 травня 2016 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, неодружений та не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, слідчий вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічний злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочинів, особи підозрюваного є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, може знищити чи сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

27 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 внесено запис про передбачений ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

27 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків та потерпілих з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків та потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000174, внесеного до реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 один раз на тиждень по середах з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, та за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухилення його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

здати на зберігання до Горохівського РС УДМС у Волинській області свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон;

не відвідувати розважальні заклади, а саме: бари, кафе, нічні клуби.

Строк дії ухвали до 12 години 30 хвилин 25 липня 2016 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1