Справа № 177/1163/15-к
Провадження № 1-кп/177/3/16
У Х В А Л А

07.07.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню, був викликаний в судове засідання для допиту, повідомлений належним чином, але не з`явився, ухвали про привід від 02.03.2016 року, від 05.04.2016 року, від 25.05.2016 року, від 08.06.2016 року та від 23.06.2016 року належним чином не виконані.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений наполягають на повторному виклику вказаного свідка в примусовому порядку.

Потерпіла та прокурор заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений наполягають на виклику зазначеного свідка, та враховуючи те, що вказаний свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 проводилося ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка повторно доручити Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-30 годин 20 липня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення в суді прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: