overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2905/16-к
Провадження № 1-кп/159/187/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2016 року за №0000921, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.05.2016 року за №0000921, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа №295/211/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування йому відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2005 року. Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень Житомирської ВК (№4) ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 14.01.2016 року вибув до Бердичівського виправного центру Житомирської області ( № 108) для відбування подальшого покарання відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2015 року, якою до засудженого ОСОБА_2 було застосовано ст. 82 КК України та замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Клопотання заявника не підлягає до задоволення, оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2190/16-к
Провадження № 1-кс/0285/444/16
05 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Й. Савицька
Справа № 357/8223/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просить залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 слід задовільнити.

Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/1184/16-к
УХВАЛА
9 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/7111/16-к
Провадження № 1-кс/369/1604/16
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002913 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002913 щодо нездійснення процесуальних дій у визначений строк, мотивуючи тим, що 09.07.2016 року він, як представник потерпілої звернувся до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням про проведення слідчий дій. На даний час слідчий, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зазначене клопотання не розглянув. Просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002913 визнати автомобіль БМВ Х6, колір сірий, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 речовим доказом, накласти на автомобіль арешт та оголосити його розшук, вилучити ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію та передати їх на зберігання потерпілій; отримати тимчасовий доступ до ключів від автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію з правом їх вилучення в оригіналі в ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002913 розглянути його клопотання від 09.07.2016 року в порядку визначеному ст.220 КПК України..

У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 09.07.2016 року представник потерпілого звернувся до Києво-Святошинського ВП із клопотанням в порядку ст.220 КПК України, яке було отримане уповноваженою особою ВП 12.07.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Доказів про виконання слідчим вимог, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду поданого клопотання, суду не надано, що свідчить про його бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути в порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.07.2016 року у кримінальному провадженні № 0002913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/584/16-к
Провадження № 1-кп/376/49/2016
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року на 12:00 год.

На вказану дату в підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 не з`явилися, про час та дату його проведення повідомлені належним чином.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 314 КПК України згідно якої підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, з урахуванням вказаних обставин, приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 16:00 год. - 06.04.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та сторони у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1277/16-к
Провадження № 1-кп/376/87/2016
УХВАЛА

28 липня 2016 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю прокурора, обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 на 09 серпня 2016 року на 12.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

Встановив:

29.07.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся із заявою ОСОБА_3 , в якій просить зняти арешт з автомобіля ВАЗ-2108 ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належного йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 20.10.2006 року, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2013 року № 1-кс/532/10/2013, оскільки відпали підставі його застосування, так як арешт було накладено задля проведення комплексного судово-автотехнічного дослідження доказів вказаного автомобіля, з метою виявлення та закріплення доказів у кримінальному провадженні. На даний час по справі винесено остаточний вирок, який набрав законної сили, та яким автомобіль повернуто власнику, тому у застосуванні арешту потреба відпала.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2013 року № 1-кс/532/10/2013 вказаний автомобіль був арештований задля проведення комплексного судово-автотехнічного дослідження доказів вказаного автомобіля, з метою виявлення та закріплення доказів у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, по кримінальній справі винесено остаточний вирок, який набрав законної сили, та яким автомобіль повернуто власнику ( а.с.7-9) , то у застосуванні арешту потреба відпала, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.02.2013 року № 1-кс/532/10/2013 на автомобіль ВАЗ-2108 ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1987 року випуску, належний ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 20.10.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 314/2678/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1352/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2678/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 05.08.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
27.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та були виконані вимоги ст. 401 КПК України.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити скаргу захисника до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.07.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 11 серпня 2016 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України викликати захисника ОСОБА_3 у судове засідання суду апеляційної інстанції, якому надати апеляційному суду оформлені належним чином завірені документи на підтвердження своїх повноважень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5116/16-к
Провадження № 1-кс/461/3840/16
08.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Renault FR1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Renault FR1» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault FR1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Renault FR1» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1