Справа № 591/2294/16-к
Провадження № 1-кс/591/1540/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж.: м.Вільнос, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, приватного підприємця,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором та мотивував його тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000048 від 15.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 30.10.2008 р. ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 заволодів коштами останнього на суму 100 тисяч доларів США, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.11.02.2010 заступником прокурора Сумської області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №10800012 про шахрайство, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.05.03.2010 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.15.12.2012 матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.23.01.2013 р. ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 190 КК України. 11.02.2013 р. підозрюваного ОСОБА_5 . Укрбюро Інтерполу оголошено у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, в його діях наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На основі вищевикладеного наявні ризики того, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі зможе переховатися від органу розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1