Справа №295/2941/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду із указаним клопотанням, в якому просить призначити позапланову документальну перевірку ТОВ «Афон Компані» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.01.2016 рік. Крім того, просить у разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб) або з наявності інших підстав, які можуть перешкодити відпрацюванню суб`єкта господарської діяльності та з метою якісного проведення перевірки провести невиїзну перевірку ТОВ «Афон Компані» за вказаний період.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що в період листопада-грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 117 668 835,00 грн. сприяли службовим особам ТОВ «Олімп-Оіл», ТОВ «Тііда Груп», ТОВ «Будмонтаж ВК», ТОВ «Оптовик торг плюс», ТОВ «Фортком ЛТД», ТОВ «Афон Компані», ТОВ «Укрспецактив компані», ТОВ «Техімпекс Агро Мет», ТОВ «Білтек Буд», ТОВ «Зарін Груп» , ТОВ «Оушен Сістемс» , ТОВ «Ладком Інвест», ТОВ «Халкбуд» , ТОВ «Будівельна ліга ЛТД», ТОВ «Ком Тех Україна», ТОВ «Інфо Сістем», ТОВ «Ол Медіа», ТОВ «Спрос Плюс», ТОВ «Тех Інвест Буд», ТОВ «Аноксіма» , ТОВ «Тренос» , ТОВ «Арчібальд» , ТОВ «Денса Союз», ТОВ «Бонус Бізнес Груп», ТОВ «Бейра Трейд», ТОВ «Квант Партнер», ТОВ «Маркет Торг», ПП «Ахілес Груп», ТОВ «Світ Ойл Груп», ТОВ «Дніпро Інвест К» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Афон Компані» та що інформація, за результатами проведення якої, необхідна для встановлення осіб, які діяли від імені службових осіб ФГ «Пустомитівське», є предметом доказування та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.п. 21.1.1, 21.1.4, п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав га охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок. Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється стосовно службових осіб ФГ «Пустомитівське» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
В той же час слідчий просить призначити та провести позапланову перевірку на підприємстві ТОВ «Афон Компані», яке на думку слідчого є контрагентом ФГ «Пустомитівське».
Проте на підтвердження вказаних обставин слідчим не надано доказів, які підтверджують, що відносно службових осіб ТОВ «Афон Компані» здійснюється досудове розслідування.
Крім того, документально не підтверджено, що ТОВ ТОВ «Афон Компані» є контрагентом ФГ «Пустомитівське» та не визначена сума ухилення від сплати податків щодо даного підприємства.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 20, 75, 78 Податкового Кодексу України, ст. ст. 84, 99, 110, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1