Справа № 367/7139/15-к
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання заступника прокурора м. Ірпеня України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000084 від 28.07.2015,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання заступника прокурора м. Ірпеня України в Київській області ОСОБА_3 згідно з яким він просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме попереднього договору від 27.06.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 355 та попереднього договору від 27.06.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 354 та документів на підставі яких вчинено нотаріальні дії з наданням можливості вилучення вказаних документів в оригіналі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, увійшовши в довіру ОСОБА_6 , схилив останнього до запозичення коштів, які начебто мали піти на будівництво багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 -є. Право на забудову вказаного багатоповерхового будинку належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ), фактично створене та управління яким здійснювалося ОСОБА_7 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_6 в тому, що кошти мають бути передані ОСОБА_5 , а в якості гарантії виконання зобов`язань ОСОБА_5 укладе з ОСОБА_6 нотаріально-посвідчений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна квартир у будинку, який буде побудовано за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_7 , користуючись довірливими стосунками з ОСОБА_5 , впевнив останнього у необхідності укласти необхідні угоди з ОСОБА_6 , а отримані від останнього кошти передати ОСОБА_7 .

Реалізація вказаного злочинного плану, на думку ОСОБА_7 дозволила б йому безперешкодно користуватися отриманими коштами та не нести особисто, відповідно до законодавства, цивільно-правової відповідальності.

У той же день, за вказівкою ОСОБА_7 27.06.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 в будинку АДРЕСА_2 . Відповідні кошти (еквівалент суми в гривні, що дорівнює 623876,2 доларів США) за договором мали бути сплачені впродовж місяця з дня кладення договору.

Вказаний договір використано для укладення 27.06.2013 у приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 попереднього договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за змістом якого, останній отримав від ОСОБА_6 8122601 грн, що дорівнює 999090 доларів США, та зобов`язався в строк не пізніше 01.07.2015 укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_25 .

ОСОБА_6 , діючи під впливом зловживання довірою ОСОБА_7 та згідно вказівок останнього, 27.06.2013 передав 999090 доларів США на користь ОСОБА_5 , який в подальшому їх передав ОСОБА_7 .

Отриманими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_6 не виконав, спричинивши останньому шкоду на загальну суму 999090 доларів США.

У зв`язку із цим, планується отримати тимчасовий доступ до документів, а саме попереднього договору від 27.06.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 355 та попереднього договору від 27.06.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 354. Також, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, що відповідно до п. 3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Зазначає, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановленні винних осіб, направленості та підтвердження їх умислу та доведеність факту саме протиправних дій.

У сторони обвинувачення існує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ приватним нотаріусом ОСОБА_4 з метою ухилення від відповідальності та повідомлення зацікавлених осіб про надання доступу до документів. У зв`язку із чим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву із проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Приватний нотаріус в судове засідання не викликався, слідчим у клопотанні було доведено, що існує реальна загроза підміни чи знищення вказаних документів, тому, суд виходячи із положення ч.2 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності вищевказаної особи.

ослідивши матеріали кримінального провадження № 0000084, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановленні винних осіб, направленості та підтвердження їх умислу та доведеність факту саме протиправних дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163, ст. 164, ст. 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання заступника прокурора м. Ірпеня України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000084 від 28.07.2015. задовольнити.

Надати заступнику прокурора міста Ірпеня ОСОБА_3 або за його доручення іншій особі тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме попереднього договору від 27.06.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 355 та попереднього договору від 27.06.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 354 та документів на підставі яких вчинено нотаріальні дії з наданням можливості вилучення вказаних документів в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.10.2015.

Закінчення строку дії ухвали 25.11.2015.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1