Справа № 439/877/16-к
УХВАЛА
судового засідання
24 листопада 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано письмове клопотання, у якому він просить суд призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_6 .Пвнаслідок падіння з висоти власного росту ?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_7 , внаслідок падіння з ліжка на підлогу з послідуючим ударом головою об підлогу, з крісла з подальшим ударом головою об поручні крісла ?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_8 внаслідок удару головою об меблеву стінку, об кахельну піч внаслідок падіння з врахуванням сильного алкогольного сп`яніння?
- Від яких саме твердих тупих предметів отримала тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що привели до її смерті ?
Дане клопотання захисник мотивує тим, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 дані питання не були поставленні на вирішення експертизи, а тому проведена на досудовому розслідуванні судово-медична експертиза є неповною.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, однак просить суд поставити на вирішення експертизи ще два питання: чи могли ушкодженні у вигляді субдуральної гематоми зліва утворитись внаслідок нанесення ударів кулаком в потиличну ділянку голови зліва? Чи могли ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту з прискоренням або без такого?
Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що таке підлягає та задоволення, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КІІКУкраїни експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Під час судового розгляду судом досліджено висновок судово-медичного експерта ОСОБА_9 №29/2016 від 16.05.2016р., відповідно до п. 1 якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої травми голови у вигляді субдуральної гематоми зліва, що призвело до набряку головного мозку, зміщення та стиснення його речовини.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечив, що ним і кимось іншим наносились будь-які удари руками чи ногами ОСОБА_7 , однак така постійно, внаслідок алкогольного сп?яніння, падала і вдарялась головою до підлоги, кахельної пічки, столу, шафи та бильця дивану.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який вказує на те, що ОСОБА_7 неодноразово, внаслідок сильного алкогольного сп?яніння падала і вдарялася головою до підлоги, кахельної пічки, столу, шафи та бильця дивану, з метою встановлення можливості отримання зазначених у експертизі тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у вигляді субдуральної гематоми зліва внаслідок падіння потерпілої і вдаряння нею до виступаючих частин меблів, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання запропоновані сторонами. Отриманні відповіді на вказані питання дадуить можливість суду повно та всебічно дослідити обставини справи.
Керуючись статтями 242, 332, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, - задовольнити.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_7 , які зазначені у висновку судовому-медичного експерта ОСОБА_9 №29/2016 від 16.05.2016р., внаслідок падіння з висоти власного росту ?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_7 , внаслідок падіння з ліжка на підлогу з послідуючим ударом головою об підлогу, з крісла з подальшим ударом головою об поручні крісла ?
- чи могли утворитись тілесні ушкодження, що привели до смерті ОСОБА_8 внаслідок удару головою об меблеву стінку, об кахельну піч внаслідок падіння з врахуванням сильного алкогольного сп`яніння?
- від яких саме твердих тупих предметів отримала тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що привели до її смерті ?
- чи могли ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва утворитись внаслідок нанесенні ударів кулаком в потиличну ділянку голови зліва?
- чи могли ушкодження у вигляді субдуральної гематоми зліва утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту з прискоренням або без такого?
По справі оголосити перерву до 14 години 15 грудня 2016 року .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1