Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/2726/16-к

№ 1кс/554/7615/16
№ 554/2726/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ненадання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а :

18.10.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000200 від 08.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
07.04.2016 року, в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди слідчим вилучено належний йому автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 та його поміщено на зберігання на майданчик, розташований на території Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, де перебуває і по даний час.
Оскільки на сьогоднішній час вказаний вище автомобіль вже слідчим оглянуто, проведено судово-медичну експертизу, транспортно-трасологічну експертизу транспортних засобів, арешт на нього на накладався, то орган досудового слідства протиправно утримає даний транспортний засіб.
Окрім цього, скаржник вказує, що двічі звертався до слідчого з клопотаннями про повернення вилученого автомобіля, а також надання йому можливості як стороні кримінального провадження ознайомлення з матеріалами цього, проте йому відмовлено.
У зв`язку з цим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.169,171 КПК України негайно повернути йому вилучений автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 та надати для ознайомлення протокол огляду місця ДТП, учасником його він являється та був присутнім при його проведенні, схему до протоколу та фототаблицю.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, з підстав, викладених у ній.
Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що в даний час у вказаному вище кримінальному провадженню призначено комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, у зв`язку з чим в розпорядження експертів необхідно надати вилучений автомобіль, який визнаний по справі речовим доказом.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
в даний час СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 08.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.
Сторонами не заперечується, що в ході огляду місця ДТП слідчим вилучено автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 ., водій якого був учасником даної події.
Із даних договору фінансового лізингу №PLP0AX від 13.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 являється володільцем автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.08.2016 року клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2016 року в кримінальному провадженні №0000200 від 08.04.2016 року задоволено частково, а саме в частині повернення ОСОБА_3 посвідчення водія та залучення до матеріалів кримінального провадження №0000200 від 08.04.2016 року договору №14 від 21.07.2016 року про здійснення адвокатського захисту та надання юридичних послуг, ордеру № 026383 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 323 на ім`я ОСОБА_5 для можливості надання ОСОБА_3 згідно ст.59 Конституції України правової допомоги , а в інших частинах клопотання відмовлено, а саме щодо повернення автомобіля та надання для ознайомлення протоколу огляду місця ДТП, учасником його він являється та був присутнім при його проведенні; схему до протоколу та фототаблицю.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.09.2016 року клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2016 року в кримінальному провадженні №0000200 від 08.04.2016 року задоволено частково, а саме в частині повернення ОСОБА_3 посвідчення водія та в частині ознайомлення з ухвалою слідчого судді.
Як вбачається з супровідного листа вих. №15126/115/117 від 13.10.2016 року кримінальне провадження №0000200 від 08.04.2016 року направлено до Полтавського обласного бюро СМЕ для проведення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 14.04.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 08.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 не надав на огляд слідчого судді інших ухвал на підставі яких орган досудового розслідування утримує транспортний засіб.
Як встановлено, на даний час вказане вище майно має статус тимчасово вилученого майна, арешт на нього не накладався, а тому приходжу до висновку, що орган досудового розслідування утримує його без достатній правових підстав.
У зв`язку з чим скарга в частині повернення транспортного засобу його володільцю, а у даному випадку скаржнику, підлягає до задоволення.
При цьому, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення скаржнику протоколу огляду місця ДТП, учасником його він являється та був присутнім при його проведенні, схему до протоколу та фототаблицю, оскільки з урахуванням положень ст. 221 КПК України сам слідчий визначає обсяг матеріалів кримінального провадження, які можуть бути надані для ознайомлення стороні провадження. При цьому на переконання слідчого ознайомлення з протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу та фото таблицю може зашкодити проведенню об`єктивного досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-

у х в а л и л а:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ненадання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 08.04.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України повернути володільцю ОСОБА_3 автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений в рамках даного кримінального провадження.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 годині 09 листопада 2016 року.