Справа № 542/126/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/44/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари,вул.Незалежності,32, Полтавської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - інваліда,не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено що, ОСОБА_5 , в обідній час доби грудня місяця 2015 року, перебуваючи разом зі своїми знайомими на полюванні у лісі Новосанжарського урочища, поряд із с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, виявив мисливську гвинтівку, яку помістив до багажного відділення власного автомобіля «Нива», з метою тимчасового збереження, без мети збуту, перевіз її до свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав.

17.12.2015 працівники поліції, під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , виявили та вилучили вказану вогнепальну зброю.

Крім цього, в ході зазначеного обшуку,вони виявили та вилучили вісім патронів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в частині що стосується придбання та зберігання боєприпасів (патронів).

В іншій частині обвинувачений своєї вини не визнав,пославшись на ті обставини що, знайдена ним рушниця є власне мисливською гладкоствольною рушницею оскільки, відповідно до проведених експертних досліджень, вставний нарізний ствол, був закріплений у рушниці кустарним способом і з нього вдалося провести лише один експериментальний постріл а видалення гільзи за допомогою підручних інструментів неможливе.

Як убачається з висновку судово-балістичної експертизи № 2/357 від 29.12.2015, вказана гвинтівка є вогнепальною зброєю - укороченою (залишкова довжина штатного ствола 611 мм) одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею «ИЖ ЗК» серійний номер: « НОМЕР_1 » - на підствольному гаку; « НОМЕР_2 » - на ричагу запирання; «1684 В» - на шарнірі цівки, 16 калібру, зі вставним нарізним стволом під гвинтів очний патрон калібру 7,62X53 мм.

Також, у висновку експерта зазначено що вказана зброя придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

При проведенні експериментальної стрільби було проведено один постріл із вставного нарізного ствола гвинтівочним патроном калібру 7,62X53 мм, при цьому швидкість кулі, з відстані 1 м становила 745 м/с, питома кінетична енергія дорівнювала 64,99 Дж/мм2 (питома кінетична енергія вище граничного значення 0,5 Дж/мм2), після чого було встановлено, що нарізний ствол щільно не фіксується в каналі штатного ствола та легко зволікається з нього.

Тут же зазначено що, при спробі зволікання гільзи (підручними інструментами - шомпол, молоток тощо), було встановлено, що гільза щільно прилягає до патронника вказаного ствола, та на момент дослідження, не має можливості її видалити.

Відповідно до висновку експерта № 2/358 від 23.12.2015 року ,три з восьми вилучених у господарстві ОСОБА_5 патронів, є бойовими припасами - військово-гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм , п`ять з яких є бойовими припасами - військовими проміжними патронами калібру 7,62x39, зразка 1943 року.

Допитаний у судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_7 роз`яснив свій висновок,наданий у справі в ході досудового розслідування .

Зокрема він пояснив що,при проведенні експериментального пострілу із гвинтівки, нарізний ствол відійшов від штатного ствола ,оскільки він там надійно не фіксувався і легко виймався.

Вказане свідчить що, у конструкцію даної рушниці не були внесені незворотні зміни, в результаті чого можливо було б стверджувати що вона вже не є мисливською рушницею.

Таким чином, за відсутності вставного нарізного ствола, вона може використовуватися за призначенням як мисливська рушниця 16 калібру.

Також експерт пояснив що ,згідно методики дослідження він повинен був провести не менше трьох пострілів з даної рушниці зі вставного нарізного ствола,однак не зміг цього зробити оскільки,після першого пострілу гільза застрягла в каналі ствола.

Кримінальна відповідальність за статтею 263 ч 1 КК України, передбачена за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу .

Як встановлено за результатами судового розгляду справи , знайдена ОСОБА_5 і вилучена у нього зброя є гладкоствольною мисливською рушницею ,що виключає кримінальну відповідальність,за ст.263 ч.1 КК України.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку що, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України,лише в частині носіння зберігання, придбання, бойових припасів,а саме восьми патронів, три з яких є військово- гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм ,а п`ять - військовими проміжними патронами калібру 7,62x39, зразка 1943 року, без передбаченого законом дозволу.

Що ж стосується решти пред`явленого йому обвинувачення то він підлягає виправданню в ньому.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує - ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості;

-особу винного, який є здоровий, працездатний, має на утриманні неповнолітню доньку-інваліда, раніше не судимий,не притягувався до адміністративної відповідальності;

-обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину;

-обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі цього ,суд погоджується зі стороною обвинувачення що, для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім буде призначення йому покарання,із застосуванням ст.69 КК України,у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 263 ч. 1 КК України ,в частині що стосується придбання,носіння,зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та виправдати його в цій частині обвинувачення,за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,в цій частині.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,як придбання,носіння,зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та призначити йому покарання,із застосуванням ст.69 КК України, більш м`якого виду,ніж зазначене в санкції ст.263 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази вісім патронів , три з яких є бойовими припасами - військово- гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм , а п`ять з яких є бойовими припасами - військовими проміжними патронами калібру 7,62x39, зразка 1943 року, та укорочену (залишкова довжина штатного ствола 611 мм) одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ИЖ ЗК» серійний номер « НОМЕР_1 » - на підствольному гаку; « НОМЕР_2 » - на ричагу запирання; «1684 В» - на шарнірі цівки, 16 калібру, зі вставним нарізним стволом під гвинтівочний патрон калібру 7,62X53 мм, які знаходяться на зберіганні в Октябрському ВП ГУНП в Полтавській області,згідно постанови слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 ,від 28.01.2016 року у кримінальному провадженні № 0000049 від 27.01.2016 року,- знищити.
Судові витрати у справі 491, 04 грн. - вартість 2 балістичних експертиз стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1