Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1311/16-к
Провадження № 1-кп/376/95/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000737 від 26.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляниченці Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 25 грудня 2015 року, близько 20-ої години ОСОБА_4 перебуваючи біля сільського магазину, що розташований в с. Самгородок Сквирського району Київської області по вул. Петровського, 46, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою, а саме лодонею в область голови ОСОБА_5 в подальшому ОСОБА_5 відійшовши від ОСОБА_4 в сторону магазину зупинився, а ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 удар правою рукою в область перенісся.

Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: в області перенісся синець синього кольору овальної форми розміром 3х2 см., в області нижньої повіки лівого та правого ока синець характеру вище описаного розміром 3х2 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 29.12.2015 року належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначаючи при цьому, що дійсно в грудні 2015 року на грунті раптово виниклих неприязних відносин, біля магазину в с. Самгородок Сквирського району Київської області правою рукою 2 рази вдарив потерпілого ОСОБА_5 в область обличчя.

В тому що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні в повному обсязі підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та показав, що 25 грудня 2015 року, близько 20-ої години, коли він після шкільного балу повертався додому разом із друзями, то біля місцевого магазину, який розташований в с. Самгородок Сквирського району Київської області, зупинився автомобіль із якого вийшов ОСОБА_4 і безпричинно наніс йому 2 удари правою рукою в область обличчя, у результаті чого він впав на землю. Будь-якого опору ОСОБА_4 він не чинив.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що дійсно 25.12.2015 року коли її син ОСОБА_5 повернувся додому то вона на його обличчі помітила кров та синці. На запитання, що трапилось її син пояснив, що його безпричинно побив ОСОБА_4 .. На наступний день тобто 26.12.2015 року вона, у зв`язку із погіршенням здоров`я сина, завезла останнього до Сквирської ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу. На даний час, вона матеріальних та моральних (не майнових) претензій до ОСОБА_4 не має. Та при винесені вироку покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України у виді у вигляді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1