Справа № 369/2687/16-к
Провадження № 1-кс/369/635/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Черняхівського району, СМТ Головине, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.07.2013 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 22.03.2016, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл. Черняхівського району СМТ Головине, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.07.2013 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, - за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185КК України.

Досудовим слідством установлено, що 22.03.2016 близько 01-00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 18.07.2013 вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проник до огородженого подвір`я будинку за вищевказаною адресою, звідки намагався повторно таємно викрасти належний ОСОБА_6 велосипед марки «ARDIS» червоно-чорного кольору вартістю 3 000,00 грн., однак із причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_7 .

22.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро кається та повністю показав при яких обставинах він вчинив вищевказаний злочин.

Вина ОСОБА_8 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.03.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз за майновий злочин і має непогашену судимість в установленому законом порядку, вчинив злочин повторно, тому слідство вважає, що ОСОБА_8 , може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною останньому в період часу з 20.00 год. вечора до 06.00 год. ранку залишати квартиру АДРЕСА_4 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21 травня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1