08.04.2016 Справа №607/3512/16-к
Провадження № 1-кс/607/1910/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна,
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані кошти є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення. Мобільний телефон ОСОБА_4 є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти не заперечив. Щодо накладення арешту на мобільний телефон заперечив, оскільки вважає, що телефон не є доказом у кримінальному провадженні, окрім того, у клопотанні не зазначено індивідуальних ознак мобільного телефону, про арешт якого клопоче слідчий.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі ГУ ДФС у Тернопільській області) №94-О від 23 квітня 2015 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу погашення заборгованостей ГУ ДФС у Тернопільській області. Наказом начальника ГУ ДФС у Тернопільській області від 23 лютого 2016 року №54-О ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу погашення боргу ГУ ДФС у Тернопільській області.
Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України інспектор податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_7 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У силу здійснення ОСОБА_7 функцій представника влади відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.1 Примітки до ст.364, ч. 3 ст. 18 КК України, він є працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади. Окрім цього, ОСОБА_7 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_7 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Поряд із цим, 01 квітня 2016 року при затриманні ОСОБА_4 у останнього вилучено мобільний телефон «Iphone 6» та футляр із окулярами, які поміщені у поліетиленовий пакет сірого кольору, що зв`язаний чорною ниткою та опечатаний. Бирка пакета підписана слідчим, понятими та ОСОБА_4 .
Постановами слідчого від 04 квітня 2016 року грошові кошти в сумі 20000 гривень та мобільний телефон «Iphone 6» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000024 від 12 лютого 2016 року та місцем їх зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Слідчий зазначає, що зазначене майно є тимчасово вилученим, вказані кошти мають значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та зберегли на собі ознаки кримінального правопорушення. Мобільний телефон ОСОБА_4 має значення у кримінальному провадженні, оскільки він є доказам вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що напередодні передачі грошових коштів ОСОБА_4 , вони домовились про зустріч в офісі консалтингової компанії «TAX GROUP» по телефону. Окрім цього, після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що особисто зателефонує ОСОБА_7 .

Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти в сумі 20000 гривень, які добровільно видані громадянином ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1А (офіс консалтингової компанії «TAX GROUP») та мобільний телефон «Iphone 6», вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 01 квітня 2016 року, є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 20000 гривень, а саме: грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛГ2226101; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛБ4936427; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. МВ5501260; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. МВ5168480; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛА6666613; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВХ0560457; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. СЖ8459906; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВХ7503150; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛЗ7814435; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЗЗ1967023; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ГТ2751030; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛА2991443; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЗИ9734394; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЕ3942013; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЖ7013708; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛЗ9064947; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЗЗ9187240; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВХ4688565; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЗ2868499; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛБ6822290; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЗ6629696; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВД5128110; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЕ3170849; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВА1064925; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. БР4463978; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ГН2738354; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЗФ3478978; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЗГ2104985; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВБ1578837; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВЖ2564414; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ЛГ2359524; грошова купюра номінальною вартістю 500 грн. ВИ7258421; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн.ЗА0379752; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. КЄ9558136; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. ЕГ7292050; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. ТА6092614; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. ЄЄ1985791; грошова купюра номінальною вартістю 200 грн. АБ8404638; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. БА4681240; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЕХ8325020; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗД1336795; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗБ7989946; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. КУ7016530; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗВ5395075; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ВФ5360478; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗИ7743298; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗЄ6122913; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. АБ7982981; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ВЄ0179029; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. КЙ9564947; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗД1336796; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ГЕ0220301; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗБ7989945; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ВА6475555; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЕЗ9580975; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. КГ9523963; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. БМ4529128; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗХ4406232; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ГЄ4745440; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. БМ5959022; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. МЛ4688182; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЗД1336791; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. АИ6246290; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЕА2238142; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. КБ2457458; грошова купюра номінальною вартістю 100 грн. ЕФ1756921; мобільний телефон «Iphone 6», який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1