Справа № 488/4328/15-к
Провадження № 1-кп/488/77/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
захисника: обвинуваченого:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, яке мотивував існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого або його скасування чи зміни на менш суворий, останній може переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення чи незаконно впливати на свідка, щодо якого застосовані заходи безпеки.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили замінити його на менш суворий.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
13.06.2016 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом одного місяця, які були вчиненні в період не відбутого обвинуваченим покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.03.2015 року; санкція одного з інкримінованих йому злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; останній раніше неодноразово судимий, не працює.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останній може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків.
Таким чином, суд приходе до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України не можливо та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 183 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 11.08.2016 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1