Провадження №1-кп/485/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2016 року близько 16 години на пасовищі в 2 км від с.Куйбишеве (с.Калинівка) Снігурівського району Миколаївської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої обвинувачена умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар дерев"яною палицею по правій руці, в результаті чого спричинила останній тілесне ушкодження у вигляді перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правової руки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 10 червня 2016 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості та не менше двох ударів палицею в область правого стегна та живота, внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на правому стегні та синця на животі, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №72 від 10 червня 2016 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 02 червня 2016 року разом з потерпілою випасала череду худоби мешканців с.Калинівка Снігурівського району Миколаївської області. Цього дня між ними виникла сварка на ґрунті неприязних стосунків і потерпіла на адресу обвинуваченої висловилася словами, які принизили її честь і гідність, а вона у відповідь на це декілька разів нанесла удари палкою по руці, стегну та животу, внаслідок чого заподіяла їй пошкодження пальця, про що жалкує, що так трапилося.
Незважаючи на те, що обвинувачена визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, її вина у вчиненні злочину підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що під час випасання череди худоби між нею і обвинуваченою виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 палкою намагалася вдарити її по голові, а вона, захищаючись підставила руку, внаслідок чого удар припав по пальцю правої руки та декілька разів нанесла удари в інші частини її тіла, спричинивши тілесні ушкодження. З приводу її побиття вона звернулася на другий день до Снігурівського ВП ГУНП. Вона на адресу обвинуваченої словами, що принижують її честь і гідність не висловлювалася.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що між потерпілою і обвинуваченою виникла сварка, ініціатором якої була ОСОБА_3 , а потім і бійка, але самої бійки вони не бачили. Потерпіла показувала пошкоджений палець та синці на її тілі після конфлікту з ОСОБА_3 .
Витягом з кримінального провадження №0000282 та заявою потерпілої ОСОБА_5 від 03 червня 2016 року, згідно з якими ОСОБА_5 , 03 червня 2016 року звернулася до Снігурівського ВП ГУНП з заявою про її побиття обвинуваченою, яке мало місце 02 червня 2016 року на пасовищі біля с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області, внесеного до ЄРДР 03 червня 2016 року.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 03 червня 2016 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є ділянка місцевості біля ставка на відстані 2 км від с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області.
Постановами про призначення експертизи від 03 та 22 червня 2016 року та висновками експертів №72 від 10 червня 2016 року та №95 від 22 червня 2016 року, згідно з якими у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому нігтьової фаланги 3-го пальця правої руки; синець на правому стегні та животі. Вказані тілесні ушкодження утворилися у результаті дій тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, що це могла бути дерев"яна палка. Перелом фаланги пальця по критерію тривалості розладу здоров"я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а два синці до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 червня 2016 року, у ході якого обвинувачена за участі понятих та у присутності захисника, розповіла та показала на місці вчинення злочину, яким чином вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій. З протоколу вбачається, що під час випасання худоби, між нею і потерпілою виникла сварка, у ході якої вони ображали один одного словами, що принижують їх честь і гідність. У відповідь на це ОСОБА_3 палкою нанесла декілька ударів по правій руці, правому стегну та в область живота ОСОБА_5 .
Постановою про призначення групи прокурорів від 24 червня 2016 року, згідно якої у групу включено прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ці докази є достовірними, допустимими і вказують на доведеність
вини обвинуваченої ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
У судових дебатах захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України.
За змістом ст.286 КПК України таке клопотання у кримінальному провадженні могло бути подане до судових дебатів і суд повинен був його розглянути та прийняти стосовно такого клопотання відповідне рішення. У судових дебатах розгляд такого клопотання законом не передбачено, а тому вимога захисника з цього приводу не відповідає вимогам закону і не заслуговує на увагу.
Дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченої є вірною і відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті та наданим стороною обвинувачення доказам.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину вперше, визнання нею вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину обвинуваченою, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та особу винної, яка за місцем проживання характеризуються з позитивного боку, є пенсіонером, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе і без ізоляції її від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за нею, а тому застосовує до неї ст.75, ст.76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном та вважає, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення з її боку нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368- 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання, у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджена не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну
місця проживання;
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ