УХВАЛА

Справа № 569/3781/16-к

31 березня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.04.2014 за фактами привласнення матеріальних цінностей, установчих документів, печаток та штампів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " та зловживання повноваженнями службовими особами ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 364-1 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що службовими особами ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (на даний час ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , які здійснювали управління товариством до травня 2014 року, неправомірно (без згоди Наглядової (Спостережної) Ради товариства) відчужено на користь ТОВ ПКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " все рухоме і нерухоме майно товариства, внаслідок чого основному акціонеру ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (99,45%), частка держави в якому становить 36,7%, завдано збитків в особливо великих розмірах.
Відчуженню обладнання передувала його оцінка товариством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Є всі підстави вважати, що визначення вартості відбувалось із грубим порушенням методики, при цьому вартість згідно складеного звіту про оцінку обладнання суттєво занижена в порівнянні із ринковою вартістю.
Крім того, в період 2013 року в провадженні державного виконавця відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_4 знаходилось зведене виконавче провадження щодо боржника ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Так, 06.11.2013 державним виконавцем накладено арешт на все рухоме майно. 07.11.2013 державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно. Дані обтяження припинені на підставі постанов про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2013, тобто за один день до укладення договору купівлі-продажу основних засобів №131 між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ ПКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Сумнівними рішеннями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими знято арешт з майна ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що явно свідчать про намір сприяння на коритисть ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ ПКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", стало можливим подальше укладення правочину (неправомірного відчуження всього обладнання ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за суттєво заниженими), що в свою чергу потягнуло за собою наслідки у вигляді збитків державі в особливо великих розмірах.
Окрім цього, 04.03.2014 державним виконавцем повторно накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в рамках виконавчого провадження № 42161856, що у відповідності до показань колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підставою вилучення обтяжень, що стосується накладених 06.11.2013 та 07.11.2013 арешту на все рухоме та нерухоме майно ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було закінчення виконавчого провадження № 40358305, шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження. В свою чергу підстав закінчення 12.12.2013 вказаного виконавчого провадження, а також повторного накладення арешту на майно 04.03.2014, їй достовірно не відомо. Вона вказує, що це можна дізнатися шляхом ознайомлення із самими матеріалами виконавчих проваджень.
Таким чином, у документах, які містяться у матеріалах виконавчих провадженнях № 40358305 та № 42161856, розпочатих щодо боржника ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", наявні відомості щодо підстав та порядку вжиттям державним виконавцем дій по стягненню боргу, а також звільненню майна від арештів, законність яких можливо перевірити лише шляхом отримання тимчасового доступу до цих виконавчих проваджень.
Досудовим розслідуванням встановлені достатні підстави вважати, що окремі документи, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, можуть бути змінені чи знищені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є зацікавленими в результатах розслідування, у зв`язку з чим розгляд клопотання можливий без виклику осіб, у володінні яких знаходяться необхідні документи.
Враховуючи вищевикладене та те, що відомості, які знаходяться у матеріалах виконавчих провадженнях № 40358305 та № 42161856, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, дані документи необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися із ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчих проваджень № 40358305 від 25.10.2013 та № 42161856 від 20.02.2014, розпочатих щодо боржника ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку)
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя