overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/162/16
Єдиний унікальний № 742/298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Прилуцького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області з 24 березня 2015 року. За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені на нього судом сумлінно виконував без порушень, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Громадського порядку не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарги до сільської ради на нього не надходили. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІЗ ГУНП України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, пояснення засудженого, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-108/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі Микитченко К.Г.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Чернігівська область Чернігівській район с. Лукашівка, вул. Папанінців, б. 174 про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 166 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

Засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про звільнення її від покарання за п. бст. 1 Закону України Про амністію у 2011 роціпосилаючись не те, що на день набрання чинності цим Законом вона перебувала на обліку жіночої консультації Чернігівської центральної районної лікарні з приводу вагітності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовилась від заяви, оскільки Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2011 року її звільнено від покарання внаслідок акту амністії. Представник кримінально-виконавчої інспекції не заперечував даний факт. Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2011 року її звільнено від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2011 року за ст. 166 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки про застосування Закону України Про амністію у 2011 роцівідмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа №5-86/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

07 вересня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В. О.,

при секретарі: Чуйко Г.Г.,

з участю:

прокурора - Бабуніної О.В.,

представника кримінально - виконавчої інспекції - ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за частиною 2 статті 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2010 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, які підтримали подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2010 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 703/19/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 року до ОСОБА_4 застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і він проходив лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».
Головний лікар лікарні звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його психічний стан значно покращав і він не становить суспільної небезпеки.
Заслухавши пояснення представника КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_5 , яка підтримала подання, думку прокурора про те, що примусовий захід медичного характеру щодо ОСОБА_4 може бути припинений, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із психіатричного освідоцтва № 54 від 20 грудня 2013 року у ОСОБА_4 , в результаті проведеного лікування наступило стійке покращення психічного стану, з`явилось критичне ставлення до скоєного, суспільної небезпеки на даний час не становить, тому примусовий захід медичного характеру може бути припинено.
На підставі викладеного ст.ст. 94, 95 КК України та керуючись ст.514 КПК України суд, -
ухвалив:
Припинити щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосованого ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 травня 2013 року
Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/491/16-к
03.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2004 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 115 ч.2 п.4, ст. 125 ч.2, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком до 15 років який набрав законної сили 18.01.2005 року в той час як засуджений перебував під вартою з 10.04.2004 року. Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання законної сили вироку що відповідає 9 місяцям 8 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 10.04.2004 року. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/663/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ПВК 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 309 ч.21, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком до 2 років 6 місяців який набрав законної сили 06.10.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 09.12.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 місяцю 26 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 09.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/193/16 Справа № 192/1867/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
03 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_7 засудженого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про відмову від участі в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції та просив доставити його до суду для участі в розгляді його апеляційної скарги, де зазначав про це.
Як вбачається з матеріалів, на даний час засуджений ОСОБА_7 перебуває в Солонянській виправній колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, то для доставки його в судове засідання апеляційного суду необхідно його етапувати в Дніпропетровській слідчий ізолятор УДПтС України у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 537 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовне-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України з Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області, до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтС України у Дніпропетровській області, для подальшої доставки ОСОБА_7 у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Солонянської виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області і начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПтС України у Дніпропетровській області.
Судді:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року щодо неї на 24 березня 2016 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№5-1184км16
Справа № 161/2758/16-к
Провадження № 1-кп/161/226/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 02 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, одноособово на 09.30 годину 03 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/299/16-к
Провадження № 1-кп/273/48/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
03 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.03.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті 185 КК України на 15:00год. 28 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/238/16
Провадження № 1-кс/282/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.12.2012,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Любарського ВП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.12.2012.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив закрити провадження за скаргою, так як оскаржувана постанова скасована заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури та надав копію даної постанови.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до наступного:

Постановою заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 01 березня 2016 року скасовано постанову заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , від 29.01.2016, про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.12.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Саме тому, у зв`язку з тим, що дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження на даний час скасована постановою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури, копія якої наявна у матеріалах справи приходжу до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 284, 303, 305, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 06.12.2012.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/390/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , просив визнати бездіяльність процесуального керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області та зобов`язати процесуального керівника вчинити певні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зобов`язати процесуального керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області погодити повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.19+0, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 4 статті 304 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки зазначена бездіяльність не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5