Справа № 610/3957/15-к
Провадження № 1-кп/610/25/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 Колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ольховатка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, розлученого, пенсіонера, із професійно-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого: 08 грудня 2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 310 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В нічний час доби з 02 на 03 серпня 2015 року, точна дата і час не встановлені, в селі Вільхуватка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді настання смерті, під час сварки, яка переросла у бійку, зі своїм братом ОСОБА_12 , який лежав на спині у дворі біля житлового будинку, знаходячись в положенні навприсядки на тулубі свого брата, витягнув ніж із чохла, який висів на тулубі, та тримаючи ніж у правій руці, умисно і протиправно наніс декілька ударів ножем у життєво важливі органи в область грудної клітки останньому, який захищався від ударів, закриваючись руками.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_12 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки в середній треті з пошкодженням легень, два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця, колоту-різану рану правого передпліччя в нижній треті, колото-різану рану правого лучезап`ясного суглобу, колото-різану рану лівої кисті, після спричинення яких настала смерть ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, не заперечував факту умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень за викладених обставин, але пояснив, що умисла на вбивство потерпілого не мав.

Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні зібрані по справі докази в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчинені злочину за обставин, викладених вище, доведена повністю та підтверджується наступним.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні доводять його причетність до вчиненого.

Ці показання об`єктивно узгоджуються з іншими доказами: показаннями потерпілої свідків, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, даними судово-медичних експертиз.

При проведенні слідчого експерименту 30 жовтня 2015 року із застосуванням відеозапису обвинувачений розказав і показав про обставини вчинення ним злочину. Ця слідча дія підтверджує висновки суду про доведеність вини обвинуваченого по даній справі, оскільки його показання повністю узгоджуються між собою щодо місця, обстановки та способу вчинення злочину ( а.с. 72-76).

Дані, отримані при проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваного, співпадають з об`єктивними даними, встановленими під час огляду місця події від 29.10.2015 року.

Відповідно до зазначеного протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього місцем вчинення злочину є територія подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_11 . Під виноградом під накритими дошками вигрібної ями під шаром грунту було знайдено труп чоловіка, якого було вкрито поліетиленовою плівкою, без одягу, на якого обвинувачений вказав, як на ОСОБА_12 . Для детального огляду труп було витягнуто назовні і на доступних огляду місцях були виявлені тілесні ушкодження: на грудній клітині виявлено 6 ран ( а.с.51-64).

Показання обвинуваченого про механізм і характер заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновками судово- медичних експертиз, згідно яких при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1955 року народження, були виявлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження: тулубу: 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки в середній треті з пошкодженням легень, 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені, та 2 проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки зліва з пошкодженням лівої легені, серцевої сорочки та серця; кінцівок: колото-різана рана правого передпліччя в нижній треті, колото-різана рана правого лучезап`ясного суглобу, колото-різана рана лівої кисті.

Вказані колото-різані поранення грудної клітки та рук утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, незадовго до смерті. Враховуючи рівні гладкі краї ран П-подібноїї форми, велику глибину ранових каналів (до 7,5 см), переваги глибини ранових каналів над їх довжиною та шириною, можливо зробити висновок, що всі зазначені колото-різані поранення спричинені односторонньо гострим колюче-ріжучим предметом незадовго до смерті, можливо могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, довжина клинка колюче-ріжучого предмету не менше, ніж 7,5 см.

Зазначені тілесні ушкодження, відповідно до живої особи, за ступенем тяжкості всі проникаючі колото-різані поранення з пошкодженням внутрішніх органів як кожне окремо, так і в сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_12 стали пошкодження внутрішніх органів внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки. Проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_12 настала в проміжку часу від одного до чотирьох місяців до моменту дослідження трупа в морзі.

Після спричинення ОСОБА_12 зазначених тілесних ушкоджень він не міг сам виконувати цілеспрямовані дії (висновок судово-медичної експертизи №214-БЛт/15 від 03 грудня 2015 року на а.с.78-81).

Крім того, за висновком додаткової судово-медичної експертизи № 675-БЛт/15 від 04 грудня 2015 року вищевказані 6 проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів утворилися внаслідок не менше від шести ударів ножем, напрямок ранових каналів спереду назад чуть зверху вниз та зліва направо. Тілесні ушкодження утворилися від значної сили удару від 313 до 1960 Ньютон.

Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_12 можливо могли утворитися при обставинах і в строк вказаних в протоколі слідчого експерименту від 30.10.2015 року за участю ОСОБА_11 ( а.с. 82-85).

Винність обвинуваченого ОСОБА_11 також підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року, під час якого було оглянуто домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_12 , і де не виявлено порушення звичайної обстановки ( а.с.38-41).

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , яка особисто знала покійного, оглянувши труп, заявила, що це труп чоловіка її золовки ОСОБА_12 , який жив в с. Вільхуватка ( а.с.67).

Протоколом огляду трупа за участі судово-медичного експерта ОСОБА_14 (а.с.68-71).

Висновком судово-медичної експертизи № 379-МК/214-БЛт/15 від 24 листопада 2015 року, згідно якого при судово-медичній експертизі шкіряного клаптя №1 із передньої поверхні грудної клітки та шкіряного клаптя №2 із передньо-правої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_12 встановлено по одній колото-різаній рані, про що свідчить їх наскрізний характер, щелевидная форма, рівні, добре порівняні края, гладкі стінки, наявність основного розрізу з одним П подібним кінцем і надсіченням шкіри в одному з кутів, і іншого гострокутного, а також додаткових розрізів, які закінчуються гострокутними кінцями. Ці рани аналогічні по характеру і могли утворитися від дії одного плоского, одностороннє-гострого, гостроконечного клинка колюче-ріжучого знаряддя, який має П-подібний обушок з вираженими ребрами (а.с.86-87).

Висновком судово-імунологічного дослідження речових доказів, а саме: сорочки, виявленої в ході огляду господарської будівлі (сараю), за адресою: АДРЕСА_1 за № 2664-И/15 від 30 листопада 2015 року кров від трупа ОСОБА_12 може відноситися до групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В.

Кров гр-на ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В. На сорочці чоловічій, вилученій під час огляду місця події сараю виявлена кров людини, виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на цих об`єктах на сорочці належить до групи О з ізогемагглютининами анти-А і анти-В і може походити від ОСОБА_12 . Крім того, в зазначених об`єктах неможна виключити домішки крові ОСОБА_11 , за умови наявності у нього пошкоджень, які супроводжувалися зовнішньої кровотечі на момент подій, зазначених у постанові ( а.с.99-101).

З показань потерпілої ОСОБА_8 вбачається,, що вдень 02 серпня 2015 року її чоловік ОСОБА_12 пішов до обвинуваченого, який доводиться йому двоюрідним братом, і більше додому не повернувся. Вона особисто разом із жителями села розшукувала чоловіка по селу, по лісу. Заходили і до обвинуваченого, який не заперечував, що ОСОБА_15 був у нього того дня, однак через деякий час пішов, а куди, він не знає.

Показами свідка ОСОБА_13 , яка з телефонної розмови з потерпілою взнала, що зник її чоловік ОСОБА_16 , якого знайшли лише 29 жовтня 2015 року на території подвір`я, де проживав обвинувачений. Після того, як труп було відкопано, вона впізнала в останках ОСОБА_17 .

Показами свідка ОСОБА_18 , сусідки обвинуваченого, яка підтвердила, що 02 серпня 2015 року з подвір`я обвинуваченого було чути гучні чоловічі голоси з використанням нецензурної лексики.

Надані в судовому засіданні стороною обвинувачення докази, а саме: висновок судово-дактилоскопічної експертизи фрагменту клейонки з трупа ОСОБА_19 № 331 від 06.11.2015 року, висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 125 від 26.09.2015 року, висновок судово-дактилоскопічної експертизи ножа, вилученого під час ОМП 29.10.2015 року, висновок судово-медичної експертизи речових доказів ножа №1261-Ц/2015 від 09 грудня 2015 року, виходячи з принципу належності доказів, судом при ухваленні вирку не приймаються, оскільки не містять даних, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Крім того, оскільки зазначений у дослідженні ніж не був знаряддям злочину, про що показав обвинувачений.

Судова колегія не може прийняти до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_12 .

Як вбачається із матеріалів справи удари ОСОБА_12 він наносив з великою силою.

Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу підсудного під час його дій щодо потерпілого, суд виходить з усіх конкретних обставин справи, враховуючи спосіб та знаряддя злочину, локалізацію поранень в життєво важливі органи, їх кількість. Наносячи удари ножем в життєво важливі органи, ОСОБА_11 безперечно усвідомлював, що може позбавити потерпілого життя і бажав цього.

Отже, аналіз всіх доказів у їх сукупності підтверджує винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину за обставин, наведених вище.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_11 ) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року був засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до 4 місяців арешту, вину у вчиненому злочині визнав частково, за місцем проживання в с. Вільхуватка, де проживав без реєстрації з братом, в цілому характеризується позитивно, як особа яка громадського порядку не порушувала, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1013 від 23.11.2015 року ОСОБА_11 визнано осудним.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом визнається часткове визнання вини.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, враховуючи наявність по справі обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі протягом певного часу.

Призначаючи остаточне покарання, суд враховує положення ч.4 ст. 70 КК України і призначає покарання за сукупністю злочинів, оскільки цей злочин було вчинено до постановлення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної та судово-криміналістичної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, новопризначеним покаранням повністю поглинути покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року у виді 4 місяців арешту, остаточно визначивши ОСОБА_11 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого з 30 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою до моменту постановлення вироку, тобто до 01.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1166,22 грн.

Речові докази: сорочку синього кольору, зубну щітку, касети з-під гоління від станку, 4 зразки грунту з верхнього слою зливної ями, 4 зразки грунту з ложе трупа, 2 франггменти клейонки з трупу, фрагменти доріжки, ніж, фрагмент клейонки з бесідки, 2 зразки золи зі згарища і сорочку зі слідами речовини бурого кольору, які знаходяться камері схову Балаклійського РВ ГУМВС У в Харківській області знищити: два ДВД диски з відеозаписом ОМП від 29.10.2015 року та відеозаписом слідчого експерименту від 30.10.2015 року, які залучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді