Справа № 1-6/12
Провадження № 1/1015/220/12
ПОСТАНОВА
07.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 щодо вирішення питань, які виникли при виконанні вироку, який набрав законної сили, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.11.2012 постановлено: апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині засудження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ч. З ст.15 ч. 3 ст.305 КК України - скасувати. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 305 КК України закрити за недоведеністю їх участі у вчиненні вказаного злочину.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині рішення суду про виключення із обвинувачення засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 кваліфікації їх дій за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України скасувати. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України закрити за відсутністю події злочину.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині засудження ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК України - скасувати. Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 307 КК України направити на новий судовий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області в іншому складі суду.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року щодо засудженого ОСОБА_11 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на вчинення ОСОБА_11 незаконного придбання та зберігання з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин 3980 таблеток лікарського засобу «Зестра», які містили в своєму складі псевдоефедрин, що були виявлені та вилучені працівниками міліції 22.12.2009 року в період часу із 20.00 до 21.30 при проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 біля будинку №149 по вул. Леніна в м. Запоріжжя в багажнику автомобіля марки «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В іншій частині вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 р. щодо ОСОБА_11 - залишити без змін.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині засудження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України змінити.

Виключити із вироку рішення суду про вчинення даних злочинів організованою групою.

Дії ОСОБА_6 перекваліфікувати із ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 28 ч.З ст. 358 КК України на ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. З ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року.

Дії ОСОБА_9 перекваліфікувати із ч. З .ст. 28 ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України на ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року.

Дії ОСОБА_12 перекваліфікувати із ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року.

ОСОБА_6 покарання призначене за ч. 4 ст. 321 КК України пом`якшити до п`яти років позбавлення волі.

За ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_6 призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

За ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_6 призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. І ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання/роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 із-під варти звільнити негайно.

ОСОБА_9 покарання за ч. 4 ст. 321 КК України залишити те, яке призначене судом першої інстанції, а саме: із застосуванням ч. І ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За ч. 2 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_9 призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

За ч. 3 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_9 призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. І ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 із-під варти звільнити негайно.

ОСОБА_12 покарання за ч. 4 ст. 321 КК України залишити те, яке призначене судом першої інстанції, а саме: із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За ч. 2 ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_12 призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

За ч. З ст. 358 КК України в редакції закону від 11.06.2009 року ОСОБА_12 призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. І ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 призначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Виключити з вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року рішення суду про визнання майна та коштів, що вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , такими, які здобуті злочинним шляхом.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині передачі автомобіля «Мерседенс-бенц Віто» державний номер НОМЕР_3 Савчуку ОСОБА_13 грошових коштів в розмірі 108807 грн. і 360 євро, які були вилучені у ОСОБА_12 в доход держави, грошових коштів в розмірі 100000 грн., які вилучені у ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , грошових коштів в розмірі 25000 грн., вилучених у ОСОБА_12 в користування МВС скасувати.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року в частині конфіскації на користь держави іншого арештованого майна та коштів скасувати, а зазначене майно та кошти - повернути власникам.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 залишити без змін - заставу в розмірі 17000 грн.

В іншій частині вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про винесення постанови про зняття арешту на все належне ОСОБА_6 майно, де б воно не знаходилось, який накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_15 від 09.02.2010 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вислухавши думку засудженого та його захисника, які просили заяву задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, викладеного в заяві, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_15 про накладення арешту від 09.02.2010 року на майно ОСОБА_6 накладено арешт, де воно не знаходилося (т. 80, а.с. 25).

Враховуючи, що вироком Киево- Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2012 року із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.11.2012 року, ОСОБА_6 засуджений до покарань, серед яких відсутнє покарання у виді конфіскації майна; цивільний позов до ОСОБА_6 не заявлявся; майно ОСОБА_6 не визнано таким, що здобуте злочинним шляхом; у вироку наявне рішення про повернення арештованого майна та коштів власникам, підстави для відмови у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_15 від 09.02.2010 року на належне ОСОБА_6 майно, де б воно не знаходилось.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1