Справа № 445/1971/15-к
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою- з 16.09.2015 року.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюють:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про притягнення адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності, в зв`язку з тим, що останні недобросовісно користуються власними процесуальними правами та умисно затягують розгляд кримінального провадження, а саме без поважних причин не з`являється в судові засідання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що неодноразово по даній кримінальній
справі судові засідання відкладались за клопотаннями учасників процесу, зокрема захисників підсудного.
Судові засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_9 були перенесені:
- 16.02.2016 р. та 04.03.2016 р. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження;
- 03.06.2016 р клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та неотриманням повідомлення про дату та час розгляду справи, хоча повідомлення про розгляд справи відправлене 12.05.2016 р., 17.06.2016 року від адвоката ОСОБА_9 до суду надійшли копія листка непрацездатності від 03.06.2016 р. та копія наказу про використання відпустки у період із 04.07. по 29.07.2016 р.,
Судові засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_10 були перенесені:
- 15.03.2016 р. клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та зайнятістю в іншому судовому засіданні;
- 11.04.2016 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному та неможливістю ознайомлення з матеріалами справи, хоча доказів про перебування на лікарняному адвокатом до суду надано не було;
- 06.05.2016 р. клопотання про відкладення у зв`язку із сімейними обставинами;
- 03.06.2016 р. клопотання про відкладення, у зв`язку із сімейними обставинами та неотриманням повідомлення про дату та час розгляду справи, хоч повідомлення відправлене судом 12.05.2016 р.
30.06.2016 року адвокатом ОСОБА_10 надіслано на електронну пошту суду копії наказів про використання відпустки за період з 06.05. по 07.05.2016 р., з 03.06 по 04.06.2016 р., та з 05.07. по 08.08.2016 р., зокрема у дні призначених судом засідань по кримінальній справі.
- 09.06.2016 р. обоє захисників підсудного не з`явилися в судове засідання, хоча є підтвердження, що адвокат ОСОБА_10 одержав повідомлення про розгляд справи 08.06.2016 р.
В судове засідання 08.07.2016 року захисники підсудного знову не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені. Розгляд справи відкладено до 01.08.2016 р.
Вищевикладене суд сприймає як навмисне затягування адвокатами розгляду справи та неналежне виконання ними своїх професійних обов"язків, що призводить до недотримання розумних строків розгляду справи, порушенню прав інших учасників судового розгляду, тягне за собою нераціональне використання робочого часу судом, працівниками суду, а також додаткові фінансової витрати, пов`язані з відправленням кореспонденції. Таке ставлення адвокатів свідчить про прояв неповаги до суду, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати передбачені законом засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого.
У відповідності до ч.1ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.
За таких обставин, задля недопущення в подальшому безпідставного зриву судових засідань у зв`язку з неявкою адвокатів ,суд вважає необхідним порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні за наслідками їх неприбуття без поважних причин в судові засідання тобто за неналежне виконання своїх професійних обов"язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,
Притягнути захисників обвинуваченого ОСОБА_8 -адвокатів : ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов"язків.
Копію ухвали направити голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської областіповідомити Золочівський районний суд Львівської області(м. Золочів вул. Сковороди, 5) у передбачений законном строк.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1