Справа № 309/5017/15-к
Провадження № 1-208/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю прокурора Молнар М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого по найму, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 30 березня 1993 року за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Хустського районного суду від 15 листопада 1996 року за ст.ст.142 ч.2 , 196-1 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27 червня 2002 року звільнений по відбуттю покарання ,

в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2007 року виступаючи в якості поручителя під час отримання споживчого кредиту в сумі 15000 гривень, громадянкою ОСОБА_2 в Хустському відділенні ВАТ „ОСОБА_3 Аваль завідомо використав заздалегідь підроблену громадянином ОСОБА_4 довідку про доходи за №2 від 10.09.2007 року заповненої на його імя . При цьому в довідці про доходи вказано, що ОСОБА_1 працював водієм погрузчиком в магазині „Продукти за адресою м.Хуст Майдан Незалежності ,7 у приватного підприємця ОСОБА_4 , хоча насправді він там ніколи не працював і взагалі громадянин ОСОБА_4 ніколи підприємцем не був .

18 вересня 2007 року ОСОБА_1 подав для отримання споживчого кредиту в сумі 15000 гривень в Хустське відділення ВАТ „ОСОБА_3 Аваль пакет документів із заздалегідь підробленими ОСОБА_4 довідками про доходи за №7 від 17.09.2007 року заповненої на ім.я ОСОБА_1, де вказано , що останній працював водієм погрузчиком в магазині „Продукти, який розташований за адресою м.Хуст Майдан Незалежності ,7 у приватного підприємця ОСОБА_4, хоча останній підприємцем ніколи не був та довідка про доходи за №17 від 17.09.2007 року заповненої на ім.я ОСОБА_5, який під час оформлення документів для отримання кредиту виступав в ролі поручителя і згідно довідки працював погрузчиком-складовщиком в кафе-магазині „Тетяна , який розташований в м.Хуст по вул.Львівська,12 у приватного підприємця ОСОБА_6, хоча насправді ОСОБА_5 там ніколи не працював. ОСОБА_1 незаконно використавши вказані підроблені довідки про доходи отримав в Хустському відділенні ВАТ „ОСОБА_3 Аваль споживчий кредит в сумі 15000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочину визнав. Суду пояснив, що у звязку із необхідністю погашення заборгованості по житлово-комунальних послугах мав намір отримати кредит , тому використав завдамо неправдивий документ. Про те, що скоїв шкодує.

Підсудний підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, що характеризують особу підсудного

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 89).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 358 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння, особу підсудного, його посередню характеристику і приходить до висновку, про необхідність призначити підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які помякшують покарання визнав вину та щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід по даній кримінальній справі підсудному обрано підписку про невиїзд і немає необхідності змінювати запобіжний захід підсудному.

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №37 від 15.10.2010 року ОСОБА_1 хворіє хронічним алкоголізмом в стадії ремісії, примусового протиалкогольного лікування на даний час не потребує.

Речові докази: довідку про доходи №2 від 10.09.2007 року виданої громадянину ОСОБА_1 , довідку про доходи з вихідним №3/2 від 10.09.2007 року виданої громадянці ОСОБА_2, довідку про доходи з вихідним №7 від 17.09.2007 року виданої ОСОБА_1, довідку про доходи з вихідним №17 від 17.09.2007 року виданої громадянину ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінальної справи .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 засудити за ст.358 ч.3 КК України до 2 років обмеження волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: довідку про доходи №2 від 10.09.2007 року виданої громадянину ОСОБА_1 , довідку про доходи з вихідним №3/2 від 10.09.2007 року виданої громадянці ОСОБА_2, довідку про доходи з вихідним №7 від 17.09.2007 року виданої ОСОБА_1, довідку про доходи з вихідним №17 від 17.09.2007 року виданої громадянину ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінальної справи .

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7