Провадження №1-кс/127/5500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, рік випуску 2011 р.в., колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , який являється предметом злочину, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року про вторинну реєстрації транспортного засобу, знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення., -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що до Вінницького відділу поліції із заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 шахрайським шляхом під приводом реалізації належного їй транспортного засобу заволоділи її автомобілем марки Volkswagen; модель Touran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , який в подальшому був реалізований не встановленими особами, а кошти за даний автомобіль їй сплачені не були.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 уклала договір доручення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_7 про купівлю-продаж належного Довірителю транспортного засобу марки Volkswagen; модельTouran; рік випуску: 2011р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 . Строк дії виконання договору доручення 20 банківських днів. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяло на себе зобов`язання по реалізації даного транспортного засобу за ціною вказаною у Додатку №1 до договору №22/11 від 18.11.2015. В подальшому вищевказаний транспортний засіб був реалізований невстановленими особами, а отримані кошти ОСОБА_6 за її автомобіль не були виплачені.

Згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року про вторинну реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації легковий автомобіль Volkswagen; модель Touran; рік випуску: 2011 р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , власником являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 22.12.2000 року місце реєстрації АДРЕСА_1 .

На підставі вище наведеного та те, що автомобіль Volkswagen; модель Touran; рік випуску: 2011 р.в.; колір: сірий; номер кузова: НОМЕР_1 , являється предметом злочину, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, тому відповідно до п. 20 Загальних положень «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012: зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобі», тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних речей, відчуження, тощо, які необхідні слідству ОСОБА_3 просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання користувача автомобіля Volkswagen, модель Touran, рік випуску 2011 р.в., колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику користувача вищевказаного автомобіля Volkswagen, модель Touran, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих речей.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник автомобіля Volkswagen, модель Touran, рік випуску 2011 р.в., колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , до судового засідання не викликався, оскілки слідчий відповідно ч.2 ст. 163 КПК України заявив клопотання про наявність реальної загрози зміни або знищення вказаного автомобіля.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль марки Volkswagen, модель Touran, рік випуску 2011 р.в., колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року про вторинну реєстрації транспортного засобу, знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 від 22.12.2000 року місце реєстрації АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки Volkswagen, модель Touran, рік випуску 2011 р.в., колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , який являється предметом злочину, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню та згідно облікової картки № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року про вторинну реєстрації транспортного засобу, знаходиться у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з можливістю його подальшого вилучення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: