overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/693/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
12.07.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 21.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 01 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1758/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000593 від 08.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває кримінальна справа із направленим із прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачений не прибув в судове засідання.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні просили суд взяти на привід обвинуваченого .

Заслухавши думку учасників судового провадження , суд приходить до висновку, що слід доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

у х в а л и в:

Доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання

на 15 год. 30 хв. 19 липня 2016 року

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №465/643/15-к
Провадження1-кп/465/359/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.07.16 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дане клопотання підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Клопотання складено з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захсиника про можливість призначення клопотання до судового розгляду, вважаю, що таке слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0003458 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13.07.2016 р. на 17 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0003458 від 05.11.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4969/16-к

12 липня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року,-
встановив:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.07.2016 року об 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/267/16-к
УХВАЛА
"23" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 25 травня 2016 року і провести його в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/2215/16-к
№ 1-кп/401/209/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - о 10 год.30 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11.07.2016
Справа №: 398/2193/16-к
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001531 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001531 від 15.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год. 03 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.06.2016 Справа №607/5133/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримує, просить його задовільнити, посилаючись на те, що в рамках розслідування кримінального провадження виконанні усі експертизи та інші необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен автомобіль, необхідність в арешті якого відпала.
В судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти скасування арешту не заперечив та зазначив, що всі необхідні дії та експертизи, з метою чого і було накладено арешт виконанні.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 від 21.06.2016р. про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/4784/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Нижньосирогозького районного суду Херсонської області від 02.06.1999р. ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. Постановою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 11.07.2006р. ОСОБА_6 було змінено примусові заходи медичного характеру і він був переведений для подальшого лікування у психіатричну лікарню із посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР від 06.06.2016р., ОСОБА_6 страждає помірно вираженою імбецильністю, виражений психопатоподібний тип дефекту, стан нестійкої компенсації. На теперішній час стан хворого нестійкий, часом дратівливий, афективно нестриманий, створює конфліктні ситуації, а тому заходи примусового характеру рекомендовано продовжити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/8198/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/695/2016
Категорія - ст. 286 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002485 від 10.04.15 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2016 року о 15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-374/2011
Провадження № 5/1609/7209/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 29 вересня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про скасування випробування та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем ПП «Катричко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2010 року ОСОБА_2, було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки та обовязком періодично зявлятися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

14.09.2011 р. до суду надійшло подання інспектора Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1, про скасування випробування та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

В поданні інспектор Київського МВ КВІ посилається на те, що ОСОБА_2 не з»явився на реєстрацію два рази, а тому просить направити ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Подання інспектора МВ КВІ не є вмотивованим, не містить підстав, які б вказували на небажання засудженого стати на шлях виправлення та на систематичне скоєння ним правопорушень. Наявність формальної підстави, а саме : не зявлення до КВІ на реєстрацію два рази 04.05.2011 р. та 16.08.2011 р., не є достатньою причиною для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2, для реального відбування покарання.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, який пояснив, що не прийшов один раз на реєстрацію оскільки хворів, а інший раз в звязку з зайнятістю на роботі, дослідивши матеріали справи N5-374/11, особову справу №59-2010 приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2010 року, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, в цілому його поведінка не дає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Київського МВ КВІ м.Полтави про направлення ОСОБА_2 для відбування покарання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1737/16-к Номер провадження 11-кп/786/526/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2016 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 25 квітня 2016 року, якою клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено та засудженого ОСОБА_7 згідно ст. 81 КК України, звільнено умовно-достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 10 днів - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали у часникам провадження буде оголошено о 16.00 год 18 липня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1273/16-к

04 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/8471/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1316/16
УХВАЛА

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 14.07.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1