УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1356/16-к

19 липня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002929 від 08.05.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що до Рівненського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 08.05.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Костопіль викрала мобільний телефон марки «Айфон 6» з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 800 гривень, чим завдала останньому майнової шкоди. Проведеним досудовим розслідуванням, на даний час, не представилося можливим встановити особу правопорушника. Наявність зазначеного номеру підтверджує той факт, що зазначеним абонентським номером може користуватися особа причетна до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 . З метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку виникла необхідність у виліченні у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації за мобільним номером, а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст.34, п. 7 ч. 1 ст.39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльності невстановленої особи в користуванні якого в перебуває мобільний телефоном, Конституційні права, якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002929 від 08.05.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 або оперуповноваженим Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законам таємницю, де відображено інформацію за період з 00 години 00 хвилин 08 травня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ), а саме:

- інформація про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном із сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними абонентським номером: НОМЕР_1 ;

- таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту та із зазначенням ІМЕІ коду мобільного терміналу з якого здійснювались вказані дзвінки;

- інформацію про дату і час та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання та місцезнаходження (прив`язка до базових станцій) абонентських номерів, які зв`язувались із мобільними терміналами в яких знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером: НОМЕР_1 ;

- інформацію із зазначенням ІМЕІ кодів мобільних терміналів в яких знаходилась вищевказані сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вхідних і вихідних з`єднань та ІМЕІ кодів мобільних терміналів, що зв`язувались із абонентом НОМЕР_1 , за період з 00 год. 00 хв. 08 травня 2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1