У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000429 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 362 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. У ході розслідування установлено, що 02.02.2015 з метою укриття факту перебування в режимній зоні на напрямку «відліт» громадянина Грузії ОСОБА_4 , який не потрапив на рейс до Туреччини, працівниками авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було внесено зміни в базу даних авіакомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно пасажира ОСОБА_4 як пасажира, який відмовився від польоту та в подальшому покинув режимну зону аеропорту. В дійсності ж громадянин Грузії ОСОБА_4 режимну зону не покидав, а здійснив виліт до Німеччини із використанням другого посадкового талону. Згідно інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в`їхав до України 19.12.2014, а при виїзді перетнув Державний кордон України 02.02.2015 о 05:51. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність звернення до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про надання можливості тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані:

за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 09 години 00 хвилин 01.02.2015 до 09 годин 00 хвилин 02.02.2015; за допомогою абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 08 години 00 хвилин 19.12.2014 до 07 годин 00 хвилин 02.02.2015.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: