Справа № 163/2588/16-к
Провадження № 1-кп/163/121/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №00000097від 29.07.2016 року, що надійшло з прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, робітника KP «Alterna», згідно ст. 89 КК України не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29 липня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, слідуючи з України в Республіку Польща через державний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, в якості пасажира рейсового автобуса марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Вінниця-Варшава», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,74 г, попередньо поміщений до полімерного пакетику із герметичною застібкою, який приховав до особистої поясної сумки синьо-сірого кольору, і про його наявність якого не заявив під час проходження прикордонно - митного контролю: не вказав у митній декларації та не заявив інспекторам Волинської митниці ДФС під час усного опитування, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки зазначений наркотичний засіб був виявлений під час проходження прикордонно-митного контролю.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,74 г, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.
До суду в порядку ст.ст. 468, 469, 472 КПК України надійшла укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 26 жовтня 2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам,а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів та документів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2016 року у кримінальному провадженні №00000097, між прокурором прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1765 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30005 (тридцять тисяч п`ять) гривень.

Речові докази та документи:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,74 г, яка знаходиться у полімерному пакунку із герметичною застібкою, і передана на відповідальне зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області знищити;

-контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010101/2016/100078Е; митну декларацію від 29.07.2016 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

Арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2016 року, на поясну сумку синьо-сірого кольору, яка передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який зберігається в Управлінні ДМС у Волинській області, - скасувати, вищезазначене вилучене майно - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 330 (триста тридцять) гривень 15 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1