overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2081/16-к
Провадження № 1-кп/191/145/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 від 22.02.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1986 році у квітні місяці 15 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.02.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився у 1986 році у квітні місяці 15 числа, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 45 хвилин 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1539/16-к
Провадження № 1-в/192/1311/16
Ухвала
"04" квітня 2016 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1969 року народження, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 судимий 01.08.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

ОСОБА_5 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 з 25 вересня 2014 року.

Строк відбування покарання, після зарахування ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у порядку ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання з 05.03.2014 рік по 01.09.2014 рік, закінчується 09.10.2016 року.

Адміністрація СВК-21 та спостережна комісія Солонянської райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Повернення», «Творчість». Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи (секція художньо-прикладної творчості).

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 06 місяці 05 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 215/1424/16-к
05.04.2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
04.04.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.04.2016 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/77/15-к
Провадження № 1-в/272/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Донгузька Оренбурської області, Росії, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.03.2015 року за ст.185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.03.2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 28.04.2015 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди та реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
ухвалив :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.03.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1220/16-к Провадження: 1-кп/0274/214/16

05.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Захисник щодо клопотання не заперечив.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27.04. 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_6
05.04.2017 року № 274/ 1220/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.04.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Рядок статистичного звіту : 36
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000040, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 15.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.04.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у справі є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Потерпілий надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 05.04.2016 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1013/16-к
Провадження № 1-кп/0285/251/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
04 квітня 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30 березня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 квітня 2016 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1037/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/482/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в БВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, також надав суду заяву про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання згідно ст. 72 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, ст.ст. 72, 81 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 09.08.2012 року до дня набрання вироком законної сили по 20.12.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 6 місяців 19 днів позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1833/16-к
Провадження № 1-в/346/514/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Руський Нараяти, Нурлатський район, Татарстан, Росія, раніше не судимого, засудженого 11.11.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськї області від 28.01.2016 року зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 02 дні,

Початок строку: 28.02.2009 року

Кінець строку: 26.02.2020 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 В Коломийську ВК-41 прибув 30.04.2010 року. Характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 4 заохочення, має одне стягнення, яке погашено. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на обмеження волі, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України, УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 3 роки 10 місяців 21 день обмеження волі.

Відповідно до ст.72 КК України засудженому зарахувати період відбування покарання з часу проголошення ухвали з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1033/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/479/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в БВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, також надав суду заяву про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання згідно ст. 72 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 25.11.2014 року до дня набрання вироком законної сили по 05.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 1 місяць 4 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/222/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України про надання захисника для складання апеляційної скарги, захисту його прав та законних інтересів, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Таращанського районного суду Київської області від 14.03.2016 ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Через канцелярію суду 01.04.2016 від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення захисника для подачі апеляційної скарги, захисту його прав та законних інтересів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити захисника для подачі апеляційної скарги, захисту його прав та законних інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правовому допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ст.49 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4-а) призначити захисника для апеляційного оскарження вироку суду, захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 122 КК України та знаходиться в СІЗО № 13 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1