Справа №295/4563/16-к
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002048 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки "ДЕО Ланос", з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою його подальшого вилучення, огляду, а також переміщення на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002048 від 22.03.2016 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом: 22.03.2016 року близько 18 год. на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль марки "ДЕО Ланос", з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , під час постановки якого на облік громадянином ОСОБА_3 1992 р.н., прож. АДРЕСА_3 ., останній надав документи на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки.

В ході досудового розслідування було проведено перевірку та встановлено, що 22.03.2016 року ОСОБА_3 , придбав собі автомобіль марки "ДЕО Ланос", з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_4 , яким в подальшому розпочав успішно користуватися. 22.03.2016 року під час постановки вказаного автомобіля до ТСЦ № 1841 в м. Житомирі ОСОБА_3 надав документи на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки, а саме договір купівлі-продажу № 5342/842/2016 від 22.03.2016 року, який згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 у даному центрі не видавався, висновок експертного дослідження та облікову картку № НОМЕР_3 від 04.03.2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчому необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності для подальшого огляду та повернення власнику.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний вище автомобіль марки "ДЕО Ланос", з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , є основними речовим доказом, слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами не можливо отримати доступ до вказаного автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159 -166 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 до автомобіля марки "ДЕО Ланос", з транзитними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою його подальшого вилучення, огляду, а також переміщення на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 23.04.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: