Справа № 500/1375/16-к
Провадження № 1-кп/500/240/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 26 січня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Атаки Окницького району республіки Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 27 січня 2016 року обрано запобіжний захід тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року у нічний час ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Монетка» в м. Ізмаїл, вул. Покровська (попередня назва - Комсомольська) перехрестя Аврааміська (попередня назва 28 Червня), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя, примусив ОСОБА_6 зайняти пасажирське місце в автомобілі «Тоуоtа Сагіna Е», державний номер НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 ), передати йому ключі від вказаного автомобілю та надати можливість керувати транспортним засобом, і таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом загальною вартістю 100000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 розпорядився вказаним транспортним засобом на свій власний розсуд, а саме - керував вказаним транспортним засобом у період з 02.00 години до 05.00 години 26 січня 2016 року відвідуючи деякі місця в м. Ізмаїл за своєю потребою та не давав можливості водію таксі ОСОБА_6 розпоряджатись зазначеним транспортним засобом, який протягом всього заначеного часу перебував в салоні автомобіля.

О 05.00 годині 26 січня 2016 року ОСОБА_4 , зупинив вказаний автомобіль біля будинку № 207 по вул. Желязнякова в м. Ізмаїл, після чого залишив місце події.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно,знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вирішив для того щоби добратися до дому сісти за кермо будь якого автомобіля, покататися по місту. Біля магазину «Монетка» в м. Ізмаїл, вул. Покровська підійшов до автомобіля таксі, яким керував ОСОБА_6 , попросив його зайняти пасажирське місце в автомобілі «Тоуоtа Сагіna Е», передати йому ключі від вказаного автомобілю та надати можливість керувати транспортним засобом. Після того, як останній виконав це, він став керувати транспортним засобом, а саме - керував вказаним транспортним засобом у період з 02.00 години до 05.00 години 26 січня 2016 року відвідуючи деякі місця в м. Ізмаїл за своєю потребою. При цьому, як пояснив ОСОБА_9 , він не перешкоджував водію таксі ОСОБА_6 розпоряджатись зазначеним транспортним засобом, який протягом всього заначеного часу перебував в салоні автомобіля та декілька разів виходив з машини для того щоб придбати продукти. Він сам декілька разів залишав автомобіль виходив до знайомих, в магазин. О 05.00 годині 26 січня 2016 року він зупинив автомобіль біля будинку № 207 по вул. Телеграфна (колишня назва Желязнякова) в м. Ізмаїл та передав керування автомобілем власнику. Привласнювати автомобіль він не хотів, хотів лише покататися. Це він зробив при обставинах які він розповів тому, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В скоєному він щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 26 січня 2016 року він знаходився біля магазину «Монетка» в м. Ізмаїл, вул. Покровська у нічний час. В цей час до автомобіля таксі, яким він керував підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Погрожуючи йому застосуванням насильства примусив його зайняти пасажирське місце в автомобілі «Тоуоtа Сагіna Е», державний номер НОМЕР_1 , передати йому ключі від вказаного автомобілю та надати можливість керувати транспортним засобом. ОСОБА_4 розпорядився вказаним транспортним засобом на свій власний розсуд, а саме - керував вказаним транспортним засобом у період з 02.00 години до 05.00 години 26 січня 2016 року відвідуючи деякі місця в м. Ізмаїл за своєю потребою та не давав можливості йому ( ОСОБА_6 ) розпоряджатись зазначеним транспортним засобом. Він декілька разів виходив з автомобіля, а ОСОБА_9 залишався в салоні, але нікуди не втікав. О 05.00 годині 26 січня 2016 року йому подзвонила знайома, якій він розповів про ситуацію що сталася. Крім того по рації з ним зв`язався диспетчер, запитав що сталося. Чеботарь все це чув. Останньому він сказав, що їх будуть шукати і для нього це не дуже гарно. Чеботарь передав йому керування автомобілем та залишив його. Коли ОСОБА_9 сів в автомобіль, він вирішив не чинити йому опір, оскільки той знаходився в стані алкогольного сп`яніння і він ( ОСОБА_10 ) не хотів нагнітати конфлікт. Під час керування автомобілем ОСОБА_9 йому нічим не погрожував, спокійно розмовляв з ним, не питався розпорядитися автомобілем. До обвинуваченого він претензій не має, матеріальна, фізична шкода йому не спричинена.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 про те, що близько 5.00 години 26 січня 2016 року вона розмовляла з ОСОБА_6 від якого дізналася, що в нього якась проблема. Крім останнього з нею розмовляв якийсь невідомий чоловік. Оскільки ОСОБА_10 працює на таксі вона подумала, що щось сталося, зателефонувала до відділку поліції та диспетчеру. Через деякий час вона дізналася, що все добре, чоловік, який їздив з ОСОБА_10 затриманий, ОСОБА_10 нічого не загрожує.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 про те, що вона працює диспетчером в фірмі таксі. Там працює ОСОБА_10 , який з 25 на 26 січня 2016 року був на зміні. Останній близько 00.00 годин ночі попросив його не турбувати, пояснивши це тим, що має закази. Близько 5.00 години 26 січня 2016 року до неї зателефонувала ОСОБА_13 , спитала коли ОСОБА_10 останній раз виходив на зв`язок, сказала, що зі слів останнього вона дізналася, що щось сталося. Вона стала по рації викликати ОСОБА_10 , сповістила інших водіїв, що щось сталося, попросила їх знайти ОСОБА_10 . Відразу після цього з`явилися робітники поліції і вона дізналась, що з ОСОБА_6 все гаразд і йому нічого не загрожує.

Протоколом огляду місця події від 26 січня 2016 року, згідно якого оглянутий автомобіль «Тоуоtа Сагіna Е», державний номер НОМЕР_1 де вилучена куртка, яка належить ОСОБА_9 .

Протоколом медичного огляду від 26 січня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколами слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 27 січня 2016 року та 18 березня 2016 року, згідно яких кожен з вказаних осіб пояснив та показав як сталася пригода.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з погрозою насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, думку потерпілого.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Доля речових докази судом вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 27 січня 2016 року, а саме чоловічу коричневу дублянку, яка належить ОСОБА_4 повернути владнику - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1