Справа № 203/1967/15-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дніпропетровська заяву про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного в рамках кримінального провадження №0000006, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_4 , який є засудженим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з клопотанням про зняття арешту на належне йому майно.
Засуджений ОСОБА_4 в даному клопотанні посилається на те, що у рамках даного кримінального провадження 10 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №200/4447/15-к) було задоволено клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і накладено арешт на гараж, розташований по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив гараж НОМЕР_1 ,загальною площею 55,0 кв. м (частка власності 1/1), який належить на праві власності ОСОБА_4 . Також, 20 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/5327/15-к) було задоволено клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і накладено арешт на причіп марки "Бджілка", 1989 року випуску, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НЕОООООО від 15.08.1990 року, який належить, яка належить на праві власності ОСОБА_4 . 27 липня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було винесено вирок у кримінальному провадженні (справа № 203/1967/15-к) внесеного до ЄРДР за №0000006 від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень). Вищевказаним вироком питання про скасування арешту з вказаного майна вирішене не було.
Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання, та зняти арешт накладений на гараж, розташований по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив гараж НОМЕР_1 ,загальною площею 55,0 кв. м (частка власності 1/1);м причіп марки "Бджілка", 1989 року випуску, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НЕОООООО від 15.08.1990 року, з зазначених у клопотанні підстав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зняття арешту з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000006 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 .
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2016 року, ОСОБА_4 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили. При постановленні зазначеного вироку питання, у відповідності до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, що належить робити з майном на яке накладено арешт, судом не вирішувалося.
Згідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказане майно не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна.
Враховуючи викладене суд приходе до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, яке належить йому на праві власності, а саме: гараж, розташований по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив гараж НОМЕР_1 ,загальною площею 55,0 кв. м (частка власності 1/1);м причіп марки "Бджілка", 1989 року випуску, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НЕОООООО від 15.08.1990 року, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174,368, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, накладеного по кримінальному провадженню №0000006 задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №200/4447/15-к, № 200/5327/15-к) від 10 березня 2015 року та 20 березня 2015 року на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 : гараж, розташований по АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив гараж НОМЕР_1 ,загальною площею 55,0 кв. м (частка власності 1/1); причіп марки "Бджілка", 1989 року випуску, жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НЕОООООО від 15.08.1990 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1