overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2148/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
06 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 08.07.2016р., 06.09.2016р., не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7.
Зобов`язати Управління поліції у Подільському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

06.10.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність працівників Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області.
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Городоцького району Львівської області.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв., 09.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

14.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

дане провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не має.

Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

у х в а л и в :

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.12.2015р.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-23/10
Провадження № 4-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І.,

за участю прокурора Сірачинського P.M.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області внесла до суду подання, погоджене із прокурором, про проведення обшуку в будинковолодінні, що знаходиться в с. Вибранівка вул. Шевченка,34 Жидачівського району Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_2, з метою виявлення предметів, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, порушеній за ч.1 ст.204 КК України за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали кримінальної справи, порушеної 27.04.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, суд має достатні підстави вважати, що речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в будинковолодінні, що знаходиться в с. Вибранівка вул. Шевченка,34 Жидачівського району Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_2 і що подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук у в будинковолодінні, що знаходиться в с. Вибранівка вул. Шевченка, 34 Жидачівського району Львівської області - за місцем проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-48/10
Провадження № 5-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій 1.1,

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням, інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жидачівського районного суду від 27 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.289 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком, на один рік шість місяців.

Засуджений ОСОБА_2 був взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 16.02.2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженого, який запевнив суд, що в подальшому недопускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов "язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 27 січня 2009 року, задовольнивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа №1-100/10
Провадження № 1-100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченому - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред'явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 20 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 453/727/14-к
№ провадження 1-кс/453/126/14
22.05.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом підроблення невстановленою особою акту № 225 обстеження будинку ОСОБА_2 № 34а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06.11.2013 року старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 було зобов`язано провести ряд слідчих дій, зокрема провести судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої ОСОБА_3 не було надано необхідні документи. Вважає, що така бездіяльність слідчого спрямована на умисне затягування досудового розслідування, яке триває з 2008 року, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною скаргою.
Розглянувши подану Сколівською міською радою скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним кодексом строк може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення вказаного строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Із змісту поданої скарги та доданої до неї документів вбачається, що оскаржується бездіяльність старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за період з 06.11.2013 року по 14.04.2014, яка полягає у ненаданні додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про, що ОСОБА_2 стало відомо з інформації НДЕКЦ ГУ МВСУ у Львівській області від 11.04.2014 року, отриманої ОСОБА_2 на його запит, однак, до суду ОСОБА_2 звернувся лише 21.05.2014 року, тобто з пропуском визначеного ст. 304 КПК України строку і не порушує питання про його поновлення.
Одночасно слід зазначити, що ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал, що постановляються слідчим суддею за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, яким оголошення бездіяльності слідчому не передбачено.
Ураховуючи наведене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 слід повернути, оскільки така подана після закінчення визначеного кримінально-процесуальним законодавством строку і питання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не порушено.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1087/14-к
№ провадження 1-кп/453/84/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 06.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 07.08.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1271/14-к
№ провадження 1-кп/453/97/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2014 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 17.05.2014 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04.09.2014 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1379/14-к
№ провадження 1-кс/453/240/14
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.09.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 год. 20 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала 26 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 6 жовтня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року,
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушує питання
про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень,
дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України якщо касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Як вбачається з копій судових рішень, строк касаційного оскарження згаданих судових рішень закінчився 15 вересня 2016 року.
Втім касаційна скарга подана засудженою до суду касаційної інстанції
згідно зі штампом виправної колонії 26 вересня 2016 року (підписана засудженою власноруч 23 вересня 2016 року), тобто після спливу цього строку.
Крім того, засуджена до касаційної скарги не долучила клопотання
про поновлення строку і в самій скарзі також не ставить питання щодо цього, тому касаційна скарга визнається такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 9 грудня
2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3