АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/362/16 Справа № 712/1999/16-к Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, не працює, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001798 щодо ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В ухвалі суд першої інстанції зазначив, що порушеннями у цій справі визнає істотні суперечності, допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Крім того указує, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення.

Також до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не додана розписка потерпілого про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин зазначає, що вказані недоліки є суттєвими, унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та порушують право обвинуваченого на захист.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, яка брала участь у кримінальному провадженні, подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, ухваленою внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального кодексу України та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Указує, що вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, при складанні обвинувального акту відносно ОСОБА_7 дотримані. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування, тобто відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначені фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та сформульовано обвинувачення. Також викладена належним чином суб`єктивна та об`єктивна сторона кримінального правопорушення в обвинувальному акті.

Крім того вказує, що в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наведено вичерпний перелік підстав, з яких суд має право повернути обвинувальний акт у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, а саме: у випадках, якщо він містить положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Таким чином, вказані обставини при вирішенні питання про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , зазначає апелянт, у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Щодо твердження суду про невідповідність додатків обвинувального акту вимогам ст. 109 КПК України, апелянт зазначає, що суд не роз`яснює, що саме він має на увазі, посилаючись на дане твердження, як на підставу для повернення обвинувального акту. Також вказує, що при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до вищевказаного обвинувального акту, дотримані всі вимоги ст. 109 КПК України, зазначені всі необхідні обов`язкові відомості. Таким чином, ці порушення не відповідають дійсності.

Щодо посилання суду на відсутність в додатках до обвинувального акту розписки потерпілого про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудовою розслідування, як на підставу повернення обвинувального акту, апелянт вказує, що воно не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. До обвинувального акту відносно ОСОБА_7 відповідно до положень згаданої статті додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного і його захисника (адвоката) про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Цивільні позови під час досудового розслідування не подавалися.

Крім того, на думку прокурора, є незрозумілим переконання у суду першої інстанції щодо порушення права особи на підготовку до свого захист, оскільки суд в ході підготовчого судового засідання не вивчав матеріали кримінального провадження та не з`ясовував думку учасників щодо будь-яких порушень, допущених в ході досудового розслідування, для того, щоб мати підстави стверджувати, що підозрюваному (обвинуваченому) не було надано досить часу та не забезпечено можливості підготуватися до захисту.

Прокурор у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти апеляції прокурора, просили її відхилити. Захисник указав, що у кримінальному провадженні дійсно не встановлене місце вчинення злочину щодо всіх висунутих особі епізодів обвинувачення. Це унеможливлює правильно визначити територіальну підсудність кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про нього. .

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і законно повернув обвинувальний акт прокурору.

Колегія суддів вбачає, що зазначений вище обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, у формулюванні обвинувачення відсутня така складова об`єктивної сторони злочину як місце вчинення злочину, що має значення також для визначення територіальної підсудності провадження.

Тому, виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. 291, 314, 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :