overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.05.16
У Х В А Л А Справа № 200/8002/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/4526/16
06 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Тойота Хайлендер» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на нього серії НОМЕР_2 , -
04 травня 2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна транспортного засобу марки «Тойота Хайлендер» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на нього серії НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді 27.04.16 р. Підставою скасування вказано те, що слідчий не своєчасно звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ухвалі слідчого судді накладення арешту не вмотивовано.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, доповнивши тим, що транспортний засіб не був облаштований для потаємного збереження акцизних марок.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт майна, на його думку був накладений обгрунтовано. Вказав, що автомобіль дійсно засіб не був облаштований для потаємного збереження акцизних марок.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, матеріали по справі № 200/7470/16-к, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні з урахуванням доводів клопотання, встановлено, що арешт на вказаний автомобіль накладено необґрунтовано, що і є підставою для скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року по справі № 200/7470/16-к, на транспортний засіб марки «Тойота Хайлендер» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на нього серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2887/16-к
Провадження № 1-кп/210/290/16

"10" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 07 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 07 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/503/16-к
Провадження № 1-кп/209/153/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185КК України,
на 09 годину 10 березня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1095/16-к
Провадження № 1-кп/209/190/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Тритузна (Петровського), 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілим, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7366/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 11 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин свідка :

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 185/7366/15-к
Провадження № 1-кп/185/442/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря - ОСОБА_9 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На неодноразові виклики в судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`являються без поважних причин, в зв`язку з чим підлягають приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 09.30 годині свідків:

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського МВ ГУМВС Дніпропетровської області, та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-в/193/694/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
09 червня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про роз"яснення вироку Софіївського районного суду від 12.04.2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
30 травня 2016 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася начальник Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Софіївського районного суду від 12.04.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , якого визнано винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покрання на 3 роки, позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік.

В судове засідання учасники не з"явилися, тому фіксація у відповіднгості до ст.107 КПК України не проводилася.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.:

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вирокуСофіївського районного суду не вказано від якої міри покарання основної чи додаткової звільнений ОСОБА_3 суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви начальника Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та необхідності роз`яснення вироку суду від 12.04.2016 р.

Керуючись ст. ст.110,380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Софіївського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 12.04.2016 року - задовольнити.

Роз`яснити, що ст..75, 77 КК України не передбачають можливості звільнення судом особи від призначених судом додаткових покарань, це означає що звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України стосується лише вказаних в ній основних покарань, а додаткове покарання має застосовуватися до засудженого реально. Таким чином, ОСОБА_3 за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області звільнений від відбування покарання з випробуванням тільки основного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя
Справа № 215/1994/16-к

УХВАЛА

10 червня 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орехове, Попаснянського району, Луганської області, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, з урахуванням доповнень від 10.05.2016 та 24.05.2016 р., про зарахування в строк покарання за вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12.12.2013 р.строку попереднього ув`язнення протягом 02.07.2011 - 12.12.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що з аналогічним клопотанням ОСОБА_4 вже звертався до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та згідно з ухвалою від 16.03.2016 року та від 15.04.2016 , яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 р., йому зараховано в строк покарання період попереднього увязнення лише з 02.07.2011 р. по 18.09.2011 р. включно за правилами ч.5 ст.72 КК України.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за вироком Брянківського міського суду Луганської області від 12.12.2013 р. за період з 02.07.2011 - 12.12.2013, слід відмовити виходячи з того, що дане питання вже розглянуто місцевим та апеляційним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі за період 02.07.2011 - 12.12.2013 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена прокурором та засудженим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 216/1214/16-к
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

29.02.2016 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачений в судові засідання 26.05.2016 р., 30.05.2016 р., не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.
Захисник, потерпіла, не заперечують.
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 07.06.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької міської прокуратури № 3
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 340/228/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/49/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 червня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво №301 від 23.03.2007 року), потерпілої ОСОБА_6 розглянув у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000023 від 23.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши учасників судового процесу.,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду "04" травня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 17.06. 2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/621/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
13 червня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі голо вуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 11:00 годин 23 червня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/516/16-к
Номер провадження 1-кп/383/97/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 липня 2016 року на 10 год.00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1