overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.02.2002 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_2В в період з 01.09.2009 року по 01.09.2011 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх дітей. За вказаний період він ніде не працював, не звертався в центр зайнятості за допомогою в працевлаштуванні, аліменти добровільно не сплачував, матеріальну допомогу дітям не надавав, на неодноразові попередження державного виконавця про відповідальність за ухилення від сплати аліментів не реагував, має заборгованість за вказаний період в сумі 6577 грн. 80 коп.

Судовий розгляд справи був призначений на 28 листопада 2011 року на 14 годин 00 хвилин , про що був належним чином повідомлений підсудний, що підтверджується поштовим повідомленням , але він не зявився і не повідомив причини неявки. Судом винесена постанова про примусовий привід підсудного ОСОБА_2 на 05 грудня 2011 року на 14 годин . Постанова про примусовий його привід до суду залишилась не виконаною і Баранівським РВ УМВС України не повідомлено суд про причину неявки. Тому судом повторно винесена постанова про привід підсудного на 19.12.2011 року на 14 годин , яка також залишилась не виконаною.

Згідно телефонного повідомлення начальника ДІМ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, виїхав на заробітки, точна адреса його перебування не відома, тому постанова про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Тому суд вважає, що підсудній ОСОБА_2 ухиляється від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого.

Проведення розшуку ОСОБА_2 доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Запобіжний захід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Зупинити провадження у справі до розшуку підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________
03.10.2012 г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего Губы Е.И.
При секретаре - Чупа И.В.
Прокурора - Копиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе представление УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об освобождении от отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Хмельницкой области, со средне-специальным
Образованием, прож. гор. Одесса, 2-й переулок Амундсена,
ранее судимого приговором Киевского районного
суда гор. Одессы от 15.09.2011 года по ст. ст. 186 ч 2,
76 УК Украины к 4 г. л./св., на основании ст. 75 УК
Украины освободить от отбывания наказания
с испытанием на 1 год
Представитель УИИ Киевского района гор. Одессы обратился в суд с представлением и просит освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием согласно ст. 78 ч 1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока.
Изучив представление инспектора УИИ Киевского района гор. Одессы, материалы дела, суд приходит к следующему.
ОСОБА_1 осужден по приговору Киевского районного суда гор. Одессы от 15.09.2011 года по ст. ст. 186 ч 2, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием один год.
Осужденный ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области с 04.11.2011 года по настоящее время. За время испытательного срока место жительства не изменял, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время испытательный срок закончен.
При таких обстоятельствах представление инспекции УИИ Киевского района гор. Одессы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 78 ч 1, 408-1, 165 ч 2 УИК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания на основании приговора Киевского районного суда гор. Одессы от 15.09. 2011 года по ст. ст. 186 ч 2, 75, 76 УК Украины.
Судья : Губа Е.И.
Справа № 4-247/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «Суми-Укртех»ОСОБА_2 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 18, що належать згідно даних БТІ ТОВ СТПК «Нектон», зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Суми-Укртех», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 18, можуть зберігатися і можуть бути знищені предмети і документи які були знаряддям вчинення злочину, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Суми-Укртех», інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-1728км15 ПОСТАНОВА 04 листопада 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року щодо останнього,
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передана судді.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 грудня 2016 року, про що повідомити прокурора Вінницької області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
№ 5-5707км16
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 29 листопада 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 03 листопада 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000146 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за Приморським районним судом м. Одеси.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується в участі у терористичній організації на території різних населених пунктів Донецької області, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось СВ УСБУ в Одеській області, а процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Одеської області. Крім цього, захисник обвинуваченого проживає у м. Одесі.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за цим клопотанням слід відмовити на таких підставах.

Як зазначено у клопотанні захисника, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, був направлений прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_4 не ставить питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційний судів, а фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність уже визначеної прокуратурою підсудності вказаного кримінального провадження, що не входить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, порушене у клопотанні питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не є предметом розгляду ВССУ, а відтак, у відкритті провадження за вказаним клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 150/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2014 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1555/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року колегія судів Криничанського районного суду Дніпропетровської області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в складі колегії суддів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 04 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 393/488/16-к
пров. 1-кп/393/121/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 31.10.16р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2016

Справа №720/1036/16-к
Провадження №1-кп/720/80/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 26.04.2016 року за ч.1 ст.122 КК України

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Захисник просить витребувати з Чернівецької обласної клінічної лікарні інформацію про те, чи звертався у вказану установу потерпілий ОСОБА_6 та із яким діагнозом в період з 24 по 26 квітня 2016 року та викликати і допитати лікаря який оглядав потерпілого.

Вислухавши думки учасників, щодо даного клопотання вважаю, що в його задоволенні слід відмовити у зв`язку з передчасністю, оскільки судом ще не досліджувалися матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6888/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2089/2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО від 23.09.2016 року за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України, до 15 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/545/15-к
Провадження № 11-кп/779/496/2016
Категорія ч. 3 ст. 426 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 426 КК України.,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 , копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 28 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2