Кримінальне провадження
1кп/489/306/16 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста Миколаєва
______________________________________________________________________________
УХВАЛА
20 вересня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2016 року ОСОБА_5 було затримано та 03 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
03 червня 2016 року ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрану міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
28 липня 2016 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 25 вересня 2016 року.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, таки як на даний час ризики, що були враховані при обранні міри запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши думку учасників процесу, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, який також заперечував проти продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення про підозру у вчиненні якого йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані на момент обрання йому міри запобіжного заходу та на даний час не відпали, так як ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, не працював та не має офіційного джерела прибутку, немає місця реєстрації, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від суду. Крім того, на даний час засуджений Южноукраїнським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянину України, українцю, неодруженому, не працюючому, раніше судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 20 вересня 2016 року до 18 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6