Справа №687/920/16-к
№1-кс/687/104/2016
УХВАЛА

23 червня 2016 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій областіОСОБА_4 , погоджене із прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій областіОСОБА_4 , погоджене із прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 29.02.2016 року, близько 10 год. 00 хв., в смт Чемерівці, по вул. Об`їзна, Хмельницької області, працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час нагляду за дорожнім рухом було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя с. П`ятничани, Чемеровецького району, Хмельницької області. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено, що номер кузова не співпадає із номером в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підробка документів.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ..

В ході допиту в якості свідка 03.03.2016 року ОСОБА_5 повідомив, що приблизно в вересні 2015 року він через мережу «Інтернет» познайомився з невідомою особою чоловічої статті, з якою домовився про зміну номерів кузова автомобіля марки «Фольцваген Пассат Б-4» д.н.з. НОМЕР_3 та зміну державних номерних знаків.

Цього ж місяця, він з власного мобільного телефону № НОМЕР_4 зателефонував на номер невідомої особи, яка розмістила в мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг зі зміни номерів кузова вказаного автомобіля та виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та домовився залишити вказаний автомобіль в полі поблизу с. Оринін, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, з метою зміни номерів кузова, після чого за декілька днів забрав у цьому ж місці вище вказаний автомобіль за іншими номерами кузова, іншим державним номерним знаком та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

03 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні з метою перевірки відповідності встановленому зразку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було призначено технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ при МВС України.

Згідно висновку експерта № 41Т надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_2 , не відповідає встановленому зразку. Фонові графічні зображення бланку нанесені плоским способом друку, текст бланку нанесений трафаретним способом друку, серія, номер та вихідні топографські дані бланку нанесені струменево-крапельним способом друку, дані персоналізації бланку нанесені ретрафаретним способом друку.

15 березня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено комплексну експертизу транспортного засобу проведення якої було доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ при МВС України.

Згідно висновку експерта № 19КДТЗ від 31.03.2016 року ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля «Фольсваген Пассат Б-4» д.н.з. НОМЕР_3 « НОМЕР_5 » має ознаки зміни. Номер двигуна «1Z350610» наданого на дослідження автомобіля «Фольсваген Пассат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 змінам не піддавався та являється первинним. Зміни номера кузова внесено кустарним (не заводським) способом. Первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Фольсваген Пассат Б-4» - « НОМЕР_6 »

Окрім вище викладеного ОСОБА_5 03.03.2016 року під час допиту в якості свідка повідомив, що 15.02.2014 року СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.02.2014 року було відкрите кримінальне провадження № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, де речовим доказом виступав вказаний автомобіль проте з іншими державними номерними знаками НОМЕР_7 . В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення, являється місто Рівне, тому 28.02.2014 року дане кримінальне провадження в порядку ч.2 ст. 218 КПК України було передане для подальшого досудового розслідування в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області, а 15.01.2015 року вказане кримінальне провадження було закрите слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи до уваги вище викладене під час досудового розслідування, а також те, що вказаний автомобіль являється предметом вчинення злочину, виникла необхідність в збереженні даного речового доказу для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Вилучення зазначеного майна, для даного кримінального провадження може мати доказове значення, а також відіграватиме важливу роль для об`єктивного встановлення всіх обставин зазначеного кримінального провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

23.06.2016 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом в даному кримінального провадженні.

23 червня 2016 року проведено огляд речового доказу легкового автомобіля марки «Фольцваген Пассат» д.н.з НОМЕР_3 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Фольцваген Пассат» д.н.з НОМЕР_3 , на праві користування належить ОСОБА_5 є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим речовим доказом, тому для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на дане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Крім того, існує необхідність в накладені арешту на майно автомобіль марки «Фольцваген Пассат» д.н.з НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що вилучення зазначеного майна для даного кримінального провадження буде мати доказове значення в доведеності вини вищевказаних осіб, та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванні.

Прокурор в судове засідання з`явився, та зазначив, що автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пассат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто являється речовим доказом по кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, клопотання про арешт майна просить задоволити.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та об`єктивного встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність арешту на майно, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,170-175 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2016 року, а саме: автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пассат Б-4», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, що належить на праві користування ОСОБА_5 та залишити його для зберігання на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області по вул. Першотравнева, буд. 3, в смт Чемерівці, Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо через Чемеровецький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1