справа №619/863/15-к
провадження №1-кс/619/392/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли до сараю, який розташований на території буд. АДРЕСА_2 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявниці.
16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проникли до сараю, який розташований на території будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявниці.
16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проникли до сараю, який розташований на території будинку АДРЕСА_3 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявнику.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав себе винним повністю, і показав, що дійсно він разом із ОСОБА_7 проникали до сараїв вказаних домоволодінь в с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області з ціллю викрадення чужого майна.
16.08.2015 ОСОБА_5 було вручено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваного до Дергачівського РВ на 19.09.2014 року на 10 годин .
25 травня 2016 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.09.2014. ОСОБА_5 до СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.
16.08.2015 ОСОБА_5 поштою було відправлено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваного до Дергачівського РВ на 20.09.2014 року на 10 годин.
20.09.2014. ОСОБА_5 до СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.
У зв`язку з неявкою підозрюваного було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення його місця знаходження.
Так, 29.09.2014 на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2014 слідчим було надано доручення оперативним співробітникам Дергачівського РВ здійснити привід ОСОБА_5 до СВ Дергачівського РВ. Виконати привід не надалося можливим в зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутній.
16.08.2014 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до Дергачівського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.09.2015 прокурором прокуратури Дергачівського району було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.
16.10.2014 слідчим СВ Дергачівського РВ було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховувався від органів досудового розслідування, перешкоджав кримінальному провадженню та може скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з передчасним зверненням.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя ОСОБА_1