overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5963/13-к
Провадження № 1-кс/552/953/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме по рахунку, відкритому ТОВ «Мирта-Люкс», що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Стандарт».

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено, Головне управління Міндоходів у Полтавській області знаходиться на території Октябрського району міста Полтави.

Місцезнаходженням другого відділу кримінальних розслідувань СУ Фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області, слідчим якого ОСОБА_1 подано до суду клопотання, є також Октябрський район м. Полтави.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню слідчому для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.132, 234 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання доступу до речей і документів повернути слідчому без розгляду для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовного провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал
1-кп/754/727/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0010689 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2302/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/260/2016
У Х В А Л А
29.11.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:

25.08.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .

26.08.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 тричі в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки (а.с.11,16,24).

Потерпілий та його представник заявили клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, оскільки він є громадянином Республіки Молдова та регулярно перетинає кордон України, як заробітчанина в Російській Федерації.

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , відносно якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, є громадянином Республіки Молдова, який систематично перетинає кордон України як заробітчанин, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця смт. Білий Яр Верзнекетського краю Томської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скоординоване виконання ухвали доручити Прикордонній службі України та Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Провадження №11-кп/772/1544/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.11.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.30год 16 грудня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 488/4058/16-к
Провадження № 1-кп/488/294/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.11.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30 листопада 2016 року на 10.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1434/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2374/16-к
Номер провадження 1-кп/573/159/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- на 06 грудня 2016 року, о 14-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4816/16-к
Провадження № 1-кп/577/388/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 від 30 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2016 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 його представник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_4 також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001722 від 30 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 8 грудня 2016 року на 10 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача та третю особу .

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/2959/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1018/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 рок та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.11.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13 годину 08 грудня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2066/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1141/16 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання майор міліції. На підставі ст. 55 КК України ОСОБА_4 позбавлено право обіймати атестовані посади в правоохоронних органах, пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

Захисник ОСОБА_3 , не погоджуючись з вироком суду, подала апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконними у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою від 22 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений кримінальним процесуальним законом строк.

Як вбачається з апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду 28.11.2016 року, представником потерпілого ОСОБА_3 не виконанні вимоги, які зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 22.11.2016 року.

В резолютивних частинах скарг містяться аналогічні прохання розглянути провадження, за наслідками якого прийняти судове рішення, яке суперечать вимогам кримінального процесуального закону, оскільки призначення обвинуваченому більш суворого покарання передбачає часткове скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, а не його зміну.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30.09.2016 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити представнику потерпілого ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/8678/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1103/2016

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красноармійську Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі кожному.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 ..

У відповідності до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До апеляційного суду 17.11.2016 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, так як інших апеляційних скарг не надійшло до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 403 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3799/16-к
Провадження №: 1-в/332/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області від 16.11.2016 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.11.15 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробування, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Офіційно не працевлаштований. Відповідно матеріалу перевірки інспектора сектора ОГП Заводського відділення поліції скарг на ОСОБА_4 не надходило.

Від представника інспекції Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджений до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутність, подання підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського РВ КВІ м.Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.11.15 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1