Справа № 509/143/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, судимого 12.06.2012 року Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В липні місяці 2013 року звільнений від відбування покарання умовно достроково

по ст. ст. 15 ч.2-185, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

В червні місяці 2013 року гр. ОСОБА_7 з картонної коробки, яка знаходилася в торгівельного контейнеру № 4732, розміщеного по вул. Авангардній на території ТОВ «Промтоварний ринок», який розташований за адресою: вул. Базова 20, смт. Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 11 9993 гривень, які належали ОСОБА_8 .

З викраденим з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним як своїм власним.

21.12.2013 року в першій половині дня, гр. ОСОБА_7 з сумки, яка знаходилася в торгівельного контейнеру № 5263, розміщеного по вул. Зеленій на території вищевказаного ринку, повторно таємно викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 300 гривень, які належали ОСОБА_9 .

З викраденим з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядилися ним як своїм власним.

29.12.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_7 з чорної сумки, яка знаходилася на дерев`яному стелажі торгівельного контейнеру № 507, розміщеного по вул. Міліцейській на території вищевказаного ринку, повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 220 гривень, які належали ОСОБА_10 .

З викраденим з місця вчинення правопорушення зник та в подальшому розпорядилися ним як своїм власним.

13.01.2014 року, приблизно в 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7 з метою викрадення чужого майна проник до підсобного приміщення торгівельного контейнеру АДРЕСА_3 на території вищевказаного ринку, звідки намагався таємно повторно викрасти грошові кошти в сумі 1250 гривень, які належали ОСОБА_11 , але довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був замічений потерпілою ОСОБА_11 .

За даними фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке 29 грудня 2013 року внесено до ЄРДР за № 0003291.

09.01.2014 р. слідчим суддею Овідіопольського р/суду підозрюваному ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки вказаний вище запобіжний захід не забезпечує належну поведінку підозрюваного і є ризики того, що підозрюваний буде вчиняти нові злочини, слідчий просив змінити міру запобіжного заходу гр. ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_12 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його підзахисний умови запобіжного заходу-домашній арешт не порушував, має поганий стан здоров`я і злочин, в якому він підозрюється передбачає максимальне покарання - 5 років позбавлення волі, в зв`язку з чим запобіжний захід взяття під варту може бути застосований тільки у виняткових випадках

Підозрюваний також просив не змінювати йому запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого,захисника та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ст. ст.185 ч.2,15 ч.2-185 ч.2 КК України. Він є особою раніше судимою, злочини вчинив під час відбуття умовного покарання та на час перебування у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області та СВ Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області кримінальних проваджень по його обвинуваченню по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Наведені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики, того, що він перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльність.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення не були поєднанні з застосуванням до потерпілих насильства і враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави 15 000 гр., достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Керуючись ст. 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДД України з питань виконання покарань в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 15 000 гр.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області. Підозрюваний ОСОБА_7 звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора ,слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі ,якщо він,будучи належними чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого,прокурора чи суду ,без поважних причин і не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту взяття ОСОБА_7 під варту тобто з 17 год.45 хвилин 13 січня 2014 р..

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 17 годин 45 хвилин 13 березня 2014 судді

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1