дело № 415/315/12
производство № 1/208/13/16
ПРИГОВОР
Именем Украины
24.03.2016 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи ОСОБА_1 ,
При секретаре ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпевшего ОСОБА_4 ,
Представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
Потерпевшего ОСОБА_6 ,
Представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
Подсудимого ОСОБА_8 ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Шамшадынского района Армении, гражданин Украины, образование среднее, холост, место регистрации: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.3 УК Украины,
суд
10 июля 2009 года, примерно в 02.30 часов, ОСОБА_8 , находясь в помещении ночного клуба «ФриДом» по пр. Ленина, 42 «А» в г. Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, находясь в общественном месте, подойдя к ранее незнакомому ему потерпевшему ОСОБА_6 , который также находился в помещении вышеуказанного ночного клуба, где отдыхал со своими знакомыми, и действуя осознанно, незаконно с особой дерзостью, беспричинно, толкнул плечом ОСОБА_6 .. После чего, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_8 , проследовал к одной из колонн помещения ночного клуба, дождавшись пока потерпевший ОСОБА_6 вновь проследовал мимо него в уборную, подошел к ОСОБА_6 , и реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя умышленно, публично, с особой дерзостью, в присутствии других посетителей и персонала клуба, нанес последнему ладонями своих рук не менее двух ударов в область солнечного сплетения и лица, на что потерпевший ОСОБА_6 стал требовать от ОСОБА_8 прекращения хулиганских действий. Игнорируя законное требование ОСОБА_6 , ОСОБА_8 действуя умышленно, беспричинно, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, оказывая сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, начал высказывать в адрес ОСОБА_6 грубую нецензурную брань и угрозы физической расправы.
Увидев противоправные действия ОСОБА_8 , персонал ночного клуба «Фри Дом» потребовал от него покинуть помещение ночного клуба и выйти на улицу, после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_6 проследовали из помещения ночного клуба «ФриДом» на улицу.
Находясь на площадке перед входом в ночной клуб «Фри Дом», 10 июля 2009 года, примерно в 02 часа 40 минут, ОСОБА_8 подойдя к потерпевшему ОСОБА_6 , продолжил конфликт, на что потерпевший ОСОБА_6 стал потребовал от ОСОБА_8 объяснить причину своих хулиганских действий и прекратить их. Однако законное требование ОСОБА_6 , ОСОБА_8 проигнорировал и действуя умышленно, публично, беспричинно, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, оказывая активное сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, приблизившись к ОСОБА_6 и нанес ему кулаками рук множественные удары в область груди и головы, от которых ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_8 , продолжая свои противоправные действия продолжил наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, вследствие чего, потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с синяком на ушной раковине, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, послетравматическим отитом, относящиеся, к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, то есть вызвали расстройство здоровья на срок более 6, но менее 21 дня, а также ссадин на туловище, левой верхней конечности, относящиеся, к категории легких телесных повреждений.
В тот же день, т.е. 10 июля 2009 года примерно в 02.50 часов, на площадке перед входом в ночной клуб «Фри Дом» по пр. Ленина, 42 «А» в г. Днепродзержинске, противоправные хулиганские действия ОСОБА_8 , были замечены присутствовавшим на площадке возле входа в ночной клуб, в том числе и потерпевшим ОСОБА_11 , который сделал замечание ОСОБА_8 , и потребовал от него прекращения противоправные действия и избиение ОСОБА_6 .
Однако законное требование ОСОБА_11 , ОСОБА_8 проигнорировал и, продолжая действовать умышленно, публично, беспричинно, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью, оказывая активное сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, приблизился к нему и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11 нанес множественные удары кулаками своих рук в область груди и в область головы. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_11 потерял равновесие и упал на землю. ОСОБА_8 , желая продолжения своих противоправных действий подойдя к лежавшему на земле потерпевшему ОСОБА_11 , действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшего, нанес ему множественные удары ногами в область головы и туловища.
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде: синяков и ссадин на голове, лице ( синяки: в левой заушной области, в левой скуловой области, на нижнем веке левого глаза, в правой лобно-височной области с точечными ссадинами на его фоне; в правой щечной области, синяк в области угла нижней челюсти справа; ссадина - в левой теменной и левой теменно-затылочной области), кровоизлияния в мягких покровных тканях головы со значительно выраженной лейкоцитарной реакцией; от уровня нижнего края трепанационного отверстия слева - линейный перелом, который поперечно следует по средней черепной ямке слева; субарахноидальные диффузно-очаговые кровоизлияния со значительно выраженной лейкоцитарной реакцией, более интенсивно выраженные в полюсе левой лобной и левой височной долей с областями ушиба мозга, в области лобно-височных долей справа; области ушиба мозга по боковой поверхности правой височной доли, в области средней височной извилины левой височной доли; отек мозга (закрытая черепно-мозговая травма), относящаяся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Синяков на грудной клетке относящихся к категории легких телесных повреждений.
После чего, преступные действия ОСОБА_8 , были пресечены ОСОБА_12 , и, ОСОБА_8 , с места совершения преступления, скрылся.
От полученных телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_11 , 14.07.09 года, в 13 час. 00 мин, в городской больнице скорой медицинской помощи города Днепродзержинска скончался.
Смерть ОСОБА_11 , наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей черепа слева и усложнилась кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, отеком мозга. Данные телесные повреждения у живых лиц относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 121 УК Украины признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного рассмотрения отказался, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 63 Конституции Украины. Просил суд принять его явку с повинной, данную им в ходе досудебного следствия и оглашенную в ходе судебного рассмотрения (т. 1 л..д. 46), указав что о применении к нему недозволенных методов следствия в ходе досудебного следствия не заявляет, и просил не принимать его показания данные в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного рассмотрения (т. 1 л.д. 81-84).
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, его вина в ходе судебного рассмотрения доказывается:
по эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 121 УК Украины:
- явкой с повинной ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 46), согласно которой, 15.07.2009 года ОСОБА_8 чистосердечно признался в совершенном преступлении им 10.07.2009 года около 03.00 часов возле ночного клуба «ФриДом» где ранее неизвестному парню, он нанес множественные удары в область грудной клетки, головы и других частей тела, которые он наносил руками и ногами;
- показаниями данными свидетелем ОСОБА_18 , в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 101-103, 231-233), из которых усматривается, что ОСОБА_18 вместе с подсудимым ОСОБА_8 в ночь с 09 на 10 июля 2009 года находился в ночном клубе «ФриДом», где между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 возник конфликт на танцполе, в ходе которого они толкались. Ди-джей остановил музыку и включил свет в помещении дискотеки, сказав чтобы все выходили на улицу. Он с Даллакян последовал на выход. Находясь на улице возле входа в ночной клуб, между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 продолжился конфликт, в ходе которого ОСОБА_19 нанес несколько ударов руками ОСОБА_20 , от чего тот опустился на землю, и ОСОБА_20 стали подымать его знакомые, а ОСОБА_19 подошел к ранее не знакомому ОСОБА_21 , и стал наносить множественные удары ему руками в область грудной клетки и головы, от которых тот упал, после чего продолжил наносить удары потерпевшему ногами в область головы и туловища;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который в ходе судебного следствия пояснил, что он с ОСОБА_8 был в ночь с 09 на 10 июля 2009 года в ночном клубе «ФриДом», где у ОСОБА_22 произошел конфликт с ОСОБА_20 , который продолжился на улице возле входа в ночной клуб;
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который суду пояснил, что в ночь с 09 на 10 июля 2009 года он со своим знакомым ОСОБА_24 , ОСОБА_25 и братом ОСОБА_25 , ОСОБА_26 отдыхал в ночном клубе «ФриДом». В клубе он увидел ОСОБА_19 которого знал как ученика школы, в которой он также учился, и ОСОБА_27 , с которым познакомился в тот же вечер. В ночном клубе возник конфликт, диджей остановил музыку и все вышли на улицу. Когда он вышел на улицу то увидел ОСОБА_19 стоящего возле ОСОБА_28 , который лежал на земле, и наносил ему удары ногой в область головы и туловища. ОСОБА_29 был без сознания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , который суду пояснил, что в ночь с 09 на 10 июля 2009 года он со своим знакомым ОСОБА_31 отдыхал в ночном клубе «ФриДом», где стал свидетелем, как в процессе конфликта между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , он выходил на улицу, и в помещении увидел лежавшего возле кассы парня, которым оказался Сухачев, которых хрипел и был без сознания. Он с Артуром сразу пошли к родителям ОСОБА_32 и сообщили о том, что их сына избили. Вернулись в ночной клуб, где ОСОБА_33 уже был на ступеньках перед входом, и ожидали скорую помощь;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 20.07.2009 года (т. 1 л.д. 152-154), согласно которого, свидетель ОСОБА_18 на месте совершенного преступления возле входа в ночной клуб «ФриДом», пояснил и показал на месте события имевшие место 10.07.2009 года, в ходе которых ОСОБА_8 избил потерпевшего ОСОБА_28 , показав последовательность нанесенных ОСОБА_19 ударов, расположение ОСОБА_19 и ОСОБА_32 во время событий 10.07.2009 года;
- видеозаписью протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_18 , которая была просмотрена в ходе судебного заседания, из содержания которой усматривается, что свидетель ОСОБА_18 добровольно, без применения недозволенных методов следствия, во время фиксации проведения с его участием процессуального действия указал и рассказал о событиях имевших место 10.07.2009 года возле ночного клуба «ФриДом», пояснив, что потерпевшему ОСОБА_21 наносил удары руками и ногами ОСОБА_8 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , который суду пояснил, что был приглашен в качестве понятого, где парень Плешка показывал возле входа в ночной клуб «ФриДом», как происходил конфликт между ОСОБА_19 , и другой компанией, в ходе которой ОСОБА_19 потерпевшему парню нанес множественные удары руками и ногами. Показания Плешка давал сам, процесс фиксировался;
- показаниями свидетеля ОСОБА_35 , который суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого к ночному клубу «ФриДом», где свидетель Плешка показывал как происходил конфликт между ОСОБА_19 и потерпевшим, показывал как они располагались, как наносились удары руками и ногами;
- показаниями свидетеля ОСОБА_36 , который суду пояснил, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_18 , последний давал показания добровольно, подтвердив что нанесение телесных повреждения потерпевшему ОСОБА_21 совершил ОСОБА_8 , которые в тот день имел конфликт с потерпевшим ОСОБА_20 , указав последовательно расположение ОСОБА_19 и ОСОБА_32 , количество нанесенных ударов ОСОБА_19 , и механизм их нанесения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_37 , который суду пояснил, что его сын ОСОБА_18 был допрошен в ходе досудебного следствия как свидетель, и с его участием проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств событий, которое фиксировалось на видеокамеру. При нем его сына не били. Сын все сам рассказывал и показывал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , которая суду пояснила, что она в ночь с 09 на 10 июля 2009 года находилась на дискотеке «ФриДом», в период дискотеки возник конфликт между ОСОБА_39 и ранее не знакомым ей ОСОБА_19 , который продолжился на улице. ОСОБА_39 лежал на земле, а рядом был мальчик который лежал и не вставал, и его занесли в помещение дискотеки;
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 , который суду пояснил, что он на период 2009 года работал в ночном клубе «ФриДом» диджеем. В ночь событий между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 началась драка в помещении дискотеки, увидев которую, он остановил музыку, и всех посетителей попросил выйти на улицу. Сухачев ОСОБА_13 пошел на улицу вместе со всеми. Он также пошел за ОСОБА_13 , но чуть позже. Выйдя на улицу, он увидел ОСОБА_20 лежавшим, Плешка который полуподымал держа ОСОБА_19 , а потом лежал Дима Сухачев. Он с ОСОБА_17 подошли к ОСОБА_41 , также подошел ОСОБА_25 , и занесли ОСОБА_13 на дискотеку, где попытались оказать ему первую помощь и привести его в чувства, так как ОСОБА_13 был без сознания. У ОСОБА_13 пошла кровь изо рта и вызвали скорую помощь. Также он видел машину ГАИ, которые прибыли. Во время конфликта камера на улице не работала и не снимала происходившего;
- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , который суду пояснил, что в ночь событий находился на дискотеке, но ушли примерно в 22.00 часов домой. Утром к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал о произошедшем.
- показаниями свидетеля ОСОБА_43 , которая суду пояснила, что на период событий она была ЧП ОСОБА_44 , арендовали помещение для дискотеки «ФриДом». На момент событий ее в помещении дискотеки не было, но на утро 10.07.2009 года она от сотрудников узнала о случившейся драке, в ходе которой все посетители вышли на улицу, где продолжилась драка, в ходе которой были нанесены удары одному из посетителей, которого забрала скорая помощь. На тот период видеокамеры работали лишь в помещении клуба, на улице запись не велась;
- показаниями свидетеля ОСОБА_45 , который суду пояснил, что он на период 2009 года работал старшим следователем в УВД города, по результатам событий в ночь с 09 на 10 июля 2009 года были проведены следственные действия, в ходе которых был установлен ОСОБА_8 как лицо которое избило потерпевшего ОСОБА_32 и свидетель событий и друг ОСОБА_19 , ОСОБА_46 , который допрашивался в присутствии своего отца ОСОБА_37 , в том числе и при произведении воспроизведения обстоятельств событий, при этом никаких недозволенных методов следствия к нему не применялось. Свидетель давал показания о том, как и где произошел конфликт и драка, и что именно ОСОБА_19 избил потерпевшего;
- показаниями свидетеля ОСОБА_47 , который суду пояснил, что потерпевшего ОСОБА_28 он знал. На период событий, в июле 2009 года он с ОСОБА_26 находился на ночной дискотеке «ФриДом», где произошел конфликт на танцполе и все вышли на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ОСОБА_13 лежавшего рядом с входом, рядом с которым стоял ОСОБА_48 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 которая суду пояснила, что в период событий находилась в ночном клубе «ФриДом», где произошел конфликт между ОСОБА_20 и ОСОБА_19 , в результате чего всех попросили выйти на улицу. На входе в ночной клуб состоялась драка, участником которой был ОСОБА_19 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_50 - ОСОБА_51 , которая суду пояснила, что он узнала о событиях на ночной дискотеке, в ходе которой знакомому ОСОБА_21 были нанесены повреждения, от которых он умер;
- показаниями свидетеля ОСОБА_52 , которая суду пояснила, что она на июля 2009 года работала барменом в ночном клубе «ФриДом», ОСОБА_28 знала как знакомого своего гражданского супруга ОСОБА_53 . ОСОБА_13 был на дискотеке в ночь с 09.на 10 июля 2009 года. В ходе конфликта на танцполе, все вышли на улицу, где состоялась драка. Евгений пошел за ОСОБА_13 . Когда она вышла то Евгений стоял со ОСОБА_54 , а ОСОБА_19 дрался с Вадимом, после увидела что на земле лежит ОСОБА_13 , они пытались ему оказать первую помощь, но ОСОБА_13 был без сознания. Даллакян был выпившим, его удерживал его друг;
- показаниями свидетеля ОСОБА_55 , который суду пояснил, что на вызов летом 2009 года примерно в 3 часа ночи прибыли к ночному клубу, где на ступеньках возле ночного клуба лежал парень, без сознания, была установлена гиподинамика в нормальном состояние, на лбу и на виске имелись покраснения; Как ему пояснили был конфликт между парнями возле входа в ночной клуб;
- показаниями свидетеля ОСОБА_56 , который суду пояснил, что ОСОБА_8 обучался у него боксу, являясь боксером легковесом, позитивно характеризуя ОСОБА_8 ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 605-Э от 02.10.2009 года(т. 1 л.д. 124-127), согласно выводов которой у ОСОБА_28 выявлены: синяки и ссадины на голове, лице ( синяки: в левой заушной области, в левой скуловой области, на нижнем веке левого глаза, в правой лобно-височной области с точечными ссадинами на его фоне; в правой щечной области, синяк в области угла нижней челюсти справа; ссадина - в левой теменной и левой теменно-затылочной областях), кровоизлияния в мягких покровных тканях головы со значительно выраженной лейкоцитарной реакцией; от уровня нижнего края трепанационного отверстия слева - линейный перелом, который поперечно следует по средней черепной ямке слева; субарахноидальные диффузно-очаговые кровоизлияния со значительно выраженной лейкоцитарной реакцией, более интенсивно выраженные в полюсе левой лобной и левой височной долей с областями ушиба мозга, в области лобно-височных долей справа; области ушиба мозга по боковой поверхности правой височной доли, в области средней височной извилины левой височной доли; отек мозга (закрытая черепно - мозговая травма), относящаяся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Синяков на грудной клетке относящихся к категории легких телесных повреждений.
От полученных телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_11 , 14.07.09 года, в 13 час. 00 мин, в городской больнице скорой медицинской помощи г. Днепродзержинска скончался.
Смерть ОСОБА_11 , наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом костей черепа слева и усложнилась кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга, отеком мозга. Данные телесные повреждения у живых лиц относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Телесные повреждения в виде синяков на грудной клетке, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_11 ..
Телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_11 могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указываемых свидетелем ОСОБА_12 при проведении ВООС с его участием;
по эпизоду обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который суду пояснил, что с подсудимым ОСОБА_19 ранее знаком не был. В ночь с 09 на 10 июля 2009 года, он отдыхал со своими знакомыми в ночном клубе «ФриДом», где между ним и ОСОБА_8 , которого он ранее не знал, у него произошел конфликт, который спровоцировал ОСОБА_19 , толкнув его. Как он понял по действиям ОСОБА_19 , тот хотел, проходя мимо зацепить его плечом о плечо. Он убрал свое плечо и продолжил танцевать. Далее, он пошел в туалет и по пути вновь встретился с Даллакян, который таки зацепил его плечом, после чего выругался нецензурной бранью. Он остановился и ОСОБА_19 необоснованно ударил его ладонью в грудь. Плешка стал его сдерживать. Он в помещении дискотеки попытался пресечь действия ОСОБА_19 , он был выпивший и на его замечания, не реагировал, стал его толкать, и провоцировать драку. Увидев это, диджей выключил музыку и включил свет на дискотеке, и попросил всех покинуть помещение. Он со своей компанией вышел на улицу, а ОСОБА_48 вышел на улицу со своим другом Плешка, где ОСОБА_48 продолжил агрессивно себя вести, конфликтовать, кричать, на замечания не реагировал. На улице, к ним с Даллакян подошли еще 3-4 человек кавказской национальности. Где они взялись, пояснить не может. В клубе их не было. Плешка также находился на улице. Он предложил ОСОБА_19 разобраться трезвыми, и попросил его телефон. В ответ ОСОБА_19 сразу же нанес ему удар кулаком в грудь. Он упал и потерял сознание. Больше его не били или он этого не чувствовал. Сколько находился без сознания, не знает. Когда очнулся, увидел рядом своих друзей ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 . Когда его приподняли, увидел лежащего парня ранее не знакомого ОСОБА_27 , возле которого стояли вышеуказанные парни кавказской национальности. Даллакян находился там же, вел себя агрессивно. Плешка удерживал его за руки, оттягивая его от лежащего. Он не видел как ОСОБА_19 бил этого парня. Остальные парни стоящие рядом, никого не били. Далее, Плешка и ОСОБА_19 ушли. Когда ушли, то ушли и парни с компании ОСОБА_19 . Со стороны ОСОБА_19 ему было причинено как материальный ущерб, так и моральный вред, но все со стороны подсудимого ему возмещено в полной мере и он не имеет никаких претензий к ОСОБА_19 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_60 , который суду пояснил, что в период июля 2009 года он подрабатывал таксистом. В одну из ночей приехал на своем такси и стал по пр. Ленина перед перекрестком напротив школы. С этого места ожидания, от него на расстоянии около 300 м находился вход в ночной клуб, который не освещался. Но по голосу он узнал своего клиента ОСОБА_20 , который в группе людей участвовал в конфликте;
- показаниями свидетеля ОСОБА_61 , который суду пояснил, что в период событий находился в ночном клубе «ФриДом», где был конфликт между компанией ОСОБА_20 и еще одной компанией;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который суду пояснил, что он с ОСОБА_8 в ночь событий отдыхал в ночном клубе «ФриДом», где на танцполе он увидел конфликт между ОСОБА_19 и ранее не знакомый ему потерпевший ОСОБА_20 . Из-за чего возникла ссора, не знает. Включили свет и попросили выйти конфликтующих на улицу. На улицу вышли он с Даллакян, ОСОБА_20 с друзьями и еще люди с дискотеки. Всего около 10-15 человек. Около 10 человек стояло на лестнице. Даллакян с Маханько сразу же от словесного конфликта перешли к нанесению ударов, и началась драка. Он подошел к ОСОБА_19 , и оттянул его;
- показаниями свидетеля ОСОБА_62 , (т. 1 л.д. 96) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно который свидетель подтвердил что 10.07.2009 года, около 02.30 часа, вместе с друзьями, среди которых был и ОСОБА_20 , находился на дискотеке в ночном клубе «ФриДом» Видел, что ранее не знакомый ему ОСОБА_19 толкнул ОСОБА_20 два раза. Между ними начался конфликт. Диджей выключил музыку и предложил разбираться на улице. Даллакян и ОСОБА_20 вышли на улицу. Он вышел следом. Маханько выяснил у ОСОБА_19 его телефон, имя, записал это и положил в карман. В этот момент ОСОБА_19 ударил ОСОБА_20 в ухо, отчего тот упал. Он с товарищем, подняли ОСОБА_20 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , который суду пояснил, что 10.07.2009 года он с Маханько и другими, находился в ночном клубе «ФриДом», где танцевали, пили пиво. Когда ОСОБА_20 пошел в туалет, по дороге сцепился с Даллакян, который начал конфликтовать и провоцировать драку, на что ОСОБА_20 пытался уйти от конфликта. Они толкались, и он подбежал их разнять. Диджей включил свет и предложил конфликтующим выйти на улицу. Когда он вышел на улицу, стояло много людей. Метров за 10 от крыльца, увидел лежащего ОСОБА_20 . Вместе с Медведевым стали поднимать ОСОБА_20 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_63 которая пояснила суду, что 10.07.2009 года работала в ночном клубе «ФриДом» на баре, где видела ОСОБА_19 который пил пиво. Даллакян зацепил плечом ОСОБА_20 , начался скандал и диджей включил свет, выключил музыку и попросил выйти всех на улицу. Она вышла на улицу минут через 10 и увидела, что ОСОБА_19 держали за руки 2 парня. Драку она не видела. ОСОБА_20 и ОСОБА_64 стояли возле машины. Она стояла на ступеньках вместе с ОСОБА_65 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_40 , который суду пояснил, что ОСОБА_19 он до событий видел как посетителя клуба «ФриДом» где он в 2009 году работал диджеем. 10.07.2009 года, в клубе произошел конфликт между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , на что дискотека была прекращена и все вышли на улицу. Охранник также направился на улицу. Он вышел на улицу минут через 10. ОСОБА_20 находился на улице, у него было разбито лицо;
- показаниями свидетеля ОСОБА_47 , который пояснил суду, что 10.07.2009 года, вместе с Димой Сухачевым находился в клубе «ФриДом» Он работал охранником этого клуба, но в тот день был выходной. Между ОСОБА_19 и ОСОБА_20 завязался конфликт, они вышли на улицу. За ними вышло много людей. Сухачев, ничего ему не сказав, вышел за ними через 3-5 минут. Он вышел на улицу примерно через 5 минут. Когда вышел на улицу, увидел стоящего ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , лежащего на асфальте Диму Сухачева. Стояла компания ОСОБА_19 он и еще 3-4 человека, примерно в метрах 2 от лежащего Димы, компания ОСОБА_20 , он и еще 3-4 человека, примерно в 5 метрах от лежащего Сухачева. Стояла еще какая-то машина, возле которой находились люди. Эту третью компанию он не знает, на дискотеке их не было. Подтверждает свои показания на досудебном следствии о том, что когда вышел и увидел лежащего ОСОБА_32 , ОСОБА_19 стоял к лежащему спиной и ругался с ОСОБА_20 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_66 , оглашенными в ходе судебного рассмотрения, согласно которых свидетель подтвердил что в ночном клубе «ФриДом» между ОСОБА_8 и ОСОБА_20 произошел конфликт в помещении клуба, а в последствии возле входа в клуб;
- показаниями свидетеля ОСОБА_67 которая пояснила суду, что ОСОБА_68 10.07.2009 года в клубе находился ОСОБА_19 , который вел себя агрессивно, были какие-то потасовки. Она видела, что около 02.30 часа к клубу подъехал «Порш Каен», из которого вышли, и направились в клуб четверо парней и две девушки. Она уехала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_69 , оглашенные в ходе судебного рассмотрения (т. 1 л.д. 184-186), согласно которых что 10.07.2009 года, в ночное время, она находилась в ночном клубе «ФриДом», где была драка, которая началась прямо на дискотеке. Затем все вышли на улицу, и она не видела, что было дальше. На улицу не ходила;
- показаниями свидетеля ОСОБА_70 , оглашенными в ходе судебного рассмотрения (т. 1 л.д. 187-188), в судебных заседаниях, согласно которого свидетель указала, что 10.07.2009 года, в ночное время, была в ночном клубе «ФриДом», где между Даллакян и Маханько произошел конфликт; Даллакян бросил стакан и ударил этого парня в лицо, на что тот ответил таким же ударом. Далее они упали на пол. Обе компании стали их разборонять. Диджей включил свет и предложил разбираться на улице. Конфликтующие стороны вышли на улицу;
- заявлением потерпевшего ОСОБА_6 от 10.07.2009 года, согласно которого последний обратившись в Заводской РО указал, что 10.07.2009 года, около 02 часов, возле ночного клуба «ФриДом» неизвестный парень кавказской национальности, причинил ему физическую боль (т.1 л.д. 42);
- заключением судебно медицинской экспертизы ОСОБА_6 № 995 от 20.09.09 года согласно которой у ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с синяком на ушной раковине, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, послетравматическим отитом, относящиеся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, которые вызвали расстройство здоровья на срок более 6, но менее 21 дня, а также ссадин на туловище, левой верхней конечности, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Повреждения возникли вследствие действия тупого твердого предмета, предметов (т. 1 л.д. 237-238);
Показания свидетеля ОСОБА_18 , который в ходе судебного следствия, так и в ходе досудебного следствия давал показания которые менял, суд оценивает критически, и в совокупности с собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе признательными показаниями в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины данные ОСОБА_8 в ходе судебного следствия, суд принимает показания ОСОБА_18 , данные им в ходе досудебного следствия, как не противоречащие показаниям ОСОБА_8 о признании своей вины, протоколу явки с повинной ОСОБА_8 , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_18 , и выводами судебно-медицинской экспертизы № 605 Э согласно которой указано, что не исключена возможность возникновения телесных повреждений выявленный у ОСОБА_28 , по механизму указанному свидетелем в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, что также согласовано с показаниями свидетеля ОСОБА_71 ..
На основании вышеизложенного, в совокупности исследованных доказательств, суд принимает признательные показания своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, данные подсудимым ОСОБА_8 в ходе судебного рассмотрения, а ранее высказанную им позицию о не признании своей вины, с учетом протокола явки с повинной, изученных доказательств в их совокупности, суд расценивает как позицию защиты подсудимого.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_8 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего;
- по ч. 3 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, связанное с сопротивлением иным гражданам, которые пресекали хулиганские действия.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 , за совершенные им преступление, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_8 , не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_8 , в соответствии со ст. 66 УК Украины, является признание своей вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, возмещение ущерба потерпевшей стороне.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений подсудимым ОСОБА_8 , в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его признание своей вины, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений с его стороны, является наказание связанное с лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_8 , суд учитывает требования ч. 5 ст. 72 УК Украины, что подсудимый, согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 76), задержан 17.07.2009 года, и находился под стражей с 17.07.2009 года по 24.12.2013 года, включительно, в соответствии с чем, срок предварительного содержания в случае осуждения к лишению свободы по данному уголовному производству, в рамках которого к лицу было применено предварительное содержание под стражей, подлежит зачислению в расчете один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 150000 гривен в возмещение причиненного морального вреда, поддержанный потерпевшим, представителем потерпевшего, прокурором, признанный подсудимым частично, в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, суд признает, с учетом фактических данных исследованных в ходе судебного рассмотрения, подлежащим к частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины.
Даллакян ОСОБА_72 назначить наказание:
по ч. 2 ст. 121 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на восемь лет и десять месяцев;
по ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить ОСОБА_8 , по данному приговору, наказание по ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на восемь лет и десять месяцев.
Зачесть ОСОБА_8 , в срок отбытия им наказания назначенного по данному приговору, срок предварительного содержания под стражей в период с 17 июля 2009 года по 24 декабря 2013 года, включительно, что составляет четыре года, пять месяцев и 7 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, соответствует восьми годам десяти месяцам и 14 дням лишения свободы.
Освободить ОСОБА_8 от отбытия наказания назначенного данным приговором суда, в соответствии со ст.ст. 70 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на восемь лет и десять месяцев, в виду его полного отбытия.
Меру пресечения ОСОБА_8 , в виде - подписке о невыезде с постоянного места жительства, отменить.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 :
- НОМЕР_1 (семнадцать тысяч триста тридцать) гривен 96 копеек в возмещение причиненного материального ущерба,
В остальной части исковых требований ОСОБА_4 отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.
Судья ОСОБА_1