УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/673/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №293/673/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше судимого 09.10.2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, -
засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань у виді позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.10.2014 року і призначено обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь УДКСУ у м. Житомирі витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 384,00 грн.
Під час апеляційного розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні з метою надання йому можливості відповісти на запитання захисту та суду, що на їх думку може істотно вплинути на висновки апеляційного суду щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 та обсяг доказів, які необхідно дослідити повторно та ті, що судом першої інстанції взагалі не досліджувались.
Заслухавши доповідача, пояснення захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які просили задовольнити заявлене клопотання, міркування прокурора ОСОБА_6 в заперечення клопотання захисників, обговоривши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисників підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянти вважають, що визнання обвинуваченим ОСОБА_9 відбулося при відсутності кваліфікованого захисту, а судом першої інстанції було порушено право останнього на захист.
Апеляційний суд вважає зазначені в клопотанні захисників обставини такими, що заслуговують на увагу та визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений підлягає обов?язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 направлений для відбування покарання до Ізяславської виправної колонії (№31).
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 з Ізяславської виправної колонії (№31) до УВП (№8) м. Житомира, для подальшої доставки до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№31) до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8) для подальшої доставки останнього на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області на розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: