Справа № 646/8785/16-к
Провадження №1-кс/646/4023/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 04.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000161, в обґрунтування якої зазначила, що вказані особи ведуть фіктивний кримінальний процес не за її заявою від 07.06.2016 року «про кримінальні правопорушення», а за надуманим Харківською міською прокуратурою №2 внесеному до ЄРДР факту кримінальних правопорушень, відомості за її заявою від 07.06.2016 року до ЄРДР не внесено, що фактично скривається слідчим ОСОБА_7 та прокурорами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що свідчить про конфлікт інтересів та особистих корисних мотивів слідчого та прокурорів.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи від 20.10.2016 року про отримання судової повістки на 01.11.2016 року, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Прокурори та слідчі, яким було заявлено відвід в судове засідання не з`явились, прокурор ОСОБА_5 надав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності, щодо заявленого відводу заперечував оскільки підстав для її задоволення не встановлено.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявником, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора чи слідчого не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.

Дослідивши матеріли справи та матеріли кримінального провадження №0000161, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилися матеріли кримінального провадження №0000161.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000161 досудове розслідування здійснюється за обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 від 07.06.2016 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000161 ОСОБА_3 має у ньому статус заявника (відомості до ЄРДР внесені за її заявою), відомостей про те, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є особою, яка наділена правом заявлення слідчому та прокурору відводу, зокрема потерпілий, матеріли провадження не містять відсутня постанова про визнання особи потерпілою, відсутні дані про вручення пам`ятки потерпілого та допит особи в якості потерпілого.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд
У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прокуратури Харківської області від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 04.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1