Справа №345/3685/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 24.10.2016, -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 09.00год. 24.10.2016 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 15.08.2016, близько 1500 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір`я будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 .
Знайшовши під ковриком вхідних дверей ключ від будинку, відчинив замок та проник у житловийбудинок. Перебуваючи у коридорі вказаного приміщення, переслідуючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з тумбочки повторно таємно викрав шліфувальну машинку «Eurotec», вартістю 500,00 грн.
Викрадене переніс до місця свого проживання та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду речей, протоколомпроведення слідчого експерименту, показами потерпілого ОСОБА_6 та показами свідка ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також доводив наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: будинок АДРЕСА_2 ; те, що він являється раніше судимим.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 24.10.2016 до 22.12.2016 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: