АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" серпня 2016р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000159 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
02 серпня 2016 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.2 ст. 289 КК України.
22 серпня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що авторозподіл у суді згаданої вище справи не видалось можливим, внаслідок участі судів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в досудовому розслідуванні злочину.
Крім того, у суддів Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які призначені на посаду в перше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.
Провадження № 11-п/794/54/16 Суддя суду І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст. 34КУпАП Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно штатного розпису в Заставнівському районному суді Чернівецької області працює четверо суддів, як видно з кримінального провадження, що в ході досудового розслідування судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 як слідчі судді розглядали ряд клопотань (подань) слідчого,суддями були постановлені відповідні ухвали.
Тому наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими, що не допускають повторної участі суддів .в даному кримінальному провадженні.
Крім того, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які призначені на посаду в перше, строк повноважень закінчився, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.
Згідно інформації про неможливість авторозподілу справи між суддями, колегія суддів вважає, що наведені обставини голови Заставнівського районного суду Чернівецької області є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1