Справа № 530/667/15-к
Номер провадження 1-кп/530/2/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2016 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000, за обвинуваченням

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Римарівка Гадяцького району

Полтавської області, українця, громадянина України,

з неповною загальною середньою освітою, не працюючого,

одруженого, місце реєстрації

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.04.2000 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на один рік;

- 14.02.2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.10.2005 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25 грудня 2009 року, на підставі постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 3 дні;
- 24.01.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187,70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 14.06.2012 року перегляд вироку Апеляційним судом Полтавської області. За ухвалою суду вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2012 року по ст. 187 ч.3 КК України скасований, а справа у цій частині направлена до прокуратури Новосанжарського району для додаткового розслідування з вироку виключена ст.70 КК України, засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, в іншій частині без змін.
- 03.04.2014 року на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 березня 2014 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 9 днів;
- 16.06.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі,з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві власності;
- 12.11.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186,ч.3 ст.187,ст.70,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві власності.
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого

ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 бажаючи поїсти прийшов до приватного господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ,постукавши у вікно житлового будинку ОСОБА_4 , яка відчинила йому двері та впустила ОСОБА_5 до власного будинку. Попросивши та отримавши від неї харчі ОСОБА_5 наказав останній віддати йому гроші, побіг у дальню кімнату будинку та став їх шукати у шафі для одягу, розкидаючи його по полу. Не знайшовши гроші там ОСОБА_5 підскочив до ОСОБА_4 та вимагаючи у неї гроші схопив її руками за одяг у ділянці грудної клітки та потягнув на себе,в цей час ОСОБА_4 взяла гаманець та хотіла віддати йому 20 гривень, але ОСОБА_5 силоміць вихопив у неї з рук гаманець та відкрито викрав з нього 110 гривень, після чого залишив помешкання ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій згідно висновку судово медичної експертизи № 42 від 03.04.2015 року, внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді : синця на передній поверхні грудної клітки, який виник від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини,чи інший схожий за характером предмет, міг утворитися у строк при вищевикладених обставинах які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав та суду пояснив, що 01.04.2015 року близько 16 год.00 хв. він їхав попутним транспортом з м. Полтава у селище Шишаки Полтавської області, йдучи по автодорозі Опішня Миргород, в напрямку селища Шишаки Полтавської області його затримали працівники міліції і привезли до якогось будинку в село Деряги Зіньківського району Полтавської області та тримали до вечора, до приїзду інших працівників міліції, після чого повезли до Опішнянського відділення міліції Зіньківського району Полтавської області та почали звинувачувати в скоєнні грабежу та проводили слідчі дії. Просив суд його виправдати, оскільки вважає себе невинним у відкритому викраденні чужого майна.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні суду показала, що вона проживає в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області 01.04.2015 року близько 17 год. до її будинку зайшов невідомий чоловік і попросив 20 грн., потім пішов до дальньої кімнати і почав шукати гроші, після чого вона взяла гаманець і хотіла віддати 20 гривень, але останній вихватив з рук гаманець та забрав гроші в сумі 110 грн.,та зник, про дану подію повідомила сина, який і викликав міліцію, в судовому засіданні впізнала обвинуваченого. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, просила суд призначити покарання на розсуд суду;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає в селі Човно -Федорівка Зіньківського району Полтавської області, а його мати проживає у селі Деряги Зіньківського району Полтавської області з якою він спілкується кожного дня. 01.04.2015 року у вечірній час зателефонувала сусідка матері ОСОБА_4 , та повідомила що на матір напав невідомий чоловік, забрав гроші і втік, після чого він викликав працівників міліції та поїхав до матері;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працював Шилівським сільським головою та був запрошений в якості свідка при проведенні впізнання, де потерпіла ОСОБА_4 на фото впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 .. Слідча дія проходила добровільно за згодою ОСОБА_5 , тиску з боку працівників міліції на нього не було;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює інспектором Зіньківського відділення поліції, раніше працював слідчим та проводив досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, проводив слідчий експеримент, на останнього ніхто не тиснув, недозволені методи не застосовувалися, ОСОБА_5 добровільно давав показання, скарг з його боку не надходило;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює о/у ВКР Зіньківського відділення поліції, в 2015 року перебував у відділенні міліції, в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області та виїжджав на місце пригоди, після чого за кілометр від господарства ОСОБА_4 , на автодорозі Опішня - Миргород був затриманий ОСОБА_5 , слідчі дії з останнім проводилися в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області. ОСОБА_5 добровільно розповів обставини вчинення ним злочину;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що восени 2015 року до неї прийшли працівники міліції ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які запропонували бути понятою в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області під час проведення огляду місця події у господарстві ОСОБА_14 ..В результаті чого було проведено огляд місця події, де потерпіла розповідала та показувала як обвинувачений у її будинку шукав гроші, як відібрав гроші, після чого у протоколі поставила свій підпис;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що весною 2015 року перебував вдома в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області, до них додому близько 14-15 години прийшов дільничний інспектор міліції ОСОБА_13 , який запитав чи бачив він в селі не місцевого жителя, на що він відповів, що бачив. Коли разом з ОСОБА_13 вийшли з будинку та підійшли до автомобіля, то впізнав немісцевого чоловіка, який селом йшов по дорозі;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що весною 2015 року перебував вдома в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області, близько 17 години був запрошений працівниками міліції, бути понятим під час проведення слідчого експеременту. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно показував, як заходив в хату потерпілої, , як заволодів грошима, до ОСОБА_5 , під час слідчої дії, ніхто з працівників поліції фізичного та психологічного впливу не застосовував;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що весною 2015 року в другій половині дня була запрошена працівниками поліції, бути понятою під час проведення слідчого експеременту. Обвинувачений ОСОБА_5 добровільно показував, як заходив в хату потерпілої, як заволодів грошима, до ОСОБА_5 під час слідчої дії, ніхто з працівників поліції фізичного та психологічного впливу не застосовував;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що восени 2015 року в Опішнянському відділі поліції Зіньківського району Полтавської області був понятим при огляді речей обвинуваченого ОСОБА_5 , під час огляду було вилучено 120 грн. та сигарети,обвинувачений добровільно видав виявлені речі,тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 не було, все проходило добровільно;

- в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що восени 2015 року була запрошена працівниками поліції в Опішнянське відділення поліції Зіньківського району Полтавської області понятою при огляді речей обвинуваченого ОСОБА_5 , під час огляду було вилучено більше 100 грн., які останній добровільно видав гроші, все проходило добровільно;

- рапортом оперативного чергового Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_20 від 01.04.2015 року, з якого вбачається, що 01.04.2015 року надійшло повідомлення по телефону від о/у СКР ОСОБА_10 про те,що 01.04.2015 року в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_5 проник до будинку ОСОБА_4 звідки шляхом вільного доступу відкрито заволодів грошима в сумі 120 грн.( а.с.9);

- протоколом огляду місця події від 01.04.2015 року із фото таблицею до нього, з якого вбачається, що вході огляду було оглянуто будинок ОСОБА_4 за адресою: село Деряги Зіньківського району Полтавської області в якому було здійснено грабіж та вилучено відбиток взуття ( а.с.13-17);

- протоколом огляду предмету від 01.04.2016 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що в приміщенні Опішнянського відділення міліції Полтавської області ОСОБА_5 добровільно надав для огляду грошові купюри в сумі 110 грн., а саме 3 купюри по 20 грн. та одну купюру 50 грн. ( а.с.19-21);

- протоколом огляду предмету від 02.04.2016 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що в кабінеті слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 добровільно надав для огляду пару чоловічих кросівок в які він був одягнений 01.04.2015 року ( а.с.24-29);

- постановою від 28.04.2015 року про визнання речовими доказами з якої вбачається, що вилучені під час огляду грошові кошти номіналом три по 20 грн. МЗ3558831, ПЖ 2371361, ЖМ0962948 і одна номіналом 50 грн. ЗД 6190416 та вилучені кросівки ОСОБА_5 визнано по справі речовими доказами (а.с.22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року з фото таблицею до нього, де ОСОБА_4 впізнала особу чоловіка на фотознімку №1, який 01.04.2015 року вчинив відносно неї грабіж (а.с.37-38);

- висновком судово-медичної експертизи № 42 від 03.04.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні грудної клітки, який утворився від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кулак людини, чи інший схожий за характером предмет і міг утворитись в строк та при обставинах на які вказує потерпіла і кваліфікуються,як легкі тілесні ушкодження (а.с.40-41);

- висновком дактилоскопічної експертизи № 51 від 13.04.2015 року з якого вбачається, що на двох відрізках прозорої липкої стрічки, вилучених 01.04.2015 року під час огляду місця події за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області відкопійовано один слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х12 мм придатний для ідентифікації особи та один слід папілярного узору руки розміром 18х11 мм не придатний для ідентифікації особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х12 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 . Встановити чи залишений слід папілярного узору розміром 18х11 мм пальцем чи долонною поверхнею рук ОСОБА_4 не можливо( а.с.46-50);

- висновком судової трасологічної експертизи № 52 від 15.04.2015 року з якого вбачається, що слід взуття вилучений 01.04.2015 року під час огляду місця події за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в селі Деряги Зіньківського району Полтавської області та зафіксований на аркуші паперу розмірами 297х210 мм придатний виключно для встановлення групової належності. Слід взуття вилучений 01.04.2015 року зафіксований на аркуші паперу розмірами 297х210 мм залишений аналогічним за розміром, формою, розташуванням, розмірами та ступенем зношеності елементів протектора, як і кросівки вилучені 02.04.2015 року у ОСОБА_5 (а.с.55-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2015 року згідно якого ОСОБА_5 добровільно відтворив та показав на місці події обставини незаконного відкритого викрадення грошей з гаманця ОСОБА_4 та відеозаписом до нього переглянутим в судовому засіданні (а.с.95-96);

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року прокуратури Полтавської області з якої вбачається, що закрите кримінальне провадження № 0000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ст. ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 , ст. ДІМ СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_21 , о/у СКР Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 , помічника ДІМ СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (т.1, а.с.152-159).

Своїми умисними діями, які виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за вчинений злочин. Разом з цим суд критично оцінює посилання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про те, що ОСОБА_5 даний злочин не вчиняв,працівники міліції відносно нього здійснювали психологічний тиск та фізичний тиск, в зв`язку з чим, він змушений був себе обмовити та визнати вину в скоєнні злочину, оскільки ці посилання спростовуються матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , незважаючи на її похилий вік, та значний час, який після вчинення злочину, поняті ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , які були понятими на досудовому розслідуванні, та були допитані в судовому засіданні підтвердили, що під час слідчих дій на ОСОБА_5 ніякого тиску працівниками міліції не здійснювалось, постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2015 року прокуратури Полтавської області (т.1 а.с.152-159), письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та відеозаписом слідчого експеременту. Разом з цим суд критично оцінює і не приймає до уваги показання ОСОБА_5 про те,що відбиток сліду кросівок не його, оскільки спростовується письмовими доказами по справі (протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього а.с.13-17), в якому вказано, що вилучено фото зображення взуття.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочини відноситься до тяжких злочинів, суму викрадених грошей, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання,те, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, має неповну загальну середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості, працездатний,не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду,а тому на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої вчиненого повторно і враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідно скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві власності. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини 01.04.2015 року, тобто до постановлення вироку від 12.11.2015 року, а тому остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом три купюри по 20 грн. МЗ3558831, ПЖ 2371361, ЖМ0962948 і одна купюра 50 грн. ЗД 6190416, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_4
Пару кросівок ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_5 ( а.с.22).

Витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарань за даним вироком та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року, вважати ОСОБА_5 , остаточно засудженим до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є його власністю.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 04.04.2015 року та зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою на досудовому слідстві за період з 21 серпня 2014 року по 08 вересня 2014 року.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: грошові кошти номіналом три купюри по 20 грн. МЗ3558831, ПЖ 2371361, ЖМ0962948 і одна купюра 50 грн. ЗД 6190416 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_4 .

Пара кросівок ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_5 (а.с.22).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -