Справа № 212/6156/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002503 від 08.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2016 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002503 від 08.08.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289ч.2 КК України, слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 та можливість їх вилучення.

Мотивуючи своє клопотання тим, що 08.08.2016 року до чергової частини Жовтневого ВП КВП із пиьсмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з початку липня 2016 року до 05.08.2016 року невстановлена особа проникла до охоронюваної території автостоянки ФК "Молодість", яка розташована по АДРЕСА_4 , звідки незаконно заволоділа мопедом марки "Фада" LYDNEBF, рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 10000 гривень, який належить заявнику ОСОБА_5 після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень. (15612 від 08.08.2016 року).

В рамках кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій на встановлення особи яка вчинила злочин, свідків та очевидців події та встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки за місцем скоєння кримінального правопорушення з метою в подальшому проведення моніторингу.

Проведеними заходами оперативним підрозділом були надані радіотехнічні дані та встановлені базові станції за вищевказаними місцями, однак встановити особу яка вчинила даний злочин не надалось можливим, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та неможливість іншими способами встановити обставини скоєння злочину виникає необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме виїмки документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентських номерів, які зафіксовані в період часу з 00.00 годин 01.07.2016 року до 23.59 годин 31.08.2016 року в зоні обслуговування (покриття) базових станцій: АДРЕСА_4 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 48407 CID 9781, 9921, 11921, 15266, 22571; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 33301 CID 57041, 57241, 57244, 57306, 57475; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 30443 CID 20093, 20097, 20232, 20341, 20343, 20391; із зазначенням цих абонентських номерів (абонент «А»), їх IMEI, часу, тривалості, типу з`єднання, маршруту передавання даних тощо, та співрозмовників (абонент «Б»), без розкриття змісту сеансу зв`язку.

Кримінальне провадження розпочато за попередньою кваліфікацією ст.289 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження., клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив надати доступ до речей і документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Стаття 163 КПК України передбачає, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Станом на день розгляду клопотання в суді, не доведена наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про передчасність внесеного клопотання, у зв`язку з чим воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0002503 від 08.08.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1