солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (далі -НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)

В обґрунтування вимог своєї скарги посилається з урахуванням пояснень в судовому засіданні заявник на наступне. Так, він вбачає в діях посадових осіб, а саме о/у УБОЗ Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, а саме стверджує, що останні восени 2013 року вимагали від нього грошові кошти за не притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, продовжує, що останні такі ж самі дії вчиняли щодо його дружини ОСОБА_6 , 1982р.н. навесні 2014 року.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засіданні з розгляду скарги не з`явилася, відповідно до ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19.07.2016 до НАБУ надійшла скарга ОСОБА_3 , зареєстрована під №М-6914, в якій він просив внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, відповідальність за які передбачена ст.ст.364, 368 КК України.

Як вбачається із самого тексту заяви «про скоєння кримінальних правопорушень співробітником УБОЗ в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та слідчим прокуратури області ОСОБА_5 » заявником докладно описані обставини, за яких він вважає було вчинено злочин.

Проте, станом на день розгляду скарги відомості до ЄРДР НАБУ внесені не були. Таку бездіяльність слідчий суддя розцінює як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві ОСОБА_3 від 15.07.2016, зареєстрованої в НАБУ 19.07.2016 під №М-6914 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч.5 ст.214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 15.07.2016, зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро 19.07.2016 під №М-6914 про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2016, зареєстрованої в Національному антикорупційному бюро 19.07.2016 під №М-6914, в частині ймовірного вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами - о/у УБОЗ Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , передбачених ст.ст.364, 368 КК України, за фактом вимагання від нього та його дружини ОСОБА_6 , 1982р.н., восени 2013 року грошових коштів за не притягнення його до кримінальної відповідальності, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1