Справа № 496/5424/15-к
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 15.08.2015р. близько 21:30 год., більш точний час слідством не встановлений, на території риболовної бази Барабойської дільниці ТОВ «Одесарибхоз», розташованої на березі Барабойського водосховища, на відстані 1 км від с. Мирне в напрямок с. Широка Балка, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень або скоєння вбивства людини, маючи навики поводження із вогнепальною зброєю, взяв у ОСОБА_8 гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-54 № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка знаходилась в справному стані. В порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та мисливство», перебуваючи в бесідці, в безпосередній близькості від інших громадян, не вжив заходів до безпеки та почав проводити дії направлені на зарядження рушниці двома патронами, які також взяв у ОСОБА_8 , зарядив вказану рушницю двома патронами, спорядженими дробовим зарядом та здійснив два постріли в напрямку стінки бесідки. Після чого, нехтуючи правилами безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, ОСОБА_7 знову взяв два патрони у ОСОБА_8 та зарядив ними рушницю, при цьому поставивши запобіжник у бойове положення. ОСОБА_8 , бажаючи зупинити дії ОСОБА_7 та бажаючи забрати рушницю, правою рукою взявся за стволи рушниці, відводячи її в бік від сторонніх людей. При цьому ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перечепився за сторонній предмет, та почав падати на стіл, продовжуючи утримувати правою рукою рушницю, таким чином, що стволи рушниці опинилися під тильною стороною його руки. В той же час, ОСОБА_7 , не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень або скоєння вбивства ОСОБА_8 , продовжував утримувати заряджену рушницю в районі спускового гачка, в свою чергу маючи можливість випустити рушницю зі своїх рук.
Під час падіння ОСОБА_8 , який продовжував утримувати рушницю за стволи, відбулося переміщення рушниці в напрямок від ОСОБА_9 , що призвело до натискання ним на спусковий гачок рушниці, та як слідство, пострілу із рушниці. В результаті вказаного пострілу сталося вогнепальне поранення ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_7 внаслідок недбалого поводження з вогнепальною зброєю міг та повинен був передбачити можливість здійснення пострілу з рушниці та настання вогнепального поранення ОСОБА_8 , не бажаючи при цьому настання вказаних наслідків.
Згідно висновку комплексної судово медичної та судово балістичної експертизи № 282 від 12.11.2015 р., у ОСОБА_8 виявлене вогнепальне ушкодження правої частини грудної клітини у вигляді сліпої проникаючої вогнепальної рани, яка причинена пострілом з ручної вогнепальної зброї свинцевим набоєм з відстані у межах дії додаткових факторів пострілу (відкладення кіптяви, продуктів згорання пороху, порошинок) у напрямку зліва-направо на рівні 6-8 ребер.
Вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини ОСОБА_8 було небезпечним для життя і за цим критерієм відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Між вогнепальним пораненням грудної клітини ОСОБА_8 та його смертю існує прямий причинний зв`язок.
Потерпілий міг знаходитись у будь-якій позі та положенні, при якому права бокова частина його тіла була відкритою для пострілу.
Здійснення пострілу під час утримання рукою рушниці в частині спускового гачка однією людиною та коли в той же час інша людина тягне рушницю за стволи можливе при знятті з запобіжника.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 119 КК України вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 надали суду заяви та просять суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, так як він відшкодував їм матеріальну та моральну шкоду. Також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілих. Також надав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Захисник у судовому засіданні підтримав заяви потерпілих та обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв потерпілих та обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України «кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності…».

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдану ним шкоду, що підтверджується заявами потерпілих.

За таких обставин суд, вважає, що надані заяви підлягають задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_7 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме які зберігаються в камері зберігання речових доказів Біляївського РВ: мисливська рушниця 12 калібру № НОМЕР_1 у зв`язку з її належністю померлому ОСОБА_8 підлягає поверненню потерпілим; три пари гумових капців, три стріляні гільзи, один патрон із ствола рушниці, два пижа, три полімерні пляшки з-під пива „Янтар, пуста пляшка з-під горілки, дві чашки, змиви порохових газів з трупа, кухонний ніж, патронаж з 12 патронами підлягають знищенню; чотири мобільних телефони підлягають поверненню власникам за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року на вищевказане майно, підлягає скасуванню відповідно до норм ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46, КК України, ст. ст. 100, 174, 284,369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - закрити.

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання Біляївського РВ: мисливська рушниця 12 калібру № НОМЕР_1 у зв`язку з її належністю померлому ОСОБА_8 повернути потерпілим; три пари гумових капців, три стріляні гільзи, один патрон із ствола рушниці, два пижа, три полімерні пляшки з-під пива „Янтар, пуста пляшка з-під горілки, дві чашки, змиви порохових газів з трупа, кухонний ніж, патронаж з 12 патронами знищити; чотири мобільних телефони повернути власникам за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2015 року на вищевказане майно (речові докази) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1

30 березня 2016 року