Справа № 1-кс/243/269/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна, а саме куртки, виготовленої зі шкіри чорного кольору з двома зовнішніми кишенями по боках, котрі оздоблені стрічкою-застібкою у вигляді блискавки та одним внутрішнім карманом, яка належить ОСОБА_2, та пари чоловічих чобіт чорного кольору, 42 розміру, оздоблених шнурками з підошвою чорного кольору, які було вилучено у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З клопотання вбачається, що 29.03.2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4, знаходячись в АДРЕСА_1, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження та узяв у останнього куртку та чоловічи чоботи, які подарував ОСОБА_3

Вказані дії слідчим кваліфіковані за ст. 125 ч.1КК України.

Необхідність арешту майна слідчий ґрунтує тим, що вказані речі можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Частиною другою статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З документів наданих слідчим відсутні докази, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинено суспільне небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що у клопотанні відсутні підстави, у звязку з якими потрібно здійснювати арешт та докази, що вказують на вчинення особою суспільно небезпечного діяння, вважаю необхідним, в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України повернути його прокурору Словянської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області про арешт майна від 22 квітня 2013 року повернути Словянському міжрайонному прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5