Справа№751/7936/16-к
Провадження №1-кс/751/1577/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пойковський, Нефтєюганського району, Тюменської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.08.2016 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
08.08.2016 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, тобто відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавлення волі, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх свідчень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність; ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки за межами території України. Тому слідчий вважає, що інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати також неможливо, отже, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Беручи до уваги всі зібрані матеріали кримінального провадження, слідчий вважає, що ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, вважає, що на даний час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.
Адвокат та ОСОБА_6 просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат просив у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню, в разі обрання відносно ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави просив обрати розмір застави в сумі 116 000 грн.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Згідно наданої прокурором роздруківки з бази даних відомостей про осіб, які перетнули Державний кордон України, вбачається, що ОСОБА_6 за період часу з 05.02.2015 року по 24.07.2016 року неодноразово перетинав Державний кордон України і тому слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, тому що інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не забезпечить його належної поведінки та належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та суду. Слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пойковський, Нефтєюганського району, Тюменської області, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116 000 грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_9 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;
- не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання;
- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 06 жовтня 2016 року, або до дня внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1