Справа №295/8991/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_5
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , та грунтово-піскову суміш, яка знаходиться в його кузові.
В клопотанні зазначено, що невідомі особи на території Левківської сільської ради Житомирського району незаконно видобувають грунтосуміші, які в подальшому вивозяться з території ка`рєру.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 30.06.2016 року слідчим Житомирського районного відділення поліції проведено огляд місця події поблизу піскового кар`єру в с. Левків Житомирського району, були виявлені екскаватор марки «KOBEECO», без будь яких номерних знаків, та автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов якого був заповнений грунто-пісковою сумішшю. На момент проведення огляду вказаного автомобіля його водій був відсутній, будь - які документи на автомобіль та грунто-піскову суміш, яка знаходилась його кузові, представлені також не були. Згідно протоколу огляду місця події від 30.06.2016 року екскаватор марки «KOBEECO», без будь яких номерних знаків, та автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , були вилучені слідчим на штрафмайданчик Житомирського відділення поліції.
Згідно довідки № 983 від 01.07.2016 р., виданої територіальним сервісним центром МВС1841, автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
В обґрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб та грунтово-піскову суміш слідчий вказав, що вилучений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки містить на собі сліди вчиненого злочину, а грунтово-піскова суміш, яка видобувається і вивозиться з території кар`єру, є предметом злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що накладення арешту на автомобіль та пісок необхідне для забезпечення їх схоронності. Вказав, що автомобіль та грунто-піскова суміш є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що вилучений слідчим автомобіль "КАМАЗ" є його приватною власністю, він надав його у користування знайомому, який мав намір привезти собі певні будівельні матеріали. Про те, що на його автомобілі знайомий поїде до даного кар`єру йому нічого невідомо. Зазначив, що йому невідоме ТОВ «Грінкос», він там не працює, жодного відношення до цього підприємства та до видобутку піску на кар`єрі немає. Просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути йому автомобіль.
Адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на вилучений автомобіль.
Заслухавши думку слідчого, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98, ст. 170 КПК України, що б давало підстави для задоволення відповідного клопотання. Слідчим не доведено, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину, містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчому судді не надано докази, які б підтверджували, що власник автомобіля ОСОБА_5 причетний до вчинення даного злочину, а відтак накладення арешту на вказаний автомобіль є порушенням прав власника на володіння, користування та розпорядження власністю.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , відсутні.
Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на грунто-піскову суміш, яка знаходилась на вилученому під час огляду місця події від 30.6.2016 року автомобілі марки "Камаз", оскільки є достатньо підстав вважати, що вказана суміш може бути отриманою незаконним шляхом та може бути предметом вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на грунтово-піскову суміш, яка знаходиться в кузові автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , - відмовити.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути власнику автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1