У Х В А Л А Справа 274/1771/16-к Провадження: 1-кп/0274/232/16

09.08.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_8 ; обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 146 ч.2,186 ч.2,289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 146 ч.2,186 ч.2,289 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 27 ч.3,146 ч.2,27 ч.3,289 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду про призначення судового розгляду від 22.06.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту продовжено на два місяці, тобто до 22.08.2016 року.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2016 року відмовлено в зміні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за безпідставністю. Змінено умови домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , зокрема покладено обов`язки на обвинуваченого: прибувати за викликом суду на першу вимогу; не залишати місце тимчасового проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 24 години 30 хвилин до 05 годину 30 хвилин наступного дня; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу. Обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_10 у виді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що зазначені особи обвинувачуються у вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства з викраденням людини. Обвинувачений ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може впливати та потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини. Ризики, які зазначені у ст. 177 КК України, і які були підставою для обрання запобіжних заходів та їх продовження, не зменшились.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора. Крім того потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що зустрів одного із свідків, який пояснив, що за ним стежать і він боїться свідчити в судовому засіданні.
Захисник заперечила щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 . Підстави тримання обвинуваченого під вартою відсутні. Він був раніше судимий за необережний злочин. В нього міцні соцільні зв"язки, він має постійне місце проживання,дружину, двох малолітніх дітей та матір похилого віку, тому немає наміру уникати суду, впливати на потерпілих та свідків, спотворювати речові докази.
Просить замінити йому вказаний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 не заперечила, оскільки домашінй арешт може забезпечити його належну поведінку.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника. Крім того обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що коли відносно нього вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу він постійно з"являвся в судові засідання, хоча вони і відкладались.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.03.2016 року. Підставою продовження вказаного запобіжного заходу була наявність існування ризиків, а саме: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 ; можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Судом також враховано міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22.03.2016 року. Підставою продовження вказаного запобіжного заходу була наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та враховано виконання ОСОБА_10 обов`язків, які поклав на нього суд під час обрання запобіжного заходу.
Ухвалою колегії суддів Бердичівського міськрайонного суду від 22.06.2016 року строк дії запобіжних заходів обвинуваченим продовжено до 22.08.2016 року.
До зазначеної вище дати суд немає змоги закінчити судовий розгляд, тому виникає необхідність вирішення питання про доцільність продовження обвинуваченим дії запобіжних заходів.
Враховуючи, що ризики, які передбачені у ст. 177 КПК України, та які були враховані при обранні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів та їх продовженні, не зменшились, стороною захисту не зазначено нових обставин, які свідчать про необхідність зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 09.10. 2016 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 09.10.2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:
прибувати за викликом суду на першу вимогу;
не залишати місце тимчасового проживання - квартиру АДРЕСА_1 з 24 години 30 хвилин до 05 годину 30 хвилин наступного дня;
повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3