Справа № 158/2622/13-к Провадження №11-кп/773/304/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_7 звернувся в Рожищенський районний суд Волинської області з заявою про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року за нововиявленими обставинами. Посилався на те, що в суді він був змушений свідчити проти себе, а після проголошення вироку йому стали відомі адреси свідків, які можуть дати показання щодо його непричетності до скоєння даного злочину, оскільки на момент скоєння злочину він знаходився в реабілітуючому центрі в м.Нововолинськ.
Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами була йому повернута.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2016 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати Рожищенський районний суд Волинської області виконати вимоги ст.464 КПК України. Зазначає, що його заява була подана у відповідності до вимог ст.462 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Суддею Рожищенського районного суду Волинської області під час розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Заявником в порушення п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст.459 КПК України нововиявлені обставини, які б дали змогу суду переглянути вирок в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку суд залишив без руху, у встановлений строк.
В поданій заяві про усунення недоліків від 14.03.2016р. ОСОБА_7 недоліків не виправив, повторно перелічив свідків, яких потрібно викликати в судове засідання.
Тому посилання суду першої інстанції на те, що засуджений ОСОБА_7 в поданій заяві про перегляд вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2013р. не зазначив обставин, які згідно до ст.459 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а в поданій заяві від 14.03.2016р. недоліків не виправив та повторно перелічив свідків, яких потрібно викликати в судове засідання, не вказав обставин невідомих йому та суду, є обґрунтованими. Суд підставно повернув заяву ОСОБА_7 , яка не відповідала вимогам ст.462,429 КПК України.
Законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: