Справа № 491/1276/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане подане 18 вересня 2013 року по кримінальному провадженні №0000012, про надання тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме доступу до довіреності від 27 квітня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №392 тадовіреності від 21 березня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №379, які зберігаються у приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташованій за адресою: м.Ананьїв. вул.Незалежності. 36/8, з можливістю їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 21 листопада 2012 року до СВ Ананьївського РВ з прокуратури Ананьївського району надійшли матеріали стосовно нотаріуса Ананьївського нотаріального округу ОСОБА_3 по факту підроблення документів.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2013 року за №0000012.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначена судова - почеркознавча експертиза, до проведення якої залучено судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5

До слідчого відділення Ананьївського РВ ГУМВС надійшло клопотання судового експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про надання йому для ознайомлення оригіналів довіреності від 27 квітня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №392 та довіреності від 21 березня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №379, у звязку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши слідчого Площанську Ю.О., яка підтримала своє клопотання та думку прокурора Дукаценко О.С., прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий вклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Так, в клопотанні слідчого відсутній виклад обставин кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, у звязку з яким подається клопотання, не зазначено чи містять документи, до яких планується отримати доступ, охоронювану законом таємницю (згідно клопотання містять охоронювану законом таємницю). У клопотанні необґрунтована необхідність вилучення документів, тобто відсутні відомості, що особа, у якої знаходяться бланки необхідних документів, до яких планується отримати доступ, відмовляється у добровільному порядку передати органу досудового розслідування необхідні документи; не доведено стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, оскільки в наданому суду клопотанні відсутні дані, які мають бути у ньому зазначені відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, суд вважає за можливе повернути його прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання подане слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_2, подане 18 вересня 2013 року по кримінальному провадженні №0000012, про надання тимчасового доступу до речей та документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме доступу до довіреності від 27 квітня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №392 тадовіреності від 21 березня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, підписаної ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за №379, які зберігаються у приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, розташованій за адресою: м.Ананьїв. вул.Незалежності. 36/8, з можливістю їх вилучення повернути прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6