Справа № 144/1131/16-к
Провадження № 1-кп/144/76/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000203, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стражгород Теплицького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 11 вересня 2013 року Теплицьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, знятого з обліку КВІ 04.12.2013 по відбуттю покарання; 25.02.2015 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, пербуває на обліку КВІ з 01.04.2015 по теперішній час, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2016 року біля 22 год., шляхом вільного доступу, зі сторони долини через земельну ділянку ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, з вуликів, що розташовані на території вищевказаного господарства, вчинив крадіжку 2-х бджолиних сімей вартістю 1300 грн. за одну бджолину сім`ю, на загальну суму 2600 грн., 21 рамку з вощиною, вартістю 150 грн. за одну рамку, на загальну суму 3150 грн. чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5750 грн.

На початку квітня 2016 року біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, маючи умисел на викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку, який розташований, напроти жилого господарства ОСОБА_5 , де через горище проник у приміщення будинку, звідки викрав один чавунний 60 літровий чан, всередині емальований, вартістю 1000 грн., який ОСОБА_3 зіштовхнув з горища будинку на землю, внаслідок чого від удару чан розбився на частини, після чого взявши викрадене, залишив місце вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

15 липня 2016 року біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 , повторно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, маючи умисел на його викрадення, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення клямки дверей проник в господарське приміщенні, звідки викрав чавунний 60-літровий чан, вартістю 950 грн. Викрадене ОСОБА_3 переніс до свого будинку для подальшого збуту, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 950 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що в кінці березня 2016 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі сторони долини через земельну ділянку ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де викрав з вуликів, що розташовані на території вищевказаного господарства, 2-ві бджолиних сім`ї, 21 рамку з вощиною. Вощину перетопив та продав, а бджіл залишив собі. Виручені кошти отримані від продажу вощини витратив на власні потреби.

На початку квітня 2016 року біля 23 год. 00 хв., він вирішив викрасти вироби з металу, щоб в подальшому здати на металобрухт. Так прийшов до нежилого будинку, який розташований напроти жилого господарства ОСОБА_5 , де через горище проник у приміщення будинку, звідки викрав один чавунний 60 літровий чан, всередині емальований, який він зіштовхнув з горища будинку на землю, внаслідок чого від удару чан розбився на частини, після чого взявши викрадене, залишив місце вчинення злочину. В подальшому викрадене здав на металобрухт за що отримав кошти.

15 липня 2016 року біля 23 год. 30 хв., він з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення клямки дверей проник в господарське приміщенні, звідки викрав чавунний 60-літровий чан. Викрадене переніс до свого будинку для подальшого збуту.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який дав суду показання, що покази які надані обвинуваченим відповідають дійсності. Йому завдано матеріальну збитки на суму 6750 гривень., які на час розгляду справи не відшкодовано, тому буде звертатись із цивільним позовом щодо відшкодування завданих збитків окремо.

Та дослідженим у судовому засіданні: постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 10.06.2016 справа № 144/726/16-п; протоколом огляду місця події від 19.07.2016, яким було проведено огляд у АДРЕСА_2 , де виявлено вулики із бджолами; протоколом огляду місця події від 19.07.2016, яким було проведено огляд у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 видав працівникам поліції викрадені рамки; заява від 19.07.2016 потерпілої ОСОБА_7 про викрадення у неї чана ємкістю 60 л; протоколом огляду місця події від 19.07.2016, яким було проведено огляд у АДРЕСА_2 , де оглянуто приміщення де було викрадено даний чан; протоколом огляду місця події від 19.07.2016, яким було проведено огляд у АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено викрадений чан; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час кримінального провадження № 87; довідка вартості бджіл та рамок з вощиною від 18.10.2016; накладна за березень - квітень 2016 року про вартість чавунних чанів ємкістю 60 л;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням в інше приміщення та житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочини передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті. Невідбута частина покарання за попереднім вироком становить 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком один рік остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: 21 дерев`яну рамку розміром 43 см * 29 см, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ; 1 чавунний 60 літровий чан, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя