Справа № 509/4056/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
7 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 09.09.2015 р., строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 були продовжені до 09.11.2015 р.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 16.12.2015 р., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків та на сьогодні існують ризики, які були враховані при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з чим погодився потерпілий ОСОБА_6 і проти чого заперечував обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, який вважав необхідним змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, не відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, не має постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, скоїв злочин при обтяжуючих обставинах у стані алкогольного сп`яніння, та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1