АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що про допущену бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві він дізнався лише 14.09.2016 року, коли отримав відповідь про відсутність підстав для внесення за його заявою відомостей до ЄРДР. Наступного дня він подав скаргу в порядку ст.303 КПК України та просив поновити йому строк на оскарження. Вважає, що суд безпідставно повернув його скаргу без розгляду.
За наслідками апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріли судового провадження направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення поданої скарги та вважала рішення суду законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , 05.07.2016 року звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.ст.209, 191, 205, 212 КК України.
На своє звернення 14.09.2016 року отримав відповідь з Голосіївського УП ГУНП в місті Києві (куди було скеровано скаргу для розгляду), з якої дізнався, що за його заявою було проведено перевірку та прийнято рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
Оскільки відомості за його заявою від 05.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, він 15.09.2016 року, в порядку ст.303 КПК України, звернувся зі скаргою до Голосіївського районного суду міста Києва, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 05.07.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження до суду бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄДРСР та не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність його пропуску.
Колегія суддів вважає таке рішення законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За приписами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами судового провадження, з моменту допущеної службовими особами Голосіївського УП ГУНП у місті Києві бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин до звернення ОСОБА_6 зі скаргою до суду сплинуло більше двох місяців.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 подав до суду скаргу бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄДРСР за заявою про злочин від 05.07.2016 року з порушенням строку на оскарження такої бездіяльності, та не навів достатніх обставин, які б свідчили про поважність його пропуску, є вірним та відповідає фактичним обставинам провадження.
Посилання апелянта на те, що про допущену бездіяльність він дізнався лише 14.09.2016 року, отримавши відповідь на своє звернення від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві, не можуть свідчити про незаконність судового рішення, оскільки у заявника не було перешкод звернутися зі скаргою до суду в межах строку, встановленого ст.304 КПК України.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3