Справа № 308/8994/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення (виїмки),-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003596 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2015 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи згідно наказу № 830-к від 05.11.2014 року на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у приміщенні ЗЦВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 1690591 грн. 60 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 14.05.2015 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 411415 грн. 74 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 12.06.2015 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 420549 грн. 88 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 12.08.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №11 від 12.08.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 427431 грн. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 02.09.2015 року, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт приймання-передачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 762 948 грн. 09 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Всього своїм умисними діями ОСОБА_4 заволодів коштами ОСОБА_5 на загальну суму 3 712 936 грн. 31 коп.

31.12.2015 р. ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003596 за ч.5 ст.191 КК України.
Згідно відповіді від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, що містять підписи ОСОБА_4 наявні в його особовій справі, яка зберігається в банку за адресою АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищенаведене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, яка має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 знаходяться документи, які мають доказове значення для даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містяться охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5ст.110 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Згідно ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частин 5, 6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Клопотання мотивоване, тим що у володінні уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи, які мають доказове значення для даного кримінального провадження та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо.

Згідно ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 162 КПК Українивідомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність" банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів на яких містяться підписи ОСОБА_4 , що містяться в його особовій справі, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення вказаних документів, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме оригіналів документів, на яких містяться підписи ОСОБА_4 , що містяться в його особовій справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1