Справа № 487/2191/16-к
Провадження № 1-кп/487/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/248/16 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, україники, громадянки України, має середню освіту, неодружена, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїла злочин проти експлуатації транспорту при наступних обставинах.

Наприкінці листопада 2015 року, більш точної дати під час розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Daewoo SENS", що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що вказаний автомобіль знаходиться в гаражі № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу "Волга", що розташований по пр. Центральному (Леніна) 24-А в м. Миколаєві, наприкінці листопада 2015 року, більш точної дати під час розслідування встановити не виявилось можливим, проникла шляхом підбору ключа до вхідних дверей до вищезазначеного гаражу, де незаконно заволоділа автомобілем марки "Daewoo SENS", що належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця події зникла, розпорядившись вказаним автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 95 466 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно наприкінці листопада 2015 року взяла ключі від гаражу в кооперативі "Волга" у своєї бабусі ОСОБА_6 , при цьому не повідомивши її про це, та відімкнувши гараж, заволоділа транспортним засобом - автомобілем "Daewoo SENS". Дозволу на керування транспортним засобом у неї немає.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, її винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- поясненнями представника потерпілої ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що ключі від гаражу в кооперативі "Волга" їй залишив син потерпілої ОСОБА_6 . Йому зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що в гаражі знаходиться інший автомобіль, він викликав міліцію, щоб розшукали автомобіль. На теперішній час автомобіль повернули, замки в гаражі змінили;
-висновоком експерта №09/2-31 від 21.03.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ЗАЗ SENS, 2007 року випуску, дежавний номер НОМЕР_2 станом на момент угону, а саме на 14.02.2016 року складає 95466 грн.;

-протоколом огляду предмета від 28.03.2016 року - автомобіля ЗАЗ "СЕНС", державний номер НОМЕР_2 , ключів до автомобіля, та свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 289 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості скоєного обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №09/2-31 від 21.03.2016 року у сумі 703 гривні 68 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази - автомобіль марки ЗАЗ "Сенс", д/н НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль, передані ОСОБА_4 , залишити представнику потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши її на підставі ч. 1 п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи №09/2-31 від 21.03.2016 року.

Речові докази - автомобіль марки ЗАЗ "Сенс", д/н НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцво про реєстрацію на даний автомобіль, передані ОСОБА_4 , залишити представнику потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1