Справа №489/4363/15-к 29.02.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року, яким
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року, який він вважає пропущений з поважних причин, посилаючись на невчасне отримання вироку, відсутність юридичної освіти та належної кількості правової літератури в умовах слідчого ізолятору
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, прокурора, який вважав можливим поновити обвинуваченому строк апеляційного оскарження вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.
Відповідно до п.п. 13, 14, 17 ч. 1 ст.7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Ст. 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня.
Відповідно до ст. ст. 42, 393 КПК України, обвинувачений має право на оскарження судових рішень та подачу апеляційної скарги на ухвалений обвинувальний вирок.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не визначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання копії вироку в день його ухвалення, а саме 04.01.2016 р.
Проте в судовому засідання ОСОБА_5 пояснив, що розписку він писав, але в цей день копії вироку він не отримав. Отримав копію вироку тільки після звернення до суду 22.01.2016 р.
Враховуючи, що відповідно до супровідного листа копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року направлено до СІЗО м. Миколаєва для вручення ОСОБА_5 22.01.2016 р., апеляційний суд Миколаївської області приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження з метою забезпечення йому доступу до правосуддя, можливості оскаржити обвинувальний вирок відносно нього.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 січня 2016 року відносно ОСОБА_5
Судді
_____________________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3