overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/167/14
Справа № 754/7063/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

22.05.2014 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.04.2011 року був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ст.368ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року за ст.368ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/317/14
Справа № 754/8507/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

11.06.2014 рікДеснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, потерпілу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.00год. 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/326/14
Справа № 754/8812/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

02.06.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004509 від 01.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

29.05.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 10 червня 2014 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/626/14
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/626/14 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.172ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.172ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2014 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/567/15
Справа № 754/3245/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 03.03.2015 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 18.01.2015 року в період часу з 00.30год. до 04.30год. невстановлена особа по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 . Враховуючи, що під час кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів мобільного зв`язку, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 10916, CID 4562, 1836, 4563, 2107, 1832 у період часу з 01.30год. до 03.30год. 18.01.2015 року, що перебуває у володінні ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.03.2015 року було відмовлено в клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 10916, CID 4562, 1836, 4563, 2107, 1832 у період часу з 01.30год. до 03.30год. 18.01.2015 року

Як вбачається із змісту клопотання, воно є ідентичним тому клопотанню, по якому слідчим суддею 06.03.2015 року було прийнято рішення про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/2/15
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 07.10.2014 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 07.10.2014 року слідчим Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.10.2014 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Відповідно до п.2ч.3ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 08 квітня 2015 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.183,188,190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/349/15
Справа № 754/6857/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002562 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 15 діб. На підставі ст.105 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання і застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді його передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

У вироку суду при зазначенні прізвища обвинуваченого допущена описка, зазначено прізвище ОСОБА_6 , хоча згідно матеріалів кримінального провадження та паспорту обвинуваченого його прізвище - ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді арешту на строк 15 діб. На підставі ст..105 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання і застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у виді його передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Вважати прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/9/16
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києві від 16.07.2009 року строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києві від 16.07.2009 року за ст..187ч.4,289ч.2 КК України строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2007 року по 13 листопада 2007 року включно і з 30 квітня 2009 року по 11 листопада 2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, судом до засудженого ОСОБА_4 було застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», тобто предметом розгляду суду вже були вирішені питання, які засуджений ОСОБА_4 ставить у своєму клопотанні.

За таких обставин, провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.

З врахуванням вищевикладеного, суд -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання - закрити.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/17/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2014 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0010403 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хижинці, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ`Прогрес С», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, вчинений злочин не являється тяжким, до і після вчинення злочину він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, звільнив спірну земельну ділянку а тому на сьогоднішній день вчинення діяння втратило суспільну небезпечність та ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.
Адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 скористався своїм правом та в судовому засіданні заперечував щодо звільнення його від кримінальності у зв`язку із зміною обстановки..
На підставі викладеного, керуючись ст.284,285,286,288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Суддя:
1-кс/754/1148/16
Справа № 754/5394/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №000047 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви про самовідвід було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи заяви, приходжу до наступного.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000047 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Для здійснення судового провадження у даній справі, відповідно до автоматичного розподілу, була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу. Уразі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З врахуванням вищевикладеного, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є предметом розгляду визначеної колегії суддів, а не іншого судді, а тому заяву судді ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу.

Заявник просить змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

У судове засідання суб`єкт звернення та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особа яка звернулася із скаргою подав до суду клопотання в якому порушує питання щодо залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені ст. 201 КПК України для можливості розгляду даного питання по суті.

Оскільки, відповідно до положень ст. 201 КПК України, повернення клопотання, залишення його без розгляду з підстав звернення заявника з відповідним клопотанням або закриття провадження не передбачено, зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6234/16-к
Провадження № 1-кп/750/286/16

У Х В А Л А
20 липня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002715 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що застосування приводу є необхідним, а накладення грошового стягнення на даний час є недоцільним.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14-30 10 серпня 2016 року:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1