АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/555/16 Справа № 696/1286/16-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Кам?янському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для утворення нового складу суду, оскільки суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 08.08.2016 року задовольнив частково клопотання слідчого та обрав запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , 05.10.2016 року продовжив строк тримання під домашнім арештом, а суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 . 08.09.2016 року задовольнила клопотання слідчого про направлення ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Черкаської області, колегія суддів вважає, що подання голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час у Кам?янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданого кримінального провадження за наведених у поданні обставин.

Тому це кримінальне провадження належить направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, враховуючи, що він є одним найбільш територіально наближених до Кам?янського районного суду та учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Кам?янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :