СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до

речей і документів

Справа №712/2767/16-к
Провадження № 1-кс/712/1510/16
м. Черкаси 17 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 , яка знаходиться в слідчій групі з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових, розслідувань під №0000221 від 11.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивується тим, що впродовж 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном товариства.

Як зазначено у клопотанні, будучи допитаною ОСОБА_9 показала, що вона звернулася з заявою з приводу того, що впродовж 2009 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_8 було укладено ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння майном товариства, та додала, що14.04.2010 нею було додатково встановлено, що 08.04.2010 відбулося засідання Пирятинського районного суду Полтавської області з розгляду справи за позовом Покотила МВ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 про стягнення боргу в сумі 6000 000 грн., де ніби-то поручителем боржника є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того вона ознайомилась з матеріалами справи в Господарському суді Черкаської області та виявила, що копії договорів поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 є підробними, так як на договорах не підпис її матері та в отриманих у спадок документах оригінали таких договорів відсутні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 , який призначений розпорядником цього підприємства судом, був присутній на судовому засіданні та не маючи на руках договору-поруки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 , позовні вимоги позивача ОСОБА_10 визнав повністю. Потерпіла вказує, що договір-поруки, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_10 підроблений, так як на договорі не підпис її матері - ОСОБА_14 , яка в 2009 році померла.

В ході проведенного розслідування встановлено, що ОСОБА_9 являється спадкоємицею та власником корпоративних прав в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (засновником ТОВ є з 2007 року ОСОБА_14 , мати ОСОБА_9 ). Впродовж 2009 року Невідомський ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 уклали ряд фіктивних договорів стосовно ТОВ СХК з метою заволодіння майном товариства.

08.02.2010 кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до Господарського суду м.Черкаси про порушення справи про банкрутство. В заяві від 08.02.2010 зазначено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.02.2009 порушено провадження у справі №01/500 про банкрутство кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою господарського суду від 15.06.2009 відсторонено від виконання повноважень голову правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та виконання обов`язків керівника кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_16 , а 22 лютого 2010 ОСОБА_13 подав заяву про призначення його арбітражним керуючим по справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заяву було задоволено.

Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює електромонтером на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та жодного відношення до підписання договору позики від 29.05.2009 він не має, гр.. ОСОБА_14 ніколи не бачив, а про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почув вперше від слідчого. Даний договір він не підписував.

Крім того встановлено, що 31.01.2013 з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі платіжних доручень № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 було перераховано грошові кошти на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_13 », Кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Так ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_10 були перераховані грошові кошти на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 .

Слідчий вказав, що з метою перевірки викладених обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до розрахункового рахунку № НОМЕР_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », так як іншим способом отримати доступ до рахунку банківської картки не можливо. Крім того вказана інформація може бути використана як доказ в указаному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав слідчий та прокурор вважають, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд враховуючи думку слідчого та прокурора, вважає за необхідне розглянути дане клопотання без представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей. Документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, та відомості в них належить до банківської таємниці.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банк та банківську діяльність " - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; Фінансово-економічний стан клієнтів; Системи охорони банків та клієнтів; Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України та ст. 59, 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , та/або уповноваженій особі працівникам УЗЕ ДЗЕ в Черкаській області, за дорученням особи що здійснює досудове розслідування, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів, за період часу з 01.05.2009 по теперішній час, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та і з зазначенням контрагентів (їх кодів, банківських рахунків) по поточному рахунку № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; - у випадку якщо грошові кошти знімалися (пересилалися) за допомогою Інтернету надати IP адресу, дату та час з`єднання абонента з банком; відеозаписів камер відео спостереження відділення банку, банкоматів, де знімались готівкові кошти з банківських карток № НОМЕР_5 в період з 31.01.2013 по теперішній час;

- всіх банківських карток зі зразками підписів ОСОБА_10 чи інших осіб, копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані при відкриті (закритті) банківського рахунку ОСОБА_10 чи іншою особою;

- довіреностей на право користування (розпорядження) банківським рахунком, відкритого на ім`я ОСОБА_10 за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по банківськомурахунку ОСОБА_10 за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття;

- юридичної справи по рахунку № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на іншийрахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, доручень, інших документів, з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; за період з моменту їх відкриття по день проведення вилучення чи закриття,

які знаходяться у володінні в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1