overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3409/13-к
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 13.12.2012 р.,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 13.06.2013 р. не зявився обвинувачений ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання на 20.06.2013 р. на 11:20 год.

В підготовче судове засідання на 20.06.2013 р. на 11:20 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 063-703-22-73.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8113/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2013 року за № 0002630, -

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002630, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:20 год. 18.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6014/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/69/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
Захисником обвинуваченого допущений адвокат ОСОБА_7 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 2723 видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 21.12.2006 року.
В судові засідання призначені судом на 26.12.2014 р., 06.02.2015 р. адвокат ОСОБА_7 не з`являвся, про дати судових засідань був повідомлений належним чином. Заперечень з його боку щодо погодження дати призначення провадження не надходило.
В судове засідання, яке було призначено на 06.02.2015 року захисник не з`явився з невідомих суду причин, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим по провадженню продовжено перерву до 20.02.2015 року на 14 год. 30 хв.
Вказані дії захисника обвинуваченого призводять до затягнення розгляду провадження, наслідком чого є порушення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду провадження, а також порушуються права обвинуваченого передбачені чинним законодавством України та міжнародним законодавством.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Колегія судді вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_7 є неприпустимими, а тому просимо вирішити питання про притягнення його до відповідальності згідно ст. 35 Закону України «Про адвокатуру».
Керуючись ст.ст. 28, 324. 372 КПК України, ст. 35 Закону України «Про адвокатуру», суд, -
ухвалив:
Направити дану ухвалу Голові Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного реагування.
Про результати розгляду ухвали проінформувати Ірпінський міський суд Київської області на протязі 1-го місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
19 серпня 2016 року Справа №293/807/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 27.07.16 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.16 із Коростишівської місцевої прокуратури надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 27.07.16 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 27.07.16 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.30 хв. 25.08.16 .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/870/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
18 серпня 2016 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Диканська селищна рада Полтавської області на постанрову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга Диканська селищна рада Полтавської області на постанрову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою Диканська селищна рада Полтавської області згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Диканська селищна рада Полтавської області на постанрову про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 08:30 год. 22 серпня 2016 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу Диканська селищна рада Полтавської області та представника Диканської сільської ради ОСОБА_2 , слідчого Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора , явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження та прокурору.

Копію скарги та доданих до неї матеріалів направити слідчому Диканського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 для відому та дачі письмового пояснення по даній скарзі.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/231/2016
Справа № 537/3828/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2016 Справа № 554/3083/16-к

Справа №554/3083/16-к
Провадження №1-кс/554/3446/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
у квітні 2016 року заступник генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: зобов`язати слідчого СВ Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ТОВ СП «НІБУЛОН» від 17.03.2016 року за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Інженер-буд, шляхом обману, грошовими коштами ТОВ СП «НІБУЛОН» в розмірі 16000,00 грн. за ст.190 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
18.05.2016 року до суду надійшло клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м.Миколаєва за місцезнаходженням скаржника, через значну віддаленість від суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -
у х в а л и л а :
судове засідання за скаргою заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити на 30.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке провести дистанційно за участю скаржника - заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Миколаєва, за його місцем знаходження.
Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (54020,м.Миколаїв, вул.Радісна,3) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» ОСОБА_3 , з Октябрським районним судом м.Полтава.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського районного суду м.Миколаєва .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/452/15-к
Провадження №1-о/549/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року.
Суддя ОСОБА_4 ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 .

Суддею ОСОБА_1 під час досудового розслідування 15.02.2015 року винесена ухвала про проведення обшуку в будинку та господарських будівлях ОСОБА_5 .

На даний час у Чорнухинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року.

Суд вважає , що заява підлягає до задоволення із-за наступних підстав.
Згідно положень ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України , кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду , якщо : після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги , що в Чорнухинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду , суд вважає , що дану заяву потрібно направити для вирішення питання про її направлення з одного суду до іншого в кримінальну палату Апеляційного суду Полтавської області .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34,78, 81 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :

Направити заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року в кримінальну палату Апеляційного суду Полтавської області, для вирішення питання про підсудність.

Головуючий
Справа №562/1793/15-к
У Х В А Л А
19.08.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання інспектора Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.07.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Інспектор Здолбунівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 за № 79/2015 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.07.2015 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2410/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії слідчого щодо не розгляду клопотань.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 23.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, представника Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/969/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002571.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/177/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року смт .Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000696 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У судові засідання 22.06.2016 року та 19.08.2016 року викликався потерпілий ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.06.2016 р. та 25.06.2016 р..
Приймаючи до уваги, що потерпілий у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, а тому причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.325, 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки участь потерпілого у судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, потерпілий попереджений про необхідність явки у судове засідання, є підстави для накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Накласти за невиконання потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з ареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання 19 серпня 2016 року, грошове стягнення у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1