Справа № 297/2766/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2015р. м. Ужгород
Повертаючи обвинувальний акт, суд своє рішення обґрунтував тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 не відповідає ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, відсутні ім`я, по батькові слідчого, а зазначені тільки його призвіще та ініціали.
В апеляційній скарзі прокурор, яка приймала участь у розгляді судового провадження у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі з стадії підготовчого судового провадження. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Крім того вказує, що суд визнавши явку обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язковою, провів підготовче судове засідання без його участі.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 вважає винесену ухвалу суду від 26.11.2015 року законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевірив обвинувальний акт і додані до нього матеріали, обговорив доводи суду першої інстанції і апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, законного представника та інших учасників процесу.
Однак, суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону, не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, який перебуває під вартою в Закарпатській УВП №9 та провів підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, не заслухав його пояснень, чим порушив його процесуальні права.
Оскільки підготовче судове засідання судом проведено у відсутності обвинуваченого, судове рішення відповідно до ст. 412, 415 КПК України підлягає безумовному скасуванню із призначенням нового розгляду.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню.
Оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, доводи апеляційної скарги прокурора в частині правильності повернення обвинувального акту прокурору, апеляційним судом не розглядаються.
Під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно звернути увагу не неприпустимість порушень чинного кримінального процесуального закону, про які вказано вище, та необхідність суворого дотримання вимог кримінального процесуального закону під час судового провадження, надавши оцінку викладеним в апеляційній скарзі прокурора доводам.
Керуючись ст.ст.291, 314, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернуто прокурору скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 направити до Берегівського районного суду для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Судді: