г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1307/16-к
Номер провадження 1-кп/213/171/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635, у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Олександрівка, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, працює ТОВ «ЄВРОКЛІМАТ» монтажником 4 р., був засуджений

- 25.06.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі на третьому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше 5 ударів руками, стиснутими в кулаки, та ногами в обличчя та грудну клітину, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді переломів 6-го та 10-го ребер ліворуч, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 901 від 20.05.2016 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995року №6.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.122 ч.1 КК України, за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому зазначив, що від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення за ст.122ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_5 він відмовляється відповідно до ст.ст.284 ч.1п.7 КПК України, оскільки вони помирились з обвинуваченим, той відшкодував йому заподіяну шкоду, ніяких претензій до нього він не має. Він не бажає, щоб ОСОБА_5 притягли до кримінальної відповідальності, тому просить закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження у відношенні нього. Свою провину він визнає повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки для цього є законні підстави, та потерпілий вирішив скористуватися наданим йому законом правом на відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , ознайомившись вибірково з матеріалами кримінального провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 122 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.122ч.1 КК України, про що заявив в суді, та що підтвердив своєю письмовою заявою .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 372,395, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000635 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.122 ч.1 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ст.122ч.1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1