Справа № 379/473/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, позапартійного, державних нагород не має, не в/з, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 немаючого судимості-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.04.2016 року приблизно о18 год.00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 зберігає на горищі сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 два алюмінієві бідони об`ємом 40 л кожен, ОСОБА_4 вирішив вчинити таємне викрадення зазначених предметів.
Цього ж дня приблизно о 18 год 10 хв ОСОБА_4 прибув до господарства ОСОБА_6 за вказаною адресою та, зайшовши через хвіртку на подвір`я, підійшов до будівлі сараю.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника сараю та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, піднявся по драбині до дверей горища сараю та відчинив їх за допомогою рук. Після цього проник через них до середини горища. Перебуваючи на горищі, ОСОБА_4 знайшов там два порожні алюмінієві бідони об`ємом 40 л кожен. Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 взяв у руки вказані два бідони, виніс їх спочатку на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , а потім переніс до свого господарства і заховав у приміщенні сараю, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, здійснивши їх таємне викрадення.
09.04.2016 року приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_4 узяв вказані два алюмінієві бідони і продав ОСОБА_7 , не обізнаній щодо їх злочинного походження, за 150 гривень.
Відповідно до висновку експерта від 18.04.2016 року, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_6 майна, а саме двох алюмінієвих бідонів об`ємом 40 л кожен станом на 08.04.2016, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 997,50 (дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 коп.).
Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 997,50 (дев`ятсот дев`яносто сім гривень 50 коп.).
Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодована.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що 08.04.2016 року приблизно о 18 год 00 хв він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його сусідка ОСОБА_6 зберігає на горищі сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 два алюмінієві бідони об`ємом 40 л кожен, з метою їх викрадення прийшов до господарства ОСОБА_6 за вказаною адресою та, зайшовши через хвіртку на подвір`я, підійшов до будівлі сараю.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника сараю та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, піднявся по драбині до дверей горища сараю та відчинив їх за допомогою рук. Після цього проник через них до середини горища. Перебуваючи на горищі, знайшов там два порожні алюмінієві бідони об`ємом 40 л кожен, взяв їх у руки, виніс спочатку на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , а потім переніс до свого господарства і заховав у приміщенні сараю.
09.04.2016 року приблизно о 15 год 00 хв він узяв вказані два алюмінієві бідони і продав ОСОБА_7 , не обізнаній щодо їх злочинного походження, за 150 гривень.
Матеріальну шкоду повністю відшкодував.
Розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.
При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на обвинуваченого по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, згідно даних лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває. З 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.2 алкоголізм.
Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, клопотання потерпілої суворо не карати.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, клопотання потерпілої суворо не карати, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням. Зобов`язати його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: два алюмінієві бідони, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню останній в рахунок відшкодування шкоди.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: два алюмінієві бідони, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній в рахунок відшкодування шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1