Справа № 565/748/16-к
У Х В А Л А
17 червня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду скарги в суді потерпілий ОСОБА_3 просив скаргу задоволити. Представник потерпілого також пояснив, що перелічені у скарзі процесуальні документи складені слідчим неправильно, процесуальні дії здійснюються несвоєчасно та з порушенням принципів законності і безпосередності, показання потерпілого ігноруються. Тим самим слідчий порушує ст.1 Конституції України, статті 2 і 7 КПК України.
Слідчий, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в суд не з`явився, заперечень проти скарги не подав.
Дослідивши скаргу, додані до скарги документи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в суд, приходжу до наступного висновку.
Як передбачено ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто слідчий суддя може розглядати скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового провадження, лише передбачені ст.303 КПК. За результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення, лише передбачені ч.2 ст.307 КПК.
Отже вимоги скарги: визнати незаконною бездіяльність слідчого під час оформлення документів фіксування процесуальних дій, протоколів; зобов`язати слідчого невідкладно усунути вказані в скарзі недоліки внести зміни до протоколів проведення процесуальних дій, врахувати показання потерпілого ОСОБА_3 щодо осіб, яких він вважає причетними до вчинення крадіжки, слід залишити без задоволення через безпідставність.
Які саме процесуальні дії слідчим не вчинені і які саме дії потерпілий просить зобов`язати слідчого вчинити, в скарзі не вказано.
В чому саме полягає порушення слідчим вимог ст.1 Конституції України, із скарги та пояснень учасників зрозуміти не виявилось можливим.
У скарзі вказано, що слідчим не дотримано розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, також із пояснень представника потерпілого слідує, що необхідно зобов`язати слідчого вчиняти процесуальні дії із дотриманням вимог ст.7 КПК щодо законності і безпосередності.
Зазначені претензії потерпілого до слідчого поліції не спростовані: досудове розслідування триває більше шести місяців, проте підозра у вчиненні злочину конкретній особі не пред`явлена, хоча, зі слів представника потерпілого, під час обшуку у відомої потерпілому фізичної особи виявлені належні потерпілому ювелірні вироби; кілька наданих суду для огляду протоколів допиту, складені слідчими під час досудового розслідування, не містять даних про дату і час їх складання, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні решти вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1