У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії, -
за участю представника ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_5 про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до його компетенції не входить встановлення процесуального строку для вчинення певної процесуальної дії, а відтак він не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, зокрема функцію процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється прокурором.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою встановити слідчому Солом`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в м. Києві строк тривалістю два місяці для вчинення процесуальної дії, а саме: допиту ОСОБА_7 .
За доводами ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, оскільки, на його думку, відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальної строки у межах граничного строку, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 15 жовтня 2015 року він направив слідчому Солом`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в м. Києві клопотання про допит керівника ТОВ «СЕВАСТОПОЛЬ» ОСОБА_7 , яке, в свою чергу, було вручене адресату 19 жовтня 2015 року. Проте, зазначене клопотання не було розглянуте слідчим, а також відсутні будь-які відомості про результат його розгляду. У зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії.
Заслухавши суддю - доповідача, представника ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, ОСОБА_5 оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні його клопотання про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до положень частини третьої статті 392 КПК Україниухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК Українипередбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, та відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії не передбачено.
Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підтягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК Україниє підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 376 ч. 2, 304, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення слідчому строку для вчинення процесуальної дії.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2