overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2482/13-к
Провадження № 1-кп/376/150/2013
УХВАЛА

01 листопада 2013 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

за участю прокурора Очеретяного О.Г.,

захисника ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000753 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Сквирського району Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не доставлено обвинуваченого, ОСОБА_3, не прибули представник потерпілого та цивільного позивача, у звязку з цим захисник клопоче про відкладення підготовчого судового засідання, спливає строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача, цивільного відповідача згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає доцільним продовжити його дію на строк до двох місяців, проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Керуючись ст. 314, 322, 323, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 05.09.2013 року до 04 листопада 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 31 грудня 2013 року.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 07 листопада 2013 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2422/14-к
Провадження № 1-кп/376/159/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судові засідання 23 та 29.10.2014 року обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

07.11.2014 року судом виносилась ухвала про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, однак вона не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, місцезнаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне оголосити розшук обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити старшому слідчому СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 та процесуальному керівнику заступнику прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_2 .

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1703/16-к
№ 1-кп/534/177/16
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Горішні Плавні матеріали кримінального провадження № 0001016 від 20.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі була викликана обвинувачена, яка з невідомих підстав до суду неодноразово не з`явилась. Ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченої від 19.10.2016 року залишилась поза увагою органів національної поліції.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в суді просив застосувати до обвинуваченої привід у зв`язку із її ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилини 07 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи національної поліції на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Комсомольська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/619/16-к
номер провадження 1-кп/558/39/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000313 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
24.10.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000313 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, - незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше п`ятиста рослин .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000313 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, на 15.11.2016 рік о 12.00 годині
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, адвоката .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№566/899/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000228, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000228, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000228, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000228, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв., 07 листопада 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000228, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Cправа № 700/860/16-к
Провадження № 1-кп/700/95/16
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду від Звенигородської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Черкаської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Клопотання затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Підстави для повернення клопотання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду справи.

Клопотання підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 02 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, особу стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, свідків, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 495/6839/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилася у відмові визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 яка виразилася у відмові визнанні потерпілим.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилася у відмові визнанні потерпілим - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 08.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2012 Справа №: 1532/1592/12
Провадження № 1-п/1532/32/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Паринюка С.І.

при секретарі Чумаченко І.Л.

з участю: прокурора Хомяченко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за постановою прокурора Ширяївського району Одеської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 1997 року, в період часу з 10:30 до 11:30 годин в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, невстановлена особа, проникла до приміщення житлового будинку ОСОБА_1, звідки таємно викрали ТМЦ, спричинивши своїми діями матеріальних збитків на загальну суму 180 гривень.

За даним фактом 14.08.1997 року слідчим Ширяївського РВ було порушено кримінальну справу № 29 за ознаками ст.. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), відповідно до КК України 2001 року ст. 185 ч. 3 КК України.

Проведеним по вказаній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за такий злочин становить 10 років, а з часу скоєння зазначеного злочину пройшло більше 10-ти років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та заявив, що з моменту вчинення вказаного злочину, який згідно ст.. 11-1 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості, минуло три і більше років, то на підставі ст.. 49 ч. 1 п. 2 КК України справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України та ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 29, порушену за ознаками ст.. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1267/16-к
Номер провадження 1-кп/580/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого зі співмешканкою ОСОБА_5 та спільними дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого :
-18.02.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
-18.05.2016 Лебединським районним судом по ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;
по ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 засуджений по ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК до 3 місяців 15 днів арешту. Засуджений затриманий і утримується в СІЗО м. Суми.
29.08.2016 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло нове кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, так як відбуває покарання у виді арешту.
Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно залишити в СІЗО для подальшої доставки в судове засідання до Лебединського районного суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Засудженого ОСОБА_1 , який утримується в Сумському СІЗО слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО на період розгляду кримінального провадження відносно нього .
Керуючись ст.ст. 42,43, 537, 539 КПК України, , суд
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1 у Сумському СІЗО.
Ухвалу направити начальнику Сумського СІЗО для виконання.
Копію ухвали вручити прокурору.
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 26 жовтня 2016 року на 10 год., про що повідомити учасників провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляції через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/389/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005683 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника цивільного позивача повного товариства «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Пом. судді: ОСОБА_7