Провадження № 1-кс/734/844/16 Справа № 734/2438/16-к
У х в а л а

іменем України

05 серпня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , із участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

зі скаргою на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року у суд звернувся ОСОБА_3 . Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 12 лютого 2014 року на ринку в смт. Козелець Чернігівської області у нього вилучені 273 оптичні диски. По даному факту слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відкрите кримінальне провадження за № 0000087 та проведене досудове розслідування. 21 квітня 2014 року слідчим СВ Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області по вказаній справі винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000087, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Пункт 5 вказаної постанови про закриття кримінального провадження передбачав знищення вилучених у нього оптичних дисків, що було незаконно, і цей пункт постанови ним оскаржений, після чого скасований прокуратурою Козелецького району Чернігівської області, а дії слідчого визнано неправомірними. Вилучені 273 диски йому не повернуті. Скаржник ОСОБА_3 ставить вимоги про: визнання дій слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, неправомірними; зобов`язання слідчого Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути вилучені 12 лютого 2014 року на ринку в смт. Козелець Чернігівської області оптичні диски в кількості 273 шт.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1)за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2)за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3)у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4)у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесятим двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути, як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року, підлягає частковому задоволенню.

Так, 13 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України. Згідно протоколу від 12 лютого 2014 року, складеного представником Державної служби інтелектуальної власності України, у ОСОБА_3 вилучені примірники аудіовізуальних творів, фонограм, комп`ютерних програм та баз даних на DVD-дисках у кількості 273 шт. Вище вказані матеріали 13 лютого 2014 року передані співробітнику УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 . За постановою від 25 березня 2014 року старшого слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 диски для лазерних систем зчитування у кількості 273 шт визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені до камери зберігання речових доказів Козелецького РВ УМВСМ України в Чернігівській області. За постановою від 9 травня 2014 року, винесеної старшим слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-1 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та постановлено копію цієї постанови направити до Департаменту Державної служби інтелектуальної власності України в Чернігівській області для вирішення питання про складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 . 18 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна оптичних дисків у кількості 273 шт, що вилучені в нього 12 лютого 2014 року. Вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянуте.

У судовому засіданні не встановлено, що слідчий отримав тимчасовий доступ до вказаного майна відповідно ст.ст. 160-166 КПК України або звертався із клопотанням про накладення арешту на вказане майно в силу ст.ст. 170-174 КПК України.

Вказане майно під час досудового розслідування у ОСОБА_3 тимчасово вилучене та поміщене до камери зберігання речових доказів Козелецького РВ УМВСМ України в Чернігівській області, визнане речовим доказам, а згодом не дотримані вимоги кримінального процесуального кодексу України щодо повернення тимчасово вилученого майна. Із речовими доказами проведені необхідні слідчі та процесуальні дії. У подальшому слідчим 9 травня 2014 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, фактично має місце бездіяльність, що позбавляє скаржника ОСОБА_3 права володіти та користуватись належним йому майном.

Разом із тим, копія постанови від 9 травня 2014 року, що винесена старшим слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та вказані речові докази передані до Державної служби інтелектуальної власності України в Чернігівській області для вирішення питання про складання адміністративного протоколу, ймовірно протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3 . Відомості про притягнення (не притягнення) ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутні. Також відсутні відомості про місце знаходження вказаних речових доказів, ймовірно знаходяться у камері схову Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області або у Державній службі інтелектуальної власності України в Чернігівській області.

Вимога скаржника ОСОБА_3 про визнання дій слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, неправомірною не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не вказана особа слідчого, яким допущені можливі неправомірні дії. При цьому, необхідно зобов`язати начальника СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 15 липня 2016 року, що надійшло 18 липня 2016 року до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, скаржника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого 13 лютого 2014 року у нього майна - оптичних дисків у кількості 273 шт - у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року. Про результати розгляду клопотання необхідно повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307 і 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року частково задовольнити.

У задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій слідчого Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що полягають у неповерненні вилученого майна, відмовити.

Зобов`язати начальника СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 15 липня 2016 року, що надійшло 18 липня 2016 року до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, скаржника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого у нього майна - оптичних дисків у кількості 273 шт - у кримінальному провадженні № 0000087 від 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя