overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/4559/15-к
Провадження № 1-кп/0182/211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000075 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 березня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..
В режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора щодо продоження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , в клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченного ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Так при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 23 травня 2016 року включно.
В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/6516/13-к
Провадження № 11-кп/779/42/2014
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2014 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 лютого 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/49/16
Справа № 356/1648/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.08.2016 року з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Березанського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000446 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 25.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 28.09.2016 року о 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5958/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1073/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

19 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001139,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001139.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001139.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/1975/15-к
Провадження № 11-сс/779/59/2015
Категорія ст. 284 ч.1 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року, якою повернуто скаржниці ОСОБА_3 скаргу на постанову від 31 грудня 2014 року про закриття кримінальної справи слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2015 року, призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 06 березня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 133/989/16-к
УХВАЛА
19.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 09.02.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .
Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 4697-5 від 07.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.314, 369-372 КПК України, , -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 09.02.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України , прийняти до свого провадження .

Призначити підготовче судове засідання по обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 від 09.02.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого , захисника обвинуваченого та потерпілих на 10.30 годину 07.10.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З ороигіналом вірно :

Суддя Секретар

Дата документу 19.09.2016
Справа № 138/2211/16-к
Провадження №11-кп/772/1327/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст.75 , 76 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.10. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/8091/13-к
Провадження № 11-кп/777/537/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 08.09.2016 учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченого, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.09.2016, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, підготовку до апеляційного розгляду закінчити та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання на вказаний час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 Стан
Дата документу 15.09.2016

Справа № 334/6091/16-к
Провадження № 1-кп/334/452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 289 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 11-00 год. 30 вересня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-46/2010 б/н
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючої - судді Перетятько О.В.

при секретарі Мойсин М.С.

з участю прокурора Телюк Г.В.

та представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку подання ст.інспектора Городоцького МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 15, 186 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, з випробуванням на два роки.

31.08.2010р. ст.інспектор Городоцького МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вказаним вище вироком, мотивуючи тим, що він не допускав порушень, виконував покладені на нього судом обовязки, характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник Городоцького МРВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області подання підтримала, покликаючись на мотиви такого.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився.

Прокурор в суді не заперечує звільненню ОСОБА_2 від покарання за наведених у поданні мотивів.

Відповідно до ч.І ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи №47/2008р. на ОСОБА_2, видно, що за час випробування покладені на нього обовязки за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2008 року, виконував вчасно і добросовісно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується добре, а отже є підстави для звільнення його від призначеного покарання за цим вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20.08.2008 року за ст.ст. 15, 186 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 461/5495/15-к
пр.№ 1-кп/464/282/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.2016 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000687, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 14.07.2016 р. повернулась кримінальна справа з апеляційного суду Львівської області за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000687 від 26.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України на 20.07.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя БорейкоС.В.
Провадження №11-сс/792/263/16
Категорія: 303 КПК (на ухвалу слідчого судді) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника ПП «Банкір» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду справи представник ПП «Банкір» ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав її некомпетентності та обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Заслухавши прокурора, який висловив свої міркування щодо безпідставності заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Обставини на які посилається представник ПП «Банкір» ОСОБА_7 , а саме наявність підстав, які викликають сумніви в некомпетентності прокурора та в її неупередженості не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді /підписи/

згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2