Справа № 203/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта середня-технічна, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000667,-
ВСТАНОВИВ:
Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 , відомості за яким 01.03.2016 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
10.03.2016 року слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, той факт, що підозрюваний офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчинення корисного злочину, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя вважає, що наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення), а тому з метою запобігання вказаним спробам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки протягом двох місяців:
- прибувати до кабінету №19 Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (вул.Плеханова,34 в м.Дніпропетровську) до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом останньої;
- не відлучатися із м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1