Провадження № 1-кс/344/3886/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005026, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що суб`єктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_5 в звіт №667 від 28.07.2015 про незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень загальною площею 146 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 було внесено завідомо неправдиву інформацію відповідно до якої у вищевказаному звіті значно занижена ринкова вартість належного ОСОБА_6 майна, яке знаходиться за вищевказаною адресою, чим спричинена йому матеріальна шкода в розмірі 800000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 19.05.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/534, згідно якої Кредитор зобов`язувався надавати Позичальнику кредитні кошти в розмірі, які не повинні перевищувати суми, еквівалентної 50000 доларів США.

19.05.2006 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодержатель), ОСОБА_6 (Іпотекодавець-Позичальник) та ОСОБА_7 (Іпотекодавцем-майновим поручителем) укладено договір іпотеки предметом якого являлось нерухоме майно, а саме нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які на праві спільної сумісної власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно вказаного договору іпотеки Іпотекодавець-Позичальник зобов`язаний до 18.05.2013 повернути Іпотекодержателю кредит в розмірі 50000 доларів США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку.

Даним договором передбачено (п.5.4.) що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється : за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

27.02.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/534 від 19.05.2006, згідно якої загальний ліміт позичкової заборгованості Позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми еквівалентної 170000 доларів США.

На підставі Кредитного договору № 014/14-10-109G010/14-20/534 від 27.02.2007 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано ОСОБА_6 кредитні кошти в розмірі 120000 доларів США з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2017 року.

02.11.2010 Івано-Франківським міським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитними договорами в сумі 234565,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.07.2010 року становить 1851662,03 гривень.

30.12.2010 Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист № 2-8248/2010 про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1851662,03 гривень.

05.02.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36387280 про примусове виконання виконавчого листа № 2-8248/2010 від 30.12.2010 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1851662,03 гривень.

05.02.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41883096 про примусове виконання виконавчого листа № 2-8284/2010 від 30.12.2010 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1851662,03 гривень.

12.03.2014 державним виконавцем ОСОБА_10 оформлено акт опису й арешту майна, а саме нежитлових підвальних приміщень, реєстраційний номер майна 14153544 та нежитлових підвальних приміщень, реєстраційний номер 14153665, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

24.04.2014 року державним виконавцем ОСОБА_10 призначено експерта, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 з метою проведення оцінки приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

28.07.2014 року ОСОБА_5 здійснено оцінку загальної вартості приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої вартість вказаних приміщень становить 1109048 грн.

12.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України проведено електронні торги за результатами яких ІНФОРМАЦІЯ_2 було реалізовано майно, яке перебувало в іпотеці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме нежитлові підвальні приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Також в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що експерт-оцінювач ОСОБА_5 фактично не здійснювала огляд приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та занизила вартість вказаних приміщень. Факт невиїзду експерта ОСОБА_5 підтверджується показами працівників кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 №597/16-22 від 25.08.2016 ринкова вартість приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.07.2014 року становить 1310130 гривень, що на 201 082 грн. більше за оцінку ОСОБА_5 .

Відповідно до абзацу другого статті 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (в редакції від 01 січня 2013 року, далі - Закон), оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності зобов`язані забезпечувати об`єктивність оцінки майна.

Положеннями пункту 51 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року (в редакції від 10 вересня 2003 року, далі - Національний стандарт) передбачено ознайомлення з обєктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки як один з етапів незалежної оцінки майна.

Відповідно до пункту 53 Національного стандарту, оцінювач повинен зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики.

Згідно пункту 55 Національного стандарту, оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством.

Оригінал звіту №667 від 28.07.2014 р., ОСОБА_13 здійснено оцінку загальної вартості приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , може бути використаний як докази згідно ст. 99 КПК України того, що ОСОБА_5 занизила умисно не ознайомившись з об`єктом оцінки його вартість на 201 082 грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, на на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналузвіту №667 від 28.07.2014 р., яким ОСОБА_5 здійснено оцінку загальної вартості приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який міститься у виконавчому провадженні №41883096, яка містяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу звіту №667 від 28.07.2014р., яким ОСОБА_5 здійснено оцінку загальної вартості приміщень №1а, 3, 4, 5, 6, 7, площею 60,6 кв.м., №1,2 площею 85,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який міститься у виконавчому провадженні №41883096, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 жовтня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1