overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3744/16-к
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002665 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002665 від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 14.00 год. 30 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1604/1728/2012
провадження № 1/1604/145/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Стіхіна А.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 15:00год. 18.07.2012, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1735/16-к
Провадження № 1-кс/493/305/16

УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку,
Ухвалою суду від 21.11.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку.
ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги на дії слідчого при проведенні обшуку, мотивуючи тим, що під час обшуку в протоколі не зазначений її процесуальний статус. Вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , де проводився обшук, і їй не роз`яснені права, що унеможливило своєчасно та в строк належним чином захистити свої права, тому вважає, що пропустила строк з поважних причин, та просить його поновити.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, суд приходить до висновку що строк пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. 304 КПК України,
Поновити строк за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні обшуку.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
Справа № 496/2871/15-к
Провадження № 1-в/496/301/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про заміну призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року Біляївським районним судом Одеської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання зі штрафу у розмірі 5100 грн. на покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки на тій підставі, що він був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений законом строк ОСОБА_4 штраф не сплатив, документ про сплату штрафу суду не надав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили, штраф у розмірі 5100 грн. не сплатив, що складає 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_4 покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року, оскільки чинним законодавством не передбачено заміна покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на обмеження волі, а тому подання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну призначеного покарання залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .
Справа № 502/2565/16-к
22 листопада 2016 року м. Кілія

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст. 314 ЦПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1кп/502/211/2016 , стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.ч.1,2 КК України, на 30.11.2016 рік о 14 годині 00 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 30.11.2016 рік , на 14 годину 00 хвилин, учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченій,потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3180/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 09.08.2016 року, о 19 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1238/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 15 хвилин 11 листопада 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
07.11.2016
Ухвала

21 листопада 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4069/16-к
Номер провадження 1-кп/585/290/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000934 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та захисник підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000934 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 2 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
справа №1-52/10
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: судді Линник О.С., при секретарі Долі О.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України було зупинено до розшуку підсудного.

26 квітня 2010 р. був доставлений у судове засідання приводом підсудний ОСОБА_1, таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.262,273,280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України та продовжити судовий розгляд 26 квітня 2010 року об 11-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/352/16-к
провадження №1-о/619/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Керуючись ст.ст.462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.04.2016 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 05 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/149/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000215 від 10 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 19 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесений 10 вересня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215.
20 жовтня 2016 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 10 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя