Справа № 592/3530/16-к
Провадження № 1-кс/592/1433/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження за № 0005530 від 07.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005530, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 року на підставі заяви гр. ОСОБА_3 про невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 судового рішення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року у справі № К/9991/96036/11 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_3 у здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та наказу Міністра оборони України віл 28.07.2008 року № 377. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до постанови КМУ від 07.10.2007 року № 1294 та наказу МОУ від 28.07.2008 року № 377.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року у справі згідно інформації, наданої ГУПФУ, ними з 25.03.2013 проведений перерахунок розміру його пенсії та здійснена доплата за період з 25.03.2013 року по 31.08.2014 року.

Однак потерпілий ОСОБА_3 не погоджується з розрахунками, проведеними ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 повинні були зробити перерахунок пенсії з 01.09.2008 року, але зробив тільки з часу винесення постанови з 13.03.2013 року. Крім того посадові особи невірно зробили перерахунок, самостійно становивши розмір грошового забезпечення, всупереч отриманим довідкам з ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких вже визначений розмір грошового забезпечення.

Постановою від 15.01.2016 р. призначена судова економічна експертиза, на вирішення якої поставлене питання: «Чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведений спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 року у справі № К/9991/96036/11 в період з 01.09.2008 року по теперішній час», виконання якої доручено експертам Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На адресу СВ Сумського ВП надійшло клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 115 від 23.02.2016 р., на виконання якого необхідно надати оригінали додаткових документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 ; Розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_3 (який підлягає дослідженню відповідно до уточненого питання), з розшифровкою всіх його складових; первинні документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_3 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 складу злочину як передбаченого ст. 382 КК України, так злочинів, передбачених ст. 367, 357 КК України необхідно отримати доступ до оригіналу особової справи гр. ОСОБА_3 , яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 з метою тимчасового вилучення на час проведення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю тимчасового їх вилучення на час проведення судової економічної експертизи.

Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1