Справа № 336/3132/16-к
Провадження № 1-кп/336/291/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області 01.06.2016 р. направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та свідків.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив повернути прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить процесуальні джерела доказів, є неконкретним та містить виклад обставин, що не відповідають кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, є відповідність його вимогам КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перевіряючи обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд встановив порушення органами досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки вони перешкоджали обвинуваченому здійснювати свій захист від висунутого обвинувачення.

Так, обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у провину незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (формулювання обвинувачення) (т. 1 а.п.4).

Між тим, викладаючи фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, органи досудового розслідування, крім того вказали, що ОСОБА_5 , ще незаконно придбав та зберігав спирт з метою збуту (т.1 а.п. 1).

Враховуючи, що етиловий спирт не є алкогольним напоєм, а відноситься до інших підакцизних товарів - зазначене формулювання обвинувачення та кваліфікація дій ОСОБА_5 не відповідає викладу фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Також, обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставилося у провину незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становило загрозу для життя та здоров`я людей (формулювання обвинувачення) (т. 1 а.п. 8).

Але викладаючи фактичні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, органи досудового розслідування, крім того вказали, що ОСОБА_5 , ще незаконно придбав та зберігав спирт з метою збуту, а також незаконно зберігав алкогольні напої (т.1 а.п.5).

Таким чином, зазначене формулювання обвинувачення та кваліфікація дій ОСОБА_5 не відповідають викладу фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Вимоги закону до змісту обвинувального акту, свідчить про те, що в ньому не повинно бути ні одного посилання на процесуальні джерела доказів. Між тим, згідно аналізу обвинувального акту (т.1 а.п.1-11) в ньому вказано більше 10 (десяти) процесуальних джерел доказів, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства України при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при направленні обвинувального акту до суду, прокурором були порушені вимоги ст.291 КПК України, оскільки пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення є неконкретним та суперечливим, а тому перешкодило в реалізації останнім, передбаченого ст. 42 КПК України права знати, у вчиненні яких кримінальних правопорушень його обвинувачують, а відтак обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, що є підставою для повернення його прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору прокуратури № 1 Запорізької області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1