overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/134/60/2016
Справа № 134/664/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
06 травня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України
"28" квітня 2016 р. 145/2146/14-к

1-в/145/64/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням старшого інспектора КВІ Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 19.05.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду від 10.04.2015 року. За період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженої ОСОБА_5 не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком, на утриманні двоє дітей. Не працює, забезпечує себе за рахунок долмашнього господарства. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, прокурора, яка не заперечує проти задоволення клопотання, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являлася відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію. Нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженої ОСОБА_5 , не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 5-18
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши подання старшого інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Івано- Франківській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, уч.Підліснів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області

встановив:

Постановою судді Яремчанського міського суду від 27.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

До суду поступило подання старшого інспектора Яремчанського міського підрозділу Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про неможливість виконання вказаної постанови судді.

В поданні зазначено, що на обліку в Яремчанському міському підрозділі Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з 08.11.2010 року знаходиться ОСОБА_1. 17.11.2010 року в Яремчанський міський підрозділ Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень 11-го класу Надвірнянської середньої школи-інтернату, житель с.Микуличин, уч.Підліснів, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області і предявив документи на імя ОСОБА_3. Така неточність позбавляє Яремчанський міський підрозділ Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції можливості виконання вище вказаної постанови судді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року вбачається, що працівникам міліції ОСОБА_3 вказав, що його імя ОСОБА_1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення 27.10.2010 року ОСОБА_3І також назвав себе ОСОБА_1. Із подання та копії свідоцтва про народження вбачається, що справжнє імя правопорушника є ОСОБА_3. Позаяк ця обставина утруднює виконання постанови судді від 27.10.2010 року, її слід усунути.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУПАП , -

постановив:

подання задоволити частково.

Постанову судді Яремчанського міського суду від 27 жовтня 2010 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин вважати такою, що стосується ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №127/9495/16-к
Провадження №1-кп/127/880/16
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 08.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годин 08.06.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представників потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/415/2016
Номер провадження 243/3753/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«06» травня 2016 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Обвинувальний акт від 27 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 28 квітня 2016 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 12 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 343/2/15-к
Провадження № 11-кп/779/248/2016
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0000208 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 24 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/553/16-к
1-кп/385/69/16
У Х В А Л А
06.05.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 05.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000261 від 21.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 05.05.2016 року з обвинувальним актом від 30.04.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 05.05.2016 р . судді ОСОБА_3

05.05.2016 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, -

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

09:00
Провадження №1-кс/389/226/16
У Х В А Л А

4 травня 2016 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/56/15 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 28.04.2016, кримінальне провадження №1-кп/389/56/15 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 04.05.2016 заявлено самовідвід, оскільки він є хрещеним батьком сина адвоката ОСОБА_6 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Заяву про відкликання заяви про самовідвід подано суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 04.05.2016, з посиланням на те, що вона є передчасною, оскільки кримінальне провадження призначене до розгляду на 05.05.2016.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та заяву про відкликання заяви про самовідвід, вважає за можливе заяву про самовідвід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/389/56/15 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3252/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він по вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також, 19.02.2016 р., відносно ОСОБА_2 вже приймалось рішення з аналогічної обставини.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 317/2056/16-к
№/п 1-в/317/932/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів, наданих суду, встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 23.04.2014 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

06.05.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його заяви щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання заявника з наступних підстав.

Засуджений надав заяву з проханням залишити його клопотання без розгляду.

Крім того, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 березня 2016 року у справі № 317/1191/16-к №/п 1-в/317/691/2016 року вже задоволено аналогічне тому, що розглядається, клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/158/2016
№ 337/1642/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 26.05.2016 року на 11-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1606/16-к
провадження №1-кп/619/237/16
УХВАЛА
іменем України
06 травня 2016р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_2 , поскільки ним була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , яка пов`язана з даним кримінальним провадженням.
В обговорення клопотання прокурор зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви, обвинувачений підтримав клопотання.
Заслухавши та обговоривши заяву, судова колегія приходить до висновку про наступне.
Підстави для відводу судді чітко зазначені в ст.ст. 75-76 КПК України.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо брав участь у цьому ж кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_2 не приймав участі у даному кримінальному провадженні. Та обставина, що суддею ОСОБА_2 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення не . є обставиною, . що виключає участь судді у розгляді кримінального провадження.
Судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про упередженість суддів у даному кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене судова колегія вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
.Керуючись ст.ст. 75, 76 80, 81 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід члена колегії суддів судді ОСОБА_2 відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя- ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_3