28.04.2016
Справа № 469/167/16-к
1-кп/469/48/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої-судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
Обвинуваченого- ОСОБА_5
Потерпілої - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.01.2016, приблизно о 10:00 год., точної години в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь прийшов до торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , де в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом відчинення дверей вище вказаного металевого кіоску, проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку алкогольних виробів та продуктів харчування, а саме: 20 пляшок горілки «Миколаївська» об`ємом по 0,5 л вартістю 1140 гривень, 6 пляшок коньяку «Потьомкінський» об`ємом по 0,5 л. вартістю 450 гривень, 24 батончика «Снікерс» вартістю 288 гривень, 30 шоколадок «Суматру» вартістю 240 гривень та 30 стиків кофе «Маккофе» вартістю 180 гривень, належних останній.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2298 грн. 00 коп.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що він дійсно здійснив крадіжку з кіоску потерпілої.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами.
Так потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що сусіди повідомив її, що в її кіоску відчинені двері. Коли вона прийшла туди, то побачила, що з нього здійснено крадіжку товару.
Вчинення крадіжки ОСОБА_5 підтверджується витягом з ЄРДР від 16.01.2016р. (а.п.28)
Довідкою про вартість, виданою Кооперативним підприємством «Лимани» та інвентаризаційним описом №1 від 09.01.2016р. підтверджується вартість викрадених товарів (а.п.29,30-31)
Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України як «Крадіжка», тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, спосіб та характер його вчинення, дані про особу обвинуваченого, йогопозитивну характеристику за місцем проживання, а також те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває та має на утриманні 1 неповнолітню дитину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов`язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя