Справа № 686/8614/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
19 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та в період з липня 2015 року по березень 2016 року на території м. Хмельницького вчинив ряд крадіжок.
Крім того, 16.08.2015 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном та без мети подальшого його повернення, шляхом зловживання довірою заволодів телевізором марки «Bosch» вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_6 чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
11.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК Укаїни.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 домашнього арешту, оскільки досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни показів останніми, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що він маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжнього заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями з: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у гр. ОСОБА_7 від 30.07.2015; протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.р.з. НОМЕР_1 , від 30.07.2015; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2015; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у гр. ОСОБА_8 від 04.12.2015; протоколу огляду автомобіля Славута д.р.з. НОМЕР_2 , від 04.12.2015; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.12.2015; розписки ОСОБА_8 про передачу на зберігання речового доказу, ключа з набору «Force»; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у гр. ОСОБА_9 від 11.12.2015; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.12.2015 та 24.03.2016, ОСОБА_10 від 12.12.2015 та 18.12.2015, ОСОБА_11 від 28.01.2016, ОСОБА_6 від 26.03.2016, ОСОБА_12 від 30.03.2016, ОСОБА_13 від 19.03.2016, ОСОБА_14 від 05.04.2016; протоколу допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_6 ; протоколу прийняття заяви про вчинений злочин ОСОБА_10 від 12.12.2015; протоколу огляду автомобіля Фіат Дукато д.р.з. НОМЕР_3 , від. 12.12.2015; протоколу огляду підсобного приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 1А, від. 12.12.2015; протоколу огляду ОСОБА_5 , від. 12.12.2015; висновку товарознавчої експертизи вилученого майна №1133; протоколу огляду предметів від 09.02.2016; постанов визнання речових доказів від 09.02.2016, 20.12.2015; розписки потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про отримання на зберігання викраденого майна від 09.02.2016; довідки про здачу викраденого майна з ломбарду «Роял Кредит»; протоколу усної заяви ОСОБА_12 від 25.02.2016; протоколу огляду ОСОБА_5 від 25.02.2016; протоколу огляду автомобіля Славута д.р.з. НОМЕР_4 від 25.02.2016; протоколу впізнання по фото за участю ОСОБА_12 від 30.03.2016, за участю ОСОБА_17 від 29.03.2016, за участю ОСОБА_18 від 29.03.2016; висновку товарознавчої експертизи №375 Т; протоколу прийняття заяви у гр. ОСОБА_13 від 18.03.2016; протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2107 д.р.з. НОМЕР_5 , від 18.03.2016; протоколу прийняття заяви у гр. ОСОБА_20 від 24.03.2016; протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2106 д.р.з. НОМЕР_6 , від 24.03.2016; протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 14.04.2016.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, має слабкі соціальні зв*язки, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 13 червня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18:00 год. по 09 год.
3) уникати спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Хмельницькій області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1