overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого: 03.04.2013 року Андрушівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2013 року скасовано вказівку про конфіскацію майна. Зараховано в строк час тримання під вартою з 09.04.2012 року по 19.04.2012 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2014 року невідбуту частину покарання наполовину скорочено, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Початок строку: 03.04.2013 року;
кінець строку: 06.01.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Представник Житомирської ВК та прокурор покладалися на розсуд суду при вирішенні даної заяви.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 1 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5728/14-к
Провадження № 11-кп/779/169/2014
Категорія ст.309 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2014 року відносно нього, -

в с т а н о в и в :
Вказаним постановою задоволено подання начальника Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо продовження застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмежень встановлених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2012 року на 6 (шість) місяців.

На дану постанову ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 399 ч.1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вимог ст. 396 КПК України не дотримався.

Зокрема, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, на якій відсутній його підпис.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу апелянта слід залишити без руху, надавши йому термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 347/2301/13-к
Провадження № 11-кп/779/268/2014
Категорія ч. 2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України та остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Захисником не виконані вимоги ч. 6 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів необхідно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілим, однак захисником надано тільки дві копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу захисника обвинуваченого слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 26 червня 2014 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги три дні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 345/1348/14-к
Провадження № 11-кп/779/310/2014
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , матеріали кримінального провадження №00000089 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , заявив клопотання про призначення комісійної медико-трасологічної експертизи з метою встановлення отримання потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень під час ДТП до заподіяння обвинуваченим їй інших тілесних ушкоджень, мотивуючи тим, що судова експертиза була проведена не повно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Як убачається з пояснень захисника, вказане клопотання ним в суді першої інстанції не заявлялося.

Тому твердження захисника про неповноту судового розгляду є безпідставним у відповідності до вимог ст. 410 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 410 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/3652/14-к
Провадження № 11-кп/779/59/2015
Категорія ст. 140 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року,, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 23.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 грудня 2014 року.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, в апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1091/15-к
Провадження № 11-кп/779/257/2015
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 191/3911/16-к
Провадження № 1-в/191/2090/16
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2013 року Верхньодніпровським райсудом Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.1, ст..185 ч.3, ст..15 ч.2, ст. 70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів марки «Soni Ericsson D220і» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia 110» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_2 , вилучені 08.06.2016 року під час зйому засуджених з промислової зони установи, після роботи на між зонному КПП, в ході особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом №112 про вилучення заборонених предметів від 08.06.2016 року; актом вибіркового обшуку від 08.06.2016 року; протоколом вилучення від 08.06.2016 року; актом № 1230 від 29.07.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, у зв`язку з чим мобільні телефони марки «Soni Ericsson D220і» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia 110» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_2 , вилучені 08.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Мобільні телефони марки «Soni Ericsson D220і» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_1 ; «Nokia 110» ( з акумулятором не в робочому стані ), imei : НОМЕР_2 , вилучені 08.06.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"21" вересня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України до підготовчого судового засідання на 06.10.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/1817/13-к
Провадження № 11/779/8/2015
Категорія ч. 2 ст. 367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого-виправданого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тлумацького районного суду від 24 липня 2014 року та апеляцію ОСОБА_8 на постанову Тлумацького районного суду від 24 червня 2014 року, -
в с т а н о в и л а :
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
апелянта ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого-виправданого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тлумацького районного суду від 24 липня 2014 року та апеляцію ОСОБА_8 на постанову Тлумацького районного суду від 24 червня 2014 року, -
Довести до відома прокурора Івано-Франківської області для відповідного реагування про допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства та при підтриманні державного обвинувачення по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 358 КК України що призвели до невиправданої тяганини у розгляді кримінальної справи та незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Івано-Франківської області.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/2866/16-к
провадження 1-в/473/829/2016
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 29 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3370/16-к
Номер провадження 1-кп/404/361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 3 ст. 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 3 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 3 ст. 186 КК України. на 14-00 год. 29.06.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5526/16-к
Номер провадження 1-кп/404/497/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008362 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 17.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1