Справа № 203/2245/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000430, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2016 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 09.02.2016 до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виготовив та використав підроблені документи, штучно імітуючи неіснуючий борг перед фіктивним кредитором, з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 та інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману вніс неправдиві відомості до офіційних документів, які використав як доказ у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він в 2009 році надавав позику ОСОБА_6 , а поручителем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , який зобов`язання щодо повернення коштів дотепер не виконав. В подальшому, ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, шляхом обману штучно імітуючи неіснуючий борг перед ОСОБА_7 з метою заволодіння коштами ОСОБА_4 та інших учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , показав, що він не укладав в 2011 році договори позики та застави з ОСОБА_9 , і взагалі фактично виконував функції електромонтера, ніколи не керував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а лише формально підписував документи для ОСОБА_5 , який розпоряджався грошовими коштами від результатів діяльності Товариства. Крім того, останній зазначив, що попередні пояснення, щодо укладання договорів з ОСОБА_7 надав знаходячись у фінансовій залежності від ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом заволодів його коштами та під приводом повернення йому коштів вимагав підписувати завідомо неправдиві документи.
В ході досудового слідства допитаний свідок ОСОБА_10 , який підтвердив факт не передачі ОСОБА_7 грошових коштів, та підписання для ОСОБА_5 підроблених документів у грудні 2015 року, а не у 2011 році, як зазначено у договорах.
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_11 та його представника за довіреністю №39 від 11.02.2015 ОСОБА_12 , а саме до: договору безвідсоткової позики від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , розписки про отримання позики в розмірі 4,5 млн. грн. ОСОБА_5 від ОСОБА_11 , договору застави від 11.04.201,1 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , додатку №1 до договору застави від 11.04.2011 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , договору поруки від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 , акту огляду заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оглянутого ОСОБА_11 від 01.06.2012, акту звірки взаємних розрахунків за 2011-2012 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з подальшою можливістю їх вилучення
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000430 від 10 лютого 2016 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_11 та його представника ОСОБА_12 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи у даному провадженні є потреба в отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_11 та його представника за довіреністю №39 від 11.02.2015 ОСОБА_12 , а саме до: договору безвідсоткової позики від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , розписки про отримання позики в розмірі 4,5 млн. грн. ОСОБА_5 від ОСОБА_11 , договору застави від 11.04.201,1 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , додатку №1 до договору застави від 11.04.2011 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , договору поруки від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 , акту огляду заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оглянутого ОСОБА_11 від 01.06.2012, акту звірки взаємних розрахунків за 2011-2012 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з подальшою можливістю їх вилучення
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000430, - задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_11 та його представника за довіреністю №39 від 11.02.2015 ОСОБА_12 , а саме до: договору безвідсоткової позики від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , розписки про отримання позики в розмірі 4,5 млн. грн. ОСОБА_5 від ОСОБА_11 , договору застави від 11.04.201,1 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , додатку №1 до договору застави від 11.04.2011 укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , договору поруки від 11.04.2011, укладеного у м. Дніпропетровську між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_11 , акту огляду заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оглянутого ОСОБА_11 від 01.06.2012, акту звірки взаємних розрахунків за 2011-2012 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з подальшою можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1