Провадження № 1-кп/643/282/16
Справа № 643/9068/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 15.05.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця БАМ с-ще Сєвєромуйск Бурятія, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.05.2015року о 14год.55хв., перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, б.33, будучі у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з вітрини супермаркету 1 пляшку коньяку «Шабо 1788 4 зірки» ємністю 0,5л., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №379 від 19.05.2015року 69грн, один коктейль «Shake Текіла Сомбреро», ємністю 0,5л. у металевій банці, вартістю 14грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 83грн. Після чого, не оплативши даний товар, ОСОБА_4 , минаючи касову лінію, вийшов з торговельної зали через вхідний турнікет, та попрямував до виходу з супермаркету, однак при спробі зникнути з викраденим майном був помічений охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який знаходився біля кас супермаркету і в свою чергу звернувся до ОСОБА_4 з вимогою зупинитись, але останній , розуміючи, що його протиправні дії були помічені ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, з корисливих мотивів, бажаючи зникнути з місця кримінального правопорушення та звернути викрадене на власну користь і розпорядитися ним у подальшому на власний розсуд, вибіг з приміщення супермаркету з викраденим майном. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи вище вказане майно при собі, усвідомлюючи, що охоронець супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» намагається припинити його незаконну діяльність шляхом переслідування і його дії є явними, спробував зникнути з місця кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого умислу, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що при спробі зникнути з місця кримінального правопорушення, поблизу будинку №43 по вул.Гвардійців Широнінців у м.Харкові був зупинений охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_4 14.05.2015року приблизно о 15год.00хв., перебуваючи поблизу будинку №43 по вул.Гвардійців Широнінців у м.Харкові, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на завдання тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому охоронцю супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який переслідував ОСОБА_4 після вчинення ним замаху на відкрите викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» , з метою уникнути затримання, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 одного удару рукою у ділянку обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 впав на землю. Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1063-С/15 від 15.05.2015року, крововилив та забиті рани на голові, які утворились від дії тупого твердого предмету, та за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна - грабіж та за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлялися, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 1 пляшку коньяку «Шабо 1788 4 зірки» ємністю 0,5л., одну банку слабоалкогольного напою «Shake», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1