Справа № 367/5303/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1508/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали за поданням в.о. начальника Ірпінського виправного центру (№132) у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катінай Паневежського району Литовської республіки, литовця, громадянина Литовської республіки, з середньою освітою, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
про зарахування у строк відбуття покарання час перебування під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Ірпінського виправного центру (№132) звернувся до суду із поданням у відношенні засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру.
Представник Ірпінського Виправного центру № 132 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як встановлено, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2016 року засудженому було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців 8 дні.
Згідно ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання Ірпінського виправного центру у Київській області № 132 та зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі - час перебування під вартою з 20.04.2016р. по 17.06.2016р., відповідно до пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Ірпінського виправного центру у Київській області № 132 про зарахування ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 20.04.2016р. по 17.06.2016р., з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1