Номер провадження 1-кс/754/863/16
Справа № 754/4161/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва захисником ОСОБА_4 подано скаргу про визнання затримання підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України незаконним та звільнення його з-під варти.

Скарга обґрунтовується тим, що на момент затримання ОСОБА_5 були відсутні підстави для цього в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки ОСОБА_5 був затриманий 25.03.2016р. о 20 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, що був вчинений 24.03.2016р., після спливу майже однієї доби з моменту вчинення злочину.

Вислухавши захисника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, прокурора, який заперечував проти скарги, підозрюваного, який підтримав скаргу захисника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у двох випадках: особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення та якщо безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила цей злочин.

Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування, передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 25.03.2016р., останні був затриманий слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 , в службовому кабінеті № 24 2-го ВМ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві о 20 год., за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23-д, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 25.03.2016р.

В протоколі про затримання зазначено, що 24.03.2016р., приблизно о 22 год. по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в ході конфлікту з ОСОБА_7 наніс йому тяжкі тілесні ушкодження та зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 не був затриманий безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а був затриманий наступного дня в приміщенні ВП № 2 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, куди, згідно рапорту т.в.о. начальника сектору у складі відділу КП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, був запрошений разом з батьками за викликом для надання пояснень.

Прокурор в суді не довів наявність, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 206 КПК України, підстав для затримання ОСОБА_5

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки при затриманні ОСОБА_5 були порушені вимоги ч. 1 ст. 208 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 208, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003549 від 25.03.2016р. в порядку ч. 1 ст. 208 КПК незаконним.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: