печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України у визначені строки,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України у визначені строки.

В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 28.05.2015 року адвокатом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано скаргу на недотримання розумних строків заступником прокурора Київської області, старшим радником юстиції ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000413. Вказує на те, що на день подання скарги до суду, заявника не було повідомлено про результати її розгляду, що свідчить про бездіяльність прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Через канцелярію суду 10.03.2016 року від представника ГПУ надійшли заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні на підставі матеріалів, викладених в запереченнях.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення адвокаа ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України із скаргою щодо недотримання розумних строків заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000413.

Із матеріалів, поданих представником ГПУ через канцелярію суду вбачається, що до Генеральної прокуратури України 21.12.2015 надійшла з Національного антикорупційного бюро України заява ОСОБА_4 від 02.12.2015 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Київської області та з інших питань. Листом від 28.12.2015, вищевказану заяву ОСОБА_4 направлено до прокуратури Київської області для розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що повідомлено заявника.

Однак дані заперечення представника ГПУ не можуть братись до уваги слідчим суддею, оскільки в скарзі адвоката ОСОБА_3 мова йде про скаргу від 28.05.2015 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000413, а не заяву про можливе вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Київської області, як це зазначено в запереченнях.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута не була. Заявнику не було надано відповідь щодо її розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки в порушення норм КПК України, скарга протягом трьох днів розглянута не була, заявника не було повідомлено про її розгляд.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2015 року, подану в порядку ст. 308 КПК України, про результатичого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1