overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3262/2016 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 года колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Румунії ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення компетентними органами України питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Румунії.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави. Вказує на те, що слідчим суддею не повно було досліджено матеріали справи, у зв`язку з чим постановлено необґрунтоване рішення. Слідчий суддя не врахував міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я особи щодо якої застосовано екстрадицій ний арешт.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2016 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08 вересня 2016 року, якою визнано наявність підстав для продовження відносно громадянина Румунії ОСОБА_8 екстрадиційного арешту до вирішення компетентними органами України питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Румунії -закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/718/16
Справа № 686/5315/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року призначити на 14 годину 07 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4818/14-к
Провадження № 1-кп/553/261/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 13.11. 2014 року о 17 год. 11 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.
На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315, та розділом ІІ КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 29 грудня 2014 року.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора і потерпілого проведено підготовчі дії та 29 вересня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 23 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджена ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявила клопотання про участь у засіданні касаційної інстанції для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 грудня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 199/7154/16-к
УХВАЛА
13.10.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0002842, внесеного до ЄРДР 20.09.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.1 КК України, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком дії до 18.11.2016 р.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків не викликати.

Потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,177,178,197,314-317,331,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.187 ч.1 КК України, на 13.10.2016 року о 12 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_6 ( Дніпропетровське УВП №4);________________

захисника: ОСОБА_4 ;________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_5 __________________________________________________
2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку - до 18 листопада 2016 року.
3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3650/16-к
Провадження № 1-в/210/1464/16

"17" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та про етапування до зали судового засідання для особистої участі у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 в суд для розгляду його заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати засудженого ОСОБА_3 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 та етапувати в судове засідання на 15 год. 40 хв. 27 жовтня 2016 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/54/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2016 року.

В ухвалі суду від 14 квітня 2016 року було допущено помилку, а саме помилково вказано кінцевий термін продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як до 13 червня 2016 року замість правильного до 11 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений , захисник обвинуваченого до судового засідання не з`явилися.

Суд вважає доцільним виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 квітня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року вказавши у резолютивній частині:

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 11 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/6474/16-к
Номер провадження 1-кп/201/508/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Дніпро
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/783/16-к
Провадження № 1-кп/194/97/16
У Х В А Л А
про примусовий привід через органи Національної поліції

18 жовтня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Слухання підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 13 годину 00 хвилин 18 жовтня 2016 року, у встановлений час ОСОБА_4 до суду не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, у зв`язку з чим у суду є всі підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин та ухиляється від явки в судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого через органи Національної поліції у зв"язку з його ухиленням від явки в підготовче судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, у зв"язку з чим безпідставно затягується проведення підготовчого судового засідання, а також розгляд кримінального провадження по суті, та по кримінальному провадженню необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого через органи Національної поліції з метою забезпечення своєчасного проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 22 листопада 2016 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого доставити до залу судового засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 22листопада 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №183/3966/16
Провадження №1-кп/0198/52/16
У Х В А Л А

19.10.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000191 внесене в ЄРДР 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого залучити самостійно не може.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, внаслідок відсутності коштів, суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, в підготовче судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 27 жовтня 2016 року у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул. В.І.Леніна, 89 т. 05635-5-18-20).
Направити на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги копію ухвали для виконання.

Суддя: ОСОБА_1