Справа № 161/2736/16-к
Провадження № 1-кс/161/1025/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення огляду
м. Луцьк 02 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду адмінприміщення в АДРЕСА_1 за участю спеціалістів та представника потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого звернути увагу та з`ясувати наступне:

1. Чи наявні порушення проектної відстані при будівництві адмінприміщення в м. Ковелі по вул. Косачів, 6а, до будівлі по вул. Косачів, 8?

2. Чи відповідають стіни адмінприміщення в м. Ковелі по вул. Косачів, 6а, протипожежним вимогам?

3. Чи дотримано правил протипожежної безпеки при будівництві будівлі адмінприміщення по вул. Косачів 6а і будівлі по вул. Косачів 8 в м. Ковелі?

4. Який ступінь вогнестійкості овочесховища, яке існувало до реконструкції та яка його поверховість?

5. Чи є віконні прорізи, які межують із суміжною будівлею протипожежними?

6. Чи можливо встановити шляхом огляду, що при реконструкції адмінприміщення по АДРЕСА_1 були використані «старі фундаменти» овочесховища? Якщо так, то яким методом (руйнівним чи візуально-огядовим)?.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000883 від 23.07.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

У зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження необхідно зафіксувати розташування вказаних будівель, встановлення наявності порушень за допомогою відповідних спеціалістів та отримання доказів, необхідно провести огляд адмінприміщення в АДРЕСА_1 , а тому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, кожного зокрема, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.1-3 ст.237 КПК України, тому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід надати дозвіл на проведення огляду адмінприміщення в АДРЕСА_1 за участю спеціалістів та представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на проведення огляду адмінприміщення в АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за участю спеціалістів та представника потерпілого ОСОБА_5 , для з`ясування наступних питань:

1. Чи наявні порушення проектної відстані при будівництві адмінприміщення в м. Ковелі по вул. Косачів, 6а, до будівлі по вул. Косачів, 8?

2. Чи відповідають стіни адмінприміщення в м. Ковелі по вул. Косачів, 6а, протипожежним вимогам?

3. Чи дотримано правил протипожежної безпеки при будівництві будівлі адмінприміщення по вул. Косачів 6а і будівлі по вул. Косачів 8 в м. Ковелі?

4. Який ступінь вогнестійкості овочесховища, яке існувало до реконструкції та яка його поверховість?

5. Чи є віконні прорізи, які межують із суміжною будівлею протипожежними?

6. Чи можливо встановити шляхом огляду, що при реконструкції адмінприміщення по АДРЕСА_1 були використані «старі фундаменти» овочесховища? Якщо так, то яким методом (руйнівним чи візуально-огядовим)?

Строк дії ухвали до 15.03.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя