overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3510/16-к
Номер провадження:1-в/521/1858/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надала до суду заяву у якій просила суд розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджена вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.05.2014 року за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 30.05.2014 року. Вирок суду набрав законної сили 07.08.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженій з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 30.05.2014 року по 07.08.2014, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2427/16-к 1-в/521/1249/16
22 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 06.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 121ч2,69 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 06.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений Київським районним судом м. Одеси за ст. 121ч2,69 КК України, до 6 років позбавлення волі .Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12.08.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 19.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 12.08.2013 року по 19.08.2014 з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№522/2262/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009160,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009160.

У своїй скарзі заявник вказує, що Приморський ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, де потерпілим є громадянин США ОСОБА_3 .

Так, 29.01.2016 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 було подане клопотання до Приморського ВП ГУНП в Одеській області про проведення, яке 01.02.2016 року було отримано слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Однак, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009160 зазначене вище клопотання не було розглянуто.

На підставі викладеного, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009160 розглянути клопотання від 29.01.2016 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Заявник у своїй скарзі просив суд розглянути її без його участі.

Прокурор надав суду заяву про розгляду скарги без його участі, та вказав, що заперечує проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , оскільки 29.10.2015 року постановою слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області було закрите кримінальне провадження №0009160 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки кримінальне провадження №0009160 закрите , а тому і предмет оскарження відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0009160 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/404/16
Номер справи місцевого суду: 521/1485/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/1954/16-к
Провадження № 1-кп/592/228/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000552 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
24.02.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за № 0000552 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 09-00 годин 26 лютого 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/216/16-к
1-кп/588/51/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25.02.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 року за № 0000014, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.02.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/90/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/27/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 12 лютого 2016 року про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

19 лютого 2016 року в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася з поданням до Апеляційного суду Сумської області про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали направленню за територіальною підсудністю до іншого суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, в Буринському районному суді Сумської області станом на 09 лютого 2016 року неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для розгляду вказаних матеріалів, оскільки 03.10.2003 року суддя ОСОБА_4 бара участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства (вирішувала питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою); суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, неодноразово розглядав скарги ОСОБА_5 з питань, вказаних у заяві про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами та відмовляв у їх задоволенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до іншого суду Сумської області, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами направити на розгляд за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Cправа № 750/1852/16-к
Провадження № 1-кс/750/812/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 07.08.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1895/16-к
Провадження №1-кс/751/383/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою уникнути можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином просить відсторонити його від займаної посади.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Підозрюваний та його адвокат заперечують проти даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з метою запобігти можливості незаконно вплинути на свідків шляхом зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення істини у справі, а також можливості іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню під час подальшого досудового розслідування його необхідно відсторонити від займаної посади.
Суд вважає, що будь яких негативних наслідків для інших осіб не може настати.
Відповідно до ч.5 ст..65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру, підлягає відстороненню від займаної посади.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, -
Строк дії ухвали встановити до 22 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню однак може бути оскаржена на протязі 5 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/224/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/326/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській ВК № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2