Справа № 214/7576/15-к
1-кп/214/151/16
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000108 від 23вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Крапівенський, Рославльського району, Смоленської області РФ, громадянина України, освіта вища, раніше не судимий, одружений, працює менеджером з транспортної експедиційної діяльності ТОВ «ПРОМЛІГА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за слідуючих обставин, а саме, що він відповідно до наказу № 145 від 18.11.2014 року призначений на посаду заступника директора по загальним питанням, у подальшому відповідно до наказу № 152 від 09.01.2015 р., виконуючи обов`язки директора товариства з обмеженою відповідальністю «Промліга», зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 17.02.2004 р., реєстраційний номер 1000857, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, пл.. Дзержинського, буд. 5, про що 10.03.2004 р., було зареєстровано в ДПА за № 2129, код суб`єкта господарювання за , тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що є відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства та подачі звітності, діючи умисно в порушення вимог ст. 201, п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), шляхом зниження об`єкту оподаткування з податку на додану вартість у період з 01.01.2015р. по 31.07.2015 р. підприємством ТОВ «Промліга» необґрунтовано був сформований податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 609 615,20 грн., чим ухилився від сплати податкових зобов`язань на вказану суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в значних розмірах.

Так, при організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності

ТОВ «Промліга» ОСОБА_3 , як посадова особа виконуючий обов`язки директора, зобов`язаний був керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року зі змінами й доповненнями:

?стаття 9 «Зобов`язання платників податків і зборів»:

I. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

II. Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів);

III. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановленим законом термін.

?стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов`язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

I. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року:

?частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

?частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

?частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

?частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

?частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»

№ 88 від 24.05.1995 року, зареєстроване в Мін`юсті України 05.06.1995 року за №168/704:

?підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

?підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

?підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення;

?підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

5) Статутом підприємства «Промліга» () (зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 10.06.2009 року, реєстраційний номер 0011082):

?пунктом 9.1 статті 9 поточне керівництво діяльністю Товариства здійснюється дирекцією, до складу якої входять Генеральний директор, його заступник, головний бухгалтер, а також інші посадові особи Товариства;

?пунктом 9.7 статті 9 Генеральний директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків;

?пунктом 12.2 статті 12 Товариство здійснює оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітування згідно з чинним законодавством і несе відповідальність за їх вірогідність. Директор та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення та вірогідність обліку й звітування.

?пунктом 12.4 статті 12 Товариство здійснює розрахунки з бюджетом згідно з чинним законодавством України.

Тобто, ОСОБА_3 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України і статуту підприємства повинен і зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету держави.

Однак, ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від сплати податків, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промліга» в порушені ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом» відповідальною за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення достовірного обліку реалізації продукції, повноту обліку надходження грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності та сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Промліга» та подання податкової звітності, діючи умисно, всупереч інтересам держави в сфері оподаткування, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в період часу з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Промліга», в порушення вимог п. 189.4. ст. 189, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), шляхом приховування об`єкта оподаткування з податку на додану вартість, умисно ухилилась, за вказаний період часу, від сплати податку на додану вартість у розмірі 609 615,20 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів на вказану суму яка більш ніж в 1 000 раз перевищує неоподаткований податком мінімум доходів громадян (573,5 грн.), тобто в значних розмірах.

Таким чином, у період з 01.01.2015 р. по 31.07.2015 р. між ТОВ «Промліга» та ТОВ «ТК Донпроект» (код 39438275), ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740) та ТОВ «Іса Груп» (код 38845194) здійснювалися «безтоварні» фінансово - господарські операції, сутність яких полягала у тому, що посадовими особами вказаних підприємств створювалася видимість здійснення фінансово-господарської діяльності, в ході якої шляхом складання підроблених первинних документів оформлялися неіснуючі фіктивні операції з дотриманням встановлених процедур і реквізитів.

ОСОБА_3 являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обов`язкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та керуючись вимогами законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння достовірно знаючи, що ТОВ «ТК Донпроект» (код 39438275) та ТОВ «Іса Груп» (код 38845194) у період часу за травень 2015 на адресу ТОВ «Промліга» не здійснювало поставку товарів (робіт, послуг), вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у розмірі 346 749,13 грн.

Так, ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Промліга», в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у червні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у денний час за юридичною адресою ТОВ «Промліга»: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н., пл. Дзержинського, буд. 5, необґрунтовано вніс суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Донпроект» (код 39438275) та ТОВ «Іса Груп» (код 38845194) у розмірі 346 749,13 грн. до розділу 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року ТОВ «Промліга», тим самим незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 346 749,13 грн.

Після чого, ОСОБА_3 електронною поштою у червні 2015 року подав декларацію з ПДВ за травень 2015 року до Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, буд. 42, що призвело до ухилення від сплати ПДВ ТОВ «Промліга» за квітень 2015 року на суму 346 749,13 грн.
Також, ОСОБА_3 являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності та будучи відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також, за нарахування і сплату податків, зборів і інших обов`язкових платежів, достовірно знаючи про те, що підприємство є самостійним платником податку на додану вартість та керуючись вимогами законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння достовірно знаючи, що ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740) у період часу за червень 2015 на адресу ТОВ «Промліга» не здійснювало поставку товарів (робіт, послуг), вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у розмірі 262 866,07 грн.

Так, ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Промліга», в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у липні 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у денний час за юридичною адресою ТОВ «Промліга»: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н., пл. Дзержинського, буд. 5, необґрунтовано вніс суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740) у розмірі 346 749,13 грн. до розділу 2 «Податковий кредит» «Операції з придбання з ПДВ, які надають право формування податкового кредиту» додатка № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року ТОВ «Промліга», тим самим незаконно сформувала податковий кредит з ПДВ на суму 262 866,07 грн.

Після чого, ОСОБА_3 електронною поштою у липні 2015 року подав декларацію з ПДВ за червень 2015 року до Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського, буд. 42, що призвело до ухилення від сплати ПДВ ТОВ «Промліга» за квітень 2015 року на суму 262 866,07 грн.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 70/36-572 від 18.09.2015 року, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність відвантаження та транспортування товару на адресу ТОВ «Промліга» (код 32693427) від підприємств ТОВ «ТК Донпроект» (код 39438275), ТОВ «Групсторбуд» (код 39723740) та ТОВ «Іса Груп» (код 38845194) у період з 01.01.2015 р. по 31.07.2015 р. підприємством ТОВ «Промліга» (код 32693427) необґрунтовано був сформований податковий кредит по податку на додану вартість на загальну суму 609 615,20 грн. у том числі по періодам, а саме:

-травень 2015р. у сумі 346 749,13грн.

-червень 2015р. у сумі 262 866,07грн.,

у зв`язку з чим підприємством не дотримані вимоги п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства ТОВ «Промліга», які призвели до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 609 615,20 грн., що більше 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в значних розмірах, кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, за ознаками умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах.

20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА», який посилається на те, що ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої (середньої) тяжкості, щиро покаявся, беручи до уваги що він характеризується з позитивної сторони, колективом одностайно прийнято рішення про взяття останнього на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся та не заперечував проти передачі його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА» та закриття кримінального провадження за даною нереабілітуючою підставою. Крім того, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки ухилення його від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку у разі передачі його на поруки колективу підприємства.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» та просив суд його задовольнити. При цьому пояснив, що у ТОВ «ПРОМЛІГА» відсутня заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, що свідчить про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА», посилаючись на те, що спричинені збитки підприємством не відшкодовані, підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не достатньо, а отже в задоволенні клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки необхідно відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2016 року до суду надійшло вмотивоване клопотання від трудового колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА», яке підписане головою зборів колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «ПРОМЛІГА», та секретарем зборів ОСОБА_8 , в якому колектив ТОВ «ПРОМЛІГА» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_6 , взятого на поруки, нових злочинів, його перевихованням та виправленням (а.с.41).

В додаток, зазначене клопотання колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» оформлене протоколом зборів трудового колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» від 15.12.2015 року, згідно змісту якого колективом ТОВ «ПРОМЛІГА» було одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу ТОВ «ПРОМЛІГА» та уповноважити адвоката ОСОБА_5 надати до суду відповідне клопотання (а.с.42).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом ТОВ «ПРОМЛІГА» та виправити свою поведінку.
В свою чергу судом встановлено, що ОСОБА_6 працює на підприємстві ТОВ «ПРОМЛІГА» з 10 січня 2013 року, з 18.11.2014 року був призначений заступником директора по загальним питанням, з 09.01.2015 року по 09.10.2015 рік працював виконуючим обов`язки директора підприємства, а з 19.10.2015 року за власним бажанням був переведений на посаду менеджера з транспортно-експедиційної діяльності підприємства, де і працює по цей час (а.с.43,52-56).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без фактичного застосування щодо нього заходів кримінально-правової репресії, а отже вважає за можливе, звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «ПРОМЛІГА», а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000108 від 23 вересня 2014 року закрити.

Також, встановлено, що 11.11.2015 року в судовому засіданні прокурором в інтересах держави в особі Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області пред`явлено цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА» в собі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до змісту Глави 24 КПК України, не визначено вирішення питання щодо цивільного позову при закритті кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд, враховуючи зазначені вимоги закону, а також прийняте зазначене вище рішення, приходить до висновку, що цивільний позов у цьому кримінальному провадженні, пред`явлений прокурором в інтересах держави в особі Криворізької Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «ПРОМЛІГА» в собі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, що не суперечить загальним засадам кримінального провадження тане позбавляє права прокурора звернутися до суду в порядку встановленому законом з позовом повторно.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 100, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 284, ст..ст. 128, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА» про передачу ОСОБА_3 на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЛІГА».

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 23 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.

Позов Прокурора в інтересах держави в особі Криворізької Центарльної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЛІГА» в собі директора ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1