overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/608/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/608/14-к
12 квітня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди об`єднані кримінальні провадження №0001020 від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України; № 0001034 від 07.11.2013 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України; №0000778 від 27.08.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України; № 0000699 від 21.08.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України; №0000043 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на14.30 год. 18 квітня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділеню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.

Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2016 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-95/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки кутників з металевих опор високовольтної лінії поблизу с. Верхобуж , за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.1996 р. слідчим Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки кутників з металевих опор високовольтної лінії поблизу с. Верхобуж, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.1 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в кінці жовтня 1996 р. невстановленими слідством особи, здійснили крадіжку 60 кутників з металевих опор високовольтної лінії поблизу с. Верхобуж Золочівського району.

24 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

15 листопада 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України за фактом крадіжки кутників з металевих опор високовольтної лінії поблизу с. Верхобуж Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1625/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 2вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

2.09.2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 14 год.30 хв. 13 вересня 2013 року .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій
в режимі відеоконференції
14 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2016 року, ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 9 год. 00 хв. 19.05.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 перераховується за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримується в ЛСІ № 19 м. Львова.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, слід визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні - Львівський слідчий ізолятор, в режимі відеоконференції .
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Продовжити 19.04.2016 року о 11 год. 00 хв. судове провадження кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір вул. Мазепи, 18.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Львівському слідчому ізолятору забезпечити 19.04.2016 року на 14:30 год. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/325/16-к
1-кп/458/45/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працює,
за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.03.2016 року о 22:30 год. в житловому будинку, що в с. Присліп Турківського району, ударив рукою по обличчю свою дружину, ОСОБА_4 , чим спричинив їй фізичний біль.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення і подала суду заяву про закриття даної кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву потерпілої задовольнити, із таких підстав.
В силу ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілій, згідно із заявою потерпілої про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Провадження №1-в/485/214/16
УХВАЛА
про привід

14 квітня 2016 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
представника Снігурівського РВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно ОСОБА_5 ,
05 квітня 2016 року начальник Снігурівського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, в порядку ч.2 ст.78 КК України, звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаїської області від 16 лютого 2015 року.
У судове засідання, за направленим 06 квітня 2016 року викликом, ОСОБА_5 не з"явився. Про причини неявки не сповістив.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження з ініціативи суду у формі ухвали. Привід може бути застосований, у тому числі, і до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.131,140, 537,539 КПК України, суд,-
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 годину 19 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя
Справа №485/8/16-к 13.04.2016
Провадження №11-кп/784/290/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000716 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 3 лютого 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.136 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині, вирок відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 9.00 годині 18 квітня 2016 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/597/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 14 год. 00 хвилин 22 квітня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, заокнного представника обвинуваченого, потерпілого, представника служби у справах дітей Сумської РДА, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/300/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"13" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

Кролевецького РС КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши подання старшого інспектора Кролевецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, безробітного,

В С Т А Н О В И В:
вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи №22/2015 вбачається, що 8 травня 2015 ОСОБА_5 був поставлений на облік Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області та 12 травня 2015 року ознайомлений з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, йому встановлена реєстрація днів явок до кримінально-виконавчої інспекції (а.о.с.13,14,16).

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допускав. Він проживає разом з матір`ю та співмешканкою, офіційно не працює, на життя заробляє тимчасовими заробітками. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, дані про вчинення злочинів в період іспитового строку та випадки порушення ним громадського порядку відсутні (а.о.с. 56,64,65,66)

3 квітня 2015 року термін іспитового строку, визначений вироком суду, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Кролевецького РС КВІ, які підтримали подання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи та кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 квітня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/349/16-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.293 КПК України 04 квітня 2016 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1