overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/4222/16-к
Провадження 1-кп/127/655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003793 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003793 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 28 травня 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2016 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ряду епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання 03.03.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий без участі обвинуваченого, про причини неявки підсудний суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК (1960р.), суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ряду епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 10-00 год. 17 березня 2016 року.

Доставити у судове засідання 17 березня 2016 р. на 10-00 год. примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаїв, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Доманівському ВП Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 505/841/16-к
Провадження № 1-кп/505/91/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26.02.2016 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.03.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4211/16-к
Номер провадження:1-в/521/2208/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участі представника установи ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Південної виправної колонії (№51) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Начальник ПВК (№ 51) спільно з начальником УДПтСУ в Одеській області звернулися до суду з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 , що відповідає вимогам п.1 ст. 539 КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення в зв`язку з відсутністю медичних висновків будь-яких інших закладів охорони здоров`я окрім ПВК.

Представник станови просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ст. 84 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК (№51), яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку спеціальної лікарської комісії №3 від 23.02.2016 року, у засудженого ОСОБА_5 встановлено діагноз: цироз печінки в стадії декомпенсації. Асцит. Серозно-геморагічний перитоніт. Гострий панкреанекроз. Вказаний діагноз, відповідно до п.1 Розділу 10 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання» №1248/5/572 від 15.08.2014 року є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Посилання прокурора про необхідність додаткових медичних висновків в данному випадку не може бути прийнято до ваги так як залучання до комісії фахівців відповідного профілю лікарняних закладів Державної кримінально-виконавчої служби України і державних та комунальних закладів охорони здоров`я є необхідним лише у разі виникнення таких захворювань, як СНІД, променева хвороба, лепра тощо, що потребують спеціальних і складних методів обстеження, діагнози установлюються комісією з обов`язковим залученням.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, так як його відбування з вказаною хворобою є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Південної виправної колонії (№51) про звільнення від покарання за хворобою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/416/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/76/16

"04" березня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000740 від 27.10.2015 року, який надійшов з Прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 04.03.2016 року о 16.00 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Леніна, 37-А Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження про дату та час розгляду судового засідання.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.Витребувати з управління СБУ в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045) належним чином завірену копію з журналу обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за 20.10.2015 року, стосовно звернення ОСОБА_6 .
2.Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості: чи перетинав кордон України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в період часу з 01.01.2015 по 31.12.2015 року із зазначенням пунктів пропуску та мети.
3.Витребувати з управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045) відомості, а саме інформацію щодо притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), із зазначенням (при наявності інформації) коли та яким органом був притягнутий.
Вважати передчасним заявлене клопотання в частині витребування з апеляційного суду Одеської області відомостей, щодо ухвали слідчого судді, оскільки питання, щодо належності та допустимості доказів вирішується під час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/84/16
Номер справи місцевого суду: 495/7287/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу у скороченому варіанті.

Вказана апеляційна скарга ухвалами судді від 01 грудня 2015 року та від 01 лютого 2016 року була залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 2,4,5 ч.2 ст. 396 КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення поштового відділення, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а за адресою: АДРЕСА_2 , копія ухвали судді від 01 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, була повернута на адресу суду за закінченням строку зберігання. Стосовно ухвали судді від 01 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху ніяких повідомлень з поштового відділення не поверталось.

Станом на 03 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунені не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/927/16-к
Провадження № 1-кп/591/172/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 березня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України на 04 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/397/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"04" березня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 05.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
1 березня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 14 березня 2016 року о 9 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/996/16-к
Номер провадження 1-в/585/572/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відраховується з 16.10.2013 р.

Вирок суду набрав законної сили 15.11.2013 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 16.10.2013 р. по 15.11.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.10.2013 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 16.10.2013 р. по 15.11.2013 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/1166/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/215/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарь судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000994 від 01.11.2014 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 404,405,407 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2016 року о 10-00 години.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/511/16 Справа № 194/1882/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року про роз`яснення рішення, встановлено учасникам судового провадження строк до 04 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року про роз`яснення рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09 годину 15 хвилин 30 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

за участю прокурора Кляпка М.С.,

секретаря Качановської О.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинену злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без зміни підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3