СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1076/16
ун. № 759/4020/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 05.01.2016 року, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Суворовка Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2016, приблизно о 15:20, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7-А, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шоколад «Рошен» молочний з цільними лісовими горіхами 90 г., штрих-код 213232193, в кількості 8 шт., вартістю 27,91 грн. за одиницю товару на загальну суму 223,27 грн., яке заховала до власної сумки яку мала при собі. Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_4 04.01.2016, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі направилася до виходу з торгівельного залу, однак була затримана працівниками охорони супермаркету «Новус» разом з наявним при нею товаром, який намагалася таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.02.2016, приблизно о 12:10, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті «Новус» та користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла в торговому залі чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: шоколад «Рошен» екстрамолочний 90 г., штрих-код 343, в кількості 2 шт., вартістю 18,74 грн. за одиницю товару на загальну суму 37,48 грн.; шоколад «Рошен» молочний 90 г., штрих-код 312, в кількості 17 шт., вартістю 22,07 грн. за одиницю товару на загальну суму 375,27 грн., а всього майна на загальну суму 412,33 грн., яке заховала до сумки, яку мала при собі. Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», ОСОБА_4 02.02.2016, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі направилася до виходу з торгівельного залу, однак була затримана працівниками охорони супермаркету «Новус», разом з наявним при нею товаром, який намагалася таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_4 10.02.2016 приблизно о 11:45, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагалася повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 370,83 грн. (шоколад «Roshen» екстра молочний, штрих-код 343, в кількості 20 шт., вартістю 22,25 грн. за одиницю товару на загальну суму 370,83 грн. (без ПДВ)), яке заховала до власної жіночої сумочки, яку мала при собі. Не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак була затримана працівниками охорони супермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при нею товаром, який намагалася таємно викрасти.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.01.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04.03.2016 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Прокурор просила клопотання задовльнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 двічі обиралися запобіжні заходи спочатку особисте зобов`язання, а в подальшому домашній арешт, проте вимоги ухвали слідчих суддів підозрювана постійно порушувала. На даний час вона ухиляється від явки до слідчого відділу, переховується від органів досудового розслідування, порушує покладені на неї зобов`язання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вжитими заходами не встановлено фактичного місцезнаходження підозрюваної, за місцем проживання її не було виявлено працівниками поліції і на виклики слідчого вона не з`являється, що підтверджується матеріалами справи (рапорти поліцейських Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, поясненнями сусідів, рапортом слідчого).

На підставі наведеного, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Суворовка Голопристанського району Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Управління поліції Святошинського району ГУ Національної поліції України м. Києва. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_15