Справа № 689/1917/16-к
УХВАЛА
12.10.2016 р. смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 року за № 0000048, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23.09.2016 року на тимчасово вилучений автомобіль марки «ZYL-MMZ» 554M, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час арештований автомобіль з деревиною перебувають на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького відділу поліції, він користується даним автомобілем згідно доручення на праві розпорядження спільно з ОСОБА_7 , вказаний автомобіль використовується ними для здійснення підприємницької діяльності і кожний день невикористання автомобіля приносить їм суттєві матеріальні збитки; вказав, що в ході досудового слідства ними представлена документація про придбання деревини в ДП «Хмпельницьке ЛМГ», що основні слідчі дії, які б вимагали перебування вказаного автомобіля на штраф майданчику по кримінальному провадженню, проведені.
Також в клопотанні просив передати вказаний автомобіль на тимчасове зберігання йому та ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо автомобіля не заперечили, а щодо деревини заперечили, вказавши, що вона є речовим доказом, а тому на даний час не має підстав для скасування арешту по ній.
В подальших поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не заперечили щодо позиції прокурора про можливість скасування арешту лише щодо автомобіля.
Заслухавши заявника, слідчого, прокурора, іншого володільця автомобіля ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2016 було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який був завантажений деревиною без наявності відповідний дозвільних документів на вантаж, які б підтверджували факт її набуття.

За даним фактом Городоцькою місцевою прокуратурою 21.09.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23.09.2016 клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ZYL-MMZ» 554M, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно довіреності від 16.08.2016р. ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 бути його представниками з питань розпорядження належним йому автомобілем марки «ZYL-MMZ» 554M, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчий та прокурор не заперечують щодо скасування арешту щодо автомобіля, так як на даний час немає потреби в його арешті, суд вважає, що клопотання в частині скасування арешту щодо автомобіля підлягає задоволенню, при цьому вказаний автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання його законним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Щодо скасування арешту на деревину, яка є речовим доказом по справі, суд вважає, що на даний час немає підстав для цього, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23.09.2016 року на автомобіль марки «ZYL-MMZ» 554M, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Передати автомобіль марки «ZYL-MMZ» 554M, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законним володільцям ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_3 , в/ч, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1