Справа № 539/2286/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 у квітні 2006 року перебуваючи в господарстві покійного брата ОСОБА_6 в с.Хитці Лубенського району (Шеківської сільської ради) перебирав речі на горищі будинку, де знайшов предмет, зовні схожий на військову гвинтівку системи «Мосіна» разом з набоями калібру 7,62 мм в кількості 18 штук.

Переконавшись, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, а саме гвинтівкою військового зразка системи «Мосіна», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вищевказану гвинтівку для подальшого зберігання та використання у власних цілях.

Після цього, у квітні 2006 року вищевказану гвинтівку та набої до неї обвинувачений ОСОБА_5 переніс до свого господарства в АДРЕСА_1 .

15.07.2016 року, близько 1 години 50 хвилин працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку господарства Москаленка в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 18 використаних набоїв (гільз) калібру 7,62 мм та предмет, зовні схожий на гвинтівку військового зразка системи «Мосіна», який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1379 від 20.07.2016 року є карабіном та являється вогнепальною зброєю. Даний карабін є військовим карабіном зразка 1938 р., конструкції С.І.МОсіна, серійний номер « НОМЕР_1 » - на ствольній коробці, «2338» - на затворі, « НОМЕР_2 » - на кришці магазину, калібру 7,62 мм. Даний карабін придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 27.07.2016 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищевказаною угодою, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому засіданні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, особи винного, а саме його позитивна характеристика з місця проживання, визнання вини, щире каяття у скоєному, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у виді 3-х років позбавлення волі.

В той же час, сторони дійшли згоди про те, що враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме позитивні характеристики з місця проживання, визнання вини та щире каяття у вчиненому, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання та покласти на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурорм та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином, шкода ним не завдана, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Укладення угоди зі сторони обвинуваченого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання угоди

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозуміло.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, а тому, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
З А С У Д И В:
Угоду від 27.07.2016 року по кримінальному провадженню №1-кп/539/166/2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Речові докази по справі, а саме : військовий карабін зразка 1938 р. конструкції С.І.Мосіна, серійний номер: "УЩ 103"- на ствольній коробці, "2338" - на затворі, "УЕ 721" - на кришці магазину, калібру 7,62 мм. та 18 використаних патронів (гільз) калібру 7,62 мм., які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області - знищити .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 351 гривню 84 копійки витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1