Справа №390/685/16-к
Провадження №1-кп/390/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000285 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Підгайці, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт тривалістю 80 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за наступних обставин.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до громадських робіт тривалістю 80 годин. 23.11.2015 року вирок набрав законної сили, а 25.11.2015 року до Кіровоградського РП КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області надійшли на виконання вирок і розпорядження щодо ОСОБА_4 , які були прийняті на виконання. 10.12.2015 року засудженого ОСОБА_4 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Отримавши направлення ОСОБА_4 прибув до Великосеверинівської сільської ради, Кіровоградського району та області, для відпрацювання громадських робіт, які відпрацював частково, а саме: у грудні 2015 року 3 години з 21 відведених годин; у січні 2016 року 00 годин з 30 відведених годин; у лютому 2016 року 00 годин з 32 відведених годин. Поведінка засудженого вказує на свідоме ухилення від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення, оскільки засудженим відпрацьовано частково громадські роботи, а саме лише 3 години, а залишились не відпрацьованими 77 годин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року йому призначено покарання у виді громадських робіт тривалістю 80 годин, які ним відпрацьовано лише частково, а саме три години, а решту не відпрацьовано без поважних причин.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується добре, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним і достатнім.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання, враховуючи положення ст.72 КК України, за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним обрати у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2015 року, остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді взяття під варту, взявши останнього під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 27.04.2016 року.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1