Справа №667/5815/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представник потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за №0004926, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Нововоронцовського району, с. Осокорівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 29 квітня 2016 року.

Ухвалою від 06 травня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у тому, що він 09.09.2013 року близько 20:00 год., керуючи автомобілем «Хонда Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи страхового полісу на автомобіль, рухаючись по вул. Леніна зі сторони Корабельної площі у напрямку вул. Комунарів м. Херсона, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 11.2 Правил дорожнього руху України, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де навпроти будинку №70 по вул. Леніна в м. Херсоні, скоїв зіткнення з мопедом «Апрілла», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 та пасажира (особу пасажира слідством не встановлено), який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказані наслідки перебувають в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.2.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене захисником клопотання, зазначивши, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий при вирішенні цього клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведенні захисником в обґрунтування клопотання доводи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

У пункті 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що одним з рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засідання, є рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Інкримінований ОСОБА_7 злочин відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситися до категорії злочинів невеликої тяжкості.

За матеріалами справи встановлено, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину є 09.09.2013 року і на даний момент з того часу минуло три роки.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК , якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність у матеріалах справи даних, які б свідчили про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

За змістом положень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.04р. №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» У разі закриття справи цивільний позов не розглядається, потерпілому необхідно роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за №0004926, - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_5 та прокурора залишити без розгляду та роз`яснити право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1