Справа №295/6489/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 06.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ), оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДР НОМЕР_2 ).

В клопотанні вказано, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, щодо невстановлених осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб, сприяли службовим особам підприємств платників ПДВ: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 3 млн. 817 тис. грн., шляхом незаконного формування податкового кредиту, від підприємств, з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2015 року.
Суть злочинної схеми полягає у наданні послуг по ухиленню від сплати податків реально діючим СПД, шляхом незаконного формування податкового кредиту від фіктивних СПД, створенні ланцюга транзитних та фіктивних СПД, що начебто купують товари (формують податковий кредит) одне в одного. Крім того, з метою створення уявної видимості придбання товарів (послуг) та оплати за їх постачання (надання), по рахункам підприємств проводиться перерахування безготівкових коштів з подальшим зняттям їх з рахунків підконтрольних СПД та поверненням в готівковому вигляді реально діючим СПД за мінусом відсотків.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи в липні 2014 року, без мети ведення реальної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 , юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 ).
Допитаний у якості свідка засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ОСОБА_3 пояснив, що здійснив реєстрацію підприємства за грошову винагороду у розмірі 500 грн., на прохання невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_4 ». Фінансово-господарську діяльність підприємства не проводив та будь-які бухгалтерські та податкові документи на здійснення господарської діяльності не підписував.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Допитана у якості свідка засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ОСОБА_5 пояснила, що їй не відомо, що на її ім`я зареєстровано підприємство. Фінансово-господарську діяльність підприємства не проводила та будь-які бухгалтерські та податкові документи на здійснення господарської діяльності не підписувала.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " не має основних засобів, власних або орендованих офісних та складських приміщень, працівників, тобто всіх складових частин для забезпечення проведення законної фінансово-господарської діяльності.
Так, використовуючи реквізити ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " особи, що контролюють вказане підприємство, уникають контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, завдяки чому отримують можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні бухгалтерські документи, що надає змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій.
У зв`язку із викладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " спрямована на надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для реальних платників податку на додану вартість та здійснюється поза межами правового поля.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарської діяльності з продажу товарів (робіт, послуг), що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до державних бюджетів коштів в особливо великих розмірах.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_1 ) та не відкрито проти них, досудове розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні клопотання в наданні дозволу на проведення огляду вказаного приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1