Справа №: 272/549/16-к
Провадження № 1-кс/272/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Андрушівка, Житомирської області,
проживаючого:
українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 194 КК України,-
встановив :
26.05.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заст. нач. СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному знищенні або пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.
25 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 194 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.02.2015; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ; висновком експерта № 5/149 від 24.03.2016; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.02.2015; протоколом огляду місця події від 23.02.2015; показами потерпілого ОСОБА_10 ; показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту від 23.05.2016 за участю підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з вищенаведених підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до службової особи за першим викликом на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1