Справа № 362/4009/16-к
Провадження № 1-кс/362/461/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

10.08.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , котрі були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та були визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, Стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки.

Клопотання мотивовано наступним.
Слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001738 від 08.07.2016 р., та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , на початку липня 2016 р., точної дати та часу не встановлено, маючи намір на незаконне збагачення, що полягав у збагаченні за рахунок чужого майна, а саме вчиненні розбійного нападу на громадянина ОСОБА_5 , з яким він був знайомий раніше, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити разом з ним вказаний злочин, таким чином вступивши з ними в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь розприділивши між собою ролі, 06.07.2016 р. ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок до потерпілого ОСОБА_5 та представившись власником заміського будинку запропонував останньому виконати роботи з ландшафтного дизайну, на що потерпілий надав свою згоду. В цей час, згідно розприділених ролей, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , представившись сімейною парою, з метою створення умов для вчинення запланованого злочину винайняли будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 08.07.2016 р., близько 16 години, (дату та час зустрічі було домовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_9 під час телефонної розмови 06.07.2016 р.) згідно розприділених ролей, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустріла ОСОБА_5 та представившись дружиною власника домоволодіння, шляхом обману завела потерпілого на другий поверх будинку, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 нанесли декілька ударів невідомим предметом потерпілому ззаду в область голови, від чого останній втратив свідомість, а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , користуючись його безпорадним станом, маючи на меті подолання подальшого можливого опору з боку потерпілого зв`язали ОСОБА_5 руки та ноги липкою стрічкою скотч, після чого відкрито заволоділи речами потерпілого, а саме: IdeaPad LENOVO Yoqa B Pro B, мобільним телефоном «NOKIA lumia 730 Dual Sim, IMEI: НОМЕР_3 , планшетом «Samsung Galaxy» GT- НОМЕР_4 та грошовими коштами у сумі 40 тисяч гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинили матеріальної шкоди.

03.08.2016 р., в ході проведення обшуку згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, Стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки.

03.08.2016 р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, і останнього повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У зв`язку з вищевикладеним, а також тим, що вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку вище зазначені речі визнані речовими доказами, а також те, що вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, в подальшому по вилученим у ОСОБА_4 речам та документам буде призначено ряд судових експертиз та проведено впізнання з потерпілим ОСОБА_9 , а тому з мето забезпечення зберігання речових доказів, з метою недопущення їх знищення чи видозмінення в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що належать ОСОБА_4 та вилучені за місцем проживання останнього, а саме: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, Стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, в иготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 ст. КК України, достатньо доказів, що вказують на вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, вони визнані речовими доказами, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі що належать підозрюваному ОСОБА_4 , котрі були вилучені працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , та були визнані речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки iPhone 5, мобільний телефон марки Lumia 532 дуал сім, з документами на нього, 6 чоловічих поясів, предмет зовні схожий на пістолет кустарного виробництва та чотири набої, карта пам`яті мікро-СД (2гб), карта пам`яті ОЛІМПУС (16 мб), металева карта пам`яті (16 Гб), карта пам`яті LG, карта пам`яті Хуавей Мобіле Е173, наручний годинник Альберто Каваллі, сонцезахисні окуляри, 8 пластикових карт із мобільних під сім-карток, 4 сім картки мобільних операторів, 4 накопичувальні пластикові картки на ключі супермаркетів, Стартовий пакет «Київстар», 6 блокнотів із записами, пластикова попільниця із салону автомобіля марки Рено, два д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2 , 6 печаток, 4 зошити із записами, картонна коробка з під мобільного телефону марки Lumia 430, папка з документами різного виду, 73 пластикові карточки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1