Справа № 344/4154/16-к
Провадження № 11-сс/779/74/2016
Категорія ст. 284КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника Бандури в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, лейтинанта поліції ОСОБА_10 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дане кримінальне провадження обґрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із змісту апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 вбачається, що він не погоджуються з ухвалою слідчого судді, вважає дану ухвалу необґрунтованою і винесеною поспіхом, без встановлення дійсних обставин підроблення документів та в повній мірі не досліджено та не виявлено всіх обставин кримінального правопорушення, а також не надано належної правової оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчим під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурори заперечили доводи апеляційної скарги, зазначили, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані захисником ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , які б свідчили про наявність в діях викладачів інституту мистецтв Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не знайшли свого підтвердження.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 11.03.2016 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України про закриття кримінального провадження не встановлено.

На думку колегії суддів, слідчий суддя в своїй ухвалі від 12 квітня 2016 року повно обґрунтувала доводи скаржника і дала відповідну правову оцінку, не знайшовши підстав для задоволення скарги.

Так, в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, оскільки слідчим при проведенні досудового розслідування не дотримано принципу процесуальної форми та не з`ясовано, яким чином чином відбувалось правопорушення та не встановлено всіх осіб, що вчинили злочин, не проведено одночасного допиту викладачів Інститу мистецтв Прикарпатського національного університету ім..Василя Стефаника і потерпілого, чому відсутні висновки службової перевірки, яку проводила Державна інспекція навчальних закладів України.

На ці питання дано вичерпну відповідь в ухвалі слідчого судді, яка оскаржується.

При проведенні слідчих дій при досудовому розслідуванні, чинний КПК не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення їх при здійсненні досудового розслідування, а з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею було проаналізовано в ухвалі матеріали кримінального провадження № 0003940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчим було проведено допити осіб, які оцінювали знання ОСОБА_9 під його навчання в Інституті мистецтв, були зроблені запити в Департамент вищої освіти Міністерства освіти і науки України в Державну інспекцію навчальних України, за інформацією яких встановлено, що в листопаді 2011 року проводилась перевірка по скаргах ОСОБА_9 і що виправлення в журналі обліку роботи акедемгрупи Д-47, де навчався потерпілий, дійсно мали місце виправлення оцінок ОСОБА_9 , а тому було запропоновано останньому перездати ті дисципліни, де в журналі наявні виправлення, але ОСОБА_9 відмовився.

Диплом з відзнакою не був виданий тому, що ОСОБА_9 на комплексному державному екзамені отримав оцінку «добре».

Також за несумлінне виконання своїх обов`язків ОСОБА_11 , яка допустила неточності при виписці диплому та додатку до нього, не надрукувавши оцінку ОСОБА_9 за комплексний державний екзамен і яка в подальшому була додрукована в додаток до диплому із екзаменаційної відомості, за постановою прокуратури м.Івано-Франківська від 16.12.2011 року, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

В ухвалі слідчого судді також належним чином обґрунтовано вимоги скарги, щодо ігнорування слідчим поданих клопотань потерпілим і як встановлено, то по них винесено постанови, які не були оскаржені.

Журнал групи №47 Інституту мистецтв Прикарпатського національного університету ім.. В.Стефаника за 2010-2011 роки не є офіційним документом в розумінні статті 358 КК України, що вбачається із роз`яснень Міністерства освіта і науки України та Постанови Верховного Суду України від 09.07.2015 року по справі № 5-50кс15.

Тому слідчий суддя обґрунтовано погодився із висновком слідчого про те, що в діях викладачів Інституту мистецтв, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2