Справа № 496/248/13- к
Провадження № 1кс/496/27/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

при секретарі Костецькій В.В.,

за участю прокурора Деордиця М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000018 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Быляъвського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.11.2012 року приблизно о 21 годині четверо невстановлених осіб по вул. Ленінградське шосе м. Одеса на землях Біляївського району, застосувавши до ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, відкрито заволоділи грошима у сумі 320000 грн., які належать ОСОБА_2 Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, для встановлення базових станцій на місці скоєння злочину залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар»за кодом сукупності базових станцій (LAC) 37002 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID)9632, LAC 38100 CID 171, LAC 38180 CID 19953, 343. Також в ході досудового слідства було встановлено, що двоє із нападників пересувалися на автомобілі «Део Ланос» д/з ВН 43-68 СА, який після скоєння злочину був залишений в с. Нерубайське Біляївського району по вул. Пастера, біля СТО «Мерседес». Враховуючи те, що на місці був залишений автомобіль, злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, для встановлення базових станцій на місці залишення автомобілю по вул. Пастера в с. Нерубайське Біляївського району, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора комунікацій ПрАТ «Київстар». Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з»єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії вказаних базових станцій. Беручи до уваги неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представник ПрАТ «Київстар»до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар»та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського р-ну та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 37002 та CID 9632; LAC 38100 CID 171, LAC 38180 CID 19953, 343 за 12.11.2012 року в період часу з 20.45 год. до 21.45 год., та LAC 38100 CID 19953, 26842, 7543, 313, 9551, 8313; LAC 37002 CID 9632, 26503 в період часу з 22.00 год. 12.11.2012 року по 02.00 год. 13.11.2012 року, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Зобов»язати ПрАТ «Київстар»в м. Одесі, розташоване за адресою: 65026, м. Одеса вул. Ланжеронівська, 3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок абонентів А

- типи з»єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресація тощо

- дата, час та тривалість з»єднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентам А

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв»язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3