overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1605/13-к Провадження № 1-кп/314/57/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю прокурора Моніна І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 19.02.2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має спеціально-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20.08.2013, обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2013 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження та начальнику ГУМВС України в Запорізькій області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

Відносно підсудних по даній справі:

призначене на 11:00 год. 19.09.2013 року в приміщенні

20.08.2013
Справа № 333/3574/16-к
Провадження 1-в/333/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3574/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час віна знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1973 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 12 годин 35 хвилин «02» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5020/16-к
Провадження № 1-кс/461/3763/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокуратури Львівської області та зобов`язання відкрити кримінальне провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текс ухвали буде оголошено 09.08.2016 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1281/16-к Провадження №1-кп/443/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
02 серпня 2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 14.07.2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 15 серпня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 14.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _______________________________

09 серпня 2016 року
Провадження №1-кп/447/139/16
Справа №447/1588/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.08.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 19.09.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7758/14-к
пр.№ 1-кп/464/227/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановила:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року кримінальне провадження № 0002705 від 22 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлено у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.
23.05.2016 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 26 травня 2016 року 12 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/9590/15-к
пр.№ 1-кп/464/68/16
У Х В А Л А
23.06.2016 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2 ст.307 КК України..

Справа була призначена до судового розгляду на 23.03.2016 року, 04.04.2016 року, 22.04.2016 року, 24.05.2016 року та 23.06.2016 року, проте свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , службова адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , службова адреса: м.Львів, проспект Червоної Калини, 66 в судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча:
Справа № 464/5685/16-к
пр.№ 1-в/464/1027/16
У Х В А Л А
26.07.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ЛВК №48 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07.11.2013 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано в термін покарання 1 місяць 9 днів перебування під вартою.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Однак від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останій просить не розглядати та повернути подання про звільнення його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений заяву про повернення подання підтрима.

Враховуючи наведене, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід повернути.
Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути начальнику Львівської ВК №48 ОСОБА_6 подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/6162/16-к
пр.№ 1-кс/464/1407/16
У Х В А Л А
08.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області при розгляді клопотання у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :
05 серпня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити його клопотання та перекваліфікувати дії винних осіб у вказаному кримінальному провадженні на ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, про що внести відповідні відомості у ЄРДР.

08 серпня 2016 року від ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання в якому він просить не розглядати подану ним скаргу та відкликає таку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що від скаржника надійшла заява про відкликання скарги, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скаргу на рішення слідчого при розгляді клопотання у кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_10 ,
представника Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації ОСОБА_11
уповноваженого ювенальної превенції Підволочиського відділу поліції ОСОБА_12 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
- усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_13 , про дату судового засідання сповіщений належним чином; про причину неявки суд не повідомив.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.
У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Вище наведене є підставою вважати, що свідок ОСОБА_14 порушив покладений на нього обов`язок прибути за викликом до суду, і оскільки він свій обов`язок порушив, то на нього слід накласти штраф у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.
Керуючись ст.139 КПК України суд
Накласти штраф на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області у розмірі шістсот вісімдесят дев`ять гривень.
Головуюча суддя - підпис
Головуюча суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1422/16-к
УХВАЛА

9 серпня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 за №0000283, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

28.07.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копіія вірна:

Суддя ОСОБА_1