АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/126/16 Справа № 697/514/16-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, якою його скаргу на дії чи бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про невнесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на дії чи бездіяльність прокурорів Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про невнесення від остей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 послався на те, що він неодноразово звертався із заявами до правоохоронних органів про внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За результатами перевірки отримав відповідь, що підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає.

У зв`язку з цим скаржник вважає, що посадові особи Канівської прокуратури порушують вимоги закону і просив суд зобов`язати керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 внести відомості про вчинені злочини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ЄРДР та провести розслідування.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 посилаючись на те, що він пропустив строк на оскарження рішення прокуратури і достатніх підстав поважності пропуску строку не навів.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження рішення прокурора та скасувати ухвалу слідчого судді. Прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та заступника його ОСОБА_11 внести відповідні відомості про вчиненні злочини ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.180 ч.1 та 129 ч.1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 послався на те, що повідомлення про прийняття рішення від органів прокуратури він отримав 03.03.2016 року, тому він подав скаргу в передбачені законом строки, однак, суд не звернув на це уваги і прийняв необґрунтоване рішення. Крім цього, якщо суд вважав, що він пропустив строк на оскарження, то він просив його поновити, однак суд не мотивував поважність пропущеного строку та повернув скаргу посилаючись, що не було надано даних для поновлення строку на оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про часткове задоволення апеляції ОСОБА_7 та скасування ухвали слідчого судді з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо повернення скарги скаржнику з мотивів пропуску ним строку на апеляційне оскарження дії чи бездіяльності прокурора є помилковим.

Перевірені матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_7 отримав повідомлення від органів прокуратури 03.03.2016 року і 09.03.2016 року подав скаргу до суду. Слідчий суддя не перевірив доводи скаржника і прийняв поспішне рішення.

Слід також зазначити, що зміст скарги та інших поданих скаржником документів свідчать про неналежне виконання органами прокуратури вимог ст.214 КПК України.

Оскільки місцевим судом скаргу ОСОБА_7 не розглянуто по суті, а апеляційний суд позбавлений права розглядати такі скарги по суті, тому ухвалу слідчого судді слід скасувати, а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 скасувати, а матеріали справи повернути місцевому суду для розгляду скарги по суті, оскільки строк на оскарження дії чи бездіяльність прокурора не пропущено.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :