КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8272/13-к
Провадження № 1-кс/552/1152/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Шаня О.О., скаржника ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 30.04.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивував тим, що слідчим не проведено належної перевірки за фактом незаконного заволодіння його майном, не допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити та скасувати постанову від 30.04.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення скаржника, ознайомившись із матеріалами доданими до справи слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2013 року старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. 18.11.2013 року ОСОБА_1 отримав дану постанову та 25.11.2013 року подав до суду скаргу про скасування даної постанови. Отже, строк на оскарження ним не був пропущений. В ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2012 року та у вказівках прокурора Київського району м. Полтави від 11.01.2013 року визначено дії, які необхідно здійснити слідчому в ході розслідування вищевказаної справи. Слідчим відповідні дії не проводились, а саме не були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 В матеріалах справи міститься рапорт в якому зазначено, що знайти даних осіб не має можливості, але в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 повідомив суду, що йому відомі адреси даних осіб. Також слідчим не досліджувалось питання щодо вивозу майна, яке належало ОСОБА_8 та зберігалось на орендованій території та з цього приводу не опитані працівники охоронної фірми ПП «Альфа-С».

Отже, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду Полтавської області від 30.07.2012 року та вказівки прокурора Київського району м. Полтави від 11.01.2013 року не виконано, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 в повному обсязі та необхідності скасування постанови від 30.04.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 30.04.2013 року старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.К. Миронець