Провадження № 1-кс/592/4257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
17.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України за наступних обставин.

28.10.1994 згідно наказу №71 ОСОБА_5 займала посаду головного бухгалтера Сумської торгово-промислової палати. Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на розтрату та привласнення чужого майна, ОСОБА_5 на початку 2011 року зірнулась до ФОП ОСОБА_6 із пропозицією укласти договір про надання поліграфічних послуг палаті та подальшому перерахуванні коштів із рахунку СТПП ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок приватного підприємця.
Надаючи своїм діям законний характер, ОСОБА_5 у договорі № 1 поліграфічного обслуговування від 04.03.2011 та додатку до договору №1, де вказані види робіт та вартість їх виконання на суму 73500 грн. у графі «замовник» навпроти прізвища президента палати ОСОБА_7 поставила власноруч свої підписи, що надало право перерахувати кошти на рахунок ФОП ОСОБА_6 .
Переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронних ключів, в тому числі президента палати, відповідно програми «банк-клієнт», із розрахункового рахунку СТПП, відкритому в СОДАТ «Райфайзен бан Аваль» перерахувала протягом 2011 року різними сумами на рахунок ФОП ОСОБА_6 , відкритий у КБ «Приватбанк» грошові кошти, відповідно платіжних доручень: № 107 від 11.02.2011 на суму 18610 грн., № 146 від 03.03.2011 на суму 16696 грн., № 244 від 19.04.2011 на суму 9600 грн., № 354 від 30.05.2011 на суму 10040 грн., № 640 від 30.06.2011 на суду 15570 грн., № 647 від 06.07.2011 на суму 7335 грн., № 451 від 12.07.2011 на суму 22730 грн., № 472 від 25.07.2011 на суму 19800 грн., № 477 від 29.07.2011 на суму 24450 грн., № 538 від 26.08.2011 на суму 24720 грн., № 547 від 05.09.2011 на суму 29970 грн. Всього протягом 2011 року ОСОБА_5 маючи доступ до управління банківськими рахунками Сумського ТПП перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 199 521 грн.
02.12.2012 р. винесено постанову про притягнення до відповідальності в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , а 03.02.2012 р. її оголошено в розшук.

Вказує, що оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства може незаконно впливати на свідків, знищити сховати або спотворити речові докази, вчинити інші кримінальні правопорушення просить застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши сторону кримінального провадженні з боку обвинувачення, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судовим розглядом установлено, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 р. за ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 4 КК України.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 366 КК України.

До клопотання долучено Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 4, ст. 366 ч. 2 КК України від 31.01.2013 р., проте виконання вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручення її, зокрема у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень подане клопотання не містить.

До клопотання долучено лист Укрбюро Інтерполу ГУНП в Сумській області від 17.11.2016 р. № 1585/23-2016 відповідно до якого 24.12.2015 р. громадянка України ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук з метою арешту і екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Просять звернутися до суду відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України з поданням про обрання відносно фігуранта міри запобіжного заходу тримання під вартою. Однак, до клопотання не долучено відповідну облікову картку Генерального секретаріату Інтерполу на підозрюваного.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте слідчий суддя може розглянути клопотання у відсутність підозрюваного лише про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою. При цьому, після затримання такої особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому необхідно забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 р. за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1