overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/381/15
УХВАЛА
23 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 05.10.2013р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 який був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06.04.2015р., о 10:30 год., у залі с/з № 108 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/4895/15-к
Провадження №1-кп/522/567/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 17.06.2015р. обвинувачений ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином, не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 02.07.2015р., на 09.00 год., обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2383/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/31/16

09.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 28.06.2015 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст..152 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченого відсутній захисник, який має право надавати правову допомогу , коштів для укладення угоди з адвокатом , який надаює правову допомогу на платній основі у обвинуваченого не має, а тому суд відповідно до вимог чинного законодавства повинен прийняти всі заходи для забезпечення обвинуваченого захисником.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про неодхідність призначення захисника обвинуваченим, направивши ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги для призначення та направлення захисників для участі в справі для захисту прав обвинувачених.

Судовий розгляд підлягає проведеню у закритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст46.48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника для ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ст..152 ч.1 КК України, на безоплатній основі та направити копію ухвали в Центр екстренної безоплатної правової допомоги для виконання.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 37а 10. 08.2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа №522/6206/13-к
Провадження №1-кп/522/150/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
ст. 185, ч. 2, ст.15, ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.15, ч.2 КК України.
У судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 26.05.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 , який був повідомлений належним чином, не з`явився.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 22.06.2015р., на 14:00 год., обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-143/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Глуган О.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина України, молдаваніна, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 109 кустов .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що це діяння, поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки складу злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ст.310 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 22.08.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2014Справа №: 518/2294/13-к Провадження № 1-кп/518/21/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_7
Труш ОСОБА_8
представника кримінальної міліції ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про призначення їм захисника, так як з їх слів, наданий їм захисник для захисту їх інтересів у Миколаївському районному суді на даний час в органах адвокатури не працює.
Прокурор зазначив, що всі обвинувачені є неповнолітніми та підтримав їх клопотання.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 46, 49, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правовому допомогу, суд,
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, які обвинувачуються у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, через Центр безоплатної правової допомоги (м. Одеса, вул.. Льва Толстого, 6).
Доручити керівнику Центру безоплатної правової допомоги ОСОБА_13 призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію Ухвали направити до Центру безоплатної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя____________________
Ширяївський районний суд Одеської області
19.09.2014Справа №: 518/1138/14-к Провадження № 1-в/518/197/2014
19 вересня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого25 червня 2013 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.194-1 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 26 червня 2014 року задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 25 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя___________
Справа № 583/2514/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 серпня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 09.08.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
09.08.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить:

- скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 05.08.2016 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню № 0000574 від 13.07.2016 року, яким було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 ;

- зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно повернути йому або ОСОБА_4 майно вилучене під час проведення обшуку 12.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль «ISUZU TROOPER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , золотавого кольору та аркуш паперу розміром 10 см.-20 см., на якому великими літерами надруковано WARTA на польській мові.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 09.08.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 10.08.2016 року о 08.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 10.08.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000574 від 13.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа №592/6807/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/309/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.395 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді була оголошена в судовому засіданні 22 липня 2016 року в присутності прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виходячи з вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 була складена та надіслана до суду апеляційної інстанції 08 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки суддя - доповідач не має права за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа №667/2135/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2015 року за №0004692 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2015 року за №0004692, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 14 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0004692, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 квітня 2016 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1