Справа № 132/3628/15-к
Ухвала
Іменем України
"22" лютого 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати відмову прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури незаконною та скасувати постанову прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 14.12.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2015 р. до ЄРДР за №0000089 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та зобов`язати прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні провести додаткові слідчі дії.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. В Калинівській місцевій прокуратурі знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

14 грудня 2015 р. під час досудового розслідування при ознайомленні з матеріалами провадження було заявлено клопотання в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення додаткових слідчих дій.

Після повернення обвинувального акта прокурору, прокурором Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 розпочато надання доступу до матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Підставою повернення прокурору обвинувального акту стало порушення досудовим слідством права на захист підозрюваних, зокрема: відмова у задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій, неконкретності обвинуваченя у проявах явної неповаги до суспільства.

04.03.2015 р. ОСОБА_8 був допитаний у якості потерпілого та надав

свідчення, які набагато різняться від початкових пояснень щодо тривалості отримання

тілесних ушкоджень, осіб, які перебували біля магазину, та осіб, які наносили тілесні

ушкодження. Так, 07.04.2011 р. потерпілий не знав хто перший наніс удар в ділянку

потилиці, а в 2015 р. він конкретно зазначає, що то був ОСОБА_9 .

На думку скаржника, ці суттєві розбіжності в показаннях потерпілого не були усунені під час досудового провадження тому слід провести заявлений прокурору одночасний (перехресний) допит.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, так як, відмова у задоволенні клопотання про проведення перехресних (одночасних) допитів та проведенні слідчих експериментів є незаконною, оскільки статтею 87 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод такі діяння, як порушення права особи на захист та порушення права на перехресний (одночасний) допит.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій - задовольнити.

Визнати відмову прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури незаконною та скасувати постанову прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 14.12.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2015 р. до ЄРДР за №0000089 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

3обовязати прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні провести додаткові слідчі дії, а саме:

1) для спростування підозри та правильної кваліфікації кримінального правопорушення детально, слідчим шляхом встановити обставини початку конфлікту між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 шляхом проведення слідчого експерименту (відтворення обстановки та обставин події) за участю підозрюваних, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21

2) шляхом проведення одночасних (перехресних) допитів зі свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , оскільки вони під тиском слідства змінили показання і давали неправдиві свідчення або суду, або слідству, виконати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 01.10.2015 р. та встановити, які дії обвинувачених містили прояви їх неповаги до суспільства та наявність умислу ОСОБА_5 на вчинення хуліганських дій.

3) шляхом проведення слідчого експеременту за участю підозрюваних, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 . ОСОБА_15 встановити, в який момент з початку сварки з ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: