Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/241/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Гайворонський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон кримінальне провадження №0000055 від 27.01.2016 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка України, уродженка с. Бурканд`я, Сусуманського району, Магаданської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружена, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, судима:

- 28.04.2006 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 18.01.2012 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнена з не відбутим строком в 2 роки 11 місяців 2 дня,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна. Для чого ОСОБА_4 , 11 червня 2015 року о 17:00 годині пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_2 належну потерпілому ОСОБА_5 , де, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, через отвір в стіні нежилого будинку належного потерпілому ОСОБА_5 , проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала чавунну двокамфорну плиту пічного опалення,вартість якої становить 260 грн., два металеві тази ємкістю по 5 л., вартість якого становить 8 грн. кожен, три металевих відра ємкістю по 10 л., вартість яких становить 11 грн. кожне та дві металеві труби діаметром 40 мм., довжиною 2 м., вартість якої становить 23 грн., чим завдала ОСОБА_5 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2016 року, матеріального збитку на загальну суму 409 (чотириста дев`ять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 вказані речі перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, продавши один металевий таз ємкістю 5 л., два металевих відра ємкістю 10 л. кожне та дві металеві труби діаметром 40 мм., довжиною 2 м. невстановленим особам, а 1 металевий таз ємкістю 5 л. та металеве відро ємкістю 10 л. залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: металевий таз ємкістю 5 л. та металеве відро ємкістю 10 л. було виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_6 що по АДРЕСА_2 .

Крім чого, 26 липня 2015 року, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна. Для чого, ОСОБА_4 , 26 липня 2015 року о 15:00 год. пройшла па територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_3 належну потерпілому ОСОБА_7 , де переконавшись, у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю господаря, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, шляхом зриву навісного замка проникла до житлового приміщення належного потерпілому ОСОБА_7 звідки таємно викрала чавунну двокамфорну плиту пічного опалення вартість якої становить 260 грн., еталеву пічну духовку розміром 60 x 40 см., вартість якої становить 90 грн. та електричний кабель довжиною 10 метрів вартість якого становить 2 грн. 50 коп. за 1 м. А всього, ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2016 року завдано матеріального збитку на загальну суму 375(триста сімдесят п`ять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 вказані речі перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, продавши чавунну двокамфорну плиту пічного опалення та електричний алюмінієвий кабель не встановленим особам, а пічну металеву духовку залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: металеву пічну плиту розміром 60 х 40 см. було виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .

Крім того. 01 серпня 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна. Для чого, ОСОБА_4 01 серпня 2015 року о 17:00 год., пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_2 належну потерпілому ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, шляхом зриву навісного замка проникла до житлового приміщення належного потерпілому ОСОБА_8 звідки таємно повторно викрала дві чавунні двокамфорні плити пічного опалення вартість якої становить 260 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 7 л., вартість якої становить 135 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л., вартість якої становить 60 грн. та алюмінієвий казан ємкістю 8 л., вартість якого становить 170 грн. А всього ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2016 року, завдано матеріального збитку на загальну суму 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном. ОСОБА_4 вказані речі перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, продавши одну чавунну двокамфорну плиту пічного опалення, каструлю ємкістю 7 л. та алюмінієвий казан ємкістю 8 л. не встановленим особам, а другу викрадену чавунну двокамфорну плиту пічного опалення та алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л. залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: чавунну двокамфорну плиту пічного опалення та алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л. було виявлено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 що по АДРЕСА_2 .

Крім того, 13 вересня 2015 року, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Для чого ОСОБА_4 , 13 вересня 2015 року о 17:00 год. пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_2 . належну потерпілій ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності власниці будинку та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, шляхом розбиття віконного скла, проникла до житлового приміщення ОСОБА_9 , звідки таємно повторно викрала чавунну двокамфорну плиту пічного опалення, вартість якої становить 260 грн., сім колісників, вартість якого становить 7 грн. кожен та два алюмінієві казани ємкістю 8 літрів, вартість якого становить 170 грн. кожен, чим завдала ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.02.2016 року, матеріального збитку на загальну суму 649 ( шістсот сорок дев`ять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 вказані речі перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась па власний розсуд, продавши чавунну двокамфорну плиту пічною опалення, два алюмінієві казани ємкістю 8 літрів та один колісник, не встановленим особам, а шість колісників залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: шість колісників було виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 що по АДРЕСА_2 .

Крім того, 27 жовтня 2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення майна. Для чого. ОСОБА_4 27 жовтня 2015 о 18:00 год., пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_3 належну потерпілому ОСОБА_8 , де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, увідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою мотиву, шляхом зриву навісного замка проникла до житлового приміщення належного потерпілому ОСОБА_8 звідки таємно повторно викрала залізну драбину заводського виробництва довжиною 3 м. вартість якої становить 320 грн., порожній газовий балон ємкістю 50л., вартість якого становить 260 грн., порожній газовий балон ємкістю 20л., вартість якого становить 180 грн., мотор внутрішнього згорання від мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 4» вартість якого становить 450 грн. та механічну січкарню заводського виробництва вартість якої становить 320 грн. А всього ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.02.2016 року, завдано матеріального збитку на загальну суму 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 вказані речі перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась па власний розсуд, продавши газовий балон ємкістю 20 л., мотор внутрішнього згорання від мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 4» та механічну січкарню заводського виробництва не встановленим особам, газовий балон ємкістю 50 л. залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: газовий балон ємкістю 50 л. було виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 що по АДРЕСА_2 .

Крім того, 09 листопада 2015 року, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Для чого ОСОБА_4 09 листопада 2015 року о 16:00 год. пройшла на територію домоволодіння розташовану за адресою АДРЕСА_2 , належну потерпілій ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності власниці будинку та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву шляхом вільного доступу таємно викрала 45 листів металевої бляхи розміром 100x60 см., вартість якої становить 13 грн.. чим завдала ОСОБА_10 згідно висновку товарознавчої експертизи від 09.02.2016 року, матеріального збитку на загальну суму 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 викрадене майно перевезла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась па власний розсуд, продавши 43 листа металевої бляхи не встановленим особам, а два листа металевої бляхи залишила для власних потреб.

В ході досудового розслідування частину викраденого майна, а саме: два листа металевої бляхи виявлено та вилучено працівниками поліції по місцю проживання ОСОБА_4 що тю АДРЕСА_2 .

Крім того, 26.01.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Бугове, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Горького, помітила мопед білого кольору, який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 . належного потерпілому ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Для чого ОСОБА_4 з метою вчинення незаконного заволодіння мопедом «УАМАНА MІNT», з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, пройшла на територію домоволодіння ОСОБА_11 та шляхом вільного доступу викотила мопед на вулицю, який знаходився на подвір`ї. Маючи реальну можливість розпоряджатись мопедом та здійснювати рух, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та почала механічний рух в напрямку с. Казавчин. В подальшому, по вул. Горького біля домоволодіння №7 злочинні дії ОСОБА_4 було припинено потерпілим ОСОБА_11 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.02.2016 року вартість представленого на дослідження мопеду марки «YAMAHA» моделі «МІНТ» білого кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см. становить 2200 гривень, а отже сума матеріального збитку заподіяного умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 складає 2200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 винною себе визнала повністю, у скоєному злочині розкаялась, підтвердила фактичні обставини скоєння крадіжок та заволодіння транспортним засобом. Пояснила, що з кількістю та вартістю викраденого зазначеного в обвинувальному висновку згодна, викрадене використала у власних потребах.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_12 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену винною в кримінальному правопорушенні, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, поєднаний з проникненням у житло та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_12 у скоєному злочині розкаялась, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає за пом`якшуючі обставини.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі відсутні.

Покарання повинно у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої суд вважає за можливим звільнити її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачена в скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання а виді 5(п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю в 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України поставити на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції, про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

*Мопед «YAMAHA МІНТ», білого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити потерпілому;

*Газовий балон червоного кольору ємкістю 50 л., двокамфорну чавунну плиту пічного опалення та алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілому;

*Шість чавунних колісників, які передано потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілій;

*Металеве відро ємкістю 10 літрів та металевий таз ємкістю 5 літрів, які передано потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому;

*Металеву пічну духовку, яку передано потерпілому ОСОБА_13 , залишити потерпілому;

*Дві металеві бляхи розміром 100x60 см., які передано потерпілій ОСОБА_10 , залишити поетрпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровградської області через Гайворонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно після оголошення вироку, а іншим учасником судового провадження в порядку п.6 ст.376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

15.03.2016