Провадження №1-кс/127/7337/16
26 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
З метою отримання зразків для проведення експертизи з баку для збору бражного дистиляту отримано 3 зразки бражного дистиляту, які поміщено у окремі три скляні однолітрові ємності з міцністю дистиляту 79 % та 3 зразки бражного дистиляту з наземної ємності № 12, які поміщено також у окремі три скляні однолітрові ємності з міцністю дистиляту 75 %. Дані зразки належним чином поміщені у поліетиленові пакети та опечатані паперовою стрічкою на якій наявні відтиск печатки «Для пакетів» СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, підписи понятих та інших осіб присутніх при проведенні обшуку.
В подальшому, 16.05.2016 гр. ОСОБА_5 було прийнято на відповідальне зберігання виробниче обладнання та бражний дистилят міцністю 75% об., який знаходиться у ємності № 12 на вказаній території за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасові заходи з забезпечення схоронності вилученого майна відповідно до ч. 4 ст. 168 та 236 КПК України здійснюються оперативним управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області.
17.05.2016 прокуратурою Вінницької області з кримінального провадження
Постановами від 17.05.2016 та 18.05.2016 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні товарно-матеріальні цінності, а саме: устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), резервуар під № 12 повністю заповнений спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі ємність складає 25,5 куб. м.) та баку для збору бражного дистиляту більш як на половину заповнений спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м.

23.05.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 накладено арешт на майно, яке 16.05.2016 було вилучено в ході проведення обшуку та на спиртовмісну рідину в орієнтовній кількості 15т.

Однак, в ході проведення обшуку 16.05.2016 року у виробничому приміщенні тривав технологічний процес (переробка меляси на спиртовмісну рідину), який не міг був бути зупинений, так як вказані дії могли призвести до вибухонебезпечності та порушення правил безпеки технологічних процесів у виробництві. Вказаний технологічний процес був завершений 17.05.2016 року о 10.00 год.

17.05.2016 проведено огляд вилучених 16.05.2016 під час обшуку товарно-матеріальних цінностей, з метою забезпечення схоронності вилученого майна, в ході якого працівниками податкової міліції здійснено фіксацію залишків рідин у наземних резервуарах, здійснено опечатування та опломбування місць доступу до вказаних рідини з метою її подальшого збереження, так як вона являється речовим доказом у вказаному провадженні.

За результатами огляду 17.05.2016 було встановлено, що наземний резервуар під умовним № 12 повністю заповнений спиртовмісною рідиною, згідно написів на резервуарі його ємність складає 25,5 куб. м., а бак для збору бражного дистиляту більш як на половину заповнений спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м.

Додатково, 25.05.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 накладено арешт на загальну кількість спиртовмісної рідини та рідини для її виготовлення, яку додатково виявлено та опечатано відповідно до протоколу огляду від 17.05.2016 у наземному резервуарі під умовним № 12, який повністю заповнений спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі його ємність складає 25,5 куб. м.) та у баку для збору бражного дистиляту, який більш як на половину заповнений спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно об`ємом 6 куб. м.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що існує реальна загроза знищення, підміни або вивезення зазначеної спиртовмісної рідини та сировини для її виготовлення, тощо.

31.05.2016 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2016 про тимчасовий доступ до будівель, споруд, які розташовані на території бувшого дріжджового заводу за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, яка на правах приватної власності належить ТОВ «Роська», з метою отримання арештованої спиртовмісної рідини та її зразків, службовими особами ТОВ «Роська» було надано доступ до вилученої рідини лише в частині отримання зразків рідин, при цьому службовими особами ТОВ «Роська» було відмовлено в доступі до всього об`єму вилученої та арештованої рідини та наданні можливості здійснити її транспортування до подальшого місця збереження з метою забезпечення її схоронності. Про вказаний факт було зазначено в протоколі про тимчасовий доступ від 31.05.2016.

18.08.2016 року на виконання ухвали Вінницького міського суду від 15.08.2016 про проведення обшуку будівель і споруд, які розташовані на території бувшого дріжджового заводу за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, яка на правах приватної власності належить ТОВ «Роська», проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий резервуар білого кольору розмірами 1,5 м. на 1,5 м. доверху заповнений прозорою рідиною.

09.09.2016 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру засновників ТОВ „Роська ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , директора ТОВ „Роська ОСОБА_8 та особу яка контролювала виробний процес на заводі ТОВ „Роська ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою проведення слідчих дій на території бувшого дріжджового заводу який на правах власності належить ТОВ „Роська та де здійснювалось незаконне виробництво спиртовмісних рідин, виникла необхідність за участю підозрюваних та свідків у вказаному провадженні проникнути до території ТОВ „Роська за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якивімка, вул. Заводська, 43, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ч. 2 ст. 237 КПК України зазначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проникнення до території бувшого дріжджового заводу, який на правах приватної власності належить ТОВ «Роська» (код за ) та фактично розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на проникнення до території бувшого дріжджового заводу, який на правах приватної власності належить ТОВ «Роська» (код за ) та фактично розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43, з метою проведення слідчих дій за участю підозрюваних та свідків у вказаному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя