overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6822/16-к
Провадження №1-кс/639/1144/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню №0001999, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню №0001999.

На запити Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2016 та від 16.09.2016 року матеріали кримінального провадження №0001999, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню та документи на підтвердження повноважень слідчого та прокурорів не надано.

Під час судового засідання ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування вищезазначених матеріалів, оскільки це перешкоджає своєчасному вирішенню питанню щодо заявленого відводу.

Вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання до суду витребуваних матеріалів не дає можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність прийняття ухвали про витребування зазначених матеріалів кримінального провадження №0001999, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по цьому кримінальному провадженню та документів на підтвердження повноважень слідчого та прокурорів, оскільки без зазначених матеріалів неможливо вирішити подану заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Витребувати із слідчого відділу Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали провадження №0001999 та документи на підтвердження повноважень слідчих по зазначеному кримінальному провадженню.

Витребувати із Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001999 та документи на підтвердження повноважень прокурорів по кримінальному провадженню.

Відкласти проведення судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4486/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016р ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області у зв`язку із тим, що ним 13.09.2016р. було подано заяву про злочин, скоєний керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка не виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.09.2016р. про повернення майна ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», однак дані не внесені до ЄРДР.

Представники ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» в судовому засіданні скаргу підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю відомостей про злочин.

Вислухавши прокурора, представників ПП «Торговий дім «ГалПідшипник» дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 13.09.2016р. до прокуратури Харківської області надійшла заява про злочин, а саме: невиконання рішення суду керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ст.214 КПК України передбачає невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту ч.ч.1, 7 ст.214 КПК України встановлюється обов`язок прокурора негайно внести відомості про злочин, а потім невідкладно передати матеріали до органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності.

Оскільки ухвалою суду від 02.09.2016р. зобов`язано слідчу групу у кримінальному провадження № 0000055 негайно повернути вилучене у ПП «Торговий дім «ГалПідшипник», із заяви не вбачаються відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, передбачене ст..382 КК України, скоєне керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 . На підставі викладеного,слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/557/16
Справа № 754/3138/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2016 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 11.03.2016 року слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були внесенні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2016 року.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутня бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3 та відпала необхідність у розгляді скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/754/2106/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"18" серпня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006025.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/2482/15-к
Номер провадження 1-кп/173/104/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2016 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1425/16-к
Провадження № 1-кп/177/84/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000132 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2016 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000132 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання 14 вересня 2016 року 10.45 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000132 від 28.02.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2016 року щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.09.2016 року щодо неналежного виконання службових обов`язків слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 23 вересня 2016 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/750/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.09.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Після самовідводів суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у моє провадження після повторного проведення автоматизованого розподілу справи передане кримінальне провадження № 11-кп/781/750/16.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/750/16 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 629/3376/14-к
Номер провадження 1-кп/629/45/16
У Х В А Л А
21.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000382 стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000382 стосовно ОСОБА_2 за ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2 КК України.

21 вересня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу призначено до судового розгляду у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове засідання щодо судового розгляду судового засідання по кримінальному провадженню № 0000382, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15, ч.2, 115 ч.1, 125 ч.2КК України, в режимі відеоконференції із Харківською установою виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин для проведення судового засідання.
Копію ухвали направити до Харківській установі виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1890/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року, матеріали кримінального провадження №641/13641/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винною та засуджено до покарання за ч.1 ст.125 КК у вигляді 200 годин громадських робіт, та на підставі ч.5 ст.74, п.1 ч.1 ст.49 КК України звільнено обвинувачену від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Стягнуто з Авдєєвої на користь ОСОБА_6 суму моральної шкоди у розмірі 2000грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, та вказано, що в апеляційній скарзі не зазначено про необхідність дослідження конкретних доказів по кримінальному провадженню.
26.07.2016 року прокурором направлено до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу зі зміненими доводами, в якій він просить дослідити аудіозапис допиту потерпілої та цивільний позов.
Проте прокурором взагалі не наведено обґрунтування такого дослідження, не вказано та не конкретизовано, на що саме необхідно звернути увагу суду при дослідженні звукозапису та цивільного позову, що саме не було враховано судом першої інстанції при винесенні вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, його апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Провадження 1кп/712/393/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні № 0003454 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 вересня 2016 р. на 09 год. 15 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: