overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6927/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисниів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007009 від 31.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0007009 від 31.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 25.02.2016 року о 10:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Копія Справа № 403/352/16-к
Провадження №1-кп/403/26/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, судимого: 16 липня 2001 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960р.) до позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі; 07 травня 2004 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до позбавлення волі один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі; 05 березня 2008 року вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 р.) до обмеження волі на один рік у кримінально-виконавчій установі; 27 травня 2010 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік у кримінально-виконавчій установі; 13 грудня 2011 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки у кримінально-виконавчій установі; 07 травня 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, не працюючого, проживаючого без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з ініціативи суду вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року біля 08.00 год., ОСОБА_4 перебував у житловому будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав цифровий ефірний приймач "Т2 Trimax TR2012HD", згідно висновку товарознавчої експертизи за №65-16Д від 24 березня 2016 року, вартістю 440.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні з наступних підстав.
Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №613/551/16-к Провадження № 1-кп/613/99/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000262 від 30 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000262 від 30 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000262 від 30 березня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 травня 2016 року о 16-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 638/1881/16-к
Провадження № 1-кп/638/345/16
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рожни, Хмельницької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, тимчасово не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5205/16-к
Номер провадження 1-кп/643/603/16
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4949/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1301/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року та 27 квітня 2016 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 квітня 2016 року та від 27 квітня 2016 року, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - повернутий прокурору, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 21 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/725/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1982/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000431 від 28.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 травня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1982/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000431 від 28.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1982/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 травня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника - ОСОБА_7
неповнолітнього обвинуваченого
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на ст..331 КПК України та відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому він звинувачується.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, -
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/394/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1299/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 квітня 2016 р., разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційні скарги, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 22 лютого 2016 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 14 год. 21 червня 2016 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 305/412/16-к
Номер провадження 1-кп/305/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 25.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, відносно нього 30.03.2016 року винесено ухвалу на привід, однак вона не виконана працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування як приводу так і грошового стягнення є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про те, що дана ухвала виконувалася.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, чим порушив процесуальний обов`язок явки на виклик суду, тому справу розглядом слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати привід .

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України, розглядом відкласти на 11:00 годину, 19.05.2016 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників міліції.

Виконання ухвали в частині застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити Рахівському ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/609/16-к
Номер провадження 1-кп/305/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
06 квітня 2016 року, з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, у якій ствердила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої закрити.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення вмінене ОСОБА_4 , кваліфіковане за частиною 1 ст. 125 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву, таким чином, під час судового провадження, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Обвинувачена проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395, ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1