Справа № 216/8736/14-к
провадження №1-кс/216/2334/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 01.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, погоджене заступником прокурора міста Кривого Рогу ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого двічі, останній раз:
- 2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.12.2013 року за відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року старший слідчий в особливо важливих справах СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 01.12.2014 року близько 01.00 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою умисного вбивства двох і більше осіб, прийшли на пустир розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , де в дерев`яній будівлі пристосованій під житло проживали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та дві невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя вказаних осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завдали численних ударів ножами в різні анатомічні ділянки тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та двом невстановленим слідством особам на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , від яких ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, а ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та дві невстановлені слідством особи на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від отриманих тілесних ушкоджень померли.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, кваліфікованого як особливо тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які, кожен окремо, покладались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, 04.12.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, наслідки його вчинення - спричинення смерті чотирьох осіб, та як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_12 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень померла, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства, суду та вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькому УВП №3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту прийняття ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто до 16-30 год., 02 лютого 2015 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 04.12.2014 року, о «_______» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6