Справа № 297/907/16-к
УХВАЛА
21 квітня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання останньої повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України), передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Зі змісту листа заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.04.2016 року вбачається, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000053 внесеному до ЄРДР від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 100 КПК України, не встановлено строків повернення речових доказів слідчим і передбачено їх зберігання стороною обвинувачення у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 1, 2).

Частиною 9 даної статті, передбачено вирішення питання про долю речових доказів при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього кодексу.

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, не є тимчасово вилученим майном згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, їх представників, підозрюваного, його захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльності слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна.

Оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні ст. 303 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 статті 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 100, 303, 304 КПК України, вважаю, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання останньої повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання останньої повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1