Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання за клопотанням прокурора викликався експерт ОСОБА_9 , який в зв`язку з віддаленістю суду та відсутністю фінансування його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло письмове повідомлення начальника Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_10 , який просив суд постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_9 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п.1,4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін, які наполягали на допиті експерта та не заперечували проти його участі в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідним здійснити дистанційне судове провадження за участю експерта ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 06 жовтня 2016 року.
До спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просила суд строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому продовжити, потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою посилаючись на відсутність на теперішній час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 331, 336 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню № №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за участю експерта відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення о 12-30 годин 19 жовтня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_9 в приміщенні вказаного суду.

Відповідно до положень ч.4,5 ст. 336 УПК України доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити вручення службовою особою цього суду вищевказаному експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як експерта, перевірку документів, що посвідчують його особу.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3