overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/2707/15-к
Провадження № 1-в/333/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому, членам його сім`ї або захиснику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2015 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
01.07.2016 Справа ЄУН 337/2404/16-к
Провадження 1-кп/337/206/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 06 липня 2016 року на 14-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/1999/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1999/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/875/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 72 ч. 5 Головуючий в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького СІЗО- засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року як незаконну, оскільки за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вже винесено судове рішення ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги та передав суду апеляційної інстанції відповідне клопотання через адміністрацію Запорізького СІЗО, про відкликання апеляційної скарги та проханням закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, засудженого, який відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляції, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частина 2 ст. 403 КПК передбачає, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження

З огляду на те, що до закінчення апеляційного розгляду особа, яка подала апеляцію, відмовилася від апеляційної скарги, та приймаючи до уваги, що ухвала не була оскаржена іншими особами, заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги немає, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року, якою повернуто клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: 1 2 3
Справа № 461/4176/16-к
Провадження № 1-в/461/309/16

У Х В А Л А

29.06.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку з хворобою -

В С Т А Н О В И В :

Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку з хворобою.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 28.09.2012 року поступив на лікування 04.06.2016 року у міжобласну багатопрофільну лікарню при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) із Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали подання Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку з хворобою, суд дійшов висновку, що є всі підстави забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за поданням Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у звязку з хворобою у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_3 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 30.06.2016 року.

Зобов`язати відповідальну особу Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1844/16-к
Провадження № 1-кп/456/243/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001173 від 08.06.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2310/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/314/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 травня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

перекладача: ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
___________________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 , та обрано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2016 року включно без змін.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 02 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/509/16-к
Провадження № 1-кп/602/51/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" червня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
24 червня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000100 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000100 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 15 хв 11 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1512/1-125/11
02.06.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Луняченко В.А.
при участии секретаря Жимбриу Н.В.
прокурора Короткого Н..
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чибирдиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Игрря Семеновича по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,-
Из прокуратуры города Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 190 ч.4, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Игрря Семеновича по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины.
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось ст. следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области капитаном милиции ОСОБА_8
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14А,.ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_11, ОСОБА_24, ОСОБА_25, являются свидетелями по настоящему уголовному делу, рассмотрение которого в их отсутствие не представляется возможным.
14.03.2011г., 22.04.2011г. судом были вынесены постановления о приводе вышеуказанных свидетелей в судебное заседание на 22.04.2011г., 02.06.2011г. однако привод сотрудниками ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнен не был.
О/у ОГСБЭП ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_26 , а также ОСОБА_27 были представлены однотипные рапорта о невозможности исполнить привод свидетелей, в виду того, что при посещении указанных адресов, двери никто не открывал. Привод был исполнен в отношении троих лиц.
В связи с тем, что явка свидетелей в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.08.2011г. на 10.00 часов
1. ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
2. ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2.
3. ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3.
4. ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
5. ОСОБА_13, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_5
6. ОСОБА_14, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_6.
7. ОСОБА_15, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_7.
8. ОСОБА_17, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул.
9. ОСОБА_16, прож. Котовский район, село Новоселовка, ул.
10. ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8, дом. 30,кв.7.
11. ОСОБА_19, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_9,
12. ОСОБА_20, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_9, ул.
13. ОСОБА_21, прож. г.Южный, ул. НовоБилярская, 20, кв. 67
14.Чегурко ОСОБА_28, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_10,
15. ОСОБА_22, прож. Одесса, АДРЕСА_3.
16. ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11,
17. ОСОБА_11, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_12 Г, кв.8.
18. ОСОБА_25, АДРЕСА_4.
Исполнение привода свидетелей поручить ОГУ УМВД Украины в Одесской области обязав доставить указанных лиц в Киевский районный суд г.Одессы (ул.Варненская, 3-б, каб.222).
Лица виновные в неисполнении настоящего постановления подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст.382 ч.1 УК Украины.
Судья
Дело № 1512/1-172/11
14.09.2011 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
прокурора Левицкого О.А.
с участием адвокатов ОСОБА_1, Непорожнего
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 368 ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 назначалось неоднократно к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились ст.о/у 1 отдела ГО БКОЗ УСБУ в Одесской области ОСОБА_4, ст. о/у ГО БКОЗ УСБУ в Одесской области ОСОБА_5, ст.. о/у по ОВД ГО «К»УСБУ Одесской области ОСОБА_6
Досудебное следствие проводилось старшим следователем СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал с/з №1) на 26 сентября 2011 года на 9.15 часов свидетелей:
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
Обязать начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Єдиний унікальний номер 205/2370/16-к
Един. унік. № 205/2370/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/872/16
У Х В А Л А
29 березня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , 26 вересня 1988 року, звільнити від покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 272/586/16-к
Провадження № 1-кп/272/66/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю потрпілого ОСОБА_8
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ,оскільки ризики,які були встановлені на час обрання цього виду запобіжного заходу на даний час не змінилися та слухання справи призначено на 11 серпня 2016 року.а строк запобіжного заходу кінчається 5 серпня 2016 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики,які були встановлені на час обрання цього виду запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали Андрушівського районного суду від 7 червня 2016 року строк дії цього запобіжного захлоду к вигляді тримання під вартою продовжений до 5 серпня 2016 року.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. В ухвалі слідчого судді при обранні даного виду запобіжного заходу враховані ризики, які давали підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися,що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317 КПК України,суд,-
ухвалив :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 15 серпня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/2339/16-к
Провадження № 1-кс/216/1150/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України .

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 15 :00 год. 17.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1