У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_4 про відсторонення від посади інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що наказом начальника Закарпатської митниці ДФС №277-0 від 03 березня 2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС.

Встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаних Законів та нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим корисливим умислом, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди за не вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, з використанням наданого йому службового становища.

Так, 02 жовтня 2016 року ОСОБА_5 виконував свої службові обов`язки у міжнародному пункті пропуску «Тиса».

В той же день у вказаний пункт пропуску для його перетину зі сторони Угорщини прибув ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив речі своїх знайомих з Італії в Україну.

При митному оформленні вказаного автомобілю ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 400 євро за не створення штучних перешкод у митному оформленні вантажу.

В той же час, у разі відмови ОСОБА_6 виконати вказану вимогу, ОСОБА_5 наголосив, що використовуючи своє службове становище, буде здійснювати додаткові заходи митного контролю товару та виявляти порушення, що у подальшому потягне повернення його автомобіля до Угорщини абоконфіскацію речей та транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_6 , був поставлений у безвихідне становище незаконною вимогою ОСОБА_5 щодо передачі неправомірної вигоди.

В той же день, приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у службовому приміщенні пункту пропуску «Тиса» отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 євро, що за офіційним курсом НБУ на 02.10.2016 становить 11 630 гривень, за не створення йому штучних перешкод при митному оформленні вантажу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він займаючи посаду інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС, діючи у порушення ст. 19 Конституції України, п. «3» ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 02 жовтня 2016 року під час виконання своїх службових обов`язків вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 400 євро, що за офіційним курсом НБУ на 02.10.2016 становить 11 630 гривень, за не створення йому штучних перешкод при митному оформленні вантажу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 04.10.2016 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

05.10.2016 за ОСОБА_5 внесено заставу.

Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній посаді та маючи доступ до службових документів Закарпатської митниці ДФС, своїми активними діями може знищити, сховати або спотворити документи і речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а так само незаконно впливати на свідків кримінального провадження, схиливши їх до дачі неправдивих показань.

Клопотання мотивоване тим, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може впливати на хід судового розгляду, використовуючи своє службове становище, не виключається ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків з метою зміни ними показів.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення внесеного клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Частиною 2 ст.157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС, може знищити чи пошкодити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити від посади інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1