Справа № 456/904/16-к
Провадження № 1-кп/456/156/2016
ВИРОК

іменем України
08 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, вдівця, не військовозобов`язаного, безпартійного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

-22.03.1984 році Львівським обласним судом за ст.ст. 17, 117 ч.4, 42 КК України (редакції 1960 року), на 15 років позбавлення волі, 16.07.1993 році Яремченським міським судом вирок був переглянутий з переведенням в колонію поселення, звільнений 20.12.1995 році по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2001 році Стрийським районним судом Львівської області за ст.ст.100, 106 ч.2, 42 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 03.08.2001 році Личаківським ВК №30 на підставі Закону України Про амністію від 05.07.2001 року;

- 28.10.2002 році Стрийським районним судом Львівської області за ст.153 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, за яким відбував покарання у Львівській ВК №48, де відбував покарання з 7.09.2002 року по 07.09.2006 року і 6.01.2005 року вибув в Городоцьку ВЦ -131 Рівненської області, де був звільнений 8.06.2005 році умовно-достроково за постановою Рівненського районного суду від 01 червня 2005 року на невідбутний термін 1 рік 1 місяць 14 днів;

- 13.03.2008 році Стрийським міським судом Львівської області за ст.128 КК України на 200 годин громадських робіт;

- 24.04.2012 році Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.09.2015 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання звільнений з місць позбавлення волі, не відбутий термін покарання 2 роки 1 місяць 29 днів, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 18.01.2016, близько 21:00 год. у м. Стрий, поблизу насипу 1 км. 1 пк. перегону ,,Блок-пост 154 - Стрий-2 Львівської залізниці маючи умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_6 , застосувавши насильство до неї, почав їй здушувати шию. Після цього, схопивши руками та прикриваючи їй рот, повалив останню на землю та оголив її верхню частину тіла до пояса, а також стягнув штани до колін та, оголивши статеві органи, вимагав у ОСОБА_6 вступити з ним у статеві зносини неприродним способом, шляхом орогенітального контакту. Почувши у відповідь відмову потерпілої, долаючи її опір задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом, після цього втік з місця події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34 від 22.01.2016, потерпілій ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї справа, який утворився від дії тупого, твердого предмета із обмеженою травмуючою поверхнею, можливо пальцем руки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.01.2016, близько 21:00 год. у м. Стрий, поблизу насипу 1 км. 1 пк. перегону ,,Блок-пост 154 - Стрий-2 Львівської залізниці, маючи умисел на вступ в статеві зносини з ОСОБА_6 почав здушувати їй шию. Після цього, схопивши руками та прикриваючи їй рот, повалив останню на землю та оголив її верхню частину тіла до пояса, а також стягнув штани до колін та, оголивши статеві органи, вимагав у ОСОБА_6 вступити з ним у статеві зносини неприродним способом, шляхом орогенітального контакту. Почувши у відповідь відмову потерпілої, долаючи її опір задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, після цього втік з місця події.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 153 КК України, оскільки він повторно вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України віднесене до тяжкого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставину, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 покарання, суд визнає, щире каяття останнього.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, шо він неодноразово судимий, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності. Суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі реально.

Речові докази по справі:

зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_7 , волосся з одягу потерпілої ОСОБА_7 , синтетичну салфетку, змиви з обох рук потерпілої ОСОБА_7 , шкарпетку потерпілої ОСОБА_7 , лобкове волосся підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , марлеві тампони-змиви з крайньої плоті статевого члена та лобка підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити (том.1 а.с.238-239);

-одяг потерпілої ОСОБА_7 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слід повернути їй за належністю (том.1 а.с.238-239);

- одяг підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слід повернути йому за належністю(том.1 а.с.238-239);

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.153 КК України та призначити йому покарання у виді - трьох років шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднати до даного вироку невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2012 року і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 13.30 год. 19.01.2016 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.30 год. 19.01.2016 року до 08 червня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_7 , волосся з одягу потерпілої ОСОБА_7 , синтетичну салфетку, змиви з обох рук потерпілої ОСОБА_7 , шкарпетку потерпілої ОСОБА_7 , лобкове волосся підозрюваного ОСОБА_5 , змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 , марлеві тампони-змиви з крайньої плоті статевого члена та лобка підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

-одяг потерпілої ОСОБА_7 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути їй за належністю.

- одяг підозрюваного ОСОБА_5 який знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути йому за належністю.

Вирок може бут оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1