АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3110/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/786/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 жовтня 2016 р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2016р., обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 16.10.2016р.
На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла 17.10.2016р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З ухвали видно, що суд першої інстанції, 17.08.2016 р., задовольнив клопотання прокурора і продовжив дію запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на два місяці, до 16.10.2016р.
Обвинувачений не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити свою ухвалу, якою обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що подана апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки, згідно ч.2 ст.392 КПК України, ухвала про продовження дії запобіжного заходу, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, тобто вироку, окремому оскарженню не пілягає.
З огляду на зазначене, виходячи з вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному поряку і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України,
судя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 р., якою йому продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, до 16.10.2016р.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .