Справа № 646/6564/16-к
№ провадження 1-кс/646/2859/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову, винесену 07 червня 2016 р. старшим слідчим 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, мотивуючи звернення тим, що вважає рішення про закриття кримінального провадження незаконним, необґрунтованим та передчасним.
В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що слідчим не доведено факту знаходження ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння на момент затримання, а також той факт, що у ОСОБА_4 вилучався одяг, а сам ОСОБА_6 знаходився у слідах крові; протокол затримання ОСОБА_4 складався без участі захисника, не допитаний затриманий разом із ОСОБА_4 свідок події ОСОБА_7 , не встановлені та недопитані особи, яких, як зазначає заявник, відповідно до свідчень ОСОБА_8 було троє, які утримували ОСОБА_4 у кабінеті на третьому поверсі та били його; не допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими під час складання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 , не допитана ОСОБА_11 , яка складала протокол затримання ОСОБА_4 , окрім допитів свідків жодних інших дій слідчим не проводилось, тобто слідчим не перевірені в повному обсязі відомості, які надав ОСОБА_4 відносно факту застосування відносно нього на стадії досудового розслідування методів фізичного та морального впливу, не вичерпані всі можливі процесуальні заходи задля встановлення істини у справі.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд скарги за його відсутністю, вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, повідомлених належним чином, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження за № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України стосовно застосування співробітниками Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_4 методів фізичного та морального тиску.
За результатами досудового розслідування старший слідчий 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку, що у діях співробітників Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській областіОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим до матеріалів кримінального провадження дійсно не долучений протокол затримання ОСОБА_4 від 17.04.2014 р.; не допитані поняті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені під час складання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 від 17.04.2014; зазначений протокол затримання ОСОБА_4 складався без участі захисника, за цим фактом не допитана ОСОБА_11 , яка складала протокол затримання ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження містять відповідь заступника начальника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_11 звільнена з ОВС у зв`язку зі скороченням штату, але цей факт не унеможливлює проведення допиту останньої); не допитаний затриманий разом із ОСОБА_4 свідок події ОСОБА_7 , не встановлені та недопитані особи, яких, як зазначає заявник, відповідно до свідчень ОСОБА_8 було троє, які утримували ОСОБА_4 у кабінеті на третьому поверсі та били його.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
З огляду на наведене, оскільки доводи заявника про те, що в ході проведення досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання необхідних слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, знайшли своє підтвердження, враховуючи те, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого 2-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 30 березня 2016 року- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1