АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/170/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених та захисників на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців. Раніше обрані цим обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 квітня 2016 року. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2016 року запобіжні заходи обвинуваченим, у вигляді тримання під вартою, було продовжено до 10 червня 2016 року включно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають необхідним відкласти апеляційний розгляд, а також прокурора, яка просить продовжити строк тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою і просили змінити запобіжний захід на більш м`який, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було застосовано судом з метою забезпечення виконання обвинуваченими їх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам ухилитися від суду і незаконно впливати на потерпілого. При застосуванні даного запобіжного заходу було враховано відомості про особу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і те, що вони обвинувачуються у скоєнні двох злочинів, в тому числі тяжкого, вчинених групою осіб із застосуванням насильства, що мають такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

На даний час вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, не набрав законної сили, оскільки за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачений та їх захисників триває апеляційний перегляд вироку суду першої інстанції, який до закінчення дії запобіжного заходу, тобто до 10 червня 2016 року, завершити неможливо.

Крім того, оскаржуваним вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за вчинення умисного тяжкого злочину з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, у зв`язку з чим ризики ухилення від суду продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження дії відносно обвинувачених тримання під вартою та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання.

Отже, обставини, які послужили підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, а тому для завершення апеляційного розгляду необхідно продовжити термін дії даного запобіжного заходу в межах строків, передбачених ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,183,197,331,405,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2016 року, включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2016 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2