Справа № 690/331/16-к
Провадження № 1-кп/690/40/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, студента 1-го курсу Ватутінського професійного ліцею №2, раніше не судимого примусових заходів виховного характеру, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 07 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

встановив:
неповнолітній ОСОБА_4 23 березня 2016 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на території Ватутінського професійного ліцею №2 по вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 1 в м.Ватутіне Черкаської області, під час конфліктної суперечки із ОСОБА_8 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних стосунків, наніс останньому кулаком правої руки удар в область лівого ока та удар кулаком в область нижньої щелепи, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/191 від 10.05.2016 року останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани з крововиливом на верхній губі, синця на нижній повіці лівого ока, які спричинені дією тупого твердого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Неповнолітній ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 23 березня 2016 року будучи в Ватутінському професійному ліцеї №2 вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого вдарив його один раз кулаком в око та один раз в область нижньої щелепи.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування останнього у громадських місцях в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. терміном на один рік.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру вказаного прокурором.

У судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 125 КК України та воно вчинене саме ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст.499 КПК України за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.2003 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тим самим судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння не досяг 14 років, тобто він не являється суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Виходячи з вищезазначених вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітнього, враховуючи обставини провадження та те, що ОСОБА_4 на даний час навчається, наявні кваліфікуючі ознаки, дані про особу, поведінку в ліцеї, дані про сім`ю, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його ставлення до вчиненого, обставини, що негативно впливали на виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_4 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітнього ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування останнього у громадських місцях в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. терміном на один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищезазначеного, ст.22, 97, 105 КК України та керуючись ст. 497, 498, 501 КПК України, суд

у х в а л и в:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, передбачене ч.2 ст.125 КК України у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, заборонивши перебування ОСОБА_4 у громадських місцях в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. терміном на один рік.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1