Справа № 365/524/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/41/16

У Х В А Л А
іменем України
27.05.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
24 травня 2016 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено деякі розбіжності у показаннях свідків - депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 та зафіксованими у офіційних документах даними щодо ходу проведення сесії та прийнятого за її результатами рішення щодо ліквідації Пасківщинської НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в дійсності депутати ІНФОРМАЦІЯ_2 не голосували за ліквідацію Пасківщинської НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому найефективнішим способом усунення протиріч вбачається встановити місце перебування осіб, які мають безпосереднє відношення до документа, правдивість їх показань, з`ясування питання про перебування чи навпаки відсутність їх на сесії є отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо контактних телефонів, якими користуються депутати ОСОБА_8 - НОМЕР_1 , ОСОБА_9 - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 , ОСОБА_11 - НОМЕР_4 та ОСОБА_12 - НОМЕР_5 .
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2014 до 00 годин 00 хвилин 01.04.2014 абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , факс НОМЕР_6 ) та містить наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевих обладнань з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про їх особу, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходяться документи, не направило свого повноважного представника за судовим викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, думку прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим, вбачається, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що слідчий на виконання вимог ст.ст. 132 та 163 КПК України повністю довів наявність достатніх підстав вважати, що є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації про мобільний зв`язок; потреби досудового розслідування виправдовують вищевказаний захід забезпечення шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, може бути виконане; документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також взявши до уваги, що обставини, які можуть бути доведеними вищезазначеними документами, не можуть бути доведеними іншим способом, окрім як шляхом отримання у встановленому законом порядку тимчасового доступу до них та використання їх як доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 162-165 КПК України,-
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, а саме, з 27 травня 2016 року до 27 червня 2016 року включно.
На підставі ст. 166 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13