Єдиний унікальний номер №243/4257/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/446/2016
У Х В А Л А
«25» жовтня 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 17 квітня 2001 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.101 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком на 2 роки та штрафом 170 грн.;

2. 17 жовтня 2008 року Слов`янським міським судом за ч.1 ст.191 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
в с т а н о в и л а :
26 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, щодо якого ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 26 грудня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 листопада 2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання його під вартою в Артемівській установі виконання покарань, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та наявні ризики, передбачені статтею 177 ч.1 КПК України, бо особлива тяжкість злочину, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_6 , дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Також є не виключеним його вплив на свідків, які на даний час є недопитаними в судовому засіданні.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали, що немає підстав для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. На обґрунтування своїх доводів зазначили, що ОСОБА_6 має усталені соціальні зв`язки, має трьох малолітніх дітей на своєму утриманні, на стадії досудового розслідування обвинувачений активно співпрацював з органами досудового слідства, та ОСОБА_6 зобов`язується з`являтись на виклики суду самостійно.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може продовжувати свої злочинні дії.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , продовжений ухвалою колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду закінчується 13 листопада 2016 року, враховуючи, що у цей строк судовий розгляд справи не відбудеться, крім того, на теперішній час наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яке є особливо тяжким злочином і покарання за яке передбачено лише у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, ухилиться від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, буде переховуватися від суду та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які не допитані в судовому засіданні або будь-яким іншим чином. Тому, з метою запобігання вищезазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання його під вартою у Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

За таких обставин, дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк на 60 діб, тобто до 23 грудня 2016 року.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого утримувати в Артемівській установі виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали негайно направити до Артемівської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3