Справа № 211/1949/16-к
Провадження № 1-кп/211/350/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000814 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг. Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу біля торгівельного комплексу «Актау», розташованого за адресою: вул. Старих Більшовиків, буд. 50, побачив як раніше йому незнайомий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до вказаного магазину тримаючи у руках велосипед марки «Салют» синього кольору, замкнув вказаний велосипед на протиугінний замок і увійшов до приміщення зазначеного магазину.

Надалі, 04.04.2016 о 15 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, побачивши як гр. ОСОБА_6 вийшов з приміщення торгівельного комплексу «Актау» після здійснення покупок, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх наслання, реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись обстановкою, яка склалася, а саме відсутністю свідків та інших очевидців, підійшов до гр. ОСОБА_6 і застосовуючи психічне насильство протиправно вилучив у потерпілого гр. ОСОБА_6 одну пачку цигарок, а також одну скляну пляшку з пивом ємкістю 0,5 л. невстановлених марок.

Після цього, потерпілий гр. ОСОБА_6 перебуваючи у стані особливого психічного хвилювання, обумовленого вказаною протизаконною поведінкою гр. ОСОБА_4 , маючи бажання негайно уникнути інших можливих протиправних дій з боку останнього, відімкнувши протиугінний замок на велосипеді, покотив вказаний велосипед в бік прилеглої до території торгівельного комплексу «Актау» дороги.

У цей час, приблизно о 15 годині 12 хвилин, гр. ОСОБА_4 підсилюючи психологічний тиск на потерпілого, вимовляючи погрозу застосування насильства, тримаючи у правій руці закриту скляну пляшку пива ємкістю 0,5 л., умисно продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на відкрите викрадення чужого майна, діючи протиправно і поза волею власника, за відсутності свідків вихопив лівою рукою із рук потерпілого руль вказаного велосипеду марки «Салют» синього кольору і відкрито та протиправно заволодівши таким чином вказаним майном сів на вказаний велосипед і керуючи ним зник з місця вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №723 від 12.04.2016. на загальну суму 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.186 КК України визнав повністю, та пояснив що, він дійсно 04.04.2016 року о 15 годині 00 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, біля торгівельного комплексу «Актау», розташованого за адресою: вул. Старих Більшовиків, буд. 50, у потерпілого вихопив з рук пачку цигарок та пляшку з пивом, а потім велосипед. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, шкоду потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове в судове засідання не з"явився, надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, з винесенням обвинуваченому не суворого покарання, оскільки претензій до обвинуваченого не має, велосипед повернутий.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 186 ч 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. У вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого який просив не суворо покарати обвинуваченого, претензій до обвинуваченого немає.
Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.. 66 КК України - визнання вини та щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що велосипед марки «Салют», переданний на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю; CD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження торгівельного комплексу «Актау» від 04.04.2016 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покаранняу виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

Речові докази по справі:

-велосипед марки «Салют» синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим за належністю;

- CD-R диск із відеозаписом камер відео спостереження торгівельного комплексу «Актау» від 04.04.2016 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1