Справа № 443/801/16-к Провадження № 1-кп/443/78/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000923 від 13.10.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Збора Калуського району Івано-Франківської області,

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,

одруженого, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ "Контиліум", раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 жовтня 2015 року приблизно в 12.00 год, в с. Соколівка Жидачівського району, керуючи технічно-справним автопоїздом у складі сідлового тягача марки "DAF ХF 95.430" д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки "JANMIL NW- IS" д.н.з. НОМЕР_2 " в напрямку м. Львова, за несприятливих погодних умов у вигляді опадів мокрого снігу та дощу, при температурі повітря приблизно + 3 С, із швидкістю 62 км/год, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність до її зміні, відповідно не вибрав безпечної швидкості руху, при наближенні до спуску дороги із заокругленням праворуч з пониженим коефіцієнтом зчеплення дорожнього покриття, що було зумовлено опадами, завчасно не знизив швидкості руху автомобіля з причепом, до безпечної швидкості, не врахував динаміку руху автопоїзда при проходженні заокруглення дороги, що привело до відхилення напівпричепа від заданої траєкторії (руху) при зустрічному роз"їзді транспортних засобів, внаслідок чого допустив неконтрольований винос задньої частини напівпричепа у складі сідлового тягача, на зустрічну смугу руху, де в той час рухався автомобіль марки "Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , що привело до зустрічно- дотичного зіткнення задньої лівої бокової частини напівпричепа у складі сідлового тягача із передньою лівою боковою частиною зустрічного автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 ( в частині визначення терміну "автопоїзд»), п.п. 2.3 б,д); п.п. 11.1; 12.1; 12.4; 12.9 (б) ПДР.

Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_4 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, у вигляді закритих переломів 7-8 ребер зліва, забою обох легень, забійного розриву лівої легені, лівобічного гемопневмотораксу, правобічного пневмотораксу, посттравматичної пневмонії, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Закрита черепно- мозкова травма у вигляді струсу головного мозку відноситься до тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, забійна рана голови та після травматична ерозія речовини лівого ока відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 технічних вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху.

Обвинувачений свою вину у вчиненому визнав та показав, що 12.10 2015 року приблизно в 12.00 год в с. Соколівка керував автопоїздом у складі сідлового тягача із напівпричіпом в напрямку м. Львова. Рухався із швидкістю приблизно 60 км/год. В цей день падав дощ. В зустрічному напрямку рухався вантажний автмобіль" Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_3 . Роз"їхавшись на повороті з цим автомобілем, несподівано відчув звук удару в причіп, автомобіль затрясло. Зупинившись, вийшов з автомашини і побачив, що автомобіль "Fiat Ducato", з"їхав в ліву сторону, пошкодив огорожу. Викликав швидку, водія вийняли з автомобіля, і доставили в лікарню. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 12.10.2015 р. приблизно в 12.00 год в с. Соколівка, внаслідок ДТП за участю обвинуваченого, отримав тяжке тілесне ушкодження, при наведених вище обставинах. Жодних претензій до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки будучи особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце роботи, думку потерпілого, який просить суворо не карати- це обставини, які помякшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, з врахуванням обставин справи, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення буде можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік , якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль " Fiat Ducato" д.н.з. НОМЕР_3 залишити ОСОБА_4 згідно його розписки,

автомобіль "DAF ХF430" д.н.з. НОМЕР_1 , в складі із напівпричіпом марки "JANMIL NW - IS" д.н.з. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2 896.92 грн -витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя