Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання Долинського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000467 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Подання мотивоване тим, що в Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Зокрема, з трьох суддів, які працюють в цьому суді, у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень, суддя ОСОБА_6 з визначених КПК України підстав не може брати участь у розгляді даного провадження, оскільки як слідчий суддя приймав рішення щодо міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2016 року по 21.08.2016 року перебуває у щорічній відпустці.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження наявний протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2016 року (аркуш к.п. 8), що підтверджує викладені у поданні підстави неможливості проведення розподілу кримінального провадження станом на дату його надходження до суду.

За змістом підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Разом із тим, згідно відомостей в обвинувальному акті, стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 14.08.2016 року, тобто до того як відпадуть обставини неможливості розподілу справи, а саме до виходу з відпустки судді ОСОБА_7 .

Отже, розподіл справи в Долинському районному суді відповідно до порядку, визначеного в підпункті 2.3.27 пункту 2.3 Положення, в даному випадку у наступний робочий день після виходу з відпустки судді, суперечитиме завданням кримінального провадження, меті застосованого до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження та позбавить можливості своєчасно вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Долинського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000467 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3