overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2470/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1284/16

14.06.2016 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Братське, Петровського району, Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому, засудженому 11.04.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 13.12.2012 року.
Кінець строку: 13.06.2018 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання засудженого заперечив, оскільки засуджений був затриманий після вступу вироку в законну силу.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно нього не обирався, засуджений був затриманий після вступу вироку в законну силу.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 26.06.2012 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не обирався. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 13.12.2012 року, тобто після вступу вироку у законну силу, тому клопотання засудженого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі відповідно до ст. 72 ч.5 КК України відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 277/397/16-к
УХВАЛА
"14" червня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Корольовським районним судом міста Житомира від 11 червня 2014 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Корольовським районним судом міста Житомира від 11 червня 2014 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Корольовським районним судом міста Житомира від 11 червня 2014 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 09 годину 40 хвилин 24 червня 2016 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1642/16-к
Провадження № 1-кп/0285/338/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :
13.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 19.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 21 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/691/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/691/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 24 червня 2016 року.
Суддя:
Справа № 362/2947/16-к
Провадження № 1-в/362/273/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.263, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» у відділення зі звичайним наглядом поступив 24.02.2015 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2016 року примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

Відповідно до довідки Комунального закладу Київської області «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» №995 від 13.06.2016 року хворий ОСОБА_6 не може бути присутній в судовому засіданні в зв`язку з погіршенням стану здоров`я: підвищення температури тіла, кашель, нежить.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №48 від 27.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, параноїчний синдром ускладнений синдром залежності від канабіоїдів». Код згідно з МКХ-10 F 20.00/F 12.21. Враховуючи характер скоєного, короткий період перебування на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, відсутність критики до скоєного та свого хворобливого стану, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/805/16-к
Провадження № 1-в/368/202/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення від покаранням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єланець Миколаївської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2016 року о 09.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-127/11 р.
УХВАЛА

20 вересня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Машівка та мешканка с.Верхня Ланна Карлівського району , Полтавської області , українка , громадянка України, не заміжня , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше не судиму,

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 20.09.2011 р. на 14.00 год., але підсудна ОСОБА_1 до суду не з"явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що до підсудна ОСОБА_1 через її неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Машівка та мешканка с.Верхня Ланна Карлівського району раніше не судиму здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2011 р. о 14.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1791/16-к
Провадження № 1-в/553/967/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Клопотання засуджених, їх захисників (законних представників) чи прокурора про застосування вищевказаного закону відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПСУ в Полтавській області (№23), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, що відноситься до адміністративної території Київського району м. Полтави, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому дане клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення з даним клопотанням до Київського райсуду м. Полтави відповідно до вимог ст.ст. 573, 539 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/4628/16-к
Справа № 554/4628/16-к
Провадження № 1-кс/554/4808/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

10.06.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та заступника начальника слідяого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнгесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно суддів Октябрського районного суду м.полтави ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Слідчий суддя ОСОБА_3 з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості, заявила собі самовідвід, оскільки вона працює з суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом пункту 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює разом із суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Октябрському районному суді м.Полтави, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаної вище скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

у х в а л и л а :

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 554/4628/16-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2016 року Справа № 561/181/16-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України перенесено на 10 годину 14 червня 2016 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 01 червня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано привід. Виконання ухвали про привід доручено Зарічненському відділенню поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області.
ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений. Пояснень про причини невиконання ухвали про привід від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненської області до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання.
У відповідності до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.
За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити в судове засідання на 05 липня 2016 року на 10-у годину обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Зарічненському відділенню поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області.
Копію ухвали направити для виконання в Зарічненське відділення поліції Кузнецовського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненські області
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/455/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
22 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012399 від 16.10.2015 року)

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012399 від 16.10.2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 012399 від 16.10.2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 13 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1