overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потрпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо клопотання про проведення слідчих дій,-
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 23.09.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6055/15-к
Провадження № 1-в/362/352/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
31.08.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.153 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
У період з 21.06.2010 по 10.10.2010 року ОСОБА_6 перебував на лікуванні в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.
ОСОБА_6 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» поступив 10.10.2012.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , оскільки у хворого недостатній період перебування на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, останній має недостатню критику до скоєного та нечіткі плани на майбутнє.
Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримала заяву, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування з посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, враховуючи, що хворий страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервно прогредієнтний перебіг, апато-диссоціативний тип дефекту, на момент обстеження у хворого недостатній період перебування на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, останній має недостатню критику до скоєного та нечіткі плани на майбутнє, тому з метою його подальшої біологічної та соціальної реабілітації примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1673/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 жовтня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
30.09.2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що є злочином, відповідно до ч.1 ст. 309 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/251/2016
Справа № 537/4340/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника інспекції сектору превентивної діяльності ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській
області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001197, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку з чим вважає за необхідне кримінальне провадження № 0001197, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001197 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Зобов`язати службу у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації надати суду інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_4 , а саме «звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх».
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2016 року справа № 542/1457/14-к
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання,
29.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про звільнення його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування додаткового покарання прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд подання призначити на 18 жовтня 2016 року на 14-30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Новосанжарського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 надати довідку про строк відбутого ОСОБА_2 додаткового покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2128/15-к

14 вересня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

31.08.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

04 вересня 2015 року року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-30 годину 14 вересня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 02 жовтня 2015 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1516/15-к

12 квітня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться бвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході судового розгляду викликалися для допиту свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором повторно заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 27 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/281/15-к

05 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костопільського районного підрозділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Поляни Березнівського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, громадянин України, освіта початкова, ветеран праці України, засудженого 26 лютого 2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Костопільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік 6 місяців, звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.15 год. 07.10.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Справа №701/950/16-к
Провадження №1-кп/701/62/16
У Х В А Л А
30.09.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3670/14-к
У Х В А Л А
18 липня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
17 липня 2013 року було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, адвоката, який просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з 2013 року оголошений в розшук, на даний час не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та вчиняти нові злочини.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 15 вересня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4623/14-к
У Х В А Л А
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження і просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи дану постанову протиправною, оскільки всупереч його численним заявам та клопотанням досудове слідство проведено неповно, упереджено та необ`єктивно.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України».
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6394/14-к
У Х В А Л А
24 листопада 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання інформації від оператора мобільного зв`язку,
в с т а н о в и в:
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24 серпня 2014 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на залізничній платформі Пляківка Одеської залізниці, виявив відсутність свого мобільного телефону НОМЕР_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI);
- типи з`єднання вищевказаного абонента, який користується мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1