Справа № 640/4812/16-к
н/п 1-кс/640/4736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. м. Харків
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «З УСБУ в Харківській області надійшли матеріали документування протиправної діяльності, відповідно до яких посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване: АДРЕСА_2 ) протягом 2015 року привласнили бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 371,1 тис. грн., ІНФОРМАЦІЯ_4 473,1 тис. грн., ІНФОРМАЦІЯ_5 1135,2 тис. грн. та ІНФОРМАЦІЯ_6 911,5 тис. грн. В подальшому вказані кошти були переведені на рахунки підприємств з ознаками фіктивності. Всього таким чином спричинено матеріальну шкоду на суму 2890,9 тис. грн.»
Прокурор відзначає, що відомості, які містяться в даних документах, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до них для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, як стверджує прокурор, необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що без вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості копіювання оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі: установчих та реєстраційних документів, які надавалися підприємством, документів про придбання (отримання) та реалізацію (постачання) продукції, у тому числі по наданим послугам (договори, угоди, рахунки, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, проектно-кошторисна документація, специфікації, товарно-транспортні накладні, митна документація), а також документів по розрахункам (платіжні доручення, банківські виписки, видаткові касові ордери, квитанції прибуткових касових ордерів), реєстрів виданих та отриманих видаткових накладних за 2015 рік.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.07.2016 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1