Справа № 191/4277/15-к
Провадження № 1-кп/191/97/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001976 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (8 кл.), не працюючого, розведеного, має доньку 06.10.2006 року, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:21.01.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.З ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.01.2005 р. звільнений по ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів; 02.11.2009р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.І ст.164 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; 01.02.2010 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст.277 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 550 гривень; 13.08.2010 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389, ч.І ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та сплати штрафу в розмірі 550 гривень: 19.10.2012 звільнився по ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 15 днів; 15.10.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років п/волі; 29.12.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області, за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15.10.2014 р., призначено остаточне покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.391 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29 грудня 2014 року Тернівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, після набрання законної чинності вироку Тернівського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області ОСОБА_5 прибув для відбування покарання 01.04.2015 року до Синельниківської виправної колонії № 94 (далі СВК-94), яка розташована у с. Шахтарське Синельниківського району, Дніпропетровської області, де систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не підкорявся законним вимогам представників адміністрації установи виконання покарань, на виховні та профілактичні заходи адміністрації СВК-94 не реагував.

За час відбування покарання в СВК-94, засуджений ОСОБА_5 за різні порушення режиму відбування покарання має 30 (тридцять) стягнень, з яких 4 (чотири) рази поміщався в дисциплінарний ізолятор, 2 (два) рази був переведений до приміщення камерного типу.Заохочень не має.

Незважаючи на застосовані дисциплінарні стягнення, засуджений ОСОБА_5 знову допустив порушення режиму утримання в установі виконання покарань, виявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 за таких обставин:

Так, 10.11.2015 року о 09-30 годині начальник дільниці посиленого контролю-старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , якого призначено на посаду наказом начальника СВК - 94 № 276 від 03.04.2015 року «Про закріплення начальників відділень соціально-психологічної служби за конкретними відділеннями», перебуваючи у своєму службовому кабінеті ознайомлювався з графіком чергувань засуджених ДПК де виявив, що 10.11.2015 року черговими з виконання робіт щодо поліпшення житлово-побутових умов засуджених на дільниці посиленого контролю, а саме прибирання коридору ДПК на першому поверсі - є ОСОБА_5 .

В подальшому, близько 09-40 годин, ОСОБА_8 прийшов до камери №4 ДПК, в якій утримується засуджений ОСОБА_5 та повідомив засудженого про те, що він є черговим з виконання робіт по благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, указавши засудженому територію для прибирання, забезпечивши його усім необхідним господарчим інвентарем. Однак засуджений в порушення законних вимог адміністрації установи виконання покарань, приступити до прибирання території визначеної адміністрацією установи, відкрито, неодноразово, в категоричній формі відмовився, хоча за станом здоров`я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав про що свідчить медична довідка від 10.11.2015 року, чим висловив злісну непокору законним вимогам адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94.

10.11.2015 року о 10-20 годині начальник дільниці посиленого контролю старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , провів із засудженим ОСОБА_5 профілактичну бесіду, в ході якої роз`яснив йому положення та вимоги ст. 118 КВК України, ст.391 КК України, і попередив його про кримінальну відповідальність за невиконання законних вимог адміністрації установи виконання покарань.

Не зважаючи на це засуджений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, відкрито, умисно в присутності інших представників адміністрації СВК № 94, знову відмовився виконати законні вимоги адміністрації СВК № 94 щодо виконання робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно графіку чергування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ст.391КК України не визнав. При цьому пояснив суду, що він був ознайомлений з графіком чергувань, але відмовився виконувати роботу по прибиранню так як це принижує його гідність.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2015 року близько 09-30 годин, знаходячись у своєму службовому кабінеті, він ознайомився з графіком чергування засуджених і виявив, що в цей день черговим по дільниці посиленого контролю є засуджений ОСОБА_5 . Він пішов до камери №4 на ДПК де утримується ОСОБА_5 і об`явив йому, що він в цей день є черговим згідно положень ст.118 КВК України та черговості. Вказав йому на територію прибирання: коридор першого поверху дільниці посиленого контролю та забезпечив його необхідним господарчим інвентарем: шваброю, ганчіркою, відром з водою, віником і совком. Але засуджений ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі приступити до роботи. Для з`ясування стану здоров`я засудженого ОСОБА_5 близько 09-50 годині були запрошені представники медичної частини СВК 94. О 10-00 годині прийшли фельдшери медичної служби ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були повідомлені, що засуджений ОСОБА_5 відмовляється від виконання робіт в порядку черговості. Представники медчастини провели медичний огляд засудженого з метою встановлення його стану здоров`я. В результаті комісійного медичного огляду засудженого ОСОБА_5 було встановлено, що протипоказань до виконання робіт по прибиранню території коридору першого поверху дільниці ПК у засудженого ОСОБА_5 не виявлено. О 10-15 год. він запросив на ДПК СВК №94 начальника СПС відділення №5 ОСОБА_12 , начальника СПС відділення №1 ОСОБА_13 та пояснив їм, що засуджений ОСОБА_5 відмовляється категорично від виконання робіт в порядку черговості, хоча медичних протипоказань не має. В їх присутності також було проведено профілактичну бесіду, в ході якої ОСОБА_5 був попереджений про настання кримінальної відповідальності згідно ст.391КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, після чого повторно наказав засудженому приступити до прибирання раніше вказаної території, на що засуджений знову в категоричній формі відмовився їх виконувати. Письмові пояснення по факту відмови від виконання робіт надати відмовився. Усно повідомив, що це принижує його людську гідність.

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2015 року він знаходився у відділення соціально-виховної і психологічної роботи з засудженими. Приблизно о 10-15 годині він був запрошений начальником ДПК ст. лейтенантом внутр. служби ОСОБА_7 , де йому та начальнику СПС відділення № 5 лейтенанту внутр. служби ОСОБА_14 було повідомлено, що 10.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 є черговим на ДПК з виконання робіт щодо поліпшення житлово - побутових умов засуджених згідно графіка чергувань. Засудженому була вказана територія для проведення прибирання (коридор першого поверху дільниці посиленого контролю). Засуджений був забезпечений усім необхідним господарським інвентарем для проведення прибирання: чиста ганчірка, швабра, савок, віник, відро з чистою водою, але ОСОБА_5 відмовився у категоричній формі приступити до виконання робіт, хоча медичних протипоказань для виконання робіт під час комісійного медичного огляду не виявлено.

Приблизно о 10-20 годині в його присутності та в присутності начальника СПС відділення №5 ОСОБА_14 , начальник ДПК ст. лейтенант внутр. служби ОСОБА_7 провів профілактичну бесіду із засудженим ОСОБА_5 , в ході якої засуджений був попереджений про настання кримінальної відповідальності згідно ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, після чого начальник ДПК ОСОБА_7 знову повторно наказав, що є законною вимогою, засудженому приступити до прибирання раніше вказаної території, на що засуджений знову в категоричній формі відмовився, хоча мав можливість та був зобов`язаний виконувати законні вимоги начальника ДПК, як представника адміністрації виправної установи, однак категорично відмовився їх виконувати.

Письмове пояснення по факту відмови приступити до виконання робіт щодо поліпшення житлово - побутових умов засуджених та згідно графіку чергувань, засуджений ОСОБА_5 давати відмовився в категоричній формі, однак словесно заявив, що проведення прибирання коридору першого поверху дільниці посиленого контролю, принижує його людську честь та гідність.

- показаннями свідка ОСОБА_15 пояснення якого алогічні поясненням свідка ОСОБА_13

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що 10.11.2015 року близько 09-50 години він знаходився у своєму службовому кабінеті медичної частини установи СВК №94, коли начальник ДПК ОСОБА_7 запросив його та інших лікарів МЧ для проведення комісійного медичного огляду засудженого ОСОБА_16 з метою з`ясування стану його здоров`я, а також можливих медичних протипоказань щодо виконання ним робіт по поліпшенню житлово - побутових умов засуджених на ДПК. В цей же день близько 10-00 години по прибуттю на ДПК, ним спільно з фельдшером медичної частини ОСОБА_9 та фельдшером медичної частини ОСОБА_10 було проведено комісійний

медичний огляд стану засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При комісійному огляді засудженого ОСОБА_5 , він скарг на стан здоров`я не висловлював, загальний стан - задовільний, при дослідженні з боку внутрішніх органів патології виявлено не було, температура 36,8 гр.С, артеріальний тиск 105/65 мм.рт.ст., психоневрологічний статус задовільний. Встановлено діагноз: соматично практично здоровий, протипоказань до виконання робіт щодо поліпшення житлово - побутових умов засуджених, згідно графіка чергувань не виявлено. Висновок: за станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 згідно положень ст.118 КВК України соціально корисну роботу виконувати може. На диспансерному обліку у лікаря терапевта МЧ СВК хронічних соматичних захворювань, та перенесеного туберкульозу ОСОБА_5 не перебуває.

- показаннями свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , пояснення яких алогічні поясненням свідка ОСОБА_11 ,

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що він знаходився в камері ДПК з 28.08.2015 року. ОСОБА_19 вже там знаходився. Кожного ранку засуджені, які знаходяться на ДПК проводять приборку своїх камер, там де живуть. Роботу між собою вони не розподіляють. Вони також миють і туалети. Про приборку відповідної території повідомляє черговий.

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_5 також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме - том №2: рапортом начальника відділення ДПС ОСОБА_20 . Данилушкіна про те, що засуджений ОСОБА_5 проявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи Синельниківської ВК 94 (а.с.6-7), рапортами ОСОБА_15 та ОСОБА_13 про відмову ОСОБА_5 від виконання прибирання згідно графіку (а.с.8-9), рапортами фельдшерів медчастини установи про те, що згідно стану здоров`я ОСОБА_5 може виконувати роботу згідно графіку чергувань (а.с.10-12), медичним висновком фельдшерів медчастини установи, згідно з яким засуджений ОСОБА_5 протипоказань для виконання чергування згідно графіку не має (а.с.13), медичною довідкою, згідно з якою ОСОБА_5 соматично-практично здоровий (а.с.14), актом, складеним комісійно у складі лікарів згідно з якою ОСОБА_5 соматично-практично здоровий, протипоказань для виконання чергового прибирання згідно графіка не має (а.с.15), графіком чергувань засуджених ДПК на листопад місяць 2015 року, згідно з яким 10.11.2015 року черговим зазначено засудженого ОСОБА_5 (а.с.16), актом від 30.10.2015 року про відмову засудженого ОСОБА_5 від підпису про ознайомлення з графіком чергувань на листопад 2015 року (а.с.17), довідкою-бесідою від 30.10.2015 року з засудженим ОСОБА_5 , згідно з якою засуджений ОСОБА_5 відмовився категорично надати письмові пояснення по факту відмови від виконання роботи згідно графіка (а.с.18), актом від 30.10.2015 року про відмову засудженого ОСОБА_5 від надання письмових пояснень по факту відмови від виконання роботи згідно графіку чергувань (а.с.19), наказом про закріплення начальником відділення соціально-психологічної служби відділення №13 старшого лейтенанта ВС ОСОБА_7 (а.с.20-21), наказом про закріплення начальників відділень соціально-психологічної служби за конкретним відділенням (а.с.22-23), посадовою інструкцією начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-психологічної роботи ДПК (а.с.24-25), постановою від 07.04.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_5 до ПКТ (ОК) терміном на 1 (один) місяць (а.с.26), витягом з протоколу засідання профілактичної комісії Синельникінської ВК-94 від 07.04.2015 року про переведення до ПКТ засудженого ОСОБА_5 (а.с.27), довідкою про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 заохочень не має, стягнення було накладено в період з 25.07.2014 року по 23.03.15 р. 13 (тринадцять) (а.с.29), рапортом про відмову 07.04.2015 р. ОСОБА_5 від виконання обов`язків чергового згідно графіку на квітень 2015 року (а.с.30), довідкою від 07.04.2015 р., згідно з якою стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний (а.с.30), копіями рапортів від 07.04.2015 р. (а.с.31-32), актом від 07.04.2015 р.(а.с.33), випискою з графіку чергувань на квітень 2015 р. (а.с.33), копією медичного висновку про стан здоров`я ОСОБА_5 07.04.2015 року (а.с.34), планом індивідуально-виховної роботи в ПКТ із засудженим ОСОБА_5 (а.с.35,111), копією постанови від 28.04.2015 р. про накладання дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_5 (а.с.36), рапортами від 24.04.2015 р. (а.с.37-39), копією акту про відмову засудженого ОСОБА_5 від дачі пояснень відносно свого порушення (а.с.40), довідкою від 27.04.2015 р. про стягнення, накладене на ОСОБА_5 (а.с.41), постановою від 30.04.2015 року про переведення засудженого ОСОБА_5 до ДІЗО, карцер, строком на 5 (п`ять) діб за порушення форми одягу терміном на 1 (один) місяць (а.с.37), рапортами про порушення засудженим ОСОБА_5 форми одягу (а.с.38-40), копією акту про відмову ОСОБА_5 надати пояснення по зазначеному факту порушень (а.с.41), довідкою про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 заохочень не має, стягнення були накладені: 07.04.2015 р. та 28.04.2015 р. за відмову від чергування (а.с.43), копією медичного висновку про стан здоров`я ОСОБА_5 , згідно з яким він може утримуватись в ДІЗО (а.с.43), витягом з протоколу адміністративної комісії (а.с.44,64,96), протоколом про накладання дисциплінарного стягнення (а.с.45), рапортами (а.с.45,46,50-52,54-55,57,58,61,62,64,65,68,69,71-72,75-76,79-80,82-84,86,87,90-93,103-105), актами про скоєне правопорушення (а.с.47,56,59,62,66,69,73,77,80,85,88,94,107), довідкою про заохочення (а.с.48,53, 56,59), графіком чергування на травень місяць 2015 року (а.с.48), постановою про накладання дисциплінарного стягнення (а.с.49,54,57,60,63,67,70,74, 78,81,86,89,95), довідкою стягнень та заохочень, з якої вбачається, що на засудженого ОСОБА_5 було накладено 24 стягнень з 25.07.2014 р. по 20.08.2015 р. (а.с.99-100), висновком по матеріалам перевірки по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_19 (а.с.101,102,), протоколом вилучення моб. телефону (а.с.108), довідкою за особовою справою засудженого ОСОБА_19 (а.с.113), копією вироку Тернівським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 29.12.2014 р. (а.с.114-116), ухвалою суду про уточнення початку відбування покарання ОСОБА_5 (а.с.117), довідкою стягнень та заохочень, з якої вбачається, що на засудженого ОСОБА_5 було накладено 30 стягнень з 25.07.2014 р. по 30.08.2015 р. (а.с.120-121), витягом з амбулаторної карти засудженого ОСОБА_5 від 10.11.2015 року, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_5 соматично здоровий (а.с.122).

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши письмові докази та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночну камеру), а його дії суд кваліфікує за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана протягом року стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночну камеру).

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд розцінює як метод захисту та бажання ухилитись від покарання, так як вина обвинуваченого повністю доказана свідченнями свідків, які узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбування покарання, що говорить про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення та перевиховання, схильний до скоєння злочинів, вину не визнав, таким чином у скоєному не розкаявся, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.391 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупності вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29.12.2014 року та остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його в кримінально-виконавчу установу закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 04.12.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у той же час і в тому ж порядку з моменту вручення йому цього вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1