Справа № 495/3885/16-к
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

26.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України.
26.08.2016 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що мається наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки кримінальне провадження ще не розглянуто.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками

розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення, яке відповідно до закону є злочином проти життя особи та відноситься до категорії тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, суд вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 24.10.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ