Справа №490/6644/16-к 18.07.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 345КК України з одного суду до іншого.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить змінити підсудність та направити кримінальне провадження № 0000768 для розгляду по суті з Центрального районного суду м. Мик4олаєва в Баштанський районний суд Миколаївської області.

Посилаються на те, що найбільш територіально наближений до Казанківського районного суду Миколаївської області, відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, є Баштанський районний суд Миколаївської області. Зазначає, що останнє за часом найбільш тяжке кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 187 КК України, за яким ОСОБА_6 висунуте обвинувачення, кримінальне провадження за яким розглядається в Ленінському районному суді м. Миколаєва, було скоєне на території Баштанського району Миколаївської області, Тому вважає, що у відповідності до ст. 32 КПК України, хоча обвинувачення відносно ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, який скоєно на території Центрального району м. Миколаєва, розглядається в рамках іншого кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000768 повинно бути передано по територіальній підсудності на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_8 на підтримку клопотання, прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України регламентовано випадки, передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зі змісту поданого до апеляційного суду клопотання вбачається, що захисник вважає, що порушено правило територіальної підсудності, тобто підстава, визначена у п.1ч.1 ст.34 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.

Як встановлено, згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження № 0000768 за обвинуваченням за ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 направлено прокурором до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, скоєне на території юрисдикції вказаного місцевого суду. На даний час Центральний районний суд м. Миколаєва розглядає справу за вказаним обвинуваченням по суті.

Підстав для задоволення клопотання захисника про направлення кримінального провадження №0000768 з Центрального районного суду м. Миколаєва до Баштанського районного суду Миколаївської області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №0000768 за обвинуваченням за ч.2 ст. 345 ОСОБА_6 з одного суду до іншого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Головуюча

Судді