ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-нка України, вища освіта, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір інваліда ІІІ групи, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року, точно час і місце не встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, під час зустрічі з гр-ном ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди повідомила останньому про необхідність передачі їй, ОСОБА_8 , особисто грошових коштів з частини заробітної плати ОСОБА_9 за липень серпень 2016 року за завищення в офіційних документах обсягів виконаних робіт та здійснення преміювання в сумі 1 716 грн.
У подальшому, 02 вересня 2016 року. Приблизно о 09 год 50 хв, перебуваючи поблизу буд. № 17-а по вул. Симиренко в м. Києві отримала вказану неправомірну вимогу від ОСОБА_9 після чого була викрита правоохоронними органом.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища.
22 вересня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено основне покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинений нею злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. В угоді отримана згода обвинуваченої на призначення саме вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру основного покарання.
Обвинувачена, яку підтримав захисник, в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявила, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 368 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди як основного покарання, так і передбаченого додаткового покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 вересня 2016 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади строком на один рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11