Справа № 676/2244/16-к
Провадження № 1-кп/676/245/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 близько 18.00 год. 24 березня 2016 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї по АДРЕСА_1 , між житловим будинком та літньою кухнею в ході конфлікту з ОСОБА_5 , що виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, гостроконечною лопатою умисно наніс один удар площиною металевої поверхні лопати в область потиличної ділянки голови останнього, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, стиснення головного мозку, втиснутого багато уламкового перелому потиличної кістки, рани в області потиличної ділянки, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив суду, що близько 11.00 год. 24 березня 2016 року він зателефонував потерпілому та запросив його до себе в гості. Коли прибув ОСОБА_5 вони відпочивали розпиваючи спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у нього з потерпілим виник конфлікт, для вирішення якого вони вийшли на вулицю. Оскільки, на вулиці конфлікт продовжувався тому він взяв лопату та вдарив нею по голові ОСОБА_5 , після чого разом повернулись в будинок та продовжили розпивати спиртні напої. В будинку надав першу медичну допомогу ОСОБА_5 в якого по голові текла кров, після чого розійшлись. На другий день він зателефонував до ОСОБА_5 і той йому повідомив, що знаходиться в лікарні і йому мають робити операцію. Згодом до нього прибули працівники поліції та проводили першочергові слідчі дії. Повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування, просить суворо не наказувати та не позбавляти волі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що повністю згідний з показами обвинуваченого, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти останнього волі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини справи, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 , міру покарання в межах ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 - у вигляді домашнього арешту не продовжувався.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 25 по 26 березня 2016 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: - зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , гостроконечну лопату, спортивну кофту ОСОБА_6 , лопату, палицю, шапку чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 2638.80 грн. за проведення - судово-біологічних експертиз №268, №270, №271, №314 та №269 в сумі 527.76 грн. кожна.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1