Провадження № 1-кп/537/44/2016
Справа № 537/4669/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2008 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 75 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
-06.05.2008 Світловодським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений з Полтавської ВК № 64 умовно - достроково, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 7 днів;
-12.02.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, 75 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-23.06.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Покарання не відбув.
у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, проти громадської безпеки і злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту , за наступних обставин.

25.06.2015 близько 01:00 год., ОСОБА_5 , раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України, шляхом віджимання вікна, проник до приміщення офісу АДРЕСА_2 , звідки, потворно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Аsus» Х402С» D7NOCX035510279, вартістю 4500 грн., ноутбук «НР» НТ15М000F00, вартістю 5542 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10 042 грн.

22.07.2015 близько 03:00 год., ОСОБА_5 , шляхом віджимання вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у будинку АДРЕСА_3 , звідки, потворно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Аsus», вартістю 7000 грн., металевий сейф, вартістю 400 гривень, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 27 000 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 34 400 грн.

17.08.2015 в нічний час, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження та віджимання решітки вікна проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_8 , а саме чотири колеса з дисками марки «Savа» 205/65 R16, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 7600 гривень.

17.08.2015 в нічний час, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження та віджимання решітки вікна проник до приміщення гаражу по АДРЕСА_4 , де, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шкода Супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить прокуратурі Полтавської області, завдавши своїми діями матеріальної шкоди юридичній особі на суму 187 990 грн.

25.08.2015 близько 00:15 год., ОСОБА_5 , шляхом віджимання вікна, проник до приміщення офісу АДРЕСА_2 , звідки, потворно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Аsus» Х402С» D7NОСХ035510279, вартістю 4500 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

09.09.2015 близько 02:00 год., ОСОБА_5 , шляхом віджимання вікна, проник до приміщення ТОВ «Кременчуцький лікеро - горілчаний завод» по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно належне ТОВ «Кременчуцький лікеро - горілчаний завод», а саме: системний блок «Аthion Х3 250» вартістю 2416 гривень, монітор марки «Асег G 2206» вартістю 1287 гривень, металевий сейф вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій юридичній особі матеріального збитку на загальну суму 4 203 грн.

13.09.2015 близько 02:00 год., ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення ПП «Світ жалюзі» по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_9 , а саме: два системні блоки вартістю 4000 грн. кожен, монітор «LG» 15 дюймів вартістю 1500 грн.. лазерний принтер «Samsung» вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч «Сатурн» вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 12 500 грн.

16.09.2015 близько 03:00 год., ОСОБА_5 , шляхом віджимання вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно належне ТОВ «Світ інструментів 2009», а саме: перфоратор «Bosh GВН 11De» вартістю 24 801 грн., відбійний молоток «Bosh GSН 16-30» вартістю 29 268 грн., чим завдав потерпілій юридичній особі матеріального збитку на загальну суму 54 069 грн.

24.09.2015 близько 17:00 год., ОСОБА_5 неподалік будинку № 78/19 по проспекту 50 років Жовтня у м. Кременчуці Полтавської області, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_10 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою останнього, повторно, заволодів чужим майном належним ОСОБА_10 , а саме мобільним телефоном марки «НТС desire V T328w» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

30.09.2015 близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у припарковій зоні за адресою: вул. Першотравнева, буд. 2 у м.Кременчуці Полтавської області, знайшов предмет зовні схожий на гранату, який поклав до кишені та забрав із собою. Цього ж дня, близько 22.45 год., біля будинку № 15/34, по вул. Гагаріна, у м. Кременчуці, ОСОБА_5 затримали працівники міліції і при проведенні поверхневого огляду його речей виявили та вилучили вищезазначений предмет - який згідно висновку експерта № 143 від 12.10.2015 року, є боєприпасом - ручною гранатою РГД - 5 з запалом УЗРГМ - 2, що придатний до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків). Даний боєприпас ОСОБА_11 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Свою вину, у вчиненні встановлених судом злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочини по мотивах та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно у період літа-осені 2015 року викрав два ноутбуки ОСОБА_6 ; ноутбук і металевий сейф, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 27 000 грн. у ОСОБА_7 ; з гаражу по вул. Криворудній, буд. 3 у м. Кременчуці викрав чотири колеса з дисками та заволодів автомобілем марки «Шкода Супер Б»; повторно у ОСОБА_6 викрав ноутбук; на Кременчуцькому лікеро - горілчаному заводі викрав системний блок, монітор та металевий сейф; в приміщенні по вул. Першотравневій, буд.45 у м. Кременчуці викрав два системні блоки, монітор, принтер та мікрохвильову піч; під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_10 марки «НТС»; в магазині «Світ Інструментів» викрав перфоратор та відбійний молоток, а також під час його затримання працівниками міліції у нього було вилучено гранату, яку він зберігав при собі.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показаннями свідків та потерпілих, наданим у судовому засіданні:

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що 14.08.2015 поставив службовий автомобіль «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить прокуратурі Полтавської області, в гараж по вул. Криворудній, буд. 3 у м. Кременчуці. Після вихідних через 2-3 дні прийшов в гараж та виявив, що ворота в гаражі відкриті, на вікні з тильної сторони спиляна решітка, в гаражі службового автомобіля не було, тільки на місці де знаходились двері водія розбите автомобільне скло, а також виявив крадіжку його особистих чотирьох коліс з дисками марки «Savа» 205/65 R16, вартістю 1900 грн. кожне.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив суду, що 14.09.2015 року зранку йому повідомив менеджер належного йому ПП «Світ жалюзі» про те, що двері в приміщення офісу зламані. Він прибувши на місце виявив, що на вхідних дверях пошкоджена та знята серцевина замка. В приміщенні офісу викрадено два системних блока, монітор «LG», принтер та мікрохвильова піч.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 22.06.215 року близько 07.00 години, йому зателефонували зі служби охорони та запропонували приїхати до належного йому магазину «Техносервіс» по АДРЕСА_3 .. Коли він під`їхав, там вже перебували працівники міліції, виявлено що була пошкоджена ролета на вікні, а саме вікно видавлене. Всередині магазину зламано стіл, шухляди та двері столу, де стояв сейф, який було викрадено, а в ньому знаходились гроші у сумі 27000 грн. Зі столу викрадено ноутбук «Аsus».

Представник потерпілої юридичної особи прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 суду пояснила, що 17.08.2015 в гаражі по вул. Криворудній, буд. 3 у м. Кременчуці було виявлено викрадення службового автомобіля «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить прокуратурі Полтавської області. Про незаконне заволодіння даним автомобілем повідомив затриманий ОСОБА_5 і він же показав місцезнаходження автомобіля в закинутих гаражах, де він його залишив.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Світ інструментів 2009» ОСОБА_13 пояснив суду, що 16.09.2015 року о 03.00 годині йому зателефонували з охоронної фірми про проникнення до магазину «Світ інструментів» по вул..Першотравневій. Коли він туди приїхав, то виявив проникнення в приміщення магазину через вікно з бокової сторони, де була зламані ролети. З магазину викрадено перфоратор «Bosh GВН 11De» та відбійний молоток «Bosh GSН 16-30». За допомогою запису відеокамери він встановив, що викрадення вчинив чоловік, який за неділю до цієї події заходив до магазину та цікавився інструментами. Це був саме обвинувачений ОСОБА_5 , світлокопії зйомки якого він додав до позовної заяви.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Кременчуцький лікеро - горілчаний завод» ОСОБА_14 пояснив суду, що 09.09.2015 року виявлено викрадення у ніч з 08.09. на 09.09.2015 року з приймальні через вікно на другому поверсі адмінбудівлі заводу системного блоку «Аthion Х3 250», монітору «Асег G 2206», металевого сейфу, про що адміністрацією подано заяву до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у жовтні 2015 року працював приймальником ломбарду «Імперіал» фірми «Онікс» і за запитом працівників міліції перевіряв по базі даних чи здавав раніше до ломбарду мобільний телефон гр.-н ОСОБА_16 . Під час перевірки бази даних він виявив, що у вересня 2015 року дійсно гр.-н ОСОБА_16 здавав до ломбарду мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що приблизно в листопаді 2015 року з товаришем ОСОБА_18 заходив до ломбарду неподалік від будинку №32 по вул..Першотравневій. Його з ОСОБА_19 працівники міліції запросили понятим під час особистого огляду обвинуваченого. Вони пройшли неподалік до вул..Воровського, де стояв ОСОБА_16 . У нього під курткою виявили гранату зеленого кольору продовгувату з гладкою поверхнею. Окремо в рукаві виявили в рукавиці запал і чеку до гранати.

Свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що восени 2015 року, коли вони виходили з ломбарду по вул..Першотравневій, його з ОСОБА_20 працівники міліції запросили понятими. Тут же, біля ломбарду затримали обвинуваченого. Потім відійшли неподалік, викликали слідчо-оперативну групу та оглянули обвинуваченого, у нього знайшли рукавицю, де була граната, а окремо чеку до гранати. Чернишов сказав, що гранату йому подарували.

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що восени, можливо у вересні 2015 року до нього додому по ву.Хорольській приїхав брат дружини ОСОБА_5 , попрохав здати до ломбарду колеса від легкового авто з дисками розміром R16, бо у нього немає документів, а потрібні гроші. Вони разом поїхали до ломбарду «Імперіал» біля меморіалу «Вічно живим» на паспорт свідка здали до ломбарду 4 колеса з дисками на суму 700 грн. Про походження коліс ОСОБА_16 йому не пояснював.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що у 2015 році перебував в ломбарді «Скарбниця» біля автовокзалу. До нього звернувся обвинувачений, вони познайомились, та виявили, що вони сусіди. Після чого, обвинувачений попрохав здати його особисті речі які він приніс з дому в ломбард на паспорт свідка, так як сам не мав при собі документів. На прохання обвинуваченого, на свій паспорт він здав до ломбарду, принесені обвинуваченим системний блок і монітор.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні встановлених судом злочинів підтверджується документами та висновками експертів, а саме:

Заявою про вчинення злочину директора ТОВ Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» датованої 10.09.2015 року, протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» ОСОБА_23 датованої 09.09.2015 року,від ОСОБА_10 датованого 07.10.2015 року, від ОСОБА_13 датованого 16.09.2015 року, від ОСОБА_9 датованого 14.09.2015 року, від ОСОБА_6 датованого 25.06.2015 року, від ОСОБА_6 датованого 25.08.2015 року, від ОСОБА_8 датованого 17.08.2015 року, від ОСОБА_7 датованого 22.07.2015 року. .

Протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, у ході якого оглянуто офісне приміщення в будинку АДРЕСА_7 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 22.07.2015 року, у ході якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в будинку АДРЕСА_3 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди матеріалу.

Протоколом огляду місця події від 17.08.2015 року, у ході якого оглянуто гараж по АДРЕСА_4 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення, вилучено уламок пилки по металу та перекус металевої решітки, відбитки матеріалу та слідів рук.

Протоколом огляду місця події від 19.08.2015 року, у ході якого оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу «Любитель15» по вул.Флотській, 7 у м.Кременчуці і виявлено автомобіль «Шкода Супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1 і вилучено сліди пальців рук, відбитки матеріалу, аркуші паперу з відбитками слідів взуття та рукавиці.

Протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року, у ході якого біля будинку №64 по вул..Аерофлотській у м.Кременчуці, гр.-н ОСОБА_24 добровільно видав ноутбук «Аsus» Х402С» D7NOCX035510279, та пояснив, що даний ноутбук він придбав 25.06.2015 року, близько 11.00 години, у малознайомого хлопця.

Протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року, у ході якого оглянуто офісне приміщення в будинку АДРЕСА_7 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди взуття та пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року, у ході якого оглянуто приймальня в адмінбудивлі ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод» в будинку АДРЕСА_5 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року, у ході якого оглянуто офісне приміщення ПП «Світ жалюзі» в будинку АДРЕСА_6 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди пальців рук.

Протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року, у ході якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в будинку АДРЕСА_6 і виявлено сліди злому та проникнення до приміщення і вилучено сліди пальців рук та сліди взуття..

Протоколом огляду місця події від 30.09.2015 року, у ході якого на вул..Гагаріна біля будинку №15/34 оглянуто ОСОБА_11 у внутрішній кишені якого виявлено рукавицю в якій знаходився предмет схожий на гранату, а в правій зовнішній кишені виявлено металевий предмет схожий на запал з чекою з маркуванням УЗРГМ-2.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2015 року.

Протоколом огляду відеозапису від 13.10.2015 року у ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав на місця як вчинив крадіжку чотирьох коліс до легкового автомобіля з дисками по вул. Криворудній, буд. 3 у м. Кременчуці і там же незаконно заволодів автомобілем марки «Шкода», який перегнав та залишив в гаражі № НОМЕР_3 по вул. Флотській у м.Кременчуці.

Відеозаписом слідчого експерименту від 13.10.2015 року у ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав на місця як вчинив крадіжку чотирьох коліс до легкового автомобіля з дисками по вул. Криворудній, буд. 3 у м. Кременчуці і там же незаконно заволодів автомобілем марки «Шкода», який перегнав та залишив в гаражі № НОМЕР_3 по вул. Флотській у м.Кременчуці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2015 року у ході якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка біля будинку № 78/19 по проспекту 50 років Жовтня у м. Кременчуці шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном.

Висновком експерта №143 від 12.10.2015 року про те що вилучений у ОСОБА_5 30.09.2015 року предмет є боєприпасам ручною гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ-2 і придатний до вибуху з утворенням вражаючих елементів (осколків).

Висновком експерта №562 від 14.07.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 25.06.2015 року в приміщенні офісу в будинку №32-а по вул..Шевченка у м.Кременчуці сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи, що їх залишала.

Висновком експерта №718 від 24.09.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 25.06.2015 року в приміщенні офісу в будинку №32-а по вул..Шевченка у м.Кременчуці сліди пальців рук залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Висновком експерта № 730 від 28.09.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 14.09.2015 року в приміщенні офісу в будинку №32-а по вул..Шевченка у м.Кременчуці сліди пальців рук частково придатні для ідентифікації особи, що їх залишала.

Висновком експерта № 693 від 28.08.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 19.08.2015 року в гаражі № НОМЕР_3 по вул. Флотській у м.Кременчуці сліди пальців рук частково придатні для ідентифікації особи, що їх залишала.

Висновком експерта № 694 від 28.08.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 19.08.2015 року в гаражі № НОМЕР_3 по вул. Флотській у м.Кременчуці сліди матеріалу рукавиці частково придатні для встановлення групової належності матеріалу, що їх залишив.

Висновком експерта № 672 від 21.08.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 17.08.2015 року в гаражі по АДРЕСА_4 фрагмент металевої решітки вікна розділено шляхом часткового перекусу та часткового перелому, при цьому виявлені сліди механічного впливу предмета з двома робочими поверхнями (ножиці по металу, пневматичні ножиці і т.д.). .

Висновком експерта № 673 від 21.08.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 17.08.2015 року в гаражі по АДРЕСА_4 сліди матеріалу частково придатні для встановлення групової належності матеріалу, що їх залишив.

Висновком експерта № 702 від 01.09.2015 року про те що вилучені під огляду місця події 25.08.2015 року в офісному приміщенні в будинку АДРЕСА_7 відбитки матеріалу частково придатні для встановлення групової належності матеріалу, що їх залишив.

Висновком експерта з оцінка майна від 09.10.2015 року про те що ринкова вартість легкового автомобіля «Шкода Супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 17.08.2015 року складає 187 990 грн.

Довідкою ломбарду «Скарбниця» від 31.08.2015 року про те, що 28.08.2015 року гр.-м ОСОБА_25 до ломбардного відділення закладався ноутбук «Аsus» D7NОСХ035510279.

Довідкою ломбарду «Скарбниця» про те, що 09.09.2015 року гр.-м ОСОБА_22 до ломбардного відділення закладався системний блок «Аthion» та монітор «Асег».

Довідкою ПТ «Ломбард «ОНІКС» про те, що 24.09.2015 року гр.-н ОСОБА_5 уклав договір закладу майна, а саме мобільного телефону «НТС desire V T328w» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Довідкою ПТ «Ломбард «ОНІКС» від 07.10.2015 року про те, що 17.08.2015 року гр.-н ОСОБА_21 здійснив заклад 4-х автомобільних коліс в зборі «Savа» 205/65 R16.

Довідками про вартість системного блоку «Celeron», монітору «LG 15 дюймів», мікрохвильової печі «Samsung», лазерного принтеру «Samsung», ноутбуку «Аsus» Х402С», ноутбуку «НР», ноутбуку «НР НТ15М», ноутбуку «Аsus», металевого сейфу, автомобільних шин «Savа» 205/65 R16, мобільного телефону «НТС desire V T328w».

Разом з тим, у відповідності до ст.85 КПК України суду визнає неналежними доказами у справі, надані стороною обвинувачення висновки експертів №619 від 31.07.2015 року, №674 від 21.08.2015 року, №721 від 25.09.2015 року, оскільки за результатами проведення експертиз вилучені у ході досудового слідства слід матеріалів та пальців рук виявилися непридатними для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні матеріалу та для ідентифікації особи, тобто вказані висновки експертів не підтверджують прямо чи не прямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», ТОВ «Світ інструментів», з проникненням у приміщення, тому суд за даними епізодами обвинувачення кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_26 , і за даним епізодом обвинувачення суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України.

Також, ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав ручну гранату з запалом, яка визнана бойовим припасом, без передбаченого законом дозволу, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст.185, 186 КК України, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «Шкода Супер Б», що належить прокуратурі Полтавської області, з проникненням у приміщення, і суд його дії за вказаним епізодом кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що злочини відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, і встановлені судом злочини продовжив вчиняти через декілька днів після постановлення судом попереднього вироку, завдані злочинами збитки не відшкодував, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів та ст.71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи, що до постановлення даного вироку він засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року. Підстав для застосування, при призначенні покарання, положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про відшкодування завданих злочином матеріальних збитків потерпілими ОСОБА_7 на суму 34 400 грн., ОСОБА_9 на суму 19 500 грн., та ТОВ «Світ інструментів» на суму 58855 грн.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що саме обвинуваченим ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ТОВ «Світ інструментів», суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 34 400 грн. та ТОВ «Світ інструментів» на суму 58855 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та представником ТОВ «Світ інструментів» в повному обсязі доведено завдання матеріальної шкоди саме у зазначених у позовах сумах. Разом з тим, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_9 на суму 19 500 грн. підлягає частковому задоволенню в межах завданих збитків, встановлених у судовому засіданні, а саме у сумі 12 500 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих.

Відповідно до наданих суду довідок НДКЦЕ підтверджені витрати на проведення дванадцяти експертиз, які мають відношення до вчинених обвинуваченим злочинів на загальну суму 3692 грн. 22 коп. У відповідності до ст.124 КПК України документального підтверджені витрати по залученню експерта для проведення відповідних експертиз, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, тому суд вважає, що витрати у сумі 3692 грн. 22 коп. по залученню експерта необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи рішення суду про призначення покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку, залишити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (дин) рік;

-за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

-за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за попередніми вироками Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2015 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання по даному кримінальному провадженню, а саме з 01 жовтня 2015 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 22.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 01.10.2015 року, з часу його затримання у даному кримінальному проваджені, по день набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_27 34 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Світ інструментів» задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Світ інструментів» 58855 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 12 500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта для проведення дванадцяти експертиз у сумі 3692 грн. 22 коп.

Речові докази у провадженні: ноутбук «Аsus» Х402С» D7NОСХ035510279 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 та автомобіль «Шкода Супер Б», державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання представнику прокуратури Полтавської області залишити у власності потерпілих, як їм належні.

DVD диск з записом камер відео спостереження магазину «Світ інструментів» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суд м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1