ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/451/15-к
Справа № 1-кп/600/38/2015
26 травня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підсудний: ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-
В подальшому користуючись своєю власною сторінкою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене 2 ст.301 КК України, тобто у зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.
30 квітня 2015 року між прокурором Козівського району Тернопільської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підсудним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КК України, за участю захисника підсудного ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підсудний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підсудного за ч.2 ст.301 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозрі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень з конфіскацією порнографічної продукції.
Крім того, згідно умов даної угоди підсудному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні підсудний підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а від так просить затвердити угоду.
Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Злочин у вчиненні якого підсудний визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Козівського району Тернопільської області ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_5 і призначення підсудному узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 306,90 гривень відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 в користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією порнографічної продукції.
Речові докази по справі, а саме: оптичний DVD+R*4.7 GB з скопійованими відео файлами порнографічного характеру, який міститься при матеріалах справи знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 306 /триста шість грн./ 90 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта на користь держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Козівський районний суд Тернопільської області.
Головуючий суддя: підпис
З оригіналом: вірно