Єдиний унікальний номер 725/1390/16-к
Номер провадження 1-кп/725/58/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345 від 07.03.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у березні 2016 року вчинив умисний злочин при наступних обставинах:
Так, 06.03.2016 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кафе «Фудкорт», яке розташоване на третьому поверсі торгівельного центру «Депот», що по вул.Головній, 265а м.Чернівці, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон марки «SUMSUNG S 5830 Galaxy», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 гривень з карткою оператора «МТС (Vodafon UA) № НОМЕР_2 », вартістю 10 гривень, на рахунку якого грошей не було та який знаходився у чорному силіконовому чохлі, вартістю 70 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим завдав своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2580 гривень.
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України як: таємно викрадення чужого майно (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 18.04.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000345.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та характеризуючи дані обвинуваченого, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою особою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 18.04.2016 року у кримінальному провадженні за №725/1390/16к, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000345, укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SUMSUNG S 5830 Galaxy», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою оператора «МТС № НОМЕР_2 », який переданий на зберігання власнику залишити за останньою.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1