Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
Пр. № КП/286/98/16
У Х В А Л А

09.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявляв клопотання про проведення судового засідання в залі Овруцького районного суду в режимі відео конференції (дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 115 ч.2 п.п.9,12, 289 ч.3,185 ч.2, 357 ч.3, 263 ч.1 КК України та допитати свідків, по даному провадженню, які проживають в м. Коростені та Коростенському районі, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
18.08.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за несправності транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 09.08.2016 року про примусовий привід незявившихс свідків в зал судового засідання Коростенського міськрайонного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.
07.09.2016 року судове засідання не відбулося, оскільки конвоєм не доставлені обвинуваченні із-за ремонту транспорту та не виконана ухвала Овруцького районного суду від 18.08.2016 року про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 в зал судового засідання Коростенського міськ районного суду для проведення допиту свідків за місцем їх проживання.
21.09.2016 року прокурор ОСОБА_19 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання із-за зазначених обставин та повторити привід свідків, які не зявилися в судове засідання для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду.
20.10.2016 року судове засідання не відбулося в режимі відео конференції, оскільки ухвала Овруцького районного суду від 21.09.2016 року про примусовий привід свідків до Корост енського міськрайонного суду для допиту їх в режимі відео конференції Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області в черговий раз не виконана, про причини її невиконання суди не повідомлені. Крім цього в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_20 та їх представник ОСОБА_21 , про причини неявки суд також не повідомили.
09.11.2016 року судове засіданні в режимі відео конференції відбулося, але не допитані всі свідки, оскільки не були доставлені примусовим приводом. Допитані свідки: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_22 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні із-за зазначених обставин та повторити примусовий привід свідків, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 для повторного їх допиту в режимі відео конференції в залі судового засідання Коростенського міськрайонного суду. Та не наполягає на допиті свідків, ОСОБА_13 , який є недієздатним та ОСОБА_16 , яка може це підтвердити.
Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоровя або інших поважних причин.
З ч.9 ст.336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному СудіУкраїни під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,107,336,371,372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Провести повторне судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст..ст.115 ч.2, п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1 КК України у дистанційному судовому засіданні між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Овруцьким районним судом Житомирської області об 14 годині 30 хвилин 30 листопада 2016 року.
Допитати в якості свідків по даному провадженню до яких застосовано повторний примусовий привід:
- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_2 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відозвязку між Коростенським міскрайонним судом Житомирської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Здійснити всі дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України (вручити памятку про процесуальні права та обовязки осіб, привести під розписку свідків до присяги,, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко-та відеозапису.
Копію ухвали невідкладно направити голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1