overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2049/16-к
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 19.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9899/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Апелянт подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначивши, що позбавлений можливості прибути в судове засідання через значну віддаль його місцезнаходження та місце проведення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вважає доводи апелянта про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання апелянта ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 в режимі відеоконференції на 06 вересня 2016 року на 12:00.
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 06 вересня 2016 року з участю представника скаржника ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно направити в Кіровський районний суд м.Дніпропетровська та особі, яка подала апеляційну скаргу.
Судді:
"25" серпня 2016 р. Справа № 363/2490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у скалді:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі звільненого з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі звільненого з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 23.12.2014 року.
Начальник Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являвся до КВІ за викликом з 16.01.2015 року.
В судовому засіданні начальник КВІ ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Суд, розглянувши клопотання начальника КВІ про закриття провадження, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису про смерть № 11.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за № 363/2490/16-к за поданням начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із смертю засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Справа № 370/1535/16-к
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000618 від 18.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого , не працюючого , раніше судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/228/16-к
УХВАЛА

26.08.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ззастосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вказане клопотання не підлягає рогляду по суті, оскільки зазначений закон «Про амністію у 2016 році» остаточно не прийнятий та не вступив в законну силу.
Крім цього, відповідно до п.2), 3), 12) ст..539 КПК України клопотання про застосування амністії, щодо засуджених осіб направляється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1368/14-к
УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 17 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/6474/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4513/16-к
Провадження № 1-в/552/416/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярмаки Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 23.12.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2004 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2011 р.

22.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 135 від 19.08.2016 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип захворювання та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/696/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки такий спливає 12.09.2016 року.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто з 12.09.2016 року до 11.11.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/8638/16-к 1-кп/335/430/2016
29 серпня 2016 року м. Запоріжжя
При проведенні підготовчого судового засідання захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для об`єднання кримінальних проваджень, обґрунтоване тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 зазначав, що у провадженні, яке перебуває у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, злочин згідно обвинувального акту, вчинено 18.06.2016 року, тоді як у даному провадженні злочин, згідно обвинувального акту вчинено 17.06.2016 року.
Прокурор проти задовлення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, який вчинено 17.06.2016 року.
Однак, із наданої Комунарським районним судом м. Запоріжжя інформації, вбачається, що на розгляді цього суду (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 190 КК України, який вчинено 18.06.2016 рок. Призначено підготовче судове засідання .
У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Із обвинувального акта у даному провадженні та інформації Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто однакових за тяжкістю, останній злочин із яких вчинено 18.06.2016 року на території Комунарського району м.Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1054/16-к
Провадження № 1-кп/448/117/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 11.07.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, в залі суду м. Мостиська на 16 год. 30 хв. 01.09.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2975/16-к
Провадження № 1-в/545/1345/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання в.о.начальника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Полтавського району, засудженого 14.08.2014 року вироком Люботинського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає в : АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
В.о.начальника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

Від представника КВІ надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

Від засудженого надійшла заява про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 14.08.2014 року вироком Люботинського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 2 роки.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ з 26.09.2014 року.

В період відбуття покарання попереджень не мав. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РВ КВІ не притягувався. Громадський спокій не порушувала, скарг на нього не було. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання в.о.начальника Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Люботинського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України від 14.08.2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2016 Справа № 554/4662/16-к

Справа № 554/4662/16-к
Провадження № 1-кс/554/6522/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.09.2016 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1