Справа № 450/1326/16-к Провадження № 1-кп/450/204/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 серпня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17.02. 2016 р. відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:
31.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 389 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 17.02. 2016 р. відносно ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та Львівською місцевою прокуратурою № 3 від 30.05. 2016 року.

Відповідно до положень ст. 474 КПК України, окрім іншого перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; а також, переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що причини неявки його підзахисного в судове засідання йому не відомі, так як невідоме його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні про відсутність інформації про місце перебування обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

За вказаних вище обставин, враховуючи повторну неявку без поважних причин обвинуваченого в судове засідання, що в свою чергу ставить під сумнів розуміння останнім наслідків укладення між ним та прокурором угоди про визнання винуватості та добровільність укладення такої, суд приходить до переконання про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та існування об`єктивних обставин які свідчать про доцільність продовження судового провадження в загальною порядку.

Керуючись п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд,-

ухвалив:
у затвердженні угоди від 30.05.2016 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та Львівською місцевою прокуратурою № 3 - відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) 06.10.2016 року о 15 год. 30 хв. участю сторін кримінального провадження.

Ухвало остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1