Справа № 592/6530/14-к
Провадження №1-о/592/7/16

УХВАЛА
22 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2014 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою в якій просить переглянути ухвалу цього суду від 09.07.2014 року, так як судом не враховано той факт, що він вже був засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 03.07.2014 року та просить перерахувати строк покарання за нововиявленими обставинами і скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Нововиявленими є такі обставини ( як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам.

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

З поданої заяви ОСОБА_2 вбачається, що засуджений посилається на помилковість перерахунку судом строку відбування покарання та на обставини, які не враховані судом.

Однак, це не є нововиявленими обставинами, а є обґрунтуванням, в чому на думку засудженого полягає незаконність ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_2 в заяві про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2014 року за нововиявленими обставинами не зазначає будь-яких нововиявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи та які могли вплинути на судове рішення, у зв`язку з чим подана заява засудженого не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

Таким чином, заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши заявникові п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків - зазначити нововиявлені обставини.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.07.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1