08.06.16
Справа № 200/9989/16-к
Провадження № 1-кс/200/5605/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0000373 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000373, внесеного 22.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області під час здійснення перевірки в порядку Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» задокументовано факт вчинення адміністративного правопорушення та складено протокол відносно голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії у період з 13.11.2015 до 18.02.2016 в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» входив до складу органу правління підприємства, яким є загальні збори Фермерського господарства ОСОБА_5 .
Однак, під час судового розгляду правопорушником до матеріалів судової справи №195/210/16-п долучено оригінал протоколу №3 проведення загальних зборів фермерського господарства ОСОБА_5 від 27.10.2015 відповідно до якого ОСОБА_4 вибув зі складу членів та засновників зазначеного фермерського господарства, тобто в суді надано новий доказ, який на час проведення перевірки був відсутній.
На підставі викладеного, є об`єктивні сумніви щодо автентичності наданого до Томаківського районного суду Дніпропетровської області протоколу №3 проведення загальних зборів фермерського господарства ОСОБА_5 від 27.10.2015 року.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 знаходяться документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим, які входять до групи слідчих за кримінальним провадженням № 0000373 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів стосовно ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 08 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1