Справа № 361/6321/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/568/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, 04.11.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2016 року зазначену вище скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 не належить до кола осіб, наділених правом подавати прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України та оскаржувати його бездіяльність.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити матеріали до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді про те, що він не належить до кола осіб, наділених правом подавати прокурору клопотання в порядку ст. 220 КПК України та оскаржувати його бездіяльність є безпідставними, оскільки він являється потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора на досудовому провадженні, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості того, що ОСОБА_6 є потерпілим та належить до кола осіб, які мають право оскаржувати бездіяльність прокурора на досудовому провадженні.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, коли саме та з якими клопотаннями ОСОБА_6 звертався до прокурора.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що він являється потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: