Провадження № 1-кс/161/4341/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
20 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, транспортні засоби марок: "ЗАЗ-DAEWOO T13110", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23 листопада 2007 року; "ZUKA 11", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07 серпня 2007 року, із забороною розпорядження вказаними речами та документами.

З клопотання вбачається, що в СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та забезпечення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 191591, 08 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного-власника майна, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою його збереження та забезпечення відшкодування матеріальної шкоди в сумі 191591, 08 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, на транспортні засоби марок: "ЗАЗ-DAEWOO T13110", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23 листопада 2007 року; "ZUKA 11", 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 07 серпня 2007 року та заборонити розпоряджатися вказаними речами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1