Справа № 477/133/16-к
Провадження № 1-кп/477/35/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 грудня 2015 року, близько 23-30 години, з метою таємного викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з тильної сторони, проник через двері, які були закриті на гачок, до господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав шість індиків, належних ОСОБА_6 вартістю 400,00 грн. за 1 індика, загальною вартістю 2400,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2400,00 грн.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним. Суду пояснив, що він 20 грудня 2015 року увечері знаходячись в гостях вживав алкогольні напої. Близько 23-30 години проник через двері до господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_3 , викрав 6 індиків. Всіх шістьох індиків він задушив. Коли йшов по селу, викинув їх. Навіщо вчинив крадіжку не зміг пояснити. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вважає недоцільним дослідження доказів що підтверджують його вину, оскільки він їх не оспорює.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення та його дії органами досудового розслідування за частиною 3 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлені.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до категорії тяжких злочинів, розмір спричиненої матеріальної шкоди потерплій, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про його особу.
Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком, який передбачений санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Також суд, враховуючи обставини справи, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, вчинення злочину вперше, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: мобільний телефон «Алкатель» з сім картою оператора МТС НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (а.с. 23) залишити йому, як власнику.
4 поліетиленових мішка білого кольору, цвяходер (а.с. 22) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1