УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1067/16-к

Провадження № 1-кп/486/75/2016

29 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_8 від 03.08.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16:00 год. 01 жовтня 2016 року.

До суду з клопотанням про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою звернувся прокурор.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, потерпілого, законного представника неповнолітньої потерпілої та прокурора, вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

З огляду вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за аналогічні злочини, має не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця роботи та проживання, а також інші обставини, які свідчать, про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Первомайського району, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 03.11.1999 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 206, ч.1 ст.101, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнився 14.08.2001 року, не відбутий строк покарання: 1 рік 16 місяців, із застосування ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.07.2001 року; 23.01.2002 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 13.11.2004 року із Північної ВК №90 Херсонської області по відбуттю строку покарання; 07.12.2005 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.03.2009 року, не відбутий строк покарання: 1 рік 5 місяців 20 днів; 08.12.2009 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 25.10.2012 року із Північної ВК №90 Херсонської області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 3 дні; 17.09.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 14.04.2016 року, не відбутий строк 6 місяців 30 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців, тобто з 11 -40 год. 29 вересня 2016 року до 11-40 год. 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, законному представнику неповнолітньої потерпілої та надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1