overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровська, проживаючий по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено до покарання у виді 2-х років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор та захисникподали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 09 та 18 березня 2016 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції та захисника ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 , відносно якого ухвалений обвинувальний вирок за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0001836, внесеному 03 травня 2015 року до ЄРДР, - в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 09.00 годині.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1339/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/232/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"11" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримынальному провадженні №0000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України прокурору.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту у кримынальному провадженні №0000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України прокурору у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1376/16-к
Провадження № 1-кс/346/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявленого та вилученого забороненого для зберігання та користування засудженими предмету мобільного телефону марки NOMI I 240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року о 08 год. 30 хв. під час перевірки засуджених, які перебувають у стаціонарі медичної частини було зауважено, що засуджений ОСОБА_5 поводить себе підозріло, що дало повід для проведення даному засудженому неповного особистого обшуку. Перед проведенням обшуку засудженому ОСОБА_5 було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, якщо вони в нього є, на що засуджений в категоричній формі відмовився. В результаті проведення неповного обшуку у данного засудженого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOMI I 240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Від надання будь-яких пояснень по факту вчиненного порушення засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за номером 5 від 17.02.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу з наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон являється забороненим для користування засудженими предметом.

Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо зберігання та користування засудженими заборонених предметів, та був попереджений про відповідальність, яка настає через порушення відповідних норм.

Згідно п. 7 ст.102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 р. № 2186/5 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» мобільний телефон марки NOMI I 240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , являється забороненим для користування засудженим предметом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, вважаю, що мобільний телефон марки NOMI I 240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є забороненим предметом для користування засудженими та оскільки зберігати мобільний телефон в колонії заборонено, то його слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Вилучений мобільний телефон марки NOMI I 240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувшого у використанні, який належав засудженому ОСОБА_5 - звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2526/16-к
Провадження № 11-сс/779/49/2016
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР від 21.02.2016 року, за фактом незаконного транспортування з метою збуту громадянином ОСОБА_5 прозорої рідини із різким запахом спирту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2016 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14 березня 2016 року на 14 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 390/3/16-к
Провадження № 1-кп/390/53/16
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,
В судовому засіданні 11.03.2016 суд поставив на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 просила змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_7 просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_8 має ряд хронічних захворювань.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали своїх захисників.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватися від суду, відсутні відомості, які б вказували на сталі соціальні зв`язки обвинувачених в державі Україна, злочин, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинений із застосуванням насильства, а тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний щодо обвинувачених на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 14 березня 2016 року до 12 травня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 14 березня 2016 року до 12 травня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору для відома та направити до Кіровоградського УВП УДПТС України в Кіровоградській області № 14 для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2020/16-к

29 лютого 2016 року м. Кіровоград
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та яке подане слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на посаді номера обслуги 3 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки зазначеної військової частини, 04 вересня 2015 року самовільно залишив місце служби базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який розташовувався на НОМЕР_3 загальновійськовому полігоні за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує незаконно перебувати поза межами місця служби без поважних причин в умовах особливого періоду до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиненого військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації..
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме, актом службового розслідування, із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 29.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3238/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2015 року за №0000251, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.07.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення Кіровоградському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області та у зв`язку з закінченням 12.07.2015 року строку тримання під вартою обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115, КК України., призначити до підготовчого судового засідання колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 09 годині 00 хвилин 09 липня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область у режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області за адресою: вул. Куроп`ятникова, 50, м. Кіровоград.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 610/4856/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001942 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

10 березня 2016р. ОСОБА_4 доставлено до Балаклійського районного суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2016 року на 13 годину 00 хв.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/1779/16-к
У Х В А Л А

04.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005637 вiд 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

28.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт, згiдно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.

Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12:00 год. 04.03.2016 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 640/2456/16-к
н/п 1-в/640/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" лютого 2016 р. Київський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу м. Харкова кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із незакінченою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_5 , 25.07.2013 р. був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.
Враховуючи, що іспитовий строк засудженого закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя