У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 Справа №607/13007/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю її вилучення, в рамках кримінального провадження № 0000106 від 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунального підприємства теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, завищили обсяг заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню на загальну суму 3591597,5 грн., у зв`язку із чим, з врахуванням обсягу фактично відшкодованої різниці в тарифах підприємством зайво одержано з державного бюджету коштів заборгованості з різниці в тарифах в сумі 828597,5 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами КП теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 з погашення заборгованості для погодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення, що надані населенню за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 подано пакет документів, а саме: розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення, погоджений начальником головного фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розрахунок фактичної собівартості виробництва теплової енергії; звіти про постачання теплоенергії ф.№1-теп за 2009 та 2010 рр.; звіти про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання ф.1 №1С-теплопостачання за січень-вересень 2009 року, 2009 року та 2010 року; копії рішень органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги теплопостачання.

Також встановлено, що на підставі протоколу від 30.05.2011 №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з погашення заборгованості для погодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення, що надані населенню за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, комісією погоджено КП теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обсяг заборгованості з різниці в тарифах централізованого опалення в сумі 7658200,0 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 з погашення заборгованості утворена розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.02.2011 №96 «Про обласну територіальну комісію з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні з метою розкриття даного злочину та повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Також, слідчий вказує на те, що що без наявності вказаних вище документів не вдається встановити складу вчиненого кримінального правопорушення і втрачається можливість прийняття об`єктивного кінцевого рішення у кримінальному провадженні, виникла необхідність вилучення їх оригіналів. Без такого вилучення існує загроза втрати чи знищення речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує загроза втрати чи знищення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тернопільській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника відділення СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до пакету документів, які подані службовими особами КП теплових мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 з погашення заборгованості, а саме: розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення, погодженого начальником головного фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розрахунку фактичної собівартості виробництва теплової енергії; звітів про постачання теплоенергії ф.№1-теп за 2009 та 2010 рр.; звітів про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання ф.1 №1С-теплопостачання за січень-вересень 2009 року, 2009 року та 2010 року; копій рішень органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги теплопостачання; протоколу від 30.05.2011 №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з погашення заборгованості на підставі якого погоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з централізованого опалення, що надані населенню за період з 01.01.2009 по 31.12.2010; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.02.2011 №96 «Про обласну територіальну комісію з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу», з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1