АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/278/16 Справа № 177/912/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

27 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановила:
25 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року про вирішення питання підсудності розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи на певного суддю, оскільки, станом на 21.04.2016 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області мають дійсні повноваження лише суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвалу від 26.01.2016 року щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , постановляла ухвали від 24.02.2016 року про дозвіл на обшук житла, 24.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, 22.03.2016 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_8 в період перебування у службовому відрядженні 10.03.2016 року слідчого судді ОСОБА_7 відповідно до протоколу загальних зборів суддів №07/2015 від 02.04.2015 року, приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвалу від 10.03.2015 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Інший суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 не має повноважень для розгляду кримінального провадження. Повноваження судді ОСОБА_9 закінчилися 22.01.2015 року (в межах п`ятичного строку).

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно станом на 21 квітня 2016 року штатна та фактична чисельність суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області складає 2 професійні судді, при цьому ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , які брали участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного клопотання неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року та передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для здійснення судового розгляду до Жовтоводського міського Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2016 року - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2