Справа № 347/1753/16
Провадження № 1-кп/347/132/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, депутатом не являється, працюючого майстром лісу Пістинського лісництва РП «Райагроліс», раніше не судимого,

за ст. 367 ч.2 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Наказом директора Косівського районного підприємства «Райагроліс» Косівської районної ради № 112-к від 08.05.2012 року, ОСОБА_5 з 08.05.2012 року призначений на посаду майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс». 08.05.2012 року, одночасно з прийняттям на посаду, з ОСОБА_5 укладено договір про повну матеріальну відповідальність майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», згідно умов якого він виконує роботу з охорони лісу від самовільних рубок, зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на зберігання або інших цілей матеріальних цінностей, вживати заходів до запобігання шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей. Тоді ж, ОСОБА_5 ознайомлено з посадовою інструкцією майстра лісу РП «Райагроліс» та за актами передачі та закріплення обходу, передано під охорону лісовий обхід № 3, який складається з кварталів № 8, 9, 24.
Згідно посадової інструкції майстер лісу здійснює безпосередню охорону лісу від лісопорушень, а також охорону готової продукції, лісових культур. Майстер лісу зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування; складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення; постійно забезпечити охорону лісу на протязі всього часу лісової служби на даному обході.
Відповідно до наказу директора Косівського РП «Райагроліс» № 231п від 04.09.2012 року, обхід № 3 Нижньоберезівського лісництва, в склад якого входили квартали № 8, 9, 24, передано до складу Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс».
14.09.2012 на виконання вказаного наказу актом передачі обхід № 3 Нижньоберезівського лісництва передано у підпорядкування Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс». Квартали № 8, 9, 24 ввійшли в склад обходу № 8 Пістинського лісництва. За актом передачі від 14.09.2012 року майстру лісу ОСОБА_5 передано під охорону квартали № 8, 9, 24 Пістинського лісництва РП «Райагроліс».
02.02.2015 року актом передачі за майстром лісу ОСОБА_5 перезакріплено під охорону обхід № 8 із кварталами № 8, 9 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс».
Указом Президента України № 456/2002 від 14.05.2002 року на території Косівського району Івано-Франківської області створено Національний природний парк «Гуцульщина». Обхід № 8 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» включено до складу НПП «Гуцульщина» без вилучення у землекористувачів.
Згідно ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд» від 16.06.1992 року, національні природні парки належать до природно-заповідного фонду України.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 89 Лісового кодексу України, лісова охорона постійних лісокористувачів зобов`язана здійснювати охорону і захист лісу.
Майстер лісу ОСОБА_5 , проживаючи в с. Стопчатів, Косівського району, являючись працівником лісової охорони та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, у період з 02.02.2015 року по 03.06.2015 року, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, можливості для залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для припинення самовільних рубок, затримання правопорушників, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків та неналежним чином проводив перевірки стану охорони лісу в кварталі № 9, ділянках № 32, 34 переданого під охорону лісового обходу, які знаходяться у межах Стопчатівської сільської ради, Косівського району, не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі, чи ознак, що вказують на проведення в лісі незаконних рубок, не інформував керівництво РП «Райагроліс» про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному під охорону обході та необхідність залучення працівників лісової охорони та правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.
Внаслідок неналежного виконання майстром лісу ОСОБА_5 своїх службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від самовільних рубок у ввіреному йому під охорону обході, а саме у кварталі № 9, ділянки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Пістинського лісництва РП «Райагроліс» упродовж періоду з 02.02.2015 року по 03.06.2015 року невстановленими досудовим слідством особами, здійснено незаконну рубку 35 дерев породи дуба звичайного, сироростучого, ліквідною масою 43 м3, чим у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року спричинено шкоду лісовому господарству та природно-заповідному фонду в сумі 233004 грн., що у 338,1 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з"ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.367 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягається вперше, а також бере до уваги, що по місцю проживання і роботи обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і судового слідства не встановлено.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки санкція статті носить безальтернативний характер, з застосуванням випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки без сплати штрафу.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1