УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007739 від 25.08.2014р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014р., до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27.08.2014р., ОСОБА_4 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої припиняється 26.10.2014р.

16.10.2014р., у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строків тримання його під вартою, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182,183, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, тобто до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:

16.10.2014