АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/909/16 Справа № 699/461/16-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.08.2016 р., якою обвинувальний акт з його додатками відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК України , повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а :
До Корсунь-Шевченківського районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Задовольняючи клопотання захисника суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам чинного КПК України, оскільки в ньому не зазначені час настання смерті потерпілого ОСОБА_11 , механізм утворення тілесних ушкоджень внаслідок дій ОСОБА_9 та причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_9 та настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор в кримінальному проваджені подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому вказує, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_9 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наявні відомості про його правову кваліфікацію та достатньо повно сформульовано обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на думку прокурора, реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що недоліки, викладені в ухвалі суду першої інстанції та в ухвалі апеляційного суду Черкаської області, прокурором були усунуті в повному обсязі і вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги, поданої прокурором у кримінальному провадженні та апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 , перевіривши і обговоривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та потерпілої підлягають до задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до ст. 291 КПК України, після закінчення досудового розслідування слідчим або прокурором складається обвинувальний акт, який затверджується прокурором.

Обвинувальний акт має містити ряд відомостей, передбачених ч. 2 цього закону, і в тім числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, тобто обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час досудового розслідування: місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним.

Після цього міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення такого правопорушення.

Як встановлено перевіркою, вказані відомості в обвинувальному акті викладені належним чином.

При цьому в ньому повно викладено фактичні обставини вчиненого правопорушення та формулювання обвинувачення із зазначенням статті та частини статті КК за якою ОСОБА_9 обвинувачується.

В той же час, посилаючись стосовно цього на неконкретність обвинувачення суд першої інстанції в ухвалі не зазначив в чому вони проявилися, що унеможливило проведення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Що стосується невідповідності доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону ст. 109 КПК України, на що також посилається в ухвалі районний суд, то це також не відповідає дійсності.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК, цей документ лише додається до обвинувального акту і він повинен містити дані, викладені в ч. 2 ст. 109 цього закону.

Невідповідність його цим вимогам не є підставою повернення обвинувального акта прокурору.

В зв`язку з цим нічим не підтвердженим є висновок суду про те, що вказаний реєстр не містить дані про всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування.

Зазначаючи в якості недоліків вказаного обвинувального акта на відсутність у ньому даних про: час настання смерті потерпілого ОСОБА_11 , механізм утворення наявних у нього тілесних ушкоджень у співвідношенні із наданими адвокатом даними з посиланням на висновок судово-медичного експерта, та причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_9 і настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 , районний суд вийшов за межі визначених ст.. 314 КПК України повноважень, якими наділений на стадії підготовчого судового провадження, оскільки таким чином вдався до надання оцінки доказів, що на даній стадії є неприпустимим.

За таких обставин ухвала районного суду про повернення обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_12 підлягає до скасування, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405-407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :