Справа № 199/3685/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року червня місяця 01 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001410 від 05.05.2016, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 13:20 години знаходився за адресою: вул. Калинова в місті Дніпропетровську, більш точної адреси під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, де малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 запропонував йому придбати за грошові кошти в розмірі 100 гривень наркотичний засіб «опій». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 13:25 години, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за грошові кошти в розмірі 100 гривень одноразовий медичний шприц, в середині якого знаходилась рідина темно-коричневого кольору, а саме наркотичний засіб «опій ацетильований», який він поклав до внутрішнього карману, одягненої на ньому куртки та почав зберігати даний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.

04.05.2016 близько 13:40 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись біля будинку № 91 по вулиці Калиновій в місті Дніпропетровську, був зупинений працівниками поліції, які провели його особистий огляд, в ході якого в присутності двох понятих в період часу з 13:45 до 14:00 годин у внутрішньому кармані одягненої на ньому куртки, був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1066 від 16.05.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0492 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він, у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за 100 гривень придбав медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований», який в подальшому почав зберігати при собі для особистого вживання до моменту вилучення його співробітниками поліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 04.05.2016, відповідно до якого в правій зовнішній кишені, одягненої на ОСОБА_3 куртки, виявлений та вилучений медичний шприц знаркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований»;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1066 від 16.05.2016, відповідно до якої надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,7100 гр., вилучена в ході огляду речей ОСОБА_3 04.05.2016, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0492 г.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить в своєму складінаркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить його повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, з урахуванням ст.ст. 75,76 КК України; обвинувачений ОСОБА_3 просив суд визначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім вказаного, суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Це покарання на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1066 від 16.05.2016) в сумі 880.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1066 від 16.05.2016) в сумі 880.40 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з рідиною масою 0,7100 гр., яка містить в своєму складінаркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0492 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду особистих речей квитанція № 082 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

01.06.2016