overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/46/16-к
Провадження №1-в/597/9/2016

У Х В А Л А
про призначення клопотання до розгляду

"22" січня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відповідає вимогам передбаченим ст.539 КПК України та Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

А тому, керуючись ст.539 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 29 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин з участю заявника-засудженого та прокурора, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Заявника-засудженого повідомити про час і місце розгляду справи шляхом надіслання йому СМС-повідомлення на номер , який ним зазначено у клопотанні.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

Справа № 600/1140/13-к

Справа № 1-кп/600/41/2013

25 вересня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 від 31 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, судимий: Бережанським районним судом 19.12.1986 року за ст..140 ч.2, 143 ч.2, ст.196-1 ч.2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки із конфіскацією майна; Козівським районним судом 16.07.1997 року, за ст..140 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки із конфіскацією майна, звільнений 28.08.1998 році на основі Закону України про амністію 24.07.1998 році, ст..3, не відбутий строк 3 місяці 12 днів; Козівським районним судом, 02.11.2005 року, за ст..185 ч.2, 185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; Козівським районним судом 10.03.2010 року за ст.. 263 ч.2 КК України, штраф 510 гривень; Козівським районним судом 29.11.2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ст..395, КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 від 31 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 від 31серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 589/2685/16-к
Провадження № 1-кп/589/213/16
УХВАЛА
15 червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000526 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.06.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000526 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 червня 2016 року на 12 год. 15 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
16.06.2016 Справа №607/2208/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня, 06 квітня, 04, 16, 30 травня та 16 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, у якого міркувань з цього питання не було, дослідивши матеріали за клопотанням, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Обвинувачений повідомлявся судом за адресою місця реєстрації та проживання, вказаною в обвинувальному акті, м. Тернопіль, вул. Рудницького, 21, однак уся кореспонденція повернулась до суду у зв`язку за закінченням терміну зберігання.
Як вбачається із поданих в судовому засіданні прокурором рапортів старшого інспектора ТВП ОСОБА_6 від 14 і 15 червня 2016 року, ОСОБА_3 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 ; як пояснили його рідні, місцезнаходження останнього їм не відоме.
Наведене приводить суд до переконання про ухилення обвинуваченого від суду, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_3 із зупиненням провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-
клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 660/551/16-к
Номер провадження 1-кп/660/73/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 20 хв. 24 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2008/16-к
н/п 1-кс/766/1189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 04.05.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 26 листопада 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-п/2508/91/2012 Справа № 2508/6685/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальну справу за постановою слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зі згоди заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи № 07/6050 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

у с т а н о в и в:

18 лютого 1997 року органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, за фактом крадіжки невстановленими особами в ніч на 10 лютого 1997 року двох велосипедів, належного ОСОБА_3 в м. Остер, Козелецького району.

Відповідно до постанови від 09 червня 2012 року злочин з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за згодою заст. прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 звернувся у суд із постановою від 09 червня 2012 року про направлення кримінальної справи № 07/6050 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просить закрити вказану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України в редакції 2001 року правила, встановлені Кримінальним кодексом України в редакції 1960 року щодо давності поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб. Враховуючи, що помякшується відповідальність за вчинення крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обчислення строку давності правил Кримінального кодексу в редакції 2001 року.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, а при провадженні дізнання і досудового слідства не встановлені особи, які вчинили злочин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 07/6050, що порушена за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, перекваліфікованого на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року, і перебувала у провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 740/1243/16-к
Провадження № 1-кп/740/112/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 09.01.2016 року ,
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 09.01.2016 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 09.01.2016 року на 11 год.00 хв. 06 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської місцевої прокуратури

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/8045/11
Єдиний унікальний № 4-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17197, порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що В ніч на 22.03.2011 року, невстановлені особи, шляхом вийняття грат на вікнах, проникли в середину приміщення майстерні ПА "Агро-світ", яка розташована в с.Нетяжино Прилуцького району Чернігівської області, звідки таємно викрали акумуляторну батарею до трактору "Т-150" в кількості 2шт., акумулятор до автомобіля "ГАЗ-53", стартер до трактору "Т-150", зарядний пристрій, болгарку, підшипники до дискової борони, токарний інструмент, набір свердл, мечиків, леркав, набір рожкових ключів в кількості 7шт., ходозмішувач бурячного погрузчика, домкрат, два насоси марки "НШ-32", після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

По даному факту 22.03.2011 року була порушена кримінальна справа 16/17197 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході розслідування справи, 04.10.2011 року з СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області була отримана оперативна інформація про те, що у гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його проживання в АДРЕСА_1 можуть знаходитись викрадені речі та інші предмети чи документи, що можуть мати значення речових доказів і важливі для встановлення істини по кримінальній справі.

Старший слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС просить дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання гр.ОСОБА_1, по АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін.) за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

12.12.2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

прокурора: Ільченко О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09 годину 12 грудня 2011 року по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України , не з"явилися , з невідомих для суду причин, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно.

Оскільки явка даних осіб в судове засідання є обов"язковою, а вони ухиляються від явки до суду , суд вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України застосувати привід в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає в м.Прилуки, вул. Київська, буд. 58,

- ОСОБА_4, --//-- АДРЕСА_1,

- ОСОБА_5, --//-- м.Прилуки, вул. Шмідта, буд.6,

- ОСОБА_6 , --//-- м.Прилуки, провул. Західний, буд..9,

- ОСОБА_7,, --//-- АДРЕСА_2,

- ОСОБА_8, --//- м.Прилуки, вул.Костянтинівська, буд.199 З, кв.38,

- ОСОБА_9,--//-- м.Прилуки, провул.Пісчаний, буд.19.

По справі оголосити перерву до 14 год.00 хв. 16 грудня 2010 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Копії постанов направити для виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС та вжити всі заходи, передбачені законом для забезпечення явки даних осіб у судове засідання та Прилуцькому міжрайонному прокурору для належного контролю за виконанням даної постанови.

Суддя:
Справа № 751/4437/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/694/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги засудженої вважаю за необхідне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги засудженої проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції на 07 липня 2016 року о 11:00 год.
Доручити адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44 здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, представника Чернігівської виправної колонії № 44 та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2