провадження №1-кс/279/390/16
Справа № 279/2192/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 09 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 121 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що 09 квітня 2016 року о 09 годині 50 хвилин з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідові інформацію, які можуть бути и речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без письмового дозволу особи, якій належить даний будинок без дозволу слідчого судді у порядку ч.3ст.233 КПК України.
09 квітня 2016 року під час огляду місця події у вказаному будинку було вилучено металеву сокиру з дерев`яним топорищем , на якій виявлено сліди речовини червоно-бурого кольору; під час проведення додаткового огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено простирадло на якому було виявлено сліди речовини бурого кольору , змиви з підлоги та тумбочки зі слідами бурого кольору, порожні пляшки в кількості 4-х штук та дзеркало.
При проведенні особистого обшуку затриманого згідно ст.208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено светр блакитного кольору в брудному стані, на поверхні якого наявні плями бурого кольору.
За таких обставин у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути доказом участі ОСОБА_5 в скоєнні злочину, а також знаходження його у вказаному будинку на час скоєння злочину.
09 квітня 2016 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.121 КК України.
В даний час слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події та під час проведення обшуку.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю , що воно підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Факт вилучення зазначених речей повністю підтверджується протоколом огляду місця події від 09 квітня 2016 року та протоколами огляду і обшуку.
За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі підлягають арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.04.2016 року та майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучене під час особистого обшуку 09.04.2016року , а саме :
-металева сокира з дерев`яним топорищем, на якій виявлено сліди речовини червоно-бурого кольору;
-простирадло, на якому було виявлено сліди речовини бурого кольору;
-змиви з підлоги та тумбочки зі слідами бурого кольору;
-порожні пляшки в кількості 4-х штук;
-дзеркало;
-светр блакитного кольору в брудному стані, на поверхні якого наявні плями бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб після її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1