Справа № 286/639/16-к
У Х В А Л А
11.03.2016 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилась, розглянув клопотання ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 січня 2016 року по час надання інформації за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 у вказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, в ніч на 05.01.2016 року, в с. Кирдани Овруцького району, невідома особа зірвавши начіпні замки вхідних дверей, проникла до приміщення належного приватному підприємцю ОСОБА_5 магазину, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

Згідно рапорту о/у СКР Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , 1990 р.н., житель м. Овруч, який 18.12.2015 року звільнився з місць позбавлення волі.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільною оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 . До даного часу особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння товарно-матеріальними цінностями, їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 ., ІМЕІ не встановлений, який належить і використовуються ОСОБА_7 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння товарно-матеріальними цінностями, дозволить встановити його місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до крадіжки, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому слідчого відділення Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 або іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 січня 2016 року по час надання інформації за наступними даними:

адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карта НОМЕР_1 у вказаний період.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «11» квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1