УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з повною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий: 26.01.2016 Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців іспитового строку.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 19.03.2016 близько 20:00 годин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 1937 р.н., проник всередину будинку, де з метою заволодіння чужим майном, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні ударів руками по голові та інших частинах тіла, удушенні, здійснив розбійний напад на ОСОБА_7 1937 р.н., в ході чого відкрито заволодів грошовим коштами ОСОБА_7 в сумі 150 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
22.03.2016 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. По кримінальному провадженню ОСОБА_6 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Враховуючи вище викладене та поведінку самого підозрюваного ОСОБА_6 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, з метою з`ясування психологічного стану останнього, 12.04.2016 йому призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1. 13.04.2016 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про поміщення ОСОБА_6 до 11-го вартового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до двох місяців. На даний час виконання експертизи не завершено та строки проведення експертизи не порушено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.03.2016р., протоколом затримання ОСОБА_6 , висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 350-Д від 27.04.2016р. висновком судово-хімічної експертизи № 302 від 21.04.2016, протоколом додаткового огляду місця події від 20.03.2016р. протоколом усної заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, ппротоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 1937 р.н.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи № 131 від 31.03.2016р.
Двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 19.05.2016, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, також по завершенню проведення експертизи необхідно дати оцінку діям підозрюваного ОСОБА_6 та прийняти рішення згідно ст. 283 КПК України, за необхідності виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України. Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок складності провадження, яка обумовлене великим обсягом проведення слідчих дій та судових експертиз. Першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України оскільки, підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інший злочин.
Слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, встановлений строк тримання підозрюваного під вартою закінчується 19.05.2016р., однак з урахуванням викладеного, завершити досудове розслідування до цього терміну не представляється можливим, оскільки для всебічного, повного та неупередженого доведення вини підозрюваного необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій і вимоги ст. 290, 291КПК України, тому слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, які саме ризики на їх думку сьогодні існують, чим обґрунтовуються.
В судовому засіданні підозрюваний при продовженні строку дії запобіжного заходу повідомив, що він частково визнає обставини обвинувачення, на сьогодні не буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 199 КПК України суд при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам, передбаченим статті 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, про наявні ризики та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, слідчий суддя при вирішення питання враховує положення статті 183 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою можливе лише до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за яким законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. ОСОБА_6 , є судимий, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 років.
Для завершення слідства слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких не можливо в межах наявного строку досудового слідства та до закінчення дії попереднього рішення суду про тримання під вартою, на сьогодні підозрюваний судимий, заявлені ризики є виправданими, підозра є обґрунтованою та підтверджується наданими суду доказами.
За таких обставин і враховуючи, що на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, передбачені статтею 177 КПК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілу, вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строку, тому на сьогодні є обґрунтовані та наявні ризики, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде не достатнім для запобіганню виявленим ризикам, а постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, слідству необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій та прийняти остаточне процесуального рішення, а на сьогодні є наявні та об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії рішення про тримання під вартою, встановлені в ході судового розгляду обставини виправдовують тримання особи під вартою.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2016 року при обрані запобіжного заходу було визначено розмір застави, підстав для її зменшення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців із врахування строку затримання та досудового слідства, тобто до 17 червня 2016 року включно.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 17 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1