справа № 732/124/16-к
провадження № 1-кп/732/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2015 року ОСОБА_4 зірвав на подвір`ї власного господарства, що у АДРЕСА_1 , дві дикоростучі рослини коноплі, які переніс до житлового будинку, розташованого за цією ж адресою, де у подальшому їх висушив та зберігав на поверхні груби для особистих потреб без мети подальшого збуту до 11.11.2015 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції Городнянського ВП Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області у ході огляду вказаного будинку. Згідно висновку експерта № 002 (х) від 26.11.2015 року, верхівкові частини та листя вилученої у будинку ОСОБА_4 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 44,8 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Показав, що у жовтні 2015 року у себе в господарстві за сараєм він зірвав дві дикоростучі рослини коноплі. Дві гілки коноплі він заніс до свого будинку та поклав їх на грубу, щоб вони висохли. Висушені рослини коноплі він в послідуючому збирався сам вжити. 11.11.2015 року він дозволив співробітникам поліції провести огляд його будинку АДРЕСА_1 , де останні виявили та вилучили вищевказані висушені рослини коноплі. Вказав, що виявлені співробітниками поліції рослини коноплі він виготовив та зберігав в будинку виключно для власного споживання та мети збуту рослин коноплі іншим особам у нього не було. Підтвердив, що йому було відомо про те, що рослини коноплі містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс та їх обіг заборонений. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 307 грн. 20 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме паперовий ящик в якому знаходяться дві висушені рослини зеленого кольору, які є наркотичним засобом каннабісом, та зберігаються в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 307 грн. 20 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1