пр. № 1-кс/759/1337/16
ун. № 759/5265/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яка згідно довіреності від 10.11.2014 року уповноважена ОСОБА_3 користуватись, управляти та розпоряджатись всім рухомим та нерухомим майном яке належить останній, на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей. Свої вимоги особа мотивувала тим, що 05 березня 2016 року, на території Святошинського району міста Києва, а саме біля стаціонарного посту КП «506» на 19 км. Брест-Литовського шосе міста Києва в напрямку Житомирського шосе, працівниками УПП МВС України в м. Києві на підставі Акту тимчасового затримання транспортного засобу та Протоколу було тимчасово вилучено транспортний засіб марки ВМW модель Х5, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 .. Згідно Акту тимчасового затримання транспортний засіб доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора.

Також вилучено один комплект ключів від зазначеного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

Транспортний засіб належить громадянці ОСОБА_3 на підставі вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За підозрою за фактом скоєння злочину, за диспозицією ст. 290 КК України - знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу, слідчим слідчого відділу Святошинського УП Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 11.03.2016 року в СРДР зареєстроване провадження № 0002414, за яким надано ОСОБА_5 статус свідка.

01 квітня 2016 року при допиті в якості свідка, останній стало відомо, що на належне ОСОБА_3 вилучене вищезазначене майно арешт не накладено, проте на клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна його власнику, яке було подане ОСОБА_5 07 квітня 2016 року, слідчий ОСОБА_4 не відреагував належим чином, а саме не вчинив встановлену законом процесуальну дію, спрямовану на виконання ст. 169 КПК України, а саме: повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно вилучене.

Враховуючи, що належний ОСОБА_3 автомобіль незаконно утримується на спеціальному майданчику, вона, як власник зазначеного майна, у спосіб не встановлений чинним законодавством, позбавлена можливості використання свого права власності, що включає в себе володіння, користування та розпорядження. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ОСОБА_3 наділила ОСОБА_5 повноваженнями щодо розпорядження належними їй транспортними засобами на підставі Довіреності, посвідченої ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 10.11.2014 року за реєстровим № 6330.

У зв`язку з вищевикладеним просила: прийняти до розгляду цю скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна його власнику, відповідно до п.З частини 1 ст. 169 КПК України, як таку, що подана у строки, встановлені-ст. 304 КПК України, оскільки, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК та ч. 6 ст. 173 КПК тимчасове вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, «негайно», проте не встановлений конкретно-визначений часовий проміжок; визнати бездіяльність слідчого сілдчого відділу Святошинського УП Головного управління - поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна за провадженням зареєстрованим в ЄРДР за № 0002414, протиправною та такою, що порушує право власності його володільця та порушує вищезазначені норми КПК; зобов`язати слідчого сілдчого відділу Святошинського УП Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути законному власнику (або уповноваженому ним представнику) тимчасово вилучене майно, яке вилучене в рамках провадження досудового розслідування № 0002414, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВМW модель Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ; один комплект ключів від зазначеного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином за допомогою СМС повідомлення та телефонограми.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином за допомогою телефонограми, в телефонному режимі повідомив, що відповідь на клопотання особи від 07.04.2016 року не надавав, повідомив, що на даний час проводиться комплексне дослідження транспортного засобу для встановлення первинного номеру шасі, оскільки є підозра що в номер шасі ВМW модель Х5, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 внесено зміни не заводським способом. Висновку на даний час не надано експертом.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні № 0002414 05 березня 2016 року, на території Святошинського району міста Києва, а саме біля стаціонарного посту КП «506» на 19 км. Брест-Литовського шосе міста Києва в напрямку Житомирського шосе, працівниками УПП МВС України в м. Києві на підставі Акту тимчасового затримання транспортного засобу та Протоколу було тимчасово вилучено транспортний засіб марки ВМW модель Х5, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 09.03.2016 року призначено комплексне дослідження транспортного засобу для встановлення первинного номеру шасі, оскільки є підозра що в номер шасі ВМW модель Х5, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 внесено зміни не заводським способом. Станом на день розгляду скарги експерном висновок ще не надано слідчому.

Зазначена норма Закону (пункт 1 частина 1 ст.303 КПК України) наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження.

07.04.2016 року заявник звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, проте, слідчим не було надано відповідь на вказане клопотання.

Згідно ст.. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУП національної поліції ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 07.04.2016 року в порядку ст.. 220 КПК України та прийняти рішеня.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: