Провадження № 1-кс/638/3027/16
УХВАЛА

16.09.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого військової прокуратури

Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і просить надати слідчому військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , членам слідчої групи та групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону тимчасовий доступ до речей та документів, які згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення оригіналів: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; книг, журналів, в яких містяться записи стосовно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 31.10.2014 по 25.03.2015; іншої медичної документації, яка свідчить про лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 31.10.2014 по 25.03.2015.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000239 від 27.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.04.2014 на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №607/2014 від 21.07.2014 р. ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується в м. Харків. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №46 від 19.09.2014 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду командира 4-го взводу оперативного призначення 7-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №88 від 27.03.2015 ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 15.11.2014 р. вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби 15.11.2014 р. без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_2 та до 26.03.2015 до місця служби не повертався, а отриманий в зв`язку з цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Слідчий вказує, що 27.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного було не відоме, 27.04.2015 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

11.07.2016 р. ОСОБА_4 самостійно прибув до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлене та виникла потреба у відновленні досудового розслідування, слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що він, перебуваючи у відпустці відчув, що стан його здоров`я почав значно погіршуватись, в зв`язку із чим він 31.10.2014 звернувся в консультативну поліклініку ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де після обстеження був направлений на госпіталізацію до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , де і лікувався до 12.11.2014.

За час лікування в неврологічному відділенні у нього загострився кашель алергічного типу. У зв`язку з чим він був обстежений лікарем імунологом та направлений на денний стаціонар поліклініки (ДСП) відразу після завершення лікування у неврологічному відділенні. За час перебування на ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 13.11.2014 по 17.11.2014) він пройшов курс необхідного дообстеження для встановлення діагнозу.

Після проходження дообстеження та встановлення діагнозу він був переведений з ДСП на стаціонар у відділення алергології та клінічної імунології 17.11.2014, де і лікувався до 28.11.2014.

За час лікування у відділенні алергології у зв`язку зі скаргами на утруднене носове дихання він був оглянутий лікарем отоларингологом, після чого був направлений на комп`ютерну томографію придаткових пазух носа 21.11.2014.

Вказане обстеження виявило ознаки кістозно-поліпозного двостороннього гаймориту, викривлення носової перегородки, кістково-хрящового екзостоза носової перегородки з порушенням функцій дихання.

За результатами обстеження та огляду лікарем-хірургом відділення мікрохірургії ЛОР-органів він був направлений на планову операцію з встановленою датою на 03.12.14.

Після повторного огляду лікарем-отоларингологом 01.12.2014 в консультативній поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 був направлений на ДСП для дообстеження та підготовки до операції.

03.12.2014 йому була проведена операція. В післяопераційний відновлювальний період він продовжував стаціонарне лікування у відділенні мікрохірургії ЛОР-органів до 16.12.2014.

Після завершення лікування і виписки він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 шпиталю, де за результатами військово-лікарської комісії отримав довідку №1218 від 17.12.14 про звільнення від виконання службових обов`язків на п`ятнадцять календарних діб.

За час проходження періоду реабілітації у нього посилились головні болі та болі у шийному відділі хребта, пов`язані з раніше отриманими травмами в результаті ДТП в 2006 р. Тому 31.12.2014 він звернувся в консультативну поліклініку ЗОКЛ, де після первинного огляду лікарем-нейрохірургом він був направлений на ДСП.

05.01.2015 він був переведений на стаціонарне лікування у відділення нейрохірургії, де і лікувався до 22.01.2015. В останній тиждень лікування у відділенні нейрохірургії, на фоні імунодефіцитного стану в нього з`явився кашель та загальна слабкість.

22.01.2015 він був виписаний з відділення нейрохірургії з поліпшенням, але з рекомендацією амбулаторного лікування по місцю проживання у лікаря-невролога. Однак через те, що в нього посилились напади кашлю та була підвищена температура він звернувся до сімейного лікаря (терапевта) по місцю проживання з вищезгаданими скаргами. Сімейний лікар діагностував гострій бронхіт з підозрою пневмонії, після чого він був направлений на рентген легенів. Після рентгену діагноз підтвердився, тому було призначено його лікування.

02.02.2015 лікування пневмонії було завершено. 03.02.2015 він звернувся до лікаря-невролога за місцем проживання зі скаргами на біль у шийному відділі хребта та на головний біль, які загострились після перенесеної пневмонії. За результатами огляду він був направлений на стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), у відділення неврології, де і лікувався з 05.02.2015 по 18.02.2015.

За час лікування у неврологічному відділенні УКМУ у нього з`явилось безсоння та посилився птоз правої повіки. Для з`ясування причин безсоння та посилення птозу останньому було рекомендовано звернутись за консультацією до ІНФОРМАЦІЯ_11 , де після огляду 19.02.2015 йому було запропоновано пройти курс стаціонарного лікування у відділенні для військовослужбовців, де він і лікувався з 19.02.2015 по 25.03.2015.

При цьому, вказує слідчий, ОСОБА_4 долучив до протоколу допиту документи, які підтверджували його покази.

Для перевірки показів ОСОБА_4 та справжності документів, які ОСОБА_4 долучив до протоколу допиту, слідчим направлено відповідні запити до лікувальних закладів, в яких, зі слів ОСОБА_4 , він проходив лікування в період з 31.10.2014 по 25.03.2015.

Слідчий зазначає, що на вказані запити надійшли відповіді з усіх лікувальних закладів. Зокрема, в відповіді КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Запорізької обласної ради зазначено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в указаному лікувальному закладі в період з 21.10.2014 по 12.11.2014. При цьому підтверджуючих документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Запорізької обласної ради не надала, посилаючись на те, що дані відомості становлять лікарську таємницю. При цьому ОСОБА_4 в своїх показах зазначає, що він проходив лікування в указаному лікувальному закладі в період з 31.10.2014 по 28.11.2014, в період з 01.12.2014 по 16.12.2014 та в період з 31.12.2014 по 22.01.2015 та на підтвердження своїх показів надав відповідні копії документів.

З КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_4 згідно первинної медичної та облікової документації за медичною допомогою в період з 31.10.2014 по 27.03.2015 до вказаного лікувального закладу не звертався. При цьому ОСОБА_4 в своїх показах зазначає, що він проходив лікування у вказаному лікувальному закладі в період з 23.01.2015 по 02.02.2015 та на підтвердження своїх показів надав відповідні копії документів.

З військового шпиталю м. Запоріжжя (військова частина НОМЕР_3 ) надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_4 в період з 31.10.2014 по 27.03.2015 на стаціонарному лікуванні не знаходився, при цьому зазначено, що копію довідки військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_4 військова частина НОМЕР_3 не надає, посилаючись на те, що дані відомості становлять лікарську таємницю. При цьому ОСОБА_4 в своїх показах зазначає, що він 17.12.2014 проходив військово-лікарську комісію в указаному лікувальному закладі, за результатами, якої йому було надано звільнення від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів та на підтвердження своїх показів надав відповідні копії документів.

З навчально-наукового медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_14 та з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Запорізької обласної ради надійшли відповіді, в яких періоди лікування ОСОБА_4 в указаних лікувальних закладах співпадають з періодами, які ОСОБА_4 надав в своїх показах.

Крім того, вказує слідчий, ним отримано довідку про судимість ОСОБА_4 , з якої встановлено, що 26.01.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому відповідні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, були внесені Запорізьким РВ ГУ МВС України у Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2014, що свідчить про те, що ОСОБА_4 12.12.2014 або 13.12.2014 не перебував на стаціонарному лікуванні у жодному лікувальному закладі, хоча в своїх показах він зазначає, що в цей період він перебував на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Запорізької обласної ради.

Слідчий вказує, що викладене надає достатні підстави вважати, що додані ОСОБА_4 до протоколу допиту документи не являються справжніми.

Крім того, зазначає слідчий, на даний час в рамках даного кримінального провадження є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи, для яких необхідно отримати оригінали усіх документів, які наявні у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Запорізької обласної ради, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військовій частині НОМЕР_3 , навчально-науковому медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та КУ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Запорізької обласної ради з приводу лікування ОСОБА_4 в указаних лікувальних закладах в період з 31.10.2014 по 25.03.2015. Крім того, вказані документи необхідні для встановлення точних періодів лікування ОСОБА_4 в указаних лікувальних закладах.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що зазначені документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. В ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами), в тому числі шляхом допиту свідків та проведення інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , членам слідчої групи та групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні військової прокуратури Харківського гарнізону тимчасовий доступ до речей та документів, які згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ознайомлення та вилучення оригіналів: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; книг, журналів, в яких містяться записи стосовно лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 31.10.2014 по 25.03.2015; іншої медичної документації, яка свідчить про лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 31.10.2014 по 25.03.2015.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .