Справа № 574/825/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Брюховецька Брюховецького району, Краснодарського краю, росіянки,громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжню, не працюючу, раніше не судима
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 30.06.2016 року близько 18.30 години, ОСОБА_5 , в ході словесної сварки що виникла між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , перебуваючи на території двору за місцем мешкання ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній, штовхнула її, після чого, коли та знаходилася лежачи на землі, тримаючи в руках дерев`яну палицю умисно завдала нею один удар по голові, близько двох ударів по спині, два удари по правій нозі в районі гомілки, два удари по лівій руці в районі передпліччя, два удари ногою по грудній клітині, чим відповідно до висновку судово- медичної експертизи. №117 від 01.07.2016 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження, такі як: садна середньої треті лівого передпліччя, множинні садна правої гомілки по задній поверхні, синець лівої лопатки по нижньому краю, синець грудної клітини в проекції 7-8 ребер по лопаточній лінії, синець лівого передпліччя в верхній треті по задній поверхні, що відносяться до легких, та рана лівої тім`яної області, що відноситься до легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів але не більше 21 дня.
Умисно наносячи удари ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачала наслідки у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 підтверджується її показами під час судового розгляду, де вона визнала факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій , зазначила що дані ушкодження вона спричинила по причині неправомірних дій самої потерпілої , у повному обсязі визнала себе винуватою у вчиненні, за вказаних обставин, умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, потерпілій ОСОБА_6 ..

З показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 щодо часу, місця та механізму завдання тілесного ушкодження узгоджуються показання потерпілої ОСОБА_6 , яка під час слідчого експерименту 08.07.2016 року, а також в судовому засіданні показала про зазначені вище обставини, за яких обвинувачена завдала їй ударами палиці по голові та іншим частинам тіла , внаслідок чого їй були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Просить стягнути з обвинуваченої заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 6 тисяч гривень

Наявність у потерпілої ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, отриманого за вищезазначених обставин, підтверджується висновками судово-медичної експертизи №117 від 04.07.2016 року та додаткової судово-медичної експертизи №130 від 13.07.2016 року.

Факт спричинення обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд вважає ,що своїми вищевказаними умисними протиправними діями, які виразились в спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що призвели до короткочасного розладу її здоров`я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , а саме обставиною, що обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину відносно особи похилого віку, та не вбачає обставин, що пом`якшують покарання, особу винної, яка не має судимості, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала, не має постійного місця роботи та проживання, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити позов потерпілої ОСОБА_6 та стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням її матеріального стану, дві тисячі гривень моральної шкоди, яка спричинена в результаті неправомірних дій обвинуваченої, що призвели до перенесених потерпілою душевних страждань , що вплинуло на стан її здоров`я

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 дві тисячі гривень спричиненої їй моральної шкоди

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий