233 Справа № 233/4077/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 серпня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , просили суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим від 31.08.2016 року.
Відповідно до угоди 12.05.2016 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні службового кабінету начальника НП «Костянтинівський РЕМ», що по вул. Торецькій, 271 ум. Костянтинівка Донецької області, повідомив ОСОБА_6 , що ним було порушено Правила користування електричною енергією, та повідомив санкцію згідно КУпАП.
Водночас в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за не складання щодо нього акту про самовільне підключення до електромережі та не накладення на нього штрафних санкцій він має надати йому неправомірну вигоду в сумі 40 000 грн. терміном до 14.05.2016 р. У зв`язку з чим ОСОБА_6 був змушений звернутися до правоохоронних органів з метою викриття злочину.
Так, 17.05.2016 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у службовому кабінеті НП «Костянтинівський РЕМ» ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО», що розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 271, діючи умисно, всупереч своїм посадовим обов`язкам та інтересам служби, з використанням наданих йому повноважень, грубо порушуючи вимоги Положення, маючи корисний умисел направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за не складання щодо ОСОБА_6 акту про самовільне підключення до електромережі та не накладення на нього штрафних санкцій, діючи таким чином в інтересах ОСОБА_7 , отримав від останнього неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 30 000 гривень.
Суд вважає що у затверджені угоди про визнання винуватості необхідно відмовити оскільки в порушення вимог п.2 ч.7 ст. 474 КПК України узгоджене сторонами покарання не буде відповідати особі обвинуваченого, а також ступеню тяжкості та суспільній небезпеці вчиненого кримінального правопорушення, та узгоджено в порушення вимог ст. ст. 65-67 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368-3 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід застава, залишити без змін.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 п.2 ч.7 ст. 474 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 07 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід застава, залишити без змін.
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя