Справа № 444/1583/16-к
Провадження № 1-кп/444/142/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000804 по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, такого, що притягувався до кримінальної відповідальності, з середньою освітою, не працюючого офіційно, не одруженого, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває в Жовківському райвійськкоматі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в житловому приміщенні будинку господарства своєї бабці ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де останній допомагав по господарстві та залишився ночувати з метою догляду за бабцею, вирішив викрасти грошові кошти ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , умисно, маючи намір на викрадення грошових коштів у бабці ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, в час коли потерпіла ОСОБА_5 спала, віднайшов у ніші дивану сумку із грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , після чого, викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. 19 травня 2016 року його батько попросив скинути траву у бабусі за адресою АДРЕСА_3 . Він прийшов до бабці в п`ятій годині вечора. Вони скинули траву, пішли до бабусі, подивилися телевізор. Він залишився на ніч в бабці. В третій годині ночі він викрав належні бабці 700 гривень. Вранці пішов з будинку. Гроші він витратив на продукти, шкоду у розмірі 700 гривень відшкодував.

Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення, що вона взяла під опіку свого внука обвинуваченого ОСОБА_3 . Він неодноразово вже крав у неї грошові кошти, дві сокири, пошкодив двері. Підтвердила, що тієї ночі у неї було викрадено 700 гривень, які лежали в її сумці.

У судовому засіданні було досліджено:
- протокол огляду місця події від 20.05.2016 року, під час якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 (а.п. 13-14);

- копія вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2012 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України - на 3 /три/ роки позбавлення волі; за ст.. 185 ч. 3 КК України на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_3 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки (а.п. 20);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.07.2016 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_3 розповів про обставини крадіжки (а.п. 24-28);

- характеристика від 21.06.2016 року, видана Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п. 22);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягувався (а.п.19);

- відомості про неперебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.п. 21 зворот).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, потерпілої, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України крадіжка, вчинена повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1