Копія Справа № 403/255/16-к
Провадження №1-кп/403/19/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, судимого: 27 серпня 2012 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу; ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 квітня 2015 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання на один рік чотири місяці дев"ять днів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, відповідно до ст.89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на час судового розгляду кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1, п.2 ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, тобто, за ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення проти власності вчинив повторно, під час умовно - дострокового звільнення від покарання. Встановлені обставини обгрунтовують по кримінальному провадженню ризики щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, які не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою для проведення судового розгляду кримінального провадження в розумні строки. При встановлених обставинах, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню відповідно до ст.199 КПК України, так як встановлені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 01 лютого 2016 року 11 год. 30 хв.
Строк дії ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 визначити по 11 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_1