Єдиний унікальний номер 235/2672/16-к
Номер провадження 11-кп/775/875/2016

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 00002016 від 23.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Лугове Луговського району Джамбульської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Мар`їнка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, несудимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 19.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому прокурор не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 00002016 від 23.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області