Справа № 203/712/16-к
Провадження №1-кп/0203/153/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000380 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богодухівка, Келлеровського району, Кокчетавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.02.2016 близько 18:00 годин, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, прибув до 4 колії станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 3-Д. Далі, цього ж дня приблизно о 18:15 годині ОСОБА_4 підійшов до складу вантажних вагонів, де реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з корисливих мотивів, цього ж дня о 18.20 годині за допомогою гайкового ключа 17*19, який він мав при собі, в кишені куртки, відкрутив три гайки та зняв шляхом демонтажу та таємно викрав головну частину повітророзподільника з вантажного вагону № 51079408, ринкова вартість якого становить 2450,00 гривень. Після цього, близько 18:30 годин, тримаючи в руках головну частину повітророзподільника вказаного вагону, направився в бік пішохідного мосту, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ДП «Придніпровська залізниця», проте пройшовши приблизно 80 метрів від вище вказаного вагону, не зміг довести свій злочинний намір до завершення з незалежних від нього причин, так як був помічений та зупинений охороною вокзалу при спробі залишити місце вчинення злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 05.02.2016 о 18:00 год. прибув до 4 колії станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця», після чого підійшов до складу вантажних вагонів, де, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа 17*19, який він мав при собі, відкрутив три гайки та зняв головну частину повітророзподільника з вантажного вагону №51079408. Після чого направився в бік пішохідного мосту, проте пройшовши 80 метрів від вищевказаного вагону, був помічений та зупинений охороною вокзалу.

Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт або арешту, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості та не сприятиме його виправленню.
При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.
Вирішуючи питання про речові докази:
?головну частину повітророзподільника суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає необхідним залишити за належністю ДП «Придніпровська залізниця»;
?гайковий ключ 17*19, який є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч. 9 с. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
Речові докази:
-головну частину повітророзподільника залишити за належністю ДП «Придніпровська залізниця»;
-гайковий ключ 17*19 знищити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1