АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/805/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/581/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 616/805/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-7 грудня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

-5 жовтня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

-5 лютого 2010 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 369 грн. Вирішено долю речових доказів.

З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Вислухавши доповідь судді, думки захисника обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 23 вересня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи навмисно із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль збагачення, взявши за місцем свого мешкання металевий лом, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 та реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном за допомогою металевого лому пошкодив замки на вхідних дверях даного магазину, проник в дане приміщення, звідки таємно викрав дві пляшки пива «Зіберт» на суму 61 грн. 20 коп. та інші продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 3377 грн. 82 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

Обставини події та її правова кваліфікація не оспорені.

При призначенні покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України достатньою мірою врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільну характеристику обвинуваченого, його щире каяття. Суд також врахував наявність трьох судимостей за крадіжки. Вважати призначене покарання несправедливим внаслідок надмірної суворості підстав у колегії суддів немає. Покарання є справедливе, достатнє для виправлення обвинуваченого й для запобігання вчинення нових злочинів.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 грудня 2015року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13