overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5066/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 обґрунтування зазначила, що 08.08.2016 р. подала заяву про злочин, передбачений ст.ст. 366, 376-1 КК України. Відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.08. 2016 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, передбачений ст..ст.366, 376-1 КК України. В заяві зазначила, що в матеріалах цивільної справи № 2/640/2966/14, яка розглядалася в АСХО, міститься довідка про автоматичний розподіл справ між суддями без унікального ідентифікатора та підписана неповноважною особою, що свідчить про підробку зазначеного документу та порушення авторозподілу

На думку слідчого судді, в заяві містяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.366, 376-1 КК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Вимоги про визнання бездіяльності прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 незаконними не підлягають задоволенню, оскільки ст..307 КПК України не передбачає можливості винесення такого рішення.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2016 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7905/16-к
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 серпня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2016 року на 11:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000102 від 30 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001109 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1.
Цією ж ухвалою зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
02 листопада 2016 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , в якій він просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 443/1586/16-к
Провадження № 1-кп/456/368/2016
УХВАЛА

судового засідання
"10" листопада 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02 грудня 2016 року на 12.00 год. 30 хвилин щодо:

обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію постанови направити Стрийському месцевому прокурору для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/932/16-к
Провадження № 1-кп/475/87/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України.

04 листопада 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене, суд підстав для його обрання не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, на 11:00 год. 15 листопада 2016 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5516/16-к
Провадження № 1-кп/487/385/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м.Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 01.11.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004456 від 20.09.2016 р., відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні на підставі п. 2 ч.2 ст.27 КПК України.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 17 листопада 2016 року о 15.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4233/15-к
провадження № 1-кп/488/75/16
УХВАЛА
25.04.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який, згідно повідомленню ГУНП в Миколаївській області від 19.04.2016 року, вибув з СІЗО м. Миколаєва до ВК №93 Миколаївської області для відбування покарання.

Прокурором заявлене клопотання про переведення ОСОБА_4 із ВК №93 до СІЗО міста Миколаєва, мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).

За викладених обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ВК №93 Миколаївської області до СІЗО міста Миколаєва до завершення розгляду кримінального провадження №0002425.

Копію ухвали направити до ВК №93 Миколаївської області для виконання, до СІЗО міста Миколаєва для відома.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/1947/16-к
провадження № 1-кп/488/201/16
УХВАЛА
10.05.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
04.05.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 10-30 год. 06.07.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/351/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 травня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, є необхідним застосувати привід до обвинуваченого, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді.

Керуючись ст.140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, на 04.06.2015 р. на 11.30 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 520/3748/16-к
Провадження № 1-в/520/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.04.2015р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.Термін випробування закінчився 01.04.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_4 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4945/16-к
Провадження № 1-кс/520/991/16
УХВАЛА
28.04.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій заявник просить забов`язати посадових осіб Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області внести відомості до ЕРДР про кримінальне правопорушення.

28.04.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 о невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 09.30 годину 29.04.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5348/16-к
Провадження № 1-кс/520/1074/16
Заява про самовідвід
12.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
12.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З цих підстав, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 309 КПК України клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5647/16-к
Провадження № 1-кс/520/1128/16
УХВАЛА
18.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати відповідь в порядку ст.220 КПК України; ознайомити мене з матеріалами кримінальної справи №0003158;призначити незалежну комплексу експертизу біологічних зразків відповідно до акту №2058 від 26.06.2015 року; провести повне, об`єктивне та всебічне слідство по кримінальному провадженню у найкоротші строки; допитати ОСОБА_4

18.05.2016 року в порядку ст. 35 КПК України вказане судове провадження розподілено для розгляду судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 ч. 1, 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 306 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам закону, є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України на 09:00 годину 23.05.2016 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та повідомити прокурора.

Витребувати з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1