Справа № 362/2935/16-к
Провадження № 1-кп/362/198/16
В И Р ОК
Іменем України
23.08.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
- 29.03.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.06.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області , за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.10.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.05.2016 року близько 01-30 годин (точного часу не встановлено) , ОСОБА_5 будучи раніше судимим 29.03.2006 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 11.06.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , 08.10.2015 року Васильківським міськрайоним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , вирок вступив в законну силу 10.11.2015 року, маючи прямий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення , переліз через огорожу до домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через відчинені двері проник до господарської будівлі, що розташована на території вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 4 автомобільні шини марки «Goodyear» розмірами 185/65R/14 вартістю 1250 грн. за одну, загальною вартістю 5000 грн. , які належать потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечує обвинувачений, навіть після розяснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винність свою визнав , показав, що в ніч на 12 травня йшов мимо домоволодіння, де знаходиться шиномонтаж, переліз через огорожу, зайшов в приміщення шиномонтажу щось взяти, побачив нові шини, взяв чотири та перекинув через огорожу, а потім заховав їх, на другий день прийшли працівники поліції і він повернув шини , кається, просить не карати його та не утримувати під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням слухати кримінальне провадження без нього, з приводу покарання покладається на рішення суду.
Оцінюючи покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненому повторно , поєднаному з проникненням в інше приміщення, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає, рецидив злочину не може бути визнане обтяжуючою обставиною, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою злочину.
Обставиною, що у відповідності зі ст.66 КК України помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
У відповідності зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки .
Ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2016 року , яка набрала чинності , свідчить про те, що ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання в кримінально- виконавчу установу закритого типу згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.; остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин , а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги обставини вчиненого злочину, те, що викрадене повернуте потерпілому, який з приводу покарання покладається на рішення суду, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, посередньо характеризується, на даний час направлений для відбування покарання в кримінально-виконавчу установу закритого типу за попереднім вироком суду , тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із частковим приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком відповідно до ч.1 ст.71 КК України.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 27.05.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався під час судового розгляду.
. Тому строк утримання ОСОБА_5 під вартою слід зарахувати в строк відбуття покарання , тобто з 27.05.2016 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 27.05.2016 року.
Із врахуванням призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі , запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити до набрання вироком законної сили, тобто на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК Українидо призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 року і остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально- виконавчої установи.
Строк відбування покарання обчислювати з 23.08.2016 року , зарахувавши в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 27.05.2016 року до 23.08.2016 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити на 60 днів, тобто до 20.10.2016 року включно з утриманням в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Речові докази - чотири автомобільні шини марки «Goodyear» розмірами 185/65 R/14, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8