Справа № 520/5307/16-к
Провадження № 1-кс/520/1063/16
УХВАЛА
12.05.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 06.02.2016 року приблизно о 21.20 год. невстановлена особа, знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з метою умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неаявним у нього невстановленим ножем, умисно наніс чисельні удари в різні ділянки тіла останнього тим самим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді: колото різаної рани грудної клітини з права з пошкодженням правої легені, колото-різаної рани з пошкодженням лівої легені та серця, двох колото-різаних ран правої кисті, двох колото-різаних ран лівої кисті, колотої рани нижньої губи зліва, різаної рани лівої вушної раковини. від отриманих ножових поранень ОСОБА_5 помер на місці вчинення злочину, та безпосередньою причиною смерті закриті травми (колото-різані) грудної клітини з пошкодженням лівого та правого легені, та серця.

За даним фактом 07.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України КК України.

Під час досудового розслідування та в ході відпрацювання висунутих версій по кримінальному провадженні із оперативних джерел встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Айфон 6» з сім картою оператора мобільного зв`язку який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що зазначеним номером мобільного зв`язку ОСОБА_5 , користувався на протязі тривалого часу.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вчинення даного кримінального правопорушення невстановлені особи також заволоділи і мобільним телефоном "Айфон 6» який перебував в користування ОСОБА_5 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 мав дружні стосунки та спілкувався з ОСОБА_8 мобільний номер НОМЕР_2 .

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу Кримінальної поліції Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_9 встановлено, що коди, які починаються на 063, 073 та 093 належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де головним виконавчим директором є ОСОБА_10 , т. НОМЕР_3 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримала клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим в супереч вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувана ним інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00.00 годин 01.01.2016 до моменту отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1