Справа № 706/465/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000015 від 04 січня 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, яка має середню освіту, розлучена, не працююча, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та яка фактично постійно проживає в АДРЕСА_2 , раніше судима 02.06.2015 року Христинівським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, вказана судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.10.1999 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,- втановив: ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не стала і знову вчинила нові умисні злочини.

Так вона, 21 грудня 2015 року близько 18 години 00 хвилин в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті вулиць Б.Хмельницького і Фрунзе, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала велосипед «Україна», який знаходився безпосередньо біля будівлі вказаного магазину та який належить на праві власності ОСОБА_5 , середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/62 від 18.01.2016 року становить 1000 гривень 00 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим велосипедом розпорядилася на власний розсуд.

Вона ж, 19 грудня 2015 року приблизно в обідню пору в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, а саме відкривши ключем вхідні двері, зайшла в житлову квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності їй, її колишньому чоловіку ОСОБА_6 і їх спільним синам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а саме в рівних частках ? частини та в якій вони усі зареєстровані і яку вона з колишнім чоловіком здають в найм як житло, де виявила паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 16.10.1999 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , який тимчасово проживав у вказаній квартирі з дозволу господарів як квартиронаймач, після чого, з власних надуманих мотивів, заволоділа вказаним паспортом, забрала його собі та перенесла до свого постійного місця проживання. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, беззастережно визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила розкаялась у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, а також дала суду показання зазначені в обвинувальному акті. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких просили суд справу слухати у їх відсутності претензій, ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченої не мають та просили суд суворо не карати обвинувачену. Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої ОСОБА_4 письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і вона повинна нести відповідальність за

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 скоєла кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судима, вчинила злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обтяжуючих обставин суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що вона вчинила злочини середньої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше судимим за корисливі злочини та вчинила новий злочин у період відбуття покарання, скоїла злочин в стані алкогольного сп`яніння характеризується посередньо, щире каяття підсудної як обставину, що його пом`якшує, та вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України.

За вироком Христинівського районного суду від 02.06.2015 року Христинівським районним судом ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 71 КК України, до зазначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

На підставі наведеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 357 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 02.06.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_10 до відбуття покарання у вигляді 1 року 3 місяці позбавлення волі із поміщенням засудженої до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття покарання засудженій рахувати з дня затримання.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 45 коп. стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме велосипед марки «Україна», повернуто потерпілой під зберігальну розписку залишити останньому за належністю та паспорт під зберігальну розписку повернуто потерпілому, залишити останьому за належністю.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1