overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/833/16
Справа № 356/1052/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 11 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 06.05.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3507/16-к
Провадження № 1-КП/359/219/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25 квітня 2016 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 6 травня 2016 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
25.04.2016 Справа № 380/553/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/39/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 05 травня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/334/16-к
Провадження № 1-в/698/32/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль подання начальника Шполянського районного відділу КВІ ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, засудженої 12.03.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 12.03.2015 року, закінчення іспитового строку 11.03.2016 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.03.2015 року була засуджена Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просить суд його задовольнити.
Представник Шполянського районного відділу КВІ в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі та просить задовольнити подання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75,78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 703/6604/15-к
25.04.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
за секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 сти. 190 КК України, перебуває в провадженні суду з 29 грудня 2015 року.
При цьому суд не вбачаючи підстав до зміни міри запобіжного заходу домашнього арешту, щодо ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких тяжкий, ухвалою від 29 лютого 2016 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 29 квітня 2016 року.
Розгляд справи продовжується.
Оскільки термін цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 29 квітня 2016 року, суд ставить на обговорення питання про продовження чи зміну запобіжного заходу стосовно неї домашнього арешту на 2 місяці до 29 червня 2016 року.
Прокурор заявив про необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо обвинуваченої ще на два місяці, посилаючись на те, що ризики передбачі ст. 177 КПК України щодо неї продовжують існувати.
В судовому засіданні захисник та обвинувачена просили змінити з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт в зв`язку з незадовільним станом здоров`я та необхідністю лікування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід цілодобово домашній арешт щодо ОСОБА_5 має бути продовжено на час розгляду кримінального провадження, із зміною часу обов`язковго перебування за місцем проживання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Приймаючи до уваги, що двохмісячний строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченої закінчується 29 квітня 2016 року, виходячи з того що вона обвинувачується у вчиненні злочинів серед яких тяжкий та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що вона може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити їй дію запобіжного заходу домашній арешт ще на 2 місяці, змінивши час обовперебування обвинуваченої за міцем проживання, при цьому суд, не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який.
Керуючись ст.ст. 181 КПК України,
ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на період розгляду справи судом 2 місяці до 29 червня 2016 року включно, з обов`язковим перебуванням обвинуваченої зха місцем проживання з 20 години до 08 години щоденно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручаються обвинуваченій ОСОБА_5 після її оголошення.

Копії ухвали направити для виконаня до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3215/16-к
1-кп/705/270/16
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 15 годину 30 хвилин 11 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/198/16 Справа № 698/99/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за поданням голови Катеринопільського районного суду Черкаської області про визначення його підсудності,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду надійшло подання голови Катеринопільського районного суду про вирішення питання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Лисянського районного суду.

Як вбачається із подання, 05.02.2016 р. до Катеринопільського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно матеріалів даної справи ОСОБА_6 інкримінується один епізод злочинної діяльності вчинений в межах територіальної підсудності Катеринопільського районного суду. Однак, на розгляді в Лисянському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за близько 10 епізодами злочинної діяльності. При цьому даним судом ОСОБА_6 оголошено в розшук. За вказаних обставин прокурором заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи відносно ОСОБА_6 до Лисянського районного суду з метою ефективності та оперативності розгляду справи.

З цих підстав в порядку ст. 34 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до Лисянського районного суду та перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлено перевіркою, на розгляді у Лисянському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду дана кримінальна справа підлягає направленню для об`єднання з зазначеною в Лисянський районний суд для розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Лисянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0002323 від 22.10.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 01.02.2016 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.10.2015 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2564/16-к
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 08 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 08 квітня 2016 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 15 квітня 2016 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000820 від 08 квітня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 06 травня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1591/16-к
Провадження № 1-кс/0182/568/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 не уповноважений розглядати вищевказану скаргу, так як з ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках та його дружина працювала з ним в одній установі, що викличе сумнів у його неупередженості щодо розгляду скарги.
Вивчивши матеріали поданої ОСОБА_2 скарги, вважаю, що при зазначених обставинах скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заявляю та задовольняю самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії Нікопольського міського суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/3125/16-к

Провадження № 1-кп/185/221/16

04 квітня 2016 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000624 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000624 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України о 09:30 годині 04 квітня 2016 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1739/16-к
Провадження № 1-в/192/1406/16
ПОСТАНОВА
"22" квітня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області:

12.06.2014 року за ч.2,3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

04.03.2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :

Солонянська виправна колонія №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований днювальним відділення, має одне заохочення, порушення режиму відбування покарання не має.

У квітні 2016 року засуджений ОСОБА_3 звільняється з установи умовно-достроково.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за сукупністю вироків, в тому числі й за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів (вирок від 04.03.2014 року), що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий