Справа № 521/6240/16-к
Номер провадження:1-в/521/2603/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неофіційного працюючого робочим на будівельних майданчиках, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження судимого за ч. 1 ст. 309 КК України Малиновським р/с м. Одеси до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень (штраф сплатив), засудженого: 11.11.2014 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2014 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В своєму клопотанні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеської області, ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Підставою скасування є неодноразове не з`явлення до КВІ на реєстрацію без поважних причин, а також зміна місця проживання.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки вказаними діями ОСОБА_5 проявляє неповагу до вироку суду, всіляко виказуючи небажання ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно декілька не з`являвся до КВІ. Підставою не з`явлення був виїзд за межі міста Одеси для заробітку грошових коштів. Оскільки він хворіє рядом хронічних захворювань, йому терміново потрібні були гроші. Просить суд не скасовувати звільнення від відбування покарання, оскільки не з`явлення до інспектора було з об`єктивних причин. Місця мешкання він не міняв. Вважає, що інспектор який перевіряв його місце проживання, достеменно не пересвідчився у вказаному факті. Просить не позбавляти його свободи, оскільки намагається вести нормальний спосіб життя.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , а також думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування покарання) з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, інспекцією зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення лише з підстав декілька разів не з`явлення для реєстрації в інспекцію та зміна місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , не має постійного стабільного заробітку, проживає у дуже бідних умовах, дійсно хворіє рядом захворювань, які проявляються фізично у хворобливому стані його ніг. Не з`явлення до інспектора перший понеділок місця, ОСОБА_5 пояснив необхідністю заробітку грошових коштів, з метою забезпечити себе лікуванням. За місцем реєстрації постійно проживає. Не проживав тільки в час виїзду на заробітки. Алкогольні та наркотичні засоби не вживає. Окрім того, він допомагає сестрі та племіннику. Працює не тільки в м. Одесі, але й за її межами (Миколаївська область). В теперішній час постійно спілкується з інспектором КВІ та з`являється на першу вимогу.

Таким чином, судом встановлено, що не з`явлення до інспектора КВІ не є умисною дією, яка направлена на ухилення від виконання покладених на засудженого обов`язків і тим більше ухиленням від виконання вироку суду. Викладених відомостей у клопотанні, на думку суду не достатньо для вказаного висновку.

Зазначені порушення, є результатом соціально побутових умов життя засудженого, який намагається для задоволення своїх життєвих потреб, забезпечення належного стану здоров`я постійно працювати. У даному випадку порушення у вигляді не з`явлення на реєстрацію є не тільки не обґрунтованим, але й формальним приводом для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Даючи оцінку довідці Державного виробничого житлово-побутового підприємства від 02.03.2016 року, судом встановлено, що вказані відомості, щодо не з`явлення за місцем реєстрації, зазначені виключно на поясненнях сусідів. Об`єктивних даних, перевірених належним чином, щодо дійсного місця проживання ОСОБА_5 матеріали особової справи не містять. Покази ОСОБА_5 , щодо проживання за вказаною ним адресою, в судовому засіданні прокурором та представником КВІ не спростовані. Підстав ставити під сумнів покази ОСОБА_5 , які надані в судовому засіданні у суду не має.

При вирішенні клопотання, суд також враховує характеристику ОСОБА_5 , яку надала в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , відповідно до якої, засудженого вона характеризує фактично з позитивної сторони, як дуже обов`язкову людину, яка завжди повідомляю про своє місце знаходження та не явку. Викладені у клопотанні обставини відбулись в зв`язку з виїздом на заробітки засудженого та втратою телефону інспектора. В теперішній час, ОСОБА_5 роз`яснені наслідки порушень вироку суду.

Суд вважає, що співробітники кримінально-виконавчої служби при зверненні до суду з клопотанням підійшли до вирішення вказаного питання формально, без з`ясування не тільки обставин не з`явлення до КВІ, але й без з`ясування особи засудженого, який на думку суду бажає бути повноцінним членом суспільства.

Всі викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: