overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 322/1125/16
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
15 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
В порядку підготовки провадження до судового розгляду слідчий суддя вважає необхідним витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2016 року.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2016 року.
3. Витребувати з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали закритого кримінального провадження.
4. В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури та слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2373/16-к
Провадження № 1-кп/526/199/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3,357 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.3,357 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6373/16-к
Провадження № 1-кп/552/393/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002468 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
14.11.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002468 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 24.11.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3751/16-к
Провадження № 1-кп/553/253/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001456 від 02.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею125 ч.2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, потерпіла свідки.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Шевченківському районному відділу КВІ м. Полтави УДПТСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України на 22 листопада 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Шевченківського районному відділу КВІ м. Полтави УДПТСУ в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6640/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001212 від 05.11.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

20.10.2015 року слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави із вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки, слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання до задоволення не підлягає .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 163, 369,372 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001212 від 05.11.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2016 Справа № 1-136/11
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку №1-136/11 Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
06.10.2016 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Октябрського районного суду м. Полтави з окремими письмовими заявами про перегляд вироку №1-136/11 Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на одні і ті ж обставини та докази.

За вказаними заявами 07 та 13.10.2016 року було відкрито провадження.

З огляду на те, що заявники просять переглянути один і той же вирок, із одних і тих же підстав, суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою оперативного розгляду, вважає за необхідне об`єднати указані провадження в одне.

Крім того, до суду надійшли клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адресовані Апеляційному суду Полтавської області про передачу даного провадженні до Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судовому засіданні заявники підтримали дане клопотання і просили відкласти розгляд даного провадження, направивши його до компетентного суду. Прокурор заперечив проти клопотання за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Враховуючи викладене, указане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення клопотання заявників щодо підсудності, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 34, 334, 459-462 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Провадження за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку №1-136/11 Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2011 року за нововиявленими обставинами об`єднати в одне (№ 1-о/554/4/2016).

Передати указане провадження до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення клопотань заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3624/16-к
провадження 1-кп/610/278/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, захисника , який не заперечував проти цього, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 29 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/8699/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Окрім цього, всупереч п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретний перелік майна на який слідчий планує накласти арешт, натомість вказано «підшивка № 1 на 204 арк.», «підшивка № 2 на 209 арк.».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2138/2016 Справа №641/8810/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_4 ..

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить забов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, за його заявою від 21.10.2016 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України стосовно начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплат пенсій Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пославшись на викладені в ній доводи.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що за даним фактом відомості до ЄРДР не внесені, оскільки зі скарги не вбачається відомостей щодо кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, та свідчень учасників процесу, 21 жовтня 2016 року на особистому прийомі керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 отримано заяву ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення у виді злочину. Даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчому судді не надано.

Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 та забов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2016 щодо посадових осіб УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Забов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, відповідно до ст. 214 КПК України, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_4 від 21 жовтня 2016 року щодо посадових осіб Управління пенсійного фонду України Комінтернівському районі м. Харкова і розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8456/16-к
Провадження № 1-кп/644/525/16
Справа № 644/8456/16-к
н/п 1-кп/644/525/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 18 листопада 2016 року на 14 годину 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1289/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.11.2016 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000130,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000130.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000130 та призначити до судового розгляду на 21.11.2016 року на 09 годину 40 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати матеріали кримінального провадження за № 0000130 з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 336/3974/16-к
пр. № 1-в/336/233/2016
У Х В А Л А
про примусовий привід
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідовим, будь-яких заяв не надав.
Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно засудженого ОСОБА_4 примусового приводу.
Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає необхідним доставити засудженого ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначено на 15-30 годину 05.12.2016 року
Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1