overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2571/16-к
Провадження № 1-в/314/1997/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.09.2013 року було зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 13.09.2013 року по 25.12.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, представника колонії суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.03.2016
Справа № 452/1047/16-к
Провадження № 1-кс/452/235/2016
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2016 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000879 від 31 липня 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -
встановив:
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_4 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження через наявність обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності, так як процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні здійснював його син ОСОБА_6 .
Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти її задоволення, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи наведені головуючим суддею ОСОБА_4 обставини, а також те, що заявлений суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості, вважаю правильним самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 ч. 1 п. 1; 81 КПК України, -
ухвалив :
Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 0000879 від 31 липня 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/7/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/542/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору,

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурору.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6
Справа №672/453/16-к
Провадження №1-кп/672/33/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Клопотання в суд надійшло відповідно до вимог ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 04.05.2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, законного представника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2975/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/559/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в суді першої інстанції прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в суді першої інстанції - прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_6

Ухвала вступила в законну силу 25 квітня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_7
Справа № 128/1011/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 40 год. 26.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
УХВАЛА
іменем України 142/626/16-к
"25" квітня 2016 р. 1-в/142/327/16
смт. Піщанка
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків громадянина України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимково, мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного відбуваючого покарання у Піщанській ВК-59, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 просить суд про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом досліджено особову справу засудженого, заслухано думку прокурора та з`ясовано, що ОСОБА_4 був засуджений Кодимським райсудом Одеської області 22.11.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням.
Вироком того ж суду від 14.01.2014 року його знову засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з урахуванням покарання за попереднім вироком.

Котовським райсудом Одеської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. 277, 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі і враховано покарання за вироком Кодимського райсуду від 22.11.2012 року, оскільки не було відомо про наявність вироку від 14.01.2014 року, що вбачається з ухвали Дубенського міськрайсуду від 24.06.2015 року.

На підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кодимського райсуду суду від 14.01.2014 року (а не вироку від 22.11.2012 року).

Керуючись ст. 527,539 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимково, мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного відбуваючого покарання у Піщанській ВК-59, відбуваючим покарання за вироком Котовського райсуду Одеської області від 1.10.2014 року за ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Вважати остаточним покаранням, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кодимського райсуду суду від 14.01.2014 року - 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/8408/16-к
Провадження № 1-в/127/1093/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 . Розгляд клопотання призначено на 04.05.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/400/16
УХВАЛА
25 квітня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0006124 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:30 год. 24.05.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/348/16-к
Провадження № 1-кп/487/166/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006073

за обвинуваченням: ОСОБА_2 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3, ст.186ч.3 КК України; ОСОБА_3 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006073 за обвинуваченням: ОСОБА_2 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3, ст.186ч.3 КК України; ОСОБА_3 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3, ст.186ч.3 КК України; ОСОБА_3 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду

на 12.02.2016р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/348/16-к
Провадження № 1-кп/487/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0006073 за обвинуваченням: ОСОБА_4 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3, ст.186ч.3 КК України; ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Було заявлено клопотання прокурором про продовження дії відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачені просили про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

З`ясувавши думку учасників, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, і справа має бути призначена до судового розгляду.

Також, підлягають задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченим тримання під вартою.
Міра запобіжного заходу щодо кожного обвинуваченого була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих кожному злочинів, даних про особу кожного, через існування ризиків переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення.
На даний час, коли судом дослідження доказів не проведене, такий запобіжній захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинувачених, оскільки ризики, що враховувались при обранні запобіжного заходу, не зменшились і на даний момент.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.ч.2,3, ст.186ч.3 КК України; ОСОБА_5 - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.02.2016р. о 15год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді тримання під вартою у СІЗО м.Миколаєва залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1