Справа № 487/8205/15-к
Провадження № 1-кп/487/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , з метою дискредитації діяльності діючої виконавчої влади, а саме: рішення про призначення виконуючим обов`язки директора Миколаївського морського порту ОСОБА_4 , та приниження його честі, гідності і ділової репутації службової особи, вирішив вчинити хуліганство за місцем його роботи, для чого придбав розчин діамантовий зелений (зеленку).

Прагнучи протиставити себе суспільству та продемонструвати іншим особам зневажливе своє ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, а також приниження честі, гідності і ділової репутації службової особи державного підприємства - виконуючого обов`язки директора Миколаївського морського порту ОСОБА_4 , шляхом оприлюднення через мережу інформаційних сайтів у всесвітній мережі «Інтернет» своїх дій, попросив невстановлену особу, яка з ним перебувала у товариських стосунках, зафіксувати свої дії на відео.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.07.2015 року приблизно 07 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , на автомобілі «Деу-Ланос», під керуванням ОСОБА_7 , спільно з останнім та ОСОБА_8 , прибули до адміністративної будівлі Миколаївського морського порту, по вулиці Заводська 23, в місті Миколаєві.

Після чого за проханням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ввімкнув відеокамеру на своєму мобільному телефоні, та почав знімати ОСОБА_5 та його дії. ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці - біля центрального входу, усвідомлюючи, що його дії можуть побачити працівники підприємства і бажаючи цього, знаючи, що в цій годині вони повинні прибути на роботу, використовуючи нікчемний і надуманий привід, з метою вчинення хуліганських дій, влаштував сварку з виконувачем обов`язків начальника Миколаївського морського порту ОСОБА_4 , в ході якої, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги до суспільства розуміючи, що його дії є явними для оточуючих, а саме: для працівників морського порту та такі, що принижують людську гідність, став висловлюватись на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Продовжуючи свої дії, бажаючи прилюдно принизити честь, гідність та ділову репутацію начальника Миколаївського морського порту ОСОБА_4 , з використанням заздалегідь заготовленого медичного шприцу, в якому знаходився діамантовий зелений розчин (зеленка), розпилив останньому в обличчя вміст шприцу.

Побачивши, що охоронці порту почали до нього наближатися для припинення його хуліганських дій, ОСОБА_5 почав втікати, побігши до автомобілю на якому прибув, та який знаходився на парковці біля центрального входу до адміністративної будівлі Миколаївського морського порту.

З метою запобігання втечі ОСОБА_5 , водій ОСОБА_9 своїм службовим автомобілем заблокував транспортний засіб «Деу-Ланос» під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому ОСОБА_5 був затриманий охоронцями порту.

Внаслідок хуліганських дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку СМЕ №1095 від 29.07.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей слабкого ступеня, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, пошкоджено його одяг - сорочку.

У зв`язку з спричиненням ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до лікарні, він не зміг виконувати свої функціональні обов`язки керівника підприємства, а саме: проведення оперативних нарад за його участі, проведення конференцій та зустрічей з його безпосередньою участю, чим було порушено нормальну діяльність підприємства - Миколаївський морський порт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України спочатку визнав частково, потім свою провину в скоєному визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 28.07.2015 року знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Миколаївського морського порту розпилив в обличчя потерпілого ОСОБА_4 розчин діамантовий зелений (зеленку), який знаходився в медичному шприці. Вказане зробив з метою отримання певного резонансу у суспільстві, працівників та керівництві порту, так як був не вдоволений призначенням та діями потерпілого як керівника Миколаївського морського порту. В скоєному розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що станом на 28.07.2015 року працював в. о. начальника Миколаївського морського порту. У вказаний день біля 08.00 години він на службовому авто під`їхав до адміністративної будівлі порту, вийшов з машини та став заходити до приміщення. В цей момент він побачив, що до нього наближається обвинувачений ОСОБА_5 . Знаходячись біля центрального входу адміністративної будівлі ОСОБА_5 сказав, що хоче попасти на особистий прийом, після чого почав сваритися, а коли вже знаходилися в середині приміщення дістав завернутий в білий аркуш паперу медичний шприц з розчином зеленки та розпалив у обличчя. Вказані дії бачили охоронець та його водій. Після скоєного обвинувачений хотів втекти, але працівники порту його затримали.

Крім того, обставини скоєння обвинуваченим злочину підтверджуються також даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року, зареєстрованого Заводським РВ ММУ в цей же день за вх. № 8225 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 письмово повідомив, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 28.07.2015 року о 08.00 год. за адресою вул. Заводська, 23 облив його зеленкою, тим самим порушивши роботу Миколаївського морського порту.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, розкаюється у скоєному, характеризується за місцем реєстрації посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї провини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про речові докази - медичний шприц ємністю 20 мл з залишками рідини зеленого кольору, добровільно виданий ОСОБА_5 , який знаходиться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області суд вважає необхідним відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання штраф 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 384 грн. 00 коп.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: медичний шприц ємністю 20 мл з залишками рідини зеленого кольору, який знаходиться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ( квитанція № 651) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1