overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-17/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши подання старшого слідчого Долинського PB УМВС в Івано-Франківській області, за погодженням з Долинським міжрайпрокурором про надання згоди на проведення виїмки інформації-роздруківки зєднань абонента стільникового звязку,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Долинського PB УМВС капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням погодженого з Долинським міжрайонним прокурором про надання згоди на проведення виїмки у письмовому та електронному вигляді інформації-роздруківки зєднань оператора стільникового звязку ЗАТ «Київстар GSM» 9 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, їх IMEI, LAC, CID, азимута та адреси базової станції і місця перебування абонента під час дзвінків, зроблених 26.01.2011 року.

В поданні зазначено, що 26 січня 2011 року о 19.33 год. ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 по мобільному телефону №9 зателефонував в чергову частину лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві та по телефону завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху на станції метро Київського метрополітену, що загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.

14 лютого 2011 року Долинським PB УМВС порушено кримінальну справу № 322732 стосовно ОСОБА_2, по факту завідомо неправдивого повідомлення ним про загрозу безпеці громадян, знищенню чи пошкодженню обєктів власності, зд ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

Копія постанови про порушення кримінальної справи від 14 люФедо 2011 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 та інші матеріали справи дають підстави вважати, що ОСОБА_2 постійно користується мобільним звязком.

За таких, обставин для встановлення істини по справі, є підстави дйх дачі згоди на проведення виїмки інформації-роздруківки вхідних та вихідних телефонних зєднЦь оператора мобільного звязку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на даний час виникла необхідністть в проведення виїмки у письмовому та електронному вигляді інформації-роздруківки зєднань оператора стільникового звязку ЗАТ «Київстар GSM» 9 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, їх IMEI, LAC, CID, азимута та адреси базової станції і місця перебування абонента під час дзвінків, зроблених 26.01.2011 року, керуючись статтями 130,178,179,181,183,186,273 Кримінального-процесуального кодексу України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки у письмовому та електронному вигляді інформації- роздруківки зєднань оператора стільникового звязку ЗАТ «Київстар GSM» 9 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, їх IMEI, LAC, CID, азимута та адреси базової станції і місця перебування абонента під час дзвінків, зроблених 26.01.2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2410/16-к
Провадження № 11-сс/779/58/2016
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11-00 год. 08 квітня 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
дата документу :03.02.2010
Справа №5-20/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 19 червня 1991р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2009р. за ст.309 ч.1 до 1 року позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вказаним вироком до 1-го року позбавлення волі та звільнений від призначеного покарання із встановленням іспитового строку в 1 рік.

До суду надійшло подання відділу кримінально-виконавчої інспекції, в якому ВКВІ просить звільнити засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов»язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши засудженого, який не заперечує проти його звільнення від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2009р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя О.О.Мельник
справа № 361/7714/15-к
провадження № 1-в/361/119/16
У Х В А Л А
8 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :
Вироком Броварського міскрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і йому, на підставі ст..71 КК україни, визначено остаточну міру покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 5 років.

Згідно вироку , запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою, а початок строку відбуття покарання рахувати з 13.08.2015 року.

Даний вирок набрав законної сили 10.03.2016 року. Кримінальна справа розглядалась в порядку за правилами КПК України (2012). На даний час ОСОБА_4 знаходиться в Київському СІЗО.
Під час виконання вироку, 31.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_4 та просила його задоволити.

Дослідивши надані заявником документи, з`ясувавши думку прокурора , суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого:

24.12.2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842.
Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.,а попереднє ув`язнення у розумінні положень ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Судом встановлено, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , згідно матеріалів кримінальної справи№361/7714/2015-к, тривав з 13.08.2015 року по 10.03.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст..72 КК України, ст. 539КПК України, суд -

У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому покарання задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 року рахувати з 13 серпня 2015 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 13 серпня 2015 року по 10 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/601/16-к

У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
07.04.2016 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/539/16-к
н/п : 1-в/397/207/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - середня, одруженого, працюючого кочегаром Підлісненської НВК, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, засудженого 03.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 був засуджений 03.04.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання в КВІ Олександрівського РВ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, покладені на нього зобов`язання, відповідно до ст.76 КК України, виконав.

Іспитовий термін виконання вироку закінчився 03.04.2016 року.

Засуджений просить задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2015 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/427/16-к
н/п : 1-в/397/180/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,громадянина України до засудження не працював,освіта вища, не одружений, раніше судимого.По даній справі засуджений : 28.12.2015 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.289ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського виправного центру №104 звернувся до суду з поданням про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ,
ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (104) про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру ОСОБА_2 на 22 березень 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала
04 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється. Н адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли належним чином не завірені копії довідок №140 від 11.02.2016 р., №14 від 15.03.2016 р. про його тимчасову непрацездатність. Оригінали вищевказаних документів до суду не надано.

З метою з`ясування чи дійсно обвинувачений ОСОБА_6 знаходився на лікуванні з 11 лютого по даний час та не уникає судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню необхідно витребувати в комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» інформацію про лікування ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 КПК України, суд,-

Постановив:

Зобов`язати головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», надати відомості про те, чи звертався за медичною допомогою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , чи проходив курс лікування, чи перебуває в даний час на лікуванні, чи перешкоджає хвороба брати участь в судовому засіданні та орієнтовний термін одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Справа № 561/181/16-к

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року в залі засідань Зарічненського районного суду Рівненської області.

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2539/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

02 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Справа № 571/400/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 611/214/16-к
Провадження № 1-кп/611/28/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 10 березня 2016 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 09 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 18 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1