Справа № 572/2868/13-к
Провадження № 1кс/133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сарни

слідчий суддя Сарненського районного суду Галінська В.В.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

слідчої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000671 від 15 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

04 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000671 від 15 травня 2013 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування слідчим не в повній мірі зібрані, оцінені та досліджені докази. А саме не допитано Лук»янчука В.П. і не здійснено будь-яких дій спрямованих на його допит, що унеможливлює встановити відсутність в його діях ознак шахрайства. Незгоду з процесуальним рішенням слідчого обґрунтовує також тим, що після передачі коштів минуло майже 3 місяці, Лук»янчук В.П. за цей час раму не придбав, коштів не повертає, на телефонні дзвінки не відповідає, доказів здійснення будь-яких дій для придбання лісопильної рами не надає. Крім того, вказував, що між ним та Лук»янчуком В.П. жодних цивільно-правових угод не укладалося. Посилаючись на вищенаведене, заявник просить постанову скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі вимоги за скаргою, та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, суду вказала, що нею були проведені всі необхідні слідчі дії по заяві ОСОБА_1 Для допиту Лук»янчука В.П. була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території та було доручено працівникам Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області допитати його в якості свідка. Останнього допитати не виявилося можливим оскільки він відсутній за місцем свого проживання. На підставі зібраних доказів нею було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та закрито кримінальне провадження у звязку із тим, що дана подія є цивільно-правовим спором, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення заявника, слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали на підставі яких було закрито кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 травня 2013 року до Сарненського РВ УМВС надійшла заява директора ТОВ «Райдуга» ОСОБА_1 про те, що 18 квітня 2013 року ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, під приводом купівлі лісопильної рами, шляхом обману, незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 30000 гривень.

Відомості про вказане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 15 травня 2013 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15 квітня 2013 року ОСОБА_3 вирішив придбати для ТОВ «Райдуга» лісопильну раму. Через одного зі своїх знайомих, а саме ОСОБА_5, він познайомився з ОСОБА_4, до якого ОСОБА_3 звернувся з проханням придбати для нього лісопильну раму. На що ОСОБА_4 погодився придбати останньому лісопильну раму за ціною 50000 гривень. Після цього ОСОБА_3 перерахував на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 30000 гривень, в якості авансу, та став чекати, коли ОСОБА_4 придбає та привезе йому вище вказану лісопильну раму.,Однак останній своєї обіцянки не виконав. Внаслідок цього ОСОБА_3 почав вимагати, щоб той повернув йому надіслані кошти в сумі 30000 гривень. Однак ОСОБА_4 сказав, що зараз не може повернути вище вказані кошти, а щоб він деякий час почекав.

За результатами проведеного розслідування, слідчий винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000671 від 15 травня 2013 року, в зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Ч 1. ст. 190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму ВС України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковано як шахрайство лише у тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання.

Як встановлено під час досудового розслідування, між ОСОБА_1 та Лук»янчуком В.П. дійсно склалися усні договірні правовідносини з приводу купівлі-продажу лісопильної рами. Умовами зазначеного усного зобовязання передбачено предмет договору купівля лісопильної рами та ціна 50000 грн. Ні строк виконання договору, ні права та обов`язки сторін, ні відповідальність не визначалися. ОСОБА_3 на виконання умов договору перерахував Лук»янчуку В.П. частину коштів в розмірі 30000 грн. Останній в свою чергу будь-яких дій на користь ОСОБА_1 не вчинив, коштів не повернув.

Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту особи від кримінального посягання, охорони його прав, забезпечення повного та неупередженого розслідування, внаслідок чого на підставі оцінки доказів, зокрема показань потерпілого та свідків зроблений передчасний висновок про цивільно-правовий характер правовідносин, що сталися між сторонами.

Слідчим не вжито всі заходи визначені КПК для встановлення особи Лук»янчука В.П. та його допиту, не встановлено чи мав він на меті не виконувати зобовязання ще в момент заволодіння коштами ОСОБА_1, що не виключає можливості кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 190 КК України.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.22, 284 , 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000671 від 15 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.

Закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000671 від 15 травня 2013 року за фактом незаконного заволодіння шляхом обману, під приводом купівлі лісопильної рами, грошовими коштами в сумі 30000 грн. повернути до СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6