Справа № 643/9679/14-к
Провадження № 1-кп/643/132/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 28.01.2014 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
22.04.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
09.09.2005 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71,72 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі,
13.08.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у тому, що він, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
26.01.2014 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 за місцем мешкання раніше знайомого йому ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_6 один полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, одержавши від останнього грошові кошти у сумі 75 грн. за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Крім того ОСОБА_5 , 06.02.2014 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув раніше знайомій йому ОСОБА_7 один паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Крім того, ОСОБА_5 13.03.2014 в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 10 хв., перебуваючи біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - ОСОБА_8 один медичний шприц ємністю 5 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.
Крім того, ОСОБА_5 ,15.05.2014 приблизно о 17 год. 55 хв., перебуваючи біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливих спонукань, незаконно збув особі, якій було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - ОСОБА_8 один полімерний пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, одержавши від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ЕХ № 6273915, та 50 грн. серії ЕЧ № 6174781.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була зупинена працівниками міліції, які 15.05.2014 о 18 год. 15 хв. затримали його в порядку ст. 208 КПК України біля б. 26 по вул. Гарібальді у м. Харкові та в ході його особистого обшуку у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. серії ЕХ № 6273915, 50 грн. серії ЕЧ № 6174781, що були одержані ним від ОСОБА_9 за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 17 травня 2014 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 КК України та засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року зазначений вирок скасовано, та справа направлена для розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 18 червня 2015 року, зазначене кримінальне провадження розподілено судді Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_11 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2015 року задоволена заява судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 про самовідвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 09 листопада 2015 року, зазначене кримінальне провадження розподілено судді Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 .

Під час знаходження зазначеного кримінального провадження на розгляді судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора строк перебування ОСОБА_5 під вартою продовжувався тричі. При цьому, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , прокурор посилався на те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, але письмових доказів про існування зазначених ризиків суду не надав. Проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу заперечував.

Обвинувачений та його захисник також неодноразово зверталися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на менш суворий, у черговому судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулися з клопотанням про зміну запобіжного заходу на менш суворий. При цьому посилалися на те, що прокурор документально не підтверджував існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Наполягають на тому, що таких ризиків не існує, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце мешкання у м. Харкові. Мати обвинуваченого померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мешкав разом з батьком похилого віку, який має захворювання які потребують постійного відвідування медичних закладів, а самостійно він не в змозі їх відвідувати. Крім того сам ОСОБА_5 має захворюванні нижніх кінцівок та необхідність в протезуванні ротової порожнини.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворе підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, прокурором не надано суду доказів існування на теперішній час ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Суд вважає, що таких ризиків вже не існує, оскільки ОСОБА_5 тримається під вартою понад два роки.

ОСОБА_5 має постійне місце мешкання у м. Харкові, його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час його батько похилого віку, з яким він мешкав разом, за станом здоров`я потребує його допомоги. Сам ОСОБА_5 , відповідно довідки наданої медичною частиною управління державної пенітенціарною служби України в Харківській області №27 відповідно до наказу №23-9.0/104 від 10.02.2012 року "Про затвердження Порядку взаємодії охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» як особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. Відшкодування витрат пов`язаних із залученням обраного лікаря-фахівця, здійснюється за рахунок особи узятої під варту, якій надавалась медична допомога, або її родичів.
Суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи під ватою, не має можливості сплатити витрати, пов`язані з залученням обраного лікаря-фахівця, а його батько не в змозі понести такі витрати з урахуванням його скрутного матеріального становища, тому що є пенсіонером.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 181, 331, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) скасувати та звільнити його з під варти негайно у залі суду.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб тобто з 20 травня 2016 року по 17 липня 2016 року включно, з обмеженням покидати місце мешкання з 21.00 години до 06.00 години наступної доби, на весь час перебування під домашнім арештом.
Виконання ухвали покласти на Московський відділ Національної поліції у Харківській області.
Про виконання ухвали негайно повідомити суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1