У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 150 200 000 001 52 ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 150 200 000 001 52 від 28 липня 2015 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, - повернутий прокурору та останньому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні № 420 150 200 000 001 52 ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу, на яку захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали заперечення, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

В суд апеляційної інстанції 11 квітня 2016 року надійшла відмова прокурора у кримінальному провадженні № 420 150 200 000 001 52 ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні, від апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора про закриття провадження у відповідності з вимогами ст. 403 КПК України, пояснення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підтримку позиції прокурора, колегія суддів, дослідивши кримінальне провадження та подану відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні № 420 150 200 000 001 52 ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні, в порядку ч. 1 ст. 403, ст. 36 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 420 150 200 000 001 52 від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ст. 340 КК України, повернутий прокурору та останньому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3