overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 201/4508/16-к
Номер провадження 1-кп/201/193/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широколанівка, Веселинського району, Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 квітня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5194/14-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням у вигляді трьох років одного місяця одного дня позбавлення волі, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, та остаточно ОСОБА_2 до відбування призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця одного дня позбавлення волі.

Від засудженої надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій вона вказує, що судове рішення відносно неї є незрозумілим та просить, за її участі, роз`яснити судове рішення, посилаючись на те, що необхідність роз`яснення судового рішення полягає у забезпеченні права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також міжнародній інстанції.

Враховуючи, що в поданій заяві жодним чином не зазначено, в чому саме та в якій частині вирок суду, за умови його знаходження на виконанні у передбаченому законом порядку, є незрозумілим та у зв`язку з чим має бути роз`яснений, тобто яким чином це перешкоджає його виконанню, - подана заява не підлягає розгляду у відповідності до вимог ст. 388 КПК України.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що вона є голослівною та пов`язана лише зі зловживанням правом на оскарження, за намаганням засудженою безпідставного етапування до слідчого ізолятору з метою створити умови для скорочення строку відбування покарання, що взагалі, згідно до вимог ст. 537 КПК України, не пов`язано з процедурою роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2015 року визнати невідповідною вимогам ст. 380 КПК України та залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засуджений.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1509/16 Справа № 191/2560/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,
встановила:
29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 липня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1448/16 Справа № 202/3638/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 22 червня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України, на 11.00 годину 26 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 383/456/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 25.05.2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, в який викликати обвинуваченого, потерпілу. Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 15 липня 2016 року 13 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, процесуального прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження - залишити без змін.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2072/16-к
Номер провадження 1-кп/404/261/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК УКраїни.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 22.04.2016 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/782/135/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

17 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , поданою на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 10.00 годину 08 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Явка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5101/16-к
Провадження №1-в/639/1694/16
У Х В А Л А
іменем України
01.07.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1981 року народження, про усунення недоліків в ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про усунення недоліків в ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 року щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 п.4 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, який ухвалив вирок, ухвалу.
Згідно матеріалів справи рішення про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року ухвалено Комінтернівським районним судом м.Харкова 03 березня 2016 року.

З урахуванням наведеного, подане клопотання про усунення недоліків в зазначеній ухвалі підлягає поверненню ОСОБА_4 для звернення нею до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , 1981 року народження, про усунення недоліків в ухвалі Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.03.2016 року - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися із зазначеною заявою до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.07.2016
Провадження № 1-в/642/206/16
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
01 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 18.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харків ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.75, 76 п.п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 07 липня 2016 р. на 11-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1241/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/2071/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року відносно заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволено частково, скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Зазначена ухвала оскаржується захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 березня 2016 року відносно заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10-00 годину 13 червня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/6037/15-к
Номер провадження 11-кп/775/813/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 червня 2016 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Більшовик» Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 12 липня 2016 року о 14.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
11-сс/775/163/2016(м)
263/7797/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000555 від 9 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209, ч.1 ст.212, ч.1 ст.358. ч.2 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року про арешт майна.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2016 року, якою накладено арешт на вилучені 16 червня 2016 року у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме: 190 Євро, 10 400 грн., 10 доларів США, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 1 липня 2016 року о 15.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області