Справа № 145/379/16-к
Провадження №1-кп/145/54/2016
ВИРОК
Іменем України
"05" квітня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000463 від 13.10.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, неодруженим, раніше несудимим, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
10.10.2015 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі сполученням Вінниця-Шпиків-Комаргород, біля в`їзду на вул. Б.Хмельницького, що в смт. Тиврів Тиврівського р-ну, знаходячись в салоні власного автомобіля марки ВАЗ 2172, д.н.з. НОМЕР_1 , під час словесної суперечки з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу розірвання відносин між ними, навмисно наніс їй один удар долонею руки в обличчя, після чого вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 знову підійшов до ОСОБА_5 , яка на той час також вийшла з автомобіля та кинувши її на землю навмисно наніс 6 ударів долонями рук по обличчю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та садна на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 29.10.2015 р. виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, 10.10.2015 року і по ступеню тяжкості струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення винуватим себе не визнав, дав показання про те, що 10.10.2015р. в п`ятницю в 21 год. 30 хв. в кафе «Мрія» зустрілися з ОСОБА_5 з якою він був у дружніх відносинах. Вирішив з нею поговорити, щоб вона не приходила до нього в ночі і не будила його та сусідів. Запропонував поїхати з ним у село Рахни Польові завести товариша і поговорити. Вона погодилася і сіла в його автомобіль, до автомобіля сів ще ОСОБА_7 і вони поїхали. В Рахнах Польових висадили ОСОБА_7 і вже вдвох поїхали назад. Настя сиділа на передньому сидінні, в неї випала пачка сигарет. Він зупинився, вийняв із пачки кілька сигарет з фільтром і намагався запхнути їх в рот Насті. Вона не хотіла їх їсти, а він тиснув на них поки вони не розсипалися. Настя стала відбиватися, не хотіла їсти, царапалася, говорила, що пожаліється в міліцію за це він вдарив її лівою рукою в обличчя і вигнав з автомобіля. Вийшовши на вулицю вона почала його обзивати за його дії. Він вийшов із автомобіля, підійшов до неї і штовхнув її в плече, від чого вона впала на сідниці на узбіччя дороги та продовжила сваритися. Він умовив її сісти в автомобіль, щоб завести її додому. В автомобілі вона стала плакати, намагалася вирвати ключі, але він її більше не бив. Віз її на Вороновицю, щоб показати її батькові, оскільки вона обманює свого батька «хотів вивести її на чисту воду», але вона плакала і він повернувся і завіз її додому.
Проте його винуватість у вчинені кримінального правопорушення стверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком експерта № 89 від 29.10.2015р., згідно якого у ОСОБА_5 мали місце струс головного мозку та садно на обличчі, що виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо 10.10.2015 року і по ступеню тяжкості струс головного мозку належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 30-31), протоколом одночасного допиту осіб, згідно якого ОСОБА_4 показання ОСОБА_5 визнав частково, підтвердив, що дійсно 10.10.2015 р. у вечірній час перебував разом з ОСОБА_5 , в автомобілі в них виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_5 курила, він хотів її нагодувати цигарками, вона почала його царапати, він два рази вдарив її долонею по обличчю, можливо потім ще наніс удари, ногами він її не бив. (а.с. 32), а також показаннями потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 10.10.2015р. вона вечері була в кафе «Мрія», де грала в карти із ОСОБА_8 (однокласником) та ОСОБА_9 та іншими хлопцями. До неї підійшов ОСОБА_4 , з яким вона більше року зустрічалася. Він взяв її за руку і запропонував вийти порозмовляти, вона вийшла, він вимагав сісти в автомобіль вона не хотіла, але він сердився і вона сіла до автомобіля на переднє сидіння. Вони завезли хлопця в с. Рахни Польові, а їдучи назад обговорили їхні стосунки та варіанти розриву їхніх відносин. На початку вулиці Б.Хмельницького в смт. Тиврів він зупинив автомобіль і хотів її поцілувати, але вона не захотіла і він наніс долонею їй удар по обличчю. Наказав їй вийти з автомобіля, не пройшовши семи метрів він її наздогнав і крикнув: «Куди пішла?» вона сказала, що пожаліється в міліцію, а він сказав що тоді буде погано їй і її батькам. Вона намагалася йти, а він схопив її за коси та кинув на узбіччя, і кілька разів вдарив її по обличчю. Від ударів вона закривалась руками і просила його припинити битись, а він ударив її ще кілька разів ногами по її ногам та наказав йти, оскільки не хоче її бачити. Вона почала йти додому, а він заштовхав її в автомобіль на переднє сидіння. Поїхали в напрямку Вороновиці і сказав, що везе до батька, щоб розказати, що вона з ним зустрічається. Вона хотіла вискочити із автомобіля, але ОСОБА_10 схопив її за коси і так тримав, аж поки не доїхали до зупинки «Калнишівка» за с. Тростянець. Там він зупинився і вона пояснила ОСОБА_11 , що як поїдуть до її батька, то він його може покарати. Їй було дуже погано, боліла голова, нудило, вона відчула запаморочування. ОСОБА_10 заспокоївся, і вони поверталися в смт. Тиврів. Вона ненадовго заснула в автомобілі. На другий день вона розповіла про даний випадок батькам. До місяця вона не ходила в школу, лежала вдома, бо боліла голова. Спортом не займалася, у неї був депресивний стан, неприємні відчуття за перенесені приниження. Коли пішла в школу, батьки супроводжували її в школу і додому, щоб захистити від ОСОБА_4 . Цивільний позов підтримує повністю, просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн., 1000 грн. нею були потрачені за проведення МРТ головного мозку в ТОВ "Євро Медсервіс", а 200 грн. потрачені за оплату проїзду з смт. Тиврів до Вінниці. Моральну шкоду, яку оцінює в 6000 грн., мотивуючи тим, що вона перенесла фізичні та психологічні страждання .
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 , допитана в якості свідка показала, що дочка вночі неодноразово прокидалась та у вісні кричала «не бий мене» дуже нервувалася, страждала, переживала за те, що вона пропускала заняття спортом.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачему не встановлено.

Суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 1200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 свій позов підтримали, просять його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає, моральну шкоду не визнає.
Суд позов в частині відшкодування матеріальної шкоди вважає за необхідне задоволити частково в межах витрат в сумі 850 грн., які стверджуються чеком про сплату витрат за МРТ від 12.10.2015 р. (а.с. 29).

Позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне задоволити частково виходячи з наступного.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, п.9 Постанови Пленуму ВСУ України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин справи.

Суд враховує глибину моральних страждань потерпілої, отримані нею душевні травми, тілесні ушкодження, стан її здоров`я, її вік, ступінь вини підсудного, його вік, стан здоров`я, майновий стан, інші обставини справи, вважає за можливе стягнути на користь ОСОБА_5 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді громадських робут строком 180 (сто вісімдесят) годин.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., моральної шкоди 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн., а всього2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12