Справа № 442/4440/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/449/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 від 14.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001535 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя відмовив скаржнику у задоволенні його скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, а тому прийшов до висновку, що скарга скаржником фактично не підтримується.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що слідчий суддя виніс оскаржувану постанову у його відсутності, щоє грубим порушенням вимог ст.306 КПК України.

В зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року та постанову старшого слідчого Дрогобицького ВП НПГУ у Львівській області ОСОБА_8 від 14.04.2016р., а матеріали кримінального провадження №0001535 повернути для проведення додаткового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника, прокурора, ознайомившись з матеріалами судового провадження та розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що судове засідання по розгляду даної скарги було призначено на 10 год.30 хв. 04.07.2016року. В цей же день ОСОБА_7 подав клопотання про перенесення слухання на іншу дату у зв`язку із занятістю адвоката ОСОБА_10 .
В зв`язку з поданим клопотанням слідчим суддею було перенесено судовий розгляд на 10 год. 13.07.2016р. але належним чином не повідомив про це учасників судового розгляду і провів його за відсутності скаржника та його захисника.
Отже, розгляд даного провадження відбувся з порушенням вимог ст.306 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2016 року слід скасувати, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скерувати для розгляду в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в порядку глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст.376,407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 скерувати в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Головуючий

Судді