пр.№ 1-кп/464/34/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2014 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , якому 18 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 30.11.2012р.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 02 вересня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні старший прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить: у зв`язку з невиконанням обов`язків передбачених ухвалою Галицького районного суду від 24.06.2014р. звернути суму застави сплачену ОСОБА_8 в дохід держави; обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів. В обґрунтування покликається на те, що Сихівським районним судом проводиться судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового слідства, 24 червня 2014 року ОСОБА_8 Галицьким районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 97440 грн. та покладенням обов`язку на ОСОБА_8 здати на зберігання державному органу паспорт для виїзду за кордон, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання. 25 червня 2014 року ОСОБА_8 визначений судом розмір застави сплачений на рахунок територіального управління ДСА України у Львівській області. Також, згідно довідки державної міграційної служби України, від ОСОБА_8 прийнято на зберігання паспорт для виїзду за кордон виданий 09.11.2007р. Інший паспорт, виданий 15.07.2004р. ОСОБА_8 зданий не був, у зв`язку з його фактичною відсутністю у нього. 04 листопада 2014 року надійшло повідомлення від працівників міліції та державної прикордонної служби про те, що 04 листопада 2014 року ОСОБА_8 намагався пересікти кордон України в аеропорту «Бориспіль», при цьому маючи на руках паспорт для виїзду за кордон виданий 03.06.2014р. Пунктом призначення ОСОБА_8 було м. Майамі, штат Флорида, США. Таким чином ОСОБА_8 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2014р. Беручи до уваги викладене, враховуючи те, шо ОСОБА_8 порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді застави та мав намір ухилитись від суду шляхом виїзду за кордон, чим створив ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, захисників та обвинуваченого, які щодо заявленого клопотання заперечили покликаючись на те, що строк дії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.06.2014р., якою на ОСОБА_8 було покладено обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з місця проживання закінчився ще 22 серпня 2014 року, та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24 червня 2014 року ОСОБА_8 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22.08.2014р., з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440грн. та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

25 червня 2014 року ОСОБА_8 визначений судом розмір застави сплачений на рахунок територіального управління ДСА України у Львівській області.

Так згідно вимог ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А відтак, з врахуванням того, що прокурор в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України не звертався до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а ухвала Галицького районнного суду м.Львова від 24 червня 2014 року, якою на ОСОБА_8 було покладено, в тому числі обов`язок не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, діяла лише до 22 серпня 2014 року, покликання прокурора на невиконання ОСОБА_8 обраного йому запобіжного заходу та порушення покладених на нього обов`язків є безпідставними.

Так, ч.4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік підстав та обставин, за яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З врахуванням того, що покликання прокурора на те, що ОСОБА_8 було порушено обраний йому запобіжний захід у вигляді застави не знайшли свого підтвердження, жодних передбачених законом підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на взяття під варту без визначення розміру застави суд не вбачає.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням розміру застави судом було враховано особу обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний стан та інші обставини, що характеризують його особу, ступінь тяжкості злочинів в яких він обвинувачується. На даний час жодна із зазначених обставин не змінилась, натомість потерпілі подали суду заяви в яких просять не вважати їх потерпілими по даному кримінальному провадженню, а рішенням Наглядової ради ВАТ «Львівського меблевого комбінату» від 11 лютого 2015 року ОСОБА_8 поновлено на посаді виконуючого обов`язки голови правління.

У зв`язку з вищенаведеним, з огляду на вказані обставини, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, та в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Разом з тим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з участю прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст.183, 184, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м.Львова на 16 березня 2015 року на 15.00 год.

Про день час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.