Номер провадження 1-кп/754/528/14
Вирок
Іменем України
09 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , представників кримінальної міліції в справах дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0006660 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, учня ВПУ № 25, проживаючого в АДРЕСА_1 . судимого 24.02.2014 р Деснянським райсудом м.Києва за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 25.07.2014 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
21.06.2014 р. близько 17 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території загальноосвітньої школи АДРЕСА_2 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 та, зловживаючи довірою, попросив у останнього мобільний телефон щоб нібито подивитися, пообіцявши повернути його, не маючи, при цьому, наміру виконувати обіцянку. ОСОБА_9 , перебуваючи під впливом раніше виниклих довірливих стосунків з ОСОБА_8 передав останньому належний його матері ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia Asha 200» вартістю 750 грн.. з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 15 грн., з яким ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 765 грн.

ОСОБА_11 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме, в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), повторно.

ОСОБА_11 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 21.06.2014 р. в денний час біля школи № 282 по вул.Закревського в м.Києві він з ОСОБА_13 . Братасюком. Булацьким і Пархоменком грали в м`яч. Потім хлопці розійшлися, а він залишився з ОСОБА_14 на території школи і попросив у останнього мобільний телефон «Нокіа» щоб нібито подивитися, бажаючи насправді його привласнити. Коли ОСОБА_15 передав йому телефон, він пішов в бік магазину «Сільпо», а

ОСОБА_15 залишився сидіти біля школи. Цього ж дня він разом з ОСОБА_16 продали телефон біля магазину «ЕКО» чоловіку, що працює в кіоску з ремонту мобільних телефонів, гроші витрати в Макдональдсі. З вартістю викраденого телефону згоден повністю.

Крім визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_10 показала, що 2Е06.2014 р. о 21 год. вона прийшла додому і її син ОСОБА_15 повідомив їй, що цього дня, коли він біля школи грав в м`яча з хлопцями, до нього підійшов знайомий ОСОБА_17 зі своїм знайомим ОСОБА_18 . Останній попросив у нього мобільний телефон щоб подивитись. Син передав обвинуваченому належний їй мобільний телефон «Нокіа» вартістю 750 грн. з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 15 грн. і ОСОБА_19 пішов з цим телефоном за школу. Син сподівався, що обвинувачений поверне телефон, думав, що він пошуткував, чекав його, але не дочекався.

Відповідно до даних довідки ФОП « ОСОБА_20 » вартість мобільного телефона «Nokia Asha 200» складає 750 грн.

Згідно з даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_21 як особу, яка шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефон, що знаходився в його користуванні.

Відповідно до даних акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 з урахуванням наявних психологічних особливостей здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та надавати щодо них свідчення. У ОСОБА_21 в ситуації діяння, в якому він підозрюється, рівень його інтелектуального та особистісного розвитку відповідає нормі. У ОСОБА_21 немає ознак підвищеної навіюваності, підвищеної схильності до фантазування, він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та надавати щодо них свідчення. У ОСОБА_21 наявні ознаки мікросоціальної та педагогічної занедбаності, що проявляються в малому об`ємі загальноосвітніх знань, вузькому світогляді, недостатньої сформованості навичок автоматизованих розумових дій, бідності інтересів, недостатньої мотивації на навчання та трудову діяльність.

Дії ОСОБА_21 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою повторно.

Як обставини, які відповідно до вимог ч.І ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину в неповнолітньому віці та часткове відшкодування його матір`ю завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до вимог ч.І ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується негативно, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2014 р. і остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_22 к відбуттю покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_22 обчислювати з 21.06.2014 р.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_23 залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ - довідку про вартість телефону - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -