Провадження № 1-кс/520/2399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, раніше не судимий, працюючий охоронцем в ТОВ «Гарант-2», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002690 від 06.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

З клопотання слідчого вбачається,що 05.07.2016, приблизно о 15.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись на прибудинковій території квартири АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту. умисно наніс один удар зжатим кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_7 , від якого останній зробив декілька кроків назад, та зупинився з тильного боку квартир АДРЕСА_3 , біля віконного пройому.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи з лівої сторони від потерпілого, наніс ще один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи в області кута зліва і тіла справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №1835 від 04.08.2016 по критерію тривалого розладу здоров`я строком понад трьох тижнів, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

18.10.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експеременту за участю потерпілого ОСОБА_7 висновком судово-медичної експертизи та всіма матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, підозрюваний повідомив, що працює охоронцем у нічний час доби в ТОВ «Гарант-2».

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 369 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Знаходитись за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 10.00 до 17.00 годин;
2) Прибувати до начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 401 кожного понеділка та четверга тижня;

3) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців та діє до 25.12.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1