Справа № 559/1060/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
6 квітня 2016 року близько 02 год. години, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду зі сторони власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати вітальні, викрав грошові кошти в сумі 5000 грн. Після цього, залишивши місце події, перевів викрадені кошти у своє протиправне володіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що приїхав до сім`ї потерпілої допомогти посадити картоплю та по господарству. Після цього трошки випив із ОСОБА_7 . Він побачив як вони рахували і ховали гроші. Ввечері прийшло в голову викрасти їх і вночі, коли всі спали між 2 і 3 годиною встав і забрав їх. Вранці разом із Древником пішли на електричку і поїхали в м.Рівне. Далі сам поїхав додому. На викрадені гроші купив телефон дружині і чохол на нього, купував спиртні напої та інше. Вину у своєному визнає повністю, відшкодував вже 1 000 грн., решту заробить і поверне. Визнає цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. повністю, про стягнення 2500 грн. моральної шкоди просить зменшити, бо немає можливості заробити такі кошти. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде.
Потерпіла показала, що обвинувачений є чоловіком її сестри. Раніше часто бував у неї і подібного не траплялося. Крадіжку виявила біля 11 год. , після того як вони поїхали. Просить задоволити позов.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_6 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частиною є вірною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України відсутні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.
Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн. доведений у повному обсязі, визнається повністю обвинуваченим та підлягає до задоволення. Крім того, суд вважає, що до стягнення підлягає моральна шкода у розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст.100, 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн.. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн.. моральної шкоди.
Речові докази у справі:
- мобільний телефон марки «Samsung GT-S 7262» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: