АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/615/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель) ТОВ «НОВЕЛТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; НВСН «Еко-Експорт» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «Проф Агент» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу іпостановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих в AT «Сбербанк Росії».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», а копію рішення слідчого судді він отримав в Печерському районному суді міста Києва 05 лютого 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, тоОСОБА_8 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт стверджує, щоПП «АДІТУМ МАРКЕТ» не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000598. При цьому автор апеляції вказує, що посадові особи підприємства не одержували ні повісток про виклик у якості свідків, ні вимог про надання копій документів про правовідносини, які є предметом інтересу слідчого органу, в порядку ст. 93 КПК України, а ні повідомлення про підозру.

На думку ОСОБА_8 , в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Крім того, апелянт зазначає, що висновки слідчого судді про наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «АДІТУМ МАРКЕТ», відповідають критеріям, передбаченими ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України, не містять посилання на будь-які факти та конкретні докази.

Також ОСОБА_8 стверджує, що арешт банківських рахунків ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» безпідставно заблокувало роботу підприємства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 , а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки представників ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» не було викликано до суду першої інстанції в судове засідання на розгляд клопотання слідчого про арешт майна, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року була отримана представником підприємства в суді першої інстанції лише 05 лютого 2016 року, то причину пропуску цього строку слід визнати поважною, а директору ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.
Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2015 року за фактом створення та придбання на території міста Києва ряду підприємств з ознаками фіктивності та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що на території міста Києва групою невстановлених осіб створено та придбано ряд фіктивних суб`єктів господарювання, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають та які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності та розкрадання державних/бюджетних коштів.

Крім того, під час досудового розслідування було здобуто докази, які свідчать, що грошові кошти від суб`єктів господарювання реального сектору економіки надходять на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками «транзитності» та «фіктивності», в тому числі на розрахункові рахунки ТОВ «НОВЕЛТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; НВСН «Еко-Експорт» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «Проф Агент» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкриті в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627).

02 лютого 2016 року слідчий СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель) ТОВ «НОВЕЛТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; НВСН «Еко-Експорт» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «Проф Агент» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000598, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «НОВЕЛТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; НВСН «Еко-Експорт» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «Проф Агент» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, щокошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, відкритих в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), є предметом злочину та перебувають у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на кошти, які знаходяться в тому числі на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627).
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на кошти, які знаходяться в тому числі на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на кошти, які знаходяться в тому числі на рахунках № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , відкритих ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити директору ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках (українська гривня, ЄВРО, долар США, російський рубель) ТОВ «НОВЕЛТОРГ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; НВСН «Еко-Експорт» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , ТОВ «Проф Агент» () № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , відкритих в AT «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46, шляхом заборони будь-яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «АДІТУМ МАРКЕТ» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4