Справа № 132/2107/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"09" серпня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 29.04.2016 року із Піщанської ВК №59 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

06.07.2016 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області була винесена ухвала про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк якого спливає 03.09.2016 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців, так як строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03.09.2016 року, мотивуючи тим, що кримінальне провадження ще не завершене, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились. Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов висновку продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, скоювати нові злочини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців задовольнити.

Вважати продовженою дію обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.11.2016 року .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити начальнику Вінницької УВП №1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: