Справа № 367/5486/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/893/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 , яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого: 01.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання по цій статті у вигляді 2 х (двох) років позбавлення волі;

на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 01.04.2014 року Святошинського районного суду м. Києва, остаточну міру покарання ОСОБА_8 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

ОСОБА_8 на підставі ст.309 ч.4 КК звільнено від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 309 ч. 1 КК України;

провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 1 КК України закрито;

цим же вироком вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду, 30.07.2014 року близько 14 год. 20 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись поряд з залізничним вокзалом, що по вул. Вокзальна в м. Бучі Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 70 грн. незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 1,1 мл. рідиною коричневого кольору, яку зберігаючи при собі незаконно переносив по вул. Водопровідній в м. Бучі Київської області.

Працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 30.07.2014 року навпроти будинку № 56, що по вул. Водопровідній в м. Бучі Київської області було зупинено ОСОБА_8 , у якого, за добровільною згодою останнього, в ході огляду місця події в період часу з 14 год. 50 хв. до 15 год. 20 хв., із правої кишені шортів було виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений приблизно на 1,1 мл. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1094 СВЕ від 20.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою 0,0292 г. (у перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вимоги якої в ході апеляційного розгляду змінив та доповнив, просив вирок Ірпінського міського суду щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотними порушення вимог кримінального процесуального закону

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вимоги своєї апеляційної скарги задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок скасування.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є зокрема - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В ст. 412 КПК України, зазначено, що істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції у відповідності до ст.. 412 КПК України є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обгрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Порушення, що викликають обов`язкове скасування вироку (ухвали), називаються безумовними підставами, оскільки суд апеляційної інстанції завжди у таких випадках зобов`язаний скасувати судове рішення. Відповідно до ч. 2 коментованої статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Відповідно з вимогами ч.6 ст.107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Так, із матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 309 КК України вбачається, що технічний носій інформації від 14.11.2014. 07.07.2015, 11.08.2015 із записами судових засідань не прослуховуються та не відтворюються в повному обсязі , що свідчить про недійсність відповідних процесуальних дій у судовому засіданні та отриманих внаслідок їх вчинення результатів.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встанови, порушення, передбачені пунктами 2. 3. 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

За таких обставин вирок підлягає скасуванню, а провадження призначенню до нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно прийняти міри до всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ретельно перевірити зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку, фіксування судових засідань проводити у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу, належним чином дослідити доводи прокурора, постановити законне та обґрунтоване рішення з дотриманнях вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407,408, 417, 418, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді І інстанції.

СУДДІ: