Номер провадження 1-кс/643/2142/16
УХВАЛА
16.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Заявник вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, просить поновити строк на її оскарження та зобов`язати начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у заяві від 03.11.2016, до ЄРДР.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення через наступне: оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі відомості викладені в заяві, датованій 03.11.2016, яка того ж дня отримана Московським ВП ГУНП в Харківській області.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась 05.11.2016, отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області мало стати 14.11.2016, проте скарга подана до суду 16.11.2016.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 117 КПК України зазначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом проміжку часу.
Разом з цим заявник не вказує не тільки на поважність причини пропуску строку звернення до суду, а й взагалі на будь-яку причину пропуску такого строку, з погляду на що слідчий суддя підстав для поновлення строку для звернення до суду не знаходить.
Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику через пропуск 10-ти денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду з відповідною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1