overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/1/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2016 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням органу виконання покарань про направлення до місця відбування покарання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, г-на України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.02.2015 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.286ч.1 КК України на один рік обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Інспектор Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся 05.11.2015 року з поданням до суду про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, оскільки останній без поважних причин відмовляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання без поважних причин.

23.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_5 була надана копія ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року про витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження (№754/12781/14к, 1-кп/754/14/15) щодо засудженого ОСОБА_4 а також зупинення виконання судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_4

23.12.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було зупинено судове провадження за поданням інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання до вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

25.02.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було задоволено, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Станом на 20 травня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не розглянуто у суді апеляційної інстанції, таким чином вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_4 не набрав законної сили, а тому в задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
Справа № 645/8456/15-к
Провадження № 1-кп/645/155/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 121 КК України, -

встановив:

29.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з задоволенням заяви судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної кримінальної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 18.05.2016 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/8456/15-к до свого провадження.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/492/16-к
У Х В А Л А
17.05.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 слід задовольнити і забезпечити йому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 52, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 під час розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 31 травня 2016 року для участі у розгляді клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 731/204/16-к
Провадження 1-кс/731/47/16
У Х В А Л А
20 травня 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000045 від 13.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :
До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000045 від 13.03.2016 р. потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України вказане клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду.

Розгляд скарги відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України проводиться з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання із поданих слідчому судді документів не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0000045 від 13.03.2016 р. у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 13.03.2016 р.

Про дату місце та час розгляду клопотання повідомити строни кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5160/16-к 1-кс/335/3129/2016
/вступна та резолютивна частини/
20 травня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» - ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 слідчого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000783,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» - ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 слідчого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000783.

Учасники за заявою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Крім того, до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» - ОСОБА_3 про відкликання заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, оскільки представник заявника її не підтримує.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» - ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 слідчого управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000783 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4235/15-к
Номер провадження 11-кп/775/424/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Селидове Донецької області, громадянку України, яка не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на два роки та на неї покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання апеляційного суду не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 та не була доставлена приводом відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву прокурора, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить перенести з наступних підстав.
В апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_5 ставиться питання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, її явка у судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.
Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась до суду апеляційної інстанції, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
З вироку суду вбачається, що місце мешкання обвинуваченої ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 : зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченої на Селидівське відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Перенести розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 19 січня 2016 року, на 10 - 00 годину на 26 травня 2016 року.
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 годин на 26 травня 2016 року : ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Селидівському відділенню поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання начальнику Селидівського відділення поліції повідомити на адресу апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Направити копію даної ухвали начальнику Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.
Колегія суддів Апеляційного суду
Ухвала іменем україни 20 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0006471 в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу прокурора, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах загального строку передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки не усунув.
Так, у повторній скарзі прокурор знову ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку прокурора, оцінка доказів, неповнота судового розгляду, відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 Лагнюк ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1147/16-к
Провадження № 1-кп/0285/270/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, учня 11-А класу КЗ «Березнівського ліцею-інтернат спортивного профілю» Березнівської районної ради, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені, захисник та законний представник в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження позовної заяви про стягнення з обвинувачених на її користь матеріальної та моральної шкоди. Судовий збір при подачі позовної заяви про стягнення моральної шкоди сплатила.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Клопотання потерпілої ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18.07.2016 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 захисника, законного представника, потерпілу ОСОБА_10 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 164/954/16-к Провадження № 11-кп/773/347/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 13 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 22 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 14 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6046/16-к
Провадження № 1-кп/161/354/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, від 12.02.2016 року, яке надійшло до суду 10.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 , не застосовувались.

11.05.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про визнання винуватості, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України, не вбачається;

-підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, від 12.02.2016 року, яке надійшло до суду 10.05.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14.00 год., 26 травня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й : ОСОБА_1