УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області юриста 2 класу ОСОБА_3 про затримання з метою приводу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000115 від 30.11.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ст.246 КК України.

Матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за №0000115 виділено 30.11.2016 з кримінального провадження за №0000071 від 25.06.2015 у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування та зупиненням кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Фортуна-2», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, всупереч її інтересам, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, в травні 2015 року організував і очолив організовану групу, до складу якої увійшли водій ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_4 та мешканці с. Радовель Олевського району Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , для вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних з незаконною порубкою дерев у лісах на територіях лісових господарств Олевського району Житомирської області із подальшою реалізацією лісопродукції на території України, приховуючи її незаконне походження.

Упродовж червня-липня 2015 року вказаною організованою групою вчинено ряд незаконних порубок лісу на території Олевського району Житомирської області, чим заподіяно істотну шкоду довкіллю на загальну суму 3201578 грн.

В ході досудового розслідування 11.10.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радовель Олевського району Житомирської області, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: розсекреченими протоколами оперативно-технічних заходів, проведеними в рамках оперативно-розшукової справи, а також розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду місця події, якими підтверджуються факти незаконних порубок дерев на ввірених ділянках лісу; протоколами обшуків приміщень ТОВ «Фортуна-2»; висновком трасологічної експертизи (слідів транспортних засобів у порівнянні з вилученими гіпсовими зліпками слідів протекторів шин транспортних засобів); висновком проведеної судової комісійної інженерно-екологічної експертизи, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.10.2016 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.12.2016, та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- в період часу з 22 години до 6 годин наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі с. Радовель Олевського району Житомирської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Окрім того, 18.11.2016 слідчим у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 викликано для допиту до слідчого відділу прокуратури Житомирської області на 10 год. 30 хв. 29.11.2016, проте останній проігнорував вказаний виклик та 29.11.2016 до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим грубо порушив покладені на нього судом обов`язки.

Більш того, слідчим на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України, у складі організованої групи, однак вказане повідомлення підозрюваному не вручено у зв`язку із неявкою його до слідчого та відсутністю за місцем проживання.

Допитана в якості свідка 30.11.2016 ОСОБА_10 дружина підозрюваного ОСОБА_4 , показала, що останній з 25.11.2016 за місцем свого проживання не перебуває та знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі АТО).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 23.11.2016 уклав контракт зі Збройними Силами України за №277, а 25.11.2016 вибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 механізованої бригади до зони АТО.

Цього ж дня, слідчим оголошено ОСОБА_4 в розшук, здійснення якого доручено УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України.

06.12.2016 слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке розглянути за відсутності останнього неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримує, суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави для проведення обшуку, керуючись ст. ст. 177, 184, 188, 190, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирській області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України та командувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 механізованої бригади.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1