Номер провадження 1-кп/754/392/16
Справа№754/6170/16-к
30 травня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники, Фастівського р-ну, Київської обл., громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює неофіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працює будівельником у ПП «Водолій енергосервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення злочин за наступних обставин.
Так, 21.03.2016 приблизно о 15:50 год ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, знаходячись в приміщенні паркувального майданчику магазину «Ашан», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 1-Б, діючи узгоджено, розбивши скло, під яким знаходилось пожежне обладнання, таємно викрали пожежний рукав ф-66, вартістю 479 грн. 33 коп., цапкову гайку ГЦ-70, вартістю 37 грн. 38 коп., та перекривний ствол 2,5, вартістю 543 грн. 58 коп., які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Після вчинення кримінального правопорушення - злочину обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1 060 грн. 29 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 21.03.2016 після 15:00 год. вони разом з ОСОБА_4 перебували у приміщенні магазину «Ашан», що по вул. Червоногвардійській, 1-Б, в м. Києві, де він запропонував останньому заволодіти чужим майном. Попередньо довившись, вони, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Ашан» підійшли до місця, де знаходилося пожежне обладнання та, розбивши скло, таємно викрали пожежний рукав, цапкову гайку та перекривний ствол. Після цього спакували дане пожежне обладнання в підготовлений пакет.
Погоджується із вартістю майна, яке вказано у обвинувальному акті.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення злочин, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки його дружина хворіє на тяжку хворобу. Також зазначив, що саме він був ініціатором вчинення кримінального правопорушення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, а саме, що 21.03.2016 після 15:00 год, він перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», що по вул. Червоногвардійській, 1-Б, в м. Києві, разом із ОСОБА_3 , погодився на пропозицію останнього заволодіти чужим майном. Після чого, вони, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 , вийшли на паркувальний майданчик магазину «Ашан» підійшли до місця, де знаходилося пожежне обладнання та, розбивши скло, викрали пожежний рукав, цапкову гайку та перекривний ствол, які спакували у пакет, який був при них. Після чого дане пожежне обладнання продали на ринку «Юність», а кошти витратили на придбання ліків для дружини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Погоджується із вартістю майна, яке вказано у обвинувальному акті.
Щиро кається, просить суд суворо його не карати. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення злочин, щоб допомогти дружині обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд переконався, що показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 35);
- не має судимості в порядку ст. 89 КК України (а.п. 33-34);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п. 39) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 40-41).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення злочину, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин..
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що обвинувачений за час досудового розслідування та судового розгляду свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.51);
- раніше не судимий (а.п.47);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.п.49);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п.48, 50).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, ступеню його участі у вчиненні кримінального правопорушення злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 за час досудового розслідування та судового розгляду свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся, а тому суд роз`яснює представнику потерпілого, що він, як представник особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки суду не надані процесуальні документи.
Під час досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1