Справа № 442/6868/16-к
Провадження № 1-кс/442/1115/2016
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: три пари кросівок, а саме дві пари марки «Adidas», одна пара кросівок марки «Reabook», власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_6 про те що в період часу з 14:00 год. 28.05.2016 року по 29.05.2016 року невстановлена слідством особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла в приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті ювелірні вироби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки. 25.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення викрадених у потерпілого ОСОБА_6 речей. В ході проведення обшуку житла було вилучено: три пари кросівок, а саме дві пари марки «Adidas», одна пара кросівок марки «Reabook». Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою запобігання відчуження вищевказаних вилучених речей, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із поданого старшим слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання, остання просить накласти арешт на майно, а саме: три пари кросівок, а саме дві пари марки «Adidas», одна пара кросівок марки «Reabook», власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке було вилучено в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення викрадених у потерпілого ОСОБА_6 речей.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, що чітко регламентовано статтею 98 КПК України, а тому з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, вважаю, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити..
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.10.2016 року, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зокрема: на три пари кросівок, а саме дві пари марки «Adidas», одна пара кросівок марки «Reabook», власником яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1