УХВАЛА

29 жовтня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченка Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.80 КПК України надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченка Є.М.

Свої доводи ОСОБА_1, в письмовій заяві суду про відвід, а також поясненнями безпосередньо у судовому засіданні під час розгляду заяви, обґрунтовував тим, що 14.10.2013 року слідчим суддею Савченко Є.М. постановлено неправосудне рішення - ухвала, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000157 за ч.1 ст.366 та ч.2 ст.382 КК України.

З приводу цього він звернувся зі скаргами на дію слідчого судді Савченка Є.М. до ОСОБА_3 кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_3 юстиції України, тому слідчий суддя Савченко Є.М. безумовно повинен був заявити собі самовідвід та не розглядати в подальшому його скаргу.

Але, слідчий суддя Савченко Є.М., незважаючи на те, що він наполягав від нього про свій самовідвід, продовжує розглядати скаргу, тому у нього є всі сумніви в неупередженості ОСОБА_4, який перед початком засідання веде перемови в кабінеті стосовно майбутнього засідання з прокурорами Бойковою Д.П. та Кісельовим О.М. і слідчою ОСОБА_5, дії яких оскаржує.

Слідчий суддя Савченко Є.М. на підставі ч.3 ст.81 КПК України відмовився давати пояснення, просив розгляд заяву ОСОБА_1 без його участі, та вважав мотиви відводу надуманими.

Прокурор Маршуба Р.Ю. вважав мотиви відводу надуманими та просив не задовольняти заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Савченка Є.М.

Вислухавши думки учасників судового провадження про відвід слідчого судді Савченко Є.М., вивчивши та дослідивши доводи, викладені у заяві та матеріалах по скарзі ОСОБА_1, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Савченка Є.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати учать у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід.

При судовому розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Савченка Є.М., не встановлені які не будь підстави, передбачені статтями 75-79 КПК України для відводу слідчого судді Савченка Є.М., а переконливі докази у неупередженості ОСОБА_4 при розгляді скарги, потерпілим ОСОБА_1 - слідчому судді, не надані та такі не встановлені.

Більш того, при перевірки доводів ОСОБА_1 встановлено, що слідчим суддею Савченко Є.М. тричі на користь ОСОБА_1 виносились судові рішення ухвали від 26 червня, 06 серпня, 04 жовтня 2013 року, якими повністю задовольнялись вимоги потерпілого.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що не має ніяких підстав, передбачених КПК України, для задоволення відводу слідчого судді Савченка Є.М., більш того, відвід ОСОБА_1 не вмотивований та не обґрунтований і за таких обставинах не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні відводу слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М. при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову від 08.10.2013 року слідчого прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000157.

Ухвала набирає чинності негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Л.Воробйов