Справа № 138/3206/15-к
Провадження №:1-кп/138/58/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, разом з ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинні наміри ОСОБА_4 , через відчинені двері, проник в приміщення недіючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по вулиці Піонерській, 45 в селі Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області та перебуває у комунальній власності Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району, звідки вчинив крадіжку 3 чавунних радіаторів по 14 секцій кожний, після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2015 року загальна вага металевих радіаторів складає 315 кг.
Згідно довідки вартості від 24.11.2015, вартість одного кілограма чорного металу (металобрухту) станом на 28.04.2015 складає 2 гривні 50 копійок.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив Кукавській сільській раді матеріальної шкоди на загальну суму 787 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 27 квітня 2015 року в другій половині до нього додому прийшов його друг ОСОБА_6 .. Після чого в домоволодінні ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вони вживали спиртні напої. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 допомогти завантажити та доставити додому з приміщення школи чавунні батареї, які дозволив взяти колишній директор школи ОСОБА_5 .. Близько 01 год. 28.04.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , зайшовши до приміщення школи, через не зачиненні двері котельні, взяли три батареї, погрузили їх до ручного візка та відвезли додому ОСОБА_4 .. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що на момент вчинення крадіжки не був директором Нижнеольчедаївської СЗОШ І-ІІ степенів. ОСОБА_4 ніякого дозволу на взяття з приміщення школи батарей він не давав. Йому взагалі не було відомо про наміри ОСОБА_4 взяти батареї.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 27 квітня 2015 року, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 , той попросив його допомогти завантажити батареї, які знаходяться в приміщенні школи. ОСОБА_4 повідомив, що дозвіл на те, щоб він взяв батареї дав директор школи ОСОБА_5 .. Близько 16 години того ж дня він разом з ОСОБА_4 зайшов до приміщення школи, де побачили три чавунні батареї, які були від`єднанні від системи опалення. Завантажили їх до ручного візка, який привезли з собою та відвезли додому ОСОБА_4 .. З ОСОБА_4 27.04.2015 року спиртні напої не вживав.
На підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України - крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84 - 86, 91 - 93 КПК Українидоказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року; протоколами огляду місця події від 19.11.2015,23.11.2015 та 29.11.2015 року та фото таблицями до протоколів; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2015 року та фото таблицями до нього.
Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_6 в тій частині, що злочин вчинено о 16 год 27.04.2015, оскільки дані показання спростовані в судовому засіданні показаннями ОСОБА_4 та матеріалами кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді - 5 років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання встановивши 3 роки іспитового строку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризують наступним чином - скарг та нарікань на нього не надходило.
Відповідно до ст. 66 КК Українисуд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При таких обставинах суд вважає за доцільне для виправлення і перевиховання обвинуваченого обрати йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням встановивши 3 (три) роки іспитового строку.
Відповідно до п.п.2,3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: три металеві радіатори по 14 секцій кожний, передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.
Копію вироку вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: