УХВАЛА

Справа № 569/14743/16-к

11 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10.12.2012р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 11 червня 2011 року, приблизно о 18-ій годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 100-140 км/год, по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно Рівненської області, на 360 км + 500 м вказаної автодороги, в межах с. Крилів Дубенського району Рівненської області, перетнувши лінію 1.1 дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_5 , не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_7 був смертельно травмований, водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Дубенській міській лікарні, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в Дубенській міській лікарні, крім того, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

21 липня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

26 липня 2011 року Рівненським міським судом винесено постанову про дачу дозволу на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2011 року ОСОБА_5 виїхав за межі України в пункті пропуску Шегині (в напрямку Республіки Польща), в зв`язку з чим, 13.12.2011 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 22.07.2013 направлене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядом місця події від 11.06.2011; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , висновками судово-медичних, судових автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, речовими доказами та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України),

Утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців та майновий стан.

Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, суду і станом на 13.12.2011 оголошений уповноваженими правоохоронними органами в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 , якого оголошено в міжнародний розшук запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність підстав для застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та оскільки слідчим доведено, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали терміном до 09 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя