АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/364/15 Справа № 204/8613/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
05.02.2015 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 11.11.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

якого засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

встановила:
Під час розгляду матеріалів за вказаною апеляційною скаргою від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в заяві ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та призначити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 49 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Залучити захисника в кримінальному провадженні №0002439 для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року відкласти на 11-00 годину 10 лютого 2015 року.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11-00 годину 10 лютого 2015 року для участі в розгляді матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4