Справа № 214/3217/15-к
1-кп/214/72/16
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 29.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подавши до суду відповідну заяву, за участю експерта ОСОБА_5 з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із службовою зайнятістю експерта, який знаходиться в м. Дніпропетровську.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду справи у режимі відео конференції за участю судового експерта ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.
16 лютого 2016 року до суду надійшов висновок судово-товарознавчої експертизи №5377-15 від 03.02.2016 року, відповідно до змісту якого виконання судово-товарознавчої експертизи було доручено старшому судовому експерту ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року задоволено клопотання прокурора про допит в судовому засіданні експерта, однак експерт в судове засіданні не з`явився.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_5 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_5 доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 01 липня 2016 року о 11 год. 30 хв., щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська,який розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська,забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити визначеному Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду перевірити документи судового експерта ОСОБА_5 , що посвідчують її особу.
Копію ухвали надіслати доДніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1