справа №619/822/16-к
провадження №1-кп/619/172/16
ВИРОК
іменем України
23 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
15.02.2015 року в денний час доби, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в НВК «Перлина», розташованому за адресою: Харківська області Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Пушкіна, 17-А, зайшов на другий поверх в приміщення, де навчається 3-А клас, щоб забрати свою доньку ОСОБА_5 , 2006 р.н., яка навчається в цьому класі.
Перебуваючи в вищевказаному кабінеті, ОСОБА_4 , помітив, що на столі лежить сумка, яка не належить ні йому та ні його донці, після чого маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, взяв вказану вище сумку, що належала ОСОБА_6 , з якої таємно викрав її речі, а саме гаманець, який для ОСОБА_6 не має матеріальної вартості, у якому знаходились 200 гривень, а також паперовий конверт з пін-кодом банківської кредитної картки ПАТ КБ ПриватБанк" № НОМЕР_1 , який теж для ОСОБА_6 не має матеріальної вартості. Після чого зазначені речі він поклав собі до кишені та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200.
Також, 15.02.2015 року в денний час доби, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в НВК «Перлина», розташованому за адресою: Харківська області Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Пушкіна, 17-А, зайшов на другий поверх в приміщення, де навчається 3-А клас, щоб забрати свою доньку ОСОБА_5 , 2006 р.н., яка навчається в цьому класі.
Перебуваючи в вищевказаному кабінеті, ОСОБА_4 , помітив, що на столі лежить сумка, яка не належить ні йому та ні його донці, після чого, відкривши цю сумку та побачивши в ній пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документа, яким є вказана картка, переслідуючи корисливу мету наживи, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, взяв цю банківську картку, що належала ОСОБА_6 , та таємно її викрав, отримавши можливість розпоряджатися кредитною карткою на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєну повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України;
- у викраденні, привласненні офіційного документу, вчинено з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України;
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, наявність на утриманні малолітніх дітей суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх наслідки, відсутність претензій потерпілих, а також дані про особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цієї статті.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставин, які пом`якшують покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд дійшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечних діяння, тяжкість злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 201, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1