УХВАЛА

11 липня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/428/16-к
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Вказує, що зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого слідчого відділу Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Покликається на те, що 22 червня 2016 року близько 13 год. 30 хв. у с. Ждань Зарічненського району Рівненської області працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «DODGE NITRO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував на підставі довіреності. При цьому у нього було вилучено вказаний автомобіль, бурштин сирець та автомат «Форт 202».
Станом на 07 липня 2016 року зазначений транспортний засіб йому не повернуто, з клопотанням про його арешт ні слідчий, ні прокурор відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не зверталися та арешт на нього не накладався.
Вважає безпідставним та незаконним утримання слідчим зазначеного транспортного засобу та просить його повернути як законному володільцю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що майно у громадянина ОСОБА_2 було вилучено 22 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_2 після наступного робочого дня з моменту вилучення майна, тобто з 23 червня 2016 року було відомо про утримання автомобіля без відповідних правових підстав та з цього часу у нього виникло право на звернення протягом десяти днів із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора ОСОБА_2 звернувся лише 11 липня 2016 року.
З наведеного вбачається, що скаргу ОСОБА_2 подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважних причин порушення цього строку, або інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги останнім не наведено, тому підстави для поновлення цього строку відсутні.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.
З наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.
Крім того, у змісті скарги зазначено ряд неточностей, зокрема, щодо дати вилучення майна, та конкретно не вказано особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Скаржником не враховано вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Скаржник просить постановити ухвалу про негайне повернення йому майна, не вказуючи кого саме слід зобов`язати повернути майно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1