overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4687/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2016 р. м.Київ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді заступника начальника відділу ринкового нагляду інспекції з питань захисту прав споживачів в м.Києві, не військовозобов`язаного, інваліда 3 групи (за загальним захворюванням), одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст.7, 176-179, 181, 184, 186, 193-196, 309-310, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, - по 19.05.2016 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, прибувати до них за першою вимогою.
В іншій частині клопотання відмовити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі Головного управління Національної поліції в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 14-00 годині 24 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1951/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. м.Київ
29 січня 2016року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0013732 від 10 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 6 років, Постановою Апеляційного суду від 01.07.2011 року за ст. 190 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 70 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 18.04.2014 року по постанові Ірпінського районного суду Київської області, на невідбутий строк покарання 11 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0013732 від 10 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 ч. 1 ст. 187 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 12.11.2015 року, на 31.12.2015 року, на 22.01.2016 року, на 10.02.2016 року, на 26.02.2016 року, на 21.03.2016 року, проте свідки в судове засідання не з`являлися, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності свідків неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 30 хвилин 11 квітня 2016 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання свідків за місцем їх проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Копію даної ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа № 755/7665/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0015375 з обвинувальним актом та угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.05.2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні №0015375 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

01.06.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від угоди про примирення, укладеної 26.04.2016 року між ним та потерпілою, пояснюючи це тим, що він не бажає її підтримувати та узгоджене покарання є надто суворим.

Потерпіла ОСОБА_4 також відмовилася від укладення угоди, вважала за необхідне розглядати справу в загальному порядку, так як вони не примирилися.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо відмови обвинуваченого та потерпілої у затвердженні угоди про примирення.

Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про примирення з доданими матеріалами, приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення від 26.04.2016 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , відмовити.
Кримінальне провадження №0015375 відносно ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Чобітьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоював.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 322/763/15 Провадження № 1-кп/314/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.01.2016 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
-головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-за участю: прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області - ОСОБА_4 ,
-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
-законного представника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
-обвинуваченного ОСОБА_7 ,
-секретаря ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити - 20.04.2016 року ( з врахуванням ухвал слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.04.2015 року та 22.06.2015 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2015 року, та ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, та 21.12.2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2016 року о 16-00 годині
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

20.01.2016
Справа № 322/763/15 Провадження № 1-кп/314/42/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.07.2016 року м. Вільнянськ
Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі:
-головуючого судді - ОСОБА_1 ,
-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
-за участю: прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,
-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
-законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
-обвинуваченного ОСОБА_7 ,
-секретаря - ОСОБА_8 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
Керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - продовжити на 60 днів.
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 09.10.2016 року ( з врахуванням ухвал слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.04.2015 року та 22.06.2015 року, ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 14.09.2015 року, та ухвал Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року, 21.12.2015 року, 20.01.2016 року, 13.04.2016 року, та 06.06.2016 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2016 року о 10-00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/1281/16-к
Провадження № 1-в/314/2978/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"27" вересня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представник установи ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08.09.2007 р. до набрання вироку законної сили 05.03.2009 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.07.2008 року

Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3952/15-к
Провадження №: 1-в/332/185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

20.09.2016 року відносно засудженого постановлено ухвалу про примусовий привід, привід не був виконаний, відсутній рапорт про виконання ухвали, вищезазначена особа не була доставлена до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусовий привід.

Представник кримінально-виконавчої інспекції не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно почтового повідомлення, засуджений не отримав судову повістку про виклик до суду, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, тому, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3316/16-к
Провадження № 1-в/337/174/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід засудженого

04 жовтня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання,

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 був засуджений за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Хортицький відділ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд клопотання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду судом клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Привід здійснити через Хортицьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до призначеного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/623/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/623/16-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1304/16 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

4 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 4 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 4 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2016 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4