Справа № 685/1527/14-к
Провадження № 1-кп/669/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із вищою освітою, інженера комп`ютерних систем Теофіпольського РЕМ, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області після скасування вироку суду І інстанції надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені та їхній захисник в порядку, визначеному ст. 315 КПК України, подали письмове клопотання про виклик свідків та дослідження письмових документів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Так, з обвинувального акта вбачається, що сформоване обвинувачення ОСОБА_4 в повторному розповсюдженні зображень порнографічного характеру, а саме у спосіб їх поетапного, за кілька разів, у різний час завантаження до його сторінки користувача веб-ресурсу «porevo.info» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 17 (сімнадцяти) зображень порнографічного характеру є неконкретним, а відтак і таким, що порушує його право на захист та справедливий суд.

Також, із викладеного обвинувачення неможливо зробити однозначний висновок про те, чи ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що усі ці 17 зображень порнографічного характеру він декілька разів завантажував до своєї сторінки користувача, чи в тому, що він завантажував їх частинами, а саме як зазначено в обвинувальному акті «поетапно».

Крім того, в обвинувальному акті не вказано конкретного часу, коли ж саме ОСОБА_4 робив ці завантаження, оскільки вказаний в обвинувальному акті період з 07 листопада 2011 року по 24 квітня 2014 року, тобто більш як у два роки не є в даному випадку конкретним зазначенням часу вчинення кримінального правопорушення.

До того ж, в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року, якою скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернуто увагу на вищевказані невідповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що й стало однією з підстав скасування оскаржуваного судового рішення (том 3, а.с. 133-135).

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Так, станом на день проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, вказані в ухвалі апеляційної інстанції недоліки прокурором не усунуті.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000127 від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України, в даному випадку не може бути призначений, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000127 від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1