УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2626/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року про закриття провадження
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
встановила:
Цією ухвалою провадження по справі за клопотанням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
про зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання закрито.
ОСОБА_6 відбуває покарання у Коростенській ВК № 71 УДПтС України в Житомирській області за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2015 року.
10.05.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2016 року провадження по справі за даним клопотанням засудженого ОСОБА_6 закрито.
Суд умотивував своє рішення тим, що аналогічне клопотання
засудженого ОСОБА_6 вже розглянуто Коростенським міськрайонним судом і 09.03.2016 року постановлена ухвала про його задоволення і зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Повторний перегляд судом першої інстанції одного і того ж питання чинний КПК України не передбачає.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що він відбуває покарання за двома вироками, оскільки, при винесені Васильківським міськрайонним судом 30.10.2015 року вироку, йому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме за вироком Цюрупінського районного суду Херсонської області від 01.03.2012 року. Однак це не враховано судом першої інстанції і не виконано відносно нього вимоги ч.5 ст. 72 КК України. У зв`язку з цим просить застосувати щодо нього положення Закону України за № 838-УІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення засудженого, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області 30.10.2015 року за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі.
Засуджений неодноразово звертався до суду про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Однак, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 24.05.2016 року, провадження по справі за вищезазначеним клопотанням засудженого закрито.
Дане судове рішення винесено з порушенням норм КПК України, який не передбачає закриття провадження у справах, з таких підстав.
В даному випадку, суд першої інстанції мав розглянути клопотання засудженого по суті.
Враховуючи, що рішення за клопотанням засудженого, місцевим судом не постановлено, то колегія судді скасовує оскаржувану ухвалу і призначає новий розгляд.
При новому розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 , суду першої інстанції необхідно врахувати зазначені порушення норм кримінального процесуального закону та перевірити доводи його апеляційної скарги з врахуванням матеріалів особової справи засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: