overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-33/2011
П О С Т А Н О В А

24.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора Каралаш Ю.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи по визначенню наявності психічних (моральних) страждань, що виникли у потерпілого ОСОБА_5 внаслідок неправомірних дій за фактом спричинення умисного тілесного ушкодження підсудними та можуть бути психологічною підставою для правового рішення про відшкодування моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 310 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул.. Красіна, 78-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи вплинули обставини події 21.03.2011 року, що розглядаються в даній справі, на особистість потерпілого ОСОБА_5 як психотравмуючий фактор? Якщо так, то який характер впливу обставин справи на ОСОБА_5?

2. Чи спричинені ОСОБА_5 суттєві моральні страждання за умов нанесення умисних тілесних ушкоджень підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 березня 2009 року, що розглядаються в даній справі?

3. Якщо моральні страждання спричинені ОСОБА_5, чи є вони психологічною підставою для правового вирішення питання про відшкодування моральної шкоди?

4. Який орієнтовний розмір становить грошова компенсація спричинених ОСОБА_5 моральних страждань?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-432/2011
Провадження № 1/1434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А.,

прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 01 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити захисника він не може у звязку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного ОСОБА_1, приходить до висновку, що клопотання останнього підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання в Полтавське обласне відділення спілки адвокатів України.

Головуючий Ю.В. Куліш
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-424/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Чайки М.А., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Крім того, було встановлено, що відносно останнього 06.05.2011 року до Октябрського районного суду м. Полтави було направлено кримінальну справу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. На даний час останній утримується в Полтавському СІ та рахується за Октябрським районним судом м. Полтави. Справа від прокурора до суду надійшла 06.06.2011 року

Відповідно до ст. 237 КПК України при попередньому розгляді справи зясовується питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній на даний час утримується під вартою, підозрюється у вчиненні тяжких за корисливих злочинів; вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та тримання під вартою до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2011 р. о 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою до вирішення справи по суті.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куліш Ю. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-567/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18.10.2011 року суддя суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Перепелиці Т.О., прокурора Чічіль М.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 жовтня 2011 р. о 14 год. 50 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 1615/4943/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

25.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Олефіренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 25 грудня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідок з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 18 січня 2013 року о 10.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 26.05.2016 Справа № 554/4179/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 26.05.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 травня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/557/16-к
У Х В А Л А
24 травня 2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000708 від 28.01.2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14 годині 30 хвилин 08 червня 2016 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/156/16-к Номер провадження 11-кп/786/566/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.263 КК України на 3 місяці арешту.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано 10-дений строк на усунення недоліків. Копію ухвали обвинувачений отримав 29.04.2016 року (а.с.176).

У подальшому, 05 травня 2016 року, тобто в межах строку наданого для усунення недоліків, ОСОБА_3 через установу виконання покарань звернувся до апеляційного суду з новою апеляційною скаргою, яка помилково була направлена до місцевого суду.

Подана 05.05.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала доводи та обґрунтування скарги.
В судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, однак були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
Згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Рівненського районного суду Рівненської області, то дана справа Рівненському міському суду не підсудна. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №562/1002/16-к
У Х В А Л А
26.05.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000135 від 24.02.2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 13 червня 2016 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3794/13-к
Провадження № 1-в/752/240/16
УХВАЛА
24.05.2016 р. м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання ст.інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Ст.інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз матеріали особової справи відносно засудженого направлялися до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку на підставі ч.2 ст.78 КК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 14.12.2015 року в задоволенні подання інспекції відмовлено. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило.
Іспитовий строк закінчився 21.04.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 22.04.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
26.05.2016 Справа № 756/6900/16-к
Справа № 756/6900/16-к
№ 1-кп/756/524/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 31.05.2016 року на 16 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9043/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ПАТ "Київська Русь" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 в межах к/п 0001149.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ "Київська Русь" ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2016 в межах к/п 0001149 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-57 год. 23.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1