ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

20 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000182 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень на території Солом`янського району м. Києва, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, однак обвинувальний акт надійшов на розгляд до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Із наданих суду матеріалів провадження убачається, що кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачуються судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які указами Президента України «Про призначення суддів» від 21 квітня 2003 року № 346/2003 та відповідно від 25 вересня 2006 року № 783/2006 призначені на посади суддів Солом`янського районного суду м. Києва, вчинені у м. Києві. Згідно з постановами Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 15 квітня 2010 року № 2135-VI та від 06 жовтня 2011 року № 3833-VI ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано на посади суддів вказаного суду безстроково.

Як убачається з листа Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року № 757/13091/16-к кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України надійшло до суду 22 березня 2016 року та на сьогоднішній день перебуває на стадії підготовчого розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ч. 2 ст. 32 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Згідно з частиною другою цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Кримінальним процесуальним законом передбачено, що суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Згідно з правилами ч. 2 ст. 32 КПК України найбільш територіально наближеним судом до Солом`янського районного суду м. Києва, який розташований в іншій адміністративно-територіальній одиниці, є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000182 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3