Справа № 461/3159/16-к
Провадження № 1-кс/461/2294/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Самбір, Львівської області, громадянці України, українці, із середньою освітою, раніше не судимій, не працюючій, пенсіонерці, вдові, депутатом не являється, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 4 місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, щоОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає виключно позбавлення волі від 7 до 15 років, скоїла дії, які важко піддаються людському сприйняттю, перебуваючи на волі своєю поведінкою та своїми діями може створювати загрозу суспільству, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 відповідно до Ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2016 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що строк досудового розслідування продовжено прокурором Львівської області до чотирьох місяців.
По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двохмісячний строк (до 13 травня 2016 року) немає можливості, оскільки необхідно: закінчити проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з підозрюваною ОСОБА_4 , закінчити проведення судово-медичної експертизи, оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи все вищенаведене, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає виключно позбавлення волі від 7 до 15 років, скоїла дії, які важко піддаються людському сприйняттю, перебуваючи на волі своєю поведінкою та своїми діями може створювати загрозу суспільству, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України,
клопотання задоволити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Самбір, Львівської області, громадянці України, українці, із середньою освітою, раніше не судимій, не працюючій, пенсіонерці, вдові, депутатом не являється, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до чотирьох місяців, тобто до 13 липня 2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1