overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/674/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1742/16-к
Провадження № 1-в/461/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в:
14 березня 2016 року засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбутого нею покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24.03.2014 р.
В даний час засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_2 знаходиться у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції без доставки засудженої ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 18.03.2016 року о 12.30 год. в режимі відеоконференції з ЛУВП №19, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20
Зобов`язати відповідальну особу ЛУВП №19 виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до ЛУВП №19 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1966/16-к
пр.№ 1-в/464/701/16
У Х В А Л А
02 березня 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17.12.2013 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, , вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання щодо призначеного засудженому покарання, в т.ч. про звільнення від покарання і пом`якшення покарання. Згідно ст.539 КПК України зазначені питання вирішує суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 21.08.2013 року, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2013 року набрав законної сили 17.12.2013 року, відтак, строк попереднього ув`язнення становить 3 місяці 26 днів, який слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву задоволити. Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21.08.2013 року по 17.12.2013 року, а саме 3 місяці 26 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуюча
ПОСТАНОВА
судового засідання
14.03.2016 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне доручення судового округу Ліссабон (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 353° Кримінального Кодексу [Португалії] ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне доручення судового округу Ліссабон (Португальська республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 353° Кримінального Кодексу [Португалії], яке надійшло до суду 30.11.2015 року.

У судові засідання призначені на: 20.01.2016 року, 05.02.2016 року, 11.03.2015 р. не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Львівській області місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 є : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.140, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід з метою явки до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання на 23.03.2016 року об 09:30 год. для вручення документів в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1в)

Виконання приводу доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.
Повідомити прокурора про необхідність явки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2730/15-к
Провадження № 1-кп/460/501/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"05" серпня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 08 вересня 2015 року 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 609/227/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Васьківці проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, гр. України, раніше не судимого

за ч.1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що 06 лютого 2016 року приблизно о 2.00 год., перебуваючи на території господарства , належного йому, що в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязнених відносин, які існували із потерпілим ОСОБА_8 , вмисно наніс останньому один удар лівою рукою в область лівої частини голови , внаслідок чого останній відчув фізичну біль.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання представив письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/955/13-к
Провадження № 1-в/682/41/2013
У Х В А Л А

25.03.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

з участю прокурора Роговського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду від 14.03.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий термін закінчився 14.03.2013 року і у звязку з цим у поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання. З наданих матеріалів та пояснень інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що в період іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв. Характеризується посередньо, громадський порядок та спокій сусідів не порушує.

Відповідно до ст.78 КК України наведені обставини є підставою для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/814/16-к
№ 1-в/688/500/16
Ухвала
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Вважаю дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, по справі № 688/771/16 №1-в/682/469/2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_2 в строк покарання призначеного вироком Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2009 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, як відбуте, строк його попереднього ув`язнення з 12.03.2009 року по 27.07.2009 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати ОСОБА_2 таким, що відбув призначене вироком Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2009 року покарання та негайно звільнити його від подальшого відбування покарання.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення та звільнено від відбування покарання, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1248/16-к
Номер провадження 1-кс/676/214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000118 від 18.01.2016 року.

В судове засідання учасники розгляду даної справи не з`явились, однак від прокурора Кам`янець-Подiльської місцевої прокуратури до суду надійшла постанова про скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , вважаю, що провадження по скарзі про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Встановлено, що постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 14 березня 2016 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасована, а матеріали направлено слідчому для подальшого досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, провадження за скаргою ОСОБА_3 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_4 від 24 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/5010/15-к
Провадження № 1-кп/175/219/15

Ухвала

10 березня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001002 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
З 14 грудня 2015 року на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0001002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 січня 2016 року.

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук без зміни запобіжного заходу.

10 березня 2016 року до суду від оперуповноваженого Дніпропетровського РВП Дніпропетровського відділу № 3 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що зі слів ОСОБА_3 він сам з`явився до поліції, у зв`язку з чим, на підставі ухвали від 03.02.2016 року, обвинувачений 10.03.2016 року буде доставлений до приміщення суду.

На підставі вищевикладеного вважаю, що зупинене судове провадження № 175/5010/15-к підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Поновити судове провадження № 175/5010/16-к і призначити судовий розгляд на 10.30 годину 10 березня 2016 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1218/16-к
провадження № 1-кп/208/286/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської
області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1
- захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
- потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1