overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2016 Справа № 756/8238/16-к
№ 1-кп/756/594/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002599 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 11 год. 00 хв. 06 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000310,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000310 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.07.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги за вих. №№ 18/07-03н, 18/07-04н від 18.07.2016, які подані адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Вказані скарги захисника ОСОБА_3 зареєстровано у Печерському районному суді м. Києва за єдиними унікальними номерами судових справ № 757/34712/16-к та № 757/34724/16-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, а саме заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії із прийняття рішень з приводу припинення розшуку підозрюваного ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 9, ч. 3 ст. 110, ст. 281 КПК України, та підозри останнього з врахуванням ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, витребувати у старшого слідчого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0007257 від 13.09.2013, які стали підставою для оголошення у розшук підзахисного ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/34712/16-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 разом із скаргою № 757/34724/16-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/34712/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3364/15-к
Номер провадження 11-кп/775/847/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року місто Бахмут
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.121 ч.2 КК України.

З вироком не погодився обвинувачений та оскаржив його в апеляційному порядку.

11 липня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року у кримінальному провадженні №0000150, яким ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст.121 ч.2 КК України призначити на 11 годину 00 хв. 2 серпня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/8057/16-к
Номер провадження 11-кп/775/909/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року, яким звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 11.07.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2016 року, яким звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів після отримання даної ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/2970/16-к
№ 1-кс/317/402/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільних телефонів : «MOTOROLA C 115» синього кольору,б/у, IMEL: НОМЕР_1 ; «NOKIA» чорно-сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 ; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, IMEL; НОМЕР_3 ; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, без IMEL; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_4 ; «SAMSUNG C 200» сріблястого кольору, б/у, без серійного номеру, які були виявлені та вилучені 27.03.2014 року о 09 год. 00 хвл., під час обшуку в дільниці ресоціалізації №4, в відділенні №4, в житловій секції №4, в вішалці для одягу, що підтверджується протоколом вилучення №2 від 04.01.2014 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони «MOTOROLA C 115» синього кольору,б/у, IMEL: НОМЕР_1 ; «NOKIA» чорно-сірого кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_2 ; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, IMEL; НОМЕР_3 ; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, без IMEL; «NOKIA 1280» чорного кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_4 ; «SAMSUNG C 200» сріблястого кольору, б/у, без серійного номеру, які були виявлені та вилучені 27.03.2014 року о 09 год. 00 хвл., конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3353/16-к
Справа№333/3353/16-к
Пр.№1-кп/333/428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0003062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його прав, оскільки немає коштів самостійно його залучити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обирався у вигляді особистого зобов`язання 29.06.2016 року, строком до 27.08.2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, об 09-15 год. 29.07.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого, обвинуваченого.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого по даній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання о 09-15 год. 29.07.2016 року для участі в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7489/16-к 1-кп/335/396/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим його можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, в той час як підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що розгляд кримінального провадження буде здійснено у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 361 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року об 11-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1782/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України на 1 серпня 2016 року на 12.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 446/212/16-к
УХВАЛА
22.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
представника потерпілих ОСОБА_10 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 121 КК України,
В судовому засіданні 22.07.2016р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Радехівсько-Кам`янка-Бузького райвійськкомату висновку медичної комісії на підставі якого був звільнений від проходження військової служби потерпілий. Таке клопотання обґрунтовує необхідністю встановлення дійсної причини смерті потерпілого.
Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили проти такого клопотання вважаючи таким, що не підлягає до задоволення. Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 просили таке задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення такого клопотання виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази тощо.
В ч. 6 ст. 22 КПК України закріплено принцип змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, який передбачає, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що предметом доказування зі сторони захисту є дійсні причини смерті потерпілого, то суд вважає, що інформація щодо стану його здоров`я має значення для розгляду даного кримінального провадження, а тому зібрання такої інформації сприяє у реалізації права обвинуваченого на захист.
Право суду витребовувати певні речі та документи закріплене у ч. 2 ст. 315 КПК України, і суд вважає, що хоча й така норма закону міститься у Главі "підготовче провадження", відмова у задоволенні такого клопотання була б формальною та призвела б до порушення права на справедливий судовий розгляд, яке закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 20, 21, 315 КПК України,
Клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати у Кам`янка-Бузького РВК висновок медичної комісії на підставі якого був звільнений від військової служби ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1638/16-к
УХВАЛА
"22" липня 2016 р.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5545/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/445/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року про відмову в накладенні арешту на майно,

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників власника майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівівській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно ОСОБА_11 , яке виявлене 05.07.2016 року та тимчасово вилучено в ході огляду вантажного автомобіля Рено Магнум, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , а саме: 1) тканину чорного кольору в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці з етикетками CONFIDENCT in TEXTILES. Test-No.06.MO.49158 FI Hohenstein в кількості 541 рулонів; 2) тканину в рулонах у поліетиленовій прозорій плівці в асортименті без маркування в кількості 575 рулонів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівівській області ОСОБА_10 ..

Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 Макойда З.