overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/5506/16
10.11.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), а саме до оригіналів документів які стали підставою укладення договору купівлі - продажу складських приміщень від 16 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 918, між громадянами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що перебувають в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх), а саме до оригіналів документів які стали підставою укладення договору купівлі - продажу складських приміщень від 16 червня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 918, між громадянами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що перебувають в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №593/1200/14-к
н.п.1-кп/599/93/2016
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
11 листопада 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 від 21 серпня 2014року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, захисників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 463/5224/16-к
Провадження № 1-кс/463/927/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/750/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівськ ої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293від 17.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судові засідання призначенні на 17.08.2016р., 05.10.2016р., 08.11.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хвилин 23 листопада 2016 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенні поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 15 год.00 хвилин 23 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8110/16-к
пр.№ 1-кп/464/392/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

08.11.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 18 листопада 2016 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1270/16-к
1-кп/458/117/2016
УХВАЛА
11 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 09 грудня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 10 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відкласти на 22 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4 Копію ухвали направити в Хмельницьку місцеву прокуратуру (прокурору ОСОБА_3 ) для здійснення контролю за її виконанням.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-421/11
П О С Т А Н О В А

01 березня 2011 року Галицький районний суд міста Львова

під головуванням -судді: Шумської Н.Л.

при секретарі: Мойсевич С.І.

з участю прокурора: Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про надання дозволу на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмки роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт по кримінальній справі №141-0066 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим заступником прокурора Галицького району міста Львова про надання дозволу на проведення огляду, у разі необхідності виїмки роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного звязку ТзОВ Астеліт по кримінальній справі №141-0066.

Подання мотивовано тим, що 10.02.2011 року близько 08.15 год. двоє невідомих осіб незаконно проникли в квартиру №15а по вул.Пильникарська, 10 у місті Львові, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілих відкрито заволоділи особистим майном громадянина ОСОБА_2та ОСОБА_3, а саме грошима в сумі 12600 грн. та золотими виробами на загальну суму близько 3 000 грн..

10.02.2011 рокеу за даним фактом СВ Галицького РВ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу №141-0066 за ознаками злочину передбаченого ст.186ч.3 КК України.

З метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отримання інформації щодо здійснення телефонних дзвінків абонентами мобільного звязку в районі вчинення злочину, які здійснювались в зоні дії базових станцій «Астеліт»(Лайф)

Враховуючи те, що у роздруківках телефонних дзвінків може міститись інформація, що має доказове значення і іншими способами ці дані одержати неможливо, слідчий просить задовольнити подання.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора в підтримку подання, дослідивши матеріали кримінальної справи №141-0066, суд вбачає підстави для задоволення подання, оскільки такі дані мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 66, 178, 187-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - задовольнити.

Дозволити провести огляд, а у необхідності виїмку роздруківок вхідних-вихідних телефонних дзвінків з зазначенням часу, тривалості (включаючи дзвінки тривалістю 0 секунд), ідентифікаційного номера (ІМЕІ) абонентів, які здійснювали дзвінки в зоні дії базових станцій ТзОВ «Астеліт»в період з 07.00 год. до 09.00 год. 08.02.2011 року, 09.02.2011 року, 10.02.2011 року, 11.02.2011 року, з 17.30 год. до 19.00 год. 09.02.2011 року, за адресами:

м.Львів, вул. Пильникарська, 10, - LAC: 51402, CID: 1422, 15, 13;

м.Львів, вул.Замкова, - LAC: 51402, CID: 1422, 975, 15, 12;

м.Львів, вул.Професорська с.Бандери - LAC: 51401, CID: 215. (інформацію надати в друкованому вигляді та на електронний носій)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
Справа №4-458/11
П О С Т А Н О В А
28.02.2011 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, -
Старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_2Л звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-616/11р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки у поданій скарзі відсутні дані, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на подачу такої скарги та відсутні достатні обгрунтування, що даною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи порушено законні права та інтереси ОСОБА_1

Керуючись ст.236-1, 236-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_2 від 09 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367 КК України.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №4-303/11р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання відомостей в оператора мобільного звязку,

в с т а н о в и в :

СВ УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №2076, порушена відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

На даний час, для встановлення істини у справі, забезпечення повного всебічного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, швидкого та повного розкриття злочину та збирання доказів, виникла необхідність у витребовуванні інформації у оператора мобільного стільникового звязку ПАТ «МТС Україна»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку ПАТ «МТС Україна»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку ПАТ «МТС Україна»виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа №4-830/11
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

В С Т А Н О В И В:

відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 127-0032, порушена відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12, п.6 КК України.

В поданні старший слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок (в т.ч. в електронному вигляді) вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних смсм-повідомлень у оператора мобільного звязку МТС по абонентах: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в період з 01.03.2011 року по 21.03.2011 року із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з привязкою до базових станцій (по можливості вказати район, вулицю, конкретний обєкт).

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку МТС можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок (в т.ч. в електронному вигляді) вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), вхідних та вихідних смсм-повідомлень у оператора мобільного звязку МТС по абонентах: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в період з 01.03.2011 року по 21.03.2011 року із зазначенням даних про абонентів, дати, часу, тривалості розмов, з привязкою до базових станцій (по можливості вказати район, вулицю, конкретний обєкт).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-790/11
П О С Т А Н О В А
24 березня 2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М.. з участю прокурора Франтовського Є.М., розглянувши подання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на виїмку документів, що містять банківську таємницю,-

слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на виїмку документів, що містять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на виїмку у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів,пл..Шашкевича,1, оригіналів документів., покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення виїмки у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів,пл..Шашкевича,1, оригіналів документів.:
- Кредитного договору №116 від 14.02.2007р. укладеного між ЛФ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Немо»;
- Додаткової угоди №1 від 14.03.2007р. про внесення змін до договору №16;
- Додаткової угоди №2 від 01.10.2008р. про внесення змін до договору №16;
- Додаткової угоди №3 від 20.11.2008р. про внесення змін до договору №16;
- Іпотечного договору від 14.02.2007р., укладеного між ЛФ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Немо».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ванівський О.М.