Справа № 684/654/14-к
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2014 року. В обґрунтування вимог вказує, що 14.07.2014 року він звернувся із заявою до Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому винних осіб. Заява була прийнята, проте до теперішнього часу, відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені ним у заяві, до ЄРДР внесені не були, а на його адресу направлено відповідь про припинення розгляду заяви у зв`язку з відсутністю в діях невідомих осіб ознак кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, просить визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві від 14.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 вважав скаргу безпідставною, так як у випадку за заявою ОСОБА_4 не встановлено заподіяння шкоди в розмірі, передбаченому чинним законодавством, тому немає складу кримінального правопорушення та підстав вносити відомості до ЄРДР, рішення про що приймається начальником слідчого відділу.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю скаргу такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. (ч.ч. 2,3 ст. 214 КПК України).

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Повноважень дільничного інспектора для прийняття рішення щодо вирішення питання про наявність чи відсутність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення КПК не передбачено.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами СВ Стросинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій була допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 14.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1