Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/789/16-к
Провадження № 1-кс/711/2805/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000487 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000487 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 30.11.2015 року близько 17 год. 30 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись поблизу будинку № 50 по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області, зі сторони вул. Чкалова у напрямку вул. Одеська, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12,1, 12.4, 14,6 е) Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись з перевищенням швидкості у населеному пункті, на 40 км/год, після завершення обгону попутного транспортного засобу, в місці де обгін заборонено, а саме на дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку, не дотримався безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, скоїв наїзд на бордюр біля правого краю проїзної частини та на електроопору яка знаходиться на правій газонній частині по напрямку руху автомобіля, після чого зазначений автомобіль перевернувся.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , 1965 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 31.12.2015 № 267 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди, а пасажир переднього правого сидіння даного автомобіля ОСОБА_8 , 1988 року народження, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 01.02.2016 № 139 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що небезпечні для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б); 2.9 а); 10.1, 12,1, 12.4, 14.6 е) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_7 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 .

16.03.2016 року ОСОБА_5 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

А тому, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на протязі 60 діб з покладення на нього обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання та провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 16.03.2016 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В наданих суду матеріалах є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000487 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- в період з 22.00 год. до 08.00 год. не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1