overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1711/14-к

УХВАЛА
15 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання Сумського РВ КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 засудженому за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться клопотання Сумського РВ КВІ про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 засудженому вироком Сумського районного суду від 23 липня 2014 року за ст. 121 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 малограмотний, не може читати та писати, тому не може захищати свої інтереси самостійно, не працює, тому суд приходить до висновку, що засуджений знаходиться в скрутному матеріальному становищі і з огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України( ст.59), тому його необхідно визнати малозабезпеченим та призначити йому адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його малозабезпеченістю за рахунок державних коштів для здійснення захисту за призначенням.
Справа призначена до розгляду на 31 березня 2016 року на 09-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя
Справа № 589/566/16-к
Провадження № 1-в/589/354/16
УХВАЛА
05.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2009 року вироком Апеляційного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115, КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 14 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області суду за вчинення злочину передбаченого п.12 ч. 2ст. 115 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 14 роки
Вирок набрав законної сили 03.09.2009р.
Початок строку відбуття покарання починається з 24.10.2008 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 24.10.2008 року і закінчився 03.09.2009р має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.04.2009 року вироком Апеляційного суду Київської області, строк попереднього ув`язнення в період з 24.10.2008 р. по 03.09.2009р включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/442/16-к
Провадження № 1-в/589/270/16
УХВАЛА
05.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської місцевої прокурутури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2011 року вироком Яготинського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання призначено в виді позбавлення волі на строк 10 років, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання в якому заявник, посилаючись на ч. 5 ст. 72 КК України просить зарахувати строк його попереднього увязнення у строк покарання за вказаним вироком.
В судове засідання заявник не прибув, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 прикінцевих положень цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що вироком від 27.07.2011 року Яготинського районного суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання в виді позбавлення волі строком 10 років.
Вирок набрав законної сили 01.03.2012 р.
Початок строку відбуття покарання починається з 16.01.2011 року (з часу його затримання).
Таким чином строк його попереднього ув`язнення який почався з 16.01.2011 року і закінчився 01.03.2012 р. має бути зарахований за правилами, встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції вищевказаного Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
А тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України,
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2011 року вироком Яготинського районного суду Київської області, строк попереднього ув`язнення в період з 16.01.2011 р. по 01.03.2012 р включно до строку остаточного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/5833/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/354/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 роки обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України 2 роки обмеження волі. На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 1 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/2384/16-к
Провадження №1-кс/751/503/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого - заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та можливості їх вилучення, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені речі, а саме: автомобіль марки «Porsche Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно інформаційних систем ДАІ зареєстрований на громадянина ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі в судове засідання не викликалась.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки кримінально процесуальним кодексом України не передбачено здійснення доступу до рухомого майна, яким є автомобіль. Проникнення до житла чи іншого володіння особи, яким є транспортний засіб здійснюється на підставі ст.ст. 233-236 КПК України. Крім того в судовому засіданні встановлено, що слідчий вже проводив обшук даного автомобіля згідно ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого - заступника начальника ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та можливість їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/143/16-к
Провадження № 1-кп/745/25/2016
УХВАЛА
16.03.2016 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000299 від 29.12.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.03.2016 року на 11.30 год .

В суд викликати процесуального прокурора , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника потерпілого Спаського споживчого товариства ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 658/593/16-к
Номер провадження №11сс/791/94/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року березня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «18» лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Каховського ВП ГУ НП у Херсонській області про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що вказані заявником вимоги про скасування ухвали слідчого про відмову у визнанні останнього потерпілим по кримінальному провадженню за №0000176, внесеного до ЄРДР 23.01.2015 року не передбачені ст. 303 КПК України, а тому не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить відкрити провадження по справі, скасувати постанову слідчого судді від 18.02.2016 року та постановити нову ухвалу, за якою зобов`язати слідчого визнати представником Каховської міськради депутата цієї ради ОСОБА_7 .

При цьому апелянт посилається на те, що порушені слідчим та суддею вимоги ст. 55 КПК України, а також ст. 58 КПК України, оскільки він обраний депутатом Каховської міськради, а тому уповноважений законом представляти інтереси територіальної громади м.Каховки, що передбачено ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги адвоката, вислухавши думку прокурора, який рахував ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування. Оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні депутата Каховської міськради ОСОБА_7 не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження по скарзі останнього. До того ж вирішення питання про визнання представником потерпілого може бути розглянуто за відповідною заявою під час попереднього розгляду провадження судом першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року, за якою відмовлено у відкритті провадження за скрагою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - без змін.

Ухвала є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді: підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-40/11
Номер провадження 1-в/749/31/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м.Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 03 лютого 2016 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.125 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -
11.02.2016 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого Щорським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 , в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , 29 грудня 2014 року був засуджений Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі.
В Щорському районному суді справа відносно ОСОБА_2 ,за ч.2 ст.286 КК України не розглядалася. Щорським районним судом був винесений вирок 03 лютого 2016 року за ч.2.ст.125 КК України, за яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину та звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.
Отже, відсутні правові підстави для застосування Щорським районним судом відносно ОСОБА_2 вимог ч.5 ст.72 КК України .
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 , перебуває в слідчому ізоляторі м.Чернігова, та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Щорським районним судом Чернігівської області.
Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

12.03.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.3 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 04.03.2016 разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу 09.03.2016.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. .3 ст. 185 КК України та обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21.03.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/778/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_5
Категорія КК: ч.3 ст. 185 Доповідач: ОСОБА_1