Справа № 303/3338/15-к
№ 1-кп/303/132/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2015 року за № 0001262 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу згідно поданої ним заяви від 17.03.2016 року, яке обґрунтовує тим, що він хворіє на туберкульоз легень відкритої форми та потребує лікування.
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
В судовому засідання прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.2 ст.121 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2016 року.
Відповідно до довідки ОТМО № 44 від 01.03.2016 року (а.с.101), довідки Баркасівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 13.05.2015 року(а.с.141), медичної довідки начальника МСЧ Закарпатської УВП № 9 ОСОБА_7 (а.с.134) ОСОБА_3 знаходиться на Д обліку з приводу туберкульозу легень.По прибуттю до установи особа взята на облік у медичній частині з приводу ЛПП (15.04.2015 року). Станом на 10.03.2016 року, пацієнт продовжує курс протитуберкульозного лікування.
Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з взяття під варту на домашній арешт цілодобово.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1