Справа № 279/1296/16-к
Провадження № 1-кп/279/175/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
08.08.2015 року близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Коростені Житомирської області по вул. Радянській біля будинку №11, передав для проведення ремонту системний блок марки «АСУС» та монітор марки «САМСУНГ», які належать ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який маючи умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, у цей же день продав вищевказаний системний блок та монітор невстановленій слідством особі за 1500 гривень, таким чином заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1650 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі, беззаперечно, визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.
17.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядок її укладання відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Вивчивши документи кримінального провадження та допитавши сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 17.02.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1