Справа № 404/4436/16-к
Номер провадження 1-кс/404/831/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не проведення дієвого розслідування по кримінальному провадженню №0003124 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого, щодо не проведення дієвого розслідування по кримінальному провадженню №0003124 щодо розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скражницяпросила задовольнити скаргу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 10.03.2016 року внесені відомості до ЄРДР про вчиненні злочину відносно ОСОБА_4 по ст.383 КК України.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовомупровадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а такожу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом та інші дії.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо вчинення процесуальних дій то слідчий суддя відмовляє, оскільки згідно норм чинного КПК України слідчим є самостійною особою.
Щодо нездійснення слідчим досудового розслідування в розумові строки необхідно відмовити, оскільки дана вимога є передчасною. Скарги на не розгляд клопотань слідчим як і самих клопотань не надходило.
Оскільки слідство є тривалим і неможливо визначити конкретний перебіг строків, відповідно офіційної відповіді по питанню ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому строк, на думку суду, є не пропущеним.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні

скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволення скарги ОСОБА_3 щодо не проведення дієвого розслідування по кримінальному провадженню №0003124 відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1