overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/463/16
Справа № 754/7854/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003964 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 червня 2016 року о 12.45.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх виїмку,-

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 року старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо телефонного номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

5. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення визначених ним в клопотанні обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі: слідчий суддя Гладун Х.А.., за участю секретаря Пацали А.В., прокурора Мітли О.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., за участю секретаря Пацали А.В., слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВ України в м. Києві ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 17.05.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 17.05.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 17.05.2013 р., про закриття кримінального провадження № 0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012, у звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 для продовження проведення досудового розслідування № 0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2013 о 15-00 год.

Слідчий суддя Х.А.Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 17.05.1966 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, керуючись ст. ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - заставу, розмір якої визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотирі тисячі триста шістдесят ) грн., зобов`язавши ОСОБА_5 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 17.05.1966 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язку, покладеного судом, визначити до 18.07.2014 року включно

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5719/16
В справі № 760/5584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування приводу на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000053 від 29.09.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування №00053 від 29.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування приводу на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000068 від 29.09.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом .

Керуючись ст. 141 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування приводу на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000053 від 29.09.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а 16 червня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000012 в касаційному провадженні за касаційними скаргами ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 мотивовано тим, що суд першої інстанції не надав йому можливості в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим було грубо порушено його право на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, цієї вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання засудженого підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, для забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист в касаційному суді, суд першої інстанції має виконати вимоги ч. 2 ст. 425 КПК України та ознайомити засудженого з усіма матеріалами кримінального провадження і звукозаписами судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 425, ст. 430
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000012 щодо ОСОБА_2 направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених

ч. 2 ст. 425 КПК України.

Перерахувати засудженого ОСОБА_2 за Деснянським районним судом м. Чернігова.

Після виконання судом вимог передбачених ч. 2 ст. 425

КПК України, матеріали кримінального провадження надіслати на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1633/16-к
УХВАЛА
22.04.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до ЄРДР 28.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на досудовому розслідуванні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 31.03.2016 року, який сплив і запобіжний захід у відповідності до ч.6 ст.181 КПК України припинив свою дію.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні 22.04.2016 року вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав суду 22.04.2016 року клопотання розглядати провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, на 22.04.2016 року о 12 год. 05 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3423/16-к
УХВАЛА
16.06.2016 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691, внесеного до ЄРДР 25.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву розглядати провадження за його відсутності (а.п.16,17).

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час досудового розслідування у даному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.04.2016 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном дії до 20.06.2016 року.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.4 КК України на 16.06.2016 року о 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ____________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/423/16
Справа № 200/9929/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який був переданий до провадження судді 02 червня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 12.45 годин
03 червня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 203/4201/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання зазначених свідків є обов`язковою.

Згідно рапорту оперуповноваженого МРВ№1 управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Д/о Національної поліції України свідок ОСОБА_9 за місцем мешкання не знаходився, при цьому сусіди пояснили, що ОСОБА_9 тривалий час не з`являється дома.

Свідок ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися на судове засідання не може у зв`язку з поганим самопочуттям.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності зазначених вище свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління захисту економіки ДЗЕ в Дніпропетровській області Національної поліції України.
Судове засідання відкласти та призначити на 24.03.2016 року об 11:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1