Справа № 495/8280/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.
В клопотанні зазначено, що 19.10.2015, приблизно о 05.30 годин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 17000 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим завдало останньому збиток на загальну суму 17000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.10.2015 приблизно о 04 годині, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 , на номер телефону НОМЕР_1 , повідомило, що його син знаходиться в міліції за те, що спричинив тілесні ушкодження водію таксі, та щоб не відкривати відносно його сина кримінальне провадження, повинно дати грошові кошти у сумі 17000 гривень.

В той самий день приблизно о 05 годині, невстановлена особа на автомобілі таксі під`їхала до дому АДРЕСА_1 , де приживає ОСОБА_4 , та останній передав невстановленій особи грошові кошти у сумі 17000 гривень.

19.10.2015, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002994, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2016, таксисту ОСОБА_5 , який на той час працював в таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення від оператора таксі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номера НОМЕР_2 , що необхідно здійснити виїзд на адресу АДРЕСА_1 , та здійснити кур`єрський заказ.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання даного номеру НОМЕР_2 , та отримана інформація надасть змогу провести аналіз з`єднань між оператором таксі « ОСОБА_6 », та не встановленою особою в день скоєння злочину, а також дасть змогу встановити номер мобільного телефону невстановленої особи з подальшим проведенням слідчо-розшукових заходів по цьому кримінальному провадженню.

Одним із джерел доказової бази є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частини другою вказаної статті тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Провайдер - це такий об`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів: електрозв`язку. Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна слуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій ст. 1 ЗУ «Про телекомунікації».

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, отримані», при укладанні дозору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг. їх тривалості, зміст маршрутів передавання тощо.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Власником необхідної для слідства інформації є оператор Одеська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про абонентський номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 00 год. 00 хв. 17.10.2015 до дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

Дану інформацію передати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_7 (службове посвідчення УОД 106820).
Ухвала діє строком до 24 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя