Провадження №1-кс/523/1532/16
УХВАЛА

24.10.2016 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеєського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 25.08.2016р., приблизно о 23:10год., ОСОБА_5 знаходячись за адресою: вул. Академіка Воробйова, в м. Одесі, на території «Слобіцького цвинтара, діючи умисно з корисливих мотивів, здійснив напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 . Далі, намагаючись заволодіти її сумкою, в якій знаходились ноутбук марки «Асус» та мобільний телефон марки «Самсунг телексі С3», з метою подолання опору останньої, ОСОБА_5 наніс їй удари в область обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підтверджується наступними зібраними доказами: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .
Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2016р., у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що постійного місця реєстрації та проживання в м. Одесі він не має; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що підозрюваний не має місця роботи, а тому відповідно він схильний до пошуку незаконних джерел існування , в тому числі вчинення злочинів проти власності.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Адвокат ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.
З урахуванням особи підозрюваного, який не має постійного місця проживання в м. Одесі, а є мешканцем Одеської області, раніше судимий, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість передбаченого покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, вважаю за необхідним продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, тобто до 27.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1