1-кп/357/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003440 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївки, Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2015 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, біля приватного будинку № 31-А, що на вул. Олени Теліги у м. Білій Церкві, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, проявляючи явну неповагу до суспільства та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав безпричинно чіплятися до мешканців зазначеної вулиці, висловлючись на адресу останніх нецензурною лайкою та погрожучи їм застосуванням кухарського ножа, довжиною 45,7 см., якого демонстративно тримав у руці.

Уподальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_7 , котрий у цей час проходив вулицею повз нього, і, нецензурно лаючись, став розмахувати ножем перед ним, погрожуючи останньому його застосуванням.

ОСОБА_7 та інші мешканці вулиці Олени Теліги, що були очевидцями події, намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , однак той на їх неодноразові зауваження не реагував та продовжував погрожувати оточуючим ножем, якого тримав у руці.

Не реагував ОСОБА_5 і на спроби припинити його дії з боку працівників міліції, котрі прибули на виклик на місце події. Висловлюючись на адресу останніх нецензурною лайкою ОСОБА_5 поводив себе агресивно, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував, погрожував застосуванням кухарського ножа і лише після застосування працівниками міліції спеціальних засобів його хуліганські дії, які він вперто не припиняв протягом тридцяти хвилин, були припинені.

Обвинувачений ОСОБА_5 фактично повністю визнав свою винуватість у вчиненому.

Показав, що 24 серпня 2015 року весь день копав картоплю на городі. Протягом дня вживав горілку і від випитого сильно сп?янів. Увечері, повернувшись додому, виявив, що дружини дома немає, і пішов її шукати. З собою взяв кухарського ножа, яким користувався на городі і який був прив?язаний до його руки. Усіх деталей своїх дій не пам?ятає, оскільки був п?яним. Пам?ятає, що ходив по вулиці, стукав до сусідів, питав чи не бачили його дружини. Також пам?ятає, що йому робили зауваження, питали чого він шумить, знімали його на камеру, але він був п?яним і тому погано усвідомлював свої дії.

Стверджує, що на подвір?я до сусідів не заходив, але не виключає, що міг погрожувати їм, зокрема потерпілому ОСОБА_7 , ножем, який був прив?язаний до його руки. Потім появились працівники міліції і, застосувавши спеціальні засоби, затримали його.

У вчиненому кається. Стверджує що зробив так через те, що був п?яним і не усвідомлював своїх дій.

Окрім визнання самого ОСОБА_5 винність обвинуваченого у вчиненому підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.

Так потерпілий ОСОБА_7 показав, що вказаного дня прямував до сусідів ОСОБА_8 , коли побачив свого малолітнього сина, котрий біг по вулиці і кричав, що дядя ОСОБА_9 бігає з ножем. Потім побачив ОСОБА_5 .. Той стояв на вулиці і розмахував ножем. Побачивши його обвинувачений направився до нього, при цьому нецензурно лаявся. Він став відходити і зателефонував сусідці ОСОБА_8 . Остання вийшла на вулицю і обвинувачений, котрий перебував у нетверезому стані, почав їй погрожувати, потім побіг за нею. Після цього він зателефонував у міліцію.

Потім обвинувачений підійшов до його домоволодіння, де знаходилась його дружина ОСОБА_10 , і стоячи біля паркану на вулиці, став погрожувати застосуванням ножа, якого тримав у руці. Останній вів себе агресивно, погрожував усім, розмахував ножем, свої дії супроводжував нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тому він вдруге зателефонував до міліції. Незабаром приїхали працівники міліції і обвинувачений переключив свою агресію на них. Лише після того, як працівники міліції застосували спеціальеі засоби, ОСОБА_11 припинив свої хуліганські дії.

Аналогічні обставини підтвердила свідок ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_12 показала, що 24.08.2015 року увечері вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_5 .. Останній був п?яним, нецензурно лаявся і розмахував великим ножем, який був прив?язаний до його руки. Помітивши її обвинувачений почав висловлювати на її адресу погрози. Потім ОСОБА_5 почав погрожувати потерпілому ОСОБА_7 , біля якого стояла дружина. Погрози супроводжував нецензурною лайкою.

Вона намагалась заспокоїти обвинуваченого. На вулицю повиходило багато людей, але ОСОБА_5 на зауваження не реагував. Вона почала знімати все на камеру.

Через деякий час приїхали працівники міліції, однак і при них обвинувачений продовжував хуліганські дії. Лише після застосування зброї та спеціальних засобів обвинуваченого затримали.

Аналогічні обставини підтвердила свідок ОСОБА_13 ..

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується також:

- витягом з кримінального провадження № 0003440, згідно якого 24.08.2015 року до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_5 вказаного дня, близько 19 год. 20 хв., хуліганських дій на вул. О.Теліги в м. Білй Церкві; /а.п. 50/

- письмовим рапортом оперативного чергового 2-го МВМ Білоцерківського МВ, з якого убачається, що 24.08.2015 року о 19 год. 25 хв. до чергової частини 2-го МВМ надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_7 про те, що на АДРЕСА_2 відбувається бійка; /а.п. 54/

- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за хуліганські дії, вчинені 24.08.2015 року о 19 год. 27 хв., із застосуванням ножа, по відношенню до нього та його дружини; /а.п. 55/

- протоколом медичного огляду ОСОБА_5 № 744 від 25.08.2015 року, який свідчить про те, що під час вчинення хуліганських дій 24.08.2015 року, близько 19 год. 20 хв., обвинувачений перебував у стані алкогольного сп?яніння; /а.п. 56/

- протоколом огляду місця події вул. О.Теліги в м. Білій Церкві поряд з буд. № 31-А, під час якого на місці події було виявлено предмет, схожий на ніж, якого використовував під час хуліганських дій ОСОБА_5 , дві відстріляні працівниками міліції металеві гільзи, а також свідком ОСОБА_12 було видано відеозаписи події, відзняті останньою за допомого мобільного телефона та фотоапарата «Нікон» /а.п. 57-58/ та фототаблицею до вказаного протоколу; /а.с. 59-61/

- висновком експерта № 957 від 02.09.2015 року, який свідчить про те, що вилученний з місця події ніж холодною зброєю не являється, а є кухарським ножем, виготовленим промисловим способом за типом господарсько-порбутових ножів; /а.п. 62-65/

- постановою слідчого від 11.09.2015 року про визнання вказаного ножа та CD-R диска із відеозаписом події речовими доказами у даному кримінальному провадженні; /а.п. 70-71/

- переглянутими та дослідженим судом в судовому засіданні відеозаписами події, відзнятими свідком ОСОБА_12 , які повністю підтверджують показання потерпілого та свідків про вчинення хуліганських дій обвинуваченим ОСОБА_5 ; /а.п. 75/

- висновком судово-психіатричного експерта № 0930 від 16.09.2015 року, який свідчить про те, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічне захворювання не страждав, а перебував у стані простого алкогольного сп?яніння; останній міг під час скоєння вказаних дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.п. 73-74/

Таким чином суд, дослідивши зібрані в провадженні докази, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов?язаною з опором представникам влади та іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене з застосуванням предмета,зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні покарання для ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обтяжуючі відповідальність останнього обставини, як то скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцесм проживання, а також його вік, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Зогляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 296 КК, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого заходів забезпечення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 61 грн. 38 коп. на проведення судово-трасологічної експертизи холодної зброї.

Визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області кухарський ніж підлягає знищенню.

CD-R диск з відеозаписом події належить зберігати в матеріалах судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання за ст. 296 ч. 4 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави 61 грн. 38 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-трасологічної експертизи холодної зброї.

Визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області кухарський ніж знищити.

CD-R диск з відеозаписом події - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,