Справа № 520/7805/16-к
Провадження № 1-кс/520/1442/16
УХВАЛА
08.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеса, клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотання прокурора вбачається, що провадженні Одеської місцевої прокуратури №1 з 05.07.2016 року перебуває кримінальне провадження № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на підставі заповіту, який зареєстровано в реєстрі за № 2232 від 02.11.2011 року, який складено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передала у спадщину своє майно, яке їй належало на праві власності, а саме: три житлових квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_5 склала заповіт, в якому зазначила, що 2 квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 - остання заповіла ОСОБА_6 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_5 , квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 заповіла - ОСОБА_7 , яка була сестрою ОСОБА_8 та проживає в Росії м. Тюмень, а садовий будинок який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 27.12.2015 року.

На підставі цього, ОСОБА_9 звернулася з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту ОСОБА_5 , до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка повідомила, що власником майна ОСОБА_5 , а саме: три житлових квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 - є її племінник ОСОБА_11 , на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси.

Так, відповідно даного рішення стало відомо, що ОСОБА_11 на підставі домашнього договору купівлі-продажу від 13.06.2007 укладеного між ним та ОСОБА_5 придбав всі вище зазначені об`єкти нерухомості. Законність даної угоди затверджено рішенням Суворовського районного суду м. Одеси № 2-4927 від 10.09.2007 року.

Крім того, стало відомо що ОСОБА_11 отримав рішення Суворовського районного суду м. Одеси № 2-4927 та звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , яка здійснила реєстрацію 16.06.2016 на підставі рішення суду, яке видано в цей же день.

Після цього, ОСОБА_9 звернулась до апеляційного суду Одеською області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м.Одеса № 2-4927 від 10.09.2007 з метою поновити строк на оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-4927 від 10.09.2007 та скасувати зазначене рішення, яким відмовити позивачу ОСОБА_11 у позові до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за ОСОБА_11 всього нерухомого майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться в реєстраційній справі по реєстрації прав на нерухоме майно на садови будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 на ОСОБА_13 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні як об`єкти дослідження при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно встановити, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за результатом дослідження цих документів.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи. Крім того, зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_6 надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи щодо реєстрації прав на нерухоме майно на садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 із можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, наступним співробітникам:

-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ;

-ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14

-ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15

-слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ,

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1