Справа № 140/748/16-к
1-кп/140/130/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/140/130/16 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На прикінці липня 2015 року близько 11.30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли разом із малолітнім ОСОБА_6 до трактора марки Т-150 К держномер НОМЕР_1 який знаходився на вулиці Шевченка в с. Довжок Немирівського району Вінницької області неподалік домогосподарства ОСОБА_7 і належить ОСОБА_8 ..

Після чого ОСОБА_5 , з малолітнім ОСОБА_6 , використовуючи гайковий ключ умисно, протиправно з корисливих спонукань, здійснили крадіжку бувшого у використанні технічно справного акумулятора марки «ТОР САR» ємкістю 190А потужністю 12 V вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 58 від 15.03.2016 року складає 3399 гривень.

Після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, продавши ОСОБА_9 жителю смт. Брацлав Немирівського району за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3399 гривень.

Продовжуючи протиправні дії та реалізовуючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 того ж дня близько 15.00 год, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_6 , прийшли до того ж трактора марки Т-150 К держномер НОМЕР_1 що знаходився на вулиці Шевченка в с. Довжок Немирівського району Вінницької області неподалік домогосподарства ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 залишився на відстані близько 10 м від трактора на вулиці Шевченка в с. Довжок Немирівського району з метою попередження ОСОБА_5 на випадок появи сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_5 разом із малолітнім ОСОБА_6 підійшов до трактора марки Т-150 К держномер НОМЕР_1 , за допомогою гайкового ключа від`єднав акумулятор та умисно, протиправно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку бувшого у використанні, технічно справного акумулятора марки «ТОР САR» ємкістю 190А потужністю 12 V вартість якого відповідно до висновку судово-товарозначої експертизи № 58 від 15.03.2016 складає 3399 гривень.

Після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, продавши ОСОБА_9 , жителю смт. Брацлав Немирівського району за грошові кошти в сумі 300 гривень.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3399 гривень, а ОСОБА_5 всього на суму 6 798 гривень.

В ході досудового розслідування 28.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_8 і підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 щиро розкаюються, вину свою визнають, потерпілий ОСОБА_8 просить суд про найменш суворе покарання для підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обидві сторони мирової угоди просять призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі за скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнали свою вину у вчиненому діянні, щиро розкаялися, характеризується добре.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі за скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_8 зрозумілі вимоги щодо укладення мирової угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України і він її підписав також.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді двох років позбавлення волі за скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, що доведено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 судом не визнано.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз 770,35 гривень підлягають стягненню з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,374,394,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 28.03.2016 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання згідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Роз"яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 770,35 гривень процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
/ Суддя: