№ провадження 1-кс/646/5203/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000707,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2016р., у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам.
Скаржник, прокурор та слідчий у судові засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали дот неї, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2016р. закрито кримінальне провадження №000707 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, в діях ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які надали взаємовиключні покази. Однак слідчих дій на усунення протиріч у показах, слідчим не проведено. Так, одночасні допити не проводились, не перевірено чи дійсно ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_5 з приводу купівлі йому квитка телефоном, чи зустрічались вони біля Харківського районного суду у присутності сторонньої людини, дані про зв`язок між зазначеними абонентами та місце дислокації їх не з`ясовувалось.
Крім того, не перевірялось слідчим чи приймали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час проведення інших слідчих дій в інших кримінальних провадження в якості понятих.
Досудовим розслідуванням не встановлено чоловіка якому буцімто передавався квиток, машина на якій він уїхав, не встановлено де знаходиться оригінал квитка взагалі.
Також не досліджувались матеріали кримінального провадження, за якими обирався запобіжний захід ОСОБА_3 , та з приводу купівлі квитка надавались пояснення учасників провадження.
До матеріалів провадження не долучені протоколи допиту ОСОБА_5 та не опитувався слідчий ОСОБА_7 , який попереджав останнього про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань.
Також не допитувались близькі до ОСОБА_3 особи з приводу обізнаності про намір ОСОБА_3 уїхати до Москви та місце перебування останнього в час зустрічі з ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 щодо неповноти досудового розслідування та скасовує постанову про закриття кримінального провадження №000707.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.09.2016р. про закриття кримінального провадження №000707.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1