Справа № 676/2764/16-к
Номер провадження 1-кс/676/566/16
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат скаргу підтримали з мотивів наведених в ній, при цьому скаржник пояснив, що під час обшуку за місцем його проживання він повідомив слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що в кв. АДРЕСА_1 є його грошові кошти у сумі 1150 доларів США та 7550 грн., на що останній повідомив, що він виконує вказівку прокурора і питання про вилучення коштів вирішує особисто прокурор, після чого зателефонував до прокурора ОСОБА_7 та повідомив присутнім, що прокурором заборонено повертати вилучені кошти. Слідчий Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 упакував вилучені кошти, не ідентифікуючи їх. ОСОБА_4 просить слідчого суддю повернути його особисті кошти, які він придбав в 2006 році. Водночас адвокат скаржника ОСОБА_5 вказав на процесуальні порушення під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а зокрема слідчим безпідставно відмовлено в клопотанні про застосування технічних засобів фото-фіксації під час проведення обшуку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 01.06.2016 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки були вказані в ухвалі суду на проведення обшуку, а тому просить відмовити в скарзі.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження надані процесуальним прокурором, вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 червня 2016 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.06.2016 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти в сумі 1150 доларів США, 7550 грн. та інші речі.
Згідно ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вимогами ч.1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 01.06.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення фіктивних ветеринарних документів, записів за результатами проведення експертних досліджень, книг реєстрації та видачі експертних висновків, експертних висновків, списки осіб-реалізаторів м`ясопродуктів, яким за надання неправомірної вигоди надавались аналогічні фіктивні довідки, документів з вільними зразками підпису та почерку фігурантів, чорнових записів про суми отриманої неправомірної вигоди та розподіл грошових коштів, печатки державної ветеринарної лабораторії, грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності, а тому грошові кошти в сумі 1150 доларів США та 7550 грн. не є тимчасово вилученим майном та не підлягають поверненню.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1