Справа № 357/8435/16-к
У Х В А Л А
04.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ НВП «Енерготехніка» адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування від потерпілого табелів обліку робочого часу та відомості про отримання заробітної плати обвинуваченим, оскільки на думку захисту вказані документи містять фактичні дані, які впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого проти витребування даних документів заперечують.

Враховуючи, що захисником у підготовчому судовому засіданні ставиться питання про збирання доказів невинуватості обвинуваченого, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки вказане питання вирішується в порядку, передбаченому ст. 333 КПК України на стадії судового розгляду за наявності відповідних клопотань.

Крім того, захисником заявлено клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, оскільки право допиту свідків обвинувачення, гарантується стороні захисту п. 1 ч.4 ст. 42 КПК України.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.10.2016 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та заявлених прокурором та захистом свідків.

У задоволенні клопотання про витребування від потерпілого табелів обліку робочого часу та відомості про отримання заробітної плати обвинуваченим відмовити як заявлене не у спосіб та в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1