overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5559/16-к
Провадження № 1-кп/635/624/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 липня 2016 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7702/16-к
№ провадження 1-кс/646/3418/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14.07.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою, -
в с т а н о в и в :
14.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.07.2016 року, про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 18 липня 2016 року о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, про вчинення, на думку заявників, кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1814/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4798/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289,
ч.2 ст.185, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 05.07.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 18 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 18 жовтня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп..
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сокирянського
Провадження №11-кп/794/281/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 366 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

районного суду Чернівецької області від 08 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/704/16-к (2 т.) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1106/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
15 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14 червня 2016 року про повернення ОСОБА_3 її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п*яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження з дня отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчим суддею.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 14 червня 2016 року, судове рішення постановлено за відсутності скаржника потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , які викликались в суд для розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження; про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином; потерпіла ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомила, а представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 подала суду клопотання про розгляд скарги без її участі (а.с.26). Зазначене підтверджується матеріалами судового провадження, які містять розписку ОСОБА_3 про отримання 08 червня 2016 року судової повістки на 10 год. 14 червня 2016 року (а.с.22) та письмове клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги ОСОБА_3 14 червня 2016 року без участі представника потерпілої (а.с.23), що не спростовується і в апеляційній скарзі. За таких обставин строк апеляційного оскарження для потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 обчислюється з дня оголошення ухвали, тобто з 14 червня 2016 року. Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку апеляційного оскарження, адвокат ОСОБА_4 питання про поновлення цього строку не порушує.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/597/16-к

Провадження № 1-кп/126/87/2016

"13" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України було призначене до розгляду на 10:00 годину 13 липня 2016 року. Свідок ОСОБА_8 , був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно свідка ОСОБА_8 піддати примусовому приводу в суд на 10:00 год. 26 серпня 2016 року .

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України перенести на 10:00 годину 26 серпня 2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 год. 26 серпня 2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1092/16-к
1-кс/142/101/16
"15" липня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
30 червня 2016 року в Піщанській ВК 59 було проведено загальний обшук житлових та виробничих приміщень, в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави змобільний телефон "Нокіа" чорного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1334/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
14 липня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 02 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року о 10:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1611/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.04.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 198, ч.1 ст. 396, 70, 75, 76, 104 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК України до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна із залишенням запобіжного заходу до набрання вироком законної сили попереднього утримання під вартою. На даний момент кримінальне провадження в зв`язку з апеляційним оскарженням вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_7 перебуває в провадженні апеляційною суду Вінницької області. Вирок суду щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку не оскаржувався, однак останній до часу набрання вироком законної сили утримується під вартою у Вінницькому СІЗО і строк такого утримання закінчується.

З огляду на встановлені обставини прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО з метою розгляду Томашпільським районним судом даного кримінального провадження.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.11, ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участі сторін кримінального провадження.

Оскільки участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, суд уважає клопотання прокурора обгрунтованим, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 369-372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч. 2 і 3 ст. 185, 70 КК України до восьми років позбавлення волі без конфіскації майна тимчасово залишити у Вінницькому СІЗО у зв`язку з розглядом Томашпільським районним судом Вінницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1132/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2016 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 01 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2167/16-к
УХВАЛА
іменем України
"15" липня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001101за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.06.2016 року о 02.00 год. в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів руками в область тулуба та один удар ногою в область правого стегна ОСОБА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підлопатковій ділянці зліва, в ділянці лівого плечового суглобу передній поверхні та передньої-черевної стінці зправа, на лівому плечі верхній третині задньої поверхні, на правому плечі верхньої та нижньої поверхні, на правому стегні передній поверхні середньої третини, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Надалі, з метою захисту ОСОБА_3 у сутичку втрутилась їх спільна донька ОСОБА_4 . Водночас, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область голови, тягнув її руками за волосся, а також вдарив головою об стінку, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин у виличній ділянці зліва та ділянці правого плечового суглобу у міжлопатковій ділянці.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих , які вважали за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, приходить до такого.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по справі закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч.1 ст.477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Звідси, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від обвинувачення.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 онова