Справа 688/1385/16-к
№ 1-кп/688/52/16
Вирок
Іменем України

23 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Зозулинці Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в середині вересня 2014 року, близько 13:00 год., знаходячись у приміщенні палатки поблизу магазину-кафе «Дар», що розташована по вул.Судилківській в м.Шепетівка, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за 500 грн. 40 набоїв калібру 9 мм. та корпус ручної гранати РГД-5, які переніс до домоволодіння свого брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час проживав, та заховав їх у вказаному будинку, а саме: патрони під підвісною стелею у коридорі першого поверху, а корпус гранати на горищі сараю між дошками, де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу, в порушення п.9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року; п.2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622.
28.02.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , працівниками міліції виявлено і вилучено 40 набоїв калібру 9 мм. та корпус ручної гранати РГД-5, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судової балістичної експертизи № 41-б від 08.03.2015 року, надані на експертизу 40 набоїв, являються боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї калібру 9 мм., придатні для стрільби.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 18В від 04.03.2015 року вилучений 28.02.2015 року під час обшуку у будинку АДРЕСА_2 предмет являється корпусом ручної, наступальної, осколкової гранати РГД-5 та відноситься до конструктивно оформленого заряду вибухової речовини та здатний для здійснення вибуху.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
26 лютого 2016 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035, та підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони також узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. Підтвердив, що укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 і просив її затвердити.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України, за ініціативою прокурора або підозрюваного може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та відповідає цілям покарання, узгоджені вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Корпус ручної, наступальної, осколкової гранати РГД-5 після проведення судової вибухотехнічної експертизи знищено відповідно до акту знищення вибухонебезпечних речових доказів від 04.03.2015 року.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 2578 грн. 68 коп., з яких 1841 грн.40 коп. за проведення балістичної експертизи, 737 грн. 28 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи.
Речові докази: 40 набоїв калібру 9 мм., які зберігаються у кімнаті зберігання зброї Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1