Провадження № 1-кп/0186/75/16
Справа № 186/770/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000759 від 02 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-25 грудня 2009 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

-20 березня 2013 року Першотравенським міським судом по ч.2 ст.263, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк один рік чотири місяці

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 знаходився біля приватної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , де він побачив на території вищезазначеної земельної ділянки гараж, який також на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, тобто гараж, який розташований по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, приблизно о 01 годині 05 хвилин, 23 жовтня 2015 року, підійшов до гаражу, розташованого за адресою, АДРЕСА_3 , відчинив бокові дерев`яні двері, які були закриті саморобним засувом у вигляді товстого дроту, який утримував двері та незаконно проник до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проникнувши у приміщення гаражу, побачив там металеву арматуру у кількості 30 штук діаметром 24 мм, довжиною по 4 метри; металеву арматуру у кількості 15 штук довжиною по 5 метрів діаметром 12 мм, візок будівельно садовий двоколісний та вирішив їх викрасти.

Після цього ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, в той же день 23 жовтня 2015 року, приблизно в період часу з 01.10 до 02.00 години, частинами загружав вищезазначену металеву арматуру у будівельно-садовий візок та за три рази вивіз її з гаражу до схованки, і, таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті своїх незаконних дій ОСОБА_4 таємно заволодів металевою арматурою у кількості 30 штук діаметром 24 мм, довжиною по 4 метри вартістю 8946,00 гривень, металевою арматурою у кількості 15 штук довжиною по 5 метрів діаметром 12 мм вартістю 825,00 гривень та візком будівельно садовим двоколісним вартістю 906,23 гривень, обернувши їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв, згідно висновку експерта №70/34-787 від 06 листопада 2015 року, ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 10 677 гривень 23 копійки.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене повернув, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив суду, що викрадене повернуто, претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться в Центрі реабілітації для нарко та алкозалежних Благодійній організації «Благодійний фонд «Допомога країни»» з 03 листопада 2015 року, зарекомендував себе позитивно, характеризується, як людина, яка має бажання змінити свій спосіб життя, викрадене потерпілому повернуто, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, й вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів з 11.00 години 26 квітня 2016 року до 11.00 години 15 червня 2016 року, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, яка припинила свою дію, слід вважати скасованим.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: металеві арматури у кількості 30 штук діаметром 24 мм, довжиною по 4 метри, металеві арматури у кількості 15 штук довжиною по 5 метрів діаметром 12 мм, долучені до кримінального провадження №0000759 від 02 листопада 2015 року, передані на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю (а.с.30, 31).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 50 днів з 11.00 години 26 квітня 2016 року до 11.00 години 15 червня 2016 року, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, яка припинила свою дію, вважати скасованим.

Речові докази по справі: металеві арматури у кількості 30 штук діаметром 24 мм, довжиною по 4 метри, металеві арматури у кількості 15 штук довжиною по 5 метрів діаметром 12 мм, долучені до кримінального провадження №0000759 від 02 листопада 2015 року, передані на зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю (а.с.30, 31).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1