overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/835/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 18 червня 2016 року,

встановила:
02 вересня 2016 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 18 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 18 червня 2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/1343/16-к
Номер провадження 1-кп/697/127/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

06 вересня 2016 року Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 20.09.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 710/1229/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Грабовенка надійшло від начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 5 вересня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 8 вересня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №708/1005/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву потерпілої ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження її представника -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення до кримінального провадження її представника - адвоката ОСОБА_7 .
Прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечували проти залучення ОСОБА_7 у якості представника потерпілої до кримінального повадження.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання потерпілої задовольнити, оскільки це є право потерпілої, яка заключила договір про надання правової допомоги від 29.08.2016 року із адвокатом ОСОБА_7 .
На підстаів викладеного, керуючись статтями 58 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.
Залучити до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правоворкшенння за ч.2 ст.125 КК України - у якості представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/880/16 Справа № 699/951/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286, ст. 287 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 13.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/760/132/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

-//- прокурора - ОСОБА_3

/- захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

-//- обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 11.09.2016р., який припадає на вихідний день, а по провадженню тільки ще розпочався судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила продовжити обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доводи захисників, які вважали недоцільним продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченим і просили змінити запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на домашній арешт за місцем фактичного проживання кожного з них з електронним засобом контролю цілодобово, думку обвинувачених, які погодилися із захисниками, головуючий вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання їх під вартою на 60 днів, т.б. до 23 год. 59 хв. 03.11.2016 р.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. І під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Головуючий, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість вчинених ними злочинів, які відносяться до особливо тяжких, наявність у ОСОБА_7 непогашеної судимості, відсутність у обох обвинувачених міцних соціальних зв`язків, зокрема місця роботи, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, останні можуть впливати на недопитаних ще потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, головуючий, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 03 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

Іменем України

6 вересня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.376 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року про арешт майна без зміни.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 вересня 2016 року о 9-й годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/1034/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1070/2016

УХВАЛА

5 вересня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків,

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Донецької області
Справа № 309/2973/16-к
Провадження № 1-кс/309/248/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року на 12 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/260/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України на 13 вересня 2016 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2864/16-к
Провадження №1-в/463/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарі с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВ УДПтСУ у Л/о- ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт Петербург (Російська Федерація), громадянина України,з середньою освітою,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Личаківський відділ КВІ УДПтСУ у Л/о звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з посередньої сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ та прокурор підтримали подання у повному обсязі, вважають,що таке підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника ЛВ КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи № 48/2015, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.15-2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 48/2015, ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчиняв нових злочинів, правопорушень, які потягли б за собою адміністративні стягнення, позитивно характеризується, термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід звільнити засудженого ОСОБА_6 покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , 01.02.1979 року від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/936/16-к
провадження №1-кп/457/116/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 вересня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
До Трускавецького міського суду Львівської області 30 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12 год. 10 хв. 06 вересня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6674/16-к
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016року у задоволенні клопотанням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

У тексті ухвали допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині зайво вказано «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді».

Отже, в тексті ухвали від 16 серпня 2016року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку.

У резолютивній частині ухвали від 16 серпня 2016року виключити «заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1