н/п 1-кп/490/89/2016
22 березня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 19.10.2009р. Центральним районним судом м.Миколаїв за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2014р. після відбування покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
ОСОБА_10 11 листопада 2014р. близько 22год. 00хв., за попередньою змовою з ОСОБА_11 , реалізуючи свій намір на заволодінням чужим майном, знаходячись біля будинку "Природа", що розташований по вул.Терасна,16 в в.Миколаїв, перегородив шлях потерпілому ОСОБА_12 та почав вимагати гроші. Після чого ОСОБА_13 застосовуючи ніж, направлений в сторону ОСОБА_12 , почав вимагати в потерпілого гроші, погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_12 побоюючись за своє життя, дістав із кишені своєї куртки грошові кошти в сумі 25грн. та передав їх ОСОБА_11 . Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому шкоду на суму 25грн.
ОСОБА_14 11 листопада 2014р. близько 22год. 00хв., за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій намір на заволодінням чужим майном, знаходячись біля будинку "Природа", що розташований по вул.Терасна,16 в в.Миколаїв, перегородив шлях потерпілому ОСОБА_12 та почав вимагати гроші. Після чого ОСОБА_13 , застосовуючи ніж, направлений в сторону ОСОБА_12 , почав вимагати в потерпілого гроші, погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_12 побоюючись за своє життя, дістав із кишені своєї куртки грошові кошти в сумі 25грн. та передав їх ОСОБА_11 . Заволодівши грошима потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_11 та ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому шкоду на суму 25грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не визнав, і показав, що 11 листопада 2014р. близько 9 години вечора він зустрівся із ОСОБА_15 . Вони випили по 0,5 л світлого пива. Потім вони викурили сигарету, і оскільки в них сигарет більше не залишилося, а курити хотілося, то вони пішли по вул.Терасній до ларків щоб купити сигарет. В них було мало грошей, щоб купити цілу пачку сигарет. По дорозі до ларків біля будинку "Природа" вони з ОСОБА_16 зустріли їх знайомого ОСОБА_17 , який йшов назустріч їм разом із якимось чоловіком.Він знав ОСОБА_17 давно, той - музикант, грає на гітарі, інколи він грав вечорами у їхньому дворі. Він попросив у ОСОБА_17 , щоб той позичив йому грошей на сигарети, сказав, що віддасть через 2-3 дні. Але ОСОБА_17 сказав, що не має грошей, та вказав на свого попутчика, що можливо у того є гроші.
Після чого він попросив гроші у потерпілого ОСОБА_18 , сказав, що поверне йому гроші через 2-3 дні через ОСОБА_17 . У руках у нього була запальничка. Потерпілий послухав його, витягнув із кишені гроші, гривень 20 та подав їх, після чого ОСОБА_16 взяв ті гроші і вони пішли дальше в напрямку ларків, щоб купити сигарети. Вказує, що потерпілий оговорює його. В нього наміру забирати гроші в потерпілого не було. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_13 вказує, що в житлі, де він проживає, проводився обшук, проте ножа в нього не знайшли. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вказав, що він не винен в розбійному нападі на ОСОБА_18 , просив суд його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнав частково, і показав, що 11 листопада 2014р. близько 9 години вечора він зустрівся із ОСОБА_13 . Вони випили по 0,5 л світлого пива. Потім вони викурили сигарету, і оскільки в них сигарет більше не залишилося, то вони пішли по вул.Терасній до ларків щоб купити сигарет. В них було мало грошей, щоб купити цілу пачку сигарет, але вони мали гроші, щоб купити декілька сигарет поштучно.По дорозі до ларків біля будинку "Природа" вони з ОСОБА_19 зустріли їх знайомого ОСОБА_17 , який йшов назустріч їм разом із якимось чоловіком. ОСОБА_19 попросив у ОСОБА_17 , щоб той позичив йому грошей на сигарети, сказав, що віддасть. Але ОСОБА_17 сказав, що не має грошей, та вказав на свого попутчика, що можливо у того є гроші. Після чого ОСОБА_19 попросив гроші у потерпілого, сказав, що поверне йому гроші. Потерпілий послухав його, витягнув із кишені гроші, гривень 20 та подав йому, і він взяв ці гроші, та й вони пішли дальше до ларків за сигаретами.
Вина обвинуваченого ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_12 даними ним в судовому засіданні, який показав, що в той день 11 листопада 2014р. він йшов зі своїм товаришем ОСОБА_17 додому. Вони обоє музиканти, йшли в той вечір з репетиції. На вул.Терасній біля будинку "Природа" їм дорогу перегородив ОСОБА_19 і ОСОБА_16 . Вони були п?яні, від ОСОБА_16 несло перегаром. ОСОБА_19 почав говорити про гроші, що їм не хватало на цигарки. Він з ОСОБА_17 почали сперечатися з обвинуваченими, ОСОБА_17 злякався і з того місця відійшов убік і швидко пішов в сторону трамвайних колій. ОСОБА_19 став погрожував йому ножем, ніж був темний. ОСОБА_16 казав, щоб він віддав всі гроші, які має, потім ОСОБА_16 заліз в кишеню його куртки і витягнув мобільний телефон. Телефон був не новий і модель проста, і ОСОБА_16 віддав йому цей телефон. Зарецький тримав ніж в області його живота, і сховав ніж, лише коли він віддав гроші. ОСОБА_16 стояв за позаду нього, тримав його і не давав йому відійти з того місця.Погрозу ОСОБА_19 він сприйняв реально, злякався за своє життя, тому віддав гроші. У нього на плечі була скрипка, але обвинувачений до неї інтерес не проявив. Тілесних ушкоджень йому не завдали, але у нього був шок, він був дуже наляканий, і сприймав дії обвинувачених як реально небезпечні для нього.Того дня, коли він прийшов додому, то він був дуже наляканий, розстроєний, і не розповідав нікому із близьких про цей випадок, про те, що не зміг дати опір обвинуваченим.Проте наступного дня він про напад на нього розповів батькові, і вони ввечері разом із ОСОБА_17 ходили шукати ОСОБА_19 , щоб поговорити з ним;
- показами свідка ОСОБА_20 даними ним в судовому засіданні, який показав, що потерпілий його син. В листопаді 2014р., точну дату не пам?ятає, його син розповів йому, що напередодні ввечері на нього напали, погрожувавши ножем, вимагали гроші. Його син віддав гроші, при цьому ніякого опору їм не чинив, оскільки був дуже знервований, наляканий. Він разом з своїм сином та його товаришем ОСОБА_17 ходили шукати обвинуваченого ОСОБА_19 та знайшли його в сусідньому дворі будинку, де той проживав. Обвинувачений ОСОБА_19 спочатку заперечував що такий випадок мав місце, але потім згадав про такий та вказав, що гроші сину поверне;
- показами свідка ОСОБА_21 даними ним в судовому засіданні, який показав, що він та ОСОБА_18 знаються давно, вони обоє музиканти, іноді разом музицирують. В той вечір він йшов разом із ОСОБА_18 із репетиції.На вул.Терасній біля будинку "Природа" їх зупинили обвинувачені. Обвинувачені були випивші. Вони почали говорити, щоб він з ОСОБА_18 дали їм грошей, бо їм не вистачає.Він з потерпілим почали сперечатися з обвинуваченими.Обвинувачений ОСОБА_19 почав погрожувати їм, в руках у нього був якийсь предмет, він подумав, що це зброя, але точно сказати яка саме зброя він не може, бо він налякався, та втік з того місця, і спостерігав за обвинуваченими та потерпілим здалеку від них, десь за метрів 8-10 від них. Коли спостерігав, то бачив у руці ОСОБА_19 якийсь предмет, він сприйняв цей предмет як зброю, але що це було точно він сказати не може;
- заявою ОСОБА_22 від 27.11.2014р. згідно якого ОСОБА_22 матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 немає, оскільки той відшкодував матеріальну шкоду.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.11.2014р. згідно якого обвинувачений ОСОБА_11 розказав та на місці показав як він та ОСОБА_19 вимагали у потерпілого ОСОБА_20 гроші. ОСОБА_16 показав, де відбувалося сама подія, показував напрямок втечі свідка ОСОБА_17 , показував як він витягував із кишені куртки потерпілого ОСОБА_22 мобільний телефон, розказував як ОСОБА_19 погрожував ножем, вказав напрямок в якому після завершення нападу пішли обвинувачені;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2014р. згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, що 11.11.2014р. близько 22год. знаходячись біля будинку «Природа», розташованому по вул.Терасна,16 в м.Миколаєві, погрожуючи ножем, відібрали у ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 25грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2014р. згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_13 як особу, що 11.11.2014р. близько 22год. знаходячись біля будинку «Природа», розташованому по вул.Терасна,16 в м.Миколаєві, погрожуючи ножем, відібрали у ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 25грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_13 як особу, що 11.11.2014р. близько 22год. знаходячись біля будинку «Природа», розташованому по вул.Терасна 16 в м.Миколаєві, погрожуючи ножем, відібрали у нього грошові кошти в розмірі 25грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2014р. згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав серед пред`явлених осіб обвинуваченого ОСОБА_11 як особу, що 11.11.2014р. близько 22год. знаходячись біля будинку «Природа», розташованому по вул.Терасна 16 в м.Миколаєві, погрожуючи ножем, відібрали у нього грошові кошти в розмірі 25грн.;
- протоколом затримання особи від 12.11.2014р. згідно якого12.11.2014р. о 23год. 45хв. був затриманий підозрюваний ОСОБА_13 .
Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які вказують на те, що потерпілий ОСОБА_12 їх оговорює, та що ОСОБА_19 під час нападу на потерпілого не погрожував останньому ножем, оскільки такі їх твердження спростовуються показами потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що ножем йому ОСОБА_19 погрожував, показами свідка ОСОБА_17 , який показав, що спостерігаючи на відстані напад на потерпілого ОСОБА_12 , бачив у руці обвинуваченого ОСОБА_13 якийсь предмет, який він сприйняв за зброю, показами свідка ОСОБА_20 , який показав, що наступного дня після нападу потерпілий розказав йому, що на нього напали з ножем, та іншими доказами у їх сукупності.Суд критично оцінює заперечення обвинуваченими ОСОБА_13 та частково ОСОБА_11 своєї вини, і розцінює це як таке, що спрямоване на ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності за скоєне.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового розгляду докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує пом`якшуючі обставини відшкодування завданої шкоди, незадовільний стан здоров?я обвинуваченого - хворіє на туберкульоз, обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічні злочини, знаходиться на обліку в нарколога, шкода потерпілому відшкодована, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також, враховуючи пом?якшуючі обставини як то відшкодування завданої шкоди,стан здоров?я обвинуваченого, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_19 , який ніде офіційно не працює, але має на утриманні дружину та малолітню дитину, ту обставину, що здоров?ю та життю потерпілого шкода не завдана, що в сукупності знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 ст.69 КК України та призначити більш м`яке покарання ніж передбачене в санкції статті, та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує пом`якшуючі обставини активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди, обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_11 , те, що шкода потерпілому відшкодована, здоров?ю та життю потерпілого шкода не завдана, що в сукупності знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе застосувати при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 ст.69 КК України та призначити більш м?яке покарання ніж передбачене в санкції статті, та не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна. Окрім цього, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, тобто вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання призначеного ОСОБА_13 рахувати з дня набрання вироком законної сили, та зарахувати йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 12.11.2014р. по 05.06.2015р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_13 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя