пр. № 1-кс/759/778/16
ун. № 759/2942/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8

встановив:

25.02.2016р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 03.12.2015р. ухвалою було задоволено скаргу ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна та станом на 31.12.2015р. майно слідчим ОСОБА_5 так і не повернуто, тобто ухвала Святошинського районного суду м. Києва не виконана. У зв`язку з чим було подано заяву до прокуратури м. Києва щодо внесення відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, долучила до матеріалів скарги ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016р., якою задоволено скаргу на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки 25.02.2016р. подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2015р. за розглядом заяви слідчого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення. При розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 не було встановлено порушення вимог чинного законодавства слідчим ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_3 не була повідомлена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих відомостей, а тому відомості по її заяві не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним у будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги відповідно до листа прокуратури № 8 від 31.12.2015р. 21.12.2015р. прокуратурою м. Києва була скерована їм заява щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування, але вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України прокуратурою № 8 виконані не були.

Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському району ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , передбачене ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду м. Києва: ОСОБА_1