Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1674/2016 Справа №641/7011/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулась з заявою ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , накладеного постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській від 17 квітня 2006 року по кримінальній справі № 62031247 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 та її представник посилаються на те, що постановою старшого слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області накладено арешт на майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінальної справи № 62031247, який обвинувачувався за ч. 5 ст. 191 КК України. Постанова була направлена для виконання до КП «ХмБТІ», органів ДАІ, державної нотаріальної контори.
В подальшому, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 1-п-48/2011 від 04.03.2011 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 припинена, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності згідно ЗУ «Про амністію».
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, його дружина ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 надала до КП «ХмБТІ» з метою виявлення інформації щодо майна померлого. КП «ХмБТІ» на запит нотаріуса Довідкою № 1700659 від 13.04.2016 повідомило, що за ОСОБА_6 обліковується право спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2016 року є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 (в тому числі, частки у вищевказаній квартирі), отже є власником майна і заінтересованою особою.
В судовому засіданні особа, яка звернулась з заявою та її представник підтримали заяву про скасування арешту майна та просили її задовольнити, оскільки арешт майна, який на даний час, не скасований та обліковується в КП «ХмБТІ», порушує законні інтереси ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.
Суд, вислухавши думку учасник процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 від 17.04.2006 року по кримінальній справі № 62031247, накладено арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де б воно не знаходилось.
Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.
Однак, зазначеною постановою суду не вирішено питання відносно арешту накладеного на майно ОСОБА_6 постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 від 17.04.2006 року по вищевказаній кримінальній справі, з метою майбутнього забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку визначений ст. 411 КПК України (1960р.).
Як вбачається з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків від 21.12.1990 р., в порядку, передбаченому ст.411 КПК України(1960р.)», суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
А відтак, до питань, які вирішуються в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (1960р.) віднесено вирішення питання зняття арешту, який накладено з метою майбутнього забезпечення цивільного позову, відшкодування заподіяних збитків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільний позов по справі заявлений не був та конфіскація майна судом не застосовувалась, арешт накладений на майно ОСОБА_6 , постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_8 від 17.04.2006 року по кримінальній справі № 62031247, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування заподіяних збитків - слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України (1960р.), суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_8 від 17.04.2006 року, на майно ОСОБА_6 по кримінальній справі № 62031247.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1