overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/54/16
Справа № 356/974/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 24.06.2016
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.06.2016 клопотання задоволено, мобільний телефон «Нокія», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_5 зберігати в БВК № 95 і повернути при його звільненні з місць позбавлення волі.
У вступній частині ухвали Березанського міського суду Київської області від 24.06.2016 було допущено описку в наслідок технічної помилки, замість дати винесення «26.04.2016» вказано «24.06.2016».
Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2016 без його участі, проти виправлення описки не заперечував.
Прокурор, представник БВК № 95 проти виправлення описки не заперечували.
Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 24.06.2016 у справі № 356/974/16-к, провадження 1-кс/356/54/16, шляхом зазначення дати винесення "26.04.2016" замість "24.06.2016".
Керуючись ч.1,2ст.379 КПКУкраїни, суд-
УХВАЛИВ
Виправити описку у вступній частині ухвали Березнського міського суду Київської області від 24.06.2016 по справі № 356/974/16-к, провадження 1-кс/356/54/16, замість дати "24.06.2016" читати "26.04.2016".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
дата документу :25.05.2016
Справа №1-в/359/889/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до ст.72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 11.02.2015 р., що набув чинності 29.04.2015 р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 11.02.2015 р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 11.02.2015 року по 29.04.2015 року складає 2 місяці 18 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі 5 місяців 6 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та ч.5 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 11.02.2015 року по 29.04.2015 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2015 р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3568/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1271/2016
У Х В А Л А
Іменем України
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 та начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 та начальник БВК № 85 ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та начальника БВК № 85 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 09 місяців 26 днів.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/814/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

24.05.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.249 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України на 31 травня 2016 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2866/2012
Провадження № 1/1616/240/2012
П О С Т А Н О В А

12.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кожедуб М.В.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/2866/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/2866/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 03 липня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

16 травня 2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/2866/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин на 27 липня 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/477/16-к
Провадження № 1-кп/547/60/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001612, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області 23.05.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Також до суду надійшла угода про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001612 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.06.2016 о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/95/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 травня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 23 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.
Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/1808/16-к
25 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-
До суду надійшла заява про припинення ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, які застосовуються щодо нього згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -
Заяву головного лікаря КЗ «ЧОПЛ» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 6 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла (вул. Соборна, 94) з участю прокурора, представника КЗ «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 при розгляді заяви про припинення йому примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/623/16 Справа № 711/474/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2014 року.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_3 .

Однак дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 , окрім безпосереднього оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року, просить поновити йому строк на її оскарження, при цьому, не вказує причини з яких даний строк був пропущений з посиланням на відповідні докази. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а при наявності підстав, його поновити та відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 396, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати Начальнику ЧВК № 62 для вручення під розписку засудженому ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №:755/7644/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2160/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"13" травня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 особи в інтереах, якої подано скаргу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката АО «Кодекс-Груп» ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської місцевої прокуратури № 4 вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_4 про злочин від 26.04.2016 за вхідним за № 2377 від 26.04.2016 в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 30 хв. 18.05.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження воді строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25.05.2016 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1