Справа № 214/4243/14-к
1-кс/214/596/14
У Х В А Л А
іменем України

08 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0001717 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ні де не зареєстрований, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 24.04.2014 року до Саксаганського РВ КМУ надійшло повідомлення від працівників магазину "АТБ -маркет -356" про те, що 24.04.2014 року приблизно о 18:30 годин невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину "АТБ -маркет -356", розташованному по пр. 200 років Кривому Рогу, 7д, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, таємно намагалася викрасти пляшку алкогольного напою JAMESON, вартістю 256 гривні 99 копійки, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, по причинам, що не залежали від його волі, бо був затриманий охороною магазину. За скоєння вказаного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не заперечує свою причетність до скоєної крадіжки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про котре внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінальне правопорушення за вчиненням якого було викрито ОСОБА_5 08.05.2014 було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.05.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, такому що неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ні де не зареєстрований , тел.: НОМЕР_1 раніше неодноразово засуджений: останній раз 19.09.2013 року Саксаганським районним судом за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, покарання не відбув, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, не закінченого з причин, що не залежали від волі винного, вчиненого повторно.

В ході допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що 24.04.2014 приблизно в 18 год. 30 хвилин він прийшов до магазину АТБ, який розташованого по пр. 200-років Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з метою придбати запальничку, коли він проходив вздовж торгівельних прилавків з алкогольними напоями, він вирішив здійснити крадіжку пляшки віскі. З цією метою, він взяв пляшку алкогольного напою віскі Jameson і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає поклав її у внутрішній карман одягненої на ньому джинсової куртки. Після цього він направився в до касової зони, пройшовши через каси та н оплативши товар, оскільки планував його викрасти, він направився до виходу, де біля дверей до нього підійшов охоронець магазину, який запропонував пройти до кімнати охорони, де в присутності понятих та працівників міліції де він добровільно видав для огляду пляшку алкогольного напою віскі Jameson об`ємом 0,7 мл. Дану пляшку він видав добровільно при цьому працівники міліції склали протокол огляду та вилучення даної пляшки, де він та поняті поставили свої підписи. Свою провину визнає та щиросердно кається.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розлідування доказами, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наявними речовими доказами, протоколом огляду відеозапису.

У діях раніше неодноразово засудженого ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також вчиненню нового кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово був засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, а також те що він має не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі,не має місця реєстрації, просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати інший запобіжний захід більш м,який.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просить врахувати, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може знову скоїти новий злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування, тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не відбув покарання за попереднім вироком, тому знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування. Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не став переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинив інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 12 180 гривень.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді-тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком шістдесят днів з 08 травня 2014 року по 07 липня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 12 180 грн. 00 коп.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1