Справа № 455/66/16-к
Провадження № 1-кп/455/45/2016
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000718 від 21.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

сторони захисту захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 14.01.2016 року прокуроромСамбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718.

В судове засідання 25.04.2016 року на 11 годину 00 хвилин та 17.05.2016 року на 11 годину 30 хвилин обвинувачений та свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Головуючою поставлено на обговорення питання щодо неявки обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , доцільності застосування приводу до них, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду, призначення нового засідання на іншу дату, застосування до обвинуваченого та свідка приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про його привід або про накладення на свідка грошового стягнення.

У зв`язку з тим, що обвинувачений зобов`язаний був з`явитися до суду, викликаний був у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

У відсутності свідка ОСОБА_8 також неможливо закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а тому, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_8 на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлася, то до неї слід застосувати привід Крім цього, обвинуваченому в наступному судовому засіданні представити підтверджуючі документищодо його захворювання, що було підставою неявки в судове засідання.

Також повідомити керівника Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що вразі невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , суд реагуватиме про це в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове засідання на 14 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід щодо обвинуваченогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 на 14 годину 00 хвилин 14 червня 2016 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3
доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, надіславши їм копію ухвали в частині виконання приводу.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

Копії ухвал в частині виконання приводу надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та до Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області, вручивши його представнику копію даної ухвали для відома.

Ухвала щодо приводу не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1