Справа № 729/69/16-к
1-кп/729/4/16 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КозацькеБобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ « Козацьке» ,з середньою освітою, раніше судимого 07.05.2010 року Броварським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2012 року умовно - достроково на не відбутий строк 10 місяців 18 днів;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись фізичною особою, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, з корисливих мотивів , в порушення вимог ст. 4 Закону України « Про металобрухт « від 05.05.1999 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про заборону такого виду господарської діяльності, скуповував брухт чорних металів у громадян , а саме : 06.01.2016 близько 10 годин ранку придбав у ОСОБА_5 загальною вагою 20 кг по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 30 грн.;07.01.2016 близько 08 години придбав у ОСОБА_6 загальною вагою 20 кг по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 30 грн., 07.01.2016 близько 14 години придбав у ОСОБА_5 вагою 25 кг по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 37 грн. 50 коп., 08.01.2016 близько 11 години придбав у ОСОБА_7 загальною вагою 23 кг. по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг., заплативши останньому грошові кошти в сумі 34 грн. 50 коп.,08.01.2016 близько 12 години 30 хвилин, придбав у ОСОБА_8 загальною вагою 18 кг по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг заплативши останньому грошові кошти в сумі 27 грн. , а також 51 кг. придбав у невстановлених досудовим слідством осіб.
09.01.2016 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для зважування та брухт вагою 157 кг.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів :допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту чорних металів фізичною особою .

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, раніше судимий ,кількість епізодів скоєного злочину; його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують його покарання; рецидив злочину, що є обставиною, яка обтяжує його покарання згідно ст.67 КК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його позитивну характеристику з місця проживання, сімейний стан, має постійне місце роботи , суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи. Така міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на думку суду, буде відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Шкоди кримінальним правопорушенням завдано не було.

Керуючись ст. ст.370 , 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, та засудити ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем постійної роботи строком на 1 ( один ) рік з відрахуванням із заробітку щомісячно десяти відсотків на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

157 кілограм металобрухту чорних металів, який переданий на зберігання працівнику ТОВ «Втормет-Чернігів» громадянину ОСОБА_9 , та ручні ваги конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1