overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2579/14-к

У Х В А Л А
01 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2626/14-к

У Х В А Л А
07 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2743/14-к

У Х В А Л А
09 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/2738/14-к

У Х В А Л А
11 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/3003/14-к

У Х В А Л А
15 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4811/14-к
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор просив викликати в судове засідання лише обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. на 10 год. з викликом прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/4902/14-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5292/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судовий розгляд свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2015 р. на 9 год. 30 хв. з викликом прокурора, захисника, обвинувачених, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/5894/14-к
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони та потерпіла ОСОБА_5 висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив свідків в судовий розгляд не викликати.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. на 10 год. з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 572/30/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив викликати усіх свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника, свідків відповідно до реєстру досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/1823/14-к

У Х В А Л А
10 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого останній незаконно, без відповідного дозволу по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 під рукомийником у ванній кімнаті зберігав 28 придатних до стрільби, патронів, які є боєприпасами.
В ході судового розгляду даного обвинувального акту захисником заявлено клопотання про призначення у даному провадженні судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання захисником вказано, що під час обшуку помешкання ОСОБА_7 було вилучено поліетиленовий пакет із вказаними вище патронами, під час чого обвинувачений заперечував належність патронів йому та стверджував, що патрони йому підкинуто, через що просив зняти з пакування відбитки пальців.
Під час дослідження письмових доказів у цьому кримінальному провадженні з`ясовано, що клопотання обвинуваченого залишено слідчим поза увагою.
Так, із досліджених судом копій письмових пояснень обвинуваченого та заяв, адресованих прокурору Сарненського району ОСОБА_7 дійсно наполягав на знятті відбитків пальців рук.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки для з`ясування наявності на пакуванні, в якому містяться вилучені у ОСОБА_7 набої, відбитків пальців рук останнього, необхідні спеціальні знання, слід призначити за клопотанням захисту судово- дактилоскопічну експертизу.
Керуючись ст.ст.22, 242, 332 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити.
-чи є на прозорому поліетиленовому пакеті та на патронах, які знаходяться у даному пакеті сліди рук?
-чи придатні сліди для ідентифікації особи?
-чи залишені сліди рук ОСОБА_7 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту поліетиленовий пакет із патронами різних калібрів до вогнепальної зброї, який знаходиться на зберіганні у Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 572/989/15-к

У Х В А Л А
20 березня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 25 березня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/1471/15-к

У Х В А Л А
05 травня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 6 травня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/1-94/11
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л. О.

при секретарі - Мартинюк І.С.

з участю прокурора - Барабашово1 О.В.

адвоката - ОСОБА_1

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сучевана Эвген1я 1вановича у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Укра1ни,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сучевана Эвген1я 1вановича у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Укра1ни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 25.02.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сучевана Эвген1я 1вановича у вчиненн1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Укра1ни залишити п1дписку про неви1зд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-123/11
Сарненський районний суд
Судді Березня Ю. В.
В моєму провадженні знаходиться справа № 5-123/11 з поданням старшого інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.
29 грудня 2010 року при розгляді даної справи під моїм головуванням у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2011 року постанова Сарненського районного суду від 28 грудня 2010 року скасована, справа направлена на новий розгляд.
За наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 55 КПК України, які виключають мою участь в розгляді даної справи, заявляю самовідвід.
ОСОБА_3 23 березня 2011 року
Справа № 572/3046/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 , приблизно о 19 годині 15 серпня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у належному потерпілому ОСОБА_4 приміщенні літньої кухні, розташованій по АДРЕСА_2 , куди дісталась шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно, умисно викрала належний потерпілому мобільний телефон марки «NOKIA 1208» з сім-карткою «КиївСтар» вартістю 145 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 22 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. Згідно із угодою потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерплому, яка відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинна нести обвинувачена у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено із обвинувального акта, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає ст.471 КПК України та вимогам закону.
Зі слів обвинуваченої вона цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, обвинувачена та потерпілий розуміють.
Обвинувачена та потерпілий підтвердили, що завдана внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 шкода відшкодована повністю.
Судом, крім цього, встановлено, що обвинувачена має змогу для виконання вказаного вище покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 1718/1-24/11
П О С Т А Н О В А

19 травня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі - М1рковець Т.1.

за участю прокурора - Таргон1я А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення Б1рюл1на Серг1я Миколайовича та ОСОБА_2 В1ктора Олександровича за ч.1 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 19.05.2011 р. на 12 год. не з"явився п1дсудний ОСОБА_2, явка і допит якого судом е обовязковим, що дає підстави застосувати до нього вкотре привід через органи міліції, оск1льки постанова про його прив1д в1д 6.05.2011 р. не виконана.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до п1дсудного ОСОБА_2 В1ктора Олександровича - с. Федор1вка Сарненського району привід через органи міліції в судове засідання 7 червня 2011 р. на 14 год.

Копії постанови для виконання та контролю за виконанням направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору Сарненського району.

Суддя