Справа № 178/1087/16-к
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000433 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, учасника бойових дій, малолітніх дітей на утриманні не маючому, проживаючому по АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 11 липня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання в приміщенні жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 спільно розпивав спиртні напої з раніше знайомим ОСОБА_7 , в ході чого між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 умисно наніс удари руками по обличчю, тулубу та верхнім кінцівкам ОСОБА_6 , після чого останній схопив зі столу господарчий ніж та накинувся з ним на ОСОБА_7 .

З метою уникнення від тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вибіг з приміщення жилого будинку та намагався зникнути з місця події.

В цей час ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, утримуючи ніж в правій руці, вибіг з приміщення будинку, де біля вхідних дверей вказаного жилого будинку, знаходячись обличчям до ОСОБА_7 який в цей час перебував правим боком до нього, умисно наніс ножем два удари в живіт останньому.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 883-Е від 19 липня 2016 року заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з наскрізним пораненням підвздовшної кишки та її брижейки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечою, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року), та пошкодження у вигляді не проникаючого поранення передньої черевної стінки праворуч які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження яке являється небезпечним для життя в момент заподіяння.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 12 липня 2016 року та вилучення господарчого ножа, оглядом та вилученням у потерпілого ОСОБА_7 спортивних брюк зі слідами крові потерпілого та шведки зі слідами крові потерпілого та пошкодженням від ножа які повністю співпадають по розмірам з шириною клинка господарчого ножа вилученого з приміщення жилого будинку ОСОБА_6 в ході огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи № 883-Е від 19 липня 2016 року.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проводить досудове слідство стосовно ОСОБА_9 , якому під розпис вручалась повістка про явку до слідчого, але до слідчого підозрюваний не з`явився. Також він не з`явився і до судмедексперта для проведення експертизи. Обидва рази дружина давала йому гроші на поїздки до слідчого та експерта, а куди їздив підозрюваний невідомо.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджено проживанням підозрюваного не за місцем реєстрації, а також встановленими в судовому засіданні фактами безпідставної неявки підозрюваного для проведення слідчих дій. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. При цьому суд за правилами ст.183 КПК України вважає можливим не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 22 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1