Провадження 1-кп/127/950/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001785, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, офіційно не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_6 10 березня 2015 року о 18:30 год. керуючи технічно-справним автомобілем марки «DAEWOONEXIA» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Верхарній, під час виконання маневру повороту ліворуч, на перехресті з вул. Замостянською, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля, в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзду частину вулиці Замостянської, поза межами вищезазначеного перехрестя справа-наліво, по ходу руху транспортного засобу, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №752 від 20 травня 2016 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом правої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки, закритий перелом внутрішнє-суглобовий лівої великогомілкової кістки в ділянці зовнішнього виростку, садно ділянки підборіддя». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності утворення відповідають строку дорожньо-транспортної пригоди, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової-авто-технічної експертизи №328а від 23 червня 2016 року:
- «В ситуації, яка склалась, водій автомобіля «DAEWOONEXIA» ОСОБА_6 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «DAEWOONEXIA» до смуги руху пішохода;
- «В ситуації, яка склалась, в діях водія автомобіля «DAEWOONEXIA» ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду 31 травня 2016 року.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю доведена.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану шкоду, а тому наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: