печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8-А, тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, на посаді начальника відділу експлуатації фондів Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2016 прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, на посаді начальника відділу експлуатації фондів Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 10 грудня 2010 року полковника ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу експлуатації фондів Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління. На виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», видано розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головної о К! х ЗС України від 08.05.2014 №50, щодо прибуття з тимчасово окупованої території АР Крим та м. Севастополь до визначених пунктів дислокації для подальшого проходження військової служби у період з 06.05.2014 по 12.05.2014, про що керівництвом Головного КГУ ЗС України повідомлено шляхом доведення розпорядження у телефонній розмові з ОСОБА_4 . Всупереч розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного КГУ ЗС України від 08.05.2014 року №50 полковник ОСОБА_4 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Головного КЕУ ЗС України у строк до 12 травня 2014 року та у телефонній розмові повідомив начальнику адміністративного управління Головного КЕУ ЗС України ОСОБА_5 про те. що він не бажає повертатися та проходити військову службу у Збройних Силах України.
Враховуючи викладене існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження.
Таким чином, полковник ОСОБА_4 , з метою ухилитися від військової служби і 7 травня 2014 року до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
27.02.2015 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, ч. 1 ст. 408 КК України. Окрім того, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 27.02.2015 прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
27.02.2015 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зупинено. 30.05.2016 постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.
Таким чином, прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
На даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 135, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8-А, тел. НОМЕР_1 - про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, на посаді начальника відділу експлуатації фондів Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, на посаді начальника відділу експлуатації фондів Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 01.12.2016 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1