Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/316/16-к
Пр. № 1КП/286/198/16
У Х В А Л А

28.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1КП/286/198/16, який надійшов 16.09.2016 року з апеляційного суду Житомирської області з ухвалою про зміну підсудності від 12.09.2016 року з Олевського районного суду та Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2016 року, підсудний Овруцькому районному суду. В провадженні судді з 16.09.2016 року. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення даного провадження немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено (підстави, для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК, відсутні). Запобіжний захід щодо обвинуваченого тримання під вартою. Підстав для його зміни немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення нової підсудності не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладалася. У кримінальному провадженні є два захисники, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні є потерпіла сторона, ОСОБА_8 . Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-балістичної експертизи становлять 1055,52 грн. У кримінальному провадженні є речові докази: гільза сірого кольору, патрон 16 калібру та 5 предметів схожих на дріб, знаходяться в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Заявлено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки його термін тримання під вартою закінчується 22.10.2016 року, а призначення кримінального провадження можливе лише на листопад 2016 року, та є ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, крім того, знаряддя злочину не знайдене, вину визнає частково, може вплинути на свідків, що проживають разом з ним в одному населеному пункті.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відпали ризики передбачені ст.177 ч.1 КПК України, у нього є постійне місце проживання, робота, на утриманні неповнолітня дитини. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,184,197,199, 314 -321, 512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обрано запобіжний захід щодо обвинуваченого тримання під вартою до 22.10.2016 року.
Обвинуваченому та захисникам надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться. Потерпілій надати суду позовні вимоги, якщо забажає.
Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів (два місяці).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ст.ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, термін якого закінчується 22.10.2016 року на 60 днів, тобто з 22.10.2016 року до 21 грудня 2016 року включно, оскільки вбачаються ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.
В заявленому клопотання захиснику ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити за безпідставністю.
Прокурору надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувального акту, якщо такі в нього матимуться.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча - суддя:

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1