Справа № 1-253/11
Провадження №1/149/5/15
П О С Т А Н О В А
24.04.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1, 2 ст. ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 24.04.2014 року на 14:00 годину.

Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили. Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , приводом в судове засіданні не доставлені, так як за місцем проживання відсутні і їх місце знаходження не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну підсудним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та про оголошення їх у розшук.

Захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні судом клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник підсудного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує, вважає його обгрунтованим..

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечували.

Судом при вирішенні клопотання встановлено наступне.

Підсудний ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 355 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 296 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 27.04.2011 року відносносно підсудного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 149-151, т.1).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 05.07.2011 року відносносно підсудного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.217-219, т.2).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , 08.04.2015 року в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили. Про день, час і місце судового засідання підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були повідомлені належним чином, про що свідчать їх розписки від 24.03.2015 року.

Постановою суду від 08.04.2015 року відносно підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 було застосовано привід в судове засідання на 24.04.2015 року.

Відповідно до листа Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області № 4722 від 24.04.2015 року, здійснити привід підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не було можливості у зв"язку з тим, що вони відсутні за місцем проживання і їх місце знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Частиною 2 статті 280 КПК України 1960 року, визначено, що коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Відповідно до статті 274 КПК України 1960 року, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. При обранні запобіжного заходу у вигляді застави або тримання під вартою суд повинен керуватися відповідними статтями глави 13 цього Кодексу.

Таким чином, так як підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися без поважних причин в судове засідання в справі, в якій їх явка є обов`язковою, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 158, 273, 274, 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Підсудному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд замінити на запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підсудному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд замінити на запобіжний захід у виді взяття під варту.

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 355 КК України.

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Виконання постанови доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Провадження у кримінальній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1