Справа № 591/3922/16-к
Провадження № 1-кс/591/2041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі вилучені під час проведення огляду автомобіля МАН та напівпричепу Montracjn у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №№ 0000112 від 28.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.07.2016 біля 11 год. 30 хв. по вул. Роменська в м. Суми працівниками поліції зупинений автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 з причепом, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Іванофранківсьої області Коломиївсього району, с. Коршів. Під час огляду автомобіля встановлено, що ним перевозились 850 пляшок з рідиною, схожою на горілку, з акцизними марками та без таких. Щодо законності перевезення вказаної продукції ОСОБА_4 надав товарно-транспортні накладні №239 від 27.07.2016 та №П132 від 26.07.2016, які відповідно до рапорту УКП ГУНП в Сумській області містять ознаки підробки.

28.07.2016 у період часу з 13 год. 50 хв. до 21 год. 00 хв. на підставі дозволу власника ОСОБА_4 , проведено огляд автомобіля МАН д.н. НОМЕР_1 та напівпричепу Montracon з д.н. НОМЕР_2 . Огляд проведено на проїзній частині по вул. Роменська в м. Суми. В ході огляду слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області вилучено автомобіль МАН д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричіп Montracon з д.н. НОМЕР_2 , в якому знаходились речі зазначені в клопотанні.

Відповідно до отриманих відомостей, є підстави вважати, що вилучені пляшки з рідиною є підакцизними товарами, які незаконно виготовлені, зберігались та транспортувались з метою збуту, а документи на їх транспортування можуть бути підроблені з цією метою. Вилучені пляшки, документи та транспортний засіб мають значення для забезпечення повного, всебічного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження і можуть бути використані як докази

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені у ході огляду речі містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, зазначені предмети мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000112 від 28.07.2016 р. накласти арешт на транспортний засіб МАN з номером кузову НОМЕР_3 д.н. НОМЕР_1 та загальний напівпричеп Montracon з номером шасі НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчудження та повернути їх власнику разом з відповідними технічними паспортами на вказані транспортні засоби.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1