Справа № 461/1528/16-к
Провадження № 1-кс/461/1219/16
УХВАЛА
12.03.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000051 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.197-1. ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 до 4 місяців, тобто до 05.05.2016 року, покликаючись на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не минули та не зменшилися, а саме він може впливати на свідків і потерпілих, може ухилятися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в матеріалах провадження містяться дані, що з 01.04.2013 року по 17.04.2013 року підозрюваний перебував у розшуку (17.04.2013 року у м.Києві), до нього 21.03.2013 року судом виносилась ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, стверджує, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно усунути недоліки, визначені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2016 року скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.181 КПК України прокурором не надано суду інформації про строк досудового розслідування в даному кримінальному провадження.

Відтак, слідчий суддя констатує, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 подано з порушеннями вимог ч.6 ст.181 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1