Єдиний унікальний номер 722/1026/16-к
Номер провадження 1-кп/722/36/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 14.02.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2016 року, біля 19.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перелізання через паркан, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , де за допомогою заздалегідь принесеної із собою викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення житлового будинку, який розташований на території вказаного будинковолодіння, звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 16817 грн. 30 коп., а саме: золотий ланцюжок з кулоном, вагою 15,6 грама, вартістю 7800 грн.; золотий браслет, вагою 1,43 грама, вартістю 700 грн.; золоті сережки, вагою 1,79 грама, вартістю 800 грн.; срібний браслет, вагою 13,37 грама, вартістю 85 грн.; чоловічий наручний годинник марки «GOER», вартістю 420 грн.; жіночий наручний годинник марки «CHANEL», вартістю 120 грн.; цифровий фотоапарат марки «SONY DSC-S930», вартістю 300 грн.; пляшку алкогольного напою марки «JACK DANIELS», вартістю 496 грн.; заколку жіночу, вартістю 30 грн.; новий рушник, вартістю 90 грн.; одну пару шкіряних чоловічих рукавиць, вартістю 210 грн.; гроші в сумі 70 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 13.02.2016 року, складає 2071 грн. 30 коп. та гроші в сумі 3695 грн., склавши вказане майно у заздалегідь принесену із собою сумку.

В подальшому, дії ОСОБА_5 , розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілим ОСОБА_7 та громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в цей час зайшли на подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 та, помітивши ОСОБА_5 , направились до передньої частини житлового будинку з метою припинення його злочинних дій.

ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні вказаного житлового будинку та помітивши власників господарства, усвідомлюючи, що його дії є викритими, умисно, з метою подальшого заволодіння викраденим майном, відчинив вікно, через яке вистрибнув із житлового будинку на територію будинковолодіння та, утримуючи при собі зазначене викрадене ним майно, почав тікати в напрямку воріт, однак з причин, які не залежали від його волі, залишити місце вчинення злочину не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та громадянами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 , визнав в повному об`ємі, вказавши при цьому на обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення, а також підтвердив кількість, вид та вартість викраденого ним чужого майна. При цьому суду пояснив, що викрадене ним у ОСОБА_10 майно було вилучено працівниками поліції в день вчинення злочину та передано до камери зберігання речових доказів. Крім цього, зазначав, що під час втечі з приміщення житлового будинку ним було пошкоджено належну потерпілому пральну машину. Під час досудового розслідування його батьки намагалися зустрітись із потерпілим ОСОБА_7 з метою вирішення питання про відшкодування завданих злочином збитків, однак потерпілий такого бажання не виявив. В разі пред`явлення до нього потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову, зобов`язується відшкодувати завдану злочином шкоду. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, призначивши покарання у виді штрафу, оскільки на даний час має намір виїхати на роботу за кордон.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Вирішення питання про призначення виду покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена наступними дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 13.02.2016 року за №375, згідно якого 13.02.2016 року о 20.00 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в його житловий будинок по АДРЕСА_2 проник невідомий. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи було затримано ОСОБА_5 із викраденим майном, а також вилучено знаряддя вчинення злочину (а.с.25);

- протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2016 року, в якому останній повідомляє про те, що ОСОБА_5 проник в приміщення його житлового будинку, звідки викрав належне йому майно (а.с.26-27);

- протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року з фототаблицею до нього, згідно яких у присутності понятих було оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 та територію будинковолодіння за вказаною адресою, на якій було виявлено ОСОБА_5 з викраденим майном (а.с.28-38);

- довідками про вартість частини майна, викраденого ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме: пляшки алкогольного напою марки «JACK DANIELS»; заколки жіночої; нового рушника; однієї пари шкіряних чоловічих рукавиць та виробів із золота і срібла (а.с.46, 49-51, 166-169);

- висновком судової товарознавчої експертизи №167-а від 15.03.2016 року, яким визначено вартість чоловічого наручного годинника марки «GOER»; жіночого наручного годинника марки «CHANEL» та цифрового фотоапарату марки «SONY DSC-S930», викрадених ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.104-110).

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою: закінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризуються виключно позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, із урахуванням кількості та вартості викраденого майна, а також особи винного, суд, враховуючи положення ч.3 ст.68 КК України, вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, зокрема критичне ставлення останнього до вчиненого та його намагання вжити заходів по відшкодуванню завданої потерпілому шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.186 ч.3 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135), процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 72 коп.

Речові докази:

- заколку жіночу; золотий браслет; золотий ланцюжок з кулоном; золоті сережки; срібний браслет; одну сережку з білого металу; конверт білого кольору; новий рушник оранжевого кольору з візерунком; одну пару шкіряних чоловічих рукавиць чорного кольору; пляшку алкогольного напою марки «JACK DANIELS», ємністю 0,7л.; гроші в сумі 3695 грн.; гроші в сумі 70 Євро; ключі від дверей приміщень (а.с.72) чоловічий наручний годинник марки «GOER»; жіночий наручний годинник марки «CHANEL»; цифровий фотоапарат марки «SONY DSC-S930» з картою пам`яті марки «SONY» (а.с.73) залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

- металеву драбину чорного кольору; ліхтарик ручний; ліхтарик на голову з ремінцем; сумку чорного кольору; одну пару рукавиць трикотажних; одну пару рукавиць резинових (а.с.69) конфіскувати у дохід держави;

- куртку чорного кольору з капюшоном; кофту чорного кольору; кепку чорного кольору; медичну маску (а.с.69) повернути ОСОБА_5 ;

- «фомку» металеву; викрутку металеву; паперовий конверт з липкою стрічкою, на яку перекопійовано слід взуття; два пластилінових зліпки; попередні упаковки; бірки (а.с.119А); чорна чоловіча шапка з двома отворами для очей; металевий молоток; металевий квадратний вороток з двома металевими вусиками; газовий балон (а.с.129А); кийок; кастет (а.с.135) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1