overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/661/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Іршавського районного відділу кримінально-виконавчої інспекцій ОСОБА_2 про здійснення приводу засудженого
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Інспектор Іршавського РВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_3 для роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання.
Стверджує, що копія вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року та розпорядження про його виконання щодо засудженого ОСОБА_3 надійшли на виконання до Іршавського РВ КВІ 17.03.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 викликався до Іршавського РВ КВІ на 10 годину 24.03.2016 року для роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання, правових наслідків у разі порушення вимог вироку та ухилення від відбування покарання. В призначений день засуджений ОСОБА_3 до Іршавського РВ КВІ не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.34 КВК України засуджений до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю зобов`язаний з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття засудженого без поважних причин за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції слідчий суддя може застосувати привід відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, однак ОСОБА_3 на виклики не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.
Розглянувши клопотання про здійснення приводу засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задоволити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_3
для роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання, правових наслідків у разі порушення вимог вироку та ухилення від відбування покарання, на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року до Іршавського РВ КВІ, м.Іршава, вул. Шевченка 17, Іршавський РВ КВІ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/568/16-к
Номер провадження 1-кп/305/139/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.01.2016 року в ЄРДР за №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/139/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/139/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2016 року, об 13 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3426/16-к Номер провадження 11-сс/775/150/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 309, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Туристична фірма «Азов-Вояж» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 332/1011/16-к
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08 квітня 2016 р. на 10-40 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2016

Справа № 334/980/15-к
Провадження № 1-в/334/167/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015р., ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

06.05.2015 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 75/2015. 12.05.2015 року засудженому роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, покладених на нього. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1466/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1466/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/785/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляції без руху
04 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами учасників провадження, в т.ч. з апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу останнього на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Всупереч вказаним вимогам, потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_3 до поданої ним апеляційної скарги не надано необхідної кількості її копій для надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого потерпілому необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційні скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити останньому строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 439/1079/15-к
Провадження №1-кп/440/10/2016
08 квітня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Ухвалою суду від 05.11.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 заявлене в запереченнях від 11.12.2015 р. на ухвали від 19.03.2015 р. слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, постановлені під час досудового розслідування у справах № 461/3219/15-к провадження 1-кс/461/1894/15, № 461/3220/15-к провадження 1-кс/461/1895/15, № 461/3221/15-к провадження 1-кс/461/1896/15 вирішити безпосередньо в судовому засіданні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 18 квітня 2016 року на 11.15 год..
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/4637/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/742/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4637/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002115, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 та п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції законного представника та захисника неповнолітнього ОСОБА_4 , відповідно.
Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції законного представника та захисника неповнолітнього ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/67/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002410 від 14.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002410 від 14.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0002410 від 14.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.4 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.00 год. 21.01.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1043/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
07.04.2016 Справа №607/3493/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Копію ухвали направити до СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1537/16-к
№ 1-в/688/810/16
Ухвала

05 квітня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
18 березня 2016 року засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До розгляду вказаного клопотання засуджений подав заяву, від 25 березня 2016 року в якій просив його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
Прокурор проти залишення клопотання засудженого без розгляду не заперечував.
Суд, ознайомившись з клопотанням та заявою засудженого, заслухавши думку прокурора, вважає, що подане засудженим клопотання від 18 березня 2016 року слід залишити без розгляду.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.82 КК України та керуючись ст.ст.536-539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1