АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2426/16-к
Провадження № 11-кп/791/1008/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працевлаштований, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 14.06.2016 року близько 11 години, знаходячись біля гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , діючи умисно, із помсти, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс їй один удар долонею в область лівого вуха та штовхав в область плечей та передпліч, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівому передпліччі та плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України та обвинуваченого акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Не погодившись з постановленим вироком, перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Доводи апеляційної скарги мотивує неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування доводів вказує на те, що відповідно до вимог ст. 53 КК України та правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 5-154кс(15)15 від 01.10.2015 року щодо застосування норми вищевказаної статті КК України, при призначенні покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті( санкцією частини статті) особливої частини КК України, цей розмір визначається у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Визначивши суму штрафу лише в національній валюті, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до вимог ст.ст. 409, 413 КПК України, є підставою для зміни оскаржуваного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах і кваліфікація його дій за ст. ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтованими та належно мотивованими, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 53 КК України та правого висновку Верховного Суду України, що міститься у постанові № 5-154кс(15)15 від 01.10.2015 року, при призначенні покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті( санкцією частини статті) особливої частини КК України, цей розмір визначається у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір якого установлено законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного вироку, суд першої інстанції призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, зазначивши його розмір у національній валюті, не вказав його розмір у неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржуваний вирок зміні із зазначенням в його резолютивній частині розміру штрафу призначеного судом першої інстанції і в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий (підпис)
Судді (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: