Справа №592/4746/16-к
Провадження №1-кс/592/2025/16

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

18.05.2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 від 22.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено наступне: 10.03.2016 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення № 523/20/03-2016 від 01.03.2016 про припинення розшуку автомобіля HYUNDAI SANTA FE, н.з. НОМЕР_1 . Підставою для припинення розшуку стали постанови про звільнення майна з-під арешту та про припинення розшуку вищевказаного автомобіля відділу ДВС СМУЮ № 545 від 25.12.2015.

При проведенні перевірки за даним фактом установлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 17.02.2016 надійшла постанова від 25.12.2015 про звільнення вищевказаного майна з-під арешту та припинення розшуку, підписана старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та затверджена в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 і печаткою відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підписи у постановах зроблені не ними.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка колишній державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 пояснила, що в останній її робочий день, а саме 17.02.2016 року приблизно о 13.00 год. до їхнього кабінету зайшов колишній співробітник ОСОБА_7 і він підійшов до ОСОБА_8 і при цьому ОСОБА_8 віддав йому якісь документи та сказав йому: «Закинь их…..». Що саме то були за документи їй не відомо. Коли вони працювали в кабінеті № НОМЕР_2 , то у ОСОБА_8 був службовий комп`ютер, але іноді вона помічала, що ОСОБА_8 друкував якісь документи через її принтер, хоча у нього був і свій принтер. З якою саме метою він це робив їй не відомо і вона не придавала цьому ніякого значення. Приблизно місяць назад їй стало відомо про те, що ОСОБА_8 за допомогою електронного ключа та комп`ютера ОСОБА_9 зняв в Реєстрі обтяження з якогось майна.

Так, витяг щодо отримання контрольних сум та реєстраційних номерів сформовано на підставі заяв про надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підписані старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за допомогою електронного цифрового підпису 19.02.2016 о 15-19 та 15-20 год., тобто за 10 хвилин до вилучення обтяження у Реєстрі ОСОБА_10 .

Під час роботи у ІНФОРМАЦІЯ_6 та на даний момент ОСОБА_7 користується абонентським номером № НОМЕР_3 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєного злочину, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 16.02.2016 по 20.02.2016 включно, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період з 16.02.2016 по 20.02.2016 включно по абонентському номеру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1