Справа № 464/7645/13-к
пр.№ 1-кс/464/1175/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.08.2013 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 14.03.2006 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 13.04.2010 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.07.2013 р. Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 22.04.2013 року,

встановив:

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 21.04.2013 р. близько 20:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_4, 06.02.1992 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос.), поблизу магазину Два кроки, що по вул. Карбишева, 9 у м. Львові, побачили потерпілу ОСОБА_5, 18.01.1989 р. н., у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок та яка йшла в сторону магазину Вопак, що по вул. Литвиненка, 4 у м. Львові. Після цього, у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник умисел на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_5 у групі осіб та у місці, де не було б людей, і вони почали слідкувати за потерпілою. Коли ОСОБА_5 знаходилась у дворі будинку № 7, що по вул. Угорській у м. Львові, до неї ззаду підбіг ОСОБА_2, однією рукою взяв ОСОБА_5 за праве плече, а іншою схопив її золотий ланцюжок, який знаходився на шиї та почав втікати в сторону заводу Полярон, що по вул. Угорській у м. Львові. В цей момент ОСОБА_4 знаходився неподалік від двору будинку № 7, що по вул. Угорській у м. Львові та слідкував, щоб нікого в цей момент не було поруч.

Окрім цього, ОСОБА_2, 08.05.2013 р. близько 11:00 год., перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік від стадіону, що поблизу СЗШ № 84 по вул. Зубрівська, 30 у м. Львові, побачили потерпілу ОСОБА_6, 08.09.1992 р. н., у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із кулончиком та яка йшла в сторону будинку № 3, що по вул. Манастирського у м. Львові. Після цього, у ОСОБА_2 та ОСОБА_4, повторно, виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 у групі осіб та у місці, де не було б людей, і вони почали слідкувати за потерпілою. Коли ОСОБА_6 зайшла в підїзд № 1 будинку № 3, що по вул. Манастирського у м. Львові, ОСОБА_2,керуючись спільним умислом із ОСОБА_4, залишився притримувати двері підїзду, а ОСОБА_4, зайшов у підїзд слідом за потерпілою. У підїзді, ОСОБА_4, підбіг до ОСОБА_6 ззаду, взяв однією рукою за її шию, а іншою схопив за золотий ланцюжок, який був у потерпілої на шиї та різко зірвав даний золотий ланцюжок, після чого разом із ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Також, ОСОБА_2, 18.05.2013 р. близько 20:30 год., перебуваючи на ринку Іскра, що по вул. Сихівській у м. Львові, побачив потерпілу ОСОБА_7, 18.04.1970 р. н. разом із її малолітньою дочкою. Після цього у ОСОБА_2 виник умисел на повторне відкрите викрадення золотого ланцюжка із золотим медальйоном потерпілою. Знаючи місце проживання ОСОБА_7, ОСОБА_2 вирішив зайти у загальний коридор її квартир та почекати на потерпілу, поки вона прийде, а потім пограбувати її. ОСОБА_2 швидко підбіг до підїзду № 1, що по вул. Полуботка, 17 у м. Львові, піднявся на другий поверх, спробував чи зачинені двері загального коридору квартири № 4 та № 5, вони були відчинені, а тому ОСОБА_2 зайшов у загальний коридор. Через деякий час ОСОБА_2 почув, як хтось піднімається по сходах будинку і зрозумів, що це саме ОСОБА_7 із малолітньою дівчиною. Коли ОСОБА_7 відкривала двері загального коридору квартири № 4 та № 5, ОСОБА_2 різко вискочив із загального коридору, рукою вхопив за золотий ланцюжок із золотим медальйоном, який знаходився у неї під кофтою, зірвав його та швидко вибіг із підїзду.

Крім цього, ОСОБА_2, 25.05.2013 р. близько 17:00 год., знаходячись по вул. Дністерській у м. Львові, побачив потерпілу ОСОБА_8, 19.04.1984 р. н. у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок, і в цей момент у нього виник умисел на повторне, відкрите викрадення майна потерпілої у місці, де не було б людей, а тому він почав слідкувати за ОСОБА_8. Коли ОСОБА_8 зайшла у підїзд № 1, будинку № 15, що по вул. Дністерській у м. Львові, ОСОБА_2 відразу зайшов за нею. Біля вхідних дверей однієї із квартир ОСОБА_2 побачив ОСОБА_8, яка щось шукала у своїй сумці, після чого він підбіг до неї ззаду з лівої сторони, схопив однією рукою за золотий ланцюжок, а іншою рукою припер голову ОСОБА_8 до дверей, щоб вона не змогла його побачити. Після цього ОСОБА_2 зірвав золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_8 та почав втікати із підїзду, однак вона схопила його за рукава куртки та не відпускала, при цьому ОСОБА_8 голосно кричала та кликала на допомогу. ОСОБА_2 почав вириватись до виходу із підїзду та на виході із підїзду ОСОБА_2 вдалось вирватись і він втік. Діями ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 186/13 від 27.05.2013 р. ОСОБА_8 були заподіяні ушкодження, а саме множинні смугасті садна на шиї, множинні садна та синці на обличчі, спині, правій нозі, лівій руці які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_2, 29.05.2013 р. близько 12:00 год., знаходячись поблизу кінотеатру ім. О. Довженка, що по пр. Червоної Калини у м. Львові, побачив потерпілу ОСОБА_9, 20.05.1966 р. н., у якої на шиї побачив золотий ланцюжок та яка йшла від супермаркету Таврія В, що по вул. Зубрівська, 38 у м. Львові в сторону будинку № 77, що по пр. Червоної Калини у м. Львові. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на повторне, відкрите викрадення даного ланцюжка у місці, де не було б багато людей, а тому він почав йти за потерпілою. Коли ОСОБА_9 проходила по пішохідній доріжці, неподалік будинку № 77, що по пр. Червоної Калини у м. Львові, ОСОБА_2 підбіг до неї ззаду та однією рукою схопив ОСОБА_9 за плече, а іншою за її золотий ланцюжок, який знаходився у неї на шиї. Після цього ОСОБА_2 зірвав золотий ланцюжок та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

09.08.2013 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, а відтак, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обовязків під час досудового розслідування, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Крім цього, слід визначити строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Закінчення дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 07 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Борачок М.В.