№1-кп/522/673/16
№522/5615/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000065 на підставі обвинувального акту за звинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9
та клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 . Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заявили клопотання про зміну обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання захисників обвинувачених, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотань; обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та їх захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, та вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, так як згідно з медичними документами, а саме: довідки з «Німецького діагностичного центру св. Павла» - ОСОБА_6 поставлено діагноз: бронхіальна астма, та рекомендовано дотримуватися елементарної дієти; згідно з довідкою з лікарні «Інтосана» - ОСОБА_6 поставлений діагноз: еритематозна гастропатія на тлі дуодено-гастрального рефлюкса, рекомендовано: сувора дієта, медикаментозне лікування. Крім того, суду надані медичні документи, щодо захворювань членів родини обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі і його дитини. Враховуючи викладене, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не засуджений, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, колегія суддів не вбачає підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Крім того, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - задоволенню не підлягає, оскільки, суду надані медичні документи обвинуваченого ОСОБА_5 за 2012 р., і даних щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 на теперішній час не надано, в зв`язку з чим колегія суддів, вважає, що клопотання подано передчасно, і підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, так як заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, вчинити інші злочини.

Крім того, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу - слід залишити без розгляду, так як згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Обґрунтовуючи клопотання про зміну своїм підзахисним запобіжного заходу, захисники: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ніяких інших даних, які б не були предметом розгляду в судовому засіданні 16.09.2016 р. під час вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених суду не надані.
Потерпілий ОСОБА_16 та його представник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися.
Керуючись ст.ст. 201, 350 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 07.00 годин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, та іншими обвинуваченими;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

22.09.2016