ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/5093/16-к
провадження 1кс/201/3108/2016
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000061 від 18 березня 2016 року, прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 займаючи посаду державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ГТУЮ Дніпропетровської області, 18 лютого 2016 року державний виконавець ОСОБА_4 стала на шлях зловживання своїм службовим становищем для незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди (хабарів), використовуючи надане їй службове становище висунула вимогу громадянину ОСОБА_5 про передачу їй через посередника громадянина ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США за зняття арешту з транспортного засобу, тобто вчинення у інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища.

У подальшому, 31 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_6 , знаходячись у парку у м. Синельникове Дніпропетровської області, діючи у інтересах громадянина ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_4 , отримала частину неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, - зняття арешту з транспортного засобу.

07 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_6 , знаходячись у парку у м. Синельникове Дніпропетровської області, діючи у інтересах громадянина ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_4 , отримала частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, - зняття арешту з транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 виготовлені нею документи про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, акт прийому передачі транспортного засобу, а також постанову про звільнення з-під арешту майна боржника, відповідно до яких ОСОБА_5 , як переможцю прилюдних торгів.

07 квітня 2016 року за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 18 березня 2016 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, після безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4 , була затримана, на підставі ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук останньої, під час якого було вилучено наступні речі та предмети: купюра номіналом 10 гривень №КП 1135160; купюра номіналом 5 гривень №ПЗ 3896974; 2 купюра номіналом 2 гривні №№ РЕ 0671944, ПЄ 0313556; 2 купюри номіналом 100 доларів США №№НВ 17260393L, KB 41718634; 28 купюр номіналом 100 доларів США № КВ 86817228 І; посвідчення ДН №2432 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон Lenovo A1000 Imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nokia 105 Imei: НОМЕР_2 ; модем «Київстар»; ключ з брелком.

07 квітня 2016 року під час проведення особистого обшуку вищевказані документи та речі були належним чином упаковані та зберігаються у військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону разом з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків державі та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, перешкоджанню втрати та зникнення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке вилучене під час проведення особистого обшуку останньої 07 квітня 2016 року:

-купюра номіналом 10 гривень №КП 1135160;

-купюра номіналом 5 гривень №ПЗ 3896974;

-2 купюра номіналом 2 гривні №№ РЕ 0671944, ПЄ 0313556;

-2 купюри номіналом 100 доларів США №№НВ 17260393L, KB 41718634;

-28 купюр номіналом 100 доларів США № КВ 86817228 І;

-посвідчення ДН №2432 на ім`я ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Lenovo A1000 Imei: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон Nokia 105 Imei: НОМЕР_2 ;

-модем «Київстар»;

-ключ з брелком;

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1