Справа № 686/4827/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осташки, Хмельницького р., Хмельницької області, українець, гр. України, приватний підприємець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2014 року біля 8 години водій ОСОБА_5 , керуючи фургоном малолітражним «Mercedes-benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Проспекті Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку до вулиці Свободи, що у місті Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості руху фургона малолітражного, чим допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину ОСОБА_8 із права на ліво відносно напрямку руху фургона малолітражного по нерегульованому пішохідному переході.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до:
- тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) (забій головного мозку важкого ступеня, внутрішньо-мозковий крововилив в ліву лобну частку головного мозку, крововилив в підпавутинну оболонку правої лобної частки головного мозку);
- тілесних ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (переломи лобкової і сідничної кісток зліва, 4-8-го ребер ліва по задній поверхні, 5-6-го ребер по середній аксілярній лінії, обох кісток лівої гомілки з переходом на замикаючу пластинку великогомілкової кістки).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до:
- легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (садна шкіри обличчя, голови, крововиливи м`яких тканин обличчя, забій головного мозку легкого ступеня).
- легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки (садна шкіри лівої кисті).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , висновками судово-медичних та авто технічної експертиз.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 12 травня 2015 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12