Провадження № 1-кп/331/160/2016

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр Досудових розслідувань за № 0000690 від 27.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта середня, офіційно - не працевлаштована, сімейний стан заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 27 лютого 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з торгових полиць майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме, взявши товар з полиць, поклала його до власної сумки.

Далі, діючи згідно свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 попрямувала до каси вказаного гіпермаркету, де оплатила тільки товар, який залишила в продовольчому кошику і, пройшовши касову зону гіпермаркету, була зупинена працівниками охорони.

Відповідно, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела його з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам міліції.

Таким чином, ОСОБА_4 намагалась викрасти товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- маргарин «Здоба» (ш.к. 943) в кількості однієї одиниці, вартістю 15 гривень 45 копійок (без врахування ПДВ);

- сир класичний (ш.к. 263) вагою 0,226 кг., вартістю 13 гривень 39 копійок (без врахування ПДВ);

- м`ясо шия свинини, (ш.к. 541) вагою 0,854 кг., вартістю 53 гривні 34 копійки (без врахування ПДВ);

- ковбасу альпійську (ш.к. 322) вагою 0,332 кг., вартістю 33 гривні 50 копійок (без врахування ПДВ);

- ковбасу італійську (ш.к.801) вагою 0.180 кг., вартістю 16 гривень 89 копійок (без врахування ПДВ);

- приправу для плову (ш.к. 103) в кількості 3-х одиниць, загальною вартістю 15 гривень 48 копійок (без врахування ПДВ);

- насіння (ш.к. 928) в кількості 1 штуки, вартістю 1 гривня 71 копійка (без врахування ПДВ);

- іграшку-конструктор (ш.к. 102) в кількості однієї одиниці, вартістю 100 гривень 58 копійок (без врахування ПДВ);

- шоколад «Світоч» (ш.к. 316) в кількості 2-х одиниць, загальною вартістю 26 гривень 24 копійки (без врахування ПДВ);

- консерву сардину (ш.к. 744) в кількості однієї одиниці, вартістю 18 гривень 71 копійка (без врахування ПДВ);

- маслини «Оскар» (ш.к. 114) в кількості однієї одиниці, вартістю 34 гривні 00 копійок (без врахування ПДВ);

- часник (ш.к. 543) вагою 0,154 кг., вартістю 10 гривень 45 копійок (без врахування ПДВ);

- банан (ш.к. 323) вагою 0, 132 кг, вартістю 3 гривні 19 копійок (без врахування ПДВ), а всього майна на загальну суму 342 гривні 93 копійки (без врахування ПДВ).

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 29 лютого 2016 року між представником потерпілої особи та обвинуваченою у кримінальному провадженні, на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердно розкаялася у чиненому, сприяла проведенню досудового розслідування, матеріальних збитків не спричинила.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і остання погодилася на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженої між нею та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 лютого 2016 року, укладену між представником потерпілої особи та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: маргарин «Здоба», в кількості однієї одиниці; сир класичний, вагою 0,226 кг; м`ясо шия свинини, вагою 0,854 кг; ковбасу альпійську, вагою 0,332 кг.; ковбаса італійська, вагою 0.180 кг.; приправа для плову в кількості 3-х одиниць; насіння в кількості 1 штуки; іграшку-конструктор в кількості однієї одиниці; шоколад «Світоч» в кількості 2-х одиниць; консерва сардина в кількості однієї одиниці; маслини «Оскар» в кількості однієї одиниці; часник вагою 0,154 кг.; банан, вагою 0, 132 кг, які

знаходяться на зберіганні в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити йому за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1