Справа №1- кс/760/112/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником 6-го відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділів детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_6 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заявізазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році, отримав у приватну власність та у власність близьких родичів та членів родини нерухоме майно, зокрема, машиномісця № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у підземному гаражі в б. АДРЕСА_2 , законність набуття яких не підтверджується доказами.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 50891857 від 25.12.2015машиномісце № НОМЕР_1 у підземному гаражі в б. АДРЕСА_2 . Києвналежить ОСОБА_8 . (підстава виникнення права власності:договір купівлі-продажу, посвідчений 30.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ), машиномісце № НОМЕР_2 у підземному гаражі в б. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 . (підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, посвідчений 14.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 )

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено, що договір купівлі-продажумашиномісця № 21 у підземному гаражі в б. АДРЕСА_2 30.11.2015, а також документи, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору, та договір купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_2 у підземному гаражі в б. АДРЕСА_2 ,від 14.04.2015, а також документи, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору, знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та отримання тимчасового доступу до вказанихдокументів необхідне для повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме для з`ясування законності набуття вказаного нерухомого майна у власність.

Обгрунтовуючи клопотання детектив зазначав, що що договір купівлі-продажу машино місця АДРЕСА_3 від 30.11.2015, а також документи, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору, та договір купівлі-продажу машино місця АДРЕСА_4 ,від 14.04.2015, а також документи, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору,мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених фотокопій документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до договору купівлі-продажу машино місця АДРЕСА_3 від 30.11.2015, а також документів, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору, договору купівлі-продажу машино місця АДРЕСА_4 ,від 14.04.2015, а також документів, що надавалися сторонами під час реєстрації вказаного договору.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1