Провадження 1кп-200/349/16
Справа 200/7513/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000636, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не офіційно працюючої нянькою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 року близько 13.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул. Запорізьке шосе, 62-к в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрала майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: шкарпетки чоловічі АСТІV укор. р. 29,020 Джинс арт. 51916110 вартістю 35 грн., труси чоловічі шорти «ТМ SEALІNE 071-1337 L сині» вартістю 160,58 грн., а всього на загальну суму 195,58 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася зникнути з місця вчинення злочину, однак в цей час її злочинні дії були помічені співробітниками охорони гіпермаркету, які намагалися її зупинити з викраденим майном.

ОСОБА_4 , розуміючи, що її дії стали очевидними для оточуючих та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, утримуючі при собі викрадене майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: шкарпетки чоловічі АСТІV укор. р. 29,020 Джинс арт. 51916110 вартістю 35 грн., труси чоловічі шорти «ТМ SEALІNE 071-1337 L сині» вартістю 160,58 грн., а всього на загальну суму 195,58 грн., намагалася зникнути з місця скоєння злочину, однак виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, визнала повністю та пояснила, що 07.02.2016 року приблизно о 13.30 годині вона приїхала у гіпермаркет «Епіцентр», розташований по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську для здійснення покупок. Знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету, вона вибрала для свого сина труси та шкарпетки, які поклала у свою жіночу сумку, при цьому її закрила на замок «молнію». Після чого вона ще походила по гіпермаркету і більше нічого не обравши, направилася до виходу з гіпермаркету без оплати товару. Коли вона пройшла через турнікет для виходу без товару, до неї підійшов охоронець, який попросив показати зміст її сумки. Розуміючи, що в неї у сумці знаходиться неоплачений товар, вона стала ігнорувати його прохання, при цьому продовжувала рух у напрямку виходу з магазину. Потім вона швидко вийшла з гіпермаркету та направилася у бік зупинки маршрутного таксі. Весь цей час охоронець гіпермаркету йшов за нею і просив її зупинитися, але вона робила вигляд, що його не чує. Вона зупинила маршрутне таксі і зайшла у салон маршрутного таксі, при цьому охоронець також зайшов у салон і попросив водія не їхати. Коли вона доставала з сумки гаманець щоб оплатити проїзд, у неї з сумки випали викрадені нею труси, які вона сховала у кишеню своєї шуби, також випали шкарпетки на сидіння мікроавтобуса, які підняв охоронець. Після цього вона разом з охоронцем вийшли з маршрутного таксі, повернулися до гіпермаркету, де у службовому приміщенні у неї у присутності понятих працівниками поліції був виявлений та вилучений викрадений нею товар. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, провина обвинуваченої повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду від 07.02.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 були виявлені та вилучені шкарпетки чоловічі «АСТІV укор. р. 29,020 Джинс» темно-синього кольору з біло-сірою каймою та труси чоловічі «ТМ SEALІNE 071-1337 L» синього кольору. ( т.1 а.с. 8). Вказані речі визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр-К». ( т.1 а.с. 16-17).

-видатковою накладною Ррз/DT-0008256 від 07.02.2016 року ТОВ «Епіцентр-К», згідно якої у гіпермаркеті «Епіцентр» по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпропетровську була встановлена нестача товару, а саме: шкарпеток чоловічих АСТІV укор. р. 29,020 Джинс арт. 51916110 вартістю 25,20 грн., трусів чоловічих шорти «ТМ SEALІNE 071-1337 L сині» вартістю 129,60 грн. ( т.1 а.с. 7).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 797 від 20.04.2016 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 07.02.2016 року, а саме: шкарпеток чоловічих АСТІV укор. становила 35 грн., трусів чоловічих шорти «ТМ SEALІNE» - 160,58 грн. ( т.1 а.с. 35-38).

-речовим доказом DVD диском з відеозаписом камер відеоспостереження приміщення гіпермаркету «Епіцентр» за 07.02.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 19-20).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неофіційно працює та з врахуванням її майнового стану та сімейного положення, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у межах розміру, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-шкарпетки чоловічі АСТІV, труси чоловічі шорти «ТМ SEALІNE», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр» - вважати повернутими власнику;

-DVD диск з відеозаписом камер відеоспостереження приміщення гіпермаркету «Епіцентр» за 07.02.2016 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська