Справа № 464/7864/13-к
пр.№ 1-кс/464/1213/13
У Х В А Л А

15.08.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., з участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання останнього про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, -

в с т а н о в и в :

слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 від 27.04.2013 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ Завод комунального транспорту, МФО 32483661.

В обґрунтування покликається на те, що службові особи ЗАТ Завод комунального кнаспорту, при наявній господарській діяльності, ухиляються від сплати узгоджених зобовязань зі сплати податків в загальній сумі 249012662 грн. за період 2007-2010 років, які на даний час не погашені та завдають збитків державному та комунальному бюджетам в особливо великих розмірах. Крім цього, при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності, у звязку із здійсненням даним підприємством в період 01.07.2011 по 30.04.2013 р.р. сумнівних господарських операцій по реалізації ТзОВ Торговельно-Фінансова компанія ЛАЗ продукції автобусів власного виробництва та не подачі податкової звітності. Згідно інформації ГВПМ ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС, встановлено відсутність подачі підприємством в повному обсязі декларацій з ПДВ з відображенням усіх результатів фінансово-господарської діяльності підприємства у 2011-2013 роках, зокрема відсутні дані по співпраці між ТзОВ Торговельно-Фінансова компанія ЛАЗ та ТзОВ Буспостач, а тому з метою встановлення фактичної фінансово-господарської діяльності протягом вказаного періоду, просить признати позапланову виїзду документальну перевірку ЗАТ Завод комунального транспорту.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявност. отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим Городецький Ю.Т. клопотання обґрунтоване, оскільки встановлення вказаних обставин з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.07.2013 року, які перебувають у володіння ЗАТ Завод комунального транспорту, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються підстави до задоволення клопотання, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_1 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки задоволити.

Доручити працівникам ДПІ у Сихівському районі м.Львова Міндоходів у Львівській області провести позапланову виїзду документальну перевірку ЗАТ Завод комунального транспорту (), з питань дотримання ЗАТ Завод комунального транспорту: вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час здійснення фінансового-господарських взаємовідносин з ТзОВ Торговельно-фінансова компанія ЛАЗ () та з ТзОВ Буспостач () в період 2013 року; стану взаєморозрахунків ЗАТ Завод комунального транспорту з ТзОВ Торговельно-фінансова компанія ЛАЗ () та з ТзОВ Буспостач (), наявність кредиторської, дебіторської заборгованості за період 2013 року.

Зобовязати працівників ДПІ у Сихівському районі м.Львова Міндоходів у Львівській області акт перевірки з додатками скерувати в слідче управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.