Номер провадження: 11-кп/785/915/16
Номер справи місцевого суду: 498/1639/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4

при скретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець а. Ака Алі Шамс район Шакардара, провінція Кабул Ісламська республіка Афганістан, громадянин ІРА, без освіти, не працюючий, без постійного місця мешкання, раніше не судимий
Засуджений

за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишена тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 враховується з моменту його фактичного затримання, а саме з 24 травня 2014 року.
Судові витрати по справі в розмірі 393,12 грн. за проведення експертизи, стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави.
встановила:

Згідно вироку суду, 23.05.2014 року близько 23.00 години у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 , після вживання спиртних напоїв на дні народження між Замірі Рохулла ОСОБА_9
та ОСОБА_10 виникла словесна сварка. Під час даної сварки ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині за допомогою кухонного ножа, який він взяв у літній кухні та тримав у руці , наніс один удар лезом ножа в груди в область серця ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
Згідно висновку експерта № 34 від 21.06.2014 року у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у виді одного проникаючого колото- різаного поранення грудей з пошкодженням лівого шлуночка серця з крововиливом в порожнину навколосерцевої сумки і ліву плевральну порожнину, які були небезпечними для життя в момент заподіяння, за вказаним критерієм відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і являються небезпечними для життя. Пошкодження у ОСОБА_10 заподіяні при життєво, в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті і могли бути спричинені плоским колото-ріжучим предметом типу ножа. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 згідно цього ж висновку є гостра крововтрата від отриманого поранення.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї, обвинувачений ОСОБА_8 вказує, що вирок являється незаконним, так як слідство проведено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Умисла на вбивство ОСОБА_10 не було.

Просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 КК України на ст..118, 119 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого підтверджується ретельно дослідженими в суді 1 інстанції доказами та викладеними у вироку, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 23.05.2014 року було вбито її чоловіка ОСОБА_11 в дворі сусідів ОСОБА_12 , куди вона та її чоловік були запрошені на день народження. Там також були господарка будинку ОСОБА_13 та її співмешканець ОСОБА_14 , її донька ОСОБА_15 з її хлопцем Замірі ОСОБА_16 , а також брат ОСОБА_13 . Близько 21-22 години вони сиділи за столом , святкували день народження доньки ОСОБА_13 .. За столом ОСОБА_17 , з якою зустрічався ОСОБА_8 , випадково назвала останнього по імені « ОСОБА_18 » , тобто так , як звали ОСОБА_11 .Це не сподобалося Замірі Рохулла ОСОБА_9 , виникла за столом скандальна ситуація , ОСОБА_8 від слів ОСОБА_19 ,євої ОСОБА_20 занервувався і вийшов із-за столу. Далі гості почали виходити в двір. ОСОБА_21 пішов до власного будинку , щоб принести кофе через город будинку ОСОБА_12 . Через деякий час вона, перебуваючи в дворі побачила, що її чоловік та ОСОБА_22 лежить на в городі Вони відійшли в сторону літньої кухні , в сторону городу , вона звернула увагу на те що є якісь непорозуміння між ними , а тому позвала ОСОБА_23 і сказала , що вони роблять , все , що згодом трапилося пройшло дуже швидко . Все відбувалося від мене метрів за 2-3 . З городу йшов ОСОБА_21 і сказав , що його підрізали , вона побачила , що в нього кров;
-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що 23.05.2015року відмічали 5 років її доньки. На святкуванні були присутніми крім неї , її старша донька ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , котрого між собою вони називали « ОСОБА_24 », брат ОСОБА_13 , ОСОБА_10 з дружиною ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Випили потроху вина. Замірі ОСОБА_16 випив 100 грн вина і згодом пішов на вулицю. ОСОБА_10 пішов за кофе до власного будинку через їх город. Після цього всі гості вийшли на подвір`я. Через деякий час вона приблизно о 22:00годині вона побачила в городі ОСОБА_10 ОСОБА_27 , який повертався з дому та Замірі, які між собою зцепилися. Після цього Замірі вибіг з подвір`я через фіртку , а ОСОБА_10 підійшов до неї, впав на коліна і сказав , що його підрізав «Рома» і просив викликати швидку. Невдовзі в дворі він помер;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що 23.05.2015року близько 21:00-22:00години відмічали день народження його племінниці ОСОБА_28 . За столом сиділи він, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 . ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_8 , котрого між собою вони називали ОСОБА_31 . Через деякий час він виніс апаратуру на подвір`я біля сітки на город та настроював музику. З городу почув крик і побіг на допомогу. На городі він побачив стоявшого на колінах ОСОБА_10 , а сестра пояснила ,що ОСОБА_32 підрізав ОСОБА_24 і втік . Він з ОСОБА_33 вийшли на дорогу , але ні кого там вже не було.
Вина обвинуваченого також підтверджується протоколом огляду місця події від 24.05.2014 року ( т.2, а.с. 2-24) , висновком експерта № 34 від 21.06.2014 року про дослідження трупа ОСОБА_10 (т.2, а.с. 43-49) .

Згідно акту №310 від 19.06.2014 року комісійної комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи обвинувачений в стані фізіологічного афекту не перебував і був здатний зрозуміти характер скоєних ним дій і їх можливий наслідок ( т.2, а.с. 85-90).

Суд ретельно перевірив твердження обвинуваченого та його захисника про перекваліфікацію дій на ст.119 КК України або на іншу статтю КК України , не вбачив для цього підстав та мотивував відмову.

Колегія суддів погоджується із доводами суду першої інстанції і не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.ст. 118, 119 КК України.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИВ:

-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 10 грудня 2015 року відносно нього - без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі в період з 24 травня 2014 року по 11 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4