overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/4504/16-к
Провадження №1-в/639/1616/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1984 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 02.06.2016 року вибув до Олексіївської виправної колонії №25 (а.с.5).

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9362/16-к
н/п 1-кс/640/5145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/131/2016 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, с середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2495/16-к
Номер провадження 1-кп/629/254/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000882 від 02.04.2016 року стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000882 стосовно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5556/15-к
Номер провадження 1-кп/643/93/16
УХВАЛА

29.06.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився прокурор, потерпілі та свідки.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що підстави, які були враховані для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27" до 28.08.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер дела 645/311/16-к
Номер производства1/645/17/16
Судебная коллегия Фрунзенского районного суда г. Харькова в составе: председательствующего ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные до 30 мая 2016 года потерпевший ОСОБА_9 не явился, также не явились свидетели: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 70, 292 УПК (в редакции 1960 года), судебная коллегия
П О С Т А Н О В И ЛА:
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 07.06.2016 года к 15 часам 00 мин. потерпевшего ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также свидетелей:
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , проживающую: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_12 , проживающую: АДРЕСА_4
- ОСОБА_13 , проживающего: АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_14 , проживающего: АДРЕСА_6 ,
- ОСОБА_15 , проживающую: АДРЕСА_7 ,
- ОСОБА_16 , проживающую: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_17 , проживающую: АДРЕСА_8
- ОСОБА_18 , проживающего: АДРЕСА_8
- ОСОБА_19 , проживающую: АДРЕСА_9 ,
Поручить исполнение данного постановления работникам Фрунзенского отделения Индустриального отдела национальной полици в Харьковской области, осуществления контроля поручить Прокуратуре Фрунзенского отдела Харьковской городской прокуратры №3
Председательствующий ОСОБА_1 .
Судья ОСОБА_2 .
Судья ОСОБА_3
Справа № 646/5596/16-к
Провадження №1-кс/646/2498/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ради директорів ТДВ «МСК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-20 годині 27.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги голови ради директорів ТДВ «МСК» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.04.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6791/16-к
№ провадження 1-в/646/1141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаним вироком суду ОСОБА_4 було взято під варту в залі суду.
Вирок суду набрав законної сили 24.03.2016 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 16.01.2016 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року по 24.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.01.2016 року за ч. 3 ст. 305 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року по 24.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7390/13-к
Провадження № 1-в/635/6/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2014 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор просив не розглядати зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заяву прокурора про залишення подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 призначеного вироком суду покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4592/16-к
№ провадження 1-кс/646/2105/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 30.03.2016 року до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 30.03.2016 року до ЄРДР.

22.04.2016 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 30.03.2016 року до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3855/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1823/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/819/16-к
Провадження №1-кп/726/62/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
25.05.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 18 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.05.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 25.05.2016 року о 11:30 год.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 , яка про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 на 26.05.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, представника служби в справах дітей, представника органу кримінальної поліції в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1