Єдиний унікальний номер 226/2134/14-к
Номер провадження 11-кп/775/649/2016

УХВАЛА

Іменем України

1 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, судимого: 17.07. 2003 року за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 11.08. 2003 року за ст.. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 26.06. 2006 року за ст..185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, 08.09. 2011 року за ст.. 185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту; 22.05. 2012 року за ст.. 185 ч.2 Кк України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі; 20.01. 2014 року за ст.. 122 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі; 02.07. 2014 року за ст.. 185 ч.2 71 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі, жителя м. Димитрова засуджений за ст.. 121 ч.2 КК України на 8 років

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком суду від 02. 07. 2014 року остаточне покарання визначене в виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_6 30.06. 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, о 22.00 годині прийшов до торгівельних кіосків, розташованих біля будинку № 1 мікрорайону Восточний м. Димитров, Донецької області з метою придбання спиртних напоїв. Знаходячись біля кіосків, він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння, став вигукувати на адресу ОСОБА_6 образи. В наслідок цього, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_10 удар рукою в голову, від якого ОСОБА_7 впав на асфальтову доріжку та вдарився головою об асфальтове покриття в результаті чого йому була спричинена закрита чрепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, епідуральна гематома зліва, субарахноїдальні крововиливи правої і лівої півкуль головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита чрепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння черепа з переходом на основу череп, епідуральна гематома зліва, субарахноїдальні крововиливи правої і лівої півкуль головного мозку, що ускладнилася набряком і здавлюванням речовини головного мозку, набряком легенів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи через неповноту судового слідства , неправильну кваліфікацію його дій . Посилається на порушення його права на виступ в дебатах та на останнє слово.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про зміну кваліфікації скоєного на ст.. 119 КК України , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Об*єктивна сторона ч.2 ст. 121 КК України передбачає прямий умисел винної особи на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 , один раз вдаривши потерпілого, діяв з прямим умислом на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень в наданому провадженні не наведено.

Матеріалами провадження : показаннями самого засудженого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту підтверджується факт спричинення саме одного удару потерпілому від чого той упав вдарившись головою об асфальтову доріжку. Наявність умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень засуджений ОСОБА_9 категорично заперечував. Доказів на спростування цього твердження засудженого у вироку суду не наведено. Згідно висновків судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у потерпілого виникли від дії тупого предмета , що не залишив після себе індивідуальних особливостей, можливо як при ударі тупим предметом, так і при падінні і ударі об такий і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Тобто, висновки експертизи узгоджуються з іншими доказами отриманими по справі. А , враховуючи конституційний принцип тлумачення усіх сумнів на користь обвинуваченої особи, слід дійти висновку про недоведеність обвинувачення в умисному спричиненні обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень потерпілому , що спричинили смерть останнього. З урахуванням викладеного дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.. 119 ч.1 КК України, як вбивство через необережність.

Що ж до доводів апеляційної скарги на порушення прав обвинуваченого в частині ненадання права виступу в дебатах і останньому слові то вони не знаходять свого підтвердження, про що свідчить аудеозапис судового процесу.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, яке відноситься до середньої тяжкості , даних про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, рецидив злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 змінити .

Дії ОСОБА_6 перекваліфікувати зі ст..121 ч.2 КК України на ч.1 ст. 119 КК України і призначити покарання в виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутого покарання за попереднім вироком від 02.07. 2014 року зі знову призначеним остаточне покарання визначити в виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час його попереднього ув*язнення з 03. 07. 2014 року по 12.03. 2015 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту одержання її копії.

Судді: