Справа №522/6905/16-к
№1-«кс»/522/9453/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку ст. слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, які обґрунтовують клопотання до ЄРДР внесені відомості від 05.02.2016 р. про те, що у ході проведення обшуку від 23.11.2015 р. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що у даному приміщенні розташована ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (страхова компанія), а службові приміщення зазначеної компанії обладнанні спеціальними технічними засобами отримання інформації вмонтованими в датчики руху, а також об`єднанні в єдиний апаратно-програмний комплекс. Як встановлено, в ході обшуку завдяки вказаним спеціальним технічним засобам отримання інформації здійснювалося приховане відео та аудіо спостереження. Проведеною у ході досудового розслідування судово-технічною експертизою, встановлено, що вилучені предмети відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Правова кваліфікація злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться».
Крім того, доведено, що вищевказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, не можливо, існує реальна загроза знищення інформації.
Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів».
Керуючись ст.ст. 159,160, 162 -164, 165, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ст. слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
- персональних даних абонентів IP адрес з точною датою та часом: 1) 2015-11-18 21:24:04 IP адреса: 212.178.8.45; 2) 2015-11-23 14:33:36 IP адреса: 31.31.104.235; 3) 2015-11-23 15:06:16 IP адреса: 31.31.104.235; 4) 2015-11-23 15:46:16 IP адреса: НОМЕР_2 ; 5) 2015-11-12 14:34:44 IP адреса: НОМЕР_1 , хто саме орендує зазначенні ІР адреси за вказаним часом з дотиком всіх наявних документів укладеними під час укладання договору з надання Інтернет послуг Інтернет провайдера - ООО НПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вказати який МАС адрес належить маршрутизатору що використовувався абонентом для здійснення підключення за вищевказаними ІР адресами та їх точною датою та часу;
- повних даних щодо місцезнаходження ІР ? адресів та користувача (користувачів) ІР адресами ООО НПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
-чи здійснювалися за допомогою наступних ІР адрес: 1) 2015-11-18, 21:24:04, IP адреса: 212.178.8.45; 2) 2015-11-23, 14:33:36, IP адреса: 31.31.104.235; 3) 2015-11-23, 15:06:16, IP адреса: НОМЕР_2 ; 4) 2015-11-23, 15:46:16, IP адреса: НОМЕР_2 ; 5) 2015-11-12, 14:34:44, IP адреса: НОМЕР_1 віддалене підключення до відео-реєстратору марки DVR, модель «AVG804HFA», серійний номер TZA2EL1950050 (який був підключений саме до Інтернет провайдера - ООО НПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 ) якщо так, то який ІР адрес закріплений за зазначеними відео реєстратором (який було вилучено під час обшуку в страховій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , та коли саме, за допомогою якого пристрою чи пристроїв з вказівкою його (їх) конкретного місцезнаходження ІР адреси та МАС адреси було здійснено віддалене підключення, з метою отримання копії зазначеної інформації в роздрукованому та електронному вигляді (без вилучення первинних носіїв, на яких зберігається вказана інформація).
Відповідно ч. 1 ст. 165 КПК України, «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого суді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду».
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: