АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/16/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/314/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в режимі відеоконференції ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з моменту взяття його під варту з 02 червня 2016року.
11 липня 2016 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
Від захисника ОСОБА_8 поступило клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти, оскільки такий запобіжний захід не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які заперечили щодо продовження йому строку тримання під вартою, розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, призначене покарання у виді позбавлення волі і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які свідчать про обґрунтованість тримання обвинуваченого під вартою, а будь-яких відомостей про зменшення цих ризиків не встановлено.
За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинить інше кримінальне правопорушення, а більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для запобігання цього.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти до задоволення не підлягає, оскільки відповідно п.1 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 374, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, строк тримання під вартою до 24 год. 25 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3