УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 08.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що за результатами розгляду ініційованого прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні №0000003 слідчим суддею Білгород-Дністровського районного суду Одеської області (судова справа 495/1156/15-к) накладено арешт на 66 земельних ділянок.

Разом з цим, ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем вчинив низку дій у супереч інтересів служби, на користь підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали на меті за злочинною схемою заволодіти земельними ділянками комунальної власності, а саме: досяг домовленостей з останніми щодо скасування арешту з 66 земельних ділянок, накладення якого ним ініційовано перед слідчим суддею з метою отримання неправомірної вигоді та надання такої вигоди останнім (у вигляді права розпорядження земельними ділянками через підставних осіб).

Також встановлено, що до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 20.02.2015 р. щодо накладення арешту на 66 земельних ділянок розташованих в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, накладеного в рамках кримінального провадження №0000003.

Під час розгляду апеляційним судом Одеської області 22.05.2015 апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на вказану ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області від 20.02.2015, ОСОБА_4 навів правову позицію за якої повідомив суд про можливість скасування арешту.

Враховуючи вказані обставини 22.05.2015 апеляційним судом прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , та скасовано ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2015 щодо накладення арешту на 66 земельних ділянок розташованих в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

На даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність оглянути апеляційне провадження у справі №495/1156/15-к та скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2015, та копію аудіо запису судового процесу які долучені до вказаної справі.

Враховуючи те, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме копії апеляційного провадження у справі №495/1156/15-к та скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2015, копія аудіо запису судового процесу які долучені до вказаної справі, які знаходяться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Енгельса 27, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчий в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані речі та документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належними чином завірені копії документів, а саме: апеляційного провадження у справі №495/1156/15-к та скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2015, копію аудіо запису судового процесу які долучені до вказаної справи, які знаходиться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Енгельса 27.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: