Справа № 308/2939/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Ужгорода на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України і призначено йому покарання :
- за ч.1 ст.199 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
- за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме 40 пляшок горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,5 літра кожна з наклеєними марками акцизного збору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області .
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме: 40 пляшок горілки марки «Пшенична», ємкістю 0,5 літра кожна з наклеєними марками акцизного збору .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням, відповідно до ст.76 КК України, на останнього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній у вигляді домашнього арешту.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальнівитрати по справі на проведення судових експертиз в розмірі 2803,50 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено апеляційним судом о 16-ій годині 16 лютого 2016 року в залі судових засідань № 2.

Судді: