УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,
у с т а н о в и в:
слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДР НОМЕР_7 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_8 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДР НОМЕР_9 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДР НОМЕР_14 ) та службові особи інших лісових господарств Житомирської області, в період 2014 року по теперішній час, шляхом використання підконтрольних підприємств нерезидентів при проведенні експортних операцій по реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів, ухилились від сплати податків на суму 3,4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Відповідно до інформації, яка надійшла від ОУ ГУ ДФС у Житомирський області встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_8 , ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДП ІНФОРМАЦІЯ_14 протягом І півріччя 2016 року проводили експорт паливної деревини та пиловника хвойних порід для « ІНФОРМАЦІЯ_15 », « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (контрактоутримувачі), які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (Великобританія - країна з пільговим оподаткуванням) які в подальшому реалізовують для ІНФОРМАЦІЯ_17 ( Румунія ), АДРЕСА_2 , по європейським цінам які набагато вищі від експортної ціни держлісгоспів Житомирської області.
Встановлено, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_15 є ОСОБА_5 і вказане підприємство зареєстроване: АДРЕСА_1 .
Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 (інд. код НОМЕР_15 ) в період 01.11.2014р. по 21.06.2016р. також займав посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДР НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливість вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_19 оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), з моменту реєстрації до 04.11.2016р., а саме: протокол загальних зборів про створення підприємства, статут підприємства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.
У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1