overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №150/316/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/30/16
УХВАЛА
про виправлення описки
в судовому рішенні
6 липня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 19.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, вдова, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Чернівецького районного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Вирок по вказаному кримінальному провадженню не набрав законної сили.

Частиною 1 статті 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату час і місце засідання, не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині вироку допущено технічну помилку, зокрема, помилково зазначено прізвище прокурора, з участю якого розглянуто кримінальне провадження, тобто замість правильного «з участю прокурора ОСОБА_4 », який фактично і підтримував державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню, зазначено «з участю прокурора ОСОБА_5 ».

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання вироку, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вирок суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

У вступній частині вище зазначеного вироку речення «з участю прокурора ОСОБА_5 » вважати правильним та читати в наступній редакції:

«з участю прокурора ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Відповідно до ч.3 ст.379, п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено через Чернівецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1001/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 липня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год. 13 вересня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 127/2977/16-к
Провадження №11-кп/772/980/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 18 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання .

На зазначену ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу ..

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2016 року

призначити на 13 липня 2016 року о 11 год. 30 хв. та проводити в режимі відео конференції про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 495/4933/16-к
УХВАЛА

05.07.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3259/16-к
Провадження № 1-кп/362/215/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002024 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження,-

В С Т А Н О В И В:
24.06.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.07.2016 Справа № 380/937/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/67/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-429/07
Провадження № 1-в/553/1069/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали заяви в.о. головного лікаря та лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.2015 року продовжено на шість місяців примусові заходи медичного характеру, застосовані відносно ОСОБА_3 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2007 року.

В теперішній час в.о. головного лікаря та лікар-психіатр Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру звернулись до суду з заявою про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальних провадженнях щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити до участі у даному провадженні захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , під час судового розгляду заяви в.о. головного лікаря та лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2016 року о 9 годині 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
представника скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» ОСОБА_9 ,ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 червня 2016 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу директора та засновника ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» ОСОБА_9 ,ТОВ «Яхт клуб «Посейдон» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 червня 2016 року щодо скарги ОСОБА_9 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_10 задовольнити, постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 15.04.2016 про закриття кримінального провадження за № 0000250 від 17.09.2014 за ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 16.00 год. 11 липня 2016 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №560/579/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання старшого інспектора Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людинь Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 30.06.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.336 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 05.08.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
30.06.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор та старший інспектор Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали особової справи №49/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 30.06.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2012 року Кам"янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ЧЕРЕДНИК Н.В

з участю прокурора ГОРОБЦЯ С.О.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України ,-

з'ясував:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КГІК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,-

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по

ст. 395 КК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2012 року з участю Кам'янського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя
Справа № 702/704/14-к
Провадження № 1-в/702/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/30/16 у справі № 702/704/14-к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер провадження № 1-в/702/30/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання кримінального провадження № 1-в/702/30/16 у справі № 702/704/14к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 12 липня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4924/16-к

Провадження № 1кп/712/245/16

08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В зв*язку із черговою відпусткою головуючого судді виникла необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня закінчення терміну дії попередньої ухвали,тобто з 16 липня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/36/16-к
1-кп/705/131/16
У Х В А Л А
06.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000751 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000751 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчій частині судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1кп/705/131/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України з матеріалами кримінального провадження № 1кп/705/112/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/6421/15к 1кп/705/112/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1