Провадження 1-кп/127/1221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
щодо обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 10 серпня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До Вінницького міського суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області 10 серпня 2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні, крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували. Вважали за недоцільне продовження дії запобіжного заходу та просили суд змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у закритому судовому засіданні, оскільки наявні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у закритому судовому засіданні та здійснювати його колегіально, в складі трьох професійних суддів.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2016 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на тридцять діб.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, колегія суддів враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 183, 186, 193, 194, 196, 314-316, КПК України, колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України слід призначити на 16 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 .
Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, до 08 жовтня 2016 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 10 серпня 2016 року до 08 жовтня 2016 року.
Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора УВП №1 м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: