overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/932/16-к Номер провадження 11-п/786/177/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000419, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000419, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно клопотання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки у суддя ОСОБА_6 з 04.07.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015р. закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. При цьому, штатна чисельність суддів становить 3 посади, але фактично працює лише 2 вищевказаних судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці тривалий час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Полтави, для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання Карлівського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000419 до Ленінського районного суду м. Полтави, для розгляду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1421/16-к

26 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000517 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000517 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№ 693/187/14-к
1-кп/693/38/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2014 року м. Жашків
В с т а н о в и в:
07.02.2014 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.365, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта обвинуваченими.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 365, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України на 21.02.2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачених, адвоката, потерпілих, повідомивши їх про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6470/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на дії Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на дії Черкаської місцевої прокуратури.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на дії Черкаської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 4 серпня 2016 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представників Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати представників Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002058.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8584 /16-к

Провадження 1кп/712/338/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

27 липня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження , повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 27.07.2016року на 12-10год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , засудженого Придніпровським районним судом м. Черкаси, 03.07.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 4-ох років, позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси, 03.07.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України до 4-ох років, позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За період перебування на обліку в Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, порушень громадського порядку не допускав, допустив одну неявку, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси, 03.07.2014 року за ч.2 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2016 Справа № 756/9569/16-к
№ 756/9569/16-к
№ 1-кс/756/1255/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29 липня 2016 року на 09.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.06.2016р.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 29.06.2016р., в підготовче судове засідання на 02 липня 2016р. на 13 год 50 хв.

Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, підозрюваного, захисника підозрюваного.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 20.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365,ч. 1 ст. 171 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_4 в судове засідання 20 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/9689/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15. 07. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000162 від 08.12.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15. 07. 2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.12.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка дала покази щодо протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження.

04.07.2016р. від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням провести допит за участю слідчого судді, у зв`язку з можливим тиском на неї з боку сторонніх осіб, щодо зміни показів наданих раніше на досудовому слідстві.

З огляду на наведене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22. 07. 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 212/1-432/11
У Х В А Л А

"29" березня 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковбаса Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
27.07.2016
Справа № 469/808/16-к
1-кс/469/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2016 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має, раніше не судимого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
п о с т а н о в и л а :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 19.00 год. 24 вересня 2016 року включно, заборонивши йому залишати зазначене житло з 20.00 год. по 06.00 год. кожного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24 вересня 2016 року такі процесуальні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, залежно від стадії кримінального провадження, до 24 вересня 2016 року включно;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Звільнити підозрюваного з-під варти у залі суду.
Ухвалу передати на виконання Березанського ВП Очаківського ГУНП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали до 24 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/203/2016
У Х В А Л А
15.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №000003 за заявою ОСОБА_4 , де він визнаний потерпілим.

21.12.2015р. від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення психолого-почеркознавчої експертизи документу у вигляді явки з повинною.

Постановою слідчого від 24.12.2016р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_4 20.01.2016р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої просив зазначену постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого призначити проведення експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив що явку з повинною він писав під примусом, висновок експерта зможе вказане підтвердити.

Слідчий пояснив, що в задоволенні клопотання відмовив з огляду на недоцільність проведення вказаної експертизи, оскільки стан хвилювання у разі затримання особи за вчинення особливо тяжкого злочину є цілком природним.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_4 було затримано за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, явку з повинною він писав в будь-якому разі в стані хвилювання, що є цілком природним, то висновок експерта з цього приводу не буде мати доказового значення.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1