Справа №: 398/38/16-к
Іменем України
"13" червня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 про на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 11.03.2015 року
Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Олександрійського відділу ГУ НП в Кіровоградській області, що стосується невнесення до ЄРДР уповноваженою на це службою особою його заяви від 11.03.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, так як згідно акту - передачі майна від 10.03.2015 року було встановлено відсутність 106 одиниць обладнання, вартість якого перевищує 1 000 000 грн. та посилаючись на п.1.1 ст.303 КПК України просить винести ухвалу, якою зобов`язати відповідного працівника Олександрійського відділу ГУ НП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості викладені в його заяві від 11.03.2015 року.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як за фактом розкрадання, заволодіння чужим майном за ст.191 КК України, були вже внесені відомості до ЄРДР, це є продовжуваним злочином, даний факт вже розслідується щодо цих же обставин та відносно тих же осіб, а тому в даному випадку скаргу від 11.03.2015 року було долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, яке надане суду для огляду. Диспозиція ст.191 КК України передбачає привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а кваліфікаційні ознаки будуть встановленні в ході досудового слідства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, термін досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З а змістом ст. 55 КПК України і 60 КПК України звернутися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування має право потерпілий або заявник.
Тобто відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року, у разі наявності підстав, повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин з моменту отримання даної заяви Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області
Днем вчинення бездіяльності Олександрійського відділу ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно з заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року, є 11 березня 2015 року, оскільки вже 11.03.2015 року заява директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 зареєстрована в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Отже, десятиденний строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР на підставі заяви директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення спливав 22 березня 2015 року.
Однак, скарга директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 була подана до суду 12.01.2016 року, тобто поза межами строку на оскарження, встановленими ч. 1 ст. 304 КПК України, без клопотання про поновлення строку на подачу скарги.
Скарг на бездіяльність слідчого по даному кримінальному провадженні не надійшло.
Суд вважає не обґрунтованими посилання директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 11.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки повідомлення останнього містило відомості про вчинення кримінального правопорушення аналогічні повідомленню від 21.02.2015 року і таке повідомлення відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України 22.02.2015 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на викладене, скарга директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги директора ОСОБА_7 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 11.03.2015 року відмовити.
Ухвала згідно ст..309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: