Справа № 727/230/16-к
Провадження № 1-кс/727/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000811 від 06.06.2015 року),

сторони кримінального провадження:

-Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000811 від 06.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, 121 ч.1 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що 06.06.2015, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на літньому майданчику ресторанна «Квінто», що за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 3, під час вживання алкогольних напоїв з малознайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з особливою зухвалістю, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві норми поведінки та моралі, вчинив словесний конфлікт з останніми, в ході якого розбивши бокал від пива об стіл, пристосувавши таким чином його для нанесення тілесних ушкоджень, наніс скляним уламком по одному удару в область обличчя сидячому за столом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який підвівся на ноги. В подальшому, між потерпілими та ОСОБА_5 , який продовжував погрожувати фрагментом розбитого бокалу, з метою припинення його протиправних дій, виникла бійка, під час якої останній наніс ще декілька ударів вказаним уламком в область голови та шиї ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівниками міліції, які прибули на виклик.

В результаті хуліганський дій ОСОБА_5 потерпілим спричинено тілесні ушкодження.

Крім цього, 06.06.2015 ОСОБА_5 знаходячись на території літнього майданчика ресторану «Квінто», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 3, під час вчинення хуліганських дій, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження, наслідком якого став рубець в ділянці вилиці, який переходить на праве крило носа та на верхню губу. Згідно висновку експерта № 353/15 від 28.10.2015 для усунення, вказаного рубця необхідне проведення оперативного втручання (косметична операція), тому ушкодження, наслідком загоєння якого став рубець, слід вважати невиправним і якщо воно буде визнане таким, яке знівечує обличчя, то відноситиметься до тяжких тілесних ушкоджень.

Також, 06.06.2015 ОСОБА_5 знаходячись на території літнього майданчика ресторану «Квінто», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 3, під час вчинення хуліганських дій, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження, наслідком якого став рубець на шкірі в ділянці спинки, ската та крила носа справа. Згідно висновку експерта № 352/15 від 28.10.2015 для усунення вказаного рубця необхідне проведення оперативного втручання (косметична операція), тому ушкодження, наслідком загоєння якого став рубець, слід вважати невиправним і якщо воно буде визнане таким, яке знівечує обличчя, то у відповідності до п. 2.1.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситиметься до тяжких тілесних ушкоджень.

14.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до матеріалів кримінального провадження надано позовні заяви про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Ціна позову заявленого ОСОБА_6 -233623 грн, Ціна позову заявленого ОСОБА_7 231077 грн.

З метою забезпечення відшкодування пред`явленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , просить накласти арешт у виді заборони розпорядження на автомобіль Fiat Doblo, 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

В судове засідання власник майна недоставлений.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч.4, ст. 121 ч.1 КК України.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження заявлено цивільні позови про стягнення з підозрюваного на їхню користь матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 464660,00 грн.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «Fiat Doblo», 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 .

З копії висновку експерта встановлено, що станом на 18.01.2016 року ринкова вартість вищевказаного автомобіля складала 85166,06 грн.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень внаслідок яких потерпілим завдано матеріальну і моральну шкоду, то з метою забезпечення цивільних позовів, слід накласти арешт на рухоме майно яке належить підозрюваному.

Керуючись ст.ст.170,172, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №20000811 від 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, 121 ч.1 КК України, накласти арешт на рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки «Fiat Doblo», 2003 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатися ним.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1