Справа № 541/2473/16-к
Провадження № 1-кп/541/223/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в середині вересня 2016 року, близько 14 години, перебуваючи в приміщенні філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованої в будинку № 88 по вул.Гоголя в м.Миргороді Полтавської області, через скло вікна помітив як до порогу філії на велосипеді «Либідь» прибула ОСОБА_5 та, залишивши свій велосипед біля порогу, зайшла всередину банківської установи. Далі, ОСОБА_4 , діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника велосипеду та тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, вийшов з приміщення банку і здійснив крадіжку велосипеду «Либідь», вартістю 600 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2016 року, о 8 годині 20 хвилин, прибув до будівлі поліклінічного відділення для дорослих Миргородської ЦРЛ, розташованої по вул.Гоголя, 149-А в м.Миргороді Полтавської області, біля центрального входу якої виявив велосипед «Дорожник» марки НТЛ-001Д, належний Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миргородської міської ради Полтавської області, та діючи повторно, під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, близько 8 години 38 хвилин, за допомогою ключа, який мав при собі, відімкнув замок, яким був замкнутий виявлений ним велосипед «Дорожник», та здійснив крадіжку велосипеда, вартістю 1431,00 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миргородської міської ради Полтавської області майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що обставини вчинення злочинів в обвинувальному акті викладені вірно та пояснив суду, що в середині вересня 2016 року він прийшов у центральне відділення «Ощадбанку» щоб отримати пенсію в банкоматі і, стоячи в черзі, через вікно побачив, що до порогу відділення під`їхала жінка на велосипеді, поставила його не замикаючи та пішла всередину приміщення банку. В зв`язку з скрутним матеріальним становищем він вирішив викрасти цей велосипед, вийшов з приміщення банку та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, сів на цей велосипед і поїхав додому. Через декілька днів він поїхав на цьому велосипеді в с.Хомутець, де знаходиться дачний будинок його дружини, і продав велосипед незнайомому чоловіку за 850 грн. Також пояснив, що 10 жовтня 2016 року зранку він пішов у поліклінічне відділення для дорослих на прийом до лікаря. Біля входу в будівлю поліклініки він побачив велосипед, колесо якого було примкнуте до рами, а сам велосипед стояв під деревом. Він вирішив його вкрасти та спробував відкрити замок велосипеда ключем, який був у нього. Ключ підійшов, він відкрив замок, сів на велосипед та поїхав додому, де залишив велосипед для власного використання. Повідомив, що у скоєному розкаюється, більше подібного ніколи не повториться.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому діянь підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2016р. в ході якого обвинувачений розповів і показав на місці як він намагався викрадав велосипеди;

- висновком експерта № 453 від 25.10.2016 року, згідно якого залишкова вартість наданого для проведення судово-товарознавчої експертизи велосипеда «Либідь» становить 600,00 грн.;

- висновком експерта № 437 від 19.10.2016 року, згідно якого залишкова вартість наданого для проведення судово-товарознавчої експертизи велосипеда «Дорожник» становить 1431,00 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Його діяння по заволодінню велосипедом ОСОБА_5 , що виразилось у вчиненні таємного викрадення чужого майна, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України. Діяння, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, а саме велосипеда, що належить Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миргородської міської ради Полтавської області, вчиненому повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь фактичної тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується позитивно, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту та позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної частини ст.185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- велосипеди «Либідь» та «Дорожник», передані на зберігання власникам залишити у їх власності.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 703,68 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 124, 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) місяць арешту;

- по ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, у відповідності із ч.1 ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703,68 грн. (Сімсот три гривні 68 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речовий доказ - велосипеди «Либідь» та «Дорожник», передані на зберігання власникам залишити у власності останніх.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1