overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1124/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 годині 12 вересня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 346/4221/16-к
Провадження № 1-в/346/674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Івано-Франківської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 402 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

Початок строку: 28.01.2015 р.

Кінець строку: 28.07.2016 р.

встановив:
в поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений 28.01.2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 402 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 11.03.2015 року. За час відбування іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку закінчився 28.07.2016 р.

Представник Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Івано-Франківської області просить суд про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 28.07.2016 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України , суд,-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Надвірнянського районного суду за ст. 402 ч.1 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1811/14-к
Провадження № 11-кп/779/358/2016
Категорія ч.1 ст.249 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год.00 хв. 12 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК, а саме: у таємному викраденні чужого майна.

Розгляд справи було призначено на 19 вересня 2011 року, однак в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді кримінальної справи та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 23.09.2011 10:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 23 вересня 2011 року свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Петрове, АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Номер провадження:1-кс/521/2017/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
З матеріалів скарги вбачається, що 25 червня 2016 року о 16 годин 20 хвилин ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області с заявою про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані.

Представник Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Заявник підтримав скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати Хмельницький ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, стосовно заяви яку подав ОСОБА_3 25.06.2016 року о 16 годин 20 хвилин про скоєння злочину.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 23.02.2015 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог трудового законодавства України, не сплачують заробітну плату працівникам у період з липня 2015 року по листопад 2015 року.

За даним фактом 24.02.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001093.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно клопотання та матеріалів клопотання, правопорушення сталося в період часу з липня 2015 року по листопад 2015 року, а орган досудового розслідування просить отримати доступ до документів в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час, що виходить за межі кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001093 та не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про те, що на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об`ємі не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України), та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1105/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" серпня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час розгляду стороною захисту та стороною обвинувачення заявлено клопотання про виклик свідків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 серпня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Діброві Н.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме: у шахрайстві.

Розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2011 року, однак підсудна в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом було винесено постанову про примусовий привід підсудної, однак, Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області постанову не виконано.

Враховуючи те, що участь підсудної при розгляді справи обовязкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до 19.12.2011 09:00 години.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 9 годину 19 грудня 2011 року підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Кіровоградської області, Петрівського району, с.м.т.Петрове, вул.Дружби, б.108.

Постанову для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Дело № 1/1522/1989/11
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Ярошенко Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 353 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 353 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 08 декабря 2011 года на 10 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г.,
при секретаре Нефидове С.А.
с участием прокурора Шаховой Н.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения ОСОБА_1 до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 28 ноября 2012 года на 14 часов.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа № 522/6477/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001315 від 08.02.2013р. стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 25 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

18.03.2013
Справа № 522/7141/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001315 від 08.02.2013р. стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року з прокуратури Приморського району м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України з угодою про примирення укладеною між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 01 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

25.03.2013
08.08.2016

Провадження №1-кс/642/1216/16
Справа № 642/4897/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в :
8 серпня 2016 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 6 червня 2016 рогу про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0003388.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить про висновку, що скаргу слід повернути заявнику на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, тому строк на подачу даної скарги сплинув 16 червня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, .303 -304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 6 червня 2016 рогу про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0003388 повернути особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя - ОСОБА_1