overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8992/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 29 лютого 2016 року о 09-45 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/124/16-к
Провадження № 1-кп/750/83/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007783 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 23 лютого 2016 року на 10.45.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/152/16
Єдиний унікальний № 742/502/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцької виховної колонії УДПтС України в Чернігівській області про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, ЗУ «Про амністію в 2014 році» -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 18 лютого 2016 року Прилуцька ВК звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_4 ст. 1 «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання, прокурор не заперечував проти задоволення такого. Засуджений ОСОБА_4 просив суд застосувати ст.1 «а» ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши в судовому засіданні представника Прилуцької ВК, засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 1 «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, та був засуджений за умисний злочин середньої тяжкості відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.
На підставі ст.1 «а» Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст. 86 КК України, керуючись ст..ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Прилуцької виховної колонії УДПтС України в Чернігівській області про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» до ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2013 року відповідно до ст. 1«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд протягом 7 діб після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/125/16
Єдиний унікальний № 742/550/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.214 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.214 КК України та зобов`язання вчинити дії та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні на:

09 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника Прилуцької місцевої прокуратури, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/395/16
1-кп/154/73/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
04.02.2016 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.125 ч.2, 185 ч.2, 389 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/452/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року за №0005966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

21.01.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, висловлене у відповідному списку.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005966 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-30 годину, 19 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/887/16-к
Провадження № 1-в/279/519/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Справу просив розглянути у його відсутності.
Прокурор, Представник КВК-№ 71 в судове засідання не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській ВК № 71.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.09.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 156 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Вирок набрав законної сили 05.10.2013 року.

Братка було затримано 17.10.2013 року

Строк відбування покарання обчислюється з 17.10.2013 р.

Таким чином ОСОБА_3 було затримано після набрання вироком законної сили і під попереднім ув"язненням він не перебував.

З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , прокурору та адміністрації Коростенської ВК №71 Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/673/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/6/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально в складі трьох суддів.

У зв`язку із переведенням судді ОСОБА_3 (Указ Президента №20/2016 від 23.01.2016) на посаду судді Житомирського окружного адміністративного суду, остання, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КК України, замінена суддею ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , що замінив суддю, яка вибула, завчасно ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Не розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

31 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року провадження в справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1

До суду надійшло повідомлення з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області, згідно якого ОСОБА_1 28.03.2011 року затриманий та знаходиться в ІТТ ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2011 року.

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
20 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/207/16-к
Провадження № 1-кс/364/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії оперуповноваженого Володарського ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому, зважаючи на обставини якими заявник обґрунтовує поновлення строку на подання скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання скарги на дії оперуповноваженого Володарського ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії оперуповноваженого Володарського ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 25 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити, Володарський відділ поліції ГУНП в Київській області, прокуратуру Володарського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1314/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/618/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 11.02.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.02.2014 року.
Кінець строку: 01.02.2017 року.
З 08.05.2014 року по теперішній час відбуває покарання у Бучанській виправній колонії (№ 85), де характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. Приймає активну участь в роботах по благоустрою установи та покращенні житлово-побутових умов засуджених, а саме ремонтними роботами на відділенні. Поставленні завдання виконує сумлінно, якісно та вчасно. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу, бережно ставиться до обладнання та інструментів. До нього 2 рази застосовувались заходи заохочення правами начальника установи. З липня 2015 року був працевлаштований на дільниці по виготовленню автомобільних причепів. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу, порушень правил техніки безпеки не допускає. На заходи виховного впливу реагує позитивно, приймає в них активну участь чим подає позитивний приклад для наслідування іншим засудженим. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе стримано, у розмові тактовний. По відношенню засуджених не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Виконавчих листів на виконанні в установі не має. Вину в скоєному злочині визнав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1