25.02.2016 Єдиний унікальний № 371/176/16-к
Провадження № 1-кс/371/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Миронівка
15 год.
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання подано до суду 23 лютого 2016 року о 14 год. 28 хв.
Встановлено, що 23 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР було отримання правоохоронним органом інформації про факт замаху на крадіжку.
За обставинами злочину, викладеними у клопотанні, ОСОБА_3 спільно з іншою невстановленою особою 23 лютого 2016 року близько 01 години, перебуваючи в селі Зеленьки Миронівського району Київської області на автомобілі марки ГАЗ-24 «Волга» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки здійснили дії з проникнення до приміщення магазину-кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 . З причин, що не залежали від їх волі, вказані особи не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Автомобіль, яким прибули злочинці до місця злочину, був опечатаний та вилучений за результатами слідчої дії огляду місця події.
Клопотання подано з метою доступу до автомобіля марки ГАЗ-24 «Волга» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання володілець майна, доступ до якого планується отримати, ОСОБА_3 повідомлений належно, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки.
Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні повідомлені про розгляд клопотання, в підтвердження чого до матеріалів справи додані письмові розписки.
В судове засідання слідчий, прокурор та ОСОБА_3 не з`явились.
Неявка ОСОБА_3 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Такі рекомендації викладені в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014.
Неявка сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, яка подала клопотання, без поважних причин на розгляд поданого клопотання, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення викладених у ньому обставин і дає підставу для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000114 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1