overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2016 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (№ 751/5552/14, 1-кп/751/233/15) щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЄУН № 174/500/16-к
н/п № 1-кс/174/132/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
23 листопада 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.11.2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2016 року на 14 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майнові права підозрюваного ОСОБА_10 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майнові права підозрюваного ОСОБА_10 , визначені рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року у справі про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника за кредитним договором у вигляді вимог на загальну суму 8 908 293, 06 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот вісім тисяч двісті дев`яносто три грн. 06 коп.). - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати майнові права підозрюваного ОСОБА_10 , визначені рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 23 листопада 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2442/16 Справа № 199/7307/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цим вироком була затверджена угода про примирення між потерпілими і обвинуваченим та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/503/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
22 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 22.11.2016 року о 14-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1137/16-к
Провадження № 11-сс/779/224/2016
Категорія 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год.00 хв. 24 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 279/4677/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням , в якому просив зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком від 11.03.2013 року.
Кримінальне провадження призначено до розгляду.
На час розгляду клопотання в судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком від 11 березня 2013 року залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4524/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 26.03.2016 р., по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 26.03.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 08.07.2016р., 21.07.2016 р. 01.09.2016р., 30.09.2016р., 23.11.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7) до судді ОСОБА_1 на 06.11.2016 року о 12 годині 30 хвилин.
Виконання приводу доручити начальнику Таращанського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області (Київська область, м. Тараща, Володимира Великого 29), надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1685/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1453/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 січня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 01 липня 1998 року за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2000 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України, із застосуванням ст.43 КК України, до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 лютого 2007 року за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 13 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання, -

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/957/15-к Номер провадження 11-кп/786/1002/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/1002/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
5 жовтня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, в.о. прокурором Полтавської області, захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 15.11.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/1002/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про заміну покарання та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відстрочку покарання у виді штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 листопада 2016 року прокурору відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання в порядку виконання вироку Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.203-2 КК України.

Також ухвалою від 04 листопада 2016 року відстрочено засудженому ОСОБА_3 сплату, призначеного вироком Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170000 грн. строком на один рік.

Зазначені ухвали оскаржені в апеляційному порядку першим заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_2 .

Подані апеляційні скарги на ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про заміну покарання та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2016 року про відстрочку покарання у виді штрафу.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1528/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016, якою відмовлено йому у задоволені клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2016 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 грудня 2016 року о 16:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.11.2016
Справа № 501/2729/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за аресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09.30 годину 25 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя