Справа №228/1186/12
Провадження по справі №1/150/134/13
ПОСТАНОВА
22 січня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 українця,

громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не має раніше судимого:

24.01.1996 року згідно вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської

області за ч.3 ст.81 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

09.09.1998 року згідно вироку Ковпаковського районного суду Сумської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145 КК України(ред. 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;

03.06.2008 року згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської

області за ч.2 ст.186 КК України (ред. 2001 року) до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року у кримінальній справі №228/1186/12 (провадження по справі №1/150/134/13) постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п*ять/ років 6 /шість/ місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

В строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою, починаючи з 21 червня 2013 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишено власнику ОСОБА_3 , в якого він і знаходиться на зберіганні;

- сорочку білого кольору з нашаруванням мастила, знищити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишено без розгляду.

Засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду від 25 грудня 2013 року, оскільки, вважає його незаконним, необґрунтованим та винесеним без врахування всіх обставин справи. У зв*язку із наведеною обставиною вважає, що вироку підлягає скасуванню, а провадження по даній справі закрито за відсутністю в його діянні складу злочинів.

Пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 350 КПК України встановлено, що в апеляції зазначаються вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію.

Апеляційна скарга, подана засудженим ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.3, 4, 5 ч.1 ст.350 КПК України (1960 року), оскільки, у скарзі не зазначається судове рішення, що оскаржується та назва суду, який його постановив, відсутнє належне обґрунтування своїх вимог щодо його незаконності та чітке прохання засудженого ОСОБА_2 щодо вироку Чернівецького районного суду від 25.12.2013 року.

Зі змісту скарги вбачається, що вона містить лише хронологію судового розгляду і дії суду, якими засуджений не задоволений, замість доводів і належного обґрунтування незаконності прийнятого рішення.

Відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 15 серпня 2014 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без руху. Вимоги, передбачені статтею 350 КПК України, підлягали виконанню засудженим ОСОБА_2 протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Як свідчать розписка, яка надійшла до Чернівецького районного суду 21.01.2015 року від Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) засудженим ОСОБА_2 отримано 23 грудня 2014 року копію постанови Чернівецького районного суду від 15.08.2014 року про залишення апеляції без руху.

Однак, засудженим ОСОБА_2 вимоги, передбачені статтею 350 КПК України, які підлягали виконанню протягом семи діб з моменту одержання повідомлення не виконано.

Частиною 2 статті 352 КПК України встановлено, що якщо у визначений строк вимоги, передбачені статтею 350 цього Кодексу не виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З врахуванням вище викладеного, в силу положень частини 2 статті 352 КПК України приходжу до висновку про визнання апеляції засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст., ст. 352, 349 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 у кримінальній справі №228/1186/12 (провадження по справі №1/150/134/13) про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України на вироку Чернівецького районного суду від 25 грудня 2013 року, - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1