Порядковий № 1-кп/756/542/13
В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Лисоконь І.В.,

за участю прокурорів Мінчук А.Л., Клюге І.Г.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

за участю потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судимого 23.12.2008 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 08.10.2009 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 17.06.2010 р. Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 15.11.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 1 день;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

19.06.2013 р., близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. №30 по пр. Оболонському в м. Києві, підійшовши ззаду до ОСОБА_2, повторно, відкрито, з корисливих мотивів, закрив їй рукою рот та наніс декілька ударів в голову, від яких остання впала на землю. Після цього обвинувачений вихопив сумку білого кольору, що належить потерпілій, вартістю 800 грн. та зірвав з її вух сережки, вартістю 1351 грн. 60 коп., одну з яких в подальшому загубив, а іншу сережку разом з сумкою, в якій знаходився гаманець вартістю 120 грн. із грошовими коштами у сумі 200 грн., мобільний телефон Нокіа С1, вартістю 400 грн., в якому знаходилась карта памяті обємом 4 Гб, вартістю 80 грн., мобільний телефон Нокіа С2, вартістю 450 грн., в якому знаходилась карта памяті обємом 2 Гб, вартістю 50 грн. забрав та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1965 від 23.08.2013 р. у потерпілої виявлені наступні тілесні ушкодження: рани на шкірі верхньої губи справа з переходом на червону кайму, на мочці правої вушної раковини; синці на повіках правого ока, зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на правій щоці, зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому зясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше неодноразово судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69,75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілої у повному обсязі як такий, що підтверджується зібраними по справі доказами та повністю визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2010 р., остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.06.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 300 (одинадцять тисяч триста) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Речові докази:

- мобільний телефон Нокіа С2 з карткою памяті повернути законному володільцю ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Є. Літвінов