Номер провадження 1-кп/728/7/16
Єдиний унікальний номер 728/2497/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про звільнення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого учителем Митченківського навчально-виховного комплексу Бахмацького району, раніше не судимого,
від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року близько 19 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВYD» днз. НОМЕР_1 і, рухаючись на 12км+300м автодороги Батурин-Конотоп-Суми в напрямку м. Конотоп Сумської області, поблизу с.Красне Бахмацького району, Чернігівської області в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявивши неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, а далі з`їхав в лівий кювет за напрямком свого руху та зіткнувся з придорожнім деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВYD» днз. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №110 від 08 жовтня 2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця 3-го ступеня та рваної рани промежини, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 01 жовтня 2015 року близько 19 години керуючи автомобілем марки «ВYD» днз. НОМЕР_1 і, рухаючись на 12км+300м автодороги Батурин-Конотоп-Суми в напрямку м.Конотоп Сумської області, поблизу с.Красне Бахмацького району, Чернігівської області виїхав на зустрічну смугу руху, а далі з`їхав в лівий кювет за напрямком свого руху та зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У скоєному щиро розкаюється, вину визнає в повному обсязі, зазначив, що з правовими наслідками ознайомлений, просить кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що всі обставини викладенні в клопотанні відповідають дійсності, він дійсно примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до нього не має, з правовими наслідками примирення та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності ознайомлений, рішення про примирення прийняте ним добровільно, без примусу, просить задовольнити клопотання прокурора і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вказав, що воно підлягає задоволенню, так як підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив злочин з необереджності, який віднесений до категорії невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, потерпілий матеріальних та моральних претензій до підозрюваного не має, та потерпілим подано відповідну заяву про примирення з підозрюваним і проханням про його звільнення від кримінальної відповідальності, тобто наявні всі підстави, передбачені чинним законодавством для прийняття зазначеного рішення, при цьому вказав, що автомобіль ОСОБА_4 підлягає поверненню йому ж як власнику, судових витрат в ході досудового провадження здійснено не було.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Як було встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин ним вчинено вперше, вчинений він з необережності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, або необережне кримінальне правопорушення середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який віднесений до категорії невеликої тяжкості, раніше не засуджувався, характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , останній до нього претензій матеріального та мрального характеру не має, сам потерпілий ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора і кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «ВYD» днз. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_4 як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 285, 286 КПК України, ст.ст.44,46 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Речові докази у справі: автомобіль марки марки «ВYD» днз. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_4 як власнику.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1