Дата документу 11.11.2016

Справа № 334/4814/16-к
Провадження № 1-кп/334/385/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, який має середню освіту, неодруженому, не маючому дітей, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: - АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
06.07.2006 р. Куйбишевським р/с Запорожскої області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, УДО 08.02.2008 р., на не відбутий термін 7 місяців 2 дня;
17.12.2008 р. Куйбишевським р/с Запорожскої області за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.3, 189 ч.2, 70 УК Украины к 4 р. обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки;
09.02.2010 р. Жовтневим р/с м. Маріуполь Донецької області по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 4 рокам 1 місяцю позбавлення волі
16.12.2010 року Куйбишевським р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України, засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Жовтневого р/с, м. Маріуполь, від 09.02,2010, остаточне покарання - 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.12.2014 умовно-достроково, невідбутий термін - 1 рік 4 місяці 16 днів.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А НО В И В :
25.06.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «На вимогу», поблизу будинку № 6, по вулиці Бородинській у місті Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_5 , та шляхом ривка зірвав у останній з шиї золотий ланцюжок вагою 3 грами, з золотим хрестиком вагою 1,5 грамів, вартістю 530 гривень за один грам, в результаті чого завдав матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 2385 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 25.06.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «На вимогу», поблизу будинку № 6, по вулиці Бородинській у місті Запоріжжя, підійшов до ОСОБА_5 , та зірвав у останній з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком, після чого скрився з місця злочину.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2385 гривень визнав у повному обсязі.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 25.06.2016 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, вона поверталася з роботи додому, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «На вимогу», поблизу будинку № 6, по вулиці Бородинській у місті Запоріжжя, підійшов обвинувачений та зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з золотим хрестиком.
Зазначила, що на суворому покаранні вона не наполягає, просить суд застосувати щодо обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілої, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2385 гривень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1