Номер провадження 11-сс/775/223/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ

про адміністративні правопорушення апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю володільця майна ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши 09 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року про арешт майна за кримінальним провадженням № 390000039 від 17 червня 2015 року, внесеним до ЄРДР за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1,2 ст. 258-5, ч.1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 грудня 2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_8 про арешт майна, в перелік якого входить автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська ОСОБА_8 про арешт майна і накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , вилучений при проведенні обшуку в межах кримінального провадження № 390000039 від 17 червня 2015 року.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів судового провадження, в ході проведення на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2015 року обшуку в гаражі № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 390000039 від 17 червня 2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1,2 ст. 258-5, ч.1 ст. 332-1, ч. 1 ст. 204 КК України, виявлені та вилучені тютюнові вироби в асортименті 36964 пачки без марок акцизного податку, автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 ,зі свідоцтвом про реєстрацію на ім`я ОСОБА_9 .

Постановою прокурора від 07 грудня 2015 року вищевказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію наряду з іншим вилученим майном визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 390000039.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , на вилучений у якого автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , накладений слідчим суддею арешт, просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2016 року про арешт автомобіля скасувати та повернути його. Просить також визнати причину пропуску строку оскарження судового рішення поважною та поновити його.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , його представників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку на оскарження і саму апеляційну скаргу і просили задовольнити її, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і надісланого прокурором заперечення, колегія суддів визнає поважною причину пропуску ОСОБА_5 строку оскарження ухвали, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

У ч. 1 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що тимчасово вилучене протоколом обшуку від 04 грудня 2015 року майно, а саме, автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя правильно застосував вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В той же час колегія суддів не може погодитися з вказівкою в ухвалі про передачу майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання його власнику.

З матеріалів провадження вбачається, що володільцем автомобіля Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який придбав його на підставі довіреності у ОСОБА_9 , на якого цей автомобіль зареєстрований, та тривалий час користується ним. Тобто ОСОБА_5 є фактичним володільцем цього майна, правомірність володіння якого цим майном не ставиться під сумнів і не оспорюються, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію, на які накладено арешт, на відповідальне зберігання саме володільцю автомобіля ОСОБА_5 , а не власнику, як зазначено в ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право лише залишити її без змін, або скасувати і постановити нову ухвалу.

З оглядом на викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову.

Керуючись статтями 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2015 року про накладання арешту на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

На класти арешт на майно, а саме, на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; запальнички 3000 шт.; долари США в загальній сумі 23071; українські гривні в загальній сумі 775378; російські рублі в загальній сумі 276150; мобільний телефон «Samsung 350E» RVIa519ESDS з двома сім картками № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , карткою пам`яті на 2 гігабайта.

Автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль Мерседес Бенц Спринтер 313, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 передати на відповідне зберігання володільцю май на ОСОБА_5 із забороною відчуження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: