overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/278/2016
Справа № 537/4999/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26 листопада 2009 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив в силу 24.12.2009 року , звільнений 17.12.2012 року по закінченню виправного терміну. Звільнений 24.10.2011 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/278/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 16 листопада 2016 року на 10 годину 55 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/1648/16-к
№ пров. 1-кс/544/199/2016
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року по справі за клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року, у задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів було відмовлено.
Встановлено, що в другому абзаці описової частини ухвали від 14 листопада 2016 року було допущено описку, а саме: замість правильної адреси " АДРЕСА_1 " зазначено невірно " АДРЕСА_2 ".
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.11.2016 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016 року по справі за клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000811 від 23.10.2016 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши в другому абзаці описової частини ухвали правильну адресу " АДРЕСА_1 " замість невірно зазначеної " АДРЕСА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/357/16-к Провадження № 1-кп/613/73/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
16 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР під №0000041 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 24 травня 2016 року провадження по справі зупинено в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

В зв`язку з тим, що 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 був розшуканий, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження внесеному до ЄРДР під №0000041 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України

Судовий розгляд по справі призначити на 10-30 годину 16 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.11.2016
Справа № 642/5882/16к
Провадження № 1кп/642/566/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 13 грудня 2016 року об 11.00 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/5169/16-к
Провадження № 1-кп/645/439/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
1 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року на 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/705/6466/16-к
Провадження № 1-кп/711/318/16
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
11 листопада 2016року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст. 321 КК України; ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України обвинуваченої за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 07 грудня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9580/16-к
Провадження № 1-кп/712/370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000898 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У першому абзаці мотивувальної частини вироку не вказано вчинення злочину повторно.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_4 та вважати вірним перший абзац мотивувальної частини.
ОСОБА_4 30.01.2016 року близько 18-00 год. знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно с корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , а саме вирвав у останньої з рук сумку білого кольору в середині якої знаходився гаманець чорного кольору з двома банківськими картками «Приват Банк» та «Укргазбанк», грошовими коштами в сумі 500 гривень та 11000 російських рублів номіналом дві купюри по 5000 російських рублів, одна купюра 1000 російських рублів, які згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складали 3,576 гривень 10 копійок, мобільний телефон «NokiaC2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 4/437 від 28.03.2016, становить 366 гривень, в якому знаходилася сім-картка «Київстар», після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4 422,10 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5460/16-к
1-в/705/1862/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, надавши суду відповідні усні та письмові пояснення.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені в установленому КПК порядку.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року , згідно якого до покарання за вказаним вироком на підставі ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 03.11.2011 року. Засуджений ОСОБА_4 був звільнений від покарання за вироком від 03.06.2011 року умовно - достроково на строк 10 місяців 10 днів. Таким чином, покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2011 року було припинено і ОСОБА_4 втратив статус засудженого у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, ч.5 ст.72 КК України не передбачає зарахування строку попереднього ув?язнення у не відбуту частину покарання при умовно достроковому звільненні.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 2322/3221/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А.

при секретарі - Пархоменко О.С.

з участю прокурора - Мороз О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 13055, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, для вирішення питання про закриття справи у зв»язку з закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 1997 року при здачі виручки в касу ВАТ "Чорнобай-птиця" смт.Чорнобай Черкаської області касиром ОСОБА_1 були виявлені дві фальшиві грошові купюри номіналом по 100 грн. кожна, серії ЙИ 3948537, 1994 року випуску та КД 8997463, 1994 року випуску.

По даному факту 24 вересня 1997 року слідчим СВ Чорнобаївського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 13055 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України( В редакції 1960 року).

04 листопада 1997 року дана кримінальна справа була зупинена на підставі ч.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила цей злочин.

17 вересня 2012 року кримінальна справа була відновлена на підставі ст.210 КПК України та дії невстановленої особи були перекваліфіковані на ч.1 ст.199 КК України (в редакції 2001 року).

Факт скоєння злочину підтверджений заявою про злочин, даними протоколу огляду місця події та вилучення, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин не встановлена.

Вчинений злочин являється тяжким злочином. Згідно ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п"ятнадцять років.

В зв»язку з цим слідчий Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Чорнобаївського району Черкаської області вніс постанову про вирішення питання про закриття справи в зв»язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав, просив кримінальну справу закрити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова підлягає до задоволення, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років і особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до відповідальності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі № 13055, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, зв»язку з закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Справа №718/97/16-к
Провадження №1-кп/718/5/16
про внесення виправлень
02.03.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження відносно нього закрито.
Разом з тим, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено посилання на ч.1 ст. 125 КК України та невірно вказано номер кримінального провадження у вступній та резолютивній частинах, тому суд приходить до висновку виправити вказані помилки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року та рахувати в подальшому правильним у вступній та резолютивній частинах:
Виключити з мотивувальної частини посилання на ч. 1 ст. 125 КК України та рахувати в подальшому правильним «…кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю…»
Ухвала може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя : ОСОБА_1