Ухвала
іменем україни

14 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень у касаційному порядку, посилаючись на те, що, про результати розгляду касаційної скарги його захисника йому повідомлено не було та відповідних рішень на адресу виправної колонії не находило.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_4 було вручено 27 квітня 2016 року. Проте з даною касаційною скаргою він звернувся до суду касаційної інстанції 05 листопада 2016 року (згідно з відміткою на експрес-накладній «Нової пошти»), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Проте подана ОСОБА_4 касаційна скарга з клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього.
Так, у клопотанні засуджений як на підстави для поновлення строків касаційного оскарження зазначає, що причиною пропуску такого строку стало неповідомлення про результати розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в його інтересах та не направлення відповідних копій судових рішень на адресу виправної колонії, де він відбуває покарання.
Відповідно до вимог ст. 429 КПК копії ухвал суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху та повернення касаційної скарги надсилаються тільки особі, яка її подала. Тому копії ухвал колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року про залишення касаційної скарги захисника ОСОБА_5 без руху та від 27 вересня 2016 року про повернення цієї касаційної скарги надіслано на адресу саме захисника ОСОБА_5 .
Отже вказана обставина не є тією поважною причиною, яка б давала підстави суду поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судових рішень щодо неї.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3