overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2709/16-к
Провадження № 1-кп/487/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.06.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої та обвинуваченої, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченої, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/864/16-к 22.06.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
Голова Новоодеського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що авторозподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснити неможливо, оскільки у суді на момент здійснення авторозподілу відсутні судді, з числа яких можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
У Новоодеському районному суді Миколаївської області працює та є за штатом 4 судді. Однак, на час надходження кримінального провадження у судді ОСОБА_5 з 20 лютого 2015 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді і автоматизований розподіл на неї даного кримінального провадження не здійснюється.
Суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя приймала участь у цьому провадженні та розглядала клопотання слідчого, у зв`язку із чим відповідно до ст. 76 КПК України позбавлена права брати участь у розгляді кримінального провадження.
Таким чином, у суді на даний час залишаються лише двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а суддя ОСОБА_8 з 16 червня 2016 року по 22 липня 2016 року включно перебуватиме у щорічній відпустці, у зв`язку із чим автоматизована система розподілу справ на нього не здійснює.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. У зв`язку із цим відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК кримінальне провадження відносно нього повинно здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів у Новоодеському районному суді Миколаївської області, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 1 п.2, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/4034/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26.05.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 30.05.2016 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/794/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні криміфнальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 1,2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт
Захисник ОСОБА_7 просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, овинуваченого, захисника, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам, а тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,194,199, 331 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 152 ч. 2, 153 ч. 1,2 КК України, у закритому судовому засіданні 06 липня 2016 року на 10:00 годину, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на строк до 23 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, для відома та начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтС України в Одеській, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна.Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7735/15-к
Провадження № 1-кп/591/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року м.Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Судом неодноразово призначалося кримінальне провадження відносно вказаної особи, але ОСОБА_4 до суду не з`являвся. До обвинуваченого вживалися примусові приводи. Однак, згідно наданих суду рапортів та пояснень, останній не з`являється за місцем своєї реєстрації та проживання. Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений неодноразово не з`явилявся в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність обвинуваченого за місцем мешкання суд вважає, що останній ухиляється від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Сумської місцевої прокуратури .
Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 588/734/16-к
Провадження № 1-кп/588/116/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21.06.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 26.04.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.06.2016 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30.06.2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/838/16
УХВАЛА
19.05.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст. 115 ч.1 ,309 ч. 1, 129 ч.1 , 70 К України до 8 років 5 міс. позбавлення волі
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539, 407 КПК України, суд
Відмовити ОСОБА_4 в заміні невідбутої частини покарання призначеного вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.. 115 ч.1 ,309 ч. 1, 129 ч.1 , 70 К України більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб після її оголошення, через Шосткинський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2565/16-к
Провадження № 1-кп/589/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.06.2016 р. о 09-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/3932/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/594/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 червня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1050/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/616/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 від 13 травня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження та призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 12 липня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2016 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 повернуто прокурору через його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні,за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 606/78/16-к

Ухвала
19 січня 2016 року м. Теребовля
15 січня 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 28 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/3724/16-к
Кримінальне провадження № 11кп/791/710/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
13 червня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року,
Вказаним вироком, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На вказаний вирок прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 продана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/747/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 на 14 год. 02.07.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя