overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4807/14-к
Провадження № 1-кп/500/73/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчі судові засідання, призначені на 05 травня 2016 року, 19 травня 2016 року, 08 червня 2016 року та 21 червня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого не була виконана належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 до зали суду не доставлений.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2016 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5903/16-к
Провадження № 1-кс/520/1170/16
УХВАЛА
резолютивна чсатина ухвали
26.05.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову від 18.5.2016 року слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту від 16.5.2016 року про призначення комплексної медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи, і про проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001553 від 30.11.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год 30 травня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

17.06.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на 21.06.2016 р. о 9 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.06.2016
Номер провадження: 11-кп/785/844/16
Номер справи місцевого суду: 491/1009/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 18.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000340 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21.06.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 27.05.2016 року о 10:00год., в яке викликати учасників даного судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3062/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/822/16
Провадження № 1-кс/741/204/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

12.12.2014 року в провадження судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст. 286 ч. 2 КК України. По даному кримінальному провадженню проведена значна кількість судових засідань, виконано значний обсяг роботи, але 03.06.2016 року потерпілий Калайда ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 без потреби призначив судову авто-технічну експертизу і це викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, думку потерпілого, суд не вбачає підстав для задоволення відводу. Суд приходить до висновку, що призначення експертизи направлено на встановлення істини по кримінальному провадженню і не є свідченням необ`єктивності та упередженості судді, а тому, керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/3005/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 19 липня 2016 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2016 року заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року вирок місцевого суду та ухвалу Апеляційного суду залишено без зміни, а касаційну скаргу захисника, без задоволення.

У своїй заяві захисник вказує на те, що в ухвалі ВССУ від 24 травня 2016 року відсутні обов`язкові її складові дата та місце її постановлення в зв`язку з чим останній просить виправити вказану описку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали касаційного провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, касаційним судом встановлено, що всупереч твердженням захисника, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року містить як місце її постановлення так й дату, що відображено у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 379, 411 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000001 в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенняй оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року,

встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши дотримання захисником порядку, строків касаційного оскарження та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області

від 18 квітня 2016 року задоволено подання Біленківської виправної колонії №99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 та його звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 28 днів.

Ухвалою Запорізької області від 26 травня 2016 року вказану ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні подання Біленківської виправної колонії №99 УДПтС України в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч.2 ст.424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, питання пов`язані із виконання вироку регулюються статтями розділу VIII КПК України. При цьому, оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.
За таких обставин, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.424, ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 275/269/16-к
УХВАЛА
21 червня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 29 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/4515/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія :ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 червня 2016 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, при цьому покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 03 липня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-890/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гуменній М.Л.

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч з 03.11.1995 року на 04.11.1995 рік невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла в гараж розташований у подвір»ї буд. № 1 по 2-му Чапаєвському - переулку, звідки угнала автомобіль НОМЕР_1. який було знайдено 04. і року.

Заданим фактом було порушено кримінальну справу за ст. 215-3 ч. 1 КК України; (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КГІК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту угону автомобіля.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_1