overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/800/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 07 квітня 2015 року , відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТзОВ «Еко» м. Київ робітником, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Ухвалою від 14 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено судовий розгляд, в яке викликались учасники судового провадження.

Свідок ОСОБА_7 без поважних причин в судове засідання, яке відбулося 14 березня 2016 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали інші учасники судового розгляду, про привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 10.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 295/343/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на 17 березня 2016 року 15:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку на вказану дату в судове засідання апеляційного суду Житомирської області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 360/442/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 17 березня 2016 року на 16:00.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 367/711/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання часу слідування під вартою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру з розрахунку один день етапування за 4 дні обмеження волі.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
До суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про зарахування у строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженому, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/664/16-к
Провадження 1-кп-69/16
ухвала
15 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000166 від 06.02.2016 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 23 березня 2016 року о 15 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/14/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/366/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 15.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001260 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 28.07.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.11.2014 року з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 4 дні,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 28.07.2011р. та остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 28.07.2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.03.2015 року з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 3 дні,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 28.07.2011р. та остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 306 гривень 90 копійок з кожного.
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2016р. о 15-30 год.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5648/15-к
Провадження № 1-в/552/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка, Новосанжарського району, Полтавської області громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання Київського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про вирішення питання, щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання призначені на 01.03.2016 року не з`явилася будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно засудженої ОСОБА_4 заходу примусового приводу.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 09 год. 30 хв. 15.03.2016 року :

Засуджену ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Справа № 534/507/16-к
№ 1-кс/534/56/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла вищезазначена скарга.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.03.2016 року та призначити до судового розгляду на 12 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/276/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000026 від 05 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 19 лютого 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 22 лютого 2016 року на 02 березня 2016 року не відбулося та відкладене на 14 березня 2016 року в зв`язку з клопотанням обвинуваченого про призначення захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 просив прийняти до розгляду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Потерпілі, обвинувачений, захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 05 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 25 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків, про час та дату розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/550/16-к
Провадження № 1-кп/541/81/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 11 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваних потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 09 березня 2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2011 Справа № 4-1553/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенанта податкової міліції Магер О.В. про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2011року слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві лейтенант податкової міліції Магер О.В. звернувся в суд з поданням погодженим прокурором м. Полтави, щодо проведення обшуку автомобіля SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_2.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві перебуває кримінальна справа №8002, порушена 11 серпня 2011 року по факту незаконного виготовлення підакцизних товарів на ПП «Фірмі «Гарант», з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що службові особи ПП «Фірма «Гарант» відображали в податковій та бухгалтерській звітності реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію. Крім цього, реквізити ПП «Дніпрокомплект», з метою приховування операцій пов'язаних із незаконним виготовленням та реалізацією підакцизної групи товарів (дизельного пального та бензинів автомобільних), а також штучного завищення ціни на виготовлену продукцію, використовували службові особи ПАТ ВТФ «МТН-Полтава». Так, протягом липня 2011 року ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» в бухгалтерських та податкових обліках відобразило реалізацію продукції в адресу ПП «Дніпрокомплект» на загальну суму 2 480 000 грн., та протягом червня 2011 року - на загальну суму 3 120 000 грн.

Також, в ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що первинні бухгалтерські документи, які свідчать про незаконну діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава», зберігаються в автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_2.

В зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що первинні бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи, бланки, комп'ютерна техніка, інші документи та предмети, які свідчать про незаконну господарську діяльність ПАТ ВТФ «МТН-Полтава» та ПП «Дніпрокомплект», можуть зберігатися в автомобілі SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» ОСОБА_2, з метою зібрання додаткових доказів по даній кримінальній справі, а також повного, всебічного та об'єктивного її розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить працівнику ПП «Дніпрокомплект» () ОСОБА_2.

Постанова є остаточною.

Суддя І.О.Блажко