Справа № 344/7302/16-к
Провадження № 1-кс/344/2674/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000484 від 29.11.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що 24 листопада 2014 року в Тисменицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області, надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 спільно з громадянином ОСОБА_7 за допомогою працівників ДВС незаконно заволоділи належною йому земельною ділянкою.

Матеріалами клопотання зазначено, що для встановлення ким саме виконано підпис у договорах іпотеки: № 800002191 від 15.10.2007р., № 13/21/270608 від 27.06.2008р., № 3602/1401/1/08 від 03.07.2008р., № 014/0321/3/20479 від 23.07.2008р., оформлених на ім`я ОСОБА_6 03 лютого 2016 року винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження № 0000827 від 22.12.2012р., у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , а саме:

оригінал пояснення ОСОБА_6 від 19.08.2011р.;

оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.11.2011р.;

оригінал пояснення ОСОБА_6 від 29.01.2013р.;

оригінали протоколів від 25.03.2010р., 08.07.2009р., 06.04.2009р., 26.02.2009р., 06.02.2009р., 21.10.2008р. про терміни та шляхи погашення простроченої заборгованості, оригінал акту перевірки стану та наявності застави;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2009р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.02.2009р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.01.2009р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.12.2008р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.03.2008р.;

оригінал «ЗВІТУ ПРО ОГЛЯД ЗАСТАВНОГО МАЙНА» від 26.02.2008р.;

оригінал «ЗВІТУ ПРО ОГЛЯД ЗАСТАВНОГО МАЙНА» від 21.02.2008р.;

оригінал «ЗВІТУ ПРО ОГЛЯД ЗАСТАВНОГО МАЙНА» від 22.01.2008р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.11.2007р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2007р.;

оригінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.08.2007р.;

оригінали «ЗВІТУ ПРО ОГЛЯД ЗАСТАВНОГО МАЙНА» від 07.06.2007р.;

оригінал заяви-анкети № 10 від 06.06.2007р.;

оригінал видаткової накладної № 347554 від 11.05.2007р.;

оригінал видаткової накладної № 324185 від 20.04.2007р.;

оригінал видаткової накладної № 315854 від 04.04.2007р.;

оригінал видаткової накладної № 297639 від 23.03.2007р.;

оригінал акту погодження ціни заставленого майна по позичальнику ОСОБА_6 від 20.06.2007р.;

оригінал заяви ОСОБА_6 від 20.06.2007р.

В подальшому отримані відомості дадуть можливість встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення, або може бути причетною до його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час слідчим жодним чином не доведено відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати зазначені у клопотанні документи, які в свою чергу на її думку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1