Справа № 525/402/16-к
Провадження № 1-кс/525/59/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в період часу з 28.02.2016 року до 02.03.2016 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення кухні, розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 120 грн., хлібопіч «Дельфа» білого кольору, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила власниці матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що з метою встановлення особи злочинця на території, прилеглій до місця скоєння кримінального правопорушення по вул. Ювілейна в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, проведено радіотехнічну розвідку. Під час відпрацювання зазначеної території встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій(LАС) 13585 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 33055, 33562, 64402; оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій(LАС) 50178, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 4053, 4161.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 00 год. 00 хв. 25.02.2016 року по 00 год. 00 хв. 05.03.2016 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послугу зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю, тяжкість вчинення злочину, те, що іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій перебуває у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик факсимільним зв`язком, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 13.02.2016 року по 20.02.2016 року невідома особа, шляхом проникнення до приміщень домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , таємно здійснила крадіжку електродрелі, пневматичної гвинтівки, телевізора марки «LG», ефірного приймача «T2», та колекційних монет, чим своїми протиправними діями спричинила власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Байрак, матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. (а.к.а.к.1-2).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що в період часу з 28.02.2016 року до 02.03.2016 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення кухні, розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 120 грн., хлібопіч «Дельфа» білого кольору, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила власниці матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн. (кримінальне провадження №0000085); правова кваліфікація злочинних дій - ч.3 ст.185 КК України (а.к.3).

З рапорту оперативного чергового Великобагачанського ВП ОСОБА_7 вбачається, що о 10 год. 40 хв. 03.03.2016 року до чергової частини Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області повідомила по телефону гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 про те, що з будинку її матері гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідома особа викрала особисті речі, а саме гроші в сумі 120 гривень та хлібопіч (а.к.6).

З заяви потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2016 року та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2016 року вбачається, що в період часу з 28.02.2016 року до 02.03.2016 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення кухні, розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 120 грн., хлібопіч «Дельфа» білого кольору, що належать їй, чим спричинила власниці матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн. (а.к.а.к.7,11-12).

З технічного паспорта виданого Миргородським ПТІЕ «Інвентаризатор» на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що власницею вказаного будинку є ОСОБА_5 (а.к.8).

З протоколу огляду місця події від 02.03.2016 року вбачається, що в період часу з 28.02.2016 року до 02.03.2016 року невідома особа таємно, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення кухні, розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 120 грн., хлібопіч «Дельфа» білого кольору, що належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила власниці матеріальної шкоди на суму близько 1000 грн. (а.к.а.к.9-10).

З рапорту начальника СКП Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_9 вбачається, що з метою встановлення особи злочинця на території, прилеглій до місця скоєння кримінального правопорушення по вул. Ювілейна в с. Байрак Великобагачанського району Полтавської області, проведено радіотехнічну розвідку. Під час відпрацювання зазначеної території встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за кодом сукупності базових станцій(LАС) 13585 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 33055, 33562, 64402; оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом сукупності базових станцій(LАС) 50178, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 4053, 4161 (а.к.13).

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах прокурором обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

1.Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 13585 та CID 33055, 33562, 64402 y період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2016 року, по 00 год. 00 хв.05.03.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2.Надати слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому слідчому Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 4053, 4161 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2016 року, по 00 год. 00 хв. 05.03.2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МТС), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

Строк дії ухвали до 28 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1