overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
4 жовтня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України.
30 вересня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/332/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
27 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Н.С.ВУД» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги «Н.С.ВУД» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Н.С.ВУД» подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Н.С.ВУД» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.09.2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2016 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 .

Викликати у судове засідання слідчого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/9071/16-к за скаргою ТОВ «Н.С.ВУД» на бездіяльність слідчого.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1698/16-к
Провадження №1-кп/726/110/16
УХВАЛА

04.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, яка народилася м. Краснотур`їнськ Свердловської області РФ, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючій, одруженій, раніше судима а саме: 04.08.2004 року Карабельним районним судом м. Миколаїв, за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 29.11.2004 року Карабельним районним судом м. Миколаїв, за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 15.04.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ :
03.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 18.10.2016 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/210/16
Справа № 679/707/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Нетішинського міського суду про вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернулася голова Нетішинського міського суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники будучи повідомленими про місце, день та час апеляційного розгляду подання в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення слухання клопотання суду не надали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

В Нетішинському міському суді працює двоє суддів.

В той же час, суддя міського суду ОСОБА_7 здійснювала функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, а в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, що робить неможливим їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Нетішинського міського суду підлягає до задоволення, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України передачі на розгляд до Славутського міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Нетішинського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000076 (№679/707/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
справа № 749/989/16-к
провадження № 1-кп/732/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2016 року м. Городня

Колегія суддів Городнянського районного суду Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли з Апеляційного суду Чернігівської області з ухвалою про визначення підсудності, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 207/2739/16-к
№ 1-кп/207/401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/270/16-к
Провадження № 1-в/209/265/16
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську звернення начальника Кам`янського (Дніпродзержинської) виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34) відносно засудженої за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник Кам`янської (Дніпродзержинської) виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34) звернувся до суду щодо уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , оскільки у вступній частині вироку суду не вказана її національність.

Вивчивши звернення начальника ВК № 34 про уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 , суд вважає, що воно не підлягає задоволенню .

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Оскільки статтею 374 КПК України не передбачено обов`язкове зазначення у вступній частині вироку національності обвинуваченого, у суду відсутні підстави для уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. п.4 ч.2 ст. 374, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні звернення начальника Кам`янського (Дніпродзержинської) виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 34) відносно уточнення анкетних даних засудженої ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/5219/16-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 02.08.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 02.08.2016 року.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2016 року, у зазначеному кримінальному провадженні було визначеного нового суддю у зв`язку із звільненням раніше визначеного судді.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 серпня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 жовтня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1811/16-к
УХВАЛА
06 жовтня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Дніпропетровської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області №89 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпропетровської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області №89 звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити засудженому ОСОБА_2 покарання за наявності декількох вироків, а саме: за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 р. та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2016 року.

Порядок розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироків, регламентується ст.ст. 537, 539 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області №89, що відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, заявлене подання підлягає поверненню для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дніпропетровської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області №89 про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути для подання за підсудністю до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/5394/16

№ 1-в/183/310/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_5 , 1965 року народження,
встановив:
На адресу суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру у виглядів амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_5 .
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки участь захисника в розгляді заяви щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, є обов`язковою.
Прокурор не заперечував проти призначення ОСОБА_5 захисника.
Заявник ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення ОСОБА_5 захисника.
Отже, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52 КПК України суд, -
постановив:
Залучити до участі у розгляді заяви лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування щодо ОСОБА_5 , 1965 року народження, захисника для здійснення захисту особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Cудове засідання призначено на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4679/16-к
Провадження № 1-в/191/2308/16
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 с.Шахтарське, у судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2016 року об 11-00 годині.

Зобов`язати адмінстрацію СВ-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1