Справа № 548/646/16-к
Провадження №1-кп/548/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, учня Хорольського міжрегіонального центру звільнених в запас військовослужбовців, раніше судимого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки прийшли на територію олійниці ВП "СТ "Зоря" ТОВ АФ "Хорольська", що в с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, після чого для реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла на другому поверсі, проникли до приміщення двоповерхової олійниці, звідки таємно викрали із обладнання олійниці електродвигун потужністю 0,75 кВт х 1500 об./хв. з масляним насосом НШ-10, балансова вартість яких становить 650 гри., електродвигун-редуктор шнекового транспортера потужністю 1,1 кВт х1500 об./хв., балансова вартість якого становить 960 грн., які відкрутили за допомогою рожкових ключів, які принесли із собою, та алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, балансова вартість якого становить 115 грн.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ВП "CT "Зоря" TOB АФ "Хорольська" матеріальної шкоди на суму 1725 грн.

Крім цього, 31.03.2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки прийшли на територію олійниці ВП "CT "Зоря" TOB АФ "Хорольська", що в с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, після чого для реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно на другому поверсі, проникли до приміщення олійниці, звідки повторно, таємно із обладнання олійниці викрали електродвигун потужністю 3 кВт х 1500 об./хв., вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 0604/3 від 06.04.2016 року становить 1493,80 грн., відкрутивши його за допомогою рожкових ключів, які принесли із собою.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ВП "CT "Зоря" TOB АФ "Хорольська" матеріальної шкоди на суму 1493,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 завдали ВП "CT "Зоря" TOB АФ "Хорольська" матеріальної шкоди на загальну суму 3218 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ще і вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обоє обвинувачені мають посередні характеристики з місць проживання, а також беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який вказує в своїй письмовій заяві про те, що СТФ ВП "СТ "Зоря" TOB АФ "Хорольська" немає ніяких претензій до обох обвинувачених і просить обрати їм мінімальне покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням, а обвинуваченому ОСОБА_6 ще і із застосуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 104 КК України.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2016 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: електродвигун потужністю 3 кВт х 1500 об./хв., який, згідно зберігальної розписки від 08.04.2016 року, віддано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , та редуктор, який відданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути їх власнику ВП "СТ "Зоря" TOB АФ "Хорольська".

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1