03.08.2016
Справа №642/4779/16-к
Провадження №1-кс/642/1170/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП (м. Харкова) в Харківській області та прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП (м. Харкова) в Харківській області та прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернулись до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, до оригіналів журналу нотаріальних дій по договору купівлі-продажу квартири серія та номер 1367, виданий 21.04.2016, та документи котрі стали підставою для проведення операції вказаної купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (ксерокопії паспортів, індетифікаційні коди продавця, покупця, технічний паспорт квартири, витяг з БТІ генеральні довіреності, тощо).

Як вбачається з клопотання у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП (м. Харкова) в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 15 липня 2016 року за ч. 3 ст. 190 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 р. до СВ Холодногірського ВП надійшов рапорт інспектора Холодногірського ВП ЄО11312 від 09.07.2016 за заявою ОСОБА_4 , 1961 р.н. в котрій останній просить прийняти міри до невідомих йому осіб котрі шахрайських шляхом заволоділи його квариирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що квартиру за вказаною адресою він одержав у дарунок від своєї дружини ОСОБА_5 згідно договору дарування від 29.12.2004 року, після чого мешкав у вказаній квартирі. Нікому квартиру він не продавав, генеральні довіреності діяти від його імені не видавав.

Згідно довідки № 01-16/5 від 15.07.2016 від приватного нотаріуса ОСОБА_6 договір дарування станом на 15.07.2016 розірваний сторонами в нотаріальному порядку не був, рішення суду про розірвання договору, або його скасування дарування не було.

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була переоформлена 21.04.2016 о 19-57 год. приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області, індексний номер рішення 29366065, за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на те, що даний доступ необхідний з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та виявлення осіб причетних до вчинення злочину, необхідно отримати оригінали наступних документів: журналу нотаріальних дій по договору купівлі продажу квартири серія та номер 1367, виданий 21.04.2016, та документи котрі стали підставою для проведення операції вказаної купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (ксерокопії паспортів, індетифікаційні коди продавця, покупця, технічний паспорт квартири, витяг з БТІ генеральні довіреності, тощо).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим та прокурором у клопотанні не зазначено особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, та яка повинна надати тимчасовий доступ до речей і документів, не зазначено адресу за якою необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, таким чином суд був позбавлений можливості здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, для розгляду клопотання.

Окрім того, в описовій частині клопотання мова йде про те, що слідчий ОСОБА_8 , звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, натомість як в резолютивній частині клопотання, зазначено слідчого ОСОБА_9 .

Крім того, слідчим ОСОБА_9 не підписано клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а підписано тільки прокурором, тому суду не зрозуміло, хто саме звертається до суді із клопотанням.

Таким чином, слідчим та прокурором були допущені недоліки при підготовці для звернення до суду з клопотанням (всупереч ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, та яка повинна надати тимчасовий доступ до речей і документів, не зазначено адресу за якою необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не зрозуміло, хто саме звертається до суді із клопотанням, тому неможливо вирішити кому необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП (м. Харкова) в Харківській області та прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1