Справа №127/5213/16-к
Провадження №1-кс/127/2037/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна на квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049, 10.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлено, що впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_5 , діючи з метою збуту, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб значну кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою збуту вказаного наркотичного засобу, враховуючи його великий об`єм, зберігав його у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання своїх батьків, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Відповідно до висновку експерта №71 від 28.01.2016 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, виявлена та вилучена за вищевказаною адресою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, вилучений 21.01.2016 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5682,55г, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.
Він же, протягом 2014-2015 років, умисно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб велику кількість бойових припасів у вигляді патронів різного калібру та гранат, які в подальшому зберігав у власному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
21.01.2016, при проведенні обшуку у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) металевих предметів схожих на корпуси гранат «РГД-5», 3 (три) металевих предмети схожих на корпуси гранат «Ф-1», 7 (сім) металевих предметів схожих на запали до гранат типу УЗРГМ та 206 патронів різного калібру, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №31-Б від 03.02.2016, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.
Таким чином, ОСОБА_5 , умисно придбав та зберігав бойові припаси для нарізної вогнепальної зброї, а саме 67 патронів, калібру 9х18мм, 62 патрони калібру 7,62х25мм, 4 патрони калібру 7,62х39мм, 6 патронів калібру 7,62х53мм, 67 патронів калібру 5,6мм, без передбаченого законом дозволу, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
17.02.2016, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.
Санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Станом на 17.02.2016 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підозрюваним ОСОБА_5 були зареєстровані на праві приватної власності наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,15га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150; земельна ділянка площею 0,011га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151; квартира однокімнатна, за адресою АДРЕСА_1 .
17.02.2016, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, під час досудового розслідування до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за погодженням із процесуальним керівником було подане клопотання про арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 . Копія вказаного клопотання була вручена стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5
18.02.2016, у присутності підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 відбувся розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею. У зв`язку з необхідністю допиту свідків в судовому засіданні, розгляд даного клопотання було перенесено слідчим суддею на 10 год. 00 хв. 19.02.2016.
19.02.2016, в судове засідання з`явилась мати підозрюваного ОСОБА_7 та її молодший син ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
За результатами розгляду вищеописаного клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею прийнято рішення про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного, а саме земельну ділянку площею 0,15га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150; земельну ділянку площею 0,011га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151; квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, у зв`язку із необхідністю виконання вищевказаного рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, слідчим були оформлені відповідні заявки щодо накладення обтяжень у вигляді арешту в органах Реєстраційної служби Міністерства юстиції України, за результатами розгляду яких в накладенні арешту на земельну ділянку площею 0,15га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150; земельну ділянку площею 0,011га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151; квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_1 було відмовлено у зв`язку із зміною права власності за новим правонабувачем.
Зокрема, згідно отриманого витягу із державного реєстру прав 02.03.2016 було встановлено, що протягом 19.02.2016 земельну ділянку площею 0,15га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150 та земельну ділянку площею 0,011га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151 були відчужені підозрюваним ОСОБА_5 на користь свого батька ОСОБА_9 , який в свою чергу 25.02.2016 за договором дарування відчужив їх на користь свого молодшого сина ОСОБА_8 .
Крім того, 19.02.2016 о 12 год. 47 хв., тобто після прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на майно, підозрюваний ОСОБА_5 , діючи з метою приховування арештованого майна, перебуваючи у м. Одесі, за договором купівлі-продажу відчужив однокімнатну квартиру, за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 . Згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р від 19.02.2016 «Про перейменування об`єктів топоніміки» проспект Жовтневий у м. Миколаєві, де знаходиться вищезазначена однокімнатна квартира, перейменований на АДРЕСА_4 .
У зв`язку з викладеним, 09.03.2016, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині можливої конфіскації майна, під час досудового розслідування до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за погодженням із процесуальним керівником було подане повторне клопотання про арешт вищевказаних об`єктів нерухомого майна, яке підозрюваний ОСОБА_5 відчужив на користь третіх осіб.
За результатами розгляду зазначеного клопотання слідчого, Вінницький міський суд Вінницької області 12 березня 2016 року виніс Ухвалу у справі № 127/4517/16-к (провадження № 1-кс/127/1734/16), згідно якої накладено арешт на майно третіх осіб, які отримали та придбали у підозрюваного ОСОБА_5 майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, бо знали чи повинні були знати, що мета такої передачі уникнення конфіскації, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150, яка належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151, яка належить ОСОБА_8 ; квартиру однокімнатну, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 .
За результатами виконання зазначеного судового рішення, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області проведено державну реєстрацію обтяження арешту нерухомого майна, а саме: земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0150 та земельної ділянки 73, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:012:0151, які належали підозрюваному ОСОБА_5 та який здійснив їх відчуження з метою уникнення конфіскації.
Разом з тим, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області відмовлено у проведенні державної реєстрації обтяження арешту на нерухоме майно квартири однокімнатної, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , у зв`язку із зміною права власності на вказане майно за новим правонабувачем ОСОБА_11 згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вищевказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 відчужив арештоване майно з метою уникнення його конфіскації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання на підставі ст. 172 ч.2 КПК України, не викликалась.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нерухоме майно 27.02.2016 зареєстровано за новим правонабувачем ОСОБА_11 . Даний правочин був вчинений після винесення ухвали суду, якою накладено арешт на вказану квартиру і попередній власник ОСОБА_5 про це знав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведена необхідність накладення арешту на майно третіх осіб, які отримали та придбали майно підозрюваного ОСОБА_5 безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, бо знали чи повинні були знати, що мета такої передачі уникнення конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171,172,173 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно третіх осіб, які отримали та придбали у ОСОБА_10 майно підозрюваного ОСОБА_5 безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, бо знали чи повинні були знати, що мета такої передачі уникнення конфіскації, а саме: квартиру однокімнатну, за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області, однак апеляція не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: