Справа № 1-134/11/1628
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді - Личковахи О. О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

за участю прокурора Мазур В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, при слідуючих обставинах.

07.08.2011 року близько 23 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в селі Грушино Хорольського району Полтавської області по вулиці Перемоги 11, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_2 звідки викрав редуктор марки 1Ц2У160-10-12до олійниці, вартістю згідно висновку експерта № В 4690 від 25.08.2011 року 750 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 750 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати покази відмовився.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не має.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно.

При обранні міри покарання суд враховує обставини справи, вартість викраденого майна, а також особу підсудного, який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно кається в скоєному, характеризується позитивно, викрадене майно повернуто потерпілому, тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі /а.с. 44/ належить повернути власнику ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України;

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України до 3/трьох/ років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття даного покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3, залишити попередню підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_3 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: (а.с. 44) редуктор марки 1Ц2У160-10-12до олійниці, передати власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_4