Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1531/16-к
№ провадження 1-кп/541/145/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харків, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2008 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, ст.ст. 75, 76 КК України. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
- 01.02.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України, ст. 71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.
- за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 186 ч.1; 122 ч.1 КК України,

встановив:
07 червня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в будинку своєї бабусі ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи місце розташування срібних прикрас, які належали його матері ОСОБА_6 , маючи намір та бажання на відкрите викрадення чужого майна, зайшов до приміщення зали вище згаданого житлового будинку де діючи з корисливих мотивів, відкрито, в присутності своєї матері потерпілої ОСОБА_6 та своєї бабусі ОСОБА_5 , ігноруючи волю потерпілої, з металевої коробки, що знаходилася в шафі, викрав належні потерпілій срібні вироби (прикраси), а саме: пару сережок з візерунком листків та переплетіння, вартістю 264,61 грн., кулон у формі ключа, вартістю 31,22 грн., кулон у формі хреста, вартістю 53,20 грн., кулон у формі хреста із візерунком навколо нього, вартістю 38,29 грн., кулон з символом знака зодіаку «Рак», вартістю 136,16 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 523,48 грн.

13 червня 2016 року, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у приміщенні ванної кімнати під час сварки із своєю матір`ю ОСОБА_6 , діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел та бажання на спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс їй удар правою ногою по лівій нозі, в результаті чого потерпіла ОСОБА_6 впала на підлогу та вдарилася тильною частиною голови об кахельне покриття вкрите килимом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поклав праву руку ОСОБА_6 собі на праве коліно та наніс удар згори вниз стиснутою в кулак кистю лівої руки по правій руці матері, чим спричинив своїй матері потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо суглобового поперечно-подольного скалкового перелому променевої кістки в типовому місці без зміщення та синця, що розташований на внутрішній поверхні правого передпліччя, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також можливо від ударів кистями рук, стиснутими в кулак у вищевказані анатомічні ділянки тіла, з силою достатньою для їх утворення, та по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Свою винність в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю. Пояснив, що на початку червня з приміщення зали житлового будинку бабусі ОСОБА_5 він викрав срібні прикраси своєї матері. Викрадення відбулося в присутності матері та бабусі. Мати йому говорила, щоб він не брав прикрас, але він її не прослухав, оскільки були необхідні кошти на спиртні напої. Також в червні 2016 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні житлового будинку за місцем проживання побив свою матір ОСОБА_6 за обставин зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винність в пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її син, який зловживає алкогольними напоями. На початку червня 2016 року син за обставин зазначених в обвинувальному акті викрав належні їй срібні речі. Викрадення відбувалося в її присутності та присутності ОСОБА_5 . На її прохання не брати речі, син не реагував. Також за обставин зазначених в обвинувальному акті син її побив заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вона підтримує обвинувачення відносно свого сина, але просить суд його суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 її онук, який зловживає алкогольними напоями. В стані алкогольного сп`яніння онук б`є як її так і свою матір. В її присутності та присутності потерпілої, обвинувачений викрав срібні речі належні потерпілій. Також онук в її присутності побив потерпілу;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що на початку червня 2016 року вона працювала продавцем і обвинувачений в магазин їй приніс срібні прикраси не пояснивши де їх взяв. Вона відмовилася від прикрас, але пригостила обвинуваченого спиртним після чого він пішов, а срібні речі залишив на столі. В подальшому срібні прикраси вона видала працівникам міліції;

- протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, де дається докладний опис приміщень житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , зафіксовано місце з якого було викрадено срібні прикраси;

- протоколом огляду речей та документів, в якому дається опис срібних прикрас, які були вилучені в свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих докладно розповіла про обставини за яких її син заволодів належними їй срібними прикрасами;

- висновком товарознавчої експертизи, де дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу срібних прикрас належних потерпілій ОСОБА_4 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання зі змісту яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання срібних прикрас впізнала належні їй;

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих, добровільно розповів про обставини за яких він заволодів належними потерпілій срібними прикрасами;

- висновками судово-медичних експертиз, за яким у потерпілої ОСОБА_6 було виявлено наступні тілесні ушкодження: внутрішньо суглобовий поперечно-подольний скалковий перелом променевої кістки в типовому місці без зміщення та синець ;

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього згідно якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла про обставини за яких її син заподіяв їй тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту та фото таблицею до нього з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих, добровільно розповів про обставини за яких він заподіяв тілесні ушкодження своїй матері.

Таким чином, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_6 , слід кваліфікувати по ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в порядку ст. 66 КК України визнає активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість та вартість викраденого ним майна, особу винного, який за місцем проживання характеризуються негативно, зловживає алкогольними напоями, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, та вважає, що міру покарання ОСОБА_4 повинен відбувати реально у вигляді позбавлення волі.

Речовими доказами по справі: срібними виробами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним і призначити йому покарання:

- по ст. 186 ч. 1 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
- по ст. 122 ч. 1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 липня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 14 липня 2016 року по 15 липня 2016 року включно, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1759 грн. 20 коп. (однієї тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речовими доказами по справі: срібними виробами, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , дозволити потерпілій розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8