Справа № 344/1997/16-к
Провадження № 1-кп/344/236/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Залуква, Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, остання судимість 02.02.2015 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі; 11.12.2015 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 21.12.2015 року, близько 14.30 години ОСОБА_6 перебуваючи біля буд. №7, що по вул. Достоєвського, в м. Івано-Франківську, побачив автомобіль марки «Мерседес-200», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на відкритому багажнику якого знаходилася металева, шестиметрова, трьохколінна драбина. В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань та користаючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, підійшов до вищевказаного автомобіля та почав ривками стягувати з відкритого багажника драбину, яка була прив`язана резиновими шнурками. Під час цього, ОСОБА_6 був помічений перехожим ОСОБА_7 , який зупинив ОСОБА_6 , тим самим не давши ОСОБА_6 можливості довести злочинні дії до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 намагався таємно викрасти металеву, шести метрову трьохколінну драбину, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 918,00 гривень та яка належить ПП «ПРИКАРАПТВТОРРЕСУРСИ», однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.12.2015 року близько 14.35 години ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в даній квартирі ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав телевізор марки «PHILIPS» разом із безпровідним для телевізора USB-адаптером марки «PHILIPS», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 3905,00 гривень та кріплення до телевізора марки «X-Digital», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 434,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4339,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 21.12.2015 року, близько 14.30 намагався викрасти вищевказану драбину, однак його зупинив перехожий чоловік. Крім того 29.12.2015 року близько 14.35 години через незачинені двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вищевказаний телевізор із безпровідним для телевізора USB-адаптером. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що цивільний позов потерпілої в частині матеріальної шкоди визнає повністю, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду що на даний час завдана матеріальна шкода не відшкодована, вона відмовляється від цивільного позову в частині моральної шкоди в сумі 5000 гривень, просить задоволити її цивільний позов в частині матеріальної шкоди в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується, стан його здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів,

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4339 гривень.

Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України один рік три місяці позбавлення волі.

за ст.185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_6 з 12 лютого 2016 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_6 під вартою з 12 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 4339 (чотири тисячі триста тридцять дев`ять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки витрат за проведення експертиз.

Речові докази - чоловічий чорний светр із засувним з переді замком, світло-сині чоловічі джинсові штани, темно-сірі чоловічі спортивні штани та темно-синій чоловічий светр повернути за належністю.

Речові докази - шестиметрову трьохколінну драбину; два резинових шнури червоного та синього кольорів, які зберігаються в представника потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_8 .

Речовий доказ - безпровідний USB-адаптер марки «PHILIPS», який зберігається в потерпілої ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази - три сліди пальців рук знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1