КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2594/12
Провадження № 1/1609/248/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Гудзенко A.B.,

прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

08.05.2012 року до суду надійшла заява представника Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 про зняття арешту з нежитлового приміщення, розташованого по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві. Свою заяву представник банку обґрунтовує тим, що вказана нежитлова будівля належить на праві приватної власності гр.. ОСОБА_1, була ним придбана на підставі кредитного договору № 2535 від 23.03.2007 року та знаходиться в іпотеці банку згідно договору № 2335 від 23.03.2007 року. Станом на 04.05.2012 року боржником ОСОБА_1 зобовязання перед Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконано, заборгованість за кредитним договором № 2535 від 23.03.2007 року становить 1681898 грн. З метою недопущення порушення своїх прав на повернення наданих позичальнику коштів, банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлову будівлю (кафе-бар), що розташована по вул.. Привокзальній, 3-а у м. Полтаві, згідно іпотечного договору № 2535 від 23.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир JLA., зареєстрований в реєстрі за № 1418, що є забезпеченням повернення кредитних ресурсів надаваних позичальнику ОСОБА_1, за вищевказаним кредитним договором. З метою забезпечення безперешкодного задоволення вимог іпотеко держателя ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за рахунок предмета іпотеки 26.04.2012 року було замовлено витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. В наслідок чого було зясовано, що 14.11.2011 року 1-ю Полтавською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження нерухомого майна за № 11841065 (запис № 2), на підставі постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про накладення арешту № б/н від 07.11.2011 року. Відповідно до ст.. З ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Тому, слідчий виносячи постанову про накладення арешту на нерухоме майно - по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві, не пересвідчився в наявності обмежувального обтяження, яке було накладене раніше банком. На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт, накладений на нежитлове приміщення по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві постановою слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 07.11.2011 року.

Суд, розглянувши заяву представника Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та » ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає іенню з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Георгієвською Л.В. від 012 року було накладено арешт на майно гр.. ОСОБА_1 - нежитлове приміщення по Іривокзальній, 3-а в м. Полтаві. Обтяження було зареєстровано в Єдиному реєстрі н відчуження обєктів нерухомого майна, 14.11.2011 року за № 11841065 ( т. 1 а.с. 202,

23.03.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та гр.. ОСОБА_1 було но кредитний договір № 2535 , за яким банк надав гр.. ОСОБА_1 кошти на придбання ювої будівлі по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві. З метою забезпечення виконання їзання між вказаними сторонами 23.03.2011 року за № 2535 було укладено договір л.

Станом на 04.05.2012 року боржником ОСОБА_1 зобовязання перед Філією ївське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не виконано, заборгованість за кредитним іром № 2535 від 23.03.2007 року становить 1681898 грн.

Відповідно до ст.. З, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником юго зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити ечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права моги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому їм порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет эго права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі і виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права одержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки :но зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на іне в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки, ггровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх ітетом - у черговості їх державної реєстрації.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання »держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зння стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на іет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, іавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог содержателя.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття гу, накладеного на нежитлове приміщення по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві, за новою слідчого СВ УМВС України в Полтавській області Георгієвською Л.В. від .2011 року № б/н.

Керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 няття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ УМВС України в авській області ОСОБА_4 від 07.11.2011 року № б/н, на нежитлове ііщення по вул.. Привокзальній, 3-а в м. Полтаві, що на праві власності належить іпу ОСОБА_5.

Постанову направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори - для виконання.

Головуючий Ю.В. Куліш