АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5053/14-к Номер провадження 11-кп/786/311/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 25 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 197-1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 197-1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено номер засобу зв`язку особи, яка подає апеляційну скаргу, адреса електронної пошти, якщо така є;

- вимоги апелянта про скасування вироку та ухвалення нового вироку, яким виправдати ОСОБА_3 , не відповідають вимогам КПК України, оскільки відповідно до ч.1 ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Окрім того апеляційний суд на підставі ст. 420 КПК України може ухвалити новий вирок лише з підстав погіршення становища обвинуваченого та згідно ч.1 ст. 421 КПК України лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник;

- в апеляційній скарзі відсутнє посилання апелянта на наявність чи відсутність клопотання про дослідження доказів. При зазначенні про необхідність дослідження доказів, апелянту потрібно вказати, чи були вони досліджені місцевим судом.

Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Окрім цього, обвинувачена оскаржує неіснуючий вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 січня 2016 року, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 24 лютого 2016 року виправлено описку в даті ухвалення вироку щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст. 197-1 КК України, а саме: замінено дату ухвалення вироку з «22.01.2016» на «25.01.2016».

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченій ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- зазначити номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо така є;

-викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно вимог КПК України;

-вказати про наявність чи відсутність клопотання скаржника про дослідження доказів, із зазначенням причин необхідності дослідження доказів, вказати чи були дані докази досліджені в суді першої інстанції, якщо ні, то причини цього, а також, що саме доводять дані докази,

- зазначити правильну дату оскаржуваного вироку.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2