22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/3955/16-к
№205/3955/16-к
№провадж.1-кп/205/356/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, має неповнолітню дитину 2008 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
-27 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки
-14 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 04 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 20 днів; запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 18 травня 2016 року,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року приблизно о 17 годині 25 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в супермаркеті «Варус № 38», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Велика Діївська, 38, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_4 наблизився до стенду з алкогольними напоями, звідки з верхньої полиці своєю правою рукою взяв пляшку коньяку «Сараджишвілі» 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 253,99 грн та сховав її у лівій внутрішній карман куртки, одягнутої на ньому.
Вважаючи свої дії не помітними для оточуючих, ОСОБА_4 утримуючи викрадене, пройшов касову зону супермаркету «Варус № 38» та направився на вихід із магазину де був затриманий робітниками охорони супермаркету «Варус № 38» біля вхідних дверей.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежать від його волі.
Загальна вартість майна, яке намагалася викрасти ОСОБА_4 згідно товарознавчої експертизи № ГО-2155 від 17 травня 2016 року складає 253 гривні 99 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 березня 2016 року /а.п. 7/;
- довідкою про вартість товару від 30 березня 2016 року /а.п. 9/;
- протоколом огляду місця події від 30 березня 2016 року /а.п.10-11/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31 березня 2016 року /а.п. 12/;
- протоколом огляду місця події від 31.03.2016 року /а.п. 21-24/;
- протоколом огляду предмета від 31 березня 2016 року /а.п. 27/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від
31березня 2016 року /а.п. 28/;
-Висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-2155 від 17 травня 2016 року, згідно якої ринкова вартість станом на 30 березня 2016 року, однієї пляшки коньяку «Сараджишвілі» , 5 зірок, об`ємом 0,5 л, складала: 253,99 грн./од. /а.п. 56-59/.
Суд вважає, що обвинувачений своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: пляшку коньяку «Сараджишвілі 5 зірок» об`ємом 0,5 л залишити за належністю ОСОБА_5 /а.п. 13/, диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Варус № 38» - залишити в матеріалах кримінального провадження /а.п. 28-29/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1