Справа № 197/1098/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/125/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року.Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта повна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять в собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, в період часу з середини серпня 2016 року по 28.09.2016, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , організував пункт незаконного прийому, схову та збуту металобрухту, де здійснював прийом у фізичних осіб брухту чорних металів за ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг.

28.09.2016 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно прийняв 7,0 кг брухту чорного металу у ОСОБА_7 за що заплатив останньому 17 грн. 50 копійок, після чого зберігав його для послідуючого збуту з метою отримання прибутку.

28.09.2016 року в період часу з 11.20 год. до 13.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу співробітниками Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого зафіксовано факт здійснення ОСОБА_4 діяльності із прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено лом і відходи чорних металів масою 160,00 кг, та механічні напільні ваги за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював прийом брухту чорних металів, приймаючи металобрухт від населення без відповідного дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, викладеного у обвинувальному акті, при цьому пояснив, що він з середини серпня по вересень 2016 року орендував гараж в АДРЕСА_3 та приймав там металобрухт, в вересні 2016р приїхали працівники поліції, вилучили 160 кг металобрухту та ваги, які він використовував, відповідних дозволів та ліцензій на проведення операцій з металобрухту він не мав. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим за ч.1 ст. 213 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в здійсненні прийому брухту чорних металів фізичними особами, організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 213 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На виконання вимог ст. 314, 314-1 КПК України судом до Широківського районного відділу КВІ направлена ухвала від 02.11.2016р. про доручення складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Листом від 08.11.2016р. начальник Широківського РВ КВІ повідомив, що оскільки в завданнях і функціях кримінально-виконавчої інспекції діючим законодавством не передбачено складання досудової доповіді, кримінально-виконавчі інсекціїї ліквідуються, а уповноважені органи пробації лише створюються, складання досудової доповіді не є можливим (а.с. 25). Прокурор та обвинувачений вважають недоцільним відкладення судового розгляду до внесення відповідних змін до діючого законодавства, крім того, відкладення розгляду справи з зазначених причин не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством України, тому суд, враховуючи вищенаведене, а також дослідження зібраних матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, з метою захисту прав людини та забезпечення розгляду справи в розумні строки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, погоджується з думкою прокурора.
Таким чином суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд з цим погоджується.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 та п. 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: лом і відходи чорних металів масою 160 кг, що передані на зберігання ТОВ "АСАМИР" ЛТД, механічні ваги прямокутної форми без номерних знаків, вилучені 28.09.2016 року у ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, конфіскувати.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1