Справа № 191/3730/15-к
Провадження № 1-в/191/2389/16
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого- судді ОСОБА_1

За участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України відносно:

ОСОБА_3 , який народився в 1966 році у жовтня місяці 05 числа, у м. Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2016 р. про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,представника КВІ- ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Синельниківське МРВ КВІ УДПтС України звернулось до суду з клопотанням посилаючись на те, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 08.07.2016 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

15.07.2016 року ОСОБА_3 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за п.п 2, З ст. 76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

21.09.2016 року кримінально-виконавчою інспекцією отримано довідку голови квартального комітету №12 м. Синельникове, а 22.09.2016 року - довідку інспектора Синельниківського ВП ГУНП ОСОБА_6 , згідно яких засуджений ОСОБА_3 за адресою, вказаною у вироку суду як місце його мешкання, не проживає.

27.09.2016 року співробітниками інспекції здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_3 та опитано доньку засудженого, яка повідомила що батько близько двох місяців тому змінив місце мешкання і в АДРЕСА_1 , дійсно не проживає, а може мешкати по АДРЕСА_2 . Проведеною перевіркою факт проживання засудженого за вказаною адресою не підтверджено.

Інспекцією проведено початкові розшукові дії по встановленню місця знаходження ОСОБА_3 . За результатами цих дій встановлено: - донька засудженого не володіє інформацією про точне місце перебування батька, але інколи зустрічає його на території м. Синельникове;

- за можливим місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ) факт проживання ОСОБА_3 не підтверджено;

- засуджений не став жертвою нещасного випадку або жертвою злочину, на лікуванні у клінічних закладах не перебував;

за обліками Національної поліції засудженим, затриманим за адмінарештом ОСОБА_3 не значиться.

Станом на 28.10.2016 року місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено, що унеможливлює здійснення нагляду за ним.

Просять скасувати засудженому ОСОБА_3 звільнення, від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покаранні, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2016 у виді 1 року позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засідання просив не задовольняти подання представника КВІ, пояснив, що він два місяці працював в м. Дніпро і там вони разом з бригадою винаймали житло. Але він не змінював місце роботи і місце постійного проживання, не повідомив КВІ про такі обставини внаслідок власної неорганізованості.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки засуджений в судове засідання з`явився, місце мешкання останнього можливо встановити, тому вважає, що вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, являється неможливим.
Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вважає дане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, ст. 185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік. Даним вироком на підставі ст. 76 КК України засуджений був зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів виконання покарання. До суду надійшло подання Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженого, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки засуджений за вказаний період до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово проживав за необхідністю у м. Дніпро у відрядженні, тому викладене в поданні посилання щодо виклику за місцем проживання засудженого ОСОБА_3 не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Повернути Синельниківському міськрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області особову справу відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1