Справа № 643/5136/16-к
Провадження № 1-кс/643/879/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 Московський районний суд м. Харкова

у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого С.В. Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - про арешт майна за кримінальним провадженням № 0003469 від 27.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського ВП ГУ НП в Харківській області 27.04.2016 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 27.04.2016 р. в період часу з 16.00 до 21.00 год.,невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до тамбуру поряд з квартирою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеда ВІННЕР вартістю 2000 грн.

За вказане кримінальне правопорушення 27.04.16 року приблизно о 21.50 год. біля будинку 46-а по вул..Валентинівській був затриманий ОСОБА_5 , у якого був вилучений велосипед ВІННЕР.

Відомості за вказаною подією внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003469 від 27.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.16 року в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 в порядку ст..208 КПК України були вилучені наступні речі: мобільний телефон «S-TELL» імейл : НОМЕР_1 , імейл 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 , викрутка металева з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, пласкогубці з ручкою зеленого кольору, пилка по металу синього кольору.

Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно яке є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване та доведене виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст..ст.214,223 КПК України, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру, згідно з п.3 ч.1 ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення. З огляду на зазначене, відсутність у власника чи володільця тимчасово вилученого майна статусу підозрюваного у кримінальному провадженні не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а саме, крім іншого, наявні достатні підстави вважати, що вказані речі набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон «S-TELL» імейл : НОМЕР_1 , імейл 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 , викрутка металева з пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, пласкогубці з ручкою зеленого кольору, пилка по металу синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя