Дата документу 25.11.2016 Справа № 554/9798/16-к
Провадження №1-кс/554/8432/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001044 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2016 до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 22.07.2016 йому зателефонував невідомий чоловік, який під приводом непритягнення його сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП, шахрайським шляхом заволодів належними заявнику грошовими коштами та золотими виробами, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 100000 гривень.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на показання допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 , та допитаної в якості свідка ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Таким чином, у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може сприяти у встановленні місця перебування осіб, які вчинили даний злочин.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про місце перебування осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки, а також місце знаходження викрадених речей потерпілого, яке на даний час невідоме, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, яка доступна лише операторам мобільного зв`язку, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суть клопотання та, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2016 року до ЄРДР внесені відомості за № 0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та згідно фабули витягу зазначено про те, що 22.07.2016 року ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який під приводом не притягнення його сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення ДТП шахрайським шляхом заволодів належними заявнику грошовими коштами та золотими виробами, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 100000 гривень.

До клопотання долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2016 року від ОСОБА_5 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.07.2016 року, який повідомив, що користується наступним номером телефону: НОМЕР_1 . Також повідомив, що вдома є стаціонарний телефон з номером НОМЕР_2 . Під час допиту повідомив, що телефонні дзвінки невідомого чоловіка, який причетний до вчинення шахрайства, надходили на його мобільний телефон з наступного телефону: НОМЕР_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 остання підтвердила той факт, що телефонні дзвінки невідомого чоловіка, який причетний до вчинення шахрайства, надходили на мобільний телефон її чоловіка з наступного телефону: НОМЕР_3 .

Окрім цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що телефонні дзвінки невідомого чоловіка, який причетний до вчинення шахрайства, надходили також і на їхній стаціонарний телефон НОМЕР_2 ), але з якого номера невідомо.

Також слідчим долучено до клопотання копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2016 року, а також копію пояснень ОСОБА_8 від 25.07.2016 року, які повідомили про обставини шахрайських дій.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку із вказаними номерами мобільних терміналів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , здійснених у період часу з 01.07.2016 року по 01.08.2016 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення документу із вищевказаною інформацією на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1