ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1036/15-к

Номер рядка у звіті 18

04 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, депутатом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

1)20.07.2006 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)26.11.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений умовно-достроково, постановою Уманського міськрайонного суду від 16.05.2014 року з не відбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 1 день.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 07.12.2014 року по 14.12.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету викрадення чужого майна, незаконно проник, шляхом віджиму металоплатикового вікна до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку золотих виробів, а саме: золотого ланцюжка, 585 проби вагою 7,45 грам, вартістю 2 624,78 гривень; золотої каблучки 58 проби вагою 3,53 грам, вартістю 1 243,69 гривень; золотої каблучки 585 проби вагою 3,26 грам, вартістю 1 148,56 гривень; золотих сережок у вигляді квітки з камінцем цирконію 585 проби, вагою 5,17 грам вартістю 3 000 гривень; золотого браслета 585 проби вагою 4,39 грам, вартістю 1 546,68 гривень, золотого рулончика із зображенням «Матері Божої» 585 проби вагою 1,72 грам, вартістю 605,99 гривень; золотої обручки 585 проби вагою 2 грами, вартістю 704,64 гривень; золотої каблучки 585 проби вагою 2,5 грам, вартістю 880,80 гривень; золотої каблучки 585 проби із каменем рубіну вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень; золотої каблучки із каменем рубіну 585 проби, вагою 2 грами вартістю 2000 гривень; золотої каблучки із каменем білого кольору 585 проби вагою 2 грами, вартістю 2 000 гривень; золотого ланцюжка 585 проби, вагою 3 грами вартістю 3 000 гривень; золотого хрестика 585 проби, вагою 1 грам вартістю 1000 гривень; золотої каблучки з каменем цирконію 585 проби вагою 2,5 грам, вартістю 3 000 гривень та грошей в сумі 500 доларів США, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 29 755,14 гривень та 500 дол. США.
ОСОБА_5 , повторно, 23 грудня 2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету викрадення чужого майна, незаконно проник, шляхом віджиму металопластикового вікна до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав 10000 тисяч гривень, 1200 доларів США, золоту каблучку 583 проби вагою 2 грами вартістю 1 500 гривень чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 11 500 гривень та 1200 дол. США.
ОСОБА_5 , незаконно, без мети збуту: придбав у невстановлений слідством спосіб, день і час, речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/27 від 09.01.2015 являється особливо - небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою 361,95 грам, яку в подальшому на протязі всього часу зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 і яку близько 15 години 05 січня 2015 року під час проведення обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , у кімнаті будинку, за кріслом, було виявлено та вилучено працівниками міліції.
ОСОБА_5 , повторно, 22 січня 2015 року близько 16 години 35 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету викрадення чужого майна намагався незаконно проникнути, шляхом віджиму металопластикового вікна до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_9 , однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 , повторно, 22 січня 2015 року близько 17 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету викрадення чужого майна, незаконно проник, шляхом віджиму металопластикового вікна до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав золоту каблучку 585 проби вагою 5 грам вартістю 5 000 гривень, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою вартістю 150 гривень, мобільний телефон Нокія 5100 вартістю 1 600 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора МТС вартістю 10 гривень, 1 400 доларів США, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 6 760 гривень та 1400 дол. США.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо та взяти до уваги його незадовільний стан здоров`я. Цивільні позови визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно він скоїв вказані злочини та погоджується із кількістю та вартістю викрадених речей у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та замаху на вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів (маріхуани) за місцем свого проживання. Вказав, що до всіх потерпілих він проникав шляхом віджиму пластикового вікна та викрадав цінні речі. Стосовно епізоду по наркотиках, то він пояснив, що придбав канабіс для власного вжитку. Наркотик у нього знайшли в будинку під час обшуку.

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Претензії до обвинуваченого має. Вказувала, що шкода їй не відшкодована, цивільний позов підтримує на суму 40 тис. грн. Просила суд покарати обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Вказував, що шкода йому не відшкодована, цивільний позов підтримує на суму 40 тис. грн. Претензії до обвинуваченого має. Просив суд покарати обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказувала, що шкода їй не відшкодована, цивільний позов просила задовольнити. Стосовно міри покарання покладалася на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вказувала, що до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має, цивільний позов не підтримує. Просила обвинуваченого суворо покарати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд, оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 є доведеним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх кількість, вартість та цінність для потерпілих викраденого майна, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, є неодноразово судимим за умисні, корисливі злочини та в період умовно-дострокового звільнення від покарання, знову вчинив ряд умисних тяжких злочинів, а також ту обставину, що ОСОБА_5 перебував на обліку у лікаря нарколога із 2002 по 2012р., по час зміни місця його проживання та стан його здоров`я, а саме ряд хронічних захворювань, що стверджуються довідками медичної установи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу винного, який на шлях виправлення не став та скоїв нові умисні тяжкі кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_5 , є можливим лише в умовах відбуття покарання із ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі та тим самим запобіганню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2016р. було зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з 17 липня 2010 року по 20 листопада 2013 року в строк призначеного покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи положення вказаної ухвали, обвинуваченим фактично повністю було відбуте покарання, призначене за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.11.2012 року, тому суд призначає ОСОБА_5 покарання лише за сукупністю вчинених злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 підлягає до повного задоволення. До стягнення підлягають матеріальна шкода 40878, 54 грн. та моральна шкода 15000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до повного задоволення. До стягнення підлягають матеріальна шкода 40420, 00 грн. та моральна шкода 10000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 підлягає до повного задоволення. До стягнення підлягають матеріальна шкода 37900, 00 грн. та моральна шкода 40000 грн.

При вирішенні розміру цивільних позовів потерпілих, що підлягають до задоволення, суд виходить із кількості, значимості, вартості та розміру викраденого у потерпілих майна, ступеня тяжкості та характеру їх моральних переживань та страждань, внаслідок викрадення значних для потерпілих коштів, істотного погіршення їх нормальних життєвих зв`язків, неможливістю використання заощаджень за призначенням, що вимагало значних додаткових зусиль для зміни повсякденного життя.

Речові докази по справі

-спортивний велосипед «SANTANA» «ARDIS», пару чорних кросівок «Adidas», мобільний телефон «Самсунг», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського МВ передати ОСОБА_5 ;

-квитанцію за телефон на ім`я ОСОБА_8 , пластину із капсулами червоно-білого кольору в кількості 10 штук з написом «Трамадол», 6 поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі і один поліетиленовий пакет, всередині якого наявне зерно, дактилокарту ОСОБА_5 , два сейф пакетизі слідами пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити;

-золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_8 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

-золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_10 на зберігання - залишити в розпорядженні власника;

-дві золоті сережки, що передані власнику ОСОБА_7 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 3069 грн. 61 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 28 січня 2015 року, зарахувавши відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28.01.2015р. по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 40878,54 грн. та 15000,00 грн. моральної шкоди, а всього 55878, 54 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 40420,00 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 50420,00 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 37900,00 грн. та 40000 грн. моральної шкоди, а всього 77900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 3069 грн. 61 коп. процесуальних витрат на користь держави.
Речові докази по справі

-спортивний велосипед «SANTANA» «ARDIS», пару чорних кросівок «Adidas», мобільний телефон «Самсунг», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського МВ передати ОСОБА_5 ;

-квитанцію за телефон на ім`я ОСОБА_8 , пластину із капсулами червоно-білого кольору в кількості 10 штук з написом «Трамадол», 6 поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі і один поліетиленовий пакет, всередині якого наявне зерно, дактилокарту ОСОБА_5 , два сейф пакетизі слідами пальців рук, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити;

-золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_8 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

-золоту каблучку, що передана власнику ОСОБА_10 на зберігання - залишити в розпорядженні власника;

-дві золоті сережки, що передані власнику ОСОБА_7 на зберігання залишити в розпорядженні власника;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1