Справа № 744/463/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/94/2016
У Х В А Л А
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про визначення територіальної підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні №22.016.270.000.000.021 та клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Печора, Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Печора, Республіки Комі Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка, Семенівського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року про надіслання до іншого суду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Подання мотивоване неможливістю розподілу даної справи, бо у Семенівському районному суді Чернігівської області працює 3 судді. По даному кримінальному провадженню в ході підготовчого судового засідання, 06 червня 2016 року, захисником ОСОБА_10 була подана заява про відвід судді, головуючого по зазначеному вище провадженню ОСОБА_11 .. Суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній основній відпустці з 10 травня 2016 року по 24 червня 2016 року включно. Виконуючий обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_13 буде перебувати у щорічній основній відпустці з 21 червня 2016 року по 05 серпня 2016 року включно, тому на даний час автоматизований розподіл справ вказаному судді не здійснюється.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який також заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під вартою на 30 днів, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що подання і клопотання підлягають задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №22.016.270.000.000.021 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Під час розгляду вищезазначеного подання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Мотивуює його тим, що 07 червня 2016 року закінчується строк їх тримання під вартою, окрім того на даний час існують тіж самі ризики, які були і на час обрання цього запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів провадження, строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 07 червня 2016 року. На даний час існують тіж самі ризики, які були і на час обрання цього запобіжного заходу, про що адвокат не заперечував.

Апеляційний суд має право продовжувати термін тримання під вартою обвинувачених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання обвинувачених під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання виконуючого обов`язки голови Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року задовольнити, а заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 22.016.270.000.000.021 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 30 днів, тобто до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3