Дата документу Справа № 335/4384/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/223/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/4384/13-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Подання обґрунтовано тим, що у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя неможливо визначити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Розгляд даного кримінального провадження з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК в суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя працює 11 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Як вбачається з подання суду, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 розглядали вказане кримінальне провадження з ухваленням 24.02.2015 року вироку. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2016 року, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_12 приймала участь у розгляді справи як слідчий суддя, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (по 19.07.2016 року), а ОСОБА_9 (по 12.07.2016 року), перебувають у щорічних відпустках.

Згідно пункту 3.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду через перебування суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустках не є тими обґрунтованими обставинами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи до того ж, що термін відпусток вже спливає.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3