Справа № 522/4404/16-к
Провадження №1-кс/522/4688/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.02.2016р., та яке було вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та під час проведення обшуку автомобілю «Тойота Целіка», номерний знак НОМЕР_1 .

На думку заявника, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та слідчого, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, слідчим відділом в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000802 від 05.08.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.109 КК України.

В рамках вказаного кримінального правопорушення ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2016р. було накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.02.2016р. під час проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_6 оскільки вилучене майно має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі використовувані як засіб вчинення кримінального провадження та зберегли на собі його сліди у зв`язку з чим необхідно запобігти можливості його пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З такими висновками слідчого судді слід погодитись, оскільки вони ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального кодексу України, протилежного заявником не доведено, що з огляду на вимоги ст. 174 КПК України тягне відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на його майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: