Справа № 282/838/16
Провадження № 1-кп/282/90/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 08.03.2016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «А.Т.К.», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2016 року, близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення відділення поштового зв`язку, по вулиці Перемоги, 2 в селі Пединки Любарського району, на ґрунті тривалих, особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, обома руками наніс ОСОБА_5 , декілька ударів в обличчя та ліву ділянку голови, внаслідок чого завдав останній тілесного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що 07 березня 2016 року, близько 10 години він проходив повз приміщення поштового зв`язку, що в селі Пединки Любарського району де побачив ОСОБА_5 , та попросив її зупинитись для розмови. В ході розмови він повідомив їй, що її повнолітній син виражається в адресу його дружини нецензурними словами і тому він попросив, щоб вона вплинула на нього. На дані слова ОСОБА_5 , відповіла, що її син все правильно робить, на що він відреагував агресивно і замахнувся на неї рукою, але не вдарив. Після цього між ними розпочалась словесна суперечка і він, задля того, щоб вона не ображала його нецензурними словами прикрив своєю рукою їй рота. Ударів потерпілій він не завдавав. Свідків в момент конфлікту не бачив. Проїжав ОСОБА_6 на автомобілі і потім став біля ОСОБА_7 . До цього часу між ними конфліктів не було і вони перебували в хороших відносинах. Цивільний позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 07 березня 2016 року, близько 10 години біля приміщення поштового зв`язку, що в селі Пединки Любарського району вона зустрілась із сусідом ОСОБА_4 , який затіяв із нею словесну суперечку з приводу того, що її син нецензурними словами ображає його дружину. В ході даної словесної суперечки обвинувачений наніс їй декілька ударів обома руками по обличчю, а потім по голові. Вона відбивалась ногами та почала телефонувати своєму чоловіку. Бачила як біля них проїжджав синій автомобіль. Після конфлікту зустріла ОСОБА_7 , яка бачила її та сказала щоб йшла додому. Вдома чоловік сказав, щоб викликала поліцію. Перший удар був в праву сторону, а потім три по голові, в нього в руках був пакет, однак не знає чи він порвався. Конфлікт між ними припинився, коли вона зателефонувала чоловіку. Вона стояла спиною до поштового відділення, а ОСОБА_7 була зліва і ОСОБА_8 їхав зліва. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у медичному пункті села Пединки Любарського району і 07 березня 2016 року близько 12 години вона прийшла до домогосподарства ОСОБА_5 щоб оглянути дитинку, а на ній не було лиця. Поміряла їй тиск і під час розмови потерпіла їй сказала, що у неї болить голова та пояснила, що біля відділення пошти під час словесної суперечки її побив ОСОБА_4 і вона викликала поліцію. В цей час приїхали працівники поліції і почали відбирати пояснення. Вона ОСОБА_10 не оглядала і на ній нічого не бачила. Тиск у неї був понижений 90*60, стан був розгублений. Дату не пам`ятає, це був робочий день.

ОСОБА_11 , у судовому засіданні як свідок пояснила, що вона являється дружиною обвинуваченого і те, що 07 березня 2016 року близько 11 години 00 хвилин додому прийшов її чоловік ОСОБА_4 та розповів, що близько години тому біля відділення поштового зв`язку, що в селі Пединки Любарського району він зустрівся із ОСОБА_5 , та просив вплинути на її сина щодо належного поводження у громадських місцях. Під час розмови між ними виникла словесна суперечка в ході якої остання почала виражатись у його адресу нецензурними словами та розмахувати руками, її чоловік не бив. Тоді приїхали працівники поліції і забрали на освідування, а її не возили на освідування бо вона була без побоїв і повідомила, що потім поїде сама. Медичний пункт межує з поштовим відділенням. Це все було зранку.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні розповіла, що 07 березня 2016 року вона перебувала на своїй присадибній ділянці, що в селі Пединки Любарського району неподалік від відділення поштового зв`язку, близько 10 години вона почула, що біля відділення поштового зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в ході якої вона бачила як останній наносив ОСОБА_5 , удари руками по обличчю та декілька ударів ногами по ногах потерпілої і спустилась до низу земельної ділянки. Потім побачила як йде потерпіла і штани на ній були в болоті та запитала чого він її побив, на що ОСОБА_10 відповіла, що через синів. Це було біля поштового відділення. Відстань між нею та обвинуваченим і потерпілою була десь 70 метрів і вона все бачила. В ОСОБА_12 в руках нічого не бачила. Обвинувачений повернувся від потерпілої і пішов у вуличку чи щось збирав не бачила. Вона нікого не спиняла, а бачила як проїжджала голуба машина. В цей час вона збирала у себе під городом ломаки.

Свідок ОСОБА_13 , пояснив, що 07 березня 2016 року, біля 10 години він від`їжджав на власному автомобілі від місцевого магазину що в селі Пединки Любарського району він побачив, що біля приміщення поштового зв`язку, що на відстані близько 100 метрів від магазину між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відбувається якась метушня і вони махають один перед одним руками у Яриновського у руках був пакет яким він розмахував, а ОСОБА_10 намагалась вдарити його ногою.

Свідок ОСОБА_16 , у судовому засіданні пояснила, що 6 чи 7 березня 2016 року вона перебувала на території домогосподарства своєї дочки та побачила, що біля приміщення поштового зв`язку, яке знаходиться на відстані близько 80 метрів ОСОБА_17 зупинив для розмови ОСОБА_18 на що вона завела з ним словесну суперечку та почала махати руками, він її не бив, а хотів відштовхнути, потім проїхала синя машина. Це все також бачила ОСОБА_19 , бо вона живе навпроти. Вона перебувала на території двору своєї доньки, а пошта була справа. Свідок перебувала за хлівом і все бачила. Конфлікт тривав десь 5 хвилин. Потерпіла просто йшла по вулиці і не переймала обвинуваченого, а він її гукнув і вони зійшлись між собою на відстані 1-2 метри. Вказала, що з ОСОБА_12 вони не родичі.

Свідок ОСОБА_19 подала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що не була свідком побиття ОСОБА_4 ОСОБА_5 07.03.2016 року і їй з даного приводу нічого не відомо, а тому жодних свідчень з даного приводу дати не може.

Попри не визнання вини обвинуваченим його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами, з якими обвинувачений та потерпіла погодились, зауважень та заперечень суду щодо оголошених матеріалів не заявили.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують його покарання, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.126 КК України .

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 , заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , на її користь моральної шкоди на загальну суму 3 000 гривень. Свій позов вона мотивує тим, що внаслідок даного злочину їй завдано фізичного болю, що призвело до душевних страждань, приниження її авторитету перед односельчанами та принижена її честь та людська гідність.

Згідно п. 4 постанови ПВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 5 даної постанови, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У п. 9 постанови зазначається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Саме тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин вчинення данного злочину, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відстуні.

Керуючись ст.ст. 127-129, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1