Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1774/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження,

встановив:
01 липня 2016 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , написав, підписав та скерував до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, яке стосується майна ОСОБА_3 , обґрунтовуючи скаргу тим, що ОСОБА_3 являється власником речей які було вилучено в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Сторожинецького районного суду від 14.04.2016 року.

Посилаючись на права передбачені в ст.64 та ст.64-2 КПК України, як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, заявник зазначає, що представник ОСОБА_2 21.06.2016 року подав клопотання до Сторожинецької місцевої прокуратури про ознайомлення з частиною матеріалів які стосуються його майна в кримінальному провадженні № 0000088, однак в установлений ст.220 КПК України трьохденний строк і до часу подачі скарги слідчому судді, його з матеріалами не ознайомили.

Виходячи з цього просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000088 щодо не надання для ознайомлення частини матеріалів кримінального провадження, яке стосується майна ОСОБА_3 та надати ці матеріали для ознайомлення.

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши, в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заявник, зазначаючи, що ОСОБА_3 являється власником тимчасово вилученого майна, не підтверджує його право власника, жодними документами, які згідно закону були би належними доказами цього та крім того взагалі не зазначає про такі докази в своїй скарзі.

Не знайшовши доказів права власності ОСОБА_3 на вилучене в ході обшуку майно, слідчий суддя вважає, що дану скаргу подала особа яка не має права подавати скаргу, а тому скарга, у відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню.

Необхідність повернення скарги, внаслідок її подання особою яка не має права подавати таку скаргу, підтверджується також і відсутністю повноважень у представника ОСОБА_2 , на представлення інтересів заявника.

За статтею 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором. В протиріччя вказаній нормі представник до скарги додав тільки копію ордеру, який внаслідок не оригінальності та неповноти, не може належним чином підтверджувати повноваження представника.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що хоч скарга і є скаргою в розумінні ст.303 КПК України але скаржник та його представник не є особами, які мають право подавати таку скаргу в зазначеному кримінальному провадженні, а тому подана скарга згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України має бути повернена заявникам.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя