У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/791/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/83/16
07.04.2016 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хіжине Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000153 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянутого в суді: 07.04.2016 року справа була внесена до ЄРДР за 0000153 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

24.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру і він 28.03.2016 року був допитаний в якості підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КПК України та визнав себе винуватим у вчиненні даного злочину за наступних обставин: 11.02.2016 року, у денний час, більш точнішого часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 прибув до домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та побачив, що його знайомий ОСОБА_6 стоїть з велосипедом марки «Україна» на дорозі, у цей час та у ОСОБА_7 виник злочинний намір на відкрите заволодіння вказаним велосипедом. Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите заволодіння чужого майна ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 завдав йому удар кулаком у переносицю та відібрав у останнього велосипед марки «Україна» вартістю 700 гривень. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

ОСОБА_8 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікованого, як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

24.03.2015 року ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого як грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи, схильний до антигромадської поведінки, може переховуватись від органів досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків:1) Прибувати до службового кабінету № 21 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 за викликом;2) Не відлучатися за межі м.Роздільна Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, існують ризики зазначені у ст.177 КПК України і на які вказує слідчий і прокурор, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійної роботи, зловживає алкогольними напоями, схильний до антигромадської поведінки

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов"язння з покладенням на підозрюваного, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов"язків..

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:1) Прибувати до службового кабінету № 21 Роздільнянського РВ до слідчого ОСОБА_4 та до суду за викликом; 2) Не відлучатися за межі м.Роздільна Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) не перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню.

Роз"яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов"язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов"язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної зробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов"язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у провадженн суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1