overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1920/16 Справа № 178/1911/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.121 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3796/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/760/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5455/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/764/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетрвської області від 19.09.2016 року якою обвинувальний акт. внесений до ЄРДР за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з лочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетрвської області від 19.09.2016 року якою обвинувальний акт. внесений до ЄРДР за №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, з лочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурору у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1010/16-к
Провадження № 1-кп/273/104/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області 15.08.2016 року надійшов затверджений 15.08.2016 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та потерпіла висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Баранівського району. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 09-30 год. 28 квітня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7851/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника
Житомирської УВП №8: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він відбуває покарання, не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом і він не може самостійно захищати свої інтереси в суді.
Прокурор та представник виправної установи підтримали дане клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Житомирській УВП № 8. Він не працює, не має юридичної освіти, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. ОСОБА_3 бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 11 год. 30 хв. 2 листопада 2016 року.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами справи в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира в любий з робочих днів.
Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та для інформації ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 30 вересня 2016 року на 12-30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату скаржника, старшого слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1207/15-к
Провадження по справі 1-в/276/63/16

У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати випробовування та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання засудженого 19.10.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинського РС КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 10.10.2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_4 по справі №296/10549/15-к за заявою про перегляд постанови від 19.05.2007 р. по справі № 4-294/07 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд постанови від 19.05.2007 р. по справі № 4-294/07 за нововиявленими обставинами, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що є підозра у отриманні неправомірної вигоди суддею по даній справі.

ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд його заяви про відвід судді без його участі.

Враховуючи відсутності норми щодо обов`язкової участі заявника при розгляді відводу, вбачається, що питання відводу можливо вирішити за відсутністю ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду зави був повідомлений належним чином.

Виключний перелік підстав для відводу слідчого судді передбачений ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали по заяві ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вважаю відвід судді ОСОБА_4 є необґрунтованим і таким що не підлягає до задоволенню, оскільки останнім вчинялись дії відповідно до вимог КПК України, без будь-якої упередженості у розгляді заяви.

З урахуванням зазначеного відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_4 по справі по справі № 4-294/07 за заявою про перегляд постанови суду від 19.05.2007 р. за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1355/16-к
Номер провадження 1-кп/289/128/16
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №00353, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвала суду про привід обвинуваченого двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль,Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «НаоСистем» м.Київ по вул. Валерія Лобановського, 8, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області, 10.02.2016 року., раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/302/16-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 06.10.2016 року о 13 год.30хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/507/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 жовтня 2016 року о 09-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1219/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220, яке внесене в ЄРДР 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220, яке внесене в ЄРДР 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити на 12:00 годин 30 вересня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/200/16
Справа № 356/1760/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2016 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК УДПтС України в м. Києві та Київській області (№ 95) ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону, який належав ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 12.10.2016 о 11 годині 40 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1