Справа № 344/9377/16-к
Провадження № 1-кс/344/3148/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2016 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 07 липня 2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 прозакриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 09 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що досудове розслідування та його завершення було проведено з порушенням чинного законодавства, зокрема статей 41, 54, 56, 135, 140, 207, 213, 224, 290 Кримінального процесуального кодексу України, носить ознаки катування, порушено статтю 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана 15 липня 2016 року. За таких обставин заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07 липня 2016 року.
У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги скарги підтримали з підстав, викладених у скарзі, просили задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що органом досудового розслідування були виконана ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року, підстав скасовувати постанову про закриття кримінального провадження немає, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000100, суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судом встановлено, що постановою від 07 липня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 09 липня 2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 щодо незаконного утримання 06 травня 2015 року ОСОБА_3 працівниками міліції та примушування зізнатися у вчиненні злочину, застосовуючи до останнього фізичне насильство та погрози застосування насильства.
Висновком службового розслідування за фактами викладеними у зверненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , затвердженого заступником начальника МВС України в області від 08 липня 2015 року, встановлено, що факти, викладені у зверненнях, не знайшли свого підтвердження, так як наведені авторами з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також спричинення неприємностей працівникам міліції, якими здійснювалось документування та розслідування злочинної діяльності.
З матеріалів кримінального провадження та наявного в ньому журналу реєстрації відвідувань громадян вбачається, що 06 травня 2015 року ОСОБА_3 о 8 годині 30 хвилин прибув у приміщення Івано-Франківського МВ УМВС з працівниками міліції для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001684 від 28 квітня 2015 року (кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей), що також було підтверджено заявником у судовому засіданні.
ОСОБА_3 було допитано з приводу обставин вчинення правопорушення, отримано відбитки пальців рук, проведено обшук у квартирі.
На наступний день, тобто 07 травня 2015 року, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України
Щодо перешкод у зустрічі з захисником, то під час відібрання пояснень у ОСОБА_3 клопотань про бажання мати захисника він не заявляв, ОСОБА_3 добровільно поїхав 06 травня 2015 року у відділок міліції разом зі своєю мамою, при досудовому розслідуванні застосування фізичного чи психологічного насильства щодо нього не встановлено.
Також з додаткового допиту ОСОБА_3 встановлено, що заяву про призначення захисника він подав 07 травня 2015 року і з цього часу користується послугами захисника.
Крім того, 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 подавав заяву про вчинення злочину слідчим щодо завідомо незаконного утримання, приводу, порушення права на захист, і невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що було предметом дослідження слідчим суддею у справі №344/17238/15-к та ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено.
У відповіді міської поліклініки №1 від 02 жовтня 2015 року, наявної в матеріалах кримінального провадження, у доповнення до первинної від 29 липня 2015 року, зазначено що з копій амбулаторної картки, що надавалась матір`ю ОСОБА_3 , причиною звернень до лікарні є травма в побуті.
Допит лікаря отоларинголога слідчим проведено, яка пояснила про прийом нею 08 травня 2015 року ОСОБА_3 разом з матір`ю, який скаржився на печіння вушних раковин, що пов`язував з побутовим конфліктом.
Таким чином, потерпілим не було доведено під час судового розслідування заподіяння йому будь-яких тілесних ушкоджень.
При проведенні 18 грудня 2015 року додаткового допиту ОСОБА_3 останній пояснював про відсутність нанесення йому тілесних ушкоджень поза межами відділку міліції.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2016 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2016 року скасовано, скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Судом встановлено, що прокуратурою Івано-Франківської області були виконані усі слідчі дії, зазначені в ухвалі від 18 лютого 2016 року.

Так, на підставі постанови від 11 травня 2016 року була проведена комісійна судово-медична експертиза, за висновками якої встановлено, що будь-яких ознак черепно-мозкової травми у ОСОБА_3 не виявлено, у ОСОБА_3 малися патологічні стани шкірних покривів, які з травмою не пов`язані.
Щодо проведення одночасного допиту осіб, то слідчим вживалися заходи, проте ці заходи не дали належного результату.
І крім того, Апеляційний суд Івано-Франківської області в ухвалі від 18 лютого 2016 року зазначив, що слідчий мав право провести за необхідності зазначену слідчу дію.

Також як заявник, так і представник заявника підтвердили у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, що немає необхідності проводити будь-які слідчі дії, що було проведене досудове розслідування у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 підчас розслідування кримінального провадження № 0000100 вчинено усі необхідні процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства розслідування проведено повно та всебічно, встановленовідсутність будь-яких достатніх даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, що не спростовується доводами скарги та доказів протилежного особою, яка подала скаргу, суду не надано.

Вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 07 липня 2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 прозакриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 09 липня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1