29.04.2016 Справа № 337/1198/16-к
Пров. №1-кп/337/118/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

за ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2016 року ОСОБА_5 при невстановлених обставинах придбав наркотичні засоби канабіс та метадон, які почав зберігати без мети збуту за адресою свого мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 .

10 лютого 2016 року в ході санкціонованого обшуку приміщення кв. АДРЕСА_2 , за адресою мешкання ОСОБА_5 , у останнього при собі виявлено та вилучено два поліетиленових пакетика з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маси яких в перерахунку на суху речовину склали 1,130 г та 1,112 г. Крім того на балконі виявлено та вилучено сімдесят поліетиленових пакетиків з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маси яких в перерахунку на суху речовину склали: 1,151 г, 1,160 г, 1,166 г, 1,162 г, 1,132 г, 1,168 г, 1,149 г, 1,126 г, 1,141 г, 1,155 г, 1,151 г, 1,146 г, 1,143 г, 1,138 г, 1,194 г, 1,125 г, 1,138 г, 1,179 г, 1,150 г, 1,160 г, 1,142 г, 1,157 г, 1,138 г, 1,163 г, 1,102 г, 1,129 г, 1,141 г, 1,121 г, 1,166 г, 1,146 г, 1,149 г, 1,131 г, 1,173 г, 1,135 г, 1,150 г, 1,176 г, 1,175 г, 1,141 г, 1,129 г, 1,125 г, 1,147 г, 1,162 г, 1,128 г, 1,166 г, 1,166 г, 1,147 г, 1,174 г, 1,168 г, 1,128 г, 1,134 г, 1,129 г, 1,150 г, 1,146 г, 1,173 г, 1,189 г, 1,127 г, 1,135 г, 1,158 г, 1,132 г, 1,138 г, 1,148 г, 1,153 г, 1,162 г, 1,133 г, 1,161 г, 1,131 г, 1,159 г, 1,114 г, 1,117 г, 1,158 г.

Таким чином загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину склала 82,578 г. Також, в кімнаті, в якій мешкає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено тринадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною кристалічною речовиною, в яких міститься наркотичний засіб метадон гідрохлорід, маси яких склали: 0,143 г, 0,139 г, 0,155 г, 0,155 г, 0,130 г, 0,150 г, 0,140 г, 0,146 г, 0,143 г, 0,144 г, 0,128 г, 0,164 г та 0, 126 г, загальна маса яких склала 1,863 г, що є великими розмірами, та які між собою мають спільну родову належність.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

31 березня 2016 року між обвинуваченим та прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000312, укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з такого.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, зобов`язався сприяти досудовому розслідуванню по даному кримінальному провадженню та надати інформацію про осіб, які займають незаконним збутом та зберіганням наркотичних та психотропних засобів на території Хортицького району м.Запоріжжя. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинений злочин: за ст.309 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки.
Згідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2016 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він в період випробування строком на 2/два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов`язки: буде періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома зазначеної інспекції.

Речові докази поліетиленовий спец.пакет з 72-ма поліетиленовими пакетами з канабісом загальною вагою 82,578 г., 13-ма поліетиленовими згортками з мета доном загальною вагою 1,863 г., 2-ма марлевими тампонами зі змивами та контролями марлі, шприцем 6 мл з залишками мета дону, скляним флаконом з гумовою кришкою, поліетиленовий пакет з двома поліетиленовими пакетиками з канабісом загальною вагою 1.572 г., 4-ма тампонами зі змивами з рук, 4-ма контролями марлі, поліетиленовий спец пакет з блокнотом на 96 аркушах з рукописними записами , які перебувають на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Речові докази грошові кошти загальною сумою 6400 грн., та грошові кошти загальною сумою 150 грн. - повернути матері обвинуваченого - ОСОБА_8 , по належності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя