Номер провадження:1-кс/521/2549/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням за № 0001423 від 12.03.2015 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 12.03.2015 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 27.10.2011 р. є засновником та директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та займався продажем і установкою ємкісних водонагрівачів. З 2012 року на підприємстві йому став надавати юридичну допомогу ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_5 за згодою з ОСОБА_4 став контролювати всю фінансову діяльність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у травні 2013 року запропонував перевести в готівку грошові кошти, які надійшли на рахунок TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунків TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості передоплати за послуги.

Так, 21.05.2013 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 був укладений договір поставки товарів №49 згідно якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язався поставити металопрокат TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі слів ОСОБА_4 всі переговори з керівництвом зазначеного підприємства вів ОСОБА_5 який і передавав договір для підпису. Товар згідно договору №49 на загальну суму 3 465 366,12 гривень отримано не було. Вказана сума грошових коштів переведена в готівку з рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Одесі через TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була отримана ОСОБА_5 яку він до теперішнього часу не повернув.

У зв`язку з тим, що зазначені грошові кошти переведені в готівку є грошовими коштами, які були перераховані TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості передоплати за послуги у ОСОБА_4 як директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед зазначеними підприємствами виникла заборгованість.

Встановлено, що на теперішній час зазначене майно використовується з метою отримання прибутків особами що здійснили його незаконне відчуження у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, встановлення можливого скоєння злочину і схеми заволодіння грошовими коштами, забезпечення можливості відшкодування заподіяних збитків інтересам держави, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно, отримати можливість доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація про кредитний договір становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до банківських документів АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та/або оперативним працівникам оперативного управління ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДФС в Одеській області в тому числі ОСОБА_7 щодо представлених для відкриття та використання у АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Одесі р/р № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 ЕДРПОУ НОМЕР_4 валюта рахунку українська гривня.

- заявка та дозвіл на відкриття рахунку;

- карток зразків підписів посадових осіб та відбитки печаток;

- наказів про призначення на посади директора, головного бухгалтера;

- платіжних доручень, приходних та розхідних ордерів, чеків, роздруківки рух грошових коштів на розрахунковому рахунку з вказівкою контрагентів, з моменту 01.01.2013 року по теперішній час.

Представник АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 29.08.2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28.09.2016 року.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1