overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.04.16р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-46/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2011 г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гонтар А.Л.
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовного дела по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, работающего машинистом электролафета ОАО «Кондратьевский огнеупорный завод», не женатого, проживающего по ул. Подольская, д34 АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд-
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о том, что во время досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы психологического и физического воздействия, работники милиции его били, а что именно говорили ему работники милиции, он повторить не может. Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о проведении проверки применения к нему недозволенных методов в ходе досудебного следствия со стороны работников милиции, а именно: применения к нему психологического и физического воздействия.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и поручить прокурору г. Дружковка провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_3 по факту применения к нему недозволенных методов в период досудебного расследования.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.186 ч.2 УК Украины объявить перерыв до 15 марта 2011 года до 10 час 00 мин.
Поручить прокурору города Дружковка провести проверку заявления ОСОБА_3 по факту применения к ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины недозволенных методов в период досудебного следствия.
Установить срок исполнения судебного поручения до 15 марта 2011 года.
Копию постановления направить прокурору города Дружковка ОСОБА_5
Постановление обжалованию не подлежит.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 236/107/14-к Номер провадження 11-кп/775/216/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду від 21.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0001944, яким -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 7,9,417 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2014 року стосовно ОСОБА_8 , визнаного винним за ч.2 ст. 121 КК України закрити.
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2016 року о 8.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 301/216/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2016 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ в Іршавському районі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням покарання у вигляді громадських робіт засудженій
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 ,
Вироком Іршавського районного суду від 09.10. 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ухвали ухвали Іршавського районного суду від 10.02. 2016 року призначене вироком покарання було замінено на 50 годин громадських робіт.
31.03. 2016 року ст. інспектор Іршавського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням покарання ОСОБА_5 у вигляді 50 годин громадських робіт на підставі ст. 37 КВК України, а саме в зв`язку з тим, що на час призначення покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 була вагітна.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана інвалідом першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, кримінально-виконавча інспекція направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Дослідивши матеріали особової справи, обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, які вважали за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, суд вважає, щощо подання підлягає задоволенню оскільки існують підстави передбачені ст. 37 КВК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 37 КВК України, 539 КПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання ухвалою Іршавського районного суду від 10.02. 2016 року в вигляді 50 годин громадських робіт.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Закарпатської області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_3 , поданої нею 28.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 19.04.2016 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/428/16-к
про відкриття провадження

08 лютого 2016 року м. Червоноград
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 12.02.2016 року о 16:15 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/338/16
Справа № 688/1350/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено, засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2012 року замінено на покарання у виді 3 років 3 місяців 9 днів обмеження волі.

Прокурор подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 квітня 2016 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 199/2921/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 22 квітня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

21.04.2016
Справа № 171/2096/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,
23.07.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, якому присвоєно № 171/2096/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 04.06.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/1623/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/2096/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1623/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України., яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/2096/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/1623/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/919/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
28.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 1.05.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 171/949/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року г. Апостолово
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне

провадження за № 171/949/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Пензеву М.М.

10.01.2013 року до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 171/31/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, яке автоматизованною системою документообігу розподілено до провадження судді Диби Л.М.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень вважаю за необхідне передати кримінальне провадження за № 171/949/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України для об'єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/31/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, що знаходиться в проваджені судді Диба Л.М.

Відповідно ст.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об'єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 171/949/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшло до Апостолівського районного суду 12.04.2013 року об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/31/13 к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоїв їм загальний номер справи № 171/31/13-к провадження № 1-кп/171/21/13.

Передати для розгляду судді Дибі М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апостолівського

Районного суду ОСОБА_2
№ 207/826/16-к
№ 1-кп/207/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілого і прокурора провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05.05.2016 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6061/15-к
№ провадження 1-кс/208/1160/15
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий Заводського СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку.
Враховуючи вищезазначене, інформація про абонента оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановленні осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, свідків та очевидці, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у операторів телефонного зв`язку, про зв`язок, абоненту, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях.
Вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважаю необхідним надати слідчому право на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,
1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 інформацію про роботу мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали з даним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 23.01.2015 до теперішнього часу, а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 23.01.2015 до теперішнього часу.
2.Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Право на тимчасовий доступ та вилучення інформації надати слідчому СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8154/15-к
№ провадження 1-кс/208/1519/15
УХВАЛА
Іменем України

04 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , просить зобовязати слідчого надати для ознайомлення оригінали загально доступних матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить скаргу залишити без розгляду в зв`язку з тим, що скаржнику вже надані для ознайомлення оригінали загально доступних матеріалів досудового розслідування.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1