Справа № 562/577/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в режимі відеоконференції справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2016 року Апеляційним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 06 березня 2016 року, близько 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, незаконно проник через паркан, яким огороджено господарство ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав трьох дорослих кролів, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 525 грн.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався, що обвинувачений не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Даний злочин ним вчинено 06.03.2016р., а тому остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Підсудний по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 15.03.2016 року, призначити остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 березня 2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя