Справа № 629/2585/16-к
Номер провадження 1-кп/629/268/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0001345 від 17.05.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області з 30.06.2016 року находиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду на 06.07.2016 року, 13.07.2016 року, 19.07.2016 року, 02.08.2016 року, 05.08.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштове зворотне повідомлення та розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення та повторно викликати його в судове засідання, оскільки розгляд справи за його відсутності не можливий.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.139 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.144 КК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений взяв на себе зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, що підтверджується його особистим підписом у поштовому повідомленні та розписці про вручення судової повістки, що наявні в матеріалах справи, однак без поважних причин до суду не з`явився, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139 ч.1,144 ч.1,323,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1