№ 207/2164/16-к
№ 1-кп/207/364/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000971 за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Бабек Азербайджану , громадянина України , освіта середня технічна , не працюючого , не одруженого , має на утриманні неповнолітню дитину , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

18 червня 2016 року приблизно о 23.30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись біля Будинку культури смт. Карнаухівка , розташованого за адресою : вулиця Пушкіна , 30-В в смт. Карнаухівка м. Кам`янське , побачив на бетонній електроопорі , яка знаходиться біля вказаного будинку дві відеокамери «Partizan COD VF3CS» , які належать Будинку культури смт. Карнаухівка . Після чого , реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , керуючись корисливими мотивами та корисливою метою , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , діючи таємно , умисно , ОСОБА_5 заліз на вказану електроопору , звідки зняв та викрав дві відеокамери «Partizan COD VF3CS», вартість яких , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3649-16 від 18 липня 2016 року станом на 18 червня 2016 року становить 1699,50 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що 18 червня 2016 року приблизно о 23.00 годині , проходячи повз Будинок культури Карнаухівської селищної ради , побачив на стовпі дві камери відеоспостереження . Заліз на електроопору та зірвав дві відеокамери , які у подальшому продав . Матеріальну шкоду не відшкодував , повністю визнає цивільний позов .
Крім повного визнання вини вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила , що 19 червня 2016 року , знаходячись на робочому місці дізналась від охоронця про несправність камер відеоспостереження . Після чого було виявлено , що з електроопори зникли дві відеокамери , про що було повідомлено працівникам поліції . Матеріальну шкоду обвинувачений не відшкодував , цивільний позов підтримала повністю .
Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця події від 23 червня 2016 року ( а.с. 13 - 16 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є територія паркової зони будинку культури АДРЕСА_2 . Біля будинку розташована бетонна опора, на якій знаходяться два металевих кронштейна , камери відеоспостереження відсутні ;

протоколом огляду предмета від 23 червня 2016 року ( а.с. 18 - 19 ) , з якого слідує , що оглянутий відеозапису від 18 червня 2016 року . О 23.31 годині на відеозапису видно , що ОСОБА_5 піднімається по опорі ;

довідкою Будинку культури с. Карнаухівка ( а.с. 22 ) , з якої слідує , що вартість двох камер складає 2334,24 гривні ;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 3649-16 від 18 липня 2016 року ( а.с. 36 - 40 ) , з якого слідує , що вартість однієї відеокамери «Partizan COD VF3CS» станом на 18 червня 2016 року становить 849,75 гривень ;

протоколом огляду предмету від 22 липня 2016 року ( а.с. 42 ) , з якого слідує , що на об`єктом огляду є дві відеокамери «Partizan COD VF3CS» , які маються пошкодження ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , має на утриманні малолітню дитину , позитивно характеризується за місцем проживання , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , шкоду не відшкодовано , тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75, 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд вважає необхідним задовольнити повністю цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року , речові докази , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження , зберігати у матеріалах кримінального провадження, відеокамери - повернути за належністю , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Будинку культури селища Карнаухівка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3490 гривень.

Речові докази по справі диск з відеозаписом , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; 2 відеокамери «Partizan COD VF3CS» , які знаходяться на зберіганні у Будинку культури селища Карнаухівка , повернути Будинку культури селища Карнаухівка .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 176 гривень 20 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1