Кримінальне провадження №1- кп/760/818/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Винники Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою? АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

так, ОСОБА_5 на початку березня 2015 року, перебуваючи у м. Києві, познайомилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою отримання угорського закордонного паспорта, якій надала фотознімок в електронному варіанті та відбитки пальців, які в подальшому невстановленою особою були внесені при підробці зазначеного паспорта, чим надала можливість невстановленій особі підробити угорський закордонний паспорт.

Протягом березня 2015 року невстановлена особа у невстановленому місці підробила угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зображенням фотокартки ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, і в кінці березня 2015 року остання, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, за винагороду отримала у невстановленої особи зазначений вище паспорт.

16.04.2016 ОСОБА_5 , достовірно знаючи, угорський закордонний паспорт на її ім`я підроблений, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого документа, приблизно об 11.50 год. під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни) під час оформлення на рейс сполученням «Київ-Лондон», пред`явила цей підроблений паспорт, тим самим використала завідомо підроблений документ.
29.04.2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004452 від 16.04.2016, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи співпрацю ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004452 від 16.04.2016, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 активно сприяла розкриттю злочину, не судима, позитивно характеризується, сторони дійшли згоди про призначення їй покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно погодили покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив в судовому засіданні затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, дослідження документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

З огляду на викладене суд дійщов висновку про можливість затвердження угоди від 29.04.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, питання з речовими доказами слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,468-470,472-475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити укладену угоду від 29.04.2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зображенням фотокартки ОСОБА_5 знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1