Справа № 460/1322/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25 січня 2015 року про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента Новояворівського ПТУ, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року, в обідній час неповнолітній ОСОБА_7 , маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, знаючи де власник помешкання зберігає ключ, взявши із електрощитка ключ, відчинив ним замок дверей, проник у приміщення будинку громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно із полички шафи викрав золотий браслет вартістю 4000 гривень та гроші в сумі 300 гривень, а всього викрав чуже майно на загальну суму 4300 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим втік.

Крім цього, 20 липня 2013 року, в обідній час неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, знаючи де власник помешкання зберігає ключ , взявши із електрощитка ключ, відчинив ним замок дверей, проник у приміщення будинку громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно із полички шафи викрав гроші в сумі 400 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим втік.

Також, 24 серпня 2013 року, в обідній час, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, через двері проник на горище приміщення будинку громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотиримісну палатку німецького виробництва вартістю 1000 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим втік.

Також, 20 серпня 2013 року, в обідній час, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись як гість в приміщенні будинку громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з будинку,

-2-

діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, таємно із тумбочки шафи викрав золоті вироби, а саме золоту чоловічу печатку вартістю 3000 гривень, золотий кулон із зображенням Матері Божої вартістю 3200 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 6200 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим втік.

Крім цього, 30 серпня 2013 року, в обідній час, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись як гість в приміщенні будинку громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з будинку, тобто не спостерігала за ним. діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, з приміщення будинку, умисно, з корисливих мотивів, таємно із гаманця, який лежав на поличці шафи викрав гроші в сумі 200 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом на 30.08.2013 р. становить 495 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік і в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд .

Також, 05 вересня 2013 року, в обідній час, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись як гість в приміщенні літньої кухні громадянки ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з приміщення літньої кухні до сусіда, при цьому залишила ОСОБА_7 у своєму господарстві, тобто не спостерігала за ним. діючи повторно, маючи намір на крадіжку чужого майна та особистого збагачення, з приміщення літньої кухні, умисно, з корисливих мотивів, таємно із гаманця, який лежав на столі, викрав гроші в сумі 150 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2013 р. становить 1199 гривень та 300 гривень, на загальну суму 1499 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік і в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд .

В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, що він дійсно вчинив ряд крадіжок у потерпілої ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 15 квітня 2013 року, таємно із полички шафи викрав золотий браслет та гроші в сумі 300 гривень, 20 липня 2013 року таємно із полички шафи викрав гроші в сумі 400 гривень, 24 серпня 2013 року викрав чотиримісну палатку, 20 серпня 2013 року таємно із тумбочки шафи викрав золоті вироби, а саме золоту чоловічу печатку та золотий кулон із зображенням Матері Божої, 30 серпня 2013 року таємно із гаманця, який лежав на поличці шафи викрав гроші в сумі 200 польських злотих, 05 вересня 2013 року таємно із гаманця потерпілої , який лежав на столі, викрав гроші в сумі 150 доларів США та 300 гривень.

На даний час дуже шкодує про вчинене, обіцяє більше не вчиняти жодних злочинів, частину викраденого повернув потерпілій, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання н/л обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000101 від 25 січня 2015 року та матеріалах судової кримінальної справи №460/1322/15-к. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази по даній справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України правильна, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне

-3-

викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри покарання н/л обвинуваченому ОСОБА_7 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що він сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному розкаявся, вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не добуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.104 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід н/л обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 /два/ роки.

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити неповнолітньому ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 ст. 104 КК України та звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати засудженого неповнолітнього ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Копія вироку після його проголошення підлягає врученню н/л обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: