Справа № 640/7176/16-к
н/п 1-кс/640/3822/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
05.05.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру, Imei НОМЕР_1 ; Imei 2- НОМЕР_2 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 12.03.2016 з 12 год. 00 хв. по теперішній час, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.03.2016 приблизно о 12год.30хв. в тролейбусі №35, який рухався навпроти полікліникі № 10 за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив відсутність свого мобільного телефону «LG L60i», вартістю 1800грн.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитан ОСОБА_5 , котрий пояснив, що 12.03.2016 приблизно 12.30 годині він вийшов з дому разом зі своєю мамою для того, щоб їхати до своєї бабусі ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У нього з собою був мобільний телефон «LG L60i» в корпусі білого кольору в силіконовому чохлі, який він пофарбував маркером зеленого кольору. На екрані телефону була захисна плівка. Телефон знаходився у нього в бічному лівій кишені джинс. Він попрямував на тролейбусну зупинку, яка розташована на перетині вул. Блюхера і вул. Гв. Широнінців м.Харкова. Він зайшов в тролейбус № 35 і присів в кінці тролейбуса, також він з собою взяв свою собаку, яка сиділа у нього на колінах. Праворуч від нього сиділа жінка, а зліва біля вікна чоловік. Також перед ним перебував чоловік похилого віку. Людей в тролейбусі було не дуже багато. Проїжджаючи навпроти зупинки «Океан» йому на мобільний телефон подзвонила сестра, він відповів на дзвінок, при цьому телефон дістав з кишені, по закінченню телефонної розмови, телефон поклав до себе в ліву кишеню жилетки, кишеню не застебнув. Вийшовши на зупинці навпроти поліклініки № 10, і перейшовши дорогу до поліклініки, він хотів подзвонити зі свого телефону мамі, і в цей час, виявив відсутність свого мобільного телефону «LG L60i» в кишені своєї жилетки, також в кишені був відсутній учнівський квиток і проїзний .Зустрівшись зі своєю двоюрідною сестрою біля входу в поліклініку № 10, він їй розповів, що у нього пропав телефон, після чого ОСОБА_7 стала зі свого телефону дзвонити на його номер телефону, на який йшли гудки, але на дзвінок ніхто не відповідав , через час телефон вже був відключений. Після чого, він пішов до бабусі додому і розповів про те, що трапилося, також подзвонив мамі, і мама викликала до бабусі додому співробітників поліції. По приїзду співробітників поліції він їм розказав, за яких обставин він виявив пропажу телефону.
Мобільний телефон «LG L60i» НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 був придбаний 20.12.2015 за суму 1777грн.00коп. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Телефон знаходився в новому, робочому стані. На екрані була захисна плівка. У телефоні знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . Карта пам`яті була вбудована в телефон. Також телефон знаходився в чохлі з силікону, який був ним забарвлений в зелений колір.
Під час досудового розслідування, згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у останнього був викрадений мобільний телефон «LG L60i» в корпусі білого кольору Imei 1- НОМЕР_3 ; Imei 2- НОМЕР_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з номеру, Imei НОМЕР_1 ; Imei 2- НОМЕР_2 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 12.03.2016 з 12 год. 00 хв. по теперішній час, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про вхідні та вихідні дзвінки з номеру, Imei НОМЕР_1 ; Imei 2- НОМЕР_2 їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 12.03.2016 з 12 год. 00 хв. по теперішній час, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.06.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1