overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1522/4007/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре - Брус Н.П
с участием прокурора - Соломенцева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1; 366 ч. 2; 358 ч. 2, ч. 3; 209 ч. 2; 212 ч. 3 УК Украины,-
В производстве местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 191 ч. 5; 366 ч. 1; 366 ч. 2; 358 ч. 2, ч. 3; 209 ч. 2; 212 ч. 3 УК Украины.
Судебное разбирательство по делу отложилось в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 28 августа 2013 года к 10 часам в помещение местного Приморского районного суда г. Одессы (ул. Балковская, д.33, зал №222) свидетелей:
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5/а, кв. 8;
- ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6., 130/57, кв. 14;
- ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8/в, кв. 8;
- ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11
- ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_18, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13;
Исполнение постановления поручить Прокуратуре Приморского района г. Одессы.
Копию постановления для контроля и исполнения направить Прокуратуру Одесской области.
Судья: А.В. Дерус
Справа № 1-кс/522/9687/13
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 провести у кримінальному провадженні № 0001888 слідчі дії ініційовані адвокатом ОСОБА_1 у клопотанні від 16.09.2013 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу призначити на 07 жовтня 2013 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію постанови направити заявнику, слідчому СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
№1-КП/522/222/13
№522/8790/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді - Цільмак К.П., суддів: Гончарова Р.В., Осііка Д.В. розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстровані у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000108 від 23.11.2012 р. по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Колегія суддів вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 15.00 годин 16.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України на 15.00 годин 16.04.2013 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Суддя: К.П. Цільмак

Суддя: Р.В. Гончаров

Суддя: Д.В. Осіік

10.04.2013
УХВАЛА

12 листопада 2013 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Баттлея на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Баттлея, у якій просить визнати бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про перекваліфікацію провадження від 06.11.2013 року; визнати бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про перекваліфікацію провадження від 07.11.2013 року; визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування при розгляді клопотання про перекваліфікацію провадження від 07.11.2013 року; зобовязати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути вищезазначені клопотання від 06.11.2013 року та від 07.11.2013 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобовязати керівника органу досудового розслідування Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянути вищезазначені клопотання від 07.11.2013 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Баттлея на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування.

Справу призначити на 02 грудня 2013 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1 та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: А.В. Дерус
Провадження № 1-кп/522/158/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

20.01.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 24.01.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3532/14-к
Провадження № 1-кп/522/403/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

27.03.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 11.00 год. 07.04.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого вважати продовженим.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/157/14
УХВАЛА

13 травня 2014 Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001049 від 29.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери ПМР, громадянина Республіки Молдова, молдованина, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 у кримінальному провадженні ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців та 8 (вісім) днів арешту та обмежитися відбутим покаранням. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 31.05.2013 р. по 08.11.2013 р. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 заставу після набрання вироком законної сили скасувати, грошові кошти на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень повернути ОСОБА_4
Бойко ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить виправити помилку у вироку суду стосовно повернення застави, оскільки заставу сплачував ОСОБА_6 , згідно квитанції Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» № 4139.159.1 від 07.11.2013 року.
За змістом ст. 537 КПК України, суд, вирішуючи питання, пов`язані з виконанням вироку, також вирішує питання про усунення неточностей та описок.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вивчивши кримінальне провадження, суд вважає за необхідне усунути допущену неточність та виправити у резолютивній частині вироку на стор. 2 абзац 3 «…грошові кошти на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень повернути ОСОБА_4 » на «грошові кошти на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень повернути ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, в якому виправити у резолютивній частині вироку на стор. 2 абзац 3 «…грошові кошти на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень повернути ОСОБА_4 » на «…грошові кошти на суму 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень повернути ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/772/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15.07.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10.30 год. 25.07.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/6943/14-к
№ 1-кп/522/533/14
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
(в порядку ст. 34 КПК України)

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 на території Суворовського району м. Одеси, що підтверджується ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 02 липня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вважаю за необхідне звернутись до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Звернутись до Апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження № 1-кп/522/834/14 (№ 522/6943/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, з Приморського районного суду м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/749/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, без громадянства, молдованина, без реєстрації та постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.
Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 27.05.2014 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою втрачає свою дію 21 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 16 серпня 2016 року Федерація звернулась до Національного антикорупційного бюро України з заявою про можливе вчинене кримінальне правопорушення з його попередньою правовою кваліфікацією, але даних про те, що зазначена заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржником не отримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» у судове засідання 02 вересня 2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

Разом з тим, представник Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення вказаних у ній обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 135, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність співробітників Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/792/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

14.10.2014 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 21.10.2014 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1