Справа №127/5706/16-к
Провадження №1-кс/127/2212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000012 від 08.05.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення процедури санації Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) посадові особи вказаного підприємства та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), внаслідок заниження вартості майнових активів, на підставі інвестиційного договору № 1 від 22.12.11, укладеного між зазначеними юридичними особами, плану санації та змін до нього, погоджених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та затверджених ухвалами Господарського суду Вінницької області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 400 тисяч гривень.

Також установлено, на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.07.2011 у справі № 10/7/2011/5003 щодо банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») введено процедуру санації вказаного підприємства. Планом санації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженим Господарським судом Вінницької області 15.05.2012 та погодженим з ДК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбачено повне погашення кредиторської заборгованості у сумі 4,396 млн. грн. протягом одного року шляхом продажу частини майна держаного підприємства та залучення інвестиційних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, відповідно до інвестиційного договору № 1 від 22.01.2011, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для проведення санації, відбулося набуття права власності інвестора на найбільш цінне майно державного підприємства. Вказане, суперечить вимогам ст. 18 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено залучення інвестора під час процедури санації шляхом переведення на нього частини боргу, а не обміну інвестиційних коштів на майнові права боржника. Вказані порушення, призвели до заниження вартості майнових активів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим нанесено збитки державному підприємству.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння а також встановлення обставин та документального підтвердження набуття права власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на майно державного підприємства, а також залучення інвестиційних коштів інвестора на майнові права боржника - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних бухгалтерських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-економічної експертизи, крім того існує загроза їх зміни або знищення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний, підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом про надання інформації. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.05.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: