Справа № 592/3808/16-к
Провадження № 1-кс/592/1547/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «СЕНС» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, відмову у проведенні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання провести слідчі дії допит осіб у кримінальному провадженні №0000781, яку обгрунтовують тим, що 12.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію №0000781 за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного виділення земельної ділянки ТОВ «Сервіс-Маркет» в м.Суми. Попередня правова кваліфікація визначена слідчим ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України - «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів». З такою кваліфікацією кримінального правопорушення ТОВ «СЕНС» не погодилось та 23.03.2016 року подало слідчому ОСОБА_4 заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.362, 364, 366 КК України, яку слідчим було відхилено з тих підстав, що слідчий не вбачає складу вказаних кримінальних правопорушень. 31.03.2016 року ТОВ «СЕНС» слідчому ОСОБА_4 подано заяву про залучення до провадження як потерпілого. Відповідно до постанови від 11.04.2016 року в задоволенні заяви ТОВ «СЕНС» відмовлено, з тих підстав, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України не може завдати шкоди юридичній особі. 08.04.2016 року слідчому ОСОБА_4 подано клопотання № 3 про проведення слідчих дій, в його задоволенні відмовлено з тих же підстав, що і клопотання № 2 від 21.03.2016 року. Постанова від 11.04.2016 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕНС» потерпілим є необґрунтованою, так як Товариству завдано та завдається шкода у зв`язку з неможливістю вільного користування єдиним проїздом до автомобільної стоянки ТОВ «СЕНС», частковим знищенням асфальтової дороги до автомобільної стоянки ТОВ «СЕНС», яку збудовано Товариством тощо. Незаконною вважають і відмову у проведенні слідчих дій, а саме допитів відповідальних осіб Сумської міської ради, ПП «Кадастр-С», державного реєстратора та ТОВ «Сервіс-Маркет», так як допит вказаних осіб має важливе значення для досягнення цілей кримінального провадження. Просить суд зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУПН у Сумській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.362, 364, 366 КК України за заявою ТОВ «СЕНС» від 30.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000781; скасувати постанову слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУПН у Сумській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року про відмову у визнанні ТОВ «СЕНС» потерпілим у кримінальному провадженні №0000781; зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУПН у Сумській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні №0000781 допит наступних осіб щодо фактів викладених в заяві ТОВ «СЕНС» від 30.12.2015 року, а саме: посадових осіб Сумської міської ради та її виконавчих органів, до компетенції яких входить питання передачі в оренду земельних ділянок, щодо фактів викладених в заяві ТОВ «СЕНС» від 30.12.2015 року, директора ПП «Кадастр-С» ОСОБА_5 , посадових осіб Управління Держгеокадастру в Сумському районі Сумської області, державного реєстратора ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ТОВ «СЕНС» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, додатково пояснивши, що ТОВ «СЕНС» чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зруйновано дорогу, по якій здійснюється проїзд та прохід до земельних ділянок ТОВ «СЕНС», шкода заподіяна товариству є майновою і буде визначена в ході проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що підстав для визнання ТОВ «СЕНС» потерпілим на даний час не має. Якщо під час досудового розслідування буде встановлено, що ТОВ «СЕНС» заподіяно шкоду, відповідно товариство буде визнано потерпілим. Ним була внесена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України. Якщо в ході досудового розслідування будуть встановлені службові особи, які внесли неправдиві відомості до землевпорядної документації, буде проведена перекваліфікація кримінального правопорушення. Всі клопотання, подані представником ТОВ «СЕНС» щодо проведення допиту осіб залучені до матеріалів кримінального провадженні і враховуються під час проведення досудового слідства. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «СЕНС» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали, додані до скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СЕНС» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «СЕНС», яке повідомило про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 364-1, 365, 366 КК України і просив зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «СЕНС» від 30.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2016 року скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено, зобов`язано відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «СЕНС» ОСОБА_7 від 30.12.2015 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.02.2016 року 12.02.2016 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчим відділом СВ СВП (м.Суми) в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000781 від 12.02.2016 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей в землевпорядну документацію ТОВ «Сервіс-Маркет».

Згідно з пунктом 1.9, пунктом 2.1 розділу I, пунктами 1.1-1.2 розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України за № 69 від 17.08.2012 року, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі, які вносять до Реєстру відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, згідно з ч.5 ст.214 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснює слідчий.

В заяві представника ТОВ «СЕНС» від 23.02.2016 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.362, 364, 366 КК України не були викладені обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення за кожною з вказаних статей.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.362, 364, 366 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

31.03.2016 року ТОВ «СЕНС» звернулося з заявою до слідчого ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого, оскільки ТОВ «СЕНС» завдано майнової шкоди.

Постановою від 11.04.2016 року слідчий ОСОБА_4 відмовив ТОВ «СЕНС» у визнанні потерпілим, оскільки доказів завдання майнової шкоди ТОВ «СЕНС» не надано, підроблення документів є кримінальним правопорушенням, яке посягає на установлений законом порядок обігу і використання офіційних документів та не може завдати шкоду юридичній особі.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В заяві про залучення до провадження як потерпілого ТОВ «СЕНС» зазначило, що незаконними діями посадових осіб Сумської міської ради та ТОВ «Сервіс-Маркет», про які вказано в заяві, завдана майнова шкода ТОВ «СЕНС». З заяви ТОВ «СЕНС» про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «СЕНС» посилається на те, що розробленням технічної документації із землеустрою та визначення меж земельної ділянки ТОВ «СЕРВІС-МАРКЕТ» ТОВ «СЕНС» було позбавлено можливості проїзду та проходу до земельних ділянок, у зв`язку з діяльністю ТОВ «СЕРВІС-МАРКЕТ» було зруйновано дорогу, по якій здійснюється проїзд та прохід до земельних ділянок ТОВ «СЕНС». Розмір майнової шкоди підлягає встановленню під час здійснення кримінального провадження.

Отже, у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ТОВ «СЕНС» не було завдано шкоди.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скасувати постанову слідчого СВ Сумскього ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року щодо відмови у визнанні потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС» потерпілим у кримінальному провадженні №0000781 від 12.02.2016 року.

Стосовно відмови слідчого у проведенні слідчих дій допиту посадових осіб Сумської міської ради, директора ПП «Кадастр-С» ОСОБА_8 , посадових осіб Управління Держгеокадастру в Сумському районі Сумської області, державного реєстратора ОСОБА_6 .

Оскільки на час подачі клопотання про проведення слідчих дій допиту вказаних осіб ТОВ «СЕНС» мало статус заявника, то його права були визначені ст.60 КПК України. В статті 60 КПК України не передбачені права заявника щодо подачі клопотань про проведення слідчих дій.

Відповідно слідчий правомірно відмовив в задоволенні клопотання ТОВ «СЕНС» як заявника про проведення слідчих дій.

Судом задоволена скарга ТОВ «СЕНС» в частині скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим, і під час здійснення досудового розслідування ТОВ «СЕНС» як потерпілий в подальшому має права щодо подачі клопотань слідчому про проведення слідчих дій.

Керуючись ст.ст.55, 306-307 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про зобов`язання слідчого Сумського ВП ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.362, 364, 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.04.2016 року щодо відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про визнання потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНС» потерпілим у кримінальному провадженні №0000781 від 12.02.2016 року.

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про зобов`язання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 провести слідчі дії допит осіб, оскільки таке клопотання подавалося ТОВ «СЕНС» як заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1