Справа №482/1494/16-к 31.10.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Миколаїв.

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000643 відносно ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вмотивоване тим, що у Новоодеському районному суді з передбачених штатом 4 суддів працює 2, оскільки суддя ОСОБА_6 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а у судді ОСОБА_7 в лютому місяці 2015 року закінчились повноваження.

Розглянувши подання, Апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 , кваліфікованому за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і покарання за яке може бути призначено в виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Згідно штату в Новоодеському районному суді Миуколаївської області передбачені 4 суддів.

_____________________________________________________________

Провадження №11-п/784/163/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

Проте, працюють двоє суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 22 вересня 2016 року звільнений у відставку, а у судді ОСОБА_7 в лютому місяці 2015 року закінчились повноваження на відправлення правосуддя.

За такого, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за №0000643, до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за №0000643, до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , внесеного в ЄРДР за №0000643, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: