Єдиний унікальний номер 234/1001/16-к Номер провадження 11-кп/775/761/2016

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження № 0002711 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не судимий, одружений, не працюючий, маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку, 05 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_7 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього на городі проростали 8 кущів коноплі. Достовірно знаючи, що з коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 вересня 2015 року, приблизно о 12-15 годині ОСОБА_7 зірвав вказані 8 кущів коноплі та переніс їх до сараю за місцем свого проживання, де поклав на підлогу для їх подальшого просушування, тим самим незаконно умисно придбав та став зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

10 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині ОСОБА_7 побачив, що в сараї вказані кущі коноплі висохли, переніс їх до спальної кімнати житлового будинку за вище вказаною адресою. Цього ж дня, приблизно об 11 годині ОСОБА_7 руками зірвав з цих кущів коноплі листя та суцвіття та за допомогою металевого сита подрібнив їх, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту, який розсипав в скляні ємкості та паперові ящики та залишив в спальній кімнаті, де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

04 грудня 2015 року в період часу з 05-45 год. до 08-00 год. підчас проведення обшуку в будинку по АДРЕСА_1 , працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було виявлені та вилучені скляні ємкості та паперові ящики, в яких знаходилася речовина рослинного походження загальною масою 5170,83гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4471,02гр.) в особливо великих розмірах, який ОСОБА_7 незаконно, умисно, придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_7 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Вважає, що судом залишено поза увагою, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Маса знайденого у обвинуваченого наркотичного засобу становить особливо великий розмір, що свідчить про підвищену небезпеку вчиненого злочину. Просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, доводи обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначеного покарання з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи винного і обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та призначивши покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, суд першої інстанції не надав належної оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Так, судом належним чином не враховано того факту, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Маса знайденого у обвинуваченого наркотичного засобу становить особливо великий розмір, що свідчить про підвищену небезпеку вчиненого злочину.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст.75 КК України, не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі обвинуваченого та не буде сприяти його виправленню й попередженню скоєння нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, колегія суддів бере до уваги вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання колегія суддів бере до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на тяжке захворіння, перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Посилання ОСОБА_7 на те, що у нього на утриманні знаходиться матір пенсіонерка, не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з його ізоляцією від суспільства.

З обліком викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню в частині призначення ОСОБА_7 покарання з ухваленням в цій частині нового вироку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді