Справа № 646/9187/14-к
Провадження №1-кс/646/2445/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представика адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотань,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2014 року в провадженя слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшл скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотань, в якій останній зазначив, що 01.05.2014 року він звернувся до начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно спіробітників служби охорони супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 168, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364,365,189,125 КК України.
В обгрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на ті обставини, що 22.04.2014 року в приміщенні супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 168, він був незаконно затриманий співробітниками охорони супемаркету, які спочатку вимагали у нього грошові кошти, а після його спроби вийти з підсобного приміщеня, вони збили його з ніг, заламали руки та почали наносити численні удари по тілу, а начальник охорони погрожував його вбити. Внаслідок побиття гідно сдово-медичного дослідження на його тілі виявлені множинні тілесні ушкодження.
05.05.2014року він звернувся із заявою до начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та просив залучити його у справі як потерпілого, але на даний час відповіді не отримав. Крим того, йому взагалі невідомо про хід досудового розсдідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , його адвокат скагу підтримали та просили зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_4 до справи як потерпілого, та розпочати досудове слідство.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, його представника, прокурора, ознайомившись з матеріалами по скарзі, дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 55 КК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинея щодо неї кринального правопорушення, або заячви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, за скаргою заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотань - задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1