справа №619/48/16-к
провадження №1-кп/619/123/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника представника потерпілогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу ХПЛБ, раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,суд
В С Т А Н О В И В

15.12.2015 року в 17 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншою особою на ім`я ОСОБА_8 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, знаходячись в торговому центрі «Караван» розташованому по вул. Кільцевий шлях № 4-А в смт. М. Данилівка Дергачівського району Харківської області, пройшли до магазину «Хаус». Знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_6 та інша особа на ім`я ОСОБА_8 , таємно викрали светр чоловічий(толстовка) вартістю 415 гривень 83 копійки та кофту чоловічу вартістю 415 гривень 83 копійки, після чого з викраденим майном з місця пригоди хотіли зникнути та розпорядитися майном на свій розсуд, але свій злочин не змогли довести до кінця з причин які не залежаои від їх волі поскількина виході спрацювали магнітні датчики та охоронці зупинили останніх. А у випадку б доведення неповнолітнім ОСОБА_6 та іншою особою на ім`я ОСОБА_8 їх умислу до кінця, внаслідок таємного викрадення чужого майна вони б завдали ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальний збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 323 від 22.12.2015 року на загальну суму 831 гривна 66 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, дії обвинуваченого які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за чю2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 367,368,373, 374, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1