Справа № 645/6319/15-к
Провадження № 1-кс/645/466/16
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 15 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юристом 3-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій з ІМЕ НОМЕР_1 з 13.7.2015 року по теперішній час.
Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2015 року, приблизно о 19.00 годині, гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виявив зникнення свого мобільного телефону ТМ «LenovoS 939».
За даним фактом 15.07.2015 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001844 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У потерпілого ОСОБА_5 , викрадений мобільний телефон ТМ «LenovoS 939» IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку (з прив`язкою до базових станцій) з IMEI НОМЕР_1 , з 13.07.2015 року по теперішній час.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку (з прив`язкою до базових станцій) з IMEI НОМЕР_1 , з 13.07.2015 року по теперішній час.

Надати слідчому СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку (з прив`язкою до базових станцій) з IMEI НОМЕР_1 , з 13.07.2015 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1