overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5030/16-к
Провадження №1-кс/639/804/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року м. Харків
Подану заяву остання мотивувала тим, що погляди на статеві відносити між людьми вищевказаної слідчої ОСОБА_6 різко відрізняються від її поглядів, а також те, що ОСОБА_6 є дружиною слідчого того ж відділу поліції ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , в рамках яких не проводились слідчі (розшукові) дії, не приймались процесуальні рішення, виносились постанови про закриття кримінальних проваджень, які скасовувались в подальшому слідчими суддями, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої та згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України вона підлягає відводу.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні вважала, що не існує підстав для її відводу, оскільки саме вона вносила відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проводить по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування і її чоловік ОСОБА_7 , який на даний час не працює у Жовтневому ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області , ніякого відношення до проведення розслідування по даному кримінальному провадженню не має .
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 ,адвоката, слідчого, перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9112/16-к
н/п 1-кс/640/4889/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/399/2016 Справа №641/5779/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В
02.07.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122КК України в підготовче судове засідання на 08 липня 2016 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
04.07.2016
справа № 642/2717/2016к
провадження № 1кп/642/363/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
04 липня 2016 р. Справа № 632/1230/16-к провадження № 1-кп/632/96/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення судового розгляду/

04 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
04.07.16
Справа № 635/5131/16-к
Провадження № 1-кп/635/612/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001578 від 23 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
24 червня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , в якому слідчий просив перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської установи виконання покарань (№27), для забезпечення його участі у процесуальних та слідчих діях під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001578 від 23 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється в СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області та розгляду провадження в суді.
04 липня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 надав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора ОСОБА_6 та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70001578 від 23 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1589/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/5233/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, була подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а вирок інші учасники кримінального провадження не оскаржували, тому апеляційне провадження має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Головуючий -
Судді:
Єдиний унікальний номер 725/3013/16-к
Номер провадження 1-кп/725/131/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3013/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001780 від 23.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.137 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/3013/16к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001780 від 23.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.137 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/3013/16к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.137 КК України на 20 липня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/361/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1832/16 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
29 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 611/1832/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 16 травня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кп/243/120/2016
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Однак 24.06.2016 року, 04.07.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 повідомлена про час та дату судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила .
24 червня 2016 року за клопотанням прокурора, ухвалою суду було вжито заходів щодо забезпечення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , але вжитий судом захід результатів не дав. 04.07.2016 року до суду надійшов рапорт з Слов`янського відділу ГУНП України в Донецькій області , щодо неможливості виконання приводу суду, оскільки за вказаною адресою обвинувачена ОСОБА_5 не проживає, місце знаходження її не відоме.
У судовому засіданні прокурором зав`ялено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до вимого ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, вважає за необхідне оголосити стосовно неї розшук.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334,335 КПК України, суд, -

Оголосити розшук обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
організацію якого доручити слідчому Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 до її розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1083/16-к
Номер провадження 1-кп/305/203/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/203/16, внесеному в ЄРДР за № 0000528, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/203/16, внесеному в ЄРДР за № 0000528, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/203/16, внесеному в ЄРДР за № 0000528, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.00 год. 11 липня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/3213/15-к
Провадження № 1-в/331/212/2016
2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника РВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.06.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Начальник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання начальника РВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_6 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.06.2015 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: