Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1028/16-к
Кримінальне провадження № 1-/279/164/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2016 року за № 0000109 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2016 року близько 00 годин 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан, потрапив на охороняєму територію ТОВ «Втормет Житомир», що розташована в м. Коростені по вул. Маяковського,109. Після цього, пошкодивши стіну приміщення, проник до нього, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 1 кг брухту чорних металів вартістю 2 грн. за 1 кг. та 8 кг. брухту кольорових металів, а саме латуні вартістю 60 грн. за 1 кг, а всього викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 482 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму, але свої злочинні наміри до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий під час вчинення злочину охоронцями ТОВ «Втормет Житомир».

Своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, допитаний під час судового розгляду справи по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що дійсно він 23.01.2016 року, маючи при собі сокиру, переліз через паркан на територію ТОВ «Втормет Житомир», що розташована в м. Коростені по вул. Маяковського,109. Після цього сокирою він близько години вибивав блоки в стіні приміщення, а коли утворився отвір, то він проник в приміщення ТОВ «Втормет Житомир», звідки викрав каструлю з брухтом чорних та кольорових металів, яку через утворений отвір витяг назовні. В цей час був помічений та затриманий охоронцями товариства. Викрадене у нього було вилучене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у вчиненому.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, він не одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи, щире каяття обвинуваченого, ту обставину, що майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати під час провадження досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання

за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні : сокиру, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити, брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 9 кілограмів, які віддано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому як власнику даного майна.

Термін запобіжного заходу, який був обраний обвинуваченому на досудовому слідстві, сплив.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :