ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/15-к
Провадження № 1-кп/210/166/16

"05" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5

- адвокатів: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 24 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07 квітня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником, адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисниками, - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлено клопотали про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який, а саме домашній арешт, яке вмотивовано тим, що ризики передбачені ст.177 КПК України змінилися, та їх можливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат, ОСОБА_11 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вирішення даного питання також залишили на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяці.

Суд вважає, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником, адвокатом ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та його захисниками, - адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисників, - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на більш м`який, - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 червня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 05 червня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1