overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/610/16-к провадження № 11-кп/795/940/2016 Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000446 від 11.10.2015 року, за апеляційними скаргами прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 9, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року, задовольнити частково.

Вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд в Ріпкинському районному суді Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 Справа № 233/6291/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2014 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001492 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 8 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя
Справа №687/1198/16-к
№1-кп/687/79/2016
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, які були призначені на 06.09.2016 року, 12.09.2016 року, 16.09.2016 року не з`явився про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася та не заперечує проти застосування до ОСОБА_5 приводу в наступне підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання з`явився, щодо приводу ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає занеобхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

До обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.09.2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44)
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу
Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 вересня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений та захисник порушують питання про перегляд вироку та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого та захисника відсутнє обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного суду з підстав передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, і закриття кримінального провадження, з огляду на положення статей 284, 412 (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону) та 413 (неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність) цього Кодексу.
Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений та захисник, заперечують відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
До того ж, на порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК ОСОБА_5 не долучив документів, які б підтверджували його повноваження захисника на стадії касаційного розгляду кримінального провадження (копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишити без руху та надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/2321/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"19" вересня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2016 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто додаткове обвинувачення за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.339 КПК України, після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 339 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по додатковому обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 488/1317/15-к
провадження № 1-кп/488/157/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003848, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали, що надійшли на виконання ухвали суду про привід ОСОБА_4 до суду, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

Як вбачається із тексту ст.. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Виклик ОСОБА_4 судом здійснювався неодноразово у встановленому ст.134, 135, 323 КПК України порядку, але останній у засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

26.06.2015 року, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, судом були вжиті заходи до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду, постановлено ухвалу про привід останнього, але, як вбачається із матеріалів, що надійшли на виконання названої ухвали, ОСОБА_4 за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не проживає.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що неодноразово судимий ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження стосовно останнього до його розшуку, який доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, суд вважає необхідним зупинити провадження до розшуку розшук обвинуваченого, який доручити прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 2, 323, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Корабельного району м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1086/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/194/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

при секретарі: ОСОБА_4 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 та його захисника: ОСОБА_7 ;

представника потерпілої: ОСОБА_8
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що на данній час строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 сплинув, на даний час останній не знаходиться під вартою, тому вирішення питання про продовження строків тримання під вартою є неможливим, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Провадження: 1-кп/484/182/16
Справа: 484/2875/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0001640 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.09.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001640 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 23.09.2015 р. на 13:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 492/1201/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2016 року м.Арциз
16.09.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 19.09.2016р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/9551/16-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
22 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника завника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву директора ТОВ "Алко-Інвест" ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява директора ТОВ "Алко-Інвест" ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог ОСОБА_5 посилається на те, що до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 03.06.2016 року, постановленої за результатом розгляду скарги на бездіяльність прокурора, за нововиявленими обставинами. Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_6 відкрив провадження по даній заяві, на думку заявника свідчить про наявність у діях слідчого судді упередженості.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, пояснень по справі давати не забажав.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали долучені до скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, які вказані у заяві ОСОБА_5 не є підставою передбаченою чинним Кримінальним процесуальним кодексом для відводу, та не можуть свідчити про наявність у діях судді упередженості та необ`єктивності, однак, з метою уникнення сумнівів у об`єктивності судді у стороннього спостерігача, суд вважає за можливе, задовольнити дану заяву про відвід.
Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву директора ТОВ "Алко-Інвест" ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.07.2016
Справа № 583/2951/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 вересня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 19.09.2016 року
на бездіяльність слідчого
в с т а н о в и в:
19.09.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000467 від 10.06.2016 року:

- у строки визначені КПК України належним чином організувати, провести та закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню;

- визнати ОСОБА_3 потерпілим по даному кримінальному провадженню;

- вилучити, дослідити та залучити у якості доказів інформаційний носій з камери зовнішнього відеоспостереження Охтирської міської ради Сумської області, розташованої на опорі освітлення контактної мережі на перехресті вул. Незалежності та пров. Друкарський в м. Охтирка Сумської області;

- провести слідчі дії по установленню та допиту працівників та посадових осіб Охтирської міської ради Сумської області, її виконавчого комітету та Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Сумської област, з метою виявлення осіб причетних до крадіжки.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 19.09.2016 року на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 20.09.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 20.09.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000467 від 10.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа № 160/412/16-к
Провадження № 1-кп/160/43/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 року. смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в :
14.09.2016 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 12 год. 30.09.2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1