печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2016 старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, а саме просить накласти арешт на:
- 31/440 частина будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- мобільний телефон марки «Nokia X2» в середині якого міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- грошова купюра номіналом один долар США серія та номер В75962440Е;
- грошові кошти в сумі 22 гривні з наступними банкнотами, серіями та номерами: одна гривня 3 шт. СЖ9644654, ПЗ0648708, УЛ2924578; дві гривні 2 шт. СГ8991884, РЄ3751992; п`ять гривень 1 шт. СИ6427166; десять гривень 1 шт. ЗВ3980997.
В обгрунтування клопотання посилається нате, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 04.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, та санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на 31/440 частина будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та посилаючись на необхідність забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України не долучає до клопотання документів, якими підтверджується право власності ОСОБА_4 на вказаний будинок.
Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170-173 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1