печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2016 слідчий групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власників номерів мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 , « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 , « НОМЕР_9 , « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 , « НОМЕР_21 », « НОМЕР_22 », « НОМЕР_23 », « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 », « НОМЕР_27 », « НОМЕР_28 », « НОМЕР_29 », « НОМЕР_30 », « НОМЕР_31 », « НОМЕР_32 », а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 01.12.2013 до 31.12.2013 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0018224 від 12.12.2013 за фактами перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили і спеціальних засобів відносно громадян, які реалізовували своє конституційне право на мирні зібрання та мітинги на вулицях центральної частини м. Києва в ніч з 10 на 11 грудня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст.340 КК України.

В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність перевірити показання свідка ОСОБА_5 , який за твердженням слідчого повідомив, що 09.12.2013 від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 він отримав підготовлений ними позов про зобов`язання КМДА, ІНФОРМАЦІЯ_3 припинити бездіяльність та вжити заходів щодо розблокування вулиць центральної частини м. Києва та забезпечено його подання ОСОБА_5 до Окружного адміністративного суду м. Києва. про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про припинення бездіяльності та вжиття заходів щодо розблокування вулиць центральної частини м. Києва, після чого у супроводі працівників прокуратури подав його до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За вказаних обставин, слідчий вважає, що для встановлення працівників прокуратури, які здійснювали підготовку зазначеного позову та супровід позивача до суду, виникла необхідність в отриманні відомостей про телефонні з`єднання працівників управління представництва, захисту інтересів громадян та держави у суді прокуратури м. Києва у встановленні відомостей про телефонні зв`язки абонентів, їх місце перебування, орієнтовні маршрути руху та коло спілкування.

Згідно інформації, наданої на запит прокуратурою м. Києва абонентськими номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувалися наступні особи:

Заступник начальника управління ОСОБА_6 « НОМЕР_1 », начальник відділу прокурорів в адміністративному судочинстві ОСОБА_7 « НОМЕР_2 , начальник відділу ОСОБА_8 « НОМЕР_3 », старший прокурор відділу ОСОБА_9 « НОМЕР_4 », старший прокурор відділу ОСОБА_10 « НОМЕР_5 », прокурор відділу ОСОБА_11 « НОМЕР_6 », прокурор відділу ОСОБА_12 « НОМЕР_7 », начальник відділу ОСОБА_13 « НОМЕР_8 , старший прокурор відділу ОСОБА_14 « НОМЕР_9 , старший прокурор відділу ОСОБА_15 « НОМЕР_10 », начальник відділу ОСОБА_16 « НОМЕР_11 », заступник начальника відділу ОСОБА_17 « НОМЕР_12 », старший прокурор відділу ОСОБА_18 « НОМЕР_13 », прокурор відділу ОСОБА_19 « НОМЕР_14 », прокурор відділу ОСОБА_20 « НОМЕР_15 », заступник начальника відділу ОСОБА_21 « НОМЕР_16 », старший прокурор відділу ОСОБА_22 « НОМЕР_17 », старший прокурор відділу ОСОБА_23 « НОМЕР_18 » Старший прокурор відділу ОСОБА_24 « НОМЕР_19 », прокурор відділу ОСОБА_25 , , прокурор відділу ОСОБА_26 « НОМЕР_21 », прокурор відділу ОСОБА_27 « НОМЕР_22 », заступник начальника відділу ОСОБА_28 « НОМЕР_23 », старший прокурор відділу ОСОБА_29 « НОМЕР_24 », старший прокурор відділу ОСОБА_30 « НОМЕР_25 », старший прокурор відділу ОСОБА_31 « НОМЕР_26 », прокурор відділу ОСОБА_32 « НОМЕР_27 », начальник відділу ОСОБА_33 « НОМЕР_28 », старший прокурор відділу ОСОБА_34 « НОМЕР_29 », старший прокурор відділу ОСОБА_35 « НОМЕР_30 », старший прокурор відділу ОСОБА_36 « НОМЕР_31 », прокурор відділу ОСОБА_37 « НОМЕР_32 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухав думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані в їх обґрунтування дані, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України для його задоволення, оскільки слідчим не надано жодних належних та допустимих даних, які б вказували на те, що запитувані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні. Також слідчим не доведено суду неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних даних.

Так, слідчим не надано даних на підтвердження викладених в клопотанні обставин про одержання від свідка ОСОБА_5 даних щодо участі співробітників прокуратури м. Києва у обставинах, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, а також не надано даних про те, що цими особами були співробітники прокуратури м. Києва, дані про яких зазначені у клопотанні. У зв`язку з цим, слідчим також не доведено неможливість встановити коло співробітників прокуратури м. Києва, які на його твердження, брали участь у викладених у клопотанні обставинах іншим способом, ніж шляхом доступу до даних, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, шляхом проведення слідчих дій - допиту свідка ОСОБА_5 , пред`явлення цих осіб до впізнання, одночасного допиту цих осіб тощо. Також слідчим не обґрунтовано період, за який запитуються дані, оскільки як вбачається з клопотання, дані стосуються обставин, які мали місце в період з 09.12.2013 по 11.12.2013.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1