Справа № 182/1682/16-к
Провадження № 1-кп/0182/318/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004107 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.05.2016 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила проводити підготовче засідання в її відсутність та просила прийняти цивільний позові, визнавши її цивільним позивачем.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в судовому засіданні також просили прийняти їх позовні заяви та визнати їх цивільними позивачами.
Обвинувачений свою провину визнав, але наполягав на виклику в судове засідання свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечував проти прийняття цивільних позовів потерпілих.
Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом сторін провадження. Крім того, прокурор просив вирішити питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, враховані при обранні саме такого запобіжного заходу не змінилися. Потерпілі та обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Тому кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Цивільні позови, заявлені потерпілими відповідають вимогам чинного законодавства, тому відповідно до ст. 61 КПК України потерпілих слід визнати цивільними позивачами, прийнявши їх позови до розгляду по суті.
Крім того, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України , які враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, строк дії запобіжного заходу, на думку суду слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0004107 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 27 квітня 2016року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на строк не більше 60 днів, тобто до 15 червня 2016 року.
Прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , визнавши їх цивільними позивачами.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1