ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/5805/16-к
провадження № 1кс/3549/2016
ухвала
22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до документів. -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , діючи умисно у власних інтересах, у період лютого-червня 2008 року, з метою одержання кредиту, у якості доказ платоспроможності надав до АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційні документи - баланси та звіти про фінансовий результат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2007 рік та перший квартал 2008 року із недостовірними відомостями щодо фінансових показників товариства, які стали підставою для отримання кредиту.

10.04.2015 року за даним фактом у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0003940, за ознаками ч.2 ст.22 КК України.

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який в ході допиту дав показання, що 17.07.2008 р, на нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) генеральним директором і власником ОСОБА_8 , був оформлений і виданий споживчий кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Предметом іпотеки стали будови за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_3 кредитні гроші йшли на розвиток виробничих потужностей з виробництва ламп розжарювання, то і погашати відсотки за кредитом і суму кредиту буде він грошима від прибутку його підприємств, (у 2008 р він був власником підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровськ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Дніпропетровськ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » г. Синельниково, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Дніпропетровськ). Кредит погашав ОСОБА_3 в період з серпня 2008 р по вересень 2009р., це підтверджується банківськими виписками. В даний час кредит не погашений, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся з позовами до суду про стягнення заборгованості за кредитом. ОСОБА_4 повідомив, що вони не зверталися із заявою на проведення експертної оцінки об`єкта нерухомості, Договір № 609 від 07.07.2008г. на виконання робіт не укладали і не підписували, грошей за виконану роботу вони не платили і експерт від них не отримувала.

У «Звіті про незалежну оцінку вартості комплексу будівель і споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_2 » від 07.07.2008г, в якому ОСОБА_9 (ТОВ ПІБ-Експерт) завищила оцінку об`єкта нерухомості більш ніж у 20 разів, і склала 6589034 грн. Так як оцінна вартість об`єкта в два рази перевищувала суму запрошуваного ОСОБА_3 кредиту, то це дало можливість оформити споживчий кредит без додаткових перевірок.

У договорі купівлі-продажу від 17.07.2008г. ВКР № 133129 (рег № 2 624) об`єкта нерухомості покупцем значиться гр. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) У ході судового засідання в міськрайсуду р Синельникове гр. ОСОБА_10 підтвердив, що їх раніше ніколи не бачив, ніяких переговорів про купівлю-продаж об`єкта нерухомості з ними не проводив, при підписанні договору у нотаріуса ОСОБА_11 з ними не зустрічався, грошових коштів за проданий об`єкт від них не отримував, об`єкт нам не передавав і ми не приймали. А також підтвердив інформацію, що фактичним власником і продавцем будов в АДРЕСА_2 , є гр. ОСОБА_12 (г. Синельниково), який міг отримати гроші за цей об`єкт.

16.09.2014 р. у якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході допиту останні було поставлено ряд запитань, які пов`язані з вище зазначеними обставинами. Було з`ясовано, що 07.07.2008 року ОСОБА_9 , яка була директором, оцінювачем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі договору №609 від 07.2008 року було проведено оцінку ринкової вартості будівель, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення зобов`язань по кредиту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті проведення оцінки, ринкова вартість за вищевказаною адресою склала станом на 07.07.2008 р. вартість у 6589034 грн., та уточнено про те хто безпосередньо звертався до неї з оцінкою вищезазначеного майна і з ким було укладено договір №609 від 07.07.2008 р., але остання повідомила, що зважаючи нате що пройшло багато часу вона не пам`ятає, даний договір у неї не зберігся, оскільки по сплину 6 років був знищений, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на якому вона здійснювала дану оцінку вже не існую, оскільки дане підприємство збанкрутіло. 16.09.2014 р. свідку ОСОБА_9 було надіслано вимогу про надання актів знищення договору оцінки №609 від 07.07.2008, але остання зазначені акти не надала.

17 квітня 2015 р. між ОСОБА_9 і гр. ОСОБА_4 було проведено одночасний допит в ході якого з`ясовано, що гр. ОСОБА_4 гр. ОСОБА_9 бачить у перше, гр. ОСОБА_9 також чітко не відповіла на запитання чи знає вона гр. ОСОБА_4 і чи замовляв останній у неї оцінку об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те що пройшло багато часу.

22 вересня 2015 р. між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_10 проведено одночасний допит, в результаті якого встановлено, що гр. ОСОБА_10 перед продажом об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому були предметом застави, звертався до Синельниківського бюро інвентаризації, про оцінку майна за даною адресою до ОСОБА_9 не звертався, про те що об`єкти нерухомого майна за даною адресою оцінені у 6589000, 034 грн., нічого не знає, під час укладання у нотаріуса договору купівлі-продажу з такою оцінкою не знайомився, чітко зазначити, де і при яких обставинах бачив ОСОБА_4 не може.

Таким чином для повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка безпосередньо була замовником оцінки об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 і має причетність до даного кримінального правопорушення, виникає необхідність у вилучені оригіналів кредитних справ № 0 від 17.07.2008 р.. № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р., в матеріалах яких наявний договір про оцінку нерухомого майна №609 від 07.07.2008, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у особі експерта даного підприємства гр. ОСОБА_9 і невстановленою особою, який в свою чергу в подальшому став підставою проведення експертної оцінки об`єктів нерухомого майна і отримання відповідного звіту, який став приводом для отримання споживчих кредитів № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р.

Дані кредитні справи знаходиться безпосередньо у віданні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів кредитних справ № НОМЕР_2 від 17.07.2008 р., № НОМЕР_3 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р.. № 0 від 17.07.2008 р. та всі інші документи, додатки, які

безпосередньо стосуються оформлення даних споживчих кредитів тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, в тому числі документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з за даними споживчими кредитами (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.).

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0003940, вважаю клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України. -

УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів та зробити належним чином завірені копії, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригіналів кредитних справ № НОМЕР_2 від 17.07.2008 р., № НОМЕР_3 від 17.07.2008 р„ № 0 від 17.07.2008 р., № 0 від 17.07.2008 р. та всі інші документи, додатки, які безпосередньо стосуються оформлення даних споживчих кредитів тобто інформацію, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, в тому числі документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з за даними споживчими кредитами (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів).

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2,

ОСОБА_2 та Слідчому СВ Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому

лейтенанту поліції ОСОБА_13 . а також співробітникам оперативного підрозділу Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в

Дніпропетровській області за відповідним дорученням слідчого або лрокурора. /

Строк дії цієї ухвали ЗО діб з дня її оголошення. Уразі/невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання тс/вилууення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти поможуть бути подалі тд^час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1