Справа №705/5765/16-к
1-кп/705/411/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч.1ст.186, ч.2ст.190КК України,-
ОСОБА_6 26.05.2016 р. близько 15 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з руки мобільний телефон «Lenovo А - 850» вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів не було та картка пам`яті об`ємом 16 Гб, вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2225 гривень.
Він же, 27.05.2016 р. близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в парку ім. Калініна, по вул. Небесної Сотні в м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime G 531», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 3660 грн., чохлом вартістю 78,21 грн. та захисним склом до телефону вартістю 167,31 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3930,52 грн.
Він же, 02.06.2016 р. близько 16год. 30 хв., перебуваючи біля входу в гуртожиток Уманського агро-технічного колежу, який розташований за адресою м. Умань, вул. Незалежності 19, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Alcatel One touch m'pop 5020 D», вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., яким користувався ОСОБА_9 , 2000 року народження,
що належить ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно 26.05.2016 р. близько 15 год. 30 хв., відкрито викрав з руки мобільний телефон «Lenovo А - 850», що належить ОСОБА_7 27.05.2016 р. близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в парку ім. Калініна, по вул. Небесної Сотні в м. Умані, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime G 531», що належить ОСОБА_8 . 02.06.2016 р. близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля входу в гуртожиток Уманського агро-технічного колежу, який розташований за адресою м. Умань, вул. Незалежності 19, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Alcatel One touch m'pop 5020 D», яким користувався ОСОБА_9 . Зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_6 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, є сиротою, та обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, ту обставину, що на протязі незначного періоду часу обвинувачений скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2ст. 190 КК України - 1 (один ) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1