overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/815/16-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення кримінального провадження у режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області і Ленінським районним судом м. Кіровоград, посилаючись на значну відстань Миколаївського районного суду від м. Кіровоград, стан доріг та те, що з підзахисним позиція узгоджена.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до такого.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що підстави, зазначені захисником є поважними і такими, що дозволяють проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 13 годину 22 квітня 2016 року, здійснивши його проведення у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ленінським районним судом м. Кіровоград.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ленінського районного суду м. Кіровоград.
Уповноваженій особі Ленінського районного суду м. Кіровоград
перевірити повноваження захисника (наявність відповідного доручення, ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________05.04.2016
Справа № 490/42/16-к
н/п 1-кп/490/2/2016
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002341, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002341, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/337/16-к
Провадження № 1-кп/499/40/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року від Розільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000054 до провадження призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000054 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України до свого провадження
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000054 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржниці ОСОБА_2 .
2. Начальнику слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 05 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання скаржницю ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 523/4390/16-к
Провадження №1-кп/523/378/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4,-

в с т а н о в и в :
31 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 30.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 08.04.2016 року, 10:00 годині, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/376/16
Номер справи місцевого суду: 505/4247/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 09:30г. 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/3145/15-к
Провадження № 1-кп/592/72/16
01 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У судове засідання не прибув за викликом суду свідок ОСОБА_6 , повістку якого отримала його матір ОСОБА_7 , яка повідомила, що її син з`явитись до суду не може, так як знаходиться на роботі в м. Києві.
Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Прокурор просить застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 135, 140, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 18) о 13 год. 15 хв. 12 квітня 2016 року свідка:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1665/16-к
Провадження № 1-в/589/787/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , засудженого: 23.10.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року по справі № 589/519/16-к було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 року по 15.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання засудженого, суд буде ревізувати судове рішення, ухвалене по тотожному питанню, яке вже набуло законної сили, відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/595/16-к
Провадження № 1-кп/587/153/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
29 березня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 20 квітня 2016 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.04.2016 Справа №607/3438/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7250/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити на 18 квітня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2016 р. Справа № 608/1102/15-к
Номер провадження1-в/608/86/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2016 року Чортківським районним судом винесено ухвалу, в якій допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо викладу прохальної частини, що встановлено судом.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали, а саме: у викладі абзацу другого, зазначити: «Відомості по заяві обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, а саме: застосування до нього працівниками міліції психологічного та фізичного тиску, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити прокурору Тернопільської області провести по даному факту перевірку, про результати якої повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області». При цьому абзац третій з ухвали виключити.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити виявлену описку, оскільки відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350, 369,372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену при винесенні Чортківським районним судом ухвали 30 квітня 2016 року.
Після абзацу першого вірним зазначити наступний текст:
«Відомості по заяві обвинуваченого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього недозволених методів слідства, а саме: застосування до нього працівниками міліції психологічного та фізичного тиску, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити прокурору Тернопільської області провести по даному факту перевірку, про результати якої повідомити Чортківський районний суд Тернопільської області.» Абзац третій ухвали Чортківського районного суду від 30 квітня 2016 року виключити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1102/15-к
Ухвала набрала законної сили 05 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ 2016 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/3297/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/460/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: примусові заходи медичного характеру
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
на вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу 24.03.2016 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідаює вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
14 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України, стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Скаргу було призначено до розгляду у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 24.12.2015.

Розгляд скарги 24.12.2015 не відбувся і в подальшому був неможливий у зв"язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області і перебуванням скаржника в Кам"янець-Подільському ІТТ.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити скаргу до розгляду на 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 27 січня 2016 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1