Провадження № 1-кс/161/5098/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого відділу розслідувань СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньо-спецальною освітою, раніше не судимого,

- у кримінальному провадження №0000198 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 26 жовтня 2016 року, близько 23 годин 55 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLVO V 40» р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Павлівка Іваничі», в напрямку смт. Іваничі, із сторони с. Павлівка Іваничівського району, поблизу смт. Іваничі, проявив безпечність та неуважність під час руху, не вибрав безпечну швидкість в даній дорожній обстановці, в результаті чого передньою частиною свого автомобіля допустив зіткнення на правій смузі руху (по ходу руху автомобілів) із задньою частиною автомобіля марки «ЗАЗ-110307» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його пасажирка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, померли на місці пригоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисників, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою смерть кількох осіб, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 25.12.2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 жовтня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1