Справа № 709/897/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого різноробочим пилорами с.Малі Канівці, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 , представника сектору Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 18 січня 2015 близько 23 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла господарчого сараю, проник до середини приміщення, звідки вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «SONY» модель-1083, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №6/59 від 13 лютого 2015 року 279,35 грн., болгарки «Урал» потужністю 1350 Вт, вартістю 615,60 грн. та зварювального апарата заводського виробництва вартістю з урахуванням відсотку зносу 80 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 974,95 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденими речами зник.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Він же, 18 січня 2015 року близько 23 години, знаходячись по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння свого брата ОСОБА_6 , умисно, протиправно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом розбиття віконного скла господарчого сараю, проник до приміщення, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «SOUL Raptor» чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою обернення транспортного засобу на свою користь, з корисливим мотивом, та перекотив останній транспортний засіб на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , чим згідно з звисновком автотоварознавчої експертизи №8/22 від 11 лютого 2015 року завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2648,10 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що він проживає в багатодітній родині, де народилось одинадцятеро дітей, він є дев"ятою дитиною. В травні 2013 року закінчив 9 клас Ревбинського НВК, потім навчався в Іркліївському ПАЛ. Близько 23 години 18 січня 2015 року, будучи неповнолітнім, він проник на територію домоволодіння свого рідного брата по матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , розбив віконне скло сараю, проник до приміщення та вчинив крадіжку автомобільної магнітоли «SONY» модель-1083, болгарки «Урал» та зварювального апарата, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . Потім він на території цього домоволодіння проник до приміщення сараю та заволодів скутером марки «SOUL Raptor» чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , та перекотив його на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Вчинив ці злочини тому, що брат винен йому кошти, які тривалий час не віддавав. На даний час потерпілому відшкодовано матеріальні збитки, в скоєному щиро кається, обіцяє не вчиняти правопорушень, просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 пояснила, що вона має одинадцять дітей, більшість яких на даний час повнолітні. ОСОБА_3 її дев"ята дитина. В будинку є все необхідне для навчання, проте з ОСОБА_3 у неї виникали проблеми, оскільки він конфліктував з нею, ображав менших братів, не допомагав по домашньому господарству. На даний час його поведінка змінилась на краще, він усвідомив свою провину, просив пробачення за скоєне, обіцяв не вчиняти правопорушень, влаштувався працювати на пилораму с.Малі Канівці, де працює його старший брат та буде здійснювати за ним контроль.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його вина доведена наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив що 19 січня 2016 року він узнав про крадіжку з його будинковолодіння скутера, магнітоли, електрогазозварювального апарату та болгарки, яку вчинив його брат ОСОБА_3 . На даний час викрадені речі йому повернуто. При призначенні покарання покладається на розсуд суду просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 5000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні від обвинуваченого на часткове задоволення позовних вимог потерпілий отримав 500 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 19 січня 2015 року близько 21 год. до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_3 та попросив поставити в сараї скутер чорного кольору, який з його слів належав йому. Вона погодилась. ОСОБА_3 поставив скутер в сараї і заночував у неї, вранці кудись пішов. Наступного дня цей скутер був вилучений працівниками міліції;

- протоколом огляду місця події та план-схемою до нього, з яких вбачається про огляд сараю, з якого вчинена крадіжка скутера, болгарки, магнітоли та зварювального апарату обвинуваченим ОСОБА_3 (Т.2. а.к.п.12-13);

- висновком товарознавчої експертизи №6/59 від 13 лютого 2015 року, згідно з яким залишкова вартість автомобільної магнітоли «SONY» модель-1083 на час вчинення злочину могла складати 279,35 грн., болгарки «Урал» потужністю 1350 Вт - 615,60 грн. (Т.2, а.к.п. 42-46);

- висновком автотоварознавчої експертизи №8/22 від 11 лютого 2015 року, згідно з яким ринкова вартість скутера марки «SOUL Raptor» чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , на час вчинення злочину могла складати 2648,10 грн. (Т.2 а.к.п.82-86);

- довідкою вартості зварювального апарату заводського виробництва, з якої вбачається, що вартість зварювального апарата заводського виробництва з урахуванням відсотку зносу становить 80 грн. (Т.2 а.к.п.31-32).

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, відповідно до ст.94 КПК України, вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, а саме задовільну характеристику за місцем проживання. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню нею нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, думку потерпілого, особу обвинуваченого, який усвідомив свої дії, має намір покращити свою поведінку, працювати та не вчиняти злочинів, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 по справі суд залишає без розгляду, з роз"ясненням йому положення ч.7 ст.128 КПК України про право потерпілого пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати в розмірі 294,85 грн. та 245,70 грн. за проведення судових експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого (Т.2 а.к.п.42-46,82-86). Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов"язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - магнітолу «SONY» модель-1083, болгарки «Урал», зварювальний апарат та скутер марки «SOUL Raptor», які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 (Т.2 а.к.п.51,52,93,94), залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 5 (п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - магнітолу «SONY» модель-1083, болгарки «Урал», зварювальний апарат та скутер марки «SOUL Raptor», які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 (Т.2 а.к.п 51,52,93,94), залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 294,85 грн. та 245,70 грн. за проведення судових експертиз (Т.2 а.к.п.42-46, 82-86).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1