Справа № 127/2719/16-к
Провадження № 1-кп/127/565/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 19 серпня 2014 року о 00 годин 03 хвилини та в 00 годин 31 хвилин, у соціальній мережі «Вконтакте», використовуючи персональну сторінку під назвою « ОСОБА_6 » (id229504853), з ІР-адреси НОМЕР_1 , закріпленої за модемом з МАС-адресою (СМАС): НОМЕР_2 , що наданий абоненту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, розмістив у спільнотах вказаної вище соціальної мережі - «НОД Винница - Официальная группа» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Новости|Новороссия|ДНР|ЛНР|НОД|Путин» (http://vk.com/novorossia_russia), загальна кількість учасників яких складає близько 35 тисяч осіб, інформацію із закликами про прийняття участі у так званому «референдумі про самостійність Вінницької області» та створення в межах її території Вінницької Народної Республіки, який мав відбутися 23.09.2014 з 08 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин на виборчих дільницях за місцем проживання виборців.
Крім того, 26.08.2014 року, о 00 годин 38 хвилин, з вказаної вище ІР-адреси НОМЕР_1 , ОСОБА_4 опублікував на сайті електронного інформаційного ресурсу «20 хвилин» (http://www.vn.20minut.ua) новини про мітинг на підтримку Вінницької Народної Республіки, який мав відбутися 13.09.2014.
Відповідно до висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 14231/14-32 від 17.11.2015 тексти оголошень «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая твой праздник ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014г. с 8:00 до 20:00 на избирательных участках по месту жительства» та «Митинг в поддержку Винницкой народной республики намечен на 13 сентября!», розміщені ОСОБА_4 19.08.2014 року у спільнотах соціальної мережі «Вконтакте» та 26.08.2014 на сайті електронного інформаційного ресурсу «20 хвилин» містять публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошеної держави - Вінницька народна республіка.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив, що він на сайті газети «20 хвилин» розміщував написи «Новоросія» із вказаним в обвинуваченні змістом щодо проведення референдуму. Так, влітку 2014 року він закінчив університет, того ж літа він побачив новини про створення народних республік, у зв`язку з чим йому стало цікаво, як саме люди будуть реагувати на такі заклики. В подальшому він створив сторінку в соціальній мережі «ВКонтакті» під назвою « ОСОБА_9 ». Крім того, йому також було цікаво спостерігати за думкою вінничан щодо певних питань, на що люди які користувались даною соціальною мережею писали свої думки з висвітлених в мережі питань. Умислу щодо зміни меж території України він не переслідував, своїми публікаціями від імені « ОСОБА_10 » в мережі «Вконтакте» та на сайті газети «20 хвилин» лише хотів побачити, чи можливий розвиток таких подій на території Вінницької області. Він є патріотом своєї держави, а тому просив його виправдати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює головним редактором сайту газети «20 хвилин». Щодо видалення саме ним статті стосовно створення «ВНР» з сайту газети «20 хвилин» достеменно сказати не може, оскільки добре ці події не пам`ятає. Разом з тим, пам`ятає, що дана стаття була видалена з сайту газети. Зазначив, що особи можуть розміщувати статті на сайті газети, проте модератор може їх видаляти, якщо вони не відповідають таким критеріям: стаття має не порушувати Закон; якщо є звернення людини про неправдиві відомості; образи особи ненормативною лексикою; якщо є заклики до зміни конституційного ладу держави. Рішення про видалення статті з сайту газети «20 хвилин» може бути прийнято будь-якою особою, яка працює в редакції, через що його дозволу не потрібно. Видалені з сайту статті на протязі місяця зберігаються в адміністратора. Контакти людини, яка розміщує статтю на сайті газети «20 хвилин», залишаються, а тому коли прийшли працівники СБУ, контакти осіб, які розміщали дані статті на сайті газети, передали працівникам УСБ України. Газета «20 хвилин» на даний час є лише мережі Інтернет.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона користується соціальною мережею «ВКонтакті». В лютому 2014 року в даній соціальній мережі створили її двійник-сторінку « ОСОБА_13 », з якої їй було написано повідомлення. В друзі сторінку-двійника вона не добавляла. Двійник їй написав, що сторінку було створено для допомоги в якомусь конкурсі. Пізніше сторінка видалилась. Невідомі люди на її сторінку писали образи, однак вона на них не реагувала і скидала їх в чорний список. Влітку 2014 року сторінка-двійник в мережі відновилась. Вона туди періодично заходила та дивилась повідомлення. На сторінці були заклики на проведення референдуму у м. Вінниці та створити «Народну республіку», як в Донецьку та Луганську «ДНР та ЛНР», тобто щоб Вінниця від`єдналась від України. Сторінка називалась « ОСОБА_13 » або «Ксения Сидак». Потім «Alex» почав настирливо наполягати щоб його добавили в друзі, спочатку вона ігнорувала такі запити, проте пізніше все ж таки добавила його в друзі.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані стороною обвинувачення вбачається, що факт вказаної події зареєстрований у встановленому порядку в ЄРДР, що підтверджується витягом від 08.09.2014 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення матеріалів із публічними закликами про створення в межах території Вінницької області самостійного утворення під назвою Вінницька Народна Республіка, а також персональної електронно-обчислювальної техніки, з допомогою якої такі матеріали розповсюджувалися в мережі Інтернет.
В протоколу обшуку від 18.09.2014 року, здійсненого на підставі вищевказаної ухвали суду, вбачається, що під час обшуку вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки, USB-накопичувач, Інтернет-планшет, системний блок ПК (імя комп`ютера Aleks Юнусов-ПК), жорсткий диск, маршрутизатор з блоком живлення; модем та плеєр.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2014 року на майно, яке було вилучено 18.09.2014 року під час проведення обшуку накладено арешт.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року в ході досудового розслідування надано тимчасовий доступ до документів з інформацією стосовно адреси, за якою закріплено IP-адресу НОМЕР_1 та даними абонента, що нею користувався станом на 18.08.2014 (14:15:10, час за Києвом), яка зберігається за місцем розташування ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 2.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.09.2014 року уповноваженою особою ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» сформовано витяг стосовно адреси, за якою закріплено ІР-адресу НОМЕР_1 та даними абонента, що нею користувався станом на 18.08.2014 14:15:10, час за Києвом. З вказаних докумнентів, а саме листа ТОВ «Воля-Кабель» №716 від 30.09.2014 року вбачається, що ІР-адреса: НОМЕР_1 в зазначений період часу була закріплена за обладнанням, що використовувалось відповідно до Протоколу замовлених послуг та обладнання № 904040 від 13.08.2009 року абоненткою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Адреса надання послуг: АДРЕСА_4 .
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.10.2014 року вилучені в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» витяг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.11.2015 року та протоколу огляду предметів від 19.09.2014 року слідує, що мобільний речі, вилучені під час обшуку оглянуто в ході досудового слідства та визнано речовими доказами у справі та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, що підтверджується квитанціями про отримання на зберігання речових доказів за №226, №227, №228 відповідно.
Згідно протоколу огляду від 23.09.2014 року та долучених до нього фото таблиць вбачається огляд сторінки соціальної мережі «Вконтакте» , а саме сторінки спільноти користувачів вказаної соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході огляду змісту сторінки вказаної спільноти встановлено наявність у переліку повідомлень, що додаються користувачами та учасниками спільноти, повідомлення від користувача « ОСОБА_6 », опубліковане 19 серпня 2014 року о 00 годин 03 хвилини. Дане повідомлення містить текст: «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая твой празник ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014 г. с 8:00 до 20:00 на избирательніх участках по месту жительства», зображення прапору неіснуючої Вінницької Республіки з гербом у вигляді двоголового орла та пояснювальний запис користувача: «Вот и настал тот день». В ході огляду змісту сторінки «Луганское войско» встановлено наявність у переліку повідомлень, що додаються користувачами та учасниками спільноти, повідомлення від користувача « ОСОБА_6 », опубліковане 19 серпня 2014 року о 00 годин 31 хвилина (відповідно до даних сайту «Вконтакте»). Дане повідомлення є аналогічним за текстом до повідомлення зазначеного вище.
Аналогічні дані слідують і з протоколу огляду предметів від 24.09.2014 року та долучених до нього фото таблиць, яким оглянуто сторінку під назвою « ОСОБА_16 » з публікацією вищезазначеного тексту оголошень.
Наявність вказаних файлів та їх розміщення з комп`ютера обвинуваченого слідує з протоколу огляду від 22.09.2014 року та долучених до нього фото таблиць. Згідно вказаного доказу в ході огляду системного блоку персонального комп`ютеру, який був вилучений 18.09.2014 в ході обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наявність на ньому файлів з сайту «20 хвилин» із новиною під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », переписки від імені « ОСОБА_6 », періодичність входу з вказаного комп`ютера до вищезазначених інтернет сторінок тощо.
З висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №105к від 12.05.2015 року вбачається, що під час дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_4 на жорсткому диску системного блока, серед явної інформації було виявлено 9 шуканих файлів. Вказані файли являються графічними файлами та відеофайлом. Графічні файли ймовірно були завантажені на жорсткий диск з мережі Інтернет. Ознак, які б свідчили про те, чи розроблені файли на досліджуваному жорсткому диску або чи перенесені вони з іншого носія, не виявлено. На жорсткому диску системного блока персонального комп`ютера, який був вилучений у ОСОБА_17 , виявлено наступне програмне забезпечення для користування мережею Інтернет: веб-браузер Microsoft Internet Explorer 9.00.8112.16457, поштовий клієнт Почта Windows 6.1.7600.16385 та веб-браузер Google Chrome 37.0.2062.120. Системний блок персонального комп`ютера обладнаний мережевим адаптером виробника nYIDIA, який дозволяє здійснювати вихід у мережу Інтернет з використанням технології Ethernet. На жорсткому диску системного блока персонального комп`ютера, який був вилучений у ОСОБА_4 , в журналі відвідування Інтернет-сторінок веб-браузера Google Chrome було виявлено 1 запис про відвідування URL-адреси http://vn.20minut.ua, 28 записів про відвідування URL-адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2 записи про відвідування URL-адреси http://vk.com/public72877757. Відповідно до мережевих налаштувань примірника операційної системи, який встановлений на жорсткому диску системного блока, який був вилучений у ОСОБА_4 , IP-адреса встановлюється динамічно та не має постійного статичного значення.
Згідно висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №14231/14-32 від 17.11.2015 року тексти оголошень «23 сентября 2014 РЕФЕРЕНДУМ 9 мая. твой праздник Твои ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 деды побороли фашистов в Великой Отечественной Войне! Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014г. с 8:00 до 20:00 на избирательных участках, по месту жительства», «Митинг в поддержку Винницкой народной республики намечен на 13 сентября!», містяться прямі публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошепої-держави - Вінницька народна республіка.
Згідно протоколу огляду від 25.09.2014 року та долученої до нього фототаблиці, файл, який є картинкою на якій зображено скриншот з сайту «20 хвилин» із новиною під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розміщеною о 22 годині 49 хвилин із позначками «Від ОСОБА_19 у Вінниці». Новина містить зазначений вище текст та зображення прапору неіснуючої Вінницької республіки з гербом у вигляді двоголового орла. На момент створення скріншоту дана новина мала 2192 перегляду користувачами сайту «20 хвилин» (ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.
З показань обвинуваченого вбачається, що він не оспорює факту того, що він у соціальній мережі «Вконтакте» та на сайті електронного інформаційного ресурсу «20 хвилин» опублікував звернення до невизначеного кола осіб із закликом прийняти участь у «референдумі про самостійність Вінницької області» та створення в межах її території Вінницької народної республіки. ОСОБА_4 визнані вказані факти в ході надання показань у справі суду. Зазначене переконує суд у тому, що обвинувачений не заперечує фактичних обставин справи, а саме дати, часу, місця вчинення вказаний дій, підтверджує, що ним дійсно за допомогою сторінки інтернет користувача « ОСОБА_20 » на сайті «Вконтакте», а також на сайті 20 хвилин опубліковані оголошення зазначеного в обвинуваченні змісту.
Публікація саме ОСОБА_4 вказаних оголошень підтверджена і письмовими доказами у справі, а саме протоколом обшуку від 18.09.2014 року, що здійснений у встановленому порядку, згідно із яким в ОСОБА_4 виявлено та вилучено комп`ютерну техніку за допомогою якої він здійснив зазначене, що підтверджується висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 105 к від 12.05.2015 року. Факт публікацій підтверджено і протоколами огляду з долученими фототаблицями та скріншотами сторінок соціальної мережі «Вконтакте», даними про вихід з комп`ютера ОСОБА_4 на адресу сайту «20 хвилин», доказами, отриманими у встановленому порядку з ТОВ «Воля-Кабель» про належність ІР- адреси.
Згідно висновку судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №14231/14-32 від 17.11.2015 року тексти оголошень містяться прямі публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошеної-держави - Вінницька народна республіка.
Таким чином, показаннями обвинуваченого та письмовими доказами у справі підтверджено публікацію вказаних закликів обвинуваченим, а висновком експертизи підтверджено, що вони є закликами до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошеної-держави - Вінницька народна республіка.
Оцінюючи позицію обвинуваченого, який не оспорюючи своїх об`єктивних дій, зазначив, що він не переслідував мету зміни меж території або державного кордону України, а тому є невинуватим у вчиненні вказаного злочину, суд звертає увагу на наступне.
Статею 110 КК України визначено, що посяганням на територіальну цілісність і недоторканність України є умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Таким чином, законом визначено три види альтернативних об`єктивних дій, що утворюють склад вказаного злочину, а саме:
вчинення умисних дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;
публічні заклики до вчинення таких дій
розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Тобто, законом прямо визначено наявність обов`язкової мети - зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України лише для першого виду - вчинення умисних дій, у інших випадках особа має вчинити публічні заклики до вчинення таких дій, або розповсюдити матеріали із закликами до вчинення таких дій, що переконує суд про необхідність доведення обвинуваченням наявності в ОСОБА_4 такої мети, оскільки він має розповсюдити матеріали на просто із закликами до дій, а до дій з метою зміни меж території України.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Таким чином, суб`єктивна сторона повинна включати умисел на вчинення розповсюдження матеріалів, які закликають до дій із спеціальною метою зміни меж території або державного кордону України.
Сам обвинувачений в ході судового розгляду не заперечує факту того, що він діяв свідомо та самостійно з метою донести вказану інформацію до невизначеного числа споживачів опублікував вказані матеріли, тобто діяв умисно. Суд вважає, що опублікування оголошення в Інтернет-виданні та в соціальній мережі здійснено з метою донести його до читачів, що є видом розповсюдження, що, серед іншого, підтверджено даними про кількість його переглядів 2192, що підтверджено протоколом огляду від 25.09.2104 року.
Факт того, що вказані матеріли розповсюджено з комп`ютера обвинуваченого підтверджено протоколами огляду його техніки, яка вилучена у встановленому порядку та скірншотами із сторінок в Інтернеті.
Тобто обвинувачений вчинив всі дії, що підпадають під одну з ознак об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 110 КК України (розповсюдження матеріалів) та суду необхідно встановити чи містять розповсюджені обвинуваченим матеріали заклики до вчинення умисних дії з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Згідно із Конституцією України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Тексти оголошень, розповсюджених (опублікованих) обвинуваченим, а саме «… Поддержи самостоятельность Винницкой Народной Республики Голосование состоится 23 сентября 2014г. с 8:00 до 20:00 на избирательных участках, по месту жительства», «Митинг в поддержку Винницкой народной республики намечен на 13 сентября!» є безумовно закликами до вчинення дій (приходу та голосування на референдумі, приходу на мітинг), а відокремлення Вінницької області є зміною меж території або державного кордону України, що крім змісту самих повідомлень підтверджено і висновком судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, якою визначено що вказані оголошення містять прямі публічні заклики до відокремлення Вінницької області і створення на її території самопроголошепої-держави - Вінницька народна республіка, що доводить наявність в діях обвинуваченого всіх необхідних ознак суб`єктивної сторони вказаного злочину та об`єктивних дій, вчинених для його реалізації.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 110 КК України, тобто посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, а саме розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики МКП «ЖЕК-5» ОСОБА_4 №299 від 30.09.2014 року по місцю проживання характеризується позитивно.
Згідно характеристики ВП «Вінницького факультету КНУКМ» ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 23.10.2014 року №2796-м вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 28.10.2014 року № 2-7436 вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарній військовій експертизі з 03.06.2010 року по 30.06.2010 року з діагнозом: «Розлади адаптації зі змішаним порушенням поведінки та емоцій», на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України від 17.10.2014 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки Державного центру зайнятості Ленінського РЦЗ м. Вінниці №313 від 26.11.2015 року ОСОБА_4 з 21.10.2015 року перебуває на обліку як безробітній.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину не визнав, не працює.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, що є найбільш небезпечним посяганням на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, незалежність країни, її конституційний лад, особи обвинуваченого, який вину не визнав, не усвідомив тяжкості вчинених ним дій, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становить 3841,20 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 110 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 110 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3841,20 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме акт огляду, документи, отримані при тимчасовому доступі, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки LG KU990 з картою пам`яті micro SD обсягом 4 Gb, дві сім-картки оператору «Київстар», сім-картку оператору «Лайф», модем марки ARRIS, МАС-адреса (СМАС), магнітний накопичувач (жорсткий диск), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області ( квитанції № 226, 227, 228) конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: