Справа №463/6237/15-к
Провадження №1-кп/463/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

та представника потерпілої ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2015 року за №0002440 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного ходу у виді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки у попередні два судових засідання останній не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив. Таким чином вважає, що обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим вважає, що стосовно нього є підстави застосувати запобіжний захід.

В судовому засіданні потерпіла клопотання підтримала.

Прокурор у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисника проти клопотання заперечили, вважають його безпідставним, та просять в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання представника потерпілого відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім цього, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки представником потерпілої, яка є стороною обвинувачення у справах приватного обвинувачення, наведені підстави про неявку обвинуваченого в два засідання поспіль без вказання поважності причин неявки не заслуговують на увагу через те, що в перше засідання обвинувачений не з`явився по причині неможливості явки його захисника, а про судовий розгляд кримінального провадження в наступному засіданні він не був у встановленому порядку повідомлений, а тому його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного ходу у виді застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1