Справа № 362/4003/16-к
Провадження № 1-кс/362/460/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

09.08.2016 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналу акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р.. укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови господарства ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.
У провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.06.2014 р. з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння комбайном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2013 р. між Фермерським господарством « ОСОБА_4 » (позичальник) в особі голови господарства ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) в особі директора Київської філії ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 26-10/2013.

Предметом кредитного договору являються кошти в сумі 2462674,00 грн., які кредитор передає позичальнику в строк з 15.07.2013 р. по 13.07.2018 р. на придбання сільськогосподарської техніки, а саме - комбайна зернозбирального ClaasLexion 670, жниварки марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м, відповідно до договору купівлі-продажу техніки № 278Т-2013 від 04.07.2013 р., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 20,5 % річних.

Крім того, відповідно до кредитного договору виконання позичальником зобов`язань забезпечується заставою рухомого майна (комбайна зернозбирального ClaasLexion 670, жниварки марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м) та порукою фізичної особи ОСОБА_5

15.07.2013 р. між ФГ « ОСОБА_4 » (заставодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель) укладено договір застави рухомого майн (комбайна зернозбирального ClaasLexion 670, жниварки марки Жатка 7,5 м з транспортним візком 7,5 м).

Відповідно до додаткової угоди до акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р. сторони погодились, що зберігачем вищевказаного майна буде ІНФОРМАЦІЯ_3 та комерційно-консультативна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі президента ОСОБА_7 , місце зберігання майна: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка президент «Конкорд-Гей» ОСОБА_7 повідомив, що 10.04.2014 р. прийняв на відповідальне зберігання комбайн зернозбиральний ClaasLexion 670 та жниварку марки Жатка 7,5 м, та транспортний візок для жниварки.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що 30.05.2014 р. на територію товариства заїхав трал для перевезення сільськогосподарської техніки, яким було вивезено комбайн зернозбиральний ClaasLexion 670 та жниварку марки Жатка 7,5 м, та транспортний візок для жниварки.

При цьому, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано акт прийому-передачі, в якому зазначалось, що останні приймають з відповідального зберігання вказану техніку.

Відповідно до наказу ФГ « ОСОБА_4 » № 3-ВД про відрядження від 08.04.2014 р. голову ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 відряджено до м. Черкаси на період з 09.04.2014 р. по 11.04.2014 р. для проведення переговорів з представниками Черкаського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з посвідченням про відрядження, голова ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 09.04.2014 р. прибув до м. Черкаси, а 11.04.2014 р. вибув з вказаного міста.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови господарства ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , оскільки відомості, що містяться у вказаномуакті, мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, оригінал вище вказаного акту відповідно до відповіді Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переданий до головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням акту прийому-передачі, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та унеможливлює проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться акт прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р, укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови господарства ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких перебуває потрібна слідству інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вищезазначеного носія інформації може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

При цьому, відповідно до ст. 162 КПК України, витребовувана слідчим інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, відповідно до вимог п.2 ст.62 вказаного Закону, за рішенням суду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, переховування, спотворення або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 06.06.2014 р. з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння комбайном « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу акту прийому-передачі рухомого майна від 10 квітня 2014 року укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови господарства ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , оскільки відомості, що містяться у вказаному акті, мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 08.08.2016 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , що містяться в акті прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р.

Як вбачається з повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.07.2014 р., оригінал акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був переданий для транспортування предмета застави до головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Враховуючи, що відшукуваний слідчим документ - оригінал акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р., знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може сприяти розкриттю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригинілу акту прийому-передачі рухомого майна від 10.04.2014 р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови господарства ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Київської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , або іншим особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1