Справа № 209/4106/15-к
Провадження № 1-кп/209/53/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

18.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався судом до 26 лютого 2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обгрунтовуючи це тим, що він обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працював, не має засобів для існування і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу: обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню впливаючи на свідків, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, запевняючи суд, що буде з`являтися в судові засідання, не скоювати інших кримінальних правопорушень та не перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 також просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, вважаючи що він буде достатнім, щоб запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Вважає також, що прокурором не доведено наявність ризиків, які можуть бути підставою для застосування відносно ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні низки кримінальних правопорушень, в тім числі тяжких, і на даний час не відпали ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню впливаючи на свідків, з метою уникнути можливої відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення, не працюючи він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_6 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 17 квітня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_1