Справа № 366/2189/16-к
Провадження № 1-кс/366/205/16
2 серпня 2016 року смт. Іванків
В С Т А Н О В И ЛА :
При цьому слідчий посилається на те, що 28.07.2016 року приблизно о 2 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою помсти за крадіжку, яку на думку ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_7 , прибули до господарства АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 , 1963 р.н. та ОСОБА_8 , 1969 р.н. В подальшому, діючи умисно, з метою вбивства останніх, розбивши скло у вікні будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли всередину. Там, за попередньою змовою між собою, нанесли множинні удари металевою монтировкою в область голови та тулуба, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер по різних анатомічних лініях. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події. ОСОБА_8 вони ж нанесли множинні удари металевою монтировкою в область голови та тулуба, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.
За даним фактом 28.07.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.
30.07.2016 року в ході проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 було вилучено до Іванківського ВП автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 і на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на місці злочину. З автомобіля також вилучено: покривало сірого кольору, покривало блакитного кольору, чохол від ножа, чохол з водійського та переднього пасажирського сидінь, дві гумові накладки на передачі «швидкість» та «гальмування» та предмет, схожий на лом. Ці речі є тимчасово вилученим майном і є речовими доказами, які мають значення у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддями вчинення злочину та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, або пошкодження, інших негативних наслідків для кримінального провадження, слідчий просить накласти на нього арешт, залишивши на зберіганні в Іванківського ВП.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
У судове засідання власник, зазначений у технічному паспорті, не викликався, оскільки за даними слідства він помер.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно транспортний засіб, який фактично є речовим доказом у справі, як і вилучені під час його обшуку речі. В даному випадку ці речі підпадають під ознаки п.1 ч.2 ст. 167 КПК «підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля, а саме:
автомобіль марки «Ford» моделі «Escort» д.н.з НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , покривало сірого кольору, поривало червоно кольору, покривало блакитного кольору, чохол від ножа, чохол з водійського та переднього пасажирського сидінь, дві гумові накладки на передачі «швидкість» та «гальмування» та предмет, схожий на лом.
Зазначене майно зберігати в Іванківського відділення поліції Вишгородського Відділу поліції ГУНП України в Київській області до завершення кримінального провадження .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання, протягом п*яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, протягом п*яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1