Справа№751/9809/16-к
Провадження №1-кс/751/2432/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ щодо виявлення співробітниками Управління факту зловживання службовим становищем посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення конкурсних торгів із закупівлі спеціалізованих автобусів для перевезення школярів, у результаті чого державі завдано матеріальних збитків.
З пояснень водія Бобровицьої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 встановлено, що за ним закріплено автобус спеціалізований для перевезення школярів
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, у сукупності з іншими документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий cуддя ОСОБА_1