Справа № 577/3951/16-к
Провадження № 1-кп/577/316/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження №0001800 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Старі Гончари Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює начальником охоронної зміни товариства з обмеженою відповідальністю «Бар`єр», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у кімнаті спальні у шафі помітив жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходилися золоті та срібні жіночі прикраси, що належали ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення золотих та срібних жіночих прикрас, які належали потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, протиправність та караність своїх дій, користуючись відсутністю власника квартири та власника ювелірних виробів, ОСОБА_5 таємно викрав вироби із золота та срібла, а саме: 1) золоту каблучку 583 проби, вагою 6,63 г., лицьовий елемент має гравірування у вигляді ромбу, вартістю 4 118 грн 49 коп; 2) золоту каблучку з ажурним випилюванням на лицьовому елементі, 583 проби, вагою 3,39 г., вартістю 2 105 грн 83 коп; 3) золоту обручку 585 проби, вагою 1,99 г., вартістю 1 240 грн 41 коп; 4) золотий ланцюжок 583 проби, вагою 2,61 г., якірного плетіння, вартістю 1 621 грн 31 коп; 5) золоту підвіску у формі букету квітів 583 проби, вагою 1,76 г., вартістю 1 093 грн 29 коп; 6) золоту підвіску у формі ключика 583 проби, вагою 0,97 г., вартістю 602 грн 55 коп; 7) срібну підвіску у формі дракона 925 проби, вагою 1,40 г., вартістю 18 грн 86 коп; 8) срібну підвіску у формі лева 925 проби, вагою 0,84 г., вартістю 11 грн 32 коп; 9) срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3,16 г., вартістю 42 грн 57 коп., всього викрав майна, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 10 854 грн 63 коп.

Викрадені жіночі прикраси ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання, де 9 вересня 2016 року вони були виявлені та вилучені працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання, згідно вимог ст. 65 КК України в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_5 вона не має, заподіяна їй матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, згодна на призначення ОСОБА_5 узгодженого за угодою про примирення покарання.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення затвердженню.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , надані ними в судовому засіданні.

Узгоджена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Завдана потерпілій матеріальна та моральна шкода відшкодована ОСОБА_5 в добровільному порядку.

Укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної судової товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн 88 коп (а. 38 наданих матеріалів), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі: вироби із золота та срібла, які були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а. 24. 25 наданих матеріалів) слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 вересня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 243 грн 88 коп (двісті сорок три грн. 88 коп).

Речові докази у справі: вироби із золота та срібла, передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1