Дело № 1/1412/299/11
26.05.2011 года Заводский районный суд г. Николаева,
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1,
при секретаре Пилат Е.Л.,
с участием прокурора Залойло Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4 сельсовета Веселиновского района Николаевской области, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд-
29.11.2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь в баре «Теремок», который расположенный по адресу: г. Николаев, ул. Декабристов 38-А, где совместно со ОСОБА_4 распивали спиртные напитки.
Находясь в указанное время в указанном месте, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 увидели в сумке 550 гривен, после чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_2 воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_5С, и других лиц, тайно похитили из сумки принадлежащие последней деньги в сумме 550 гривен.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 550 гривен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что 29.11.2010 года она с ОСОБА_3 похитили из сумки ОСОБА_4 550 грн. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что 29.11.2010 года она с ОСОБА_2 похитили из сумки ОСОБА_4 550 грн. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Учитывая, что подсудимые свою вину по ст. 185 ч. 2 УК Украины признали полностью, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд посчитал нецелесообразным исследовать другие доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых в предъявленном им обвинении и таким образом своими умышленными действиями: ОСОБА_2
М.В. и ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному : сговору группой лиц.
При определении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, личность подсудимых.
Так, подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление, относящееся к средней тяжести, ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, на учете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимая ОСОБА_3 совершила преступление, относящееся к средней тяжести, | ранее не судима, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение 3 ущерба потерпевшей.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает для подсудимых ¦ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает возможным при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы освободить их от отбытия назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины и положений ст. 76 УК Украины п. п. 2, 3, 4 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через местный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- судья: ОСОБА_1