Провадження № 1-кп/582/38/16
Справа № 582/758/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000180 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 16 годині ОСОБА_6 , під`їхав на велосипеді та зупинився на узбіччі дороги, в районі господарства АДРЕСА_1 де сиділи та торгували

овочами раніше йому знайомі ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 , мешканки с. Коровинці. Зупинившись, ОСОБА_6

попросив у ОСОБА_4 сигарету, на що остання йому відмовила, сказавши, що сигарети

коштують грошей.

Тоді ОСОБА_6 дістав з кишені десят грн. та запропонував продати йому сигарет на що ОСОБА_4 погодилася та надала ОСОБА_6 10 сигарет, а він віддав їй десят грн.

Після цього ОСОБА_6 ліг на траву, неподалік від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та закурив сигарету, інші сигарети продовжував тримати у руці. Викуривши сигарету, ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 повернення йому 10 грн. та пропонував забрати назад сигарети, на що ОСОБА_4 йому відмовила, сказавши, що сигарети в його руках зімнялися та розмокли. Почувши це ОСОБА_6 кинув сигарети, ОСОБА_4 в обличчя та наніс їй один удар долонею правої руки в область правого ока. Від удару ОСОБА_4 не втримала рівновагу на дерев`яному стільці, на якому вона сиділа, та впала спиною на землю. При цьому на землю також впала сумка ОСОБА_4 , яку до цього остання тримала на колінах, та в якій знаходилися грошові кошти ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_6 нахилився та підняв вказану сумку із землі. ОСОБА_4 підвелася із землі та вимагаючи у ОСОБА_6 повернути їй сумку, замахнулася на нього дерев`яною палицею, яку до цього тримала в руках. ОСОБА_6 вихопив у неї палицю, яку відкинув в сторону, після чого дістав з кишені пусту скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,25 л. та замахнувся нею на ОСОБА_4 , яка боячись спричинення тілесних ушкоджень, відбігла в сторону. Користуючись, що йому ніхто не заважає, ОСОБА_6 відкрив сумку та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 300 грн., належними ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_6 кинув сумку на землю, підняв свій велосипед та покинув місце скоєння правопорушення, викраденими коштами в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні злочину в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно вдарив потерпілу, а потім забрав з її сумки гроші в сумі 300 грн., які використав на свої потреби. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті, та пояснила суду, що гроші в сумі 300 грн. обвинувачений їй повернув, притензій матеріального характеру вона до ОСОБА_6 не має, цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди вона підтримує в повному обсязі. З обвинуваченим на даний час вона примирилася, а тому на суворості покарання не наполягає та просить суд не призначати ОСОБА_6 покарання пов"язане з позбавленням волі.

На думку суду, вина ОСОБА_6 у скоєнні вищевказаного злочину у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до вимог ст .65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає відшкодування потерпілій ще на досудовому слідстві матеріальних збитків, слабке здоров"я обвинуваченого, примирення його з потерпілою, а також позицію потерпілої щодо м"ягкості призначаємого покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, заяв та скарг на його поведінку по місцю проживання до виконкому сільської ради не надходило.

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а в зв`язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди від злочину на думку суду підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між протиправними діями обвинуваченого та шкодою, яка настала для потерпілої в результаті його неправомірних дій, крім того обвинувачений ОСОБА_6 даний позов визнав в повному обсязі

Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого періодично 1 раз на місяць з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи, та не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 "особисте зобов`язання" залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. ОСОБА_8 , мешканки с. Коровинці. Зупинившись, ОСОБА_6 коштують грошей.Після цього ОСОБА_6 ліг на траву, неподалік від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та закурив сигарету, інші сигарети продовжував тримати у руці. Викуривши сигарету, ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 повернення йому 10 грн. та пропонував забрати назад сигарети, на що ОСОБА_4 йому відмовила, сказавши, що сигарети в його руках зімнялися та розмокли. Почувши це ОСОБА_6 кинув сигарети, ОСОБА_4 в обличчя та наніс їй один удар долонею правої руки в область правого ока. Від удару ОСОБА_4 не втримала рівновагу на дерев`яному стільці, на якому вона сиділа, та впала спиною на землю. При цьому на землю також впала сумка ОСОБА_4 , яку до цього остання тримала на колінах, та в якій знаходилися грошові кошти ОСОБА_4 .

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1