г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1401/16-к
Номер провадження 1-кс/213/204/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Тихий Став Дніпропетровської області, повна загальна середня, одружений, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в середині березня 2016 року, помітив на своїй присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння, де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , ростучі рослини конопель, які самостійно проросли на відкритому ґрунті. Достовірно знаючи, що дані рослини є коноплями та є наркотиковмісними, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування конопель, ОСОБА_5 умисно не знищив їх, а незаконно почав здійснювати за ними догляд, а саме: рихлити землю, прополювати, проріджувати, поливати, з метою подальшого використання даних рослин в майбутньому для власного вживання, без мети збуту.
14 червня 2016 року в період часу з 15 год. 48 хв. до 17 год. 30 хв. підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , під час якого в присутності понятих було виявлено та вилучено на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння зростаючі кущі рослини зеленого кольору з однорідним коренем з листям довгастої форми зі специфічним запахом в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2/8.6-396 від 23.06.2016 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_5 незаконно вирощував без мети збуту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, ОСОБА_5 в перших числах червня 2016 року, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту у особливо великих розмірах, діючи в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись за місцем свого мешкання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав 80 кущів рослин коноплі, які поклав до возу гужового транспорту, котрі він незаконно вирощував на присадибній ділянці, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, та почав його незаконно зберігати у зазначеному вище домоволодінні для власного вживання без мети збуту.

Крім того, в кінці вересня 2015 року, ОСОБА_5 зібрав з вирощених ним раніше кущів коноплі насіння, яке поклав у банку та зберігав у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також, зберігав у вказаному приміщенні суху подрібнену речовину рослинного походження конопля, яку зібрав 10.06.2016 року з вирощених ним кущів коноплі на присадибній території зазначеного домоволодіння.

14 червня 2016 року в період часу з 15:48 годин до 17:30 годин на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу працівниками поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в присутності понятих було виявлено та вилучено у візку гужового транспорту на території зазначеного домоволодіння рослини не висушені зеленого кольору з гілками, центральним стеблом та кореневою системою, які згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2/8.6-396 від 23.06.2016 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 620,0 г, 600,0 г, 500,0 г, 830,0 г та 700,0 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 418,872 г, 247,800 г, 266,800 г, 451,852 г та 381,360 г відповідно), а в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2/8.6-396 від 23.06.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,972 г, 820,0 г та 700,0 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,954 г, 640,0256 г та 376,040 г відповідно). Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 12 260,972 г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 2 783,7036 г), що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром наркотичного засобу, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
30.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та законного покарання, вчинити нові кримінальні правопорушення. Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, тому даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання підозрюваному покладеного на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №302 Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;

2) не відлучатися за межі місця проживання, а саме с. Тихий Став, Широківського району Дніпропетровської області, що обґрунтовується необхідністю недопущення можливого переховування від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з метою можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також судового розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, факт скоєння злочинів підтвердив, проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань не заперечував.

Дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, не працює, може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 27 серпня 2016 року включно та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за її вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання, а саме с. Тихий Став, Широківського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1