Справа №216/1190/16-к
Провадження №1-кс/216/514/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
01 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003240 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 ..

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 11.11.2015 року приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклої особистої неприязні до ОСОБА_7 , спричинила останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №2647 від 30.12.2015 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, завдала останній тілесне ушкодження у вигляді перелому заднього краю нижньої третини правої великогомілкової кістки, яке відповідно до висновку експерта №2647 від 30.12.2015 р. відноситься за своїм характером до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрювану, її захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 128 КК України, беручи до уваги те, що підозрювана має постійне місце реєстрації в Кіровоградській області, проживає в м. Кривому Розі, не працює, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській областіОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 .

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого щочетверга о 11:00 до службового кабінету № 223 за адресою: вул. Першотравнева 14, м Кривий Ріг.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали вручено 01 березня 2016 року о «___» год. «___» хв.
Підозрювана: ________________________ (______________________)