Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/563/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 16 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Радчиці Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, незаміжньої, не судимої, яка навчається в Овруцькому професійному ліцеї, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року близько 22 години 44 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Хуторок», що по вул..Малолітнього у м.Овручі, діючи з корисливих спонукань, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав, лежачи на землі, а також відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрала належний останньому велосипед марки «Аїст», вартістю 943грн. та поліетиленовий пакет, в якому знаходились речі: шкіряні рукавиці, вартістю 169 грн., чотири пачки цигарок «Rothmans» по ціні 10грн. за одну пачку, на суму 40грн., пачка чаю «Curtis» вартістю 31грн., пачка чаю «Batik» вартістю 21грн., пляшка коньяку «Jatone» ємністю 0,25л. вартістю 52грн., флакон шампуню «Pantene» вартістю 51грн., 1 кг. пельменів вартістю 30грн., пачка молока ємністю 0,9л. вартістю 14грн. та плитка шоколаду «Poшен» вартістю 30грн., таким чином заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в на загальну суму 1381грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю і пояснила, що 12 лютого 2016 року пізно увечері проходивши по вул.. Малолітнього біля магазина побачила чоловіка, який лежав на землі і спав. Біля вказаного чоловіка знаходився велосипед, на рулі якого знаходився поліетиленовий пакет. Скориставшись, що в цей час на вулиці нікого не було, вона вказаний велосипед з пакетом викрала і відвела його додому до свого співмешканця ОСОБА_8 . В пакеті були продукти харчування, шкіряні рукавички та інш. Через декілька днів працівники міліції все викрадене вилучили. У вчиненому щиро кається.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілого , іншими дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 12 лютого 2016 року, отримавши по місцю роботи заробітну плату, він вживав алкогольні напої, сп`янів. В магазині « Хуторок» придбав продукти харчування, поклав їх в поліетиленовий пакет, який знаходився на рулі належного йому велосипеда марки «Аїст». Але так, як сп`янів то біля магазина заснув. Коли проснувся, виявив пропажу велосипеда, про що повідомив працівників міліції. Через деякий час все викрадене було йому повернуте.

В ході проведення 22 лютого 2016 року огляду в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відеореєстратора, який там знаходиться, зроблено копіювання відеоархіву на DVD-диск.

При огляді 26 лютого 2016 року вказаного DVD - диска з відео файлом, на ньому встановлено зображення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В ході проведення 16 лютого 2016 року огляду по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_9 в домогосподарстві ОСОБА_8 були виявлені та вилучені викрадені нею велосипед «Аїст» та пакет з товарними цінностями.

Їх вартість ( товарних цінностей) визначена згідно довідки ПП ОСОБА_10 , якій належить магазин «Хуторок».

Згідно звіту спеціаліста товарознавця вартість велосипеда «Аїст» станом на 13 лютого 2016 року становила 943 грн., а вартість шкіряних рукавиць 169 грн.

Викрадені у потерпілого ОСОБА_11 велосипед « Аїст» та інше майно оглянуті, приєднані до справи як речові докази і повернуті потерпілому під розписку, про що свідчить сама розписка.

DVD диск також приєднаний до справи як речовий доказ і зберігається у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння його розкриттю, а також вчинення його неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченій суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винної, її вік, умови життя і виховання, ступінь розвитку, те, що вона з багатодітної сім`ї, не судима, щиро розкаялась, по місцю навчання характеризується позитивно. Крім цього суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, а тому приходить до висновку про призначення їй покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1