Провадження № 1-кс/344/4638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000702 від 18.12.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що о 10год. 06.11.2002р. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі цілі, з метою наживи та заволодіння чужим майном, шляхом нападу, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в квартирі ОСОБА_7 зберігаються валютні цінності, направились до неї додому, що в АДРЕСА_1 . Підійшовши до вказаної квартири, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою приховання своєї зовнішності, одягнули на обличчя заздалегідь приготовлені для вчинення нападу маски, а для демонстрації сили та нанесення тілесних ушкоджень приготували металевий молоток, після чого подзвонили в двері, коли потерпіла ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи відчинила двері, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити їй удари руками по обличчі, намагаючись позбавити її можливості чинити опір та покликати когось на допомогу. Однак гр. ОСОБА_7 почала кричати та чинити опір, після чого ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів металевим молотком по голові. В цей час з кімнати гр. ОСОБА_8 , яка являється мамою ОСОБА_7 і також почала кричати і кликати на допомогу та намагалась зірвати з нападників маски, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повалили її на землю, завдавши їй фізичного болю. В результаті нападу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови, синця в ділянці обличчя, синців та саден в ділянці лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1684/02-Е від 18.02.2003р., відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, не заволодівши грошима потерпілої ї причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинули. Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особам, які зазнали нападу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

За даним фактом 14.10.2003р. порушено кримінальну справу за №225284 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 02.09.2003р. щодо останнього винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 3 ст.187 КК України та оголошено в розшук.

Крім того, приблизно 01год. 20.01.2003р., ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань та з метою відкритого викрадення чужого майна, по вул. Хриплинській в м. Івано-Франківськ, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволодів золотим ланцюжком неповнолітньої ОСОБА_9 , вартістю 500грн., що знаходився на шиї останньої, після чого, з викраденим місце події покинув. Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я, неповнолітній ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним фактом 06.02.2003р порушено кримінальну справу № 224909 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та 13.03.2002р. щодо останнього винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, а також 01.04.2003р. оголошено в розшук.

05.04.2014р. органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути, до суду за судовим викликом, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 та повідомленням керівника сектору Укрбюро Інтерполу, у зв`язку з чим виникла необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

02.09.2003р. слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.04.2014р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення від 17.11.2016р. № 1315/108/23/2016 Сектору Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Івано-Франківській області, 13.06.2014р. ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що є всі підстави клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступним, не пізніше як сорок вісім годин з часу доставки останнього до місця кримінального провадження, вирішенням слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід у визначеному КПК України порядку.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб підозрюваних у вчиненні злочинів в межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (п. 4.4.18 Наказу МВС України /Генеральної прокуратури України/СБУ/Державного комітет у справах охорони державного кордону України/ДМС України/ДПА України № 3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997р. «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів»).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження органу досудового розслідування доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1