Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/26/16-к
Номер провадження 1-кп/292/39/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 16.12.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Камишне, Камишнінського району, Кустанайської області, Російської
Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
одруженого, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, інваліда ІІІ-ї групи
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року, близько 14 години, ОСОБА_5 , приховуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, попросив свого сина ОСОБА_6 допомогти забрати з території ФГ "Новинська Ферма" металеву бочку, ємністю 3 куб. м. та тракторну сцепку до борін СП-9, що належали ОСОБА_7 , пояснивши, що це майно ніби-то виділено сім"ї у рахунок майнового паю, на що ОСОБА_6 погодився.
Продовжуючі свої злочинні дії, ОСОБА_5 разом з сином ОСОБА_6 прибули на власному тракторі Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , з саморобним причепом на територію ФГ "Новинська ферма", що по вул. Довбишській,1, с. Новини, Червоноармійського району, Житомирської області, де на причіп трактора погрузили металеву бочку, ємністю 3 куб. м., вартістю 4275 грн., а тракторну сцепку до борін СП-9, вартістю 796 грн., прицепили до причепа трактора і таким чином умисно, таємно, викрав дане майно, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5071 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 11 грудня 2015 року близько 14 години, він разом з сином, який не знав про його злочинні наміри, на власному тракторі Т- 40, з причепом, приїхав на територію ФГ "Новинська ферма", яка знаходиться по вул. Довбишській,1, с. Новини, Червоноармійського району, Житомирської області, звідки за допомогою сина, викрав металеву бочку ємністю 3 куб. м. та тракторну сцепку до борін СП-9.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинуваченого і вивчити матеріали, що характеризують останнього, та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом ІІІ-ї групи, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази:

- металеву бочку ємністю 3 куб. м. та тракторну сцепку до борін СП-9, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1