пр. № 1-кс/759/3101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007706 від 31.07.2016, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без реєстрації в Україні та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: у січні 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_4 , 30.04.2016, приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку № 10 по пр. Ак. Корольова в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину, рівною 11, 12 г. Згідно з висновком хімічної експертизи № 2469х від 26.09.2016 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору подана на дослідження , є особливо небезпечний наркотичний засіб. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору подана на дослідження , є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11,12 г.

Крім цього, ОСОБА_4 04.11.2016, приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. №14-Л по бул. Кольцова в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилось в автомобілі "Chevrolet Aveo " н.з. НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 1 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2016, за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 10, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині; висновком хімічної експертизи № 2469х від 26.09.2016 року; протоколом огляду місця події від 04.11.2016, який проводився за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 14-Л, згідно якого було оглянуто автомобіль марки "ChevroletAveo " н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 04.11.2016 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14-Л, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено відеореєстратор марки «Falcon» та вирівнювач для волосся марки «Saturn»; показами потерпілого ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний щодо клопотання поклався на розсуд суду, вину у вчиненні злочинів визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який ніде не працює, не має джерел заробітку, в м. Києві не зареєстрований та не проживає, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, про яке просив в судовому засіданні підозрюваний, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 05 листопада 2016 р. до 03 січня 2017 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО № 13.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, року народження у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого , прокурора та слідчого суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений. Не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 05.11.2016 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4 _____________