Справа № 353/154/15-к
Провадження № 11-п/779/10/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розгляувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_6 від 13 лютого 2015 року про вирішення питання про підсудність та передачу до іншого суду кримінального провадження №0000096 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000096 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК, на розгляд до іншого суду, оскільки судді Тлумацького районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні виносили ухвали як слідчі судді, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.76 КК, вони не можуть повторно брати участь в його розгляді по суті. Окрім цього, відповідно до наказу Тлумацького районного суду від 27 січня 2015 року, голова Тлумацького районного суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 10 лютого 2015 року до 11 березня 2015 року.

В засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 не з`явилися, однак, у відповідності до ч.4 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), це не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_5 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за Городенківським районним судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали кримінального провадження, які надійшли з Тлумацького районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_6 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено положеннями ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції згідно ст. 34 КПК вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду.

У Тлумацькому районному суді правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме Розділу ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування», слідчий суддя ОСОБА_6 виносив ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 28 лютого 2013 року, а також ухвалу про скасування арешту на тимчасово вилучене майно від 29 листопада 2013 року, ухвалу про задоволення скарги на постанову начальника слідчого відділення про відмову у задоволенні клопотання про призначення слідчого експерименту від 26 вересня 2014 року, а також про задоволення скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення медичної судово-комісійної експертизи, дві ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 21 листопада 2014 року.

Окрім цього, слідчим суддею ОСОБА_8 було винесено ухвалу від 03 жовтня 2014 року про задоволення клопотання призначення слідчого експерименту та від 06 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про автоматизований розподіл справи між суддями Тлумацького районного суду, головуючою по справі визначено суддю ОСОБА_8 . В ході підготовчого судового засідання 13 лютого 2015 року головуючою винесено хвалу про самовідвід, а провадження направлено на повторний авторозподіл, оскільки під час досудового розслідування вона як слідчий суддя вирішувала скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , а тому не має права брати участі у цьому ж провадженні під час його розгляду по суті.

Як зазначено в поданні, у відповідності до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківського районного суду №5-15 від 27 січня 2015 року, голова Тлумацького районного суду ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 10 лютого 2015 року по 11 березня 2015 року включно.

У зв`язку з цим, у відповідності до Інформації про неможливість розподілу справи між суддями від 13 лютого 2015 року, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, що склад суду в Тлумацькому районному суді по даному кримінальному провадженні утворити неможливо, і що судовий розгляд по суті даного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ще не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК, слід направити в Городенківський районний суд для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 76 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Тлумацького районного суду ОСОБА_6 від 13 лютого 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК, направити для розгляду по суті в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1