1-кс/638/2515/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій поросять: визнати бездіяльність слідчого Шевченківського РВП ОСОБА_5 неправомірною. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2016 року в порядку встановленому законом, передбаченому ст 220 КПК України.

Свою заяву обґрунтовують тим, що 23.06.2016 року ними було подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів та про виконання письмових вказівок процесцуального прокурора.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У відповідності з вимогами ст.2 КПК України слідчий зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі виконати слідчі дії та про всі свої рішення повідомити заявника належним чином. У відповідності зі ст. 2, ч 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва повинен виконувати весь перелік питань , вказаний в цій статті.

Слідчий суддя вбачає, що з боку процесуального слідчого має місце бездіяльність.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

. Керуючись ст..ст.220, 303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоввільнити.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 відносно розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.06.2016 року протиправною.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.06.2016 року в порядку ст 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6