печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду майна, що перебуває в іпотеці, заставі тощо ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі договорів, укладених з ПАТ «АВК», ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002680 від 01.12.2015 за фактом вчинення шахрайських дій службовими особами ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.», які з метою запобігання звернення стягнення позивачем на заставне майно, у зв`язку з неповерненням кредиту, передали його без відома ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» іншій установі, умисно, змінивши інвентаризаційні номери ТМЦ, тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Закритим акціонерним товариством «АВК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АВК» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-2577/2-1 (надалі за текстом Кредитний договір). Зобов`язання щодо надання Позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов кредитного договору з боку Банку виконані належним чином та в повному обсязі. В межах встановленого ліміту банком було видано кредитних коштів на загальні суму 80 000 000,00 (вісімдесят мільйонів) доларів США 00 центів. В якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, між ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «АВК» та ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» було укладено ряд іпотечних договорів, договорів застави майна тощо.

В ході проведення досудового розслідування необхідно встановити розмір шкоди, яка заподіяна або може бути заподіяна ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а також підтвердити чи спростувати інформацію щодо вчинення незаконних дій відносно майна, яке перебуває у заставі, іпотеці тощо Банку. Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про речі, документи або осіб, яких плануєтьсявідшукати.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення огляду, оскільки на проведення огляду поширюються правила проведення обшуку, які передбачені КПК України, так слідчим в своєму клопотанні не зазначено відомостей, про особу, якій належить майно та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1