Справа № 591/4626/16-к
Провадження № 1-кс/591/2605/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

СУ ГУНП в Сумській області від оперативних підрозділів отримано інформацію про те, що перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме заначила у документах на працевлаштування, що в 2002 році закінчила ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала диплом про отримання вищої освіти в даному університеті. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , в книгах реєстрації видачі дипломів 2002 року випуску економічного факультету ОСОБА_5 відсутня. Студентська особова справа на ім`я ОСОБА_5 до архіву університету не надходила, диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 не видавався.

01.09.2016 року за даним фактом СУ ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 01.09.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

19.09.2016 року кваліфікацію даного правопорушення змінено з ч.1 ст. 366 на ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів не була службовою особою.

В ході досудового слідства у ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено особову справу ОСОБА_5 під час огляду якої встановлено, що у вказаній особовій справі міститься копія диплому серії НОМЕР_2 від 28.02.2014 про закінчення ОСОБА_5 у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього від зазначеного начального закладу отримано листа, згідно якого ОСОБА_5 дійсно навчалася в ньому у період з 01.09.2011р. по 28.02.2014 р.

З метою вступу до вказаного ВУЗу ОСОБА_5 надавалися документи про отримання попередньої освіти, тобто завідомо підробленого документу - диплому ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливість ознайомлення з документацією та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 оригіналів документів, а саме всіх документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 , які остання надавала з метою вступу до вказаного навчального закладу

Враховуючи викладене, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів зазначених вище документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий зазначає, що, вилучення даної документації необхідно у зв`язку з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, встановлення осіб причетних до даного злочину та способу виготовлення підроблених документів, а також у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів в провадженні в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01.09.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України /а.с.3/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити вилучити оригінали документів, які ОСОБА_5 надавала для вступу до вказаного закладу освіти.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Когер