Справа № 708/612/16-к
Номер провадження № 1-кс/708/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді звернулася ст.слідчий Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженніОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, який підозрюється в тому, що 24 квітня 2016 року близько 21 години 00 хв. діючи за попередньою домовленістю та у групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння незаконно через вхідні двері всупереч волі потерпілого ОСОБА_8 проник до його будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 де відкрито із застосуванням насильства до потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні численних ударів лижною палицею в область голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, струсу головного мозку легкого ступеня, множинні забиті рани голови, верхніх та нижніх кінцівок та забій лівого колінного суглобу та заволоділи телевізором марки «Samsung моделі LE32R82ВХ/NWT вартістю 3000 гривень, тюнером марки «CLOBO» 7010А вартістю 200 гривень, болгаркою марки «МАКІТА» вартістю 300 гривень, бензопилою марки «Riber-Pro» моделі Z63TS вартістю 2500 гривень, чотирма кілограмами цукру вартістю 16 гривень за один кілограм на суму 64 гривні, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , чим завдали йому матеріальних збитків на загальну суму 6064 гривень.

Дані його дії кваліфіковано по ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

26 квітня 2016 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

26 квітня 2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Чигиринського районного суду Черкаської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

18 травня 2016 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_5 умисно порушив обов`язки, які на нього покладено, 26 квітня 2016 слідчим суддею, а саме цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та залишив постійно місце свого проживання та знаходився на окраїні с. Вершаці, Чигиринського району, останньому працівники поліції зробили зауваження та відвезли додому про, що доповіли належним чином керівництву СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

18 травня 2016 року о 17 годині ОСОБА_5 знову умисно порушив обов`язки, які на нього покладено, 26 квітня 2016 слідчим суддею, а саме цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду та залишив постійно місце свого проживання та знаходився в центрі м. Чигирин по вул. Б. Хмельницького. Пояснити причину свого перебування у вказаному місці ОСОБА_5 не зміг.

Посилаючись на вище вказане та на те, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно систематично порушував умови запобіжного заходу, слідчий прохала змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.,п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може й надалі порушувати обов`язки покладені на нього слідчим суддею Чигиринського районного суду та в подальшому переховуватись від слідства та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який заперечував проти його задоволення, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Внаслідок викладених обставин, слідчий позбавлений можливості провести необхідні слідчі дії та завершити досудове розслідування.

Крім того, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний вчинив знову кримінальне правопорушення проти власності, за яке раніше був судимий.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.186 КК Україниу виді позбавлення волі на строк до 8 років, особу підозрюваного, те, що ОСОБА_5 , відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло, 18.05.2016 року близько 10 год. 15 хв. та 18.05.2016 близько 17 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора і суду, залишив своє місце проживання під домашнім арештом визначене судом, поїхавши за межі села у м. Чигирин, чим порушив покладені на нього зобовязання передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний факт не заперечувався підозрюваним та підтверджуєтся рапортами працівників СВ Чигиринського ВП СВП ГУНП від 18.05.2016 року.

Також судом враховано вік та стан його здоров`я, майновий стан підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; моральні якості і репутацію (відсутність постійного офіційного місця роботи, відсутність родини), відтак нестійкі соціальні зв`язки, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Таким чином, суд вбачає недостатність раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для уникнення спробам перешкоджати кримінальному провадженню; вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 .

Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

А тому, відповідно до вимог п.2 ч.5ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідно, становить 29000,00 грн., дане рішення прийняте із урахуванням сімейного та матеріального положення підозрюваної, обставин кримінального правопорушення, досліджених даних про його особу та ризиків, висвітлених у клопотанні.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід покласти наступні обовязки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ); повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, розяснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,183,186,193,196,197,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Чигиринського відділу поліції Смілянського Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити раніше застосований за ухвалою Чигиринскього районного суду Черкаської області від 26.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси строком 50 днів, починаючи з 19.05.2016 року до 07.07.2016 року.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 19.05.2016 року в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 15-30 год. 07.07.2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 29000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом ;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чигиринського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Чигиринський районний суд Черкаської області..

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1