МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р. Справа № 370/300/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участю слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.11.2015, близько 21 години, ОСОБА_5 , в цетрі смт.Клавдієво Бородянського району Київської області зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 та запропонував йому вчинити крадіжку мастила з будь-яких трансформаторних електричних підстанцій, які розташовані в населених пунктах Макарівського району Київської області, на що ОСОБА_6 погодився.

Наступного дня, 19.11.2015, близько 21 години, ОСОБА_5 в центрі смт.Клавдієво Бородянського району Київської області зустрів ОСОБА_7 та домовився з ним, про те що, останній завезе його та ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Макарівський район Київської області до знайомого, щоб нібито забрати мастило та дизельне паливо для автомобіля, за винагороду, на що ОСОБА_7 погодився. Після згоди, вони забрали ОСОБА_6 , який знаходився за місцем проживання та поїхали до місця проживання ОСОБА_5 , де останній з гаражного приміщення взяв чотири каністри ємністю по 50л кожна і три каністри ємністю 30л кожна та поклав їх до багажного відділення автомобіля.

В подальшому, близько 23 годи. 40 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, приїхали в с. Лозовик Макарівського району Київської області, де при в`їзді в населений пункт наказали ОСОБА_7 зупинити автомобіль.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяли з багажного відділення автомобіля каністри та пішли в сторону електричної трансфоматорної підстанції, а ОСОБА_7 сказали щоб він чекав на них в автомобілі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали трансформаторне масло, а саме, підійшли до КТП-20, де ОСОБА_5 , за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, відкрив зливну пробку на підстанції, а ОСОБА_6 по черзі підставляв каністри до отвору, заповнюючи їх трансформаторним маслом марки «Nytrol», в кількості 90л, вартістю 1л 21 грн. 70 коп., на суму 1953 грн., що належало ПАТ «Київобленерго».

Каністри з викраденим трансформаторним маслом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенесли до багажного відділення автомобіля, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 відвезти їх в с. Андріївка Макарівського району Київської області.

Так, 20.11.2015, близько 00 год. 40хв., ОСОБА_5 сказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль біля місцевого магазину в с. Андріївка Макарівського району Київської області, що останній і зробив. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяли з багажного відділення автомобіля каністри та пішли в сторону електричної трансфоматорної підстанції, а ОСОБА_7 сказали щоб він чекав на них в автомобілі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали трансформаторне масло, а саме, підійшли до КТП-267, де ОСОБА_5 , за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, відкрив зливну пробку на підстанції, а ОСОБА_6 по черзі підставляв каністри до отвору, заповнюючи їх трансформаторним маслом марки «Nytrol», в кількості 180л, вартістю 1л 21 грн. 70 коп., на суму 3906 грн., що належало ПАТ «Київобленерго».

Каністри з викраденим трансформаторним маслом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенесли до багажного відділення автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 привіз їх до місця проживання ОСОБА_5 . По приїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розрахувалися з ОСОБА_7 , а каністри з викраденим трансформаторним маслом заховали в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, 21.11.2015, близько 20 години, до місця проживання ОСОБА_5 прийшов ОСОБА_6 , де в ході розмови ОСОБА_5 запропонував останньому вчинити крадіжку масла з трансформаторної підстанції, що знаходиться в с. Наливайківка Макарівського району Київської області, на що ОСОБА_6 погодився.

Цього ж дня, близько 21 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та попросив завезти його з ОСОБА_6 в с. Наливайківка Макарівського району Київської області, щоб забрати мастило, за що пообіцяв грошову винагороду. На пропозицію ОСОБА_7 погодився та по дорозі в с.Наливайківка, вони заїхали до домогосподарства ОСОБА_5 , де останній з ОСОБА_6 з гаражного приміщення взяли три каністри ємністю по 50л кожна і одну каністру ємністю 30 л, які поклали до багажного відділення автомобіля.

В подальшому, близько 22 годи. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, приїхали в с. Наливайківка Макарівського району Київської області, де при в`їзді в населений пункт сказали ОСОБА_7 зупинити автомобіль. Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяли з багажного відділення автомобіля каністри та пішли в сторону електричної трансфоматорної підстанції, а ОСОБА_7 сказали щоб він чекав на них в автомобілі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали трансформаторне масло, а саме, підійшли до КТП-178, де ОСОБА_5 , за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, відкрив зливну пробку на підстанції, а ОСОБА_6 по черзі підставляв каністри до отвору, заповнюючи їх трансформаторним маслом марки «Nytrol», в кількості 180л, вартістю 1л - 21 грн. 70 коп., на суму 3906 грн., що належало ПАТ «Київобленерго».

Каністри з викраденим трансформаторним маслом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенесли до багажного відділення автомобіля. Після чого ОСОБА_7 сказали, щоб він завіз їх до місця проживання ОСОБА_5 . По приїзду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розрахувалися з ОСОБА_7 , а каністри з викраденим маслом заховали в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, та заподіяли ПАТ «Київобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 7812 гривень.
Крім того, 24.11.2015, близько 22 години, ОСОБА_5 знаходячись в центрі смт. Клавдієво зателефонував до ОСОБА_6 , та запропонував останньому вчинити крадіжку масла з трансформаторної підстанції, що знаходиться в с. Северинівка Макарівського району Київської області, яку він бачив коли проїжджав поз даний населений пункт, на що ОСОБА_6 погодився. Після чого, ОСОБА_5 , зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та попросив його проїхати в с. Северинівка, для того щоб купити дизельне паливо. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився. Після чого, по дорозі вони заїхали до домогосподарства ОСОБА_5 , де на нього чекав ОСОБА_6 та з гаражного приміщення взяли три каністри ємністю по 30л кожна, які поклали до багажного відділення автомобіля.

В подальшому, близько 23 годи. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, приїхали в с. Северинівка Макарівського району Київської області, де при в`їзді в населений пункт наказали ОСОБА_7 зупинити автомобіль.

Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяли з багажного відділення автомобіля каністри та пішли в сторону електричної трансфоматорної підстанції, а ОСОБА_7 сказали щоб він чекав на них в автомобілі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали трансформаторне масло, а саме, підійшли до КТП-178, де ОСОБА_5 , за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, відкрив зливну пробку на підстанції, а ОСОБА_6 по черзі підставляв каністри до отвору, заповнюючи їх трансформаторним маслом марки «Nytrol», в кількості 90л, вартістю 1л - 21 грн. 70 коп., на суму 1953 грн., що належало садовому товариству «Берізка».

Каністри з викраденим трансформаторним маслом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перенесли до багажного відділення автомобіля. Після чого ОСОБА_7 сказали, щоб він завіз їх до місця проживання ОСОБА_5 . По приїзду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розрахувалися з ОСОБА_7 , а каністри з викраденим маслом заховали в гаражному приміщенні ОСОБА_5 , тобто розпорядились викраденим на власний розсуд, та заподіяли СТ «Берізка» матеріальної шкоди на загальну суму 1953 гривень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 27.11.2015, №0001004 від 27.11.2015, №0001005 від 27.11.2015, №0001006 від 27.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

21.03.2016 року матеріали досудового розслідування об`єднано в одне кримінальне провадження за №0001003.

22.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України.
Свою вину у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколоми огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, ніде не працює, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом примушування їх до надання показань на його користь задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі смт.Клавдієво Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі смт.Клавдієво Бородянського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 21.05.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1