АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5572/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002868 яка, як зазначено в ухвалі, полягала у невиконанні відповідних слідчих дій за клопотанням сторони захисту про допит свідка, призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення слідчого експерименту.

В обґрунтування відмови у відкритті провадження за даною скаргою слідчий суддя послався на те, що оскарження вказаної бездіяльності не передбачене п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_8 та її захисники ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на вищезазначену бездіяльність слідчого розглянути по суті та задовольнити: зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, про які йшлося в заявленому клопотанні, посилаючись на те, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не узгоджуються з положеннями п.7 ч.1 ст. 303 КПК України про те, що рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржене особою, якій в задоволенні клопотання відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_10 проти її задоволення та перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У розумінні ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 вбачається, що в ній вони, по суті, оскаржують рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення певних слідчих дій.

Однак можливість оскарження такого рішення передбачена п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, а про те, що відмова в задоволенні вищезазначеного клопотання була оформлена відповідним процесуальним рішенням, свідчить надана до апеляційної скарги в якості додатку копія постанови слідчого від 17 червня 2016 року.

За таких обставин, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_8 її захисника ОСОБА_7 не узгоджується з вказаним клопотанням процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді щодо цього підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги що слідчим суддею не приймалося судове рішення по суті скарги ОСОБА_8 та її захисника, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості дати свою оцінку наведеним у скарзі посиланням, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, вимушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 липня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002862 скасувати, а матеріали повернути до того ж суду першої інстанції для відновлення процедури вирішення питання щодо можливості розгляду скарги підозрюваної ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_7 по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: