Справа № 387/586/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/86/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Добровеличківського ВП

Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 26.05.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців немає, не працюючого, раніше судимого: 02.02.2011 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 22.09.2011 року постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі; 21.09.2015 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимості не погашені, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000274 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно повідомлення про підозру вчинені за наступних обставин :

ОСОБА_5 , 23.05.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 та належить його батькові ОСОБА_6 , скориставшись тим, що господар будинку був тимчасово відсутній, повторно, шляхом вільного доступу, із кімнати- спальні будинку, таємно викрав електричну дриль марки "ДИОЛД" моделі МЄСУ - 3600 Вт., вартістю з урахуванням зносу 831 гривня 43 копійки . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 24.05.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_3 та належить його батькові ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, шляхом зриву дверних скоб та навісного замка за допомогою сокири, проник до приміщення гаражу, де повторно, незаконно заволодів мопедом моделі "Альфа", номер рами НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 3483 гривні 33 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому збитків на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 06.06.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , та належить його батькові ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, маючи при собі ключа, шляхом відмикання внутрішнього замка, через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, де з кімнати - спальні повторно, таємно викрав ТВ ресивер (тюнер) торгової марки "Globo" моделі 5000, вартістю з урахуванням зносу 332 гривні 18 копійок . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.06.2016 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в на території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , та належить його батькові ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, повторно, таємно викрав із дна колодязя електричний насос марки "Водолей" БЦПЭ 0,5 16У ідентифікаційний № 053812002ТУ, вартістю з урахуванням зносу 666 гривень 95 копійок . З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того ОСОБА_5 , 09.06.2016 року, близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 та розташоване в АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності господарів, через незачинені двері, проник до приміщення житлового будинку, де з веранди повторно, таємно викрав штативний вентилятор торгової марки "Hilton" білого кольору, вартістю з урахуванням зносу 201 гривня 92 копійки . Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитків на вказану вище суму.

Слідчий слідчого відділення Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що останній підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, три з яких відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків . Вказані обставини на думку слідчого свідчать про те, що ОСОБА_5 : перебуваючи на волі, може : незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності ; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному -30.06.2016 року о 07 годині 30 хвилин .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів .

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та повідомив, що вчинив їх за обставин, які викладені в клопотанні . Додав, що місце його проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 . Останній час він проживає в АДРЕСА_2 . Власного житла, сім`ї, постійного місця роботи та стабільних доходів він не має .

Зібрані по вказаному кримінальному провадженню докази , а саме : протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2016 року ( а.п.8 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2016 року ( а.п.9 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2016 року ( а.п.10 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.06.2016 року ( а.п.11 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2016 року ( а.п.12-14 ) ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.06.2016 року ( а.п.15 ) ; протокол огляду місця події від 04.06.2016 року ( а.п. 16 ) ; протокол огляду місця події від 10.06.2016 року ( а.п. 17 ) ; протокол огляду місця події від 10.06.2016 року ( а.п. 18 ) ; протокол огляду місця події від 14.06.2016 року ( а.п. 19 ) , вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .

З довідок Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 07.06.2016 року, встановлено , що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 , один . ( а.п. 35).

З показань самого підозрюваного також встановлено, що він власного житла, сім`ї, постійного місця роботи та стабільних доходів не має . Проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, одним із яких є близький родич підозрюваного.

З вимоги № 2724/02/129-2016 від 08.06.2016 року, встановлено, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 має кілька непогашених судимостей за скоєння крадіжок ( а.п.33 ).

Наведні вище обставини дають підстави зробити висновок про наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим у зв`язку з відсутністю коштів в останнього. Застосування відносно підозрюваного домашнього арешту є неможливим через відсутність у ОСОБА_5 постійного місця проживання . Передача підозрюваного під особисту поруку неможлива через відсутність осіб, які б виявили бажання виступити поручителями .

З огляду на вказане, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, а також ті обставини, що ОСОБА_5 на території Добровеличківського району Кіровоградської області не має власного житла, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість за скоєння умисних злочинів, вважаю, що застосування відносно нього більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст. 184, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати тобто 58000 ( п`ятдесят вісім тисяч ) гривень , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185,ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні №0000274 від 26.05.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 13 години 00 хвилин 30.06.2016 року.

Строк дії ухвали - до 13 години 00 хвилин 29.08.2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 58000 ( п`ятдесят вісім тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на наступний депозитний рахунок :

Платіжні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Ідентифікаційний код 26241445; реєстраційний рахунок 2505; Банк ГУДКСУ, м. Київ ; МФО банку 820172. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки : 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження ; 2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 години 00 хвилин 29.08.2016 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1