overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2351/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/267/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" листопада 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000680 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:
01.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.08.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

02.09.2016 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000680 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000680 до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000680 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000680 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.01.2017 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000680 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3898/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції.

24 листопада 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 26.10.2016 року Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зал судового засідання на 24.11.2016 року на 11 год. для допиту в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були попереджені письмово про необхідність явки в судове засідання, але не з`явились.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що закінчити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні неможливо, тому просить здійснити привід свідків до приміщення Жмеринського міськрайсуду та здійснити їх допит у режимі відео конференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 клопотання прокурора про привід свідків та їх допит в режимі відеоконференції підтримали.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України 2012 року у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватись у режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились до залу судових засідань для участі у судовому провадженні, оскільки проживають за межами територіальної юрисдикції Тульчинського району, на значній віддаленості від Тульчинського районного суду, то суд вважає можливим провести їх допит у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №130/3898/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року на 14 год..

. Жмеринському міськрайсуду м.Києва забезпечити участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України 2012 року вручення свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують їх особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №150/806/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/47/13
УХВАЛА

9 грудня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Л.П. Цимбалюк,

при секретарі Д.Г. Бровко,

з участю прокурора Я.М. Арнаута,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000219 від 02.07.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

По вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання було призначено на 13.09.2013 року, 22.10.2013 року, 12.11.2013 року, 27.11.2013 року, 02.12.2013, 09.12.2013 року.

Про день, час та місце підготовчого судовго засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання жодного разу не з*явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Ухвалу суду від 02.12.2013 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області не виконано.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з*явився або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 23 грудня 2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов*язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа №150/649/16-к
Провадження №1-кп/150/69/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження у справі № 150/649/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалою Чернівецького районного суду від 16.11.2016року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.11.2016року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13:00год. 24.11.2016року та направлено копію ухвали начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 для передачі ОСОБА_2 . Окрім того, суд просив з`ясувати з обвинуваченим ОСОБА_2 питання можливості проведення підготовчого судового засіданні та розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку.

23.11.2016року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що він заперечує щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницького СІЗО УВП № 1 в судове засідання Чернівецького районного суду Вінницької області з метою проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з слідчого ізолятора Вінницької тюрми №1 в судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 02.12.2016 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького СІЗО УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6764/16-к
1-кп/214/783/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003245, на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1368/15-к
Провадження № 1-в/280/97/16
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.інспектора Коростишівського районного сектору КВІ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більковці Коростишівського р-ну, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого Коростишівським районним судом 10.11.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2015 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. Вироком суду на засудженого покладено обов`язок періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ.

10.11.2016 до суду надійшло подання начальника Коростишівського РС КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, з огляду на положення ч.4 ст.539 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_4 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, в цілому за період іспитового строку не допускав порушень та обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст.інспектора Коростишівського РС КВІ ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 10.11.2015 за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5859/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001374 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 06 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 1-кп/346/329/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000035 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000035 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000035 від 21.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України на 06 грудня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у закритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати в судове засідання осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3076/15-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів подання ст.інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_4 ,
Вироком Виноградівського районного суду від 28.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.79, 76 КК України засуджену звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Ст. інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що термін випробувального строку по вироку Виноградівського районного суду від 28.10.2015 року закінчився. За час перебування на профілактичному обліку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являлася своєчасно. Скарг на її поведінку з сільської ради не надходило, по місцю постійного проживання характеризується добре.

Засуджена ОСОБА_4 та представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засуджену можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких досліджених в судовому засіданні обставин засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду від 28.10.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , засуджену вироком Виноградівського районного суду від 28.10.2015року за ст. 166 КК України - звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1390/13-к
Номер провадження 1/305/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Чічак І.Я.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В день розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2 та жоден зі свідків, які про день і місце розгляду справи повідомилися судовими повістками.

Заслухавши учасників процесу щодо неможливості розпочаття слухання справи у відсутності потерпілого та свідків, які не зявилися в суд без поважних причин, суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти, а у відношенні потерпілого та свідків застосувати привід в суд через міліцію.

Керуючись ст. ст. 280, 288, 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11:30 годину, дня 30.10.2013 року в залі судових засідань Рахівського райсуду.

Піддати приводу в суд через органи внутрішніх справ потерпілого ОСОБА_2, мешк. с. Люта, № 911, Великоберезнянського району, Закарпатської області та свідків: ОСОБА_3, мешк. смт. Великий Бичків, вул. Борканюка, № 61, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1, ОСОБА_5, мешк м. Ужгород, вул. Грушевського, № 39, Закарпатської області, ОСОБА_6, мешк. м. Мукачево, вул. Недецеї, № 9, Закарпатської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Копію постанови направити для контролю виконання прокурору Рахівського району та для виконання начальникам ОСОБА_7, Рахівського РВ, Ужгородського та Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, в частині приводу.

Постанова проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.