Справа № 602/507/16-к
Провадження № 1-кс/602/137/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2016 р.
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
законного представника підозрюваного ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання старшого слідчого СВ Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого -
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2016 року старший слідчий СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, за погодженням прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 27 травня 2016 року у вечірню пору доби, в невстановлений слідством час, у ОСОБА_6 , який перебував в с. Борщівка Лановецького району Тернопільської області поблизу господарства свого знайомого ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «SKYMOTO SOLO 50», який належав ОСОБА_9 та знаходився на подвір`ї за її адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 27 травня 2016 року у вечірню пору доби, в невстановлений слідством час, наблизився до господарства ОСОБА_9 , переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію господарства, та взявши обома руками за кермо мопеда марки «SKYMOTO SOLO 50», виштовхав його за межі господарства, провівши таким чином мопед у рух та з місця вчинення злочину втік. В подальшому вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 заховав у лісовому насадженні неподалік с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області.
Крім цього, 27 травня 2016 року у вечірню пору доби, в невстановлений слідством час, у ОСОБА_6 , після заволодіння мопедом марки «SKYMOTO SOLO 50», виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння транспортним засобом, а саме мопеда марки «JIEDA», який належав ОСОБА_10 та зберігався на подвір`ї її господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 27 травня 2016 року у вечірню пору доби, в невстановлений слідством час, наблизився до господарства ОСОБА_10 , з метою проникнення на подвір`я та заволодіння транспортним засобом, відкрив защіпку вхідних воріт вказаного господарства і таким чином проник на подвір`я господарства. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 взяв обома руками за кермо мопеда марки «JIEDA», синього кольору, та всупереч волі власника даного транспортного засобу ОСОБА_10 , застосувавши силу рук, виштовхав його за межі господарства, провівши таким чином мопед у рух та з місця вчинення злочину втік. В подальшому вказаний транспортний засіб ОСОБА_6 заховав в лежачому положенні в траві неподалік дороги по вул..Гагаріна в с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області.
Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.
15 червня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник у судовому засіданні не заперечують щодо встановлення відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення слідчого, підозрюваного та його законного представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
15 червня 2016 року неповнолітнього ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, є матеріали кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має достатніх засобів для проживання, відсутній належний контроль з боку батьків за його поведінкою.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_6 до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132,179,184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та суду на першу вимогу;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу чи накладення грошового стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Лановецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_11 Сенюх