overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3750/16-к
Провадження №: 1-кс/332/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ПАТ «Запорізький завод феросплавів», на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 03.10.2016 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, до скарги не додано довіреність на представника скаржника Голову правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_2 , який підписав скаргу, або докази, що підтверджують його повноваження представляти інтереси підприємства та докази призначення його на зазначену посаду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга не бездіяльність слідчого, прокурора, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.304,315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії та бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9737/15-к
Провадження № 1-кп/461/126/16
УХВАЛА
10.11.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання призначенні на 09.06.2016 року, 30.06.2016 року, 09.08.2016 року, 27.10.2016 року та 10.10.2016 року не з`явились, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхні неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про примусовий привід свідків, проти чого не заперечили учасники судового процесу.
Крім того, 17.05.2016 року та 27.10.2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвали про примусовий привід зазначених свідків, однак дані ухвали залишені без виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Привід здійснити на 16 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16-кабінет.
Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області та Галицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2763/15-к
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Олександрійського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Украгроком», проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.09.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Встановив :
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.09.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; за ч.2 ст. 185 КК України до 2( двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.
З 20.10.2015 р. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Олександрійському МРВ КВІ.
За час іспитового строку правила та порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію. Став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України п.9 ч.1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст.165 КВК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суходільське Долинського району Кіровоградської області, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 р. - звільнити від подальшого відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/888/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"12" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24.10.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6398/16-к
Провадження № 1-кп/461/453/16
У Х В А Л А
іменем України
14.11.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне підготовне судове засідання. Оскільки, обвинувачена повідомлялася про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, однак не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Заслухавши клопотання прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд встановив, що Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2016 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, підготовче судове засідання по даній справі було призначено до розгляду на 14.11.2016 р. о 15 год. 00 хв., про те обвинувачена у таке не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, що підтверджується її розпискою /а.с.15/. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне обвинувачену ОСОБА_4 доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачена у призначене підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. на 09 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/325/15
Справа №447/2556/15-к

У Х В А Л А

26.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши з у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2015 року, -

в с т а н о в и в :
20.10.2015 р. Миколаївським районним судом Львівської області було винесено ухвалу про встановлення щодо ОСОБА_3 , адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік та застосовано до ОСОБА_3 , наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2015 р., а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1-230/11 р.
УХВАЛА

24 січня 2012 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Шаршонь Т.М.

з участю прокурора - Лифаря В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадяни України, розлученого , раніше судимого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 24.11.2012 р. на 13.00 год., але підсудний ОСОБА_1 до суду не з'явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов'язковою.

Підсудний не з* явився не вказавши причини неявки .

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання .

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 07.03.2012 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6322/16-к
Провадження № 1-в/552/530/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
10.11.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 21.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 453/1290/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/793/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
11 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коростів Сколівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

встановила:
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2015 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2014 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/663/16-к
Номер провадження 1-кп/540/146/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000312 від 10.05.2016р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість в підготовче судове засідання 14.11.2016 не з`явився, а лист із судовою повісткою повернувся з відміткою «відмовився від одержання».

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, оскільки від отримання судової повістки відмовився, в той час його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 15 хв. 22 листопада 2016 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали направити: для виконання ? до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/3453/16-к
Провадження № 1-в/545/1435/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2016 року подання Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України залишено без розгляду.

Після винесення судом ухвали, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище засудженої « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було помилково не вірно зазначено прізвище засудженої, що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2016 року у даному кримінальному провадженні, вказавши в тексті ухвали Плтавського районного суду від 12.10.2016 року про залишення подання Надержинщинської виправної колонії УДПС України в Полтавській області № 65 про зарахування строку перебування під вартою засудженої ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до правил статті 72 КК України без розгляду , вірно прізвище засудженої « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5390/16-к Номер провадження 11-кп/786/988/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 7 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_2