Справа № 496/2663/16-к
Провадження № 1-кп/496/214/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.3 ст. 185 КК України. Він обвинувачується в тому, що 9.07.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном вчинив замах на крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 з магазину, що розташований в м.Біляївка, вул. Московська, 30-А, але був затриманий співробітниками охоронної фірми «Архангел».
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Іллічівської місцевої прокуратури, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не містить правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, але подав заяву про його проведення за його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно потерпілого ОСОБА_6 відсутні відомості щодо місця його народження. Крім того, обвинувальний акт містить розбіжності в даті народження потерпілого: ІНФОРМАЦІЯ_1 чи 25.12.1963 року.
В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке прокурор вважає доведеним. При цьому в обвинувальному акті зазначено, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачення сформульовано відносно ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 ..
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1