Справа № 170/932/13-к
Провадження № 1-кс/170/94/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря Копитко І.О., старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, у кримінальному провадженні №0000164 від 07.07.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 від 07.07.2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_3 06 липня 2013 року близько 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на території бази відпочинку Шацькі озера в с. Світязь Шацького району, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось в умисному нанесенні ОСОБА_4Л одного удару рукою по голові та близько пяти ударів ногами по різним частинам тіла та заподіянні тілесних ушкоджень у вигляді гематоми верхньої та нижньої повіки правого ока з крововиливом в коньюктивальну ділянку, які не були небезпечними для життя та здоровя останнього в момент заподіяння, оскільки згідно висновку судово медичної експертизи № 194 від 30.07.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів мобільним телефоном Sony Ericsson J20і, вартістю 500 гривень, з флеш картою 4 Гб, вартістю 90 гривень та сім картою КиївСтар, вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 14 гривень, грошима в сумі 150 гривень та золотим ланцюжком вартістю 3348 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4217 гривень, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Вина ОСОБА_3 доказується показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, а також показами підозрюваного ОСОБА_3 Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив злочин, пердбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який, зокрема, встановлено покарання у виді позбавленням волі від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 вказано необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підставами вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній не працює, не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на свідків. З метою запобігти вказаним ризикам щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід особисте зобовязання, оскільки, на думку слідчого, даний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, проаналізуювавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що необхідно обрати запобіжний захід особисте зобовязання, думку слідчого, який клопотання підтримав, думку підозрюваного, який не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу особисте зобовязання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що факт грабежу внесено до ЄРДР 07.07.2013 року за №0000164, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.

27 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за даним фактом. Матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3, передбачає покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, є обгрунтовані підстави стверджувати про високу ймовірність того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування й суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і цим перешкоджати кримінальному провадженню, тому запобіжний захід особисте зобовязання, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 проти застосування щодо нього особистого зобовязання не заперечував. Отже, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальних обовязків, та з метою запобігти доведеним у суді ризикам, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно зі ст. 194 КПК України обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, тому особисте зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати на строк два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід особисте зобовязання строком два місяці, до 08.12.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 надіслати в Шацький РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.П. Матвійчук