Справа №528/1096/15-к
Пров.1-кп/544/7/2016
25 березня 2016 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/544/7/2016 (справа № 528/1096/15-к) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 у своїх поясненнях вказує, що ОСОБА_6 після закінчення розпиття спиртних напоїв спробував піднятися з дивану та в результаті чого, перечепившись через стілець, упав, при цьому вдарившись обличчям об батарею перед якою висіла тюль. Під час проведення огляду місця події слідчим було встановлено, що на тюлі, яка знаходилися перед батареєю, об яку, як стверджує обвинувачений, потерпілий вдарився при падінні, виявлено сліди бурої речовини. Вказаний відрізок тюлі із слідами бурої речовини було вилучено, однак у ході досудового слідства бура речовина не досліджувалася, питання експертам про механізм та локалізацію слідів не ставилися.
Ухвалою суду від 17.02.2016 було призначено судово-імунологічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи маються на досліджуваному об`єкті сліди крові? Належить кров людині чи тварині? Чи може кров належати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .?Яка регіональна природа плям крові? Яка давність виникнення плям крові? Механізм утворення плям крові? (переведення від іншого предмета, капля, підтік, бризка). Проведення експертизи доручено експертам обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
09.03.2016 до суду надійшло клопотання начальника вказаної експертної установи, у якому зазначено про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження зразків крові ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Крім того, зазначено, що питання про механізм утворення плям крові вирішуються при проведенні судово-криміналістичної експертизи, яку слід проводити у першу чергу, оскільки при проведенні судово-імунологічної експертизи сліди крові в необхідній для цього кількості будуть вирізані.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо призначення судових експертиз відрізку тюлі із слідами бурої речовини у визначеній експертом послідовності, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.
Згідно з ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні судово-криміналістичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1.Який механізм утворення плям крові на досліджуваному об`єкті? (переведення від іншого предмета, капля, підтік, бризка).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ( справа №528/1096/15-к) ; паперовий пакет з відрізком тюлі із слідами бурого кольору.
У судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -