Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 420 160 000 000 011 73 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в якому останній, посилаючись на вимоги ст. 34 КПК України, якими передбачено, що до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 73 від 04.05.2016 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Своє клопотання прокурор у кримінальному провадженні обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи наявні у них суспільні зв`язки, які утворилися під час перебування на зазначених у клопотанні посадах, у тому числі в прокуратурі Шевченківського району міста Києва, можуть вплинути на об`єктивність розгляду суддями Шевченківського районного суду міста Києва зазначеного кримінального провадження, прийняття за результатами судового розгляду обґрунтованого та законного рішення.

Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, зміст та форма кримінального провадження, яке буде здійснюватися судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, неповною мірою відповідатимуть загальним засадам кримінального провадження, передбаченим ст. 7 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного дослідження здобутих під час досудового розслідування доказів, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, додержання зазначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантій, а також передбачених ст.ст. 7, 8, 9, 21, 28 КПК України засад кримінального провадження, сторона обвинувачення вважає, що обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні підлягає розгляду іншим судом в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити; думку обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 , які фактично не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, а також думку захисника ОСОБА_6 , який послався на відсутність підстав для задоволення клопотання; вивчивши копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, надані судом першої інстанції та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З урахуванням положень ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правильно направлено для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва і ця обставина ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім цього, зазначеною нормою кримінального процесуального закону також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Порушуючи питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, прокурор у своєму клопотанні не зазначив жодної з підстав, прямо передбачених законом, для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Не наведено у цьому клопотанні і будь-яких виняткових обставин для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинувачених, більшості свідків, а також через неможливість здійснення правосуддя Шевченківським районним судом м. Києва у зв`язку з причинами об`єктивного, а не суб`єктивного характеру.

Зокрема, посилання у клопотанні прокурора на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи наявні у них суспільні зв`язки, які утворилися під час перебування на зазначених у клопотанні посадах, у тому числі в прокуратурі Шевченківського району міста Києва, можуть вплинути на об`єктивність розгляду суддями Шевченківського районного суду міста Києва зазначеного кримінального провадження, прийняття за результатами судового розгляду обґрунтованого та законного рішення, ґрунтуються лише на припущеннях, які об`єктивно нічим не підтверджені.

Більш того, навіть якщо припустити, що серед суддів Шевченківського районного суду м. Києва, є судді, які в силу наявності передбачених законом обставин, а не припущень прокурора, не можуть брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , питання про передачу цього провадження на розгляд іншого суду може бути вирішено лише якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На момент розгляду клопотання, суду апеляційної інстанції стороною обвинувачення не було надано будь-яких обєктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, щосудді Шевченківського районного суду міста Києва не здатні забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що сама по собі ймовірна можливість будь-якого впливу на суддю чи суддів не може служити підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки відповідно до вимог Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення, є злочином проти правосуддя, за яке ст. 376 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

У зв`язку з цим, якщо прокурором, з будь-якого джерела, самостійно виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про втручання в діяльність судових органів, він зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, як це передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, а не використовувати ці обставини в якості підстави для подання клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Таким чином, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ч. 1 ст. 32 КПК України, а також обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, колегія суддів не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001173 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні відповідного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 420 160 000 000 011 73 від 04.05.2016 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/490/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Суддя - доповідач ОСОБА_1