Справа № 542/947/16-к
Провадження № 1-кс/542/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області
ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2016 року старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукищина Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки; 30.05.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, остаточно вважати засудженим до 5 років позбавлення волі, термін рахувати з 30.05.2011 року; 13.10.2011 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 4 роки і місяць позбавлення волі по вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 30.05.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 5 років 1 місяця позбавлення волі, термін рахувати з 30.05.2011 року; 16.10.2011 року прибув в Полтавську ВК № 64; 6.03.2014 року перегляд вироку Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі ст. 82 КК України невідбутий термін замінений на обмеження волі; 28.11.2014 року звільнений з Комсомольського ВЦ Полтавської області № 136 рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 7 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2016 року старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 24.12.2015 року близько 19:00 год. у ОСОБА_5 , який, будучи раніше допущеним орендарем приміщень ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» в АДРЕСА_2 , перебував на вказаній території, під час чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме інвентора зварювального, який знаходився в приміщенні цеху макаронних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони охорони та інших осіб, зайшов до цеху макаронних виробів, вхідні двері до якого не були зачинені на замок, звідки повторно, таємно викрав інвентор зварювальний «Wintech WIWM-200», згідно висновку товарознавчої експертизи № 0401/2 від 04.01.2016 року вартістю 4403 грн. 16 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду орендарю вказаного цеху ОСОБА_7 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіклопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, захисник просила застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 від 31.12.2015 року (а.с. 7), поясненням ОСОБА_5 від 03.02.2016 року (а.с. 8), протоколом огляду місця події приміщення цеху макаронних виробів ДП «Новосанжарський хлібокомбінат» в смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 37, від 31.12.2015 року (а.с. 9), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 11), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 12), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 13), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 14)

З метою запобіганню спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, а також те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з тим, що ніде не працює та веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи і легального джерела доходів, особистого житла, може ухилитися від слідства, тому більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної особи з наступних причин:

1.особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
2.особиста порука на адресу суду не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

4.домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає доцільним не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукищина Полтавського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року по 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської УВП УДПтС України в Полтавській області (№ 23) для виконання, прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури, старшому слідчому СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській областіта підозрюваному для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1