overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-622/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-30 год. 24 грудня 2011 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/641/16-к Номер провадження 11-кп/786/504/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002061 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 30 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді 5 місяців арешту;

- ч.3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 557053 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, а також 12500 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 4445,97 грн. витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 27 та 30 травня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 30 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 23 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
№566/212/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв., 11 липня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке 09 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Cправа № 700/416/16-к
Провадження № 1-в/700/36/16
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, судимий Лисянським районним судом Черкаської області 21 січня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться подання інспектора Лисянського РС КВІ про скасування звільнення від відбуття покарання.

Засуджений не з`явився в судове засідання хоча викликався належним чином, причини неявки суду невідомі, отже засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 08 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань Лисянського районного суду смт. Лисянка вул. Кірова, 4:

ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Лисянському відділенню Звенигородського відділу Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/600/16 Справа № 712/8515/15-к Категорія: ст.14 ч.1, ч.4 ст.27, п.6, 11 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

процесуального прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

та її захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2016 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, раніше не судиму, -

засуджено за ч.1 ст.14; ч.4 ст.27; п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, її звільнено від призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк у 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи в сумі 691,20 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 392, 393, 405, 407ч.1п.1, 419, 376ч.2 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію процесуального прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку кожним із учасників процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 06.06.2016 року в цьому ж залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 759/5649/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"06" червня 2016 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відвід головуючому в даному провадженні судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він ігнорує його клопотання про допит свідка та проведення слідчого експеременту з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому він є заінтересований в результатах провадження.

Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_5 , викладені в його письмовій заяві під час проведення судового засідання про те, що він проявляє особисту заінтересованість в результаті розгляду кримінального провадження, а також є інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості , безпідставні, не грунтуються на вимогах ст. 75 КПК України. А сам факт про незадоволення його клопотань суддею ОСОБА_5 під час судового засідання, не може бути підставою для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні обвинуваченим будь-яких доказів про те, що головуючий суддя ОСОБА_5 зацікавлений в результатах провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/866/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
31 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005527 від 29 квітня 2016 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має неповнолітню дитину, 2009 року народження, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2016 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005527 від 29 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005527 від 29 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2016 року, о 13 годині 45 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/393/16-к
Номер провадження 11-кп/775/766/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

На вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року, захисником ОСОБА_2 , прокурором подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами надійшли до суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 16 червня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 квітня 2016 року яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3421/16-к
Провадження № 1-в/314/2285/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (101) про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 15.08.2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2011 року, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

З Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) звільнився ОСОБА_4 .

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.
Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст.537,539 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.04.2016 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ

3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.04.2016 10:00

19.04.2016

27.04.2016
У Х В А Л А
06 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/279/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/279/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 14.06.2016 року о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/1005/2016
Справа № 317/2456/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в ВКВІ Запорізького району Запорізької області з 05.08.2015 р. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг чи заяв до ВКВІ на засудженого не надходило.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 р. за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1