Справа № 732/1421/16-к
Провадження № 1-кп/732/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Городня
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куларський конезавод Марнаульського району Республіки Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого:
?26.11.2010 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
?05.12.2012 Городнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років, 6 місяців позбавлення волі
звільнений з місць позбавлення волі 29.02.2016 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2016 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців;-
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати обставини, що враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.09.2016 року.
Враховуючи те, що підстави, що були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити. Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник адвокат ОСОБА_4 при вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прийшовши до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений не працює, а також враховує те, що ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. З огляду на вказане більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд; -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 16 год. 00 хв. 25 грудня 2016 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1