Провадження №1кп-200/217/15
Справа № 200/1252/15-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.08.2007 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
-15.05.2008 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі;
-04.02.2014 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2016 від призначеного покарання звільнений, у зв`язку із закінченням іспитового строку,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з невстановленого слідством джерела придбав 60 патронів, які являються боєприпасами, а саме мисливськими патронами калібру 5.45х39 мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї калібру 5.45 мм моделі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК», «Сайгак», а також можуть використовуватись з військовою зброєю відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби, які він, без передбаченого законом дозволу, став незаконно носити при собі.
13 січня 2015 року, приблизно о 16 год. 10 хв., біля будинку 5 по вул.152-ї Дивізії в м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього 60 патронів, які являються боєприпасами, а саме мисливськими патронами калібру 5.45х39 мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї калібру 5.45 мм моделі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК», «Сайгак», а також можуть використовуватись з військовою зброєю відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби, які останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями свідка ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2015, приблизно о 16 годині, він по роботі знаходився на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути присутнім в якості понятого. Він погодився. Вони підійшли до обвинуваченого ОСОБА_4 , який в його присутності та в присутності іншого понятого дістав з кишені патрони, кількість яких була більше десяти штук. На питання працівників поліції ОСОБА_4 пояснив, що патрони належать йому і він їх знайшов. Після цього всі пройшли до відділку поліції, де слідчий вилучив у обвинуваченого патрони. Він прочитав протокол та підписав його. Про те, що патрони ОСОБА_4 не належать, останній заяв не робив, вів себе під час слідчих дій спокійно.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 13.01.2015, приблизно о 16 годині, він йшов по вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську на зупинку громадського транспорту, де до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути присутнім в якості понятого. Він погодився. Вони підійшли до обвинуваченого ОСОБА_4 , який в його присутності та в присутності іншого понятого дістав з кишені два пакети з патронами. На питання працівників поліції ОСОБА_4 пояснив, що патрони належать йому і він їх знайшов. Після цього всі пройшли до відділку поліції, де слідчий вилучив у обвинуваченого патрони та склав протокол. Він прочитав протокол та підписав його. Про те, що патрони ОСОБА_4 не належать, останній заяв не робив, вів себе під час слідчих дій спокійно.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим в Бабушкінському відділенню поліції. У січні 2015 року, точної дати та годину він не пам`ятає, на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську він побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи в громадському місці розпивав спиртні напої. Він разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 підійшли до обвинуваченого, який на питання чи є в нього заборонені предмети, дістав з кишені куртки пакети та пояснив, що в них знаходяться патрони. Вони запросили двох чоловіків, які проходили повз, бути присутніми в якості понятих. В присутності понятих обвинувачений ОСОБА_4 був оглянутий та в нього було виявлено та вилучено патрони, про що були складені протоколи.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що у січні 2015 року він працював оперуповноваженим в Бабушкінському відділенню поліції. У січні 2015 року, точної дати та годину він не пам`ятає, на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську, він разом з оперуповноваженим ОСОБА_7 підійшли до обвинуваченого, який на питання чи є в нього заборонені предмети, дістав з кишені куртки пакети та пояснив, що в них знаходяться патрони. Вони запросили двох чоловіків, які проходили повз, бути присутніми в якості понятих. В присутності понятих обвинувачений ОСОБА_4 був оглянутий та в нього було виявлено та вилучено патрони, про що були складені протоколи.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що він працює слідчим СВ Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області. Точної дати він не пам`ятає, у січні 2015 року, у підвідділку поліції, який розташований на вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, в присутності двох понятих, чоловіків, обвинувачений ОСОБА_4 видав два паперові згортки, в яких знаходились патрони. Вилучені патрони ним були описані. Про що складено протокол, з яким ознайомились поняті і після чого підписали його. Патрони ним були опечатані бірками, на яких також розписалися поняті. Обвинувачений в присутності понятих пояснив де він взяв патрони. При цьому заяв, що вилучені у нього патрони йому не належать, він не робив.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду від 13.01.2015, відповідно якого під час огляду обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.264 КУпАП було виявлено в правій кишені куртки два паперових згортки, в яких знаходились патрони в кількості 60 шт. (а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 за ч.1 ст.178 КУпАП, відповідно якого ОСОБА_4 13.01.2015, приблизно о 16 год. 10 хв., знаходячись на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську, розпивав спиртні напої (а.с.7);

- протоколом огляду від 14.01.2015 та фото таблицею до нього, відповідного якого у ОСОБА_4 були вилучені два паперові згортки, в яких знаходились 60 патронів калібру 5,45х39 мм (а.с.8-9);

- висновком експерта № 69/07-11 від 23.01.2015, відповідно якого 60 патронів вилучених у ОСОБА_4 являються боєприпасами, а саме мисливськими патронами калібру 5.45х39 мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї калібру 5.45 мм моделі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК», «Сайгак», а також можуть використовуватись з військовою зброєю відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби (а.с.17-20).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

Будучи допитаним в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що кримінальне правопорушення, в якому його обвинувачують, він не вчиняв, патрони він не знаходив і вони йому не належать. 6 або 7 січня 2015 року, приблизно об 21 год. 30 хв., на вул.Панікахи в м.Дніпропетровську він придбав в аптеці пігулки, які містять в собі прекурсори. Біля аптеки до нього підійшли співробітники Бабушкінського відділення поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Він пояснив їм, що у нього при собі пігулки та попросив не оформляти кримінальне провадження, так як він знаходиться на іспитовому терміні. Вони у нього спитали, що він може їм запропонувати, якщо вони погодяться не оформляти документи. Він сказав, що в даний час він нічого їм не може запропонувати, але по закінченню іспитового строку, він згоден з ними співпрацювати. Його відпустили, але через два дні йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував «взяти на себе» патрони. Спочатку він відмовився, пояснивши, що він знаходиться на іспитовому строку, але потім він погодився, бо його переконали, що патрони будуть не бойові і він знову отримає іспитовий строк. 13.01.2015 він приїхав у відділок міліції на 12-мі кварталі, його провели в кабінет, де ОСОБА_8 на столі розклав патрони. Потім через пару годин приїхали поняті, а потім слідчий. В присутності понятих у нього нічого не вилучалось. Слідчий перерахував патрони та опломбував їх, а поняті підписали протокол. В присутності понятих ніяких пояснень він не давав. Ні працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ні понятих він раніше не знав.

Позицію обвинуваченого щодо не визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами, показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які давали послідовні покази щодо обставин виявлення та вилучення у обвинуваченого ОСОБА_4 бойових припасів та наполягали на тому, що вони були запрошені в якості понятих і в їх присутності на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , у якого було виявлено в кишені два паперових згортки з бойовими припасами, а потім в їх присутності в службовому кабінеті у відділку поліції слідчим дані бойові припаси були оглянуті та опломбовані.

Відповідно висновку експерта № 69/07-11 від 23.01.2015, 60 патронів вилучених у ОСОБА_4 являються боєприпасами, а саме мисливськими патронами калібру 5.45х39 мм центрального спалахування до нарізної мисливської зброї калібру 5.45 мм моделі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК», «Сайгак», а також можуть використовуватись з військовою зброєю відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби.

Покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 об`єктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які пояснювали, що ОСОБА_4 був оглянутий в присутності понятих на вул.152 Дивізії в м.Дніпропетровську і після виявлення у нього бойових припасів він разом з понятими був супроводжений у відділення поліції, де слідчий вилучив у нього та оглянув боєприпаси про що було складено протокол, який було підписано понятими.

Дані свідчення також не суперечать свідченням свідка ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що огляд обвинуваченого ОСОБА_4 було здійснено в присутності двох понятих. В присутності понятих ОСОБА_4 пояснив, де він знайшов виявлені у нього патрони.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в тому числі з співробітником поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , раніше не був знайомий, між ними не існує неприязних стосунків, а тому у свідків не має приводів оговорювати обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, які пом`якшують покарання або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає. Суд також не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2016 ОСОБА_4 за поданням Жовтневого РВ КВІ у УДПтСУ у Дніпропетровській області був звільнений від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.02.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили 19 квітня 2016 року.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені криміналістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 294 грн. 84 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ 53 патрони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 294 грн. 84 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська