overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1541/16
22 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 18.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Враховуючи складність кримінального провадження, на проведення якого може бути потрібен значний час, суд відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України вважає за необхідне призначити запасного суддю.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України призначити в кримінальному провадженні запасного суддю.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 181, 199, 201, 331, 350, 372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого ухвалою Виноградівського районного суду від 03.10.2016 року, на 60 (шістдесят) днів - з 28 листопада 2016 року.
Дата закінчення дії ухвали - 26 січня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисників відмовити.
Копію ухвали направити до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання та керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1114/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. В.Бичків Рахівського району Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, з призначенням покарання у виді 200 (двухсот) годин громадських робіт.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В:
Вирок Рахівського районного суду від 18 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 липня 2016 року о 16 й годині 30-ти хвилинах в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/7060/16-к Провадження № 1-в/314/3423/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_3 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)провести наступні дії:
-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-довідку про заохочення та стягнення;
-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_3 на 24.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.11.2016
Справа № 314/7506/16-к
Провадження № 1-кп/314/318/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
28.11.16 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,угоду про визнання винуватості від 21.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, угода про визнання винуватості від 21.11.2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001333 від 23.09.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.12.2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2016
Справа № 461/4101/15-к
Провадження № 1-кп/461/88/16
УХВАЛА

судового засідання

22.11.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

у судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 АДРЕСА_3

- ОСОБА_13 АДРЕСА_4
Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 30.11.2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9188/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, на 24.11.2016 р. на 14 годин 0 0 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1525/16
Номер справи місцевого суду: 492/1265/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
21.11.2016 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000328 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

2.Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 25 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №766/5258/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури, про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року ОСОБА_4 , засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510грн.
Керівник Херсонської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання на інший вид покарання, посилаючись на те, що станом на 13.06.2016р. засуджена визначений судом штраф не сплатила, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_4 , належним чином повідомлялася про дату,час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, щозаявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-
постановив:
Клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Замінити призначене ОСОБА_4 , за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 02.11.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 510грн., на 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1785/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/460/16 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
2016 року листопада місяця 28 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.11.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Новотороїцького районного суду Херсонської області від 10.11.2016 рокущодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 не може розглядати зазначене провадження, оскільки знаходиться в родинному зв`язку зі захисником адвокатом ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного , керуючись п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.11.2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 681/1599/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" листопада 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000450 від 21 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

10 листопада 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченій ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

14 листопада 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 грудня 2016 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 683/814/15-к
1-кп/683/78/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
та цивільного позивача ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1,2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Провадження №11-кп/792/787/16
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп /686/960/16 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору військової прокуратури Західного регіону для усунення виявлених недоліків.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 08 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .