Провадження №1-кс/127/8452/16
15 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи 05.09.2016 шляхом несанкціонованого втручання у систему «Клієнт-банк» TOB «Велес Енержі» (код ЄДРПОУ - 39127325, адреса - Вінницька область, Гайсинський район, с. Куна, вул. Тваринників, 4) та отримання доступу до банківського рахунку вказаного товариства, відкритого у ПАТ «Комерційний банк «Глобус», з використанням електронно - обчислювальної техніки, умисно, шляхом обману, заволоділи коштами TOB «Велес Енержі» в особливо великих розмірах.
Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КПК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна та згідно ч. 5 ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, гроші у безготівковому вигляді, які шляхом несанкціонованого втручання у систему «Клієнт-банк», 05.09.2016 перераховані з поточного рахунку ТОВ «Велес Енержі» № НОМЕР_1 на рахунки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 та ОСОБА_5 № НОМЕР_3 здобуті злочинним шляхом та є предметом кримінального правопорушення.
Будь-які дії, пов`язані з коштами (власністю), одержаними (здобутими) внаслідок вчинення злочину, спрямовані на приховування джерел походження зазначених коштів (власності), відповідно до ст. 4 Закону України " Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму", належатьдо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, запобіганню втрати предмету злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на кошти ТОВ «Велес Енержі», що знаходяться на рахунках ПАТ «КБ «Глобус», оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на кошти у безготівковому вигляді, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, а саме:
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: