Номер провадження: 11-кп/785/446/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Одесі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0006869 апеляційну скаргу, на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 січня 2016 року,
встановив:
Оскарженим вироком ОСОБА_8 , був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України, зараховано ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 21 листопада 2015 року до 15 січня 2016 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - двом дням позбавлення волі.
Під вартою знаходиться з 21 листопада 2015 року.
Згідно з вироком ОСОБА_8 , засуджений за те, що 20 листопада 2015 року, приблизно о 19 год. 40 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , маючі намір на відкрите заволодіння чужим майном, діючі з корисливих мотивів, підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_9 , яка розмовляла по телефону, вихопив в неї з руки телефон «Iphone 4», вартістю - 3000 грн., з яким зник з місця вчинення злочину.
В апеляційній скарзі обвинувачений стверджує, що суд першої інстанції, при призначенні йому покарання, не врахував усі пом`якшуючі обставини, зокрема добровільне відшкодування завданої злочином майнової шкоди. В зв`язку викладеним обвинувачений стверджує, що є підстави для застосування ст.69 ч.1 КК України і просить змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси відносно нього і призначити йому менш суворе покарання.
Крім того, обвинувачений в апеляційній скарзі просить зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення з 21.11.2015 року до набрання вироком законної сили.
Заслухавши захисника і обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються.
Що стосується доводів апеляційної скарги про застосування до обвинуваченого ст.69 ч.1 КК України і призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, апеляційний суд вважає вказані доводи не обґрунтованими з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.
Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченого та повне визнання своєї провини. Відшкодування завданої злочином майнової шкоди здійснено за рахунок вилучення в обвинуваченого викраденого майна, тому не може розглядатись, як добровільне . відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, і, відповідно, не може розглядатись, як пом`якшуюча покарання обставина.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що мінімальне покарання, передбачене ч.2 ст.186 КК України, призначене обвинуваченому судом першої інстанції, в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, і призначення обвинуваченому покарання, нижчого від найнижчої межі, відповідно, не находить підстав для зміни вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання.
Що стосується вимог апеляційної скарги про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення - з 21.11.2015 року до набрання вироком законної сили, апеляційний суд вважає, що вказані вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок в цій частині підлягає зміні з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення зараховується в строк покарання в разі засудження особи до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.
Суд першої інстанції, зарахував в строк покарання ОСОБА_8 строк його перебування під вартою до ухвалення вироку.
Між тим, строк перебування обвинуваченого під вартою до набрання вироком законної сили також входить в строк попереднього ув`язнення і має бути зарахований в строк покарання. Вказані обставини є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до положень ст.409, 413 КПК України, є підставою для зміни оскарженого вироку.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід змінити вирок суду першої інстанції, виключивши з його резолютивної частини вказівку суду на зарахування обвинуваченому в строк покарання час його перебування під вартою з 21.11.2015 року по 15.01.2016 року, доповнивши вирок вказівкою про зарахування обвинуваченому в строк покарання часу його перебування під вартою з 21.11.2015 року до набрання вироком законної сили, тобто до 19.05.2016 року.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 414, 418, 419 КПК України,
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 січня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 186и ч. 2 КК України.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про, зарахування ОСОБА_8 , на підставі ст. 72 ч.5 КК України, в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 21 листопада 2015 року до 15 січня 2016 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - двом дням позбавлення волі.
Доповнити резолютивну частину зазначеного вироку вказівкою про зарахування на підставі ст. 72 ч.5 КК України, в строк покарання ОСОБА_8 , час його попереднього ув`язнення з 21 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили, - до 19.05.2016 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - двом дням позбавлення волі.
В решті оскаржений вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Судяі апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 .