overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №289/722/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дружба Олевського району Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасника судового розгляду розглядав справу у його відсутності.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2016р. задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.03.2014року по 12.03.2015року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2014року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/1025/16-к
УХВАЛА

29 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000430 від 01.04.2016 стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінально-процесуального Кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 190 КК України на 15 год. 00 хв. 18 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 25.12.2015 року на 12 год. 00 хв., про що обвинувачений ОСОБА_4 , був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід в підготовче судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв., 15 січня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Олевського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/401/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року за № 0000116, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року за № 0000116, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року за № 0000116, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,
на 26 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1918/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.425 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
з участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_10
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку висновок суду про те, що «Крім цього суд враховує протиправну поведінку потерпілої ОСОБА_6 , яка своїми діями (щодо її прохання взяти на полігон свого сина) сприяла незаконному знаходженню ОСОБА_11 , тобто цивільної особи, на військовому полігоні.»
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2016 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/59/16
Справа № 356/1019/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону «ZTE», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, навушників які належали засудженому ОСОБА_6 , 1979 року народження
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року близько 15 годині 30 хвилин молодшим інспектором ВНіБ було затримано на робочому місці засудженого ОСОБА_6 у якого під час особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , зарядний пристрій до мобільного телефону, навушників
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону, зарядного пристрою до мобільного телефону та навушників засудженому ОСОБА_6 який пояснив, що вказані речі дійсно належить йому.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого ОСОБА_7 . Засуджений свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «ZTE», чорного кольору, без сім-карти, imei НОМЕР_1 , зарядного пристрою до мобільного телефону, навушників які належали засудженому ОСОБА_6 зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4650/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000516 від 08.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, на 31 травня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
"28" квітня 2016 р. Справа № 363/1583/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000216 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 травня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3877/16-к
Провадження № 1-кп/369/257/16
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
25.04.2016 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 25.04.2016 головуючим у судовому провадженні 369/3877/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 30 хв. 28.04.2016.

До початку підготовчого судового засідання головуючого у даній справі повідомлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області судом вже здійснюється судове провадження 369/2801/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України і відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 25.03.2016 головуючим у цьому провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Наведене свідчить про необхідність передачі кримінального провадження 369/3877/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , головуючому у судовому провадженні 369/2801/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, відповідно до п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином автоматизований розподіл від 25.04.2016 судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відбувся всупереч вимогам п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України та п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду ,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 369/3877/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути до канцелярії з кримінальних справ Києво-Святошинського районного суду Київської області для подальшої передачі відповідно до вимог ст. 334 КПК України та п. 2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

04.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Іванченко О.М. за участю прокурора - Крилова О.Б.., та захисника-адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. на 14 год. 30 хв. в судове засідання не з'явився свідоЗвягольський В.П.. про причини неявки суд не повідомивши, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що свідок не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст.70, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає с. В. лбудища, , вул. Войтенка, 44, Диканського р-ну, Полтавської обл., грошове стягнення в розмірі 200 грн. в прибуток держави.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 537/6496/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002045 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року прокурор прокуратури міста Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002045 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України

на 16 грудня 2013 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №560/368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Октябрське Тургайської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2015 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.3 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 30.09.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони. За місцем проживання характеризується позитивно. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався,.
23.04.2016 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор та начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримали.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали особової справи №51/2015 рахує, що доцільно звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1335/16-к
номер провадження 1-кп/695/123/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09-30 год. 25.05.2016р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1