№336/3963/16-к
пр. № 1-кс/336/413/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, ОСОБА_4 взятий під варту у залі судового засідання, визначено заставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 гривень.

Приймаючи зазначене рішення суд допустив описку, а саме: не зазначив статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, у якому підозрюється, обвинувачується ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження до суду не з`явились, про день і час судового засідання були повідомлені, причину неявки суду не повідомили. У такому разі, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень без учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , засто-совано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, ОСОБА_4 взятий під варту у залі судового засідання, визначено за-ставу у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 29000 гривень.

Однак у вступній та мотивувальній частині не зазначено статтю, частину статті закону України про кримінальну відповідальність, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 196, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вступній частині зазначити наступне: відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У мотивувальній частині зазначити: враховуючи те, що прокурором доведена вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (ч. 3 ст. 185 КК України), що підтверджується поясненнями потерпілої, речовими доказами, а також наявність повідомлення про підозру, відсутність постійного джерела доходів, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою убезпечить настання доведених ризиків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1