У Х В А Л А
12.07.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 04.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.06.2016 року на потерпілого ОСОБА_6 у зв`язку з неприбуттям за викликом до суду та неповідомлення ним про причини свого неприбуття з ініціативи суду накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн.
05.07.2016 року (згідно штемпеля поштового відправлення) ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 17.06.2016 року в частині накладення на нього грошового стягнення в сумі 689 грн. вважа.ючи його безпідставним, посилаючись на обставини здійснення ним догляду за хворим дідусем, який потребує сторннього догляду, та на скрутне особисте матеріальне становище, а також зауваживши про нездійснення судом компенсації понесених ним витрат за з`явленнями до суду із відривом від звичайних занять, а також додатвши до клопотання довідку Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с.Ялтушків від 29.06.2016 року про хоробливий стан здоров`я ОСОБА_7 , 1931 року народження, мешканця с.Слобода-Ялтушківська.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання з викладених в ньому обгрунтувань. Додатково зазначив, що виклик до суду на 17.06.2016 року він отримав за два дні до вказаної дати судового засідання.
Прокурор, обвинувачений та захисник висловились щодо вирішення заявленого потерпілим клопотаня на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до положень ст.147 КПК України особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення і таке клопотання подається суду, який виніс ухвалу про його накладення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку викликаний згідно наявної в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки від 03.06.2016 року, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання 17.06.2016 року, що становить формальні ознаки підставного накладення на нього оспорюваного грошового стягнення, проте, з урахуванням додатково наданої потерпілим довідки медичної установи стосовно хворобливого стану його близького родича, який потребує сторонньої допомоги, невчинення ним зазначених дій слід визнати з поважних причин, у зв`язку з чим скасувати накладене на нього грошове стягнення в сумі 689 грн.
Решта доводів заявника щодо неотримання ним за рішенням суду компенсації за відрив від звичайних занять та проїзд від с.Ялтушків Барського району до м.Жмеринки не приймаються судом до уваги, позаяк дані обставини не пов`язані із визначеними законом обов`язками потерпілого в кримінальному провадженні прибуття за викликом до суду та своєчасного повідомлення про поважність причин свого неприбуття.
Керуючись ст.147, 318, 323, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2016 року в частині накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 в сумі 689 гривень - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1