Справа № 375/363/16-к Провадження № 1-кп/375/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Рокитнянської РДА, обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Рокитне клопотання головного судового експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів та уточнення змісту доручення у кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рокитнянського районнго суду Київської області від 30.05.2016 року по даному примінальному провадженні призначено судову-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: "Яка дійсна вартість спортивного велосипеда марки «Ардіс» зеленого кольору, спортивного велосипеда марки «Ардіс» темно-сірого кольору та спортивного велосипеда марки «Моtobecan» сіро-фіолетового кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, на час вчинення останнім кримінального правопорушення, тобто станом на 08.12.2016 року та станом на час проведення експертизи ?"

Проведення експертизи доручено експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04071, м.Київ, вул..Воздвиженська, 2), та направлено на адресу останнього матеріали кримінального провадження.

Вказаною ухвалою суду було покладено обовязок на прокурора ОСОБА_3 , яка приймає участь у провадженні, забезпечити надання у розпорядження експерта для проведення експертного дослідження обєктів експертизи. Разом з тим, відповідно до змісту клопотання експерта від 17.06.2016 року прокурор покладений на неї судом обовязок не виконала, а тому при винесенні судом 08.07.2016 року ухвали за клопотанням експерта прокурора повторно було зобовязано надати у розпорядження експерта всі три обєкти експертного дослідження - велосипед спортивний марки «Ардіс» зеленого кольору, велосипед спортивний марки «Ардіс» темно-сірого кольору та спортивний велосипед марки «Моtobecan» сіро-фіолетового кольору, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.07.2016 року на адресу суду повторно надійшло клопотання експерта, яким остання повідомляє, що екперту був забезпечний доступ до огляду лише двох велосипедів, а саме спортивного велосипеда марки «Моtobecan» сіро-фіолетового кольору та велосипеда, який за конструктивними ознаками та будовою рами має співпадання з велосипедом виробника "Black horse", модель "Archer", який мав неповну комплектність. Третій велосипед експерту на дослідення наданий не був.

Експерт просить суд усунути сеперчності між найменуванням та кількістю обєктів, які представлені для огляду, та які зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи. Також просить вирішити питання про надання для експертного дослідження спортивного велосипеда марки «Ардіс», який на огляд наданий не був та надати інформацію про стан обєктів дослідження на час вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність задоволення клопотання експерта,

Захисник, законний представник обвинувчаченого, представник служби у справах дітей Рокитнянської РДА та сам обвинувачений також підтримали клопотання експерта.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 ркоу № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

З метою визначення у даному кримінальному провадженні розміру заподіяної злочином шкоди суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта шляхом надання у його розпорядження для проведення експертного дослідження всіх зазначених в ухвалі суду від 30.05.2016 року обєктів відповідлно до їх кількості та найменування, а також повідомити експерта, що стан всіх обєктів, які будуть надані на експертне дослідження, відповідає стану, який мали останні на час вчинення кримінального правопорушення.

Обовязок по забезпеченню надання у розпорядження обєктів дослідження покласти на прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання головного судового експерта Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 задовольнити.

Зобовязати прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (тел. 045-62-5-15-63) забезпечити надання у розпорядження експертів для проведення експертного дослідження речових доказів - спортивного велосипеда марки «Ардіс» зеленого кольору, спортивного велосипеда марки «Ардіс» темно-сірого кольору та спортивного велосипеда марки «Моtobecan» сіро-фіолетового кольору.

При проведенні судової товарознавчої експертизи експерту виходити з того, що стан наданих для екпертного дослідження обєктів, і в тому числі щодо комплектності та технічного стану, відповідає їх стану на час вчинення кримінального правопорушення.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8