Номер провадження: 11-кп/785/568/16
Номер справи місцевого суду: 501/5018/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою, зі стадії підготовчого судового засідання, суд повернув прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Цією ухвалою також скасовано постанову прокурора м. Іллічівська Одеської області від 30 жовтня 2015 року щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що в порушення ч.3 ст.295 КПК України обвинуваченому не була вручена копія клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, чим порушено його право на захист. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить відомостей про місце народження та громадянство потерпілої ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки у суду першої інстанції не було підстав для скасування постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню та поверненню обвинувального акту прокурору. Стверджує, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою направити обвинувальний акт для розгляду в суд першої інстанції в іншому складі суду.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_10 зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про місце народження та громадянство потерпілої ОСОБА_9 .

Крім того, на що колегія суддів звертає увагу, в порушення п.п.4, 9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить зазначення ім`я, по батькові слідчого та прокурора, а також місце його складання та затвердження.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував постанову прокурора м. Іллічівська Одеської області від 30 жовтня 2015 року про продовження строку досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню з підстав, викладених в ухвалі.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 березня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3