Справа №: 398/2222/16-к
УХВАЛА

"20" липня 2016 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження та для зміни підсудності не вбачається.
Учасники судового розгляду вважають, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Також прокурор просив суд продовжити строк домашнього арешту, який закінчується 02 серпня 2016 року, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.
Крім цього, представник потерпілих ОСОБА_6 заявив клопотання викликати та допитати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_12 , яка може дати пояснення щодо видачі обвинуваченому позитивної характеристики.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з клопотаннями прокурора та уточнив, що змінив місце проживання та проживає у батьків по АДРЕСА_1 . Питання про виклик свідка ОСОБА_12 залишив на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 погодився з клопотаннями прокурора, уточнивши, що обвинувачений ОСОБА_7 змушений був переїхати до будинку батьків по АДРЕСА_1 , оскільки не міг окремо проживати, перебуваючи під цілодобовим арештом. Питання виклику свідка ОСОБА_12 залишив на розсуд суду.
Прокурор не заперечив проти виклику свідка ОСОБА_12 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд по справі, в судове засідання викликати свідків, заявлених прокурором. У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки клопотання є передчасним, проте він не позбавлений заявити це клопотання після з`ясування фактичних обставин справи.
Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_7 слід продовжити домашній арешт на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки судовий розгляд по справі не розпочатий.

Керуючись статтями 314-316,331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02 серпня 2016 року до 01 жовтня 2016 року включно із визначенням заборони ОСОБА_7 залишати будинок АДРЕСА_1 , окрім прибуття за кожною вимогою до суду із покладенням на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2016 року.
Ухвалу передати на виконання до П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та для контролю до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя