overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/946/16-к
кримінальне провадження
№1-в/489/203/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Казанківської ВК № 93 до СІЗО м. Миколаєва для проведення слідчого експерименту.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд вирішує, зокрема, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Частиною 3 ст. 240 КПК України визначено, що до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що 16.07.2016 р. ОСОБА_6 надав покази щодо вчинення ним іншого злочину, однак, після надання таких показів, його процесуальний статус не визначено, а також не вбачається що у вказаному кримінальному проваджені він є підозрюваним, потерпілим або свідком, що в свою чергу унеможливлює проведення з останнім слідчого експерименту.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання відсутні, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 504/1159/16-к
У Х В А Л А
20.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 04.01.2016 року за ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006від 04.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1028/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.07.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
26.07.2016 року інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.
Прокурор в судовому засіданні заявлене подання підтримав. Вислухавши інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , думку прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року при звільненні від відбування покарання з випробуванням, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 23.07.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

13.06.2012 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П. розглянувши матеріали кримінальної справи №1-П/1522/579/12 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли матеріали кримінальної справи №1-П/1522/579/12 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що в 1997 р. я працював на посаді заступника начальника Центрального РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та затверджував постанову про порушення зазначеної кримінальної справи (а.с. 1, 2).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 54 КПК України, а також забезпечення обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальній справі №1-П/1522/579/12 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя:

13.06.2012
Справа № 522/6696/14-к
Провадження 1-«кс»/522/5319/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.06.2013 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.06.2013 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України в порядку ст. 303 КПК України.

15.04.2014 р. вищезазначена скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 10.10.2012 р. та 21.11.2012 р. під моїм головуванням, розглядались аналогічні скарги ОСОБА_2 , на постанови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 18.06.2012 р. та 27.08.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст.ст. 365, 366, 367, 396 КК України, а також щодо співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України, стосовно прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_12 і помічника прокурора Березівського району Одеської області ОСОБА_13 за ст.ст. 364, 367, 396 КК України, а також на бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області в задоволені яких, мною було відмовлено.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 , вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 , на рішення старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.06.2013 р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Матеріали скарги передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
154/2114/16
1-кп/154/241/16
УХВАЛА
10 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 16 год 00 хв 15 серпня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/2622/13-к
Провадження № 1-о/159/10/16
УХВАЛА
про проведення допиту в режимі відеоконференції
10 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву та надані матеріали щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Волинської області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлено на розгляд в Ковельський міськрайонний суд, яка надійшла до суду 22.07.2016 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

З повідомлення Луцького СІЗО УДПтС України у Волинській області від 04.08.2016 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув з Луцького СІЗО до Замкової ВК № 58 УДПтС України у Хмельницькій області для відбування покарання.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви і їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення лише за умови повідомлення таких осіб належним чином, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Замковій ВК № 58 УДПтС України у Хмельницькій області та його етапування до Ковельського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні по розгляду заяви вимагає більш тривалого періоду часу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Із урахуванням технічної оснащеності Замкової ВК № 58 відеоконференцзв`язком, суд вважає за доцільне покласти обов`язок по забезпеченню участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на уповноважених осіб виправної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 466 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Замковій ВК № 58 УДПтС України у Хмельницькій області в своєму приміщенні організувати проведення відеоконференції по допиту засудженого ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 15.08.2016 року.

Хід та результати даної процесуальної дії, проведення у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду направити електронною поштою та факсимільним зв`язком Замковій ВК № 58 УДПтС України у Хмельницькій області та іншим учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.10.2013Справа №: 518/1907/13-к Провадження № 1-кп/518/90/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

30 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.,

за участі:

прокурора Подсуха В.Г.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/518/90/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_2, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2013 року на 09:45 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Николайчук
Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2013Справа №: 518/2433/13-к Провадження № 1-кс/518/260/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., за участю слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_2, про здійснення приводу ОСОБА_3,та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратуриШиряївського району Одеської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року близько 23:00 години за місцем проживання громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою Одеська область Ширяївський район село Чогодарівка вулиця Олександра Невського, 5, в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем села ГригорівкаШиряївського району Одеської області, з одного боку, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, з іншого боку, виникла сварка в ході якої почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 наносили ОСОБА_5 удари по різним частинам тіла, чим своїми діями спричинили наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, синюшності та кровопідтіки обох очей, садна мяких тканей обличчя, гематома волосяної частини голови, садна мяких тканей спини та лівого ліктя, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, а тому згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

15.07.2013 року, 16.09.2013 року,ОСОБА_6 та ОСОБА_3, були викликані до слідчого повісткою про виклик, однак не зявилася і про причини своєї неявки повідомили, що являтись не будуть.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,для допиту в якості підозрюваногодо18.12.2013 року до каб. № 15СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяєвському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Слідчий суддя
08.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7732/16
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
05 серпня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим була призначена судово-почеркознавча експертиза для проведення якої необхідні оригінали документів, які перебувають у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів в оригіналах, з можливістю їх вилучити, а саме: службова характеристика ОСОБА_4 від 02.12.2014 року; атестаційний лист ОСОБА_4 від 12.12.2014 року; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік від 21.03.2014 року; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації» від 18.02.2014 №433/08-03.4-27; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації» від 20.02.2014 №447/08-03.4-29; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації» від 07.05.2014 №912/08-03.4-78; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації» від 16.06.2014 №1172/08-03.4-101; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації» від 23.06.2014 №1252/08-02.4-26; лист управління-служби у справах дітей «Про організацію виховної роботи серед дітей» від 18.08.2014 №1610/08-03.4-149; лист управління-служби у справах дітей «Про надання інформації щодо забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, шкільною та спортивною формами» від 04.09.2014 № 1844/08-14-94; які перебувають у володінні голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 08 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 574/325/16-к
про відкриття провадження по скарзі
04 квітня 2016 року
в с т а н о в и в :
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити справу до розгляду слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на 08.квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржників, прокурора та начальника Буринського слідчого відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області ОСОБА_5 , якого зобов"язати до вказаної дати надати до суду матеріали кримінального провадження по заяві скаржників

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1