Справа № 567/507/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Острог кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мальованка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, працюючої різноробочою в СПОП «Хорівське», раніше судимої 19.01.2016р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 110 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимою 19.01.2016р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 110 годин громадських робіт, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинила новий умисний злочин при наступних обставинах.

Діючи повторно, 10.02.2016р. приблизно о 09:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись по місцю свого тимчасового проживання у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в будинку крім неї нікого не було, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати, в якій мешкає ОСОБА_4 , де із кишені його куртки таємно викрала грошові кошти в сумі 350 грн., які на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останньому.

Обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 зі своїм співмешканцем та його батьком ОСОБА_4 . Підтвердила, що 10.02.2016р. приблизно о 09:00 год., зайшовши в кімнату, в якій проживав ОСОБА_4 , здійснила крадіжку з його гаманця грошових коштів в сумі 350 грн., що належали ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки грошей, що йому належать, в сумі 350 грн., з будинку, що розташоване в АДРЕСА_2 . Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. Суд переконався в тому, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має. Сторонам кримінального провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Суд рахує, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, вчинила злочин щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно повідомлення Острозького районного сектору КВІ УДПтС України ОСОБА_6 , засуджена 19.01.2016р. Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 110 годин громадських робіт, знята з реєстраційного обліку 08.04.2016р. по відбуттю покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі п.2,3.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази грошові кошти в сумі 350 грн., після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 880,40 грн. процесуальних витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1