Справа № 214/6645/16-к
1-кс/214/1407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.08.1982 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 2296 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.07.1986 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 2296 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.03.1992 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.09.1993 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 24.07.1997 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 2296 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.06.2004 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.07.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 07.09.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 20.02.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

- 01.12.2015 року відносно ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0003274 від 18.11.2015 року,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 повторно, 16.11.2016 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на перехресті вул. Костенко, 4, та пр. Гагаріна, 35, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито, без застосування насильства, намагався заволодіти жіночою сумкою ОСОБА_6 , вартість якої становить 700 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн. із грошовими коштами в сумі 350 грн. та пенсійне посвідчення на її ім`я, яке цінності для останньої не становить, а також ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, відкрито, без застосування насильства, намагався заволодіти гаманцем ОСОБА_7 , який цінності для останньої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1042 грн., однак не довів свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинений повторно.

Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, який вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, маючи непогашену в законному порядку судимість за вчинення тотожного кримінального правопорушення, знаходячись на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює і не має постійного джерела доходу, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання за підстав, у ньому зазначених.

Прокурор підтримав клопотання слідчого за тих же підстав.

Підозрюваний підтвердив усі обставини, викладені в даному клопотанні та не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного, суд ураховує як ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, так і всі обставини його вчинення, а також те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні повторного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, маючи непогашену в законному порядку судимість за вчинення тотожного кримінального правопорушення, що свідчить про небажання підозрюваного стати на шлях виправлення та про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що підозрюваний не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

Такі обставини в їхній сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Із урахування викладених обставин суд не визначає розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 січня 2017 року включно.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п`яти діб від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .