1Справа № 335/2978/16-к 1-кс/335/1810/2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки,
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Промінтрейд», під час здійснення фінансово-господарської діяльності в період з грудня 2014 року по вересень 2015 року під час взаємодії з ТОВ «ЛЮН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «АВНГАРД СПЕЦ БУД», TOB «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «МЕРЕДІАН-15», ТОВ «АРУТИС-С» та ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість та ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 131 405 гривень, що є особливо великим розміром.
Так, службові особи ТОВ «Промінтрейд» протягом 2014 2015 років здійснюють постачання виробів з графіту на ПАТ «Мотор Січ». Придбання виробів з графіту здійснюється за готівкові кошти, а формування податкового кредиту з податку на додану вартість здійснюється за рахунок СГД з ознаками «фіктивності», які входять до конвертаційного центру, а саме: ТОВ «ЛЮН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «АВНГАРД СПЕЦ БУД», ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «МЕРЕДІАН-15», ТОВ «АРУТИС-С» та ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ». Через розрахункові рахунки зазначених вище СГД з ознаками «фіктивності» здійснюється конвертація грошових коштів, які в подальшому використовуються для придбання виробів з графіту.
Зазначена вище інформація підтверджується матеріалами аналітичного дослідження № 97/2/08-01-16-01-04 від 17.11.2015, проведеного відділом перевірок сумнівних операцій УБВДОЗШ ГУ ДФС у Запорізькій області.
Додатково під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Промінтрейд» на теперішній час знаходиться на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ТУ ДФС у Запорізькій області.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення істини, необхідно провести документальну позапланову перевірки ТОВ «Промінтрейд»
У судовому засіданні прокурор та начальник першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення документальної позапланової перевірки задоволенню не підлягає з таких підстав.
У клопотанні слідчий з метою встановлення фактів порушення вимог податкового законодавства та суми збитків, завданих державному бюджету України, у зв`язку із заниженням податкових забов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість службовими особами ТОВ «Промінтрейд» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 просив слідчого суддю призначити призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промінтрейд» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «АВНГАРД СПЕЦ БУД», ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «МЕРЕДІАН-15», ТОВ «АРУТИС-С» та ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.
Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого або прокурора.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промінтрейд», слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови прокурора, оскільки збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання начальника першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Промінтрейд» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ЛІОН-АБСОЛЮТ», ТОВ «МЕТАЛ УКРАЇНИ», ТОВ «АВНГАРД СПЕЦ БУД», ТОВ «ВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «ФИРУС-МЕТ 2007», ТОВ «МЕРЕДІАН-15», ТОВ «АРУТИС-С» та ТОВ «ПРОЕКТ КОМЕРЦ» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1