Справа № 283/1156/16-к
провадження №1-кп/283/114/2016
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 червня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000356 від 09.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року о 18-й годині ОСОБА_5 на ґрунті триваючих неприязних відносин, перебуваючи в с. Нова Гута Малинського району на вулиці Центральній, витягши із декоративної огорожі сусідського господарства дерев`яну палицю, умисно наніс ОСОБА_4 не менше дев`яти ударів по голові, тулубу та кінцівках.

В результаті нанесення тілесних ушкоджень потерпілій заподіяно рану в тім`яній області волосистої частини голови справа, садна в тім`яно-потиличній ділянці волосистої частини голови зліва, чотирьох синців по зовнішнім поверхням правого і лівого плечей в верхній і середній третях, по тильній поверхні лівої кисті, семи синців проекції правої лопатки, попереку зліва, по заднім поверхням правого і лівого стегон в середній і нижній третях, у всіх третях задніх поверхонь правої і лівої гомілок, синця по передній поверхні середньої треті лівої гомілки, що відносяться до легкого ступеню тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав в повному обсязі, показавши, що живе по сусідству з ОСОБА_4 , з якою протягом останнього року у нього склалися неприязні стосунки. Крім того, в період з 01 по 06 травня 2016 року його співмешканка ОСОБА_6 часто заходила до господарства потерпілої, де вживала спиртні напої. Це призвело до того, що він був змушений зі скандалом 06 травня забирати її звідти. Після цього, йому стало відомо про те, що ОСОБА_4 викликала поліцію через нього. Розшукавши потерпілу, яка зі своєю донькою та трьома онуками знаходилась на вулиці, будучи розлюченим, він схопив з огорожі дерев`яну палицю та наносив ОСОБА_4 удари по різним ділянкам тіла та голови, кількість яких він не пам`ятає. Розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої, від отримання грошової компенсації остання відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду обставини, що зазначені в обвинувальному акті, нанесення їй 06 травня 2016 року ударів обвинуваченим, а саме близько 9 ударів по голові, тулубу та кінцівкам. Втрачала свідомість. Осуджує цю агресивну поведінку ОСОБА_5 , внаслідок якої вона переховується в м. Малині. Просила призначити йому покарання, пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Про те, що ці показання відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень зазначив в своєму висновку № 140 від 13.06.2016 року судмедексперт. Свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні підтвердила безпричинність нанесення її матері на вулиці тілесних ушкоджень обвинуваченим та спосіб їх заподіяння. Жоден з інших свідків сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не дали конкретних показань щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

З даних слідчого експерименту за участю потерпілої 10.05.2016 року та з участю обвинуваченого 24 травня 2016 року під час складення яких кожен з них детально та послідовно відтворив обставини та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, будь-яких суперечностей судом не виявлено.

При огляді місця події 10 травня 2016 року ОСОБА_5 добровільно видав дерев`яну палицю довжиною 1,2 м. та діаметром 1см., якою він завдавав удари.

Дані докази в їх сукупності, свідчать про доведеність стороною обвинувачення своєї позиції в провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням принципу змагальності, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує ці його дії за ст. 125 ч. 2 КК України.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, думку потерпілої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, приймає рішення про покарання висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції даної статті, з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: дерев`яну палицю, що передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Малинського ВП знищити, після вступу вироку в законну силу (а.с. 45).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: