Ухвала
іменем україни
8 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від12 липня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Усупереч положенням процесуального закону скарга засудженого не містить обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з урахуванням положень ст. 438 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог про скасування вказаних судових рішень посилається, у тому числі, на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для їх скасування, а також фактично просить касаційний суд надати доказам, наявним у кримінальному провадженні, іншу оцінку, ніж їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, що оскаржується.

Засуджений, посилаючись у своїй касаційній скарзі на незаконність судових рішень, просить суд касаційної інстанції скасувати вирок районного суду та вирок апеляційного суду щодо нього, хоча з копії судового рішення вбачається, за результатом розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку постановлено ухвалу, а не вирок.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від12 липня 2016 року залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3