Провадження №1-кс/127/8700/16
18 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ТОВ «Вінукрмед» ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Представник ТОВ «Вінукрмед» ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та дії щодо складання акту опечатування приміщення незаконними.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила суд визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та повернути вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги встановлено, що слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах розслідування кримінального провадження 07.11.2016 року опечатано приміщення, що розташовано за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10. Дане опечатування було зафіксовано Актом опечатування приміщення, який було підписано представником ОСОБА_7 та представником ТОВ «Вінукрмед» ОСОБА_5 .
Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено такої слідчої дії, як складання акту опечатування приміщення і вилучення ключів від даного приміщення за відсутності підстав, передбачених ст. 169, 170-174, 223 КПК України.
Слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було вилучено ключі від приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчий суддя вважає безпідставними та необґрунтованими дії органу досудового розслідування, щодо неповернення ключів від приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що слідчим всупереч вимог норм КПК України вилучено майно ТОВ «Вінукрмед», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Скасувати акт опечатування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 10 від 07.11.2016 року, складений слідчим ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме ключі від опечатаного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 07.11.2016 року володільцю майна - ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя