Справа № 405/4819/16-к
1-в/405/1500/16
УХВАЛА
06 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Балачка Полтавської області, громадянина України, розлученого, який має середню освіту, до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.11.1994 року Гадячським районним судом Полтавської області за ст. ст. 206 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 22.11.2000 року Заречним райсудом м. Суми за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 14.06.2002 року Заречним райсудом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 395, 309 ч.1, 70 КК України на строк 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
- 13.01.2006 року Заречним райсудом м. Суми за ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19.06.2009 року;
- 01.02.2010 року Крюковським райсудом м. Кременчук Полтавської області за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.04.2010 року Крюковським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 15.05.2014 року Миргородським міським судом Полтавської області за ст185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,
- 06.08.2014 року Київським районним судом м. Полтава за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Миргородського районного суду Полтавської області від 15.05.2014 р. остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі
- на даний час відбуває покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення. Крім того, прокурор заначив, що на день розгляду подання засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисний злочини протягом невідбутої частини покарання, не відбув трьох чвертей строку покарання призначеного останньому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 52-О-15, суд вважає, що подання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 27.06.2009 року було звільнено на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19.06.2009 року.
При цьому, ОСОБА_3 протягом невідбутої частини покарання знов вчинив умисні злочини за які останнього було засуджено вироком Крюковським райсудом м. Кременчук Полтавської області від 01.02.2010 року за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровоград від 28.03.2016 року ОСОБА_3 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України було зараховано у строк відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року строк попереднього ув`язнення з 11.03.2014 року по 15.07.2014 року та з 29.07.2014 року по 19.01.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням вище викладених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 3 роки 1 місяць 19 днів строку призначеного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Отже, на день розгляду подання засуджений, який раніше звільнявся умовно-достроково і знову вчинив умисні злочини протягом невідбутої частини покарання, не відбув трьох чвертей строку покарання призначеного останньому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року.
При цьому, згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК України.
За час перебування в установах попереднього ув`язнення та відбування покарання засуджений два рази заохочувався за активну участь в благоустрої установи та зразкову поведінку. За цей період на засудженого стягнення не накладалися.
Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 138 годин. З серпня 2014 року по липень 2015 року засуджений працював днювальним кімнати тривалих побачень, з липня 2015 року працює нічним днювальним соціально-психологічної служби №4.
ОСОБА_3 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводилися в установі виконання покарань, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», залучався до спортивних змагань з футболу.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, але, з урахуванням того, що останній на момент розгляду даного подання не відбув 3/4 частин строку призначеного йому покарання, то на час розгляду даного подання його задоволення є передчасним.
Тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 539 КПК України, згідно умов якої у разі набрання законної сили ухвалою про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання щодо осіб, засуджених за тяжкий злочин до позбавлення волі на строк менше п`яти років, може мати місце не раніше як через шість місяців, а така пільга у відношенні ОСОБА_3 настане раніше, суд вважає за необхідне повернути дане подання, як передчасне, з метою недопущення обмеження права засудженого на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 повернути як передчасно направлене.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1