Справа № 537/577/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Степура А.А.., при секретарі -Грицьковій Я.С., за участю старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області -Скляренка А.В., прокурора прокуратури м. Кременчука -Некрасова Р.В., розглянувши в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренка А.В., про надання права тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме до цивільної справи Автозаводського районного суду м.Кременчука №2-2771/08 р. від 24.07.2008 року, та можливість вилучити документи зі справи, для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні..

В обгрунтування клопотання слідчим вказано на те, що 07.12.2012 року надійшли матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо факту можливого неправомірного відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належало гр. ОСОБА_6 та заволодіння грошовими коштами останнього з банківського рахунку філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401.

Під час досудового розслідування встановлено, що 3 лютого 2008 року між гр. ОСОБА_6 "Завдаткоотримувач"та ОСОБА_7 "Завдаткодавцем", укладено "Попередній договір (угода про завдаток)"щодо продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності перебував у володінні ОСОБА_6.

24.03.2008 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 гр.ОСОБА_6 надав довіреність гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо продажу належної йому частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 помер у віці 65 років.

Допитаний як свідок представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 є його вітчимом та вважає, що підпис виконаний в документі "Попередній договір (угода про завдаток)" від 03.02.2008 року від імені ОСОБА_6 виконано не самим ОСОБА_6, а сторонніми особами, які мали намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами покійного ОСОБА_6 в сумі 30 000 доларів -США та відсотками до нього з банківського рахунку ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, НОМЕР_1.

При проведенні слідства було встановлено, що 24.07.2008р. Автозаводським районним судом м. Кременчука суддею Савічев В.О. винесено ухвалу по цивільній справі №2-2771/08 щодо подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошей у розмірі 200 000 гривень та судових витрат у розмірі 1730 гривень.

Підчас судового розгляду між позивачем та представником відповідача було укладено мирову угоду, щодо передачі боржником ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу перед стягувачем ОСОБА_7 передати останньому право власності на особисті кошти 30 000 доларів США та відсотки на них, які знаходяться на його особистому рахунку за НОМЕР_1 відкритому у відділенні "Приватбанку"в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, буд.40. Стягував ОСОБА_7 приймає у власність вищезазначені кошти та відмовляється від будь яких майнових претензій та вимог до ОСОБА_6

Також, Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, було зобов'язано філію "Приватбанк"в м. Кременчуці, видати гр. ОСОБА_7 кошти у розмірі 30 000 доларів США та відсотки на них, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 за НОМЕР_1.

Беручи до уваги те, що по матеріалах кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, що дасть підстави з'ясувати відповідність підпису виконаного гр. ОСОБА_6 в "Попередній договір (угода про завдаток) від 3 лютого 2008р. на користь ОСОБА_7, а також відповідність підпису виконаного гр. ОСОБА_6 у довіреності № 4763 від 24.03.2008р. на право представляти його інтереси гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв'язку з тим, що документи до яких необхідний тимчасовий доступ, знаходяться в Автозаводському районному суді м. Кременчука, необхідно отримати доступ до цивільної справи Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-2771/08 р. від 24.07.2008р. щодо розгляду подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 про визнання мирової угоди між стягувачем ОСОБА_7 та боржником ОСОБА_12, з метою ознайомлення з нею, отримання завірених копій та тимчасового вилучення оригіналу документів, а саме: "Попередній договір (угода про завдаток) від 3 лютого 2008р. від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, довіреність № 4763 від 24.03.2008р. на право представляти інтереси ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8

При проведенні перевірки по матеріалах кримінального провадження іншими способами отримання оригіналів вказаних документів де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 не представляється можливим.

Як додаток до клопотання слідчому судді надано витяг з кримінального провадження № 0000131, копію попереднього договору від 03.02.2008 року, копію довіреності від 24.03.2008 року, копію ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.07.2008 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5.

В судовому засіданні з розгляду клопотання старший слідчий та прокурор прокуратури м. Кременчука клопотання з зазначених мотивів підтримали, прохали його задовольнити.

Автозаводський районний суду м.Кременчука, у фактичному віданні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання з розгляду клопотання свого представника не направив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши старшого слідчого, прокурора, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, старшим слідчим в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренком А.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 щодо факту можливого неправомірного відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належало гр. ОСОБА_6 та заволодіння грошовими коштами останнього з банківського рахунку філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401.

Під час досудового розслідування встановлено, що 3 лютого 2008 року між гр. ОСОБА_6 "Завдаткоотримувач"та ОСОБА_7 "Завдаткодавцем", укладено "Попередній договір (угода про завдаток)"щодо продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності перебував у володінні ОСОБА_6.

24.03.2008 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 гр.ОСОБА_6 надав довіреність гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо продажу належної йому частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 помер у віці 65 років.

Допитаний як свідок представник ОСОБА_4 -ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 є його вітчимом та вважає, що підпис виконаний в документі "Попередній договір (угода про завдаток)" від 03.02.2008 року від імені ОСОБА_6 виконано не самим ОСОБА_6, а сторонніми особами, які мали намір заволодіти шляхом обману грошовими коштами покійного ОСОБА_6 в сумі 30 000 доларів -США та відсотками до нього з банківського рахунку ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, НОМЕР_1.

При проведенні слідства було встановлено, що 24.07.2008р. Автозаводським районним судом м. Кременчука суддею Савічев В.О. винесено ухвалу по цивільній справі №2-2771/08 щодо подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошей у розмірі 200 000 гривень та судових витрат у розмірі 1730 гривень.

Підчас судового розгляду між позивачем та представником відповідача було укладено мирову угоду, щодо передачі боржником ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу перед стягувачем ОСОБА_7 передати останньому право власності на особисті кошти 30 000 доларів США та відсотки на них, які знаходяться на його особистому рахунку за НОМЕР_1 відкритому у відділенні "Приватбанку"в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, буд.40. Стягував ОСОБА_7 приймає у власність вищезазначені кошти та відмовляється від будь яких майнових претензій та вимог до ОСОБА_6

Також, Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, було зобов'язано філію "Приватбанк"в м. Кременчуці, видати гр. ОСОБА_7 кошти у розмірі 30 000 доларів США та відсотки на них, які знаходяться на рахунку ОСОБА_6 за НОМЕР_1.

По матеріалах кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, що дасть підстави з'ясувати відповідність підпису виконаного гр. ОСОБА_6 в "Попередній договір (угода про завдаток) від 3 лютого 2008р. на користь ОСОБА_7, а також відповідність підпису виконаного гр. ОСОБА_6 у довіреності № 4763 від 24.03.2008р. на право представляти його інтереси гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у віданні Автозаводського районного суду м. Кременчука, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренка А.В. про надання права тимчасового доступу до речей і документів -задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренку А.В. право тимчасового доступу до цивільної справи Автозаводського районного суду м. Кременчука № 2-2771/08 р. від 24.07.2008р. щодо розгляду подання державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_11 про визнання мирової угоди між стягувачем ОСОБА_7 та боржником ОСОБА_12, з метою ознайомлення з нею, отримання завірених копій та тимчасового вилучення оригіналу документів, а саме: "Попередній договір (угода про завдаток) від 3 лютого 2008р. від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, довіреність № 4763 від 24.03.2008р. на право представляти інтереси ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 в яких містяться вільні зразки підпису гр.ОСОБА_6, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Документи які необхідно оглянути та вилучити зберігаються в цивільній справі Автозаводського районного суду м. Кременчука, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд.29/5.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 02.03.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.