Справа № 592/2904/16-к
Провадження № 1-кс/592/1154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 22.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:
23.03.2016 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що 23.03.2016 р. близько 13 год. 00 хв. був зупинений автомобіль Опель Віваро білого кольору д/н НОМЕР_1 у кузові якого знаходяться свинцеві коньки невідомого походження.

У ході здійснення виїзду на територію ТОВ «Віртус-С», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 53 а, Сумського району, на підставі заяви ОСОБА_5 , слідчим проведено огляд території вказаного товариства та встановлено, що на виїзді із споруди під умовним позначенням № 2, знаходився автомобіль марки «Ореl» модель «Vivaro» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , у якому на момент огляду задні двері були відчинені за якими у вказаному автомобілі знаходились насип металобрухту у вигляді згорнутих листів металу що ззовні схожий на свинець, три автомобільних акумулятори, мішок що виготовлений із речовини білого кольору у якому містились металеві речі.

У подальшому ОСОБА_6 на запрошення прибув до Сумського районного відділення поліції на вказаному автомобілі з зазначеним майном після чого зафіксував двері автомобіля у зачиненому положенні.

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 вказаний металобрухт у вигляді свинцю (плюмбуму) загальною вагою 657 кілограмів відношення до незаконного походження не має, він належить йому частково, 250 кілограмів він отримав від раніше відомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який йому о 11 год. 30 хв. 22.03.2016 завантажив у автомобіль марки «Ореl» модель «Vivaro» д/н НОМЕР_1 для того, щоб він відвіз його до металоприймального пункту, де здав його після чого повернув йому грошові кошти. 205 кілограмів він придбав у ОСОБА_8 за 6300 грн., 202 кілограми він отримав з дозволів своєї жінки ОСОБА_9 , своєї сестри ОСОБА_10 із території домоволодіння АДРЕСА_1 . Металобрухт із міді вагою 18 кілограмів він отримав з території вищевказаного домоволодіння, три автомобільні акумулятори належать особисто йому, точну вагу вказаного металобрухту він вказує через те, що на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 є електронні ваги які він використовує для зважування металобрухту, вказані ваги дозволяють вимірювати максимальну вагу до 150 кг. У присутності понятих слідчий оглянув вказаний автомобіль, вилучив його та опечатав бирками. Автомобіль знаходиться біля відділення поліції по вул. Баумана, 11, м. Суми.

Автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення для транспортування завідомо здобутого злочинним шляхом майна у вигляді: металобрухту із згорнутих листів металу, що ззовні схожий на свинець, трьох автомобільних акумуляторів, мішка який виготовлений із речовини білого кольору у якому містились металеві речі, до території ТОВ «Віртус-С» (металоприйомного пункту), для його здачі з метою отримання матеріальної вигоди. Вказане майно ОСОБА_6 за невстановлених обставин у ході проведення досудового розслідування було придбано у невстановленої особи, яка протягом 2016 року вчинила крадіжки свинцевих виробів по території с. Токарі, с. В.Сироватка Сумського району. Майно ОСОБА_6 отримано внаслідок здійснення прийому брухту кольорових металів без включення його як фізичної особи підприємця до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом. Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому просили накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro» д/н НОМЕР_1 , майна у вигляді: металобрухту із згорнутих листів металу що ззовні схожий на свинець, трьох автомобільних акумуляторів, мішка що виготовлений із речовини білого кольору, у якому містились металеві речі, які було вилучено у ході проведення огляду місця події 22.03.2016 поблизу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області по вул. Баумана, 11, м. Суми.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати та власника зазначеного у клопотанні майна.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 22.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України - повернути прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1