СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2815/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. До провадження слідчого судді скаргу було передано 03.10.2016 року о 12 год. 55 хвил.
Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004384 від 23.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
23.04.2016 року о 10 годині 00 хвилин на СП-506 "Сосновий Бір", що розташований за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19-й кілометр, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням скаржника, за підозрою у невідповідності ідентифікаційного номеру кузову вищевказаного автомобіля. Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.04.2016 складеного за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 19-й кілометр інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 , автомобіль марки "LAND ROVER RANGE ROVER EVOGUE", д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та доставлений для зберігання на спеціальний майданчик з утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1. Скаржник зазначає, що з часу коли було вилучено автомобіль значення та суть останнього у вказаному кримінальному провадженні йому невідома, з матеріалів кримінального провадження №0004384 вбачається, що арешт на вилучений автомобіль не накладався, він не є підозрюваним по матеріалам провадження №0004384, його не допитували в якості свідка, тому на його думку, неповернення автомобіля є бездіяльністю органу досудового слідства, а саме: Святошинського УП ГУНП України в м. Києві. У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Таким чином, при встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення майна, вилученого 23.04.2016 року, слідчий суддя виходить з того, що у разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт вилученого майна, майно мало б бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При встановленні моменту вчинення бездіяльності щодо неповернення вилученого майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є 24.04.2016 року. Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розпочинається в даному випадку з 25.04.2016 року.
Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, відповідно до ст.115, ст.304 КПК України останнім днем подання скарги в частині вимог щодо майна є 05.05.2016.
Враховуючи подання скарги до суду 03.10.2016, слідчий суддя доходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку скаржник не звертався.
Відповідно до п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, як зазначено вище, з заявою про поновлення строку ОСОБА_2 не звертався, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
Відтак, скарга підлягає поверненню.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 173, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1