Справа № 713/1568/16-к
Провадження №1-кп/713/151/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 06.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженого, непрацюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у серпні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), біля 24.00 год., перебуваючи в с. Коритне Вижницького району, через отвір в стіні проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електрофуганок марки «ЕLECTRIC PLANET EP214», електрозварку марки «INVERTER MMA NBC-250», електроболгарку, загальною вартістю згідно висновку експерта-оцінювача №270916/2 від 27.09.2016 року 9840,00 грн., а також два бувші у користуванні молотки та дверний замок, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого з викраденим з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9840,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що крадіжку вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій підтвердив, що заподіяна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладався на суд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керуючись вимогами ст.ст.65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 від 13.03.2002 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області де і зареєстрований;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 №1075 від 07.09.2016 року та довідки виконкому Коритненської сільської ради №1357 від 07.09.2016 р. він зареєстрований та проживає в с. Коритне, проживає будинку померлої матері, не працює;

згідно характеристики виконавчого комітету Коритненської сільської ради №1074 від 08.09.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Коритне Вижницького району, характеризується позитивно, освіта середня;

згідно довідки КУ «Вижницька центральна районна лікарня» №01-22/1106 від 12.09.2016 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває;

згідно довідки про судимість №18-06092016/73011 від 06.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, вину у вчиненні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілого, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.3 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 , та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази електрофуганок марки «ЕLECTRIC PLANET EP214», електрозварку марки «INVERTER MMA NBC-250», електроболгарку, повернуті ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1