печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1752/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус» на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус», звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000735 від 21.09.2013 р. за заявою директора Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус» ОСОБА_6 10.01.2014 р. ним на ім`я слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі ст.. 221 КПК України. Однак, станом на день подачі скарги та всупереч строкам, визначеним ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду поданого клопотання його не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати йому можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000735.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус» - адвокат ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі. Проти розгляду справи у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується не заперечував.

Старший слідчий Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10.01.2014 р. адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус», за заявами якого розпочато кримінальне провадження № 0000735, на ім`я старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.. 221 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, в наданих ОСОБА_5 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотання у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотання.

При цьому, не підлягає задоволенню вимоги скарги про зобов`язання старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_5 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000735, оскільки вирішення питання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування згідно ст.. 221 КПК України належить до виключної компетенції слідчого, прокурора.

Таким чином, старшим слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус», а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус» на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідністю «ЛР Глобус», від 10.01.2014 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1