overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/601/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
13.06.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0012171 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2016 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3610/16-к
Провадження № 1-кп/610/273/2016
УХВАЛА
31.10.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001697 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 10:30 год. 03 листопада 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/686/16-к
Провадження № 11-кп/782/325/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню № №0000290 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 11 годину 11.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення його становища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду
Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 360/1994/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 17 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 жовтня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 листопада 2016 року на 12 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Головуючий-суддяОСОБА_8
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/483/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТзОВ «Лугини еко технології» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТзОВ «Лугини еко технології» - ОСОБА_6
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу представника ТзОВ «Лугини еко технології» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 03.10.2016 року щодо ТзОВ «Лугини еко технології» без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2016 року о 09-15 годині.
Судді:
Справа № 373/1871/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 28 жовтня 2016 року.
Обвинувальний акт складений та оформлений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , яких повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_7 отоцький
Справа № 379/1272/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2016 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.05.2016 року у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 02.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 р. о 14-30 год. у Таращанському районному суді Київської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/2503/15-к
№ 1-кп/140/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року Немирівськийрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року та 12.11.2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18.11.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника Немирівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1357/16-к
Провадження №11-кп/772/1434/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10..2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2004 року , з урахуванням змін внесених ухвалою Верховного Суду України від 23.02.2006 року .
Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.11.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4030/16-к Номер провадження 11-кп/786/887/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призщначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/887/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 25 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання .
На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача 29.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/887/2016 стосовно ОСОБА_3 , на 24 січня 2017 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/2562/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.10.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 07 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 12:30 год. 08 листопада 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 07 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6074/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1721/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6074/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування положень Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2016р.

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2016р. звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.06.2016р. по ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього закрито.

Між тим, в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, не зазначено про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.06.2016р. по ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор просить про виправлення описки в ухвалі суду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, у резолютивній частині вищевказаної ухвали допустив описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити явну описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.10.2016р. у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000463 від 16.06.2016р., виклавши її в наступній редакції:

« ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000463 від 16.06.2016р. по ч. 1 ст. 164 КК України - звільнити, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 № 0000463 від 16.06.2016р. по ч. 1 ст. 164 КК України закрити».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4452/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4452/16-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/1720/16 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року про відмову у задоволенні заяви засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2