У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року місто Одеса
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2016 року представником МП ТОВ «Полімікс» подало на ім`я начальника ГУ «Одеський лабораторний центр» заяву про проведення відбору та лабораторних досліджень хімічного та бактеріологічного стану води зі свердловини, розташованої по проспекту Маршала Жукова, 32-Б у м. Одеса.
Далі, 06.09.2016 начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса ОСОБА_6 з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував заступнику директора МП ТОВ «Полімікс» ОСОБА_9 та запропонував зустрітись в кафе, розташованому на вул. Дерибасівська у м. Одеса.
Далі, під час зустрічі, 07.09.2016, приблизно о 13.00 годин, знаходячись у кафе «Вояж», розташованому по вул. Дерибасівська, 5 у м. Одеса ОСОБА_6 , висунув ОСОБА_9 вимогу про передачу йому, не пізніше 10.09.2016 року грошової суми у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за організацію надання позитивного висновку щодо результатів аналізів води. У разі відмови від передачі вказаної грошової суми, результати аналізів будуть негативними та у підприємства виникнуть проблеми з вводом свердловини в експлуатацію. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що на МП ТОВ «Полімікс» також може бути накладено штраф на незаконне використання надр.
На виконання незаконної вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , 10.09.2016 року приблизно о 15.35 годин, знаходячись на вул. Фонтанська дорога, 155 у м. Одеса в автомобілі BMW р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, у якості неправомірної вигоди за отримання документів про позитивні результати аналізів води зі свердловини розташованої по АДРЕСА_2 .
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.
В ході огляду місця події, в автомобілі BMW р/н НОМЕР_2 виявлені та вилучені грошові кошти у вигляді банкнот Національного Банку України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна в кількості 50 купюр, усього на загальну суму 10 000 (десять) тисяч гривень.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
За результатами досудового розслідування ОСОБА_6 10.09.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 р. підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса строком на 2 місяці.
Двохмісячний строк досудового слідства закінчується 10.11.2016 р., однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судової експертизи, спеціальних хімічних речовин, в повному обсязі отримати розсекреченій комплекс негласних слідчих дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та його захисника, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 , у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше 2-ох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса спливає 12.11.2016.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Підставою до застосування обов`язків є ризики, на підставі яких 12.09.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса.
В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст. 155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно вимог ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.
Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останньої впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Держпродспоживслужби у м. Одеса, в межах строку продовженого строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2017 р.
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: