overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/663/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/663/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/663/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, на 10 листопада 2016 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5032/16-к
Провадження № 1-кп/191/310/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 28.09.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 28.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001695 від 28.09.2016 року на 13 годин 30 хвилин 19 січня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1340/16-к
Провадження № 11-кп/779/444/2016
Категорія ст.190ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , представника Галицької ВК №128 ОСОБА_7 , матеріали кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду від 29 липня 2016 року про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

«11» ,березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т. М.

з участю прокурора Лифарь В. Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

У вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України .-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1

призначити до судового розгляду в залі суду о 10:00 год. «31» 03. 2011 р.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 639/950/14-к
Провадж. № 1-КП/639/267/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.08.2013 року в ЄРДР під №0002080 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0002080.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, привід відносно нього не виконаний, також повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин свідок ОСОБА_6 .

Прокурор просив сприяти забезпеченню явки обвинуваченого та свідка шляхом оформлення приводу.

Захисник не заперечувла проти клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд, вислухавши думку захисника, вважає можливим застосувати до обвинуваченого та свідка, які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.140, 323 ,327 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід обвинувачено та свідка задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 25 листопада 2016 року на 14:00 год. до обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

свідка ОСОБА_6 , 1970р.н., проживаючого: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Новобаварському відділенню Київського відділу ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2173/2016 Справа №641/4214/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
1.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні за місцем розташування суду за її участю з питань обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 на підставі ч.6 ст.55 КПК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_5 , що обумовлено віковими особливостями стану її здоров`я, вона є особою похилого віку,на даний момент їй виповнилося 88 років, а її покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.11.2016 року задоволено зазначене клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання 3.11.2016 року, 7.11.2016 року не з`явилася за станом здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 просила допитати потерпілу ОСОБА_5 за місцем її проживання.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти допиту потерпілої ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що її допит на цей час може негативно вплинути на стан її здоров`я.
Згідно з довідкою КЗОЗ « «Харківська міська поліклініка №8» від 4.11.2016 року ОСОБА_5 , 1928 року народження страждає на ряд захворювань, перебуває під наглядом лікарів терапевта, невропатолога, окуліста.
На цей час стан її здоров`я середньої тяжкості, має місце кризова течія гіпертонічної хвороби, нестабільність артеріального тиску. За станом здоров`я їй протипоказані психо-емоційні навантаження, в зв`язку з чим небажано приймати участь у проведення слідчих дій, які можуть спровокувати загострення наявних захворювань.
Відповідно до ч.3 ст.97 КПК України, суд має право визнати неможливим допит особи через тяжку фізичну чи психічну хворобу.
Враховуючи стан здоров`я потерпілої ОСОБА_5 ,слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про її допит за місцем проживання відмовити та визнати її допит на цей час неможливим.
Керуючись ч.3 ст.97,ст.225 КПК України,-
У задоволенні клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання відмовити.
Визнати неможливим допит потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом її здоров`я.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
07.11.2016
Справа № 642/7025/16-к;
1кс/642/1876/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 27.10.2016р. заявник звернулась до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, а також просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дану скаргу отримано слідчим суддею 07 листопада 2016 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити слухання скарги на 11 листопада 2016р. на 15.00 год. У судове засідання викликати представника заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5250/16-к
Провадження № 1-кс/645/1054/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати т.в.о. начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 24 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвал слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3958/16-к
№ провадження 1-кп/646/307/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України .

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність доставки приводом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, аналізуючи вищевикладене, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 грудня 2016 року на 14 год. 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Начальнику Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Про результати виконання ухвали повідомити суд в строк до 07.12.2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2390/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.119 ч.1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002765 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду від апеляційної скарги відмовилася.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №718/2319/16-к
Провадження №1-кс/718/189/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Камаз», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , та лісодеревину хвойної породи без відповідних документів в кількості 22м.куб.
Оскільки вказані речі мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, як такі, що доводять вину особи та слугуватимуть доказами, на підставі ст. 170 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на зазначене майно.
Як слідчий суддя вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, для забезпечення збереження майна, яке є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можливість використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05.11.2016 року майно: - на автомобіль марки «Камаз», н.з. НОМЕР_1 , з причепом, н.з. НОМЕР_2 та лісодеревину хвойної породи в кількості 22 метрів кубічних, власником, яких є ОСОБА_7 , 1982р.н., житель с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2892/16-к

Провадження № 1-кп/126/219/2016

"04" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України призначити на 23.11.2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

Іменем України

08.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, але відмовились від отримання повісток, про що свідчить відмітка пошти та конверти, які повернулися на адресу суду.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід зазначених свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 15 год. 00 хв. 21.11.2016 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 21.11.2016 року свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

08.11.16 року.