УХВАЛА

про розгляд скарги

Справа № 306/1512/16-к

провадження № 1-кс/306/193/16

10 серпня 2016 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ТОВ Юридична фірма МС на бездіяльність Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів), слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ Юридична фірма МС звернулося до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ним 09.07.2016 року було подано заяву про кримінальне правопорушення до Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів). Так як, відомості, викладені в заяві до ЄРДР не внесені, просить суд зобовязати посадових осіб Свалявського РВ ГУНП (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) внести згадані відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у скарзі та наполягав на їх задоволенні.

Представник Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік видів яких є вичерпним, зокрема:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ..., а також у нездійсненні інших пороцесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та провадження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до Положення про Головне управління поліції в Закарпатській області від 07.11.2015 року замість Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) створено відповідно Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Воловецьке ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно повідомлення начальника СВ Свалявського ВП, представник ТОВ Юридична фірма МС із заявами, зверненнями чи клопотаннями до Свалявського ВП не звертався, і такі заяви в журналі вхідної кореспонденції не зареєстровані (а.с. 7).

З огляду на те, що належними та допустимими доказами факт звернення скаржника до Свалявського ВП не підтверджено, і таких доказів не здобуто під час судового розгляду, дана скарга є необгрунтованою і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ Юридична фірма МС відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1