Справа № 362/5808/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/269/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 26.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р., яким ОСОБА_7 , засуджено за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано свідкаОСОБА_11 , явка якого, була визнана обов`язковою.

Вказаний свідок був належним чином повідомлений про розгляд справи на 26.07.2016 року.

Про те, до суду ОСОБА_11 не з`явився, про причини неявки в судове засідання інформації не надав.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 327, ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доставити ОСОБА_11 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, ч. 4 ст. 327, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судовий розгляд на 22 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 22 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення апеляційного суду Київської області вул. Володимирська, 15, м. Київ свідка ОСОБА_11 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокурору Київської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Судді:

_____________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4