22.02.16 Провадження 1кп/200/234/16
Справа 200/2904/16-к
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003872 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 19 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_15 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

19 лютого 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки вони обвинувачуються у скоєні тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, обвинувачені не працюють, а обвинувачений ОСОБА_11 скоїв злочин у період іспитового строку, тому існують ризики, що вони будуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт, а також обрати щодо ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили продовжити застосування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід тримання під вартою і взяти під варту і Мурзаку.

Обвинувачений ОСОБА_10 , захисник та законний представник підтримали прокурора і не заперечували проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду кримінальної справи по суті строком на 60 діб з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у скоєні тяжких корисливих злочинів вчинених з застосуванням насильства щодо потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Дніпропетровську, вчинив злочини у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у скоєні тяжких корисливих злочинів вчинених з застосуванням насильства щодо потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Дніпропетровську, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_13 обвинувачується у скоєні тяжких корисливих злочинів вчинених з застосуванням насильства щодо потерпілих, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_14 обвинувачується у скоєні тяжкого корисливого злочину вчиненого з застосуванням насильства щодо потерпілого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання в м.Дніпропетровську, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з застосуванням зобов`язань передбачених ст.194 КПК України, до розгляду кримінальної справи підлягає задоволенню по суті з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у скоєні тяжких корисливих злочинів вчинених з застосуванням насильства щодо потерпілих, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, навчається, має постійне місце проживання у м.Дніпропетровську та міцні соціальні зв`язки, вчинив злочини у неповнолітньому віці, тому існують ризики, що він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначений запобіжний захід належним чином забезпечує його процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 314,315, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 21 квітня 2016 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 21 квітня 2016 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 21 квітня 2016 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 21 квітня 2016 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання в АДРЕСА_1 з 17 години до 7-00 годин наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: з`являтися за першим викликом суду, не виїжджати за межі місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником кримінального провадження до розгляду справи по суті.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1