Справа № 134/1089/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, який надійшов 24 квітня 2016 року з Апеляційного суду Вінницької області по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з обвинувального акту, 09 березня 2015 року близько 14:00 год неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , спільно з малолітнім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 прийшли на територію нежилого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де почали грати в хованки. Цього ж дня, близько 15:00 год до вищевказаного домогосподарства прийшов його власник ОСОБА_8 . Побачивши біля приміщення свого будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 намагався його наздогнати, при цьому тримаючи в руці металеву трубу довжиною біля 1 м та діаметром близько 3 см. Однак, пробігши декілька метрів за ОСОБА_5 і так і не наздогнавши його, ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кинув металеву трубу в останнього. В результаті вищезазначених дій ОСОБА_8 кинута ним труба влучила в ліву руку та плече ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 035 від 10 березня 2015 року при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця по задній поверхні лівого плеча в нижній третині з набряком м`яких тканин та садна по середині синця. Згідно наявних медичних документів на ім`я ОСОБА_5 наданих для проведення судово-медичної експертизи, встановлено наявність в нього тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми лівої руки у вигляді крововиливу набряку та садна на лівому плечі, закритого перелому латерального мищелка лівого плеча, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В результаті отриманої травми ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_8 підійшов до нього та взявши за верхній одяг, завів до приміщення будинку.

Після чого ОСОБА_8 знаходячись на подвір`ї свого домогосподарства почав кричати щоб всі інші виходили на подвір`я. Тоді за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спустившись з другого поверху через вікно вишикувалися в рядок.

Після чого, ОСОБА_8 продовжуючи свої дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень, після короткотривалої розмови з ОСОБА_4 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в область обличчя, в результаті чого з губи ОСОБА_4 почала текти кров. Згідно висновку експерта № 032 від 10 березня 2015 року при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено забійно-рвану рану нижньої губи, забій конрів перших зубів у верхній щелепі. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулия до суду з письмовими заявами у яких відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України. Також, у судовому засіданні, потерпілі зазначили, що будь-яких претензій матеріального та марального характеру до обвинуваченого не мають.

Судом потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснені наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а також з`ясовано, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заяву слід задовольнити, та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1