Справа № 650/168/16-к
провадження № 1-кп/650/41/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта початкова середня, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 10.07.2001 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до трьох років позбавлення волі; 20.06.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, судимості за що у встановленому порядку зняті та погашені,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
03.02.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в приміщенні будівлі (сараю) домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , куди проник шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав двох качок породи білої віком 6 місяців вагою по 3 кг кожна загальною вартістю 120 грн., після чого з території подвір`я викрав бувший у використанні білий полімерний мішок вартістю 5 грн., в який з металевої бочки, розміщеної на території подвір`я, викрав зерно пшениці загальною вагою 36 кг на загальну сумі 221 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 341 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що одного дня, який точно назвати не може, увечері, після вживання горілки викрав у потерпілої качок та зерно яке насипав в мішок, з яких качок вжив, а зерно віддав іншій особі в якості повернення боргу.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року із таблицею ілюстрацій, згідно якого вбачається, що місцем злочину є територія та приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де було встановлено та оглянуто місцезнаходження качок, мішка та зерна до їх викрадення.
Протоколом огляду місця події від 06.02.2016 року із таблицею ілюстрацій згідно якого оглянуто та зважено зерно пшениці вагою 36 кг у полімерному мішку, які були викрадені у потерпілої та вилучені для огляду у ОСОБА_7 , якій обвинувачений його передав в якості повернення боргу.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 року із таблицею ілюстрацій за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого він за адресою: АДРЕСА_2 показав місце де знаходились качки, мішок та зерно під час викрадення, шлях яким він проник на територію подвір`я та приміщення та шлях яким пішов із викраденим.
Довідками про вартість від 08.02.2016 року, згідно якої станом на 03.02.2016 року середня ринкова вартість качки білого кольору віком 6 місяців та вагою близько 3 кг становила 60 грн., середня ринкова вартість 1 кг зерна пшениці становила 6 грн., середня ринкова вартість 1 бувшого у користуванні білого полімерного мішка становила 5 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 03.02.2016 року мало місце вчинення таємного викрадення обвинуваченим майна, що належало потерпілій, за встановлених обставин і дане діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а отже має кваліфікуватись, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілої майнових претензій, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності вже притягався.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: бувший у використанні полімерний мішок, в якому міститься 36 кг зерна пшениці, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ______________ ОСОБА_1