overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/314/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/64/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-656/2010
Провадження № -
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2010 года Московский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 6795185, возбужденного по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа, суд -
26.01.1995 года около 5 часов 30 минут во дворе дома № 24 по ул. Гв. Широнинцев г. Харькова было совершено ограбление гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб.
По данному факту СО Московским РО ВД г. Харькова 02.02.1995 года было возбуждено уголовное дело № 6795185 по ч. 2 ст. 141 УК Украины.
26.01.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
08.07.2010 года уголовное дело № 6795185 было принято к производству следователем СО Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 и возобновлено досудебное следствие.
В ходе проведения досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 08.07.2010 года материалы уголовного дела направлены в Московский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 15 лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 6795185, возбужденного по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Московского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/4771/16-к
Номер провадження 1-в/643/294/16
УХВАЛА

25.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Московський ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працює, освіта середня, холостого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-24.04.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч. 2, 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.02.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.01.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, суд -
Московський ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Дільничний інспектор просив подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень та злочинів, внаслідок чого, за поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_3 є особою, щодо якого може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
-Заборонити виїзд за межі Харківської області без письмового дозволу Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області;
-Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, які реалізують алкогольні напої, в тому числі на розлив;
-Заборонити залишати будинок АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, крім роботи без дозволу Московського ВП з будь-яких причин у будь-який час;
-Забов*язати з`являтися на реєстрацію до Московського Московського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області кожну 1 середу місяця в період часу з 09.00. до 18.00 год.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2012 года г.Харьков
Червонозаводской районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 прекращении уголовного дела № 6397790 в связи с истечением сроков давности -,
При этом следователь указывает, что установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным , сроки привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступления, истекли.
Доводы , изложенные в представлении , нашли свое подтверждение в судебном заседании, проведеными по делу оперативно-розыскными и следственными действиями установить лицо, совершившего данное преступление, не представилось возможным.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 УК Украины истекли сроки давности привлечения лица, совершившего данное преступление, к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 6397790 возбужденному 26.09.1997 года по факту кражи у гр. ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление окончательное ,обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ 19.11.2012
о приводе лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
25.10.2012 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 190 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагирует, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 14-00 часов 22.11.2012 года.
ОСОБА_5 , проживающего: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего:
АДРЕСА_2 привода поручить Червонозаводского ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Червонозаводского района г. Харьков.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 . 25.10.2012
Справа № 646/439/13-к
Провадження № 1-кп /646/ 21/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. аркова у складі
головуючого у справі судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового провадження в кримінальному судочинстві судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що є підставою для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудного ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання на 11 годину 5 лютого 2013року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/646/66/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 23.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.12.2014року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 15.12.2014року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про скоєння, на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367,ст. 356 КК України, посадовими особами прокуратури Київського району м. Харкова, керівництвом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, керівництвом слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та окремими слідчими, здійснюючими досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005353.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_5 у визначений законом термін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/4264/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000011-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1450/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/740/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 11кп/ 790/740/16 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було призначено на 10:30 год. 05 квітня 2016 року, про що ОСОБА_7 був повідомлений належним чином.

В зазначений час обвинувачений в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справа та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 зал № 16) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області та Золочівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/2710/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1260/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської від 01 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/5390/15-к
Номер провадження 11-кп/775/567/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Авдіівка донецької області, громадянина України, не працюючого,не одруженого, неповно літніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше сидимого:

1)05.07.2007 рокуКуйбишевським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.187 КК України до7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнився умовно-достроково 25.08.2009 року, невідбутий строк 1рік 8місяців 15 днів.

2)12.09.2012року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1ст.71 КК України до 1 року 9 місяуів 3 днів позбавлення волі, звільнився 12.09.2012 року із зали суду з в`язку із повним відбуттям покарання, у вчиненні кримінального право порушення, передбаченного ч.1ст. 115КК України.

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 31.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідаює вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк 10 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1ст.115 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/48/16-к
Номер провадження 11-кп/775/493/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працює, раніше не судимого. Проживаючого в

АДРЕСА_1 суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1ст.121 К.К.України.2

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу проукрора , яка надійшла до суду 21.03.2016 року.

Апеляційна скарга відповідаює вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 05 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1ст.121 КК України

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1261/16-к
Провадження №1-кп/307/248/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2016 року за № 0000044 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 11 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1