Справа № 592/3849/16-к
Провадження № 1-кс/592/1564/16
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

20 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в якій він зазначив про те, що 08.04.2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дана заява-повідомлення була прийнята від нього Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області та зареєстрована в ЖЄО № 11735 від 08.04.2016 року. Слід зазначити про те, що під час подання заяви жодних документів на підтвердження цього факту йому у черговій частині Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області надано не було. Проте, на сьогодні факт подання такої заяви підтверджується висновком від 13.04.2016 року та повідомленням (без дати) . В поданій заяві йшлося про те, що 01.04.2016 року він звернувся до відділення АТ Ощадбанк з метою проведення приватною фірмою Астра платежу на користь постачальника ліків. У відділенні банку він дізнався про те, що грошові кошти у розмірі 88000 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 фірми згідно платіжного доручення № 891 від 01.04.2016 року були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 . В призначенні платежу зазначалось, що ці кошти є оплатою за перевезення і зберігання металобрухту згідно з рахунком № 24-А5 від 31.03.2016 року, у тому числі ПДВ 14666,67 грн. (відділення банку надало паперову копію платіжного доручення) . У відділенні банку також повідомили про те, що вказане платіжне доручення на списання коштів з рахунку приватної фірми Астра було отримано за допомогою системи клієнт-банк, що працює через систему Інтернет, тобто дистанційно. Потрібно зазначити, що приватна фірма Астра ніколи не мала господарських відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , жодних рахунків на оплату від нього не отримувала і коштів йому не платила. Таким чином, використовуючи систему дистанційних платежів клієнт-банк , невідомими особами шляхом переказу з рахунку приватної фірми Астра на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 було викрадено грошові кошти у розмірі 88000 грн. , тобто вчинено дії, що містять ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка, що завдала значної шкоди потерпілому) . Однак, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства не вчинялося. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Однак, Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. Він вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, він просив зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України (вхідний № 14616 від 19.04.2016 року) (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

У судове засідання представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, вислухавши його пояснення, перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 08.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області із зверненням, яке суд розцінює як заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну особу (реєстратора) Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2016 року та розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1