У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року та на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій порушується питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судові рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 18 березня 2014 року, строк на їх касаційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 19 червня 2014 року.

До касаційної скарги захисником долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що строк касаційного оскарження ним пропущено у зв`язку з тим, що засуджений є юридично неграмотним і, у зв`язку з чим, не міг своєчасно оформити касаційну скаргу. За отриманням безоплатної правової допомоги засуджений звернувся лише у 2015 році.

Розглянувши доводи захисника щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Посилання захисника на юридичну неграмотність засудженого, як на поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження, є безпідставними. Так, захист інтересів засудженого у судах першої та апеляційної інстанції здійснював захисник ОСОБА_6 . Крім того, при оголошенні судових рішень засудженому було роз`яснено порядок і строки касаційного оскарження і засуджений чи захисник у його інтересах не були позбавлені можливості звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у встановлений кримінальним процесуальним законом строк.

Крім того, як зазначає захисник у касаційній скарзі, засуджений звернувся за отриманням безоплатної правової допомоги у 2015 році, що підтверджується і копією доручення, виданого 28 липня 2015 року, яке захисник долучив до клопотання, і, разом з цим, захисник майже через рік після видачі йому доручення на захист прав засудженого ОСОБА_5 (згідно штемпеля Укрпошти касаційна скарга подана захисником лише 13 липня 2016 року) звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

За таких обставин, посилання захисника, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити захиснику ОСОБА_4 який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року та на ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2014 року.
Касаційну скаргу захисника повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3