Справа № 352/1648/13-к
Провадження № 1-кп/352/75/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно ст..89 КК України не судимого, гр. України, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Я, вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Обвинувачений 21.05.2013 біля 11 год. по просьбі ОСОБА_2П,. піднявся по драбині до квартири племінниці ОСОБА_3- потерпілої по справі, яка проживає в кв.№4 буд.9 по вул. Липовій в с. Загвіздя. щоб переконатись чи остання знаходиться в квартирі, так як переживала за стан її здоровя. Знаходячись в квартирі потерпілої, та переконавшись, що остання відсутня, обвинувачений викрав мобільний телефон Нокіа вартістю 1770 грн. та скрився з місця вчинення злочину. Телефон вилучено та повернуто потерпілій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєному злочині визнав. Не заперечує, що 21.05.2013 біля 11 год. по просьбі ОСОБА_2П,. піднявся по драбині до квартири племінниці ОСОБА_3- потерпілої по справі, щоб переконатись чи остання знаходиться в квартирі, так як переживала за стан її здоровя. Знаходячись в квартирі потерпілої та переконавшись, що вона відсутня, викрав мобільний телефон Нокіа, якого продав своєму знайомому, а кошти витратив на власні потреби. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3В, суду показала, що обвинувачений 21.05.2013 року біля 11 год. по просьбі ОСОБА_2 А,П, піднявся по драбині до її квартири, з ціллю переконатись чи є вона в квартирі, так як переживала за її стан здоровя. Переконавшись, що її в квартирі немає, обвинувачений викрав мобільний телефон Нокіа вартістю 1770 гр., якого продав своєму знайомому. Тільки після звернення її до органів міліції телефон було повернуто, однак він був несправним, та була відсутня сім картка вартістю 30 грн. Вартість діагностики телефону, та заміна корпусу становить 180 грн., які просить стягнути з обвинуваченого. Крім того, просить стягнути з нього моральну шкоду в сумі 2500 грн. оскільки вона перенесла душевні страждання, в звязку з чим лікувалась та потратила на лікування 251 грн. 73 коп., які також просить стягнути з обвинуваченого

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що він вину визнав, характеризується позитивно, збитки відшкодовано частково.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування витрат на ремонт телефона, та лікування в сумі 491 грн.73 коп. підлягає до задоволення в повному обємі. Сюди входить вартість сім картки- 30 грн., вартість діагностики телефону та заміна корпусу 180 грн., 251 грн.73 коп. за придбання ліків. Позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в сумі 1000 грн., враховуючи душевні страждання та переживання потерпілої, та матеріальний стан обвинуваченого, який на даний час не працює.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 1491 грн. 73 коп. заподіяної шкоди.

Запобіжний захід засудженому особисте зобовязання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду області протягом 30 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М,Дузінкевич