Справа № 214/1082/16-к
1-кс/214/903/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, по кримінальному провадженню №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що до чергової частини Саксаганського ВП КВП надійшла заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , про те, що о 06.43 годині 16.02.2016 року не встановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Porsche Panamera GTS» д/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2012 р. випуску. Вказаний вище автомобіль зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». VIN НОМЕР_2 . В баці було 70 літрів пального. Автомобіль обладнаний заводською сигналізацією. Вартість автомобіля 457923,12 гривень. Проведеними першочерговими заходами встановити особу злочинця не виявилося можливим.

За даним фактом 16 лютого 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

19.02.2016 року було допитано представника потерпілого гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що у 2012 році їх компанія придбала автомобіль марки «Porhe Panamero GTS» д.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, який в подальшому поставили на баланс фірми. До автомобіля мається два комплекти ключів, один знаходиться у нього, другий у його дружини. До автомобіля мали доступ лише він та його дружина ОСОБА_7 . Так, 15.02.2016 року приблизно о 20.00 годині, він на вказаному вище автомобілі приїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , саме туди де постійно ставив автомобіль. Вийшовши з автомобілю зачинив його на сигналізацію (без зворотного шляху) та пішов до дому відпочивати. До самого ранку він до автомобіля не виходив. 16.02.2016 року о 06:40 годині він прокинувся та подивившись у вікно побачив, що автомобіль відсутній після чого одягся та о 06.43 годині вийшов на вулицю та одразу викликав поліцію. В ночі ніякого підозрілого шуму, а ні сигналізації, а ні розмов він не чув. Зазначив, що на початку січня місяці поточного року його дружина коли паркувалася вдарила бампер в бордюр. 06.01.2016 року вони разом з дружиною на автомобілі поїхали до м. Дніпропетровськ та автомобіль залишили на одному із об`єктів, після чого полетіли за кордон відпочивати, при цьому ключі від автомобіля знаходилися з ним. 26.01.2016 року він автомобіль відвіз на СТО, яке розташоване по АДРЕСА_3 , де він залишив автомобіль з одним ключем на ремонт. Автомобіль та ключ він передавав чоловіку років 40 на ім`я ОСОБА_8 . 02.02.2016 року його дружина забирала автомобіль з ремонту, то їй вже автомобіль передавав чоловік армянської національності ім`я якого, а ні він, а ні його дружина не знають.

В ході проведення ряду оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, було отримано інформацію, що після вчинення злочину правопорушники перегнали викрадений автомобіль марки «Porsche Panamera GTS» д/з НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 де переховували автомобіль та самі переховувалися від правоохоронців. При перевірці вказаної інформації було допитано співробітників хостела розташованого за вказаною вище адресою, які пояснили, що бачили автомобіль марки «Porsche Panamera GTS» білого кольору, який стояв декілька діб на території хостелу. Також останні пояснили, що хостел винаймала жінка ОСОБА_9 , яка користується мобільний оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та особи яка може бути причетна до його скоєння, могла користуватися мобільним зв`язком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, є необхідність в наданні вказаного доступу.

Також слідчий просив дозволити проведення тимчасового доступу йому або оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській областілейтенантом поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_11 .

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000383 від 16.02.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить надати доступ до документів, що містять інформацію про ІMEI мобільних телефонів в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_3 , в період часу з 00.00 годин 01.01.2016 року по 00.00 годин 07.07.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії з метою подальшого їх вилучення та залучення до кримінального провадження, а також відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчим доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких він просить надати, а також у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Хоча, відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.162 КПК України, вказані в клопотанні речі та документи і містять охоронювану законом таємницю, однак слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, доступ до яких він просить надати, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України.
Що стосується зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на паперовому та електронному носії документи за вищевказаними абонентськими номерами та вилучення документів, зазначених в клопотанні, то суд вважає, що слідчим необґрунтовано необхідність зобов`язання володільця інформації на виготовлення цих документів, та їх вилучення, а отже клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, крім того, відповідно до змісту ст. 159 КПК України, саме визначення тимчасового доступу до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, по кримінальному провадженню №0000383, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Надати слідчому Саксаганського ВП КВП ГУ Національній поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про ІMEI мобільних телефонів в якому знаходилася сім-картка з номером НОМЕР_3 , з можливістю виготовити копії документів в період часу з 00.00 годин 01.01.2016 року по 00.00 годин 07.07.2016 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів за наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Ухвала підлягає виконаннюслідчим Саксаганського ВП КВП ГУ Національній поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській областілейтенантом поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_11 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначений речей та документів.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1