Справа №712/4863/16-к
Провадження №1-кс/712/3474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..
В заяві ОСОБА_4 , посилається на те що 06.05.2016 року він звернувся до судді Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою «про призначення іншого слідчого суддю» (замість судді ОСОБА_6 ), для розгляду його скарги на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції від 25.04.2016 року. 10.05.2016 року, ОСОБА_4 , зателефонували з Соснівського районного суду м. Черкаси і повідомили, що для розгляду заяви призначено суддю ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 , як представника позивача, виникли неприязні стосунки з суддею ОСОБА_7 , в результаті розгляду справи №2-6810/10 від 22 вересня 2010 року та (№2-695/11) від 15 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_8 до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси», заявник просив призначити іншого суддю для розгляду його заяви. Для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 було призначено суддю ОСОБА_5 . Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2016 року під голуванням судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_7 . У зв`язку з новими обставинами 30.05.2016 року відбулося нове засідання під головуванням судді ОСОБА_9 , по заяві ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_7 . Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.05.2016 року його заяву про відвід судді ОСОБА_7 було задоволено. ОСОБА_4 , стало відомо, що для розгляду його зави від 06.05.2016 року «про призначення іншого слідчого суддю» (замість судді ОСОБА_6 ), справу для розгляду знову призначили судді ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 , раніше розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_4 , просить призначити іншого суддю для розгляду його заяви від 06.05.2016 року «про призначення іншого слідчого суддю» (замість судді ОСОБА_6 ).
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 , свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави для задоволення заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суддя приходе до висновку, що заява ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які посилається заявник, не передбачені ст.75 КПК України, як підстави для відводу судді.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80-82 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 , поданої у кримінальному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1