Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000426 від 06.06..2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вказує слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи Генеральним директором комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради, скориставшись своїм службовим становищем з особистих корисливих спонукань, привласнив майно належне та ввірене йому службовими особами ТОВ «ЕльВік-Тур» згідно договору №7 «Комісії та продаж», чим спричинив останнім матеріальну шкоду в розмірі 1561004 грн.

Зібрані докази стали підставою для повідомлення 26.02.2014 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставами для обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , а також заявив про те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що теперішнє місце знаходження підозрюваного не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Встановлено, що це клопотання подане відповідно до вимог ст. 188 КПКУ одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України визначені умови за якими слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, виходячи з наступного.

Так в додатках до клопотання міститься постанова про оголошення в розшук підозрюваного, яка датована 11.03.2014, при цьому прокурор не довів про стан виконання цієї постанови, чи проводяться розшукові заходи ОСОБА_5 на сьогодні, які результати таких заходів.

Відсутність такої інформації не дає можливість слідчому судді перевірити чи дійсно підозрюваний переховування на момент подачі вказаного клопотання до суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-190, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1