Справа № 296/2457/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ і в обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині грудня 2015 року головний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 висловив начальнику виробництва Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України ОСОБА_6 вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 10% із загальної суми грошового прибутку, отриманого за надані послуги з установлення засобів протипожежного захисту та реалізованого протипожежного обладнання місцевому приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимогу про надання обумовленої суми коштів ОСОБА_5 висловив з метою отримання у такий спосіб для себе грошової винагороди за створення ним з використанням свого службового становища умов, які дозволяють одержувати прибуток Житомирському обласному спеціалізовано ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України. У подальшому 03.02.2016, близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення торгівельного центру ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми грошових коштів у сумі 1600 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , 12.02.2016 близько 11 години 35 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення торгівельного центру ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 наступну частину раніше обумовленої суми грошових коштів у розмірі 2200 гривень. В той же час встановлено, що ОСОБА_5 для створення відповідних умов з метою отримання для себе грошової винагороди у телефонних розмовах обумовлював вищевикладені обставин зі своїм безпосереднім керівником начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , директором ПП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , менеджером даного підприємства ОСОБА_10 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме з начальником виробництва ОСОБА_6 , директором-головою правління ОСОБА_11 та радником ОСОБА_12 .. Встановлено, що ОСОБА_5 має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ-карткою мобільного номеру

№ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ-карткою мобільного номеру № НОМЕР_2 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних осіб шляхом зняття копії даної інформації в сукупності з іншими доказами надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, які можуть бути також причетними до скоєння указаного вище злочину, а також підтвердження чи спростування факту спілкування вищезазначеними особами між собою за вказаних обставин та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , слідчому в ОВС слідчого відділу ОСОБА_14 , прокурорам відділу прокуратури області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , а також співробітникам УСБУ в Житомирській області які діятимуть за офіційним дорученням слідчого прокуратури тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 і містять охоронювану законом таємницю з можливістю отримання роздруківки телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), SMS повідомлень (вхідних та вихідних) із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС, через які відбувались з`єднання, здійснені з номерів телефонів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 01.09.2015 року по 15.02.2016 року.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1