Справа № 646/4914/13-к Пр.№ 1-в/646/1286/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.16 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2013р. за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.3, з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 23.09.2016 року, обов`язки покладені на нього судом, виконував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності за поточний період не притягувався.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, при цьому засуджений та інспектор КВІ надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2013р. за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.3, з застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитом строком на 3 роки.

З матеріалів Червонозаводського районного відділу КВІ м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Червонозаводського районного відділу КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити від відбування кримінального покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.09.2013р. за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.3, з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1