Справа № 755/6360/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора Дніпровського раойну м. Києва, яка є одночасним зверненням до суду на підставі Конституції України про захист порушених конституційних прав та свобод під час незаконного рейдерського захоплення магазину власника ОСОБА_2 бандою 10 осіб під керівництвом Балицького,
До Дніпровського районного суду м. Києва 11.04.2016 року надійшла дана скарга в якій особи, що її подали просять слідчого суддю (дослівно) «1. забезпечити НЕВІДКЛАДНИЙ НЕГАЙНИЙ розгляд справи у 72 години, згідно КПК України та згідно ст. 8, 55, 129 Конституції України та Поставити Ухвалу про НЕГАЙНЕ ЗАСТОСУВАННЯ припису ст. 55, 56, 214, 303 КПК України й для проведення судово-медичного та психологічного обстеження потерпілих А) Поставити Ухвалу про зобов`язання відповідних органів НЕГ АЙНО поставити Постанову про направлення на судмедекспертизу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .! Б) Поставити Ухвалу про зобов`язання прокурора у судовому процесі поставити Постанову про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ПОТЕРПІЛИМИ від бандитського рейдерського нападу банди 10 осіб під керівництвом ОСОБА_5 24, 26, 28.03.2016 р. 3. Поставити Ухвалу згідно ст. 23 КПКУ для БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ДОСЛІДЖЕННЯ ДОКАЗ ІВ СУДОМ та для підтвердження факту ПІД ЧАС психологічного та фізичного примусу, зробити офіційний СУДОВИЙ запит у Білоцерківській поліпії про прізвища всіх бандитів- злочинців з адресами (для звернення до суду про стягнення моральної та матеріальної шкоди).. (серед яких були робітники міліції, служб охорони, які замість охорони обєкту допомагали злодіям та які мають табельну зброю) які були на місці злочину 24, 26, 28.03.2016 р. про засоби катування під час рейдерського нападу банди у складі якої озброєні охоронці А1, які НЕ ОХОРОНЯЛИ обєкт. а ДОПОМАГАЛИ бандитам НАПАДАТИ та виламувати замки й НАДАЛИ ЗЛОДІЯМ секретні коди доступу до сигналізації обєкта - магазину. 4. Поставити Ухвалу згідно ст. 23 КПКУ для БЕЗПОСЕРЕДНЬОГО ДОСДІДЖЕННЯ ДОКАЗІВ СУДОМ та для підтвердження факту бандитського нападу, зробити офіційний СУДОВИЙ запит у Білоцерківській поліпії-документи про наявність зброї у охоронців А1 ОСОБА_6 ) прізвища всіх бандитів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2016, 28.03.2016 р. Б) ПРОТОКОЛИ робітників поліції 24, 26, 28.03.2016 р. Г) ПРОТОКОЛИ ЗАТРИМАННЯ робітниками Білоцерківськлої поліції бандитівнападників Д) ПРОТОКОЛИ огляду місця скоєння злочину Ж) ПРОТОКОЛИ ДОПИТУ СВІДКІВ складені робітниками Білоцерківської поліції 24.03.2016 р., 26.03.2016, 28.03.2016 р.».
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 12.04.2016 року.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказана скарга, яка є одночасним зверненням , не містить зобов`язань слідчого здійснити (розшукові) дії і негласні слідчі (розшукові) дії, які слідчий зобов`язаний здійснити у певний строк та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність/дії суб`єкта оскарження, які виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого та прокурора Дніпровського раойну м. Києва, яка є одночасним зверненням до суду на підставі Конституції України про захист порушених конституційних прав та свобод під час незаконного рейдерського захоплення магазину власника ОСОБА_2 бандою 10 осіб під керівництвом Балицького, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1