overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6919/16-к
Провадження 1-кс/760/6531/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
23 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить визнати дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 незаконними.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв 31 травня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2016
Провадження № 1-в/760/325/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Київської місцевої прокуратури № 9 від 22.02.2016 року про заміну призначеного ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу за вироком Солом`янського районного суду від 03.10.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.07.2013 року за № 0008951, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 109, ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень.

24.02.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло клопотання про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за вироком Солом`янського районного суду від 03.10.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.07.2013 року за № 0008951, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, оскільки на день подання клопотання засудженою не сплачено штраф в дохід держави.
Прокурор в судове засідання не зявився, просить клопотання розглядати у його відсутності.

В судові засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду клопотання судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки цим же вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2014 року ОСОБА_3 було звільнено від покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської місцевої прокуратури № 9 від 22.02.2016 року про заміну призначеного ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу за вироком Солом`янського районного суду від 03.10.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.07.2013 року за № 0008951, на інший вид покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/4073/14
Номер провадження №1-в/243/314/2016
У Х В А Л А
24 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1017/16-к
У Х В А Л А
про привід
"24" червня 2016 р. м. Іршава
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Іршавського райсуду від 16.06.2016 року відносно обвинуваченого застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Іршавському відділенню поліції. Ухвала суду про привід не виконана, згідно довідки Довжанської сільради №02-12/349 від 24.06.2016 року, ОСОБА_6 виїхав за межі області.
Прокурор ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думки сторін щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 2 та 28 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду; проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.
Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, тому суд вважає застосувати відносно ОСОБА_6 повторно привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Іршавському відділенню поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 139, 140 КПК України,
Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 01 липня 2016 року на 09.30 годин відносно:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області- для виконання, а прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/4814/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання ст. інспектора Ужгородського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У відповідності до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 року за №1129-IV (з наступними змінами та доповненнями) іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, які були покладені на неї вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року, виконував добре, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2015 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/1138/16-к
Провадження № 1-в/314/903/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2015 року за ч.1 ст.187,КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку: 23.08.2014 року, кінець строку: 23.08.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.08.2014 року по 20.02.2015 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 28 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.01.2015 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.08.2014 року по 20.02.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.02.2016 11:00

18.02.2016

26.02.2016
Справа № 314/4393/16-к Провадження № 1-кс/314/636/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2015 року о 18 год. 00 хв. під час планового обшуку у камері №79, у засудженого ОСОБА_4 , 1967 р.н., ч.3 ст.142 КК України, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Sonog», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Sonog», б/в, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2194/16-к
Провадження №: 1-кп/332/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004663 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполя, Запорізької області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, у зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004663 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 23.06.2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2016 року о 13-15 години.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9408/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/743/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання з 06.09.2015.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.09.2015 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Задоволено цивільні позови та вирішено питання з речовими доказами і судовими витратами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено без змін тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 05.07.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1385/16-к
УХВАЛА

'Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, яке відбуває в Копичинецькій ВК-112, АДРЕСА_1 .
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р..
Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 14:00 годин 03 червня 2016 року.
Витребувати у Копичинської виправної колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1