Єдиний унікальний номер:343/404/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/181/16
У Х В А Л А
про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким
29 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Долинському ВЦ № 118 УДПС України в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.09.2014 року його засуджено за ч.1 ст. 296 , 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. В Долинський ВЦ він прибув для відбування покарання 23.12.2014 року. Кінець терміну - 23.06.2017 року. Після прибуття у виправний центр, йому було роз"янено права і обов"язки. Літом та осінню 2015р. він був працевлаштований у кузні. На даний час він не працевлаштований у зв"язку з відсутністю роботи. Свою вину у вчиненому він визнає. Просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м"яким , врахувавши, що його батьки пенсіонери, вітчим інвалід. На даний час у нього є три непогашених стягнення.
Представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 . Пояснив, що засуджений прибув у Долинський ВЦ 23.12.2014р. В квітня 2015р. він був працевлаштований у кузні. На даний час не працює. Засуджений характеризується негативно , допускає порушення режиму відбування покарання та поведінки. Засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, допускав порушення режиму відбування покарання, за що було накладено дисциплінарні стягнення: 24.03.2015року у виді 9 діб ДІЗО правами начальника установи, 20.07.2015року у виді суворої догани правами начальника установи, 14.01.2016 року у виді 10 діб ДІЗО правами начальника установи .
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній порушував режим відбування покарання, за що було накладено дисциплінарні стягнення, на шлях виправлення не став.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява- клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
За змістом ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 засуджений 30.09.2014 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1ст.296, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 23.12.2014 року; 1/3 частина відбутого терміну 23.10.2015 року; кінець терміну 23.06.2017 року.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній прибув у зазначений центр 23.12.2014 року, був працевлаштований в майстерні установи. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, допустив порушення вимог режиму відбування покарання.
Так , засуджений ОСОБА_5 24.03.2015 року допустив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме спробу втягнення працівників адміністрації в неслужбові стосунки , за що правами начальника установи на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 9 діб ДІЗО, 20.07.2015 року засуджений допустив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме спробу створення конфліктної ситуації , за що правами начальника установи на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, 14.01.2016 року допустив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме нетактовна поведінка до працівників адміністрації установи, за що правами начальника установи на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 10 діб ДІЗО.
Враховуючи поведінку засудженого ОСОБА_5 , наявність у нього трьох непогашених стягнень, у суду не має підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення, тому у задоволенні заяви-клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: