№ 317/2003/16-к
№/п 1-кс/317/213/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2016 за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2016 за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.04.2016 невідомі особи здійснювали незаконну порубку дерев у захисній смузі, розташованій поблизу пам`ятника автомобілісту на території Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

20.04.2016, слідчим Запорізького РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події на території Запорізького РВП Ленінського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, а саме: автомобіля ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 , в якому виявлено бензопила «Expert Garden GS 4500» s/n 100801452KiCS4500, бензопила «Craft TEC GT5000» s/n CT-22-0326, поліетиленовий пакет з шиною та ланцюгом для бензопили. Під час огляду на бензопилах виявлені сліди стружки з дерев.

Під час досудового слідства допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 2014 року він працює в товаристві мисливців і рибалок, на посади єгеря. 20.04.2016 року, він як зазвичай відповідно до робочого графіка, о 09 годині 00 хвилин приступив до своїх робочих обов`язків, після чого спільно з помічником єгеря ОСОБА_8 , на його автомобілі почали здійснювати об`їзд ввіреній йому території лісових насаджень. В ході об`їзду території, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він приїхав в лісосмугу розташовану на відстані приблизно 1км. від пам`ятника автомобілістів в напрямку с. Григорівка, на території Балабинської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області, де побачив автомобіль «ЗАЗ-1102» білого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 . Побачивши зазначений автомобіль, він вирішив перевірити мету прибування в лісосмузі людей, які на ньому приїхали. Далі, під`їхавши до вказаного автомобіля, він побачив, як з лісосмуги в напрямку вказаного автомобіля йшли дві молодих людини, в одного з яких в руках була бензопила в корпусі зеленого кольору, а безпосередньо біля автомобіля знаходилось два молодих хлопця і одна дівчина. Після запитання, що вони роблять в лісосмузі і з якою метою у них в наявності є бензопила вони відповіли, що в дану лісосмугу вони приїхали з метою напиляти дров, проте не встигли. Далі, він побачив сліди які ведуть углиб лісосмуги, у зв`язку з чим не повіривши хлопцям він вирішив пройти по слідах і подивитися. Після чого пройшовши слідами, в глиб лісосмуги на відстані приблизно 150 м. він побачив, що в лісосмузі спиляно приблизно 12 дерев різних порід, спили були свіжі, так як біля пнів на землі перебувала свіжа стружка. Також серед пеньків виявив фрагменти складених стовбурів дерев, загальна кількість яких було приблизно 5м куб. Далі, він повернувся на місце до зазначених людей, з якими залишився ОСОБА_9 і задав питання з приводу виявлених спиляних дерев, після чого двоє хлопців одразу втекли, а двоє хлопців пояснили, що їх найняв хлопець на ім`я ОСОБА_10 , з метою здійснення роботи в навантаженні спиляних дерев, за що обіцяв заплатити по 250 гривень. Крім того, дані хлопці пояснили, що безпосередньо спил дерев здійснювали хлопці, які втекли. У ході бесіди зазначені хлопці представилися як ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Після чого вони повідомили про даний факт в поліцію і почали чекати приїзду слідчо-оперативної групи.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 надав такі самі покази як і ОСОБА_7 .

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що 19.04.2016 він договорився з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 про те, що він йому допоможе з роботою по спилу дерев, за що заплатить йому гроші в сумі 300 гривень. 20.04.2016 року приблизно о 13 годині він та його знайомий ОСОБА_13 зустрілися з ОСОБА_14 який був разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_15 та сівши в його автомобіль ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 направилися в сторону лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 1км. від пам`ятника автомобілістів в напрямку с. Григорівка, на території Балабинської селищної ради, Запорізького району, Запорізької області. Прибувши на місце ОСОБА_10 разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_15 направилися пиляти дрова та вирізали приблизно 5-6 куб. метрів дров. Він разом з ОСОБА_13 осталися біля автомобіля та чекали ОСОБА_14 з ОСОБА_15 , так як вони застрягли у багнюки на його автомобілі. Через деякий час до них підійшов єгер та затримав їх, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_15 втекли.

Будучи опитаним ОСОБА_13 пояснив ті ж самі обставини, як і ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на майно, а саме, бензопили та ланцюг для бензопили, заперечував проти арешту його автомобіля, у той же час підтвердив, що є власником автомобіля, керував автомобілем і разом з іншими особами приїхали на ньому у лісопосадку з метою підзаробити, бензопили були вилучені у його автомобілі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, власника майна, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, бензопили, пакет з ланцюгом, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність у накладенні арешту на перераховане майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2016 за № 0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що знаходиться у Запорізькому РВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області, а саме: автомобіль ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_1 , в якому виявлено бензопила «Expert Garden GS 4500» s/n НОМЕР_2 , бензопила «Craft TEC GT5000» s/n CT-22-0326, поліетиленовий пакет з шиною та ланцюгом для бензопили, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1