overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/181/16-к
Номер провадження 1-кп/573/29/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з аудіо- та відео матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року до Білопільського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 07 вересня 2016 року про ознайомлення з аудіо та відео матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №573/181/16-к відносно останнього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 426 КПК України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. В цей же день копія вироку була вручена засудженому.

21 березня 2016 року зазначений вище вирок набрав законної сили.

Ні Апеляційним судом Сумської області, ні Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Білопільського районного суду від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_2 не переглядався, так як ніхто із учасників судового провадження його не оскаржував.

Засуджений ОСОБА_2 строк на апеляційне і касаційне оскарження вищевказаного вироку пропустив.

Станом на 14 вересня 2016 року апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не подана.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову останньому у задоволенні заяви про ознайомлення з аудіо- та відеоматеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 424-426 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ознайомлення з аудіо- та відеоматеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/423/14-к
Номер провадження 1-кп/643/322/16
УХВАЛА

14.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому за рахунок держави захисника, у зв`язку з відсутністю коштів.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 17 травня 2016 року на 12:00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9013/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/371/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.364 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року про визнання невинним та виправдання ОСОБА_4 . За ч. 2 ст.364 КК України ( в редакції Закону №3207-VI (3207-17) від 7 квітня 2011 року).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарг без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2016 року.

Надіслати:

- Прокурору відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України.

- Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити йому права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

- Захиснику-адвокату обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 45, 46, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-и денний строк з моменту отримання їх копій

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №144/989/16-к
Провадження №1-кп/127/1155/16
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 16.09.2016 року об 14:30 год. Разом з тим в судове засідання не має можливості з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 16.09.2016 року об 14:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/6679/16-к
Номер провадження 1-кп/643/668/16
УХВАЛА

02.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 15:00 годину в приміщенні Московського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6407/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1712/2016

УХВАЛА
15 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 в місця позбавлення волі на 22 вересня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2378/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.08.2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 20.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 01.09.2016 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в одному томі на 120 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 120 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - копій документів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за № 0000249 від 03.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що зазначені документі містять відомості які повинні бути використанні для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Тому, оскільки органу досудового розслідування необхідно дослідити зазначені документи, то необхідно здійснити тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій документів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, відповідно до ст. 132 ч. 3 п. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що: може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Так, в матеріалах клопотання відсутні дані про наявність ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчій не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 132, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження cлідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів- копій документів, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Єдиний унікальний номер: 704/551/16-к

м. Тальне

30.05.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 22.04.2016 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25.04.2016 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 30.05.2016 о 15.40 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 667/9826/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
«17» серпня 2016 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.08.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 26 серпня 2016 року о 11-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/3187/16-к
Провадження № 1-кп/740/241/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 жовтня 2016 року о 11-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1