АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/790/3/16 ОСОБА_1
Категорія: ст. 353 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
(в редакції 1960 року)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року відмовлено в задовіленні клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_5 суд посилався на те, що ОСОБА_5 при оголошенні постанови суду від 12 січня 2015 року присутня не була, копію оскаржуваної постанови отримала 24 січня 2015 року, подала апеляційну скаргу 03 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку оскарження, який сплинув 02 лютого 2015 року, доказів поважності причини пропуску строку не надала.

На дану постанову судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила сксувати постанову суду першої інстанції від 05 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, заявниці ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила відновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12 січня 2015 року, пояснила, що пропустила строк на апеляційне оскарження постанови, так як знаходилась на обстеженні фахівців в ОЕП «Дослідна експедиція»; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Суд першої інстанціїї відмовляючи у відновленні строку оскарження посилався на те, що в судовому засіданні 12 січня 2015 року ОСОБА_5 присутня не була, копію постанови отримала 24 січня 2015 року, а строк оскарження закінчився 02 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.353 КПК України апеляційний суд має право своєю ухвалою відновити пропущений строк та дати розпорядження суду першої інстанції про виконання вимог статті 351 цого Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, ОСОБА_5 03 лютого 2015 року подала апеляцію на постанову суду від 12 січня 2015 року та просила відновити строк на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 подала довідку поліклінічного відділення ОЕП «Дослідна експедиція», згідно до якої 02 лютого 2015 року вона знаходилася на обстеженні фахівців у зв*язку із погіршення стану свого здоров*я (дані про хворобу є конфіденційними).

З таких підстав, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року.

Керуючись: ст.ст. 353, 362, 365, 366, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року скасувати.

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про відновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2015 року, а зазначений строк поновити.

Матеріали повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України в редакції 1960 року.

Головуючий

Судді