Номер провадження:1-кс/521/3889/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2007 року; ключ від запалювання автомобілю марки Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 26 листопада 2016 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 26 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 25 хвилин на території територіального сервісного центру 5142 регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, експертом був виявлений факт підробки номеру кузова легкового автомобіля марки «Mersedes-Benz S320», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року модельного року випуску.
Даний факт зареєстрований в журналі єдиного обліку за №31753 від 26.11.2016 року, та зазначені відомості 27 листопада 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005213 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території України в місті Одесі, 26 листопада 2016 року придбав легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz S320», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , 2001 року випуску, у ОСОБА_6 (більш точні анкетні данні в ході проведення досудового слідства не встановлені), яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18 квітня 2007 року, є власником вказаного автомобілю. Після цього, ОСОБА_4 вирішив провести експертне дослідження автомобіля.
26 листопада 2016 року під час проведення перереєстрації транспортного засобу був проведений огляд автомобіля, та згідно з висновком експертного дослідження №16/5142/4299/44о/р від 26 листопада 2016 року зазначено, що на досліджуваному автомобілі «Mersedes-Benz S320», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, проводилась зміна первинного ідентифікаційного номеру кузова шляхом перебивання символів не в заводських умовах. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 слідів змін не має.

З даного приводу ОСОБА_4 пояснив, що про зміну (перебивання) первинного ідентифікаційного номеру кузова нічого не знав. Попередній власник автомобілю ОСОБА_6 нічого про це не розповідала. При придбанні автомобіля у попереднього власника ОСОБА_4 звірив номер кузова із зазначеним номером в реєстраційному свідоцтві, та обмежився цим.
Для того, щоб з`ясувати, чи є ОСОБА_4 добросовісним набувачем, необхідно провести допит осіб, на яких вказує останній під час надання ним показань у якості свідка 27 листопада 2016 року, а саме: ОСОБА_6 , яка мешкає на території України в місті Одесі.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню в під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені ряду слідчих дій (проведення допитів, надання запитів тощо), в тому числі необхідні спеціальні знання і виникає необхідність в призначенні відповідних експертиз, без результатів яких неможливо встановите істину по справі, у зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням про накладання арешту на майно, яке було виявлено та вилучено співробітниками СОГ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події, а саме: легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2007; ключ від запалювання автомобілю марки «Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити, з підстав які викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку
Статтею 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки зазначене майно є предметом кримінального правопорушення

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2016 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення огляду, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2007 року; ключ від запалювання автомобілю марки Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене майно, а саме: автомобіль «Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2007 року; ключ від запалювання автомобілю марки Mersedes-Benz S320», 2001 модельного року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1