У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

12 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати мобільного оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати ст. слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , або слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 06.07.2015 року до часу виконання ухвали та яка зберігається у провайдерів ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 , в якій остання просить прийняти заходи відносно її чоловіка, який всупереч рішенню Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2013 року по цивільній справі № 2011/3915/2012, яким за нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_8 визнано право особистої власності за кожним на ? частину нежитлового приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване на першому поверсі споруди № НОМЕР_3 ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , загальною площею 33,9 кв.м. корисною площею 32,19 кв.м. та на яке накладено арешт, допустив відчуження зазначеного арештованого майна іншій особі, про що їй стало відомо в січні 2016 року.

Вищезазначений факт 10.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України.

Допитана в якості потерпіла ОСОБА_7 вказує на те, що в шлюбі її чоловік користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , а після того, як вона почала процедуру розлучення, то чоловік став користуватися номерами оператора МТС НОМЕР_5 та Лайф НОМЕР_6 , та з вказаних номерів він на її номер відсилає погрози та образи.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження, зв`язок ОСОБА_8 та інших осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент в терміналі якого перебував номер НОМЕР_1 , з метою встановлення місця знаходження абоненту, який користувався зазначеним номером за період часу з 06.07.2015 року до дати отримання ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2015 року визнано за ОСОБА_7 право власності на ? частину майнових прав на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 33,9 кв.м., корисною площею 32,19 кв.м.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року скасовано арешт та заборону відчуження, оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 33,9 кв.м., корисною площею 32,19 кв.м.

Договір купівлі продажу вказаного вище нежитлового спірного приміщення між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , укладений 22.12.2015 року, тобто після скасування заходів забезпечення позову судом.

Крім того, відомості про вчинення злочину за ч.1 ст.388 КК України внесені до ЄРДР 10.06.2016 року, а слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з 16.05.2015 року, що є необґрунтованим та перебуває поза межами строку вчинення кримінального правопорушення злочину.

Отже, слідчим не доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя