Справа № 459/1441/16-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 червня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання послався на те, що у ніч на 28.02.2016 року на станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа таємно викрала з вагону № 653860626 УЗ одну тону селітри, завдавши шкоди на суму 11000 грн.

Відомості про даний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000189 від 28.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказує, що у процесі розслідування іншого кримінального провадження (№ 001528 від 26.12.2015 року), який за місцем та способом вчинення аналогічний даній кримінальній події, надійшов рапорт о/у Червоноградського ВП про те, що пропозиція покупи викраденої селітри поступила до особи, що користується мобільним номеромНОМЕР_1 . Також зазначає, що у ході опрацювання вилученої інформації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до якої здійснено на підставі рішення суду, було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_1 зафіксований неподалік місця вчинення даного злочину. Відтак вважає, що до обох подій може бути причетна одна й таж особа, тому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що отримання відомостей, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП Львівській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до інформації за період з 08:00 годин 27.02.2016 року по 22:00 годину 10.03.2016 року про телекомунікації за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
-адреса розташування базової станції;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1