Номер провадження: 11-сс/785/1948/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора: ОСОБА_4 .

При секретарі: ОСОБА_5

Слідчої: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк становить 60 днів, відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15.ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Одеської області надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_8 на ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на строк 60 днів відносно ОСОБА_9 ..

Апеляція надійшла 29.12.2015 р. тобто з порушенням строку на подачу апеляції.

Крім того, апеляція була подана особою яка не приймала участь в розгляді справи і законодавство не передбачає участь потерпілого по даній категорії справ.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила провадження по справі закрити в зв`язку з тим, що потерпілий пропустив строк на подачу апеляції і не ставить питання про поновлення строку, захисника і підозрюваного які погодились з позицією прокурора, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція розгляду не підлягає і провадження по справі повинно бути закрито.

Згідно ст..395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчих суддів подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Згідно ст..193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного і його захисника.

Фактично законодавець навів коло осіб які приймають участь по даній категорії справ і які мають право на оскарження прийнятих рішень. Потерпілий в коло цих осіб не підпадає.

Крім того, оскарження прийнятих рішень лежить в межах розглядаємих справ, а вихід за межі є підставою для відмовлення в апеляції.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого який ставив питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного в виді домашнього арешту, а в апеляції стоїть питання про винесення нового судового рішення і обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Дане питання потерпілий повинен був ставити в іншому ракурсі оскаржуючи дії слідчого який звернувся з м`яким клопотанням.

Крім того, апеляція поступила з порушенням строку на подачу апеляції і потерпілий питання в апеляції про поновлення строку не ставив і доказів про поважність пропуску строку не надав.

Про розгляд справи 30.12.15 р. потерпілий був повідомлений особисто, та подав заяву про відкладення справи в зв`язку з хворобою, що апеляційна інстанція і зробила.

Повторно в судове засідання потерпілий не з`явився, незважаючи на то, що про розгляд справи потерпілий був повідомлений через прокуратуру, та в судове засідання не з`явився і даних про пропуск строку на подачу апеляції не представив.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а апеляцію потерпілого необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 193, 395, 399 405, 407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 повернути заявнику.

Апеляційне провадження по апеляції потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15.ч. 2 ст. 289 КК України- закрити.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3