Справа № 297/1482/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
24 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000364 від 16.06.2016 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 року на КПП Лужанка було затримано гр. України ОСОБА_5 1970 р.н., у якого знаходилося тютюнові вироби різних марок, а саме 94 блоки цигарок марки «Бонд», 46 блоків 38 пачок цигарок марки «Комплімент 1», 36 блоків та 40 пачок та 40 пачок цигарок «Ліфа», 50 блоків цигарок «Комплімент 3». Загальна кількість вилучених пачок цигарок різних марок 2 338 штук.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 94 блоки цигарок марки «Бонд», 50 блоків цигарок марки «Compliment-3», 36 блоків та 40 пачок цигарок марки «Lifa menthol», а також 46 блоків та 38 пачок «Compliment-1». Пачки цигарок марки «Бонд» з відповідним маркуванням, тобто з акцизними марками, цигарки марки «Compliment-3», «Lifa menthol» та «Compliment-1» без акцизних марок та з печаткою «Duty free».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 16.06.2016 за № 0000364 із визначенням правової кваліфікації правопорушення за ч. 1 ст. 199 КК України.

Наразі, слідством перевіряється походження вказаних тютюнових виробів та мета їх перенесення, а тому, є достатньо підстав вважати, що вказані цигарки були незаконно придбані та переносились з метою збуту поза митним контролем. Всі вилучені цигарки зберігаються у Берегівському відділі поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово.

Вказані 94 блоки цигарок марки «Бонд», 50 блоків цигарок марки «Compliment-3», 36 блоків та 40 пачок цигарок марки «Lifa menthol», а також 46 блоків та 38 пачок «Compliment-1». Пачки цигарок марки «Бонд» з відповідним маркуванням, тобто з акцизними марками, цигарки марки «Compliment-3», «Lifa menthol» та «Compliment-1» без акцизних марок та з печаткою «Duty free», були тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події 14.04.2016 у с. Дідово так, як є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а відтак, є речовими доказами у провадженні.

Слідство вважає, що у даному випадку є достатні підстави для накладення арешту на вилучені цигарки з метою забезпечення кримінального провадження, та з метою унеможливити розпоряджатися будь-кому вилученим майном, а в подальшому забезпечення виконання вироку в частині можливого цивільного позову чи можливої конфіскації майна, а тому слідчий у клопотанні просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала.

ОСОБА_5 , у якого вищезазначене майно було вилучене, до судового засідання не з`явився, згідно рапорта слідчого ОСОБА_3 , вручити повістку про виклик до суду його для розгляду клопотання не представилось можливим, так як він був відсутній за місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що є обгрунтована підозра того, що вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявні підстави для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України, а саме, - є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, підшукані і виготовлені як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна як заборону користування ним, так як його незастосування може призвести до зникнення майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 16.06.2016 року майно - 94 блоки цигарок марки «Бонд», 50 блоків цигарок марки «Compliment-3», 36 блоків та 40 пачок цигарок марки «Lifa menthol», а також 46 блоків та 38 пачок «Compliment-1». Пачки цигарок марки «Бонд» з відповідним маркуванням, тобто з акцизними марками, цигарки марки «Compliment-3», «Lifa menthol» та «Compliment-1» без акцизних марок та з печаткою «Duty free», власника яких не встановлено, які знаходяться у Берегівському відділі поліції по вул. Сечені, 13 м. Берегово.

Заборонити користуватися вказаним в ухвалі майном до скасування арешту майна. Вказані речі залишити на зберігання у Берегівському відділі поліції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1