Справа № 368/368/16-к
Провадження № 1-в/368/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня технічна, засудженого 08 липня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 29.01.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі, суд, -
В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня технічна, засудженого 08 липня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 29.01.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі.
В судовому засіданні представник ВК 115 ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подання ВК 115 підтримав, зазначивши при цьому, що під час всього строку відбування покарання намагався довести своє виправлення, постійно працював, вину свою визнав, тому просить суд задовольнити подання.
В судовому засіданні прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подання підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник спостережної комісії ОСОБА_7 не з`явився,хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, вислухавши представника ВК 115 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , які подання підтримали, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
Так, що стосується клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, то клопотання слід задоволити, так як засуджений ОСОБА_5 повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянин України, житель до засудження АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня технічна, засуджений 08 липня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 29.01.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі.
Початок строку покарання: «25» березня 2014 року.
Кінець строку покарання: «10» квітня 2018 року.
1/2 строку покарання: «10» січня 2016 року.
Не відбутий термін покарання на момент слухання провадження, - 2 роки 10 днів.
- прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Чернівецького СІЗО, де утримувався з 26 березня 2014 року, де за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 05 листопада 2014 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи.
Засуджений ОСОБА_5 до праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.
Засуджений ОСОБА_5 на протязі всього часу відбування покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно,
Так, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав 6 (шість) заохочень від керівництва установи виконання покарань, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих чи погашених в установленому законом порядку, - не має.
Заохочення:
1. 25.12.2014 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Подяка Нач. ВК
під час ремонту кімнати для таксофонів.
2. 30.04.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Подяка Нач. ВК
під час ремонту санвузла в адмінкорпусі.
3. 25.06.2015 р. За активну участь в суспільно корисному Подяка Нач. ВК
житті відділення, а саме, - проведення
ремонту ВСПС.
4. 10.09.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Подяка Нач. ВК
5. 12.11.2015 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Подяка В.о. Нач. ВК
6. 18.02.2016 р. За сумлінну поведінку і ставлення до праці Подячка Нач. ВК
та активну участь в суспільно корисному
житті відділення, а саме, - проведення
ремонтних робіт у спортивному залі
установи.
Отже, станом на протязі 2014 2016 років засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст.81 КК України, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано як формально-юридичні так і оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
ОСОБА_5 засуджений за скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціарного рецидиву, тобто вчинення особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчинення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 за законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81 КК України), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 на протязі всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю поведінкою і позитивним ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку;
- засуджений ОСОБА_5 за належне ставлення до праці отримав 6 заохочень, дисциплінарних стягнень, в тому числі знятих та погашених в установленому законом порядку, - не має.
Отже, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, що є, як на думку суду, так і інших учасників процесу, зокрема, представника ВК 115, прокурора, підставою для задоволення подання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, тому суд приймає рішення про задоволення подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання не буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ту обставину, що засуджений, як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, виказує позитивні плани на майбутнє.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня технічна, засудженого 08 липня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 29.01.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, жителя до засудження АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня технічна, засудженого 08 липня 2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 29.01.2016 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі, умовно достроково від відбування основного покарання на 2 роки 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1