У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3318/16

ун. № 759/16187/16-к

24 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0011127, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0011127, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у володінні ОСОБА_5 - реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційна документація, протокол загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.10.2016 року та інші документи які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи дане клопотання слідчим зазначено, що у провадженні Святошинського УП ГУНП у м. Києвізнаходиться кримінальне провадження №0011127 від 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Святошинського УП ГУНП ум. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у невстановлений час підробила документи, а саме протокол №11/10/2016 загальних зборів засновників від 11.10.2016 року та договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , на підставі яких здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства.

Як пояснила ОСОБА_6 приблизно з 2006-2007 року (точної дати не пам`ятає) вона є єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (100% статутного капіталу). З жовтня 2013 року до теперішнього часу на посаді директора перебуває ОСОБА_7 , посада бухгалтера не передбачена. Юридична та фактична адреса ТОВ з лютого 2015 року: АДРЕСА_2 . Вид діяльності: Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Майно на балансі підприємства відсутнє. Однак, на праві власності згідно договору купівлі-продажу, укладеного у серпні 2007 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником комплексу нежитлових будівель (база відпочинку), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахункові рахунки ТОВ на даний час відсутні. Так, 26.10.2016 року при оформленні зразків підпису у нотаріуса для відкриття розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їй стало відомо, що 13.10.2016 року ОСОБА_8 здійснено заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом підроблення її підпису на протоколі загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нотаріально не посвідчений). Підроблені документи були подані реєстратору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Святошинського району за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 . Реєстратором було здійснено за підробленими документами державну реєстрацію змін до установчих документів (статут) ТОВ, зміну місцезнаходження (нова юр. адреса: АДРЕСА_3 ), змінено директора (новий директор ОСОБА_8 ). При цьому в підроблених документах наявна помилка у прізвищі попереднього директора, а саме позначено не ОСОБА_9 , а ОСОБА_10 . Вона особисто з ОСОБА_8 не знайома, ніяких відносин з останнім не підтримувала, договорів, протоколів та інших документів разом з ним не укладала та не підписувала. Корпоративні права не передавала та не продавала. На підробленому протоколі №11/10/2016 від 11.10.2016 виявлено, що: 1. Зазначено її старий паспорт, який нею втрачено у лютому 2015 р., всі відомості не відповідають дійсності (серія, номер, ким видано, реєстрація); 2. Помилка в прізвищі директора ОСОБА_9 ; 3. Печатка не є дійсною, схожа на стару печатку з попереднім місцем реєстрації ТОВ у м. Донецьк. У січні 2016 року, у зв`язку зі зміною юридичної адреси та місцезнаходження ТОВ, печатку було замінено на нову з відповідними даними.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчим зазначено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку їх оригіналів, а саме документів що становлять реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ203398 - протокол загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як доказ, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ОСОБА_5 - реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі відомості потребують дослідженню шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, а саме необхідно провести почеркознавчу експертизу по записам та підписам, які виконані від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , техніко-криміналістичну експертизу відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , проведення аналізу істотних та інших умов фінансово-господарської діяльності вказаного товариства відповідно до діючого законодавства України, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

10.11.2016 року винесена постанова про відбір зразків для порівняльного дослідження у ОСОБА_6 , яка добровільно надала зразки підпису та почерку.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та вилучення їх оригіналів (виїмка) не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 - реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримання тимчасового доступу до речей та документів та виїмка оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ203398 - - протокол загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст.42 Конституції України.

Іншим способом отримати оригінали документів, які знаходяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 - протокол загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, у органа досудового розслідування не має підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі викладеного, слідчий, просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та необхідні для призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні № 0011127, внесеного до ЄРДР 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 - реєстратора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної документації, протоколу загальних зборів учасників №11/10/2016 від 11.10.2016 року та договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.10.2016 року та іншої документації яка знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 з можливістю здійснити їхню виїмку для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11