Справа №705/5620/16-к
1-кс/705/1010/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника Уманського ВП ГУНП ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року. В скарзі вони зазначають, що 04 січня 2016 року ОСОБА_7 вчинив розбійний напад на їхню 20 річну доньку ОСОБА_8 , вбив її із корисних мотивів , викравши з її квартири все цінне майно. За вчинений злочин ОСОБА_7 був притягнутий до кримінальної відповідальності і засуджений Уманським міськрайонним судом за п.6 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.12 КК України , злочини, за які засуджений ОСОБА_7 , відносяться до особливо тяжких злочинів. Як вказано в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року « В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , дізнавшись від ОСОБА_7 про вчинення ним 04.01. 2016 року умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 збувала здобуте злочинним шляхом майно, допомагала ОСОБА_7 переховуватись від правоохоронних органів та знищувати сліди злочину , чим вчинила заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.» Таким чином, органи досудового розслідування беззаперечно встановили, що в діях ОСОБА_9 , є ознаки злочину, передбачені ч.1 ст.396 КК України. Не зважаючи на це, слідчий виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року , вказавши , що « Відповідно до ч.2 ст.396 КК України , не підлягають кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім?ї чи близькі родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом. Згідно п.1 ч.1 ст.3 КПК України , близькими родичами та членами сім?ї є особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Таким чином , кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР № 0000372 підлягають закриттю, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07. 2016 року і мотиви її винесення є незаконними , суперечать українському законодавству і підлягає скасуванню . За таких підстав, скаржники просять їх скаргу задоволити, постанову про закриття кримінального провадження № 000372 винесену від 25 липня 2016 року , скасувати і направити матеріали прокурору м. Умань для організації досудового розслідування і притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України .
В підготовчій частині судового розгляду прокурор заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду, так як на сьогодні оскаржувана постанова скасована постановою від 18 серпня 2016 року Уманської місцевої прокуратури.
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з постановою від 18 серпня 2016 року, слідчий суддя приходить до наступного.
В серпні 2016 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 25.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1
31 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження з розгляду даної скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
25 липня 2016 року ст. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 03 березня 2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що 18 серпня 2016 року Уманською місцевою прокуратурою винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000372 від 03.03. 2016 року.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням того, що 18.08.2016 року рішення з приводу скасування оскаржуваної скаржниками постанови про закриття кримінального провадження № 0000372, на сьогодні вже прийняте Уманською місцевою прокуратурою, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000372 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно: Слідчий суддя: