Справа № 626/1344/16-к
Провадження № 1-кп/626/125/2016
УХВАЛА
31 серпня 2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Карлівка, українець, громадянин України, не одружений, який має неповну середню освіту, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 05.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 17.06.2010 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.05.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.06.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.09.2011 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК, України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

30 серпня 2016 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Прокурор вказав, що обґрунтованість підозри викладена у обвинувальному акті, а також існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на її думку відсутня наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що можливо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується направленим до суду обвинувальним актом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Як вказав прокурор ОСОБА_5 неодноразово судимий, а також вчинив кримінальне правопорушення, у якому він зараз підозрюється знаходячись на умовно-достроковому строку звільнення від покарання.

Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 жовтня 2016 року.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 29000 (двадцяти дев`яти тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у види тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ДКС України, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1