overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/534/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 10 хв. 13 травня 2016 року.
13 травня 2016 року потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась та про причини своєї неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засіданні повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.
Захисник та підозрюваний до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить такого:
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Однак, в матеріалах доданих до клопотання відсутні данні про повідомлення сторін кримінального провадження про дати, встановлені для ознайомлення їх з матеріалами справи, вказані у рапортах слідчого, а додані до клопотання копії чеків про відправку повісток факту їх отримання підозрюваним не доводять.
До того ж, не зазначення слідчим у клопотанні даних про об`єм матеріалів кримінального провадження, кількості томів та аркушів у кожному томі, позбавляє слідчого суддю можливості виконання вимог ч.10 ст.290 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що на теперішній час підстави задоволення клопотання відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6340/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2016, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити з поважних причин строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, вираженої у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 05.08.2016; зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 369 КК України та розпочати досудове розсілудвання.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.08.2016.
Про відкриття провадження ОСОБА_2 , уповноважену особу УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/53/16-к
№ провадження 1-кс/646/3894/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000170

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого суддізі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000170

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.08.2016 року у кримінальному провадженні № 0000170

Розгляд справи призначити на 16.08.2016 року о15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 15.08.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000170

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9776/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1265/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 cерпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали судді-доповідача від 03 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 08 вересня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1744/16-к
Номер провадження 1-кп/697/142/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

16 серпня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 14.07.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 22.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
встановив:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід припинити, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 52 від 8 серпня 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
ухвалив:
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/2012/15-к
Провадження № 1-кс/710/255/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в період часу з 09.00 год. по 12.00 год. 18 травня 2015 року по АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкривши вікно, проникла в середину будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші та речі, що на праві власності належать останньому.
В ході досудового розслідування від оперуповноваженого СКР Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які у зазначений вище час в районі вчинення злочину та в місцях ймовірного руху та місцеперебування злочинців перебували абоненти стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
В зв`язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити осіб, які скоїли даний злочин, а також зв`язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, які являються користувачами, стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Київстар з вказаними вище номерами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,159, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Київстар з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та надати на адресу СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 01.01.2015 року по 25.08.2015 року включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/415/16 Справа № 705/5159/16-к Категорія: ст.ст.303, 307, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Уманського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.06.2016 р.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 12.08.2016 р. подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, винесену з порушенням вимог КПК України, а справу напрапвити на новий розгляд іншому слідчому судді.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи безіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити заявнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 08.08.2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити заявнику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2016 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7598/16-к
провадження № 1-кп/753/479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006025 від 20.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 1 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 27 квітня 2016 року, 31 травня 2016 року, 16 червня 2016 року, 24 червня 2016 року, 8 липня 2016 року, 16 серпня 2016 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення засідання, ухвала від 8 липня 2016 року про привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?являється у судові засідання без поважних причин, ухвала про привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 12 вересня 2016 року 12 годину 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому Управлінню поліції Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/959/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004895 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 серпня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004895.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 08 серпня 2016 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1