1Справа № 335/7154/16-к 1-кс/335/4290/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002655 від 19.06.2016 року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удачний, Мирнінського району, Саха - Якутія, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: -17.09.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту; -12.03.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; - 05.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.08.2011 року по відбуттю строку покарання; - 24.11.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; - 15.03.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.40 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.12.2012 року умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 8 днів; - 01.04.2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 11 місяців позбавлення волі; - 12.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2015 року по відбуттю строку покарання; - 30.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; - 17.06.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивоване тим, що 19 червня 2016 року, приблизно о 19 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: пр. Соборний, 147 у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кондитерськими виробами, який знаходився у приміщенні вказаного супермаркету, звідки таємно викрав наступне майно: шоколад «Мерсі» молочний, вагою 0,250 кг, у кількості 4 штуки, загальною вартістю згідно довідки рахунку ТОВ «Фоззі - Фуд» 430 гривень, шоколад «Мерсі» гіркий, вагою 0,250 кг, у кількості 2 штуки, загальною вартістю згідно довідки рахунку ТОВ «Фоззі - Фуд» 215 гривень, які сховав під сорочку, після чого, не маючи грошей на оплату вказаного товару, ОСОБА_5 , вийшов за касову зону та направився на вихід з супермаркету, але по незалежній від його волі причині, свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як після того, як він перетнув касову зону, при виході з вказаного супермаркету був затриманий працівниками супермаркету і надалі переданий працівникам поліції.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризику пов`язаного з переховуванням від органів досудового розслідування або суду, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав слідчого, просив клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до норми закону карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також, підтвердження матеріалами провадження наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не залишати житло з 22-00 год. до 06.00 год., яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-прибувати по першому виклику до слідчого в кримінальному провадженні №0002655 від 19.06.2016 року.
В разі невиконання зазначених обов`язків застосувати більш суворий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 22.08.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1