Справа № 646/5362/16-к
№ провадження 1-кс/646/2416/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000155 від 09.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :
05.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000155 від 09.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за зверненням ОСОБА_4 щодо перевищення повноважень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний ОСОБА_4 показав, що 16.12.2015 знаходився у своєму гаражі неподалік від місця мешкання ( АДРЕСА_1 ). Близько 14.00 цього дня йому з телефону дружини подзвонив чоловік, що начебто прийшли з Харківобленерго, і щоб він зайшов до дому.

Коли він зайшов до будинку, то побачив 5 чоловіків. Один з них, який назвався співробітником поліції пояснив, що вони прибули для проведення обшуку, та надали йому ухвалу суду на обшук. При цьому обшук вже був зроблений. Іншій співробітник поліції, який зовсім не назвався, обшукав ОСОБА_4 , забравши фотоапарат Панасоник-тз 30 з картою пам`яті.

Також прокурор зазначив, що після цього вони пояснили, що приїхали у зв`язку з продажем ОСОБА_4 холодної зброї, та спросили де він її взяв. ОСОБА_4 відповів, що йому продати дав шкільний приятель ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зателефонував йому за їх вказівкою і попросив прийти до нього, проте він відмовився. Тоді він разом з поліцейським, їх водієм поїхали до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 вийшов, йому фактично не дали одягнутись, посадили в автомобіль, заїхали за іншими, які залишились у ОСОБА_4 вдома, та усі разом поїхали до Харкова.

При цьому правоохоронці сказали, що вони затримані, та що в Харкові випишуть документи про затримання. Під час поїздки до Харкова ОСОБА_4 здійснював інші дзвінки громадянам, у зв`язку з вимаганням у нього грошових коштів за непритягнення до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з холодною зброєю.

Прокурор зазначив, що номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 . Окрім цього ОСОБА_4 телефонував своєму сину, ОСОБА_7 , на номер телефону НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 з приводу позичання 1000 доларів США для передачі як неправомірної вигоді співробітникам, які у нього вдома провели обшук та затримали за підозрою у вчиненні злочину. Окрім цього, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ) спілкувалась по телефону з чоловіком, який дзвонив їй 16.12.2015 з невідомого номера НОМЕР_6 , та передавав трубку ОСОБА_5 , який сказав їй, що йому потрібно 3000 доларів США.

Прокурор вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефони з`єднання абонентів - власників абонентських номерів ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; невідомий чоловік НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів - ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 НОМЕР_4 ; ; ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; невідомий чоловік НОМЕР_6 за період часу з 00 год. 01 хв. 15.12.2015 по 31.12.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сяй картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_11 , процесуальним прокурорам у даному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та співробітникам УВБ в Харківській області ДВБ НП України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1