Справа № 308/7137/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 бажаючи придбати телевізор, зайшов на веб-сайт OLX ( ІНФОРМАЦІЯ_2 де серед оголошень знайшов одне, яке його зацікавило. В даному оголошенні продавався телевізор марки «LG» моделі, здається, «47la790v» за 7200 (сім тисяч двісті) гривень. ОСОБА_4 вирішивши придбати даний телевізор зателефонував за номером, який був прикріплений до даного оголошення, а саме телефон абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , слухавку підняла особа, чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_5 (далі ОСОБА 1). ОСОБА_4 повідомив ОСОБІ 1, що бажає придбати телевізор, на що останній повідомив, що продасть його ОСОБА_4 , однак необхідно здійснити передоплату у розмірі вартості телевізора, на що останній погодився і тоді ОСОБА 1 надала йому номер картки банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на який необхідно було переказати вищевказану суму грошових коштів, а саме № НОМЕР_2 . Того ж дня, о 10:50 год., ОСОБА_4 , через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив транзакцію коштів у сумі 7200 (сім тисяч двісті) гривень на вищевказаний картковий, банківський рахунок № НОМЕР_2 . Після чого, надіслав повідомлення на вищевказаний номер телефону ОСОБИ 1 СМС-повідомлення, в якому вказав куди надсилати телевізор та скинув фотографію чеку, в якості підтвердження здійснення транзакції. Однак в подальшому ОСОБА 1 спочатку повідомляла ОСОБА_4 , у телефонному режимі, що не отримав коштів, а пізніше взагалі вже на зв`язок не виходила та телевізора по сьогоднішній день потерпілий ОСОБА_4 не отримав. Окрім того, ОСОБА_4 вказав, що з ОСОБОЮ 1 вони також контактували за номером абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . З останньому номеру ОСОБА 1 також надіслала ОСОБА_4 СМС-повідомлення, в якому вказала адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на яку ОСОБА_4 також надсилав свої особисті дані та адресу на яку відправити телевізор.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій наступних документів, які містять охоронювану законом таємницю:

-всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , зокрема копії сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

-документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_2 ;

-роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , за березень 2016 року (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце(з зазначенням адреси) зняття коштів);

-відео- чи/та фотоматеріалів з банкоматів, терміналів, відділень де здійснювалось зняття коштів з вищевказаного рахунку № НОМЕР_2 , за березень 2016 року, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1