15.08.2016
Справа № 469/30/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
прокурорів - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калабатине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, пенсіонера, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
09.11.2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у спальній кімнаті вказаного домоволодіння, між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що виразилось в нанесенні раптового удару правою рукою в ліву частину обличчя останньої.
В подальшому, в ході реалізації злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вищевказаного домоволодіння, тримаючи у правій руці дерев`яний брусок (палицю), наніс один удар в район лівої частини голови ОСОБА_7 , яка перебувала в припіднятому стані в положенні лежачи на ліжку, в результаті чого остання вдарилась головою об бильце ліжка.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження в області голови, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді субдурального (100 гр.) субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, який ускладнився набряком-набуханням головного мозку, які призвели до смерті ОСОБА_7 .
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Злочин є закінченим, і вчиненим з прямим умислом на ґрунті неприязних відносин.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині та усі обставини вчинення злочину, визнав повністю. Пояснив суду, що він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , і у нього з нею часто виникали конфлікти на ґрунті того, що вона часто виносила з дому речі, які продавала, а виручені гроші використовувала на придбання алкогольних напоїв. Зазначив, що 09.11.2015 року у нього на цьому грунті знову виникла сварка з ОСОБА_7 , під час якої потерпіла вдарила його порожнім відром по голові.
Після цього, він підняв дерев`яну палицю, яка знаходилась неподалік, і в той час, коли потерпіла лежала на ліжку, трохи піднявшись над ним, наніс їй зазначеною палицею один удар в район лівої частини голови. Вказані дії він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
Через деякий час він помітив, що ОСОБА_7 не подає ознаки життя. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що містять дані про обставини смерті потерпілої ОСОБА_7 , дослідженням письмових доказів, що свідчать про наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, їх тяжкість, про причини смерті потерпілої, а також письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Крім показань обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується також наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 12.11.2015 року з фототаблицями (а.п.129-142), згідно якого 12.11.2015 року прокурором Прокуратури Березанського району Миколаївської області за участі обвинуваченого та понятих було проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, під час огляду кухні було виявлено дерев`яну палицю, на яку вказав ОСОБА_5 , пояснюючи, що саме нею він наніс удар в область волосяної частини голови потерпілої (а.п.133). Вказану палицю було вилучено та поміщено в Пакет №1;
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2015 року (а.п.143), складеного прокурором Прокуратури Березанського району Миколаївської області за участі обвинуваченого, захисника та понятих, у якому, зокрема, містяться дані, як обвинувачений ОСОБА_5 детально показує і пояснює обставини нанесення ним потерпілій ОСОБА_7 в ході сварки удару палицею в область лівої щоки та вуха, після чого він чув, як вона «хрипіла», і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла;
- Висновком експерта №2577 від 18.12.2015 року з додатками (а.п.145-149), складеного за наслідками судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального (100 гр.) субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, який ускладнився набряком-набуханням головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:
-синець та садно в області лівої щоки;
-ізольовані крововиливи в м`які тканини голови в лобній, скроневій, потиличній області зліва;
-субарахноїдальні крововиливи на боковій поверхні скроневої долі зліва, базальній поверхні правої лобної, скроневої долі, правому мигдалику мозочка;
-осередки забою у скроневій долі зліва, лобній та скроневій долі праворуч на базальній поверхні;
-субдуральний крововилив в середній, задній черепній ямці праворуч (100 гр.).
Всі виявлені пошкодження пожиттєві, та могли утворитися в строк не менше 1,5 доби до настання смерті від не однократної ударної дії тупим твердим предметом в область голови з обмеженою контактуючою поверхнею. Ударів в область голови було не менше двох. За ступенем тяжкості, виявлені у потерпілої пошкодження в області голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті потерпілої. Утворення зазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту на тупий предмет з широкою контактуючою поверхнею, виключається;
- Висновком експерта №2577 (додатковим) від 21.12.2015 року (а.п.151-152), складеного за наслідками судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального (100 гр.) субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, який ускладнився набряком-набуханням головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:
-синець та садно в області лівої щоки;
-ізольовані крововиливи в м`які тканини голови в лобній, скроневій, потиличній області зліва;
-субарахноїдальні крововиливи на боковій поверхні скроневої долі зліва, базальній поверхні правої лобної, скроневої долі, правому мигдалику мозочка;
-осередки забою у скроневій долі зліва, лобній та скроневій долі праворуч на базальній поверхні;
-субдуральний крововилив в середній, задній черепній ямці праворуч (100 гр.).
За ступенем тяжкості, виявлені у потерпілої пошкодження в області голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які призвели до смерті потерпілої. Ударів тупим твердим предметом в область голови було не менше двох. Виявлені тілесні ушкодження при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 в область голови знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої. Тілесні пошкодження в області голови потерпілої могли утворитися в строк, не менше 1,5 доби до настання смерті, що не виключає їх утворення 09.11.2015 року. Після нанесення тілесних пошкоджень в область голови потерпіла могла жити деякий проміжок часу, який міг вимірюватися від декількох десятків годин до 1 1,5 доби;
- висновком експерта №567 від 08.12.2015 року (а.п.167-171), складеного за наслідками судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає на даний час, і не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. В проміжок часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, також може усвідомлювати свої дії і керувати ними на даний час. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (а.п.170).
Таким чином, аналізуючи кожний з наведених доказів обвинувачення окремо, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.164), раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий (а.п.156-158, 159), на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.161, 162).
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а також згідно ч.2. ст.66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною, суд вважає визнання ним своєї вини у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити основне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.121 КК України, суд приймає до уваги позитивні дані про особу ОСОБА_5 (а.п.164), те, що він є особою похилого віку, а також враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими суд визнає: щире каяття обвинуваченого, визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини та дані про особу обвинуваченого, а також інші обставини справи, суд доходить висновку, що зазначені обставини в сукупності знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а відтак, знижують ступінь його тяжкості, в зв`язку з чим, на підставі ст.69 ч.1 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.4, ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: нігтьові зрізи померлої ОСОБА_7 , які знаходяться в полімерному пакеті №1; зразки крові, які знаходяться на марлі та які перебувають у паперовому пакеті №1; витяжки з об`єктів №1 та №2, які здобуті в результаті судово-цитологічної експертизи та які знаходяться у паперовому пакеті №1; простирадло (покривало) з ліжка, яке знаходиться у полімерному пакеті №4; пакет № А, в середині якого знаходяться зразки крові померлої ОСОБА_7 ; пакет №2, в середині якого знаходиться піджак (пальто) померлої ОСОБА_7 ; пакет №3, в середині якого знаходиться скатертина (простирадло); полімерний пакет №1, в середині якого знаходиться дерев`яний брусок, за допомогою якого причинено тілесні ушкодження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.153. 154), після вступу вироку в законну силу, знищити на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
З огляду на поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для обрання стосовно нього запобіжного заходу, не вбачається, а тому його не слід обирати.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
У строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його затримання за підозрою у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді, а саме, з 12.11.2015 року по 15.11.2015 року.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
На підставі п.4, ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: нігтьові зрізи померлої ОСОБА_7 , які знаходяться в полімерному пакеті №1; зразки крові, які знаходяться на марлі та які перебувають у паперовому пакеті №1; витяжки з об`єктів №1 та №2, які здобуті в результаті судово-цитологічної експертизи та які знаходяться у паперовому пакеті №1; простирадло (покривало) з ліжка, яке знаходиться у полімерному пакеті №4; пакет № А, в середині якого знаходяться зразки крові померлої ОСОБА_7 ; пакет №2, в середині якого знаходиться піджак (пальто) померлої ОСОБА_7 ; пакет №3, в середині якого знаходиться скатертина (простирадло); полімерний пакет №1, в середині якого знаходиться дерев`яний брусок, за допомогою якого причинено тілесні ушкодження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області (а.п.153. 154), після вступу вироку в законну силу, знищити на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: