Єдиний унікальний номер 341/1522/16-к
Номер провадження 1-кп/341/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186, КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до 16.01.2017.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст.177, 182-184,194,196-197,199, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.01.2017р. включно;
Визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у межах 60 мінімальних заробітних плат в розмірі 82 680 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1