Справа № 585/3603/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001315 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця с. Суличівка Ріпкинського району
Чернігівської області, непрацюючого,
співмешкає в цивільному шлюбі, має дитину, 2015 р.н.,
а також виховує ще двох малолітніх дітей, 2007 р.н. та 2011 р.н.,
зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи на території Роменського району Сумської області.
18.10.2015 близько 21 години ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , та в кімнаті житлового будинку вживав спиртні напої разом зі своїм батьком ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 .
Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої людини, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння небезпечних для життя потерпілого тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, встав із-за столу та підійшовши до потерпілого, взявши останнього правою рукою за голову, долонею лівої руки наніс йому близько 15 ударів в район правого ока та щелепи. Від одного з нанесених ударів, потерпілий, сидячи на стільці, не втримав рівноваги та впав на підлогу зі стільця на правий бік.
Під час перебування на підлозі потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та наніс декілька ударів долонею руки в область обличчя потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_9 піднявся з підлоги та також сів за стіл та продовжив вживати спиртне.
Через деякий час ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 , встав із-за столу та знову підійшов до потерпілого, після чого наніс йому декілька ударів долонями рук в область голови, а саме в область правої та лівої вискової області. Від одного з нанесених ударів, потерпілий, сидячи на стільці, разом зі стільцем впав на підлогу на спину. Лежачи на підлозі потерпілий схопив ОСОБА_6 руками за внутрішню частину колінного згину обох ніг та потягнув останнього на себе, від чого ОСОБА_7 не втримавши рівноваги впав та надавив потерпілому в область грудної клітки.
Після цього ОСОБА_7 , прийнявши вертикальне положення, підійшов до потерпілого, який лежав на спині на підлозі, не зупиняючись на вчиненому, розуміючи сукупність всіх обставин вчиненого ним діяння, і діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, коли потерпілий перебував на підлозі, із прикладенням значної сили продовжував умисно наносити чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_13 , а саме: в область грудної клітини, голови, верхніх та нижніх кінцівок.
Під час нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я та життя іншої особи, передбачав суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді спричинення небезпечних для життя особи тілесних ушкоджень, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Від нанесених ударів в область життєво важливого органу, а саме в грудну клітину, наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 помер.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 18.10.2015 року з батьком і братом ОСОБА_14 вони спілкувалися по родинному, при цьому вживали алкоголь, розмовляли. Потім брат ОСОБА_14 сп`янів і між ними обома виникла сварка, в ході якої він дійсно наніс брату багаточисельних ударів в голову, в грудну клітину, по тулубу. Удари наносив умисно, але заподіяння смерті брату - не бажав і навіть не думав про такі наслідки, оскільки після конфлікту між ними, брат ОСОБА_14 сам підвівся і пішов спати, а він поїхав додому. Наступного дня батьки йому повідомили, що брат вдома помер. Лікарів до брата його батьки не викликали.
Обвинувачений визнав, що дійсно від його умисних ударів потерпілому було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер. З приводу скоєного ОСОБА_7 щиро розкаюється, жалкує і вважає, що в тому, що так трапилося винний як він, так і сам брат, який себе неправильно вів в тій ситуації.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження (умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння), що спричинило смерть потерпілого.
Згідно ст. 349 ч.3 КПК України докази по справі не досліджувалися, але суд бере до уваги, що з обвинувального акту випливає, що безпосередньою причиною смерті потерпілого є ушкодження в області грудної клітини. При цьому в крові потерпілого був виявлений етиловий спирт в концентрації 2,3 %.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше не судимий та обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 20 22), виключно позитивна характеристика за останнім місцем проживання (а.с. 62), неправомірна поведінка самого потерпілого, який перебував в стані середнього ступеню алкогольного сп`яніння.
Суд також бере до уваги, що потерпіла благала суд не позбавляти сина волі, бо він фактично залишився єдиною опорою для неї і батька, які є пенсіонерами.
Суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не перебував на обліку у лікаря-нарколога і психіатра (52-53).
Суд не бере до уваги характеристику з місця попереднього мешкання ОСОБА_6 , оскільки автор цієї характеристики ОСОБА_15 визнала в суді, що склала її не об`єктивно, і бездоказово (а.с. 47).
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , як вбачається з обвинувального акту не встановлено.
Таким чином, враховуючи сукупність наведених вище декількох обставин, що пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 121 КК України.
Крім того, наявні обставини дають суду ґрунтовні підстави вважати, що скоєний обвинуваченим злочин є збігом обставин, а не результатом його систематичної негативної поведінки і тому, призначаючи йому покарання, суд враховуючи багаточисельні пом`якшуючі обставини, першу судимість, позицію потерпілої, яка категорично наполягала не позбавляти сина волі, вважає за можливе і необхідне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, але умовно із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України .
До вступу вироку в законну силу слід обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

На думку суду, саме таке покарання у вигляді умовного позбавлення волі, без ізоляції від суспільства, буде достатнім і необхідним як для виправлення ОСОБА_6 так і попередженням скоєння ним нових злочинів, а також справедливим.
Речові докази: зразок слини, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 та витяжки з піднігтьового вмісту, які передано на зберігання в камеру речових доказів Роменського відділу поліції слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися на реєстраційну відмітку до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
До вступу вироку в законну обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Речові докази: зразок слини, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 та витяжки з піднігтьового вмісту, які передано на зберігання в камеру речових доказів Роменського відділу поліції, - знищити.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1