Справа № 357/2026/16-к
1-кп/357/257/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, непрацюючого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)20.03.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.10.2015 року близько 20 години 43 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-762» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Таращанській, 191а в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із вітрини взяв 4 банки «Ікри Лососевої» (зернистої) виробника «Рибний День», кожна з яких вартістю 100 гривень 30 копійок за штуку, загальною вартістю 401 грн. 20 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», які сховав до двох кишень свого пальто.

Цього ж дня, близько 20 години 44 хвилини ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через непрацюючу розрахункову касу магазину «Продукти-762», не розрахувавшись за товар, та покинув приміщення торгівельного залу.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину «Продукти-762» був помічений та зупинений працівниками охорони.

Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди не спричинено, так як злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що в кінці жовтня 2015 року у вечірній час перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Таращанській, в м. Біла Церква Київської області, таємно взяв 4 банки ікри Лососевої, які сховав до двох кишень свого пальто та намагався вийти через касу, але був затриманий охоронцями, та відразу видав викрадене майно. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, наслідки які настали від вчинення злочину, зокрема, що викрадене майно повернуто потерпілому розмір майна, яке намагався викрасти обвинувачений, особу обвинуваченого, який проживає за рахунок тимчасових заробітків від надання послуг «таксі», по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Має на утриманні двох малолітніх дітей, 2008, 2013 року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження. Водночас є особою, який схильний до вчинення злочинів проти власності та скоїв даний злочин у період іспитового строку.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який на час розгляду справи, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує ставлення представника потерпілого до вчиненого обвинуваченим злочину, який не з`явився до суду та надав заяву про розгляд справи з його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому суд з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку, що достатньою мірою покарання обвинуваченому для його перевиховання та виправлення слід обрати арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

ч. 2 ст. 15 і за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту

На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного ОСОБА_4 покарання не відбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2015 року і визначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.

Речові докази у справі:

- 4 банки «Ікри Лососевої» (зернистої) виробника «Рибний День» залишити потерпілому

- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» зберігати у в матеріалах досудового слідства кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1