Справа № 1-339/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 года гор. Беляевка

Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Горяева И.Н.,

при секретаре Сажиной А.А.,

с участием прокурора Борисюк А.В.,

законного представителя н/л подсудимого ОСОБА_1,

представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_2,

педагога ОСОБА_3,

защитника несовершеннолетнего ОСОБА_4,

защитников подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

- 21.03.2011 года Беляевским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 304 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, учащегося в филиале Староказачьего тех. училища, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_8 будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и во время испытательного срока совершил новое умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

29.04.2011 года в вечернее время, ОСОБА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с несовершеннолетними ОСОБА_11, ОСОБА_10 и малолетним ОСОБА_9, вовлек последних в преступную деятельность.

Так, 29 апреля 2011 года, ОСОБА_8 около 24.00 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_10, ОСОБА_9, а также совместно с малолетним ОСОБА_9, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через не огражденную территорию огорода, проникли во двор, а затем в помещение дома № 2, расположенного по ул. Восточной с. Ясски Беляевского района Одесской области, откуда тайно похитили имущество: глюкометр GM 110 в дерматиновом чехле черного цвета с запасными иглами и индикаторами, стоимостью 267 гривен 67 копеек, ноутбук Панасоник, стоимостью 40 000 гривен, набор инструментов слесарных, стоимостью 55 гривен, набор гигиенический для бритья, стоимостью 200 гривен, водку разливную в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, стоимостью 40 гривен за 1 литр на сумму 60 гривен, кофе Нескаферастворимый в банке, емкостью 250 мл стоимостью 24 гривны, чай Липтон1 упаковку, стоимостью 8 гривен, сахар в количестве 1 кг стоимостью 10 гривен, сахарозаменитель Стевияв пакетиках, стоимостью 12 гривен, сигареты Прилукикрасные в количестве 5 пачек, стоимостью 7 гривен 50 коп за 1 пачку на сумму 37 гривен 50 копеек, бутылку минеральной воды Куяльникемкостью 1,5 литра, заполненную наполовину, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 40 674 гривны 17 коп.

Кроме того, похитили имущество: плоскогубцы, стоимостью 70 гривен, денежные средства в сумме 30 гривен, сигареты Донской табак № 9в количестве 5 пачек по цене 4 гривны за 1 пачку на сумму 20 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_13 на общую сумму 120 гривен, а также похитили имущество - 4 пачки сигарет марки Monte Carlo One" стоимостью 8,50 гривен за 1 пачку, на сумму 34 гривны, зарядное устройство к мобильному телефону Nokia, стоимостью 70 гривен и денежные средства в сумме 50 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_14 на общую сумму 154 гривны, после чего с места происшествия скрылись. Похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что 29.04.2011 г. около 20.00 часов к нему домой пришли несовершеннолетние ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. Они прикатили коляску, а также принесли посуду. С целью отпраздновать день рождения его младшей сестры, подсудимый вместе с ОСОБА_10 пошел за вином. Они купили 4 литра вина на 40 гривен, которое все вместе распили у него дома. Ему было достоверно известно, что ОСОБА_15 и ОСОБА_9, ОСОБА_16 несовершеннолетние, но точного возраста их он не знал. Он предложил парням выпить по стакану вина, на что они добровольно согласились. После того, как они выпили, у него возникла идея совершить кражу имущества дяди ОСОБА_5, проживающего по соседству в ІНФОРМАЦІЯ_11. Он хотел взять в его доме водку и сигареты, которые видел накануне, когда днем ходил во двор указанного дома, принадлежащего ОСОБА_12, чтобы набрать воды и отдать дяде ОСОБА_5 сушеную рыбу. О своем намерении совершить кражу он рассказал несовершеннолетним ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_10 На тот момент он предполагал, что дядя ОСОБА_5 вместе со своими знакомыми уехал. Каким образом они бы проникли в дом, он не задумывался. Он пошел к дому ОСОБА_12, а они пошли вслед за ним. По дороге, он все время прогонял малолетнего ОСОБА_9, однако последний отбегал, а потом опять возвращался к ним. Около 24.00 часов они через огород их дома зашли на не огражденную территорию двора дома дяди ОСОБА_5, входная дверь в дом была открыта. Первым вошел в дом он вместе с ОСОБА_15, а ОСОБА_16 и ОСОБА_9 оставались стоять на улице. В доме было темно, они свет не включали, а присвечивали спичками, они в доме искали выпивку и сигареты. Через несколько минут к ним присоединились ОСОБА_9 и ОСОБА_16. Они нашли в коридоре восемь пачек сигарет и водку в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра. В помещении жилой комнаты, он обнаружил ноутбук, который лежал в сумке, стоящей около дивана. Он взял ноутбук вместе с переносной сумкой и вынес его на веранду дома, где передал ОСОБА_10. Там же, в веранде дома ОСОБА_10 взял мини-генератор электроэнергии. Вместе с данным имуществом они вышли на улицу, где под фонарным столбом стали осматривать похищенное. В сумке черного цвета, которую вынес ОСОБА_10, они обнаружили еще набор инструментов, прибор для измерения сахара в крови - глюкометр в чехле черного цвета с набором игл. ОСОБА_15 вынес 2 зарядных устройства к мобильным телефонам, а также 8 пачек сигарет Прилукикрасные, бутылку от минеральной воды Поляна квасоваемкостью 1,5 литра с разливной водкой, бутылку с минеральной водой Куяльникемкостью 1,5 литра, наполненную наполовину. Осмотрев все имущество, он подумал, что из-за ноутбука и трансформатора у них могут быть проблемы. Поэтому он сказал ОСОБА_10, чтобы тот занес ноутбук и генератор назад в дом. ОСОБА_9 и ОСОБА_15 ушли первыми, а он ждал, пока ОСОБА_10 занесет в дом ноутбук и генератор. Когда они собирались уже уходить, он был застигнут одним из мужчин, которые приехали к дяде ОСОБА_5. Тот схватил ОСОБА_8 за одежду и спросил, что он здесь делает. Он в ответ что-то пояснил, что конкретно он уже не помнит и мужчина его отпустил. Потом они пошли на речку Турунчук, забрав с собой и все похищенное имущество. Там они распили водку, которую украли, покурили сигареты. На речке они были до утра, после чего разошлись по домам. Все похищенное имущество парни разобрали между собой. Утром, 30.04.2011 г. когда пришел сосед, ОСОБА_12, ОСОБА_8 сразу же признался, что действительно совершил кражу имущества из его дома совместно с ОСОБА_17, ОСОБА_10, малолетним ОСОБА_17. Так, похищенное имущество было в полном объеме возвращено владельцу, кроме водки и сигарет. В судебных прениях вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что 29.04.2011 г. он вместе с младшим братом ОСОБА_9 и ОСОБА_16 около 20.00 часов пошли к ОСОБА_8, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_12, чтобы отдать тачку и забрать свою посуду. Когда они пришли, то во дворе увидели ОСОБА_8, который впоследствии вместе с ОСОБА_10 пошли за вином, чтобы отпраздновать день рождения младшей сестры ОСОБА_8. Через некоторое время они вернулись, с собой принесли 4 литра вина. ОСОБА_8 предложил и им троим выпить, на что они все добровольно согласились. После совместного распития спиртного ОСОБА_8 сказал, что идет к соседу, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью проникнуть в дом и совершить оттуда кражу имущества. Им стало интересно и они добровольно согласились пойти с ОСОБА_8 с целью совершения кражи. Через не огражденную территорию смежных огородов они пришли во двор дома № 2 по ул. Восточной с. Ясски. ОСОБА_8 первым вошел в дом и сказал им зайти в веранду, чтобы их никто не заметил. ОСОБА_8 вынес из комнаты 3 пачки сигарет Прилукикрасных, запечатанных, одно зарядное устройство для мобильного телефона, 1,5 литровую полимерную бутылку от минеральной воды Биола Знаменивська, в которой находилась прозрачная жидкость, похожая по запаху на водку, а также такую же бутылку минеральной воды. ОСОБА_10 вынес черную сумочку с инструментами и еще какой-то черный кошелек, в котором находился предмет, похожий на мобильный телефон с большим циферблатом. Также ОСОБА_10 выносил из дома ноутбук в переносной сумке серого цвета, а также вынес из веранды небольшой трансформатор, но по настоянию ОСОБА_8 он это занес обратно в дом. Когда в очередной раз ОСОБА_8 возвращался в комнату, то вышел какой-то мужчина и спросил его, что он здесь делает, на что он ему ответил, что ищет ОСОБА_16. Они в это время втроем уже стояли у ОСОБА_8 в огороде. Дома у ОСОБА_8 они взяли рыбацкие сети, похищенную водку, воду, сигареты и другое похищенное имущество, после чего пошли на р. Турунчук рыбачить. На речке они находились до утра, где-то до 06.00-07.00 часов. Там же они распили похищенную водку, курили сигареты. Когда на улице стало светать, они разошлись по домам. Утром 30.04.2011 г. они узнали, что хозяину дома стало известно о том, кто совершил кражу, поэтому они вернули потерпевшему все похищенное, кроме водки, сигарет и минеральной воды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что 29.04.2011 года он совместно с братьями ОСОБА_15 и ОСОБА_9, приехал к ним домой, так как хотел навестить бабушку. Около 20.00 часов 29.04.2011 г. бабушка послала его, ОСОБА_15 и ОСОБА_9 к ОСОБА_8, забрать посуду. Дома у ОСОБА_8 он впервые познакомился с ОСОБА_8, его родителями и младшей сестрой. Они в тот день праздновали 4-х летие младшей дочери. ОСОБА_8 дома дали деньги, чтобы он сходил и купил спиртного, на его предложение ОСОБА_10 пошел вместе с ним. Они приобрели 4 литра вина, после чего вернулись домой к ОСОБА_8, где ОСОБА_8 предложил всем выпить с ним за день рождения его сестры. ОСОБА_8 всем разливал вино, было всего два стаканчика, он сначала налил себе и ОСОБА_15, потом ОСОБА_10 и малолетнему ОСОБА_9 Во время распития спиртного ОСОБА_8 предложил пойти к одесситам, проживающим в конце его огорода, за водкой и сигаретами, а также чтобы поиграть в компьютер, на что они согласились. Через не огражденную территорию смежных огородов они пришли в дом, адреса он не знает. Он вместе с ОСОБА_9 остались стоять около входной двери в дом, в помещении веранды, а ОСОБА_18 стоял около других дверей. ОСОБА_8 вошел дальше в дом в поисках имущества, которое можно было бы похитить. Через несколько минут ОСОБА_8 стал выносить из дома сумки. В одной из них находился ноутбук, который ОСОБА_8 передал ему. Когда они выходили из веранды дома, то захватили с собой и небольшой трансформатор для энергии. Все это они вынесли во двор дома, под фонарный столб, где стали осматривать. По настоянию ОСОБА_8 он вернул сразу же ноутбук и трансформатор, которые занес в веранду. Когда он вышел из дома во двор, то увидел, как какой-то неизвестный мужчина поймал ОСОБА_8 за одежду, в доме. ОСОБА_10 испугался и сразу же убежал на улицу, на дорогу, где оставался ожидать ОСОБА_8 и братьев ОСОБА_9. Минут через 30 они встретились, после чего все вместе пошли на речку. ОСОБА_8 рассказал, что украл из дома бутылку водки емкостью 1,5 л, сигареты марки Прилукикрасные восемь или десять пачек, Донской табак № 9, бутылку минеральной воды, названия он не помнит, емкостью 1,5 л, а также прибор для крови. ОСОБА_15 взял из дома сигареты Прилукии две пачки Монте Карло, также одно зарядное устройство к мобильному телефону. На речке они рыбачили, все вместе пили водку, курили похищенные сигареты. Утром, он и братья ОСОБА_15 вернулись домой по месту жительства ОСОБА_15. ОСОБА_8 остался в то утро спать на берегу. На следующий день, в обеденное время к ним домой приехал брат ОСОБА_8, Иван и сказал, что одесситам известно о том, кто совершил кражу и сказал им ехать вместе с ним, чтобы разбираться. ОСОБА_10 вместе с братьями ОСОБА_15 поехали домой к ОСОБА_8. В его присутствии, а также в присутствии братьев ОСОБА_15, ОСОБА_8 отдал хозяину все похищенное имущество. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9А, ОСОБА_10, их вина также подтверждается показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_9 о том, что 29.04.2011 г. за ним и братом ОСОБА_15, приехала старшая сестра, ОСОБА_19 и ОСОБА_16. Приехав домой, около 20.00 часов мама, ОСОБА_20, послала его и брата пойти к знакомым, ОСОБА_8, чтобы отдать им тачку и забрать тарелки. Они пришли втроем домой к ОСОБА_8, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_14. Во дворе находился ОСОБА_8, который через некоторое время вместе с ОСОБА_10 пошли за вином. После чего, ОСОБА_8 предложил им всем выпить вина за его младшую сестру. Он первоначально отказывался, но ОСОБА_8 настаивал, чтобы он выпил. Ранее он никогда его спиртными напитками не угощал и спиртного не предлагал. Брат свидетеля и ОСОБА_10 также употребили вино. Пили они добровольно. Около 23.00 часов ОСОБА_8 предложил всем им пойти домой к соседу, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_15, чтобы совершить оттуда кражу водки и продуктов, ОСОБА_8 пояснил, что днем он носил хозяину этого дома рыбу и видел у них на столе водку. Они согласились на предложение ОСОБА_8 и пошли вместе с ним. На территорию двора дома они проникли через не огражденные смежные огороды. Входная дверь в дом была не заперта. Они все втроем остались стоять на улице, около входной двери на веранду дома, а ОСОБА_8 пошел в дом, искать выпивку и продукты. Сразу он вынес сумку черного цвета, откуда затем достал сигареты марки Прилукикрасные, 2 пачки и Донской табак, потом вынес полиэтиленовый пакет белого цвета, из которого достал стеклянную бутылку с водкой Хлебный дар. Также ОСОБА_8 выносил еще какие-то предметы, что точно он уже не помнит. ОСОБА_10 вынес черную сумочку с инструментами и еще какой-то черный кошелек, в котором находился предмет, похожий на мобильный телефон с большим циферблатом. Также ОСОБА_10 выносил из дома ноутбук в переносной сумке серого цвета, а также вынес из веранды небольшой трансформатор, но по настоянию ОСОБА_8 он это занес обратно в дом. Всего ОСОБА_8 находился в доме около 10 минут, а они его ожидали около входа. Потом он, его брат ОСОБА_15 и ОСОБА_16 пошли на берег р. Турунчук, а ОСОБА_8, пытался еще раз проникнуть в дом ОСОБА_12, но был задержан каким - то мужчиной, почему его отпустили, свидетелю не известно. На берегу реки ребята выкурили похищенные сигареты. Они посидели где-то до 06.00 часов, а когда начало светать, разошлись по домам. Он пришел домой и лег спать. Маме они с братом пояснили, что были на рыбалке всю ночь. На следующий день брат ОСОБА_8, Иван рассказал им о том, что владельцу дома стало известно о том, кто совершил кражу его имущества. Он остался дома у ОСОБА_8, а остальные пошли к потерпевшему и вернули похищенное имущество, за исключением сигарет, которые они выкурили ночью на берегу.

Будучи допрошенной в судебном заседании старший следователь СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_21, которая пояснила, что по данному уголовному делу проводила досудебное следствие, в процессе которого обвиняемым, на тот момент, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также малолетнему ОСОБА_9 были назначены защитники в порядке ст. 47 УПК Украины. Все следственные действия с подсудимыми проводились в присутствии их защитников. В ходе допросов подсудимые и свидетель последовательно и адекватно отвечали на поставленные вопросы, после каждого следственного действия составлялся протокол, с которым они и их защитники ознакомились и были согласны, о чем свидетельствуют их подписи. Никаких замечаний или дополнений по протоколам от них не поступало, кроме того, никакого давления с ее стороны на обвиняемых не было, никаких жалоб на ее действия с их стороны, а также их защитников, не поступало. На досудебном следствии они вину полностью признавали.

Кроме того, виновность подсудимых полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен дома № 2 по ул. Восточной с. Ясски Беляевского района Одесской области, принадлежащем ОСОБА_12, из которого было похищено имущество потерпевших, а также фототаблица к нему (л.д. 9-16);

- протоколом добровольной выдачи от 01.05.2011 г., согласно которого ОСОБА_8 добровольно выдал следующее имущество: зарядное устройство к мобильному телефону , глюкометр GM 110 в дерматиновом чехле черного цвета, плоскогубцы универсальные, пояснив, что данное имущество было похищено ним, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_10, ОСОБА_17, малолетним ОСОБА_17 в ночь с 29.04.2011 г. на 30.04.2011 г. из дома № 2 по ул. Восточной с. Яськи Беляевского района Одесской области, принадлежащем ОСОБА_12 (л.д.22).

- явкой с повинной ОСОБА_8 от 01.05.20.11 года (л.д.21);

- явкой с повинной ОСОБА_9 от 04.05.2011 года ( л.д.31);

- постановлением о приобщении к уголовному делу в вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу № 96 были приобщены: зарядное устройство к мобильному телефону Nokia, глюкометр GM 110 в дермантиновом чехле черного цвета, плоскогубцы универсальные (л.д.92) .

- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_8 от 20.06.2011 года (л.д.93-94);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 от 20.06.2011 года (л.д.95-96);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях доказанной, своими умышленными действиями, по совокупности содеянного:

ОСОБА_8 совершил преступление, предусмотренное:

- ст. 304 ч. 2 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних и малолетнего лица в преступную деятельность;

- ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

ОСОБА_11 и ОСОБА_10 совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Суд критично относится к показаниям подсудимого ОСОБА_8, данных им в судебном заседании, в части того, что он несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а также малолетнего ОСОБА_9, не вовлекал в преступную деятельность, не предлагал им употреблять алкоголь, а также совершать вместе с ним кражу чужого имущества, а также к показаниям несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и малолетнего ОСОБА_9, в той части, что ОСОБА_8 их в преступную деятельность не вовлекал и не заставлял их совершать кражу у потерпевших.

Как установлено в ходе судебных заседаний, подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на досудебном следствии полностью признавали свою вину в совершенных преступлениях, что было подтверждено их явками с повинной, а также при их допросах в качестве обвиняемых и при очных ставках. Указанные процессуальные действия происходили в присутствии их защитников, от подсудимых и от их защитников никаких замечаний и жалоб на указанные выше процессуальные действия не поступало, они были со всем согласны, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании старшим следователем СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_21 и пояснениями малолетнего свидетеля ОСОБА_9, в отношении которого уголовное дело было прекращено и применены принудительные меры воспитательного характера. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_8, давая такие показания в судебном заседании, пытался уклонится от наказания за совершенные преступления, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 и малолетний ОСОБА_9 в судебном заседании пытались выгородить ОСОБА_8, т.к. братья ОСОБА_9 являются с ним односельчанами, находятся с ним в приятельских отношениях, прислушиваются к его мнению, т.к. он старше их и не хотели с ним портить отношения, а ОСОБА_10 в связи с тем, что находится в родственных отношениях с семьей ОСОБА_9, поддержал своих племянников.

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении инкриминируемых им преступлениях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_8, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_9, суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_8 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые никаких претензий не имели, вместе с тем, также учитывает отрицательную характеристику личности подсудимого с места жительства (л.д.154), тот факт, что он ранее был судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, судимость за которое в установленное законом срок не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, отягчающие наказание обстоятельства, к которым относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК Украины, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 71, 72 УК Украины.

Таким образом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_8 возможно только в условиях изоляции его от общества и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния.

Суд при избрании меры наказания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики личностей подсудимых с места жительства, а также положительную характеристику на ОСОБА_9 с места учебы, к обстоятельствам отягчающим вину подсудимых суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что ОСОБА_9, ОСОБА_10 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также мнения потерпевших, которые никаких претензий не имеют и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 330-335, 343-344 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.304 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,

- по ст. 304 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытый строк по приговору Беляевского районного суда Одесской области от 21.03.2011 года и окончательно назначить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_8, оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с 10.05.2011 года, то есть с момента его фактического задержания.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_11, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_10, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу зарядное устройство к мобильному телефону Nokia, глюкометр GM 110 в дерматиновом чехле черного цвета, плоскогубцы универсальные (л.д.92) вернуть законным владельцам.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.

Суддя ОСОБА_22