Справа № 589/2453/16-к
Провадження № 1-кп/589/194/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка кримінальне провадження, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000651 від 14.05.2016 р. з обвинувальним актом за фактом вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с .Бекдаш Красноводського району Туркменістан, українця, гр. України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2016 року близько 18.00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля дверного отвору першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки, діючи з винятковим цинізмом, побачивши, що в напрямку до під`їзду, де він знаходився, йшла неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розуміючи, що остання його бачить, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, розстібнув застібку на штанях, публічно оголивши свій статевий орган, почав здійснювати з ним маніпуляції (акт онанізму).

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю та суду показав, що пояснити свою поведінку він не може.

ОСОБА_5 не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, свої дії характеризує негативно.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують обвинуваченого.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку,що винність ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого злочину доведена повністю, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються винятковим цинізмом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості, особу винного - за місцем мешкання характеризується позитивно, визнання ним вини, щире каяття, згідно даним облікової документації не знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України

Керуючись ст.370,374 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно до ст. 76 КК України покласти на нього слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу - особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити йому у власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1