Справа № 676/8122/13-к
Провадження № 1-кс/676/8/16
10 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , секретарів судових засідань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18 грудня 2015 року про відмову про визнання потерпілим, -
встановив:
ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 6 листопада 2013 року. Постанову вважає незаконною, необґрунтованою, а висновки викладені у ній такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Скаржник вважає, що слідчий прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 виніс незаконне рішення про відмову у визнанні його потерпілим, а тому просить суд скасувати його.
У своїй письмовій скарзі та поясненнях у суді ОСОБА_2 зазначав, що тимчасово виконуючий обов`язки директор ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_6 12 квітня 2012 року звернувся до Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області з завідомо неправдивою заявою про вчинення ним ( ОСОБА_2 ) злочину, зокрема про начебто фіктивне створення профспілкової організації, підробку протоколу установчих зборів профспілкового комітету. Скаржник вважає, що мотивами такого звернення є намагання ОСОБА_6 та інших уникнути відповідальності за розкрадання майна державного підприємства та неналежне невиконання службових обов`язків. На підставі цього звернення у квітні 2012 року правоохоронні органи розпочали кримінальне переслідування, порушили справу за фактом вчинення злочину передбаченого ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, допитували його в якості свідка, намагались доставити його приводом, стежили за ним, внаслідок чого завдали шкоди його здоров`ю, що підтверджується медичними документами. Зважаючи на викладене, скаржник звернувся до слідчого прокуратури Хмельницької області про визнання його потерпілим, проте 18 грудня 2015 року слідчий відмовив йому у цьому та виніс постанову з якою він не погоджується з мотивів наведених вище.
При цьому, таке розслідування тривало менше місяця, упродовж нього слідчі органи лише два рази 20 і 21 квітня 2012 року опитали ОСОБА_2 , тобто отримали пояснення перед порушенням справи (а.с.16-18 справа № 8/2186). 22 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого з запереченням та подав копії письмових документів про правомірне створення профспілкової організації (а.с.55-96 справа № 8/2186).
24 квітня 2012 року слідча винесла постанову про привід свідка Яснила, проте такий привід не виконаний оскільки, як вбачається з рапорту ОСОБА_2 відмовився виходити з власного домоволодіння (а.с.104-105). 11 травня 2012 року за постановою слідчого від 10 травня 2012 року в місцевому управлінні юстиції було проведено виїмку протоколу №1 установчих зборів згаданої профспілкової організації (а.с.153-154 справа № 8/2186). При цьому, виїмку цих документів у центральному офісі профспілкової організації у м.Києві правоохоронні органи не виконали (а.с.159 ). Отже, будь-яких заходів примусового характеру, які б завдали шкоди здоров`ю скаржника у провадженні № 8/2186, що розслідувалось за фактом, застосовано не було, а тому не має підстав вважати, що ОСОБА_2 завдано матеріальної чи моральної шкоди немає.
Кримінальна справа № 8/2186 порушувалася за фактом, а не відносно голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» ОСОБА_2 , тому останньому офіційні звинувачення слідчим не висувались.
Таким чином, доводи ОСОБА_2 про завдання йому моральної та фізичної шкоди діями службових осіб СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області є надуманими і такими, що не відповідають дійсності.
Доводи ОСОБА_2 про погіршення його стану здоров`я після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 8/2186 та понесенням матеріальних збитків на лікування, не перебувають у прямому причинному зв`язку з проведенням досудового слідства, оскільки кримінальна справа № 8/2186 закрита була ще у травні 2012 року, а медичні документи про погіршення стану здоров`я датовані липнем 2012 року, тобто задовго після того, як фактове кримінальне переслідування було припинено. Очевидно, що на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 8/2186 у ОСОБА_2 не було жодних підстав побоюватись за своє життя чи здоров`я, оскільки провадження вже було закрито.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: