Провадження №1-кс/751/2907/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В :
Вказує на те, що 29.11.2016 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, речі, які належать ОСОБА_4 , у тому числі: - дозвіл № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , від 05.11.2013, терміном дії до 05.11.2016 в картонній палітурці; - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , від 05.11.2013, терміном дії до 05.11.2016 у вигляді пластикової картки. 30.11.2016 перераховані документи визнано доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначені документи мають на собі явні ознаки підроблення, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та предметами кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ кримінальних правопорушень. Повернення вказаних документів ОСОБА_4 може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала; вказала, що арешт майна потрібно накласти з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, враховуючи ухвалу слідчого судді від 01.12.2016, якою вже накладено арешт на дві рушниці підозрюваного, а також, що ці дозволи визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання; наявні ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, враховуючи ухвалу слідчого судді від 01.12.2016, якою вже накладено арешт на дві рушниці підозрюваного, а також, що ці дозволи визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - дозвіл № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , від 05.11.2013, терміном дії до 05.11.2016 в картонній палітурці; - дозвіл № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , від 05.11.2013, терміном дії до 05.11.2016 у вигляді пластикової картки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1