Іванівський районний суд Одеської області
Дело №1 -142/10 ПРИГОВОР
08 ноября 2010 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С.Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившейся 24.09.1953г. в с.Горностаевка Горностаев-ского района Херсонской области, украинки, гражданки Украины, не замужем, образование среднее специальное, не работающей, ранее не судимой,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, Д.55,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 Уголовного кодекса Украины,
ОСОБА_2, в конце апреля 2010 года, во дворе своего дама, по ул.Школьная, 55 в с.Благоево Ивановского района Одесской области, на клумбе, умышленно, незаконно, без цели сбыта, без специального разрешения, выращивала, путем культивирования, уничтожения сорняков, с целью доведения до стадии вызревания 322 куста растения конопли. Согласно заключению экспертизы наркотических средств №1305 от 19.07.2010 года, растения, изъятые во время осмотра сотрудниками милиции 14.06.2010г. усадьбы ОСОБА_2, являются коноплей, содержащей наркотические и психотропные вещества, оборот которых допускается в промышленных целях.
11 июня 2010 года около 10-00, ОСОБА_2 на приусадебном участке по месту своего жительства, по ул.Школьная, 55 в с.Благоево Ивановского района Одесской области умышленно, незаконно, приобрела маковую солому, путем сбора маковых головок с растущего мака. Согласно заключения экспертизы наркотических средств №1314 от 20.07.2010 года, указанная соломка весом в высушенном состоянии 17, 52 г, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен. Подсудимая умышленно, незаконно, хранила без цели сбыта, коноплю на подоконнике в летней кухне по месту своего жительства.
В судебном заседании ОСОБА_2 признала себя виновной в преступлениях, и пояснила, что действительно совершила их при вышеуказанных обстоятельствах. Она не знала, что её деяние уголовно наказуемо.
Подсудимая ходатайствовала, чтобы судебное следствие ограничилось ее допросом и исследованием материалов дела, характеризующих ее личность.
Согласно ч.З ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются ОСОБА_2
При этом, суд, удостоверился, что подсудимая правильно понимает содержание данных обстоятельств.
Суд разъяснил подсудимой, что в этом случае, она лишается права оспаривать фактические данные по уголовному делу в апелляционном порядке (л.д.150).
Обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_2 (л.д.119-120).
Допросив подсудимую, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ОСОБА_2 подлежи! признанию виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.2 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины;
ч.2 ст.310 УК Украины - незаконное выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений.
ОСОБА_2 проживает одна в ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 116). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117). Ранее не судима (л.д. 115). Состоит на диспансерном онкологическом учете (л.д. 151).
В судебном заседании рассмотрены и установлены обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание подсудимой.
Обстоятельства, смягчающие вину - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину - нет.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что с учетом указанных нескольких обстоятельств: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновной, возможно, освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, применив действие ст.75 УК Украины
Гражданский иск не заявлен.
Судебные издержки в сумме 1857 грн. 60 коп., по мнению суда, следует возложить на подсудимую.
Вещественные доказательства (л.д. 107): 322 куста растений конопли, 26 головок растений мака снотворного, фрагменты ткани в виде полосок общей длинной 7 метров, - не представляют ценности, и после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 321. 323, 324, 330-335, 341, 343 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.З 10 УК Украины, и назначить наказание:
по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; по ч.2 ст.З 10 УК Украины - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. назначить меру наказания ОСОБА_2 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
Вещественные доказательства: 322 куста растений конопли, 26 головок растений мака снотворного, фрагменты ткани в виде полосок общей длинной 7 метров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья