overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/145/13-к
Провадження № 1-в/550/56/16
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Чутівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуб Краснолиманівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого тваринником в ПСП «Дружба», не військовозобов`язаного, засудженого 11.07.2013 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання, -

у с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , який за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 р. був засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 38/2013, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.07.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5387/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в

Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

До суду надійшло подання представника Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали. Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, при цьому учасники процесу вважали за можливе розгляд подання за відсутності засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 23.07.2014 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, допустив одну неявку на реєстрацію до інспекції, без поважних причин, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком суду, закінчився 13.06.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Октябрського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 , засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2014 року до 5 років позбавлення волі, від призначеного покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5710/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області надійшли до Овідіопольського райсуду 19.12.2014 р.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечували обвинувачений та потерпілий.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 15:15 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2665/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Апеляцйіного суду Одеської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4383/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з прокуратури Овідіопольського району Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 травня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 березня 2016 року до Рівненського міського суду від комунального закладу "Обласного бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради надійшло клопотання про надання в ропорядження експертної комісії оригіналів медичних амбулаторних карток, історій хвороб стаціонарного хворого ОСОБА_7 , з приводу лікування травм після ДТП та їх ускладнень ( № 4673/675 за 2015 рік, № 153262 ).
В обґрунтування вимог клопотання зазначається, що при відсутності надання вказаних документів та огляду потерпілого судово-медична експертна комісія не буде мати змоги провести дану експертизу.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення поданого клопотання.
Представник потерпілого у судовому засіданні повідомив, що на його прохання та вимогу надати оригінали медичних карток та історій хвороб ОСОБА_7 медичні заклади відмовились, пояснивши, що ці документи можуть бути надані лише на вимогу слідчого, прокурора або суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Зобов`язати ДУ "Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова АМН України", Обласний центр ортопедії, травматології та вертебрології м. Рівне, Центральну міську лікарню м. Рівного надати Рівненському міському суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1) оригінали медичних карток та історії хвороб № 4673/675 за 2015 рік та № 153262 на амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду для виконання направити:
- Центральній міській лікарні м. Рівного нейрохірургічне відділення ( 3302, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25 а );
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №613/310/16-к Провадження № 1-кп/613/133/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 липня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 02 серпня 2016 року, 10-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя
Провадження № 1-кс/638/2627/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
21 липня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Косметика і аксесуари» на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 під час проведення обшуку в ході кримінального провадження №0000093, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року ТОВ «Косметика і аксесуари» звернулося до суду зі скаргою на на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 під час проведення обшуку в ході кримінального провадження №0000093 в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 та її процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 повернути всі вилучені документи, які належать ТОВ «Косметика і аксесуари».
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Косметика і аксесуари» на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 під час проведення обшуку в ході кримінального провадження №0000093.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 та прокурору місцевої прокуратури №1 м. Харкова ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 годину 40 хвилин 25 липня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала, слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - ОСОБА_2 та прокурора місцевої прокуратури №1 м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1445/2016 Справа №641/3268/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ГО «Фонд підтримки інвалідів» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» , Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на рішення та бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,-, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 303-304, 306-307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» , Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» на рішення та бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 22.07.2016року о 16.00 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявами про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2016 року, -
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявами про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявами про вчинення кримінального правопорушення від 09 липня 2016 року, призначити на 12-00 год. 27 липня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 630/223/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2048/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
25 липня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 8 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

До апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

При його перевірці, встановлені обставини, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

З оскаржуваного вироку від 08.06.2016р. вбачається, що його ухвалено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

В той же час, з журналу судового засідання від 08.06.2016р. вбачається, що в судове засідання з`явився, зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги наведене вище приходжу до висновку, що маються підстави для повернення вказаного кримінального провадження в суд першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 повернути до Люботинського Міського суду Харківської області для виконання вимог ст. 379 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4406/16-к
1-в/705/1714/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся начальник Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області (№ 92) з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

У поданні вказано, що ОСОБА_3 19.02.2013 засуджений за вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.310, ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано день за два строк попереднього ув`язнення з 21.01.2013 по 19.02.2013. Початок строку відбування покарання: 09.07.2013; кінець строку відбування покарання: 06.05.2016.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 є те, що він засуджений за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_3 , представник установи, повідомлені про день, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «б» ст. 4, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1