Провадження №1-кс/127/4951/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 02.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що лікар-хірург Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з головою обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_5 та виступаючи її пособником у вчиненні злочину, 31.05.2016, перебуваючи у власному службовому кабінеті № НОМЕР_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , висунув вимогу ОСОБА_6 про необхідність надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, 04.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Стахурського, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_5 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, 08.06.2016, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Квятека, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 13 500 гривень для подальшої передачі голові обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 ОСОБА_5 за прийняття обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 рішення про встановлення ОСОБА_6 . ІІІ групи інвалідності строком на 3 роки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за виконання дій в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 10.06.2016 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вказаних громадян між собою та викриття інших осіб, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером сім-карти: НОМЕР_2 у період часу з 00.00 години 01.12.2016 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (поштова адреса АДРЕСА_3 ; юридична адреса АДРЕСА_4 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя