Провадження № 1-кс/161/4243/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки старший слідчий не провів всіх необхідних слідчих та інших дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема, не належно розглянув його клопотань про звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на витребування з Нововолинського міського суду Волинської області та долучення до матеріалів кримінального провадження аудіозапису показань свідка ОСОБА_5 , даних ним під час судового засідання; про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду (обшуку) будинку АДРЕСА_1 та здійснення допиту в якості свідків понятих, які зазначені в даному протоколі; не провів допиту свідка ОСОБА_6 - дружину ОСОБА_5 щодо присутності її чоловіка під час огляду (обшуку), який проведено в будинку АДРЕСА_1 , а тому просив суд скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити, при цьому, при скасуванні постанови просив суд зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, зокрема, в частині допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу присутності адвоката ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за його участю, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та її слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 , зокрема, звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на витребування з Нововолинського міського суду Волинської області та долучення до матеріалів кримінального провадження аудіозапису показань свідка ОСОБА_5 , даних ним під час судового засідання, чим виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року в цій частині; витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження засвідченого належним чином протоколу огляду (обшуку) будинку АДРЕСА_1 та здійснення допиту в якості свідків понятих, які зазначені в даному протоколі; про допит свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу присутності адвоката ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту за участю заявника (на той момент підозрюваного) ОСОБА_3 , чим у повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2016 року, в тому числі, в цій частині.

Крім того, додатково допитати свідка ОСОБА_6 - дружину ОСОБА_5 щодо присутності її чоловіка, який на даний час помер, під час огляду (обшуку), який проведено в будинку АДРЕСА_1 та у разі необхідності провести одночасні допити заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , з метою усунення можливих розбіжностей в їх показаннях.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

Водночас, у випадку винесення кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, слідчому слід належним чином оформити матеріали вказаного провадження, зокрема завершити складання їх опису.

Разом з цим, слід відмітити, що під час огляду вказаних матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що у ньому відсутні ряд кінцевих процесуальних рішень, які виносились старшим слідчим по провадженню, так і ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду по них.

Зокрема, 19 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_10 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15 березня 2016 року, проте, в матеріалах справи відсутня, як постанова, так і ухвала слідчого судді.

Окрім того, з врахуванням постанови старшого слідчого про уточнення дати прийняття процесуального рішення від 15 березня 2016 року слідує, що постанова про закриття кримінального провадження ним помилково датована 29 грудня 2015 року, хоча в дійсності таке рішення винесено 29 лютого 2016 року, разом з цим, постанова про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2015 року скасована, ще раніше ухвалою слідчого судді від 20 січня 2016 року (а.п. 153).

Таким чином, не зрозуміло, беручи до уваги постанову старшого слідчого про уточнення дати прийняття процесуального рішення від 15 березня 2016 року, чи скасована постанова про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року (29 грудня 2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 від 12 вересня 2016 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 16 вересня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 374 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1