№ 243/7256/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/461/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участі прокурора Чорного В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову, винесену 10 червня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову, винесену 10 червня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в ній безпідставно вказано, що кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. А також тим, що слідчий передчасно виніс зазначену постанову, не провівши у повному обсязі досудове провадження, обмежившись допитом ОСОБА_3 та не провів допит робітників підприємства, на якому вона отримала виробничу травму, не зясував обставин передачі матеріалів розслідування нещасного випадку.

Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 10 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, пояснивши, що СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних обєктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора, слідчого СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.

При розгляді даної скарги судом встановлено, що 18 травня 2013 року до чергової частини Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області зі Словянської міжрайонної прокуратури надійшла скарга від ОСОБА_1 про те, що посадовими особами «Фонду страхування» перевищено службові обовязки та спричинили останній матеріальні збитки.

За фактами вказаними у скарзі до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за № 0003478 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

В рамках проведення досудового провадження у вказаному кримінальному провадженні встановлено й допитано свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що у 1994 році ОСОБА_1 отримала травму на підприємстві в результаті чого вона отримала 3 групу інвалідності, у звязку чим Фонд страхування від нещасних випадків, який було утворено у 2001 році, здійснював останній відповідні виплати, а до 2001 року вказані виплати здійснювало підприємство на якому на момент отримання виробничої трави працювала заявниця.

Будь-яких інших свідків та доказів у ході досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено не було.

З оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що він мотивував своє рішення на підставі показань опитаної ОСОБА_3 Однак, в своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на період, за який на її думку посадовими особами було вчинено протиправні дії, які порушили її права та інтереси.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином не встановлені та не опитані свідки, а саме посадові особи як підприємства так і Фонду страхування від нещасних випадків, які здійснювали нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 відповідні виплати у звязку з отриманням останньою виробничої травми.

Також, слідчим не добуто відповідних доказів, які б обєктивно свідчили про здійснення нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 сум, повязаних з отриманням нею виробничої травми, а також про те, хто з посадових осіб є відповідальним за нарахування та виплату на користь заявниці відповідних сум.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року наявний протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 датований 05 червня 2012 року, що викликає сумніви щодо того, чи допитувалась взагалі заявниця за фактами викладеними у її скарзі від 25 квітня 2013 року.

Таким чином, приходжу до висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог, та вважаю за належне задовольнити скаргу, у звязку за наявністю підстав для скасування постанови, винесеної слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року, оскільки факти викладені у заяві ОСОБА_1 від 25 квітня 2013 року потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 10 червня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року задовольнити.

Постанову, винесену 10 червня 2013 року слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0003478 від 18 травня 2013 року скасувати.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6