overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2508/16-к
Провадження № 1-кс/346/657/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та просить суд викликати зазначених в заяві приватних підприємців, адреса яких йому невідома, а відома в ДП Івано-Франківськстандартметрологія, витребувати чи видавалась з ДП Івано-Франківськстандартметрологія довідка за підписом головного бухгалтера ОСОБА_3 з 01.01.2008 р. по 21.07.2008 р. та зобов`язати прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву 18.04.2016 року про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій , які мають ознаки складу злочину колишнього директора філії ОСОБА_5 і головного бухгалтера ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_3 , передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника ОСОБА_2 , суд вважає, що необхідно відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області призначити на 21 квітня 2016 року на 15.30 год. у приміщенні суду в м.Коломия з викликом в судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/208/16-к

Провадження № 1-кп/384/30/2016

01 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:
01 квітня 2016 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

.Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 квітня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 1-кп/352/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
20 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 травня 2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/76/16
є.у.н № 389/618/16-к
У Х В А Л А
08 квітня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 09.03.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 10.03.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 15 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа №: 398/6030/13-к
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0002512 від 20 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились потерпілий та представник потерпілого.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 15 травня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку домашнього арешту, оскільки не має наміру переховуватись від суду та впливати на свідків.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Клопотання про продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду або впливати на свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331,336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України на 01 червня 2016 року на 13 год. 00 хв. за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_7 з 16 травня 2016 року до 14 липня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 - щоденно з 21 години вечора до 07 години ранку; прибувати до суду за першою вимогою; надати можливість працівникам поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 638/6375/16-к
1-кс/638/1625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Перший заступник прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/6235/16-к
1-кс/638/1515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 638/6311/16-к
1-кс/638/1568/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 639/3398/16-к
Провадж. № 1-кп/639/274/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2015 року в ЄРДР під №0001090 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2015 року в ЄРДР під №00001090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19.04.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.12.2015 року в ЄРДР під № 0001090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3827/16-к
Номер провадження 1-кп/643/540/16
УХВАЛА

01.04.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 10.05.2016 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4388/15-к
Провадження № 1-кп/644/313/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.04.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою було подовжено ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2016 року до 10.05.2016 року.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого ч.2 ст. 186, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

на 25 квітня 2016 року на 10-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілих, представника потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело№ 645/3471/14-к
Производство № 1/645/16/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 апреля 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании отвод, заявленный ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимым заявлен отвод коллегии судей в связи с предвзятостью и односторонностью, что вызывает сомнение в объективности суда.
В обоснование отвода указывалось, что суд умышленно, немотивированно отказывает в удовлетворении его ходатайств, не обеспечивает явку важных свидетелей в судебное заседание, ограничиваясь формальными вызовами. Также, необъективно и незаконно принимает свидетельские показания со стороны обвинения, являющиеся ложными.
Прокурор и представитель потерпевшего в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленного отвода.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_7 поддержала заявленный отвод.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного отвода в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 54, 55 УПК Украины в редакции 1960 года.
Руководствуясь ст.ст. 54-56 УПК Украины, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявленного подсудимым отвода коллегии судей - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Судьи -