overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 08 червня 2016 року, матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0003707 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, в зв`язку з тим, що останній без поважних причин не з`являється до судового засідання.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, враховуючи, що явка ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2016 року о 11.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1052/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року місто Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000058 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню та виклику у судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст. 320 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000058 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 14 вересня 2016 року об 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Копія.Справа № 403/561/16-к
Провадження №1-в/403/194/16

У Х В А Л А
01 серпня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВЦ-37 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за клопотанням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаково Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі на вісім років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - обмеження волі строком на два роки сім місяців чотирнадцять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2009 року за ч.3 ст.152 КК України до позбавлення волі на вісім років у кримінально-виконавчій установі закритого типу, згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2015 року ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - обмеження волі строком на два роки сім місяців чотирнадцять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу - умовнодостроково звільнити від відбування покарання на один рік два місяці двадцять сім днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 477/1323/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/100/16
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 серпня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000443 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості до суду для затвердження не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 02 серпня 2016 року року о 13-45 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/90/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 01 серпня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина на 10:30 годину 05 серпня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №613/1011/16-к Провадження № 1-кп/613/144/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 серпня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району Харківської області у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000441 від 01 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за 0000441 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, на 14-30 год. 08 серпня 2016 року, що відбудеться у залі судових засідань № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Вважати продовженим ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3638/16-к>
Провадження № 1-кп/638/394/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про доступ до речей і документів, а саме до "Журналу доставлених, відвідувачів та запрошених" Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за 03.02.2012 року та 04.02.2012 року, який перебуває у володінні Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП Харківської області, що розташований за адресою вул.Толбухіна, 103 м.Харків..

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Захисник обвинувченого ОСОБА_5 та обвинувачений проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заперечував

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає і наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомлення з ними, зробити з них копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задовленні клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів через невизначеність в клопотанні способу такого доступу.

Керуючись ст.159, 333 КПК України, суд,

ухвалив:

В задовленні клопотання представник потерпілого ОСОБА_4 про доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/2548/16-к
Провадження № 1-кп/496/188/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000813 від 04 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: невірно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки такої кваліфікуючої ознаки як «повторність» в його діях немає.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, сама по собі незгода захисника чи обвинуваченого з кваліфікацією його дій не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000813 від 04 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 500/4072/16-к
Провадження № 1-кп/500/371/16
УХВАЛА

02 серпня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 серпня 2016 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9430/16-к
Номер провадження 1-кп/643/766/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 40 хвилин 27 вересня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3634/16-к
Провадження № 1-кп/645/367/16
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/5810/16-к
Провадження № 1-в/635/1579/2016
У Х В А Л А
02 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 23 липня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року о 12 -30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1