АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/472/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/269/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2ст.125 ККУкраїни
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000495 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Бучацького районного суду від 6 квітня 2016 року щодо :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бучацького районного суду від 6 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

З вироку слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 19 грудня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік сільського клубу села Новоставці Бучацького району Тернопільської області, умисно наніс один удар ногою в плечі ОСОБА_8 в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю, проте одразу ж піднявся. Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне спричиненя тілесних ушкоджень, умисно нанс п"ять ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_8 . На цьому конфлікт між ними припинився, проте,чере декілька хвилин, а саме 19 грудня 2015 року близько 23 години 35 хвилин, перебуваючи неподалів сільського клубу села Новоставці Бучацького району Тернопільської обалсті, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та знову умисно наніс йому декілька ударів в обличчя та один удар ногою в плечі від чого ОСОБА_8 впав на землю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкововї травми, що проявилось у струсі головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , не оспорюючи вирок суду щодо встановлення фактичних обставин справи та правової кваліфікації кримінального правопорушення просить скасувати його в частині призначення ОСОБА_7 покарання, посилаючись на невідповідність останнього ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через мякість. Вказує на те, що обвинувачений не розкаявся у вчиненому, не попросив у нього вибачення, а через заподіяні ним ушкодження носа йому показано оперативне вручання, просить призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_8 , який підтримав апеляцію з викладеній у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в суді апеляційної інстанції попросив вибачення у потерпілого, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та кваліфікація його дій є вірною та в апеляції ніким не оспорюється, а тому пов`язані з цим обставини колегією суддів не переглядаються.

Перевіряючи доводи апелянта з приводу призначеного обвинуваченому покарання слід зазначити наступне:

За змістом ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції належним чином врахував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставину, що пом`якшують покарання- щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, також дані про його особу - молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення злочину вперше та визначив йому вид покарання - штраф в розмірі, наближеному до максимального.

Вказане покарання, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає вимогам закону .

Істотних порушень кримінально - процесуального законодавства під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б стали підставою для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія судді прийшла до висновку про те, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А .
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2