Справа № 191/1540/16-к
Провадження № 1-кп/191/117/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 від 01 листопада 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Обояново Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого трактористом у Дніпропетровському Облавтодор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2013 року приблизно о 09-00 годин ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та, достовірно знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку, відчинивши їх за допомогою ключа, проник до приміщення. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів на свою користь викрав з приміщення будинку ноутбук марки «Actr Travel Vate» вартістю 1812,00 грн., чоловічі шкіряні туфлі «EMOTOL Slik» коричневого кольору вартістю 450,50 грн. Після цього з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 2262,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальні збитки йому відшкодовані, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має і суворо його просить не карати.

Свідчення обвинуваченого та потерпілого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий внаслідок погашення судимості, наявність декількох пам`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 123,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Обояново Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1