overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-361/11
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського МВВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що 03.07.1995 р. невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку шкіряної сумки в котрій знаходились речі, які належать гр.. ОСОБА_1, чим спричинила матеріальну шкоду.

В звязку з цим 11.07.1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України. ( в ред. 1995 р. ).

01.09.1995 р. дізнання по кримінальної справі було зупинено згідно ст. 206 ч. 3 КПК України.

Приймаючи до уваги, що особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальносі закінчились, а тому на підставі ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України.

Слідчим по справі було винесено постанову, яка погоджена за ст. заступником прокурора м.Біла Церква , про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, що постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила даний злочин, а тому,

керуючись ст.49 ч.1КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Справу порушену 11.07.1995 р. за ст. 140 ч. 1 КК України ( в ред.. 1995 р. ) провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2044/16-к
Провадження № 1-кп/366/117/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області о 10 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Дело № 1-1099/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года ОСОБА_1
Местный Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Сугак А.В.
с участием прокурора - Закерничной И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, доцента кафедры производства строительных изделий и конструкций Одесской государственной академии строительства и архитектуры, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, о применении акта амнистии -
Осужденный ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 30.06.2011г. на основании Закон Украины Об амнистииот 08.07.2011г., ссылаясь на то, что у него на иждивении находится престарелая мать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2 впервые осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, имеет престарелую мать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д. 220), у которой не имеется других трудоспособных детей, просит применить к нему акт амнистии.
Согласно п. єст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года, лица, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют одного или обоих родителей, достигших 70-летнего возраста или признанных инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей, освобождаются от наказания за совершение умышленных преступлений, которые не являются тяжкими или особо тяжкими.
Вместе с тем, в соответствии со ст.14 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года лица, в отношении которых распространяется действие данного Закона, не подлежат освобождению от дополнительных наказаний.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Законом Украины Об амнистииот 08.07.2011 г., ст. 6 УПК Украины, -
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 об освобождении от наказания вследствие акта амнистии удовлетворить частично.
Отказать в удовлетворении ходатайства в части освобождения ОСОБА_2 от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением контроля лабораторных испытаний, составлением и утверждением соответствующих протоколов, в системе высших учебных заведений Министерства образования Украины, кроме научной и преподавательской деятельности, сроком на 1 (один) год.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело № 1/1522/1008/12
25 апреля 2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.
при секретаре Пепеляшковой К.Ф.
с участием прокурора Чорного Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
В Приморский районный суд г. Одессы 04.03.2012 года поступили материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 05.04.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 09.04.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 25.04.2012 года, подсудимый ОСОБА_1 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 280 УПК Украины: если подсудимый уклоняется от явки в суд, суд приостанавливает производство по делу до розыска подсудимого.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание то, что в силу ч. 1 ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в данном случае обязательна, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины - производством приостановить.
Объявить розыск подсудимого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ч/д, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
При задержании ОСОБА_1 изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу и этапировать в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области для сведения.
Судья:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/747/15-к
Провадження № 1-в/376/21/2015
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.04.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

встановив:

06 квітня 2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 04.04.2014 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РП Володарського МРВ КВІ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1274/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.15 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 25.06.2015 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2598/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" січня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопоручення, передбаченого ст. 125 ч. 1, ст. 384 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 13.01.2016 о 15:45 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1803/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2010 г. ОСОБА_1
Местный суд Приморского района г.Одессы в составе:
председательствующего судьи- Коваленко В.Н.,
при секретаре- Свидюк Е. Н.
с участием прокурора- Субботина Д. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в тайном похищении чужого имущесства, совершенном повторно.
Подсудимая ОСОБА_2 неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако по вызовам не являлась, постановления о ее приводе сотрудниками милиции не исполнены.
Согласно ст. 280 ч.2 УК Украины суд приостанавливает производство по делу в отношении подсудимой, которая уклонилась от суда до ее розыска и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых, если по делу привлечено несколько лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ОСОБА_2 уклонилась от суда, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения и объявить розыск.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 273,274,165,165-1,165-2,274, 280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Одессы, украинке, гражданке Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой 15.08.2010 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен - изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСИ-21 УГДУИН в Одесской области и объявить ее розыск.
Исполнение постановления в части изменения меры пресечения и розыска подсудимой поручить начальнику Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу в отношении ОСОБА_2 приостановить до ее розыска.
Судья:
Справа №4/1522/4694/12
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012р. м.Одеса

Суддя місцевого суду Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2на бездіяльність прокурора Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі крагою на незаконні дії прокурора Одеської області при розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора Одеської області, що виражена в не розгляді скарги ОСОБА_2 від 21.09.2011р. на дії слідчого СВ прокуратури Одескої області ОСОБА_4,який відмовляється направляти справу до суду для вирішення заяви про амністію від 16.09.2011р.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що в провадженні суду вже знаходяться скарги:ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Одеської області (справа №1522/18019/12 справа №1522/18018/12, справа №1522/18016), ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області (справа №1522/17659/12, справа №1522/17662/12, справа №1522/17664/12, справа №1522/17185/12, справа №1522/17177/12, справа №1522/17167/12, справа №1522/17169/12, справа №1522/17175/12, справа №1522/17170/12, справа №1522/17174/12, справа №1522/16889/12, справа №1522/16894/12, справа № 1522/16892/12, справа №1522/16896/12, справа № 1522/16893/12, справа № 1522/16891/12) вважаю за необхідне обєднатизазначені скарги в одне провадження, оскільки предметом іх оскарження є бездіяльність прокуратури Одеської області.

Керуючись ст.236 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської обєднати в одне провадження зі скаргами: ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Одеської області (справа №1522/18019/12 справа №1522/18018/12, справа №1522/18016), ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області (справа №1522/17659/12, справа №1522/17662/12, справа №1522/17664/12, справа №1522/17185/12, справа №1522/17177/12, справа №1522/17167/12, справа №1522/17169/12, справа №1522/17175/12, справа №1522/17170/12, справа №1522/17174/12, справа №1522/16889/12, справа №1522/16894/12, справа № 1522/16892/12, справа №1522/16896/12, справа № 1522/16893/12, справа № 1522/16891/12).

Копію постанови направити заявнику та прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.11.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 366 ч. 2 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме 10.08.2012 року мною розглянуто подання слідчого СВ ГУМВС України в Одеській області Слуцького К. В. про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю, а саме документів, що стали підставою для відкриття та використання банківського розрахункового рахунку 0418 КС ??«Україна» код 23989657, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст. ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч.3, 366 ч. 2 КК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/537/1643/2016 Справа № 537/3607/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
01.08.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК (№69) - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцької виправної колонії № 69 в м.Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, мешкав: АДРЕСА_1 , судимого:

27.11.2002 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, 71,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки;

14.05.2003 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений у 22.10.2005 року мовно-достроково на 1 рік 22 дні;

15.09.2006 року Крюківським районним судом м.КременчукаПолтавської області за ст.297,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.03.2008 року умовно-достроково на 3 місяці 12 днів,

01.09.2009 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.06.2012 року умовно-достроково на 3 місяці 1 день;

06.06.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.125 справу припинено на підставі ст.46 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ЗасудженогоОСОБА_5 за вирокомКременчуцького районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185,ст.395, ст. 70 КК України умовно-достроково звільнити на невідбутий строк покарання 11 місяців 12 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя