Дело №1-99/11
Производство №1/522/336/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.06.2014 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
гражданских истцов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 361 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении в порядке ст. 246 УПК Украины 1960 года уголовного дела прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования, ввиду того, что проведенная по делу судебная экспертиза телекоммуникационных систем не дала ответов на вопросы, лежащие в основе обвинения ОСОБА_10 по ст. 361 ч. 2 УК Украины по квалифицирующему признаку - несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и причинившее значительный ущерб, а в действиях ОСОБА_10 отсутствует состав вышеуказанного преступления.
Прокурор ОСОБА_3 возражал против заявленного ходатайства защиты, указав, что оно является необоснованным и преждевременным, в связи с чем просил суд отказать в его удовлетворении.
Подсудимые ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 поддержали заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_4 и просили суд его удовлетворить.
Адвокаты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , гражданские истцы ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в разрешении данного ходатайства положились на усмотрение суда.
Выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему заключению.
Согласно ч. 1 ст. 246 УПК Украины 1960 года при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело на дополнительное расследование в случаях, когда при возбуждении дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины 1960 года, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Согласно ч. 2 ст. 246 УПК Украины 1960 года, также, судья вправе возвратить дело на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности других лиц, если раздельное рассмотрение дела по ним невозможно. По ходатайству прокурора, потерпевшего или его представителя судья может вернуть дело на дополнительное расследование и в случаях наличия оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.
Согласно постановления Приморского районного суда г. Одессы от 18.01.2011 года уголовное дело №1-99/11 по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 было назначено к судебному разбирательству. При этом, судом в предварительном судебном заседании не было выявлено нарушений, предусмотренных ст. 246 УПК Украины 1960 года, препятствующих назначению дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в настоящее время судом не начато судебное следствие по данному уголовному делу: прокурором не оглашено обвинительное заключение, подсудимым не разъяснена суть предъявленного обвинения, не определен объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их исследования, не допрошены подсудимые по поводу предъявленного обвинения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к заключению о том, что заявленное стороной защиты ходатайство является преждевременным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 246, 273, 296 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_4 о возвращении уголовного дела прокурору Одесской области для организации дополнительного расследования - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: