Справа №345/2269/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальної освітою, громадянина України, раніше судимого:
- вироком Калуського міськрайонного суду від 27.08.2002 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та згідно ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.;
- вироком Калуського міськрайонного суду від 17.09.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Калуського міськрайонного суду від 24.05.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Калуського міськрайонного суду від 12.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
за ст. 185 ч.2 КК України,-
Що ОСОБА_5 08.05.2016 року в АДРЕСА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 08.05.2016року близько 23.00 год ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив мобільний телефон марки «Нокіа 6700», що належить ОСОБА_4 . З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно з кімнати вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6700» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 грн, сім картку мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн.
В подальшому 25.05.2016р. ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон через свого знайомого здав у ломбард «Скарбниця», що знаходиться по вул.Сівецька,1 в м.Калуші, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 515 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та підтвердив вищенаведене, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому завданої шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с.17-18/, не є депутатом /а.с.16/, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, на утриманні обвинуваченого перебуває перестаріла, тяжко хвора мати /а.с.25/. Суд також враховує, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, КК України /а.с.19-24/, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний середньої тяжкості злочин. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання 1 /один/ рік обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту початку фактичного відбуття покарання.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: