25.05.2016 Справа №607/4671/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
до суду 29 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилася за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого, підтриманий останнім, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з підстав того, що невірно кваліфіковано дії обвинуваченого: в його діях присутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тому обвинувальний акт суперечить основній засаді кримінального провадження законності.
Інші учасники заперечили проти повернення обвинувального акту прокуророві.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного:
кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Зокрема, обвинувальний акт містить усі необхідні відомості, визначені статтею 291 КПК України. Так, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та наведено формулювання обвинувачення. До обвинувального акта долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інших підстав повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору, ніж визначені статтею 291 КПК України, Закон не передбачає, зокрема, таку - як невідповідність засадам кримінального провадження.
Аргументи, наведені представником потерпілого на необхідність повернення обвинувального акту та які зводяться до того, що правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому діяння не узгоджується із фактичними обставинами справи, вбачається в діях обвинуваченого інше, більш тяжке кримінальне правопорушення, суд до уваги не бере з огляду на те, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження. Відтак у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.
Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4- 8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання представника потерпілого про повернення обвинувального акту прокуророві - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1