Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/284/16-к
Справа № 554/284/16-к
Провадження № 1-кс/554/1767/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 11.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іден. код НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з нею та вилучити в якості доказу при проведення досудового розслідування. Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2012 року частково задоволено позов заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного твариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної №108-КЛ-Ю від 22.06.2008 року, укладеного між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: на нежитлові приміщення в буд. літ. А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на праві приватної власності.

Вимого щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в загальному користуванні в буд. літ. А-5, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 судом відхилено, оскільки доказів належності цих приміщень до приватної власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано.

На виконання рішення суду від 15.03.2012 та постанови Харківського апеляційного суду від 31.05.2012, судом видано наказ №18/32/11 від 11.09.2012 про примусове виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_6 08.02.2013 відкрито виконавче провадження №36463858 на виконання вищевказаного рішення суду.

В подальшому начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено з ПП « ОСОБА_4 » договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) по зведеному виконавчому провадженню №36957787 до якого входять ВП №35151735 та ВП №36463858 на загальну суму стягнення 1784436,40 грн.

Згідно вказаного договору начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 безпідставно передано на реалізацію майно, що перебуває у загальному користуванні в буд. літ. А-5, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та яке згідно рішення суду не підлягало реалізації на прилюдних торгах.

За результатами проведення торгів ПП « ОСОБА_4 » складено протокол №22/139/13/1-1 від 26.07.2013 року проведення прилюдних торгів, в якому зазначено переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_5 .

В подальшому, 29.07.2013 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 винесено постанову про зняття арешту з реалізованого майна та складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі яких всупереч судового рішення передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » нежитлові приміщення, що перебувають у загальному користуванні, площею 88,2 кв.м. в буд. літ. А-5, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Установлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_7 » не стягнуто з переможця торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податок на додану вартість у сумі 422 тис. грн., чим завдано шкоду інтересам держави.

Прокуратурою Полтавської області 11.12.2015 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000397, правова кваліфікація ч. 2 ст.364-1 КК України.

В ході досудового слідства опитано ОСОБА_5 , як учасника прилюдних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна, який не підтвердив перебування його у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час слідством установлюються повноваження ОСОБА_5 на прийняття участі в прилюдних торгах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписання протоколу проведення прилюдних торгів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 19.02.2015 року керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » значиться ОСОБА_8 .

Пунктом 12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 року № 118 (зі змінами), підставою для внесення до ЄДРПОУ або виключення з нього даних щодо суб`єкта, а також внесення змін до ЄДРПОУ є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про внесення реєстраційних дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.02.2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іден. код НОМЕР_1 ) включено до ЄДРПОУ відповідно до відомостей від 08.07.2013 року № 0012855, наданих органу державної статистики державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іден. код НОМЕР_1 ) у паперовій та електронній формі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: для з`ясування повноти повноважень ОСОБА_5 на прийняття участі в прилюдних торгах від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписання протоколу про їх результати та правомірність дій службових осіб ПП « ОСОБА_7 » щодо їх проведення.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та начальнику відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іден. код НОМЕР_1 ).

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1