overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-87/11
о судебном поручении
07 апреля 2011 р. Овидиопольский районный суд Одеськой области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Савченко М.В.
с участю прокурора Быкова И.Н.
представителей потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4,ОСОБА_5
подсудимого ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда, в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_6
по ст.115 ч.1,185 ч.1 УК України ,-
В процессе судебного следствия прокурор Быков заявил ходатайство о даче судебного поручения органу досудебного следствия на установления места нахождения свидетеля ОСОБА_7, поскольку показания последней имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по настоящему уголовному делу.
Указанное ходатайство было поддержано другими учасниками судебного процесса.
Заслушав названное ходатайство , мнение учасников процесса по ходатайству, суд полагает необходимым его удовлетворить и дать судебное поручение органу досудебного следствия на установления места нахождения свидетеля ОСОБА_7 для допроса ее в качестве свидетеля в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Быкова И.Н.-удовлетворить
Поручить следственному отделению Овидиопольского РО ГУ МВД Украины в Одеской области установить местонахождение свидетеля ОСОБА_7 Владимиролвны 30,08.1987 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины,последнее известное место проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.
При установлении местанахождения ОСОБА_7 обязать ее явкой в судебное заседание на 12 мая 2011 г. к 9 часам 30 минутам.
Судебное поручение исполнить к 10 мая 2011 г.
Контроль за исполнением судебного поручения возложить на прокурора Овидиопольського района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Куркан Н.Н.
Справа № 509/1492/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002015 від 13.08.2015 року за ст. 197-1 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання з якого видно, що 13.08.2015 року до чергової частини Овідіопольського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа самовільно захопила його земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості належним чином були внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є не конкретним, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до цивільної справи за позовом ПП « ОСОБА_6 » про визнання права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-251/11
ПОСТАНОВА

про оголошення особи в розшук

18 квітня 2011 р.місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Згоди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від явки до суду , місце його знаходження суду

невідоме . Невиконана також постанови суду про привід підсудного .

У звязку з вищевикладеним суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_1 у розшук та змінити останньому запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту в СІ-22 м. Ізмаїл.

Керуючись ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бендери , республіка Молдова, болгарина, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі , не працюючого , раніш не судимого ,останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, -оголосити в розшук.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту в СІ-22 м. Ізмаїл..

До встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1 провадження по справі призупинити.

Виконання постанови доручити ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеській області.

ВМ на проминку ГУ МВС України в Одеській області повідомити Овідіопольський районний суд про заведення розшукової справи з вказанням її реєстраційного номера.

Копію постанови для виконання направити до ВМ на промринку ГУ МВС України в Одеській області та для контролю за виконанням начальнику УІТ УМВСУ в Одеській області і прокурору Овідіопольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан Микола Миколайович
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальні провадження внесені до ЄРДР за 0000412 від 24.02.2015 р., №0001193 від 25.09.2014 р., №0002502 від 14.10.2014 р., № 0011259 від 18.12.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх трьох по ст. 185 ч.3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 06 червня 2016 р.
Прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, враховуючи те, що останній обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів та ризики, якими обґрунтовувався вказаний запобіжний захід не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисних тяжких злочинів, які він вчинив під час відбуття покарання за вироком суду.
З урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст.178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк до двох місяців, оскільки зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 03 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2052/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001285 від 04.06.2016 р. порушеному за ст. 309 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 03 червня 2016 року до чергової частини Овідіопольського ВП надійшло повідомлення від дільничого інспектора про те, що в ході огляду особистих речей гр. ОСОБА_5 , були виявлені при собі підозрілі речовини рослинного походження в подробленому стані, сіро-зеленого кольору, а також металевий штуцер з залишками речовини рослинного походження. Огляд проводився на дорозі за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0001285 від 04.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення огляду місця події вилучено у громадянина ОСОБА_5 речовину рослинного походження в подробленому стані, сіро-зеленого кольору, а також металевий штуцер з залишками речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет № 2931284.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що вилучені речовина рослинного походження в подробленому стані, сіро-зеленого кольору, а також металевий штуцер з залишками речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет № 2931284 є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, а також для запобігання існуючих ризиків та встановлення обставин кримінального правопорушення вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучені вищевказані речі можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду у громадянина ОСОБА_5 , а саме: речовина рослинного походження в подробленому стані, сіро-зеленого кольору, а також металевий штуцер з залишками речовини рослинного походження, які упаковано в спеціальний пакет № 2931284 зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до закінчення кримінального провадження.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-80/11
10.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода О.О.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 27 ч. 4, 369 ч. 1, 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,-
Б.Днестровским ГО ГУМВД Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, Б.-Днестровского района Одесской области;
-ОСОБА_5, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, Б.-Днестровского района Одесской области
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 20.06.2011г. на 11.00 год.
Исполнение привода поручить Б.Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6
Дело № 1-39/11
16.06.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Згода А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 2,4 УК Украины, ,
В судебное заседание не доставлены приводом потерпевшые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70,72 УПК Украины,-
-ОСОБА_5, прож. г. Красеоперекопск, 10-ий микрорайонАДРЕСА_2, АР Крым;
-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. НОМЕР_2);
-ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 (тел. НОМЕР_3);
-ОСОБА_11, прож. пгт. Тепличный, Прилиманский с/совет, ул. Цветочная, д. 237, Овидиопольского района, Одесской области
-ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, дом. 47/2АДРЕСА_3;
-ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
-ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
-ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9 (тел. НОМЕР_3);
-ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
-ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
-ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
-ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13, АР Крым (тел. НОМЕР_4).
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 23.06.2011 г. на 11.00 год.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_20
Справа №1-276/11
19 серпня 2011 року Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Савченко М.В.
с участием потерпевшей ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 УК Украины,-
25 августа 2009 г. , около 19 часов, ОСОБА_3 с показаний потерпевшей ОСОБА_2 на почве взаимных личных неприязненных отношений в процессе возникшей ссоры нанес ей удар рукой по голове ,спине и ногой по ноге , в результате чего причинил ей телесные повреждения.
В связи с тем, что не обходимо было установить степень тяжести телесных повреждений судом была назначена судебно-медицинская експертиза производство которой было поручено судебно-медицинскому експерту ОСОБА_4
16.07.2011 р. указанным експертом было дано заключение №23/121, с которого следовало, что потерпевшая ОСОБА_2, О.В.получила легкие телесные повреждения. Поскольку в указанном акте было допущено ряд существенных ошибок подсудимый ОСОБА_2 заявил ходотайство о допросе експерта в судебном заседании.
При допросе в судебном заседании експерт ОСОБА_4 показал, что ошибки в тексте заключения экспертизы допущены лаборантом, который печатал заключение експерта.
Также подсудимый считает, что при даче заключения експерт ОСОБА_4 не учел примечание к п.4.6 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений , утвержденных приказом МЗУ от 17.01.1995 г.№6, в связи с чем неправильно определил степень тяжести телесных повреждений ОСОБА_2.
По этим основаним подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевшая ОСОБА_2 разрешения ходатайства подсудимого оставила на усмотрения суда.
Суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, поскольку ошибки, имеющиеся в заключении експерта могут вызывать у подсудмого сомнения в объективности указаного заключения.
Руководствуясь ст.312 УПК Украины суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по делу повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить судебно-медицинским экспертам Одесского областного бюро СМЕ , предупредив экспертов об уголовной ответственности за отказ давать заключение и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст.384,385 УК Украины.
На разрешения экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Какие телесные повреждения получила ОСОБА_2, их локализация , степень тяжести , механизм образования?
2. Каким предметом (предметами) причинены телесные повреждения?
На исследования эксперту направить потерпевшею ОСОБА_2В.(осматривалась експертом ОСОБА_4 Р.В.29.08.2009 г.), а также материалы уголовного дела .
Копию постановления направить в Одесское областное бюро СМЭ.
Рассмотрения дела отложить до получения заключения экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Справа №1-596/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Боднара М.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 12 січня 2012 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1/1521/41/12
10.02.2012 года пгт Овыдыополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшей и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 часов 30 минут 20 февраля 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/120/12
13.04.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Иванченко В.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшим и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 часов 08 мая 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Судья Бочаров А.И.
Дело № 1521/4804/12
09.10.2012 года пгт Овидиополь
Как указано в преставлении, 08.10.2012 года, в 19 час. 30 мин. при проведении санкционированной контрольной закупки по АДРЕСА_1 гражданин ОСОБА_2, незаконно сбыл, ОСОБА_3, медицинский шприц, внутри которого находилась жидкость коричневого цвета.
Согласно заключения специалиста № 1843 от 08.10.2012 г. представленное на исследования жидкость находящиеся в медицинском шприце объемом 4,9 мл. содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - опий ацетилированный, масса которого в сухом остатке составляет 0,547 грамма.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что гр. ОСОБА_3 приобрел наркотическое средство у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
В соответствии со ст.30 Конституции Украины, не допускается проникновение в жилье или другое владение, проведение в них обыска иначе как по мотивированному решению суда.
Поскольку имеется достаточно оснований для проведения обыска, по месту проживания ОСОБА_4, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, суд считает необходимым дать разрешение на проведение обыска.
Руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст.177 УПК Украины, суд
Разрешить проведение обыска в жилых и подсобных помещениях по месту жительства ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_1.
Суддя А. І. Бочаров
Справа № 509/794/13-к
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій А.Г.

за участю прокурора Полонського Д.І.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року в судове засідання підсудний ОСОБА_5, не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що вказана особа не з'явилася в суд без поважних причин, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 55,65, 140 325,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом у судове засідання на 23.04.13 року до 16:00 в приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області:

Підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Червоне, вул. Центральна, 176, Тарутинського району Одеської області.

Виконання привіду доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя Є.Л. Бичковський