Справа № 347/789/16
Провадження № 1-кп/347/78/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000151 від 22.04.2016 року за обвинуваченням -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, одруженого, громадянина України, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.04.2016 ОСОБА_4 з метою вчинення порубки одного сироростучого дерева породи «бук», взявши із собою бензопилу марки «Урал», від місця свого проживання пішов у напрямку кварталу № 33, виділу № 32, Яблунівського лісництва, яке відповідно до інформації Державного підприємства «Кутське лісове господарство» від 14.05.2002 відноситься до національного природного парку НПП «Гуцульщина» без вилучення (господарська зона).

Приблизно в 14,30 год ОСОБА_4 , знаходячись в кварталі № 33, виділу № 32 Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство», що відноситься до національного природного парку і відповідно до п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про природно-заповідний фонд» належить до природно-заповідного фонду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Урал», яка належить ОСОБА_5 , вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,90 м. куб.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,90 м. куб. на території кварталу № 33, виділу №32, Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_4 заподіяв державі в особі Державного підприємства «Кутське лісове господарство» шкоду на загальну суму 7 026 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні незаконної рубки одного сироростучого дерева породи бук визнав повністю та пояснив, що він фактично він ніде не працює та немає стабільного заробітку, їх сім`я утримується за рахунок тимчасових заробітків. Оскільки йому потрібні дрова для обігріву будинку та для приготування їжі він в обідню пору, 21.04.2016 року пішов в лісовий масив, що неподалік його господарства, а саме кв. АДРЕСА_2 , виділу № 32 Яблунівського лісництва Державного підприємства «Кутське лісове господарство», що відноситься до національного природного парку та самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Урал», яка належить ОСОБА_5 , вчинив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «бук», загальною кубомасою 1,90 м. куб.

Самовільна рубка була виявлена працівниками лісової охорони, яким він пояснював, що не має дозвільних документів на рубку деревини. З цього приводу він писав письмове пояснення. Працівникам поліції він добровільно видав бензопилу якою розпилював дерево. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, заявлений цивільний позов визнає.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

Представник цивільного позивача, ДП "Кутське лісове господарство" - ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Цивільний позов підтримує та просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у вчиненні незаконної рубки лісу, чим заподіяв істотну шкоду державному підприємству "Кутське лісове господарство" на суму 7026,00 грн. правильно кваліфіковано за ст.246 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Пістинської сільської ради від 27.04.2016 року, відповідно до долучених до справи довідок, на обліку у лікаря нарколога, психіатра останній не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття, а також суд враховує і збіг важких матеріально-побутових умов проживання сімї обвинуваченого, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.05.2016 року із якого вбачається, що сімя ОСОБА_4 проживає в складних матеріально-побутових умовах, останній ніде не працює.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст.246 КК України саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Заявлений ДП "Кутське лісове господарство» цивільний позов підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме речовий доказ бензопилу марки «Урал» - слід повернути законному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Пістинь Косівського району а лісоматеріали (деревина породи бук) в кількості 1.90 м.куб., що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ДП «Кутське лісове господарство» конфіскувати в користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.349, 374, 376, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов задоволити, стягнути із ОСОБА_4 в користь держави в особі Державного підприємства "Кутське лісове господарство" 7026,00 грн матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Запобіжній захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: бензопилу марки «Урал» - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Пістинь Косівського району а лісоматеріали (деревина породи бук) в кількості 1.90 м.куб., що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого ДП «Кутське лісове господарство» конфіскувати в користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1