ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньо - технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , наприкінці березня 2015 року, маючи умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної винагороди від фізичних осіб - підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі на території Дзержинського району м. Харкова, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави маючи широке коло зв`язків серед посадових осіб працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та органів місцевої влади та самоврядування, звернувся до ФОП « ОСОБА_11 » ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі з малої архітектурної форми (далі - МАФ) та його компаньйона ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , представився особою, яка вирішує питання із контролюючими та правоохоронними органами, та виступив із пропозицією вчинити вплив на посадових осіб відповідних правоохоронних та контролюючих органів щодо вирішення питання про легальність здійснення підприємницької діяльності останніми на території Дзержинського району м. Харкова. Деталізуючи свою пропозицію, ОСОБА_10 пояснив ФОП « ОСОБА_11 » та його компаньйону ОСОБА_12 , що здійснення підприємницької діяльності з МАФ на правових засадах є неможливим, у зв`язку з чим запропонував вирішити вказані питання шляхом сплати, йому особисто, регулярної неправомірної винагороди, використавши для здійснення впливу свої зв`язки в місцевих правоохоронних та контролюючих органах. На вказану пропозицію ФОП « ОСОБА_11 » та його компаньйон ОСОБА_12 погодилися. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної винагороди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримавши згоду від ФОП « ОСОБА_11 » та його компаньйона ОСОБА_13 щодо сплати такої винагороди, 02.05.2015р. близько 10.20 годин ОСОБА_10 , перебуваючи біля МАФ, розташованої неподалік від зупинки громадського транспорту «Шкільна» навпроти будинку 59 по проспекту Перемоги, м. Харкова, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 2300 грн. в якості неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, 06.06.2015р. ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення у вигляді отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 гривень, шляхом надання обіцянки на здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи неподалік від МАФ, в якому ФОП « ОСОБА_11 » здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі на території Дзержинського району м. Харкова, отримав від ОСОБА_12 , який є компаньйоном ФОП « ОСОБА_11 » неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 1000 грн., для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно ФОП « ОСОБА_11 » при здійсненні ним підприємницької діяльності на території Дзержинського району м. Харкова.

Крім того, 10.06.2015р. о 09.20 годин ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень надання обіцянки на здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи неподалік від МАФ, в якому ФОП « ОСОБА_11 » здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі на території Дзержинського району м. Харкова, отримав від ОСОБА_12 , який є компаньйоном ФОП « ОСОБА_11 », грошові кошти у розмірі 400 грн., після чого був на місці скоєння злочину затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав в повному обсязі та виклав про обставини скоєння ним зазначених правопорушень злочинів саме так, як викладено в обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_10 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень - злочинів. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України (зловживання впливом), тобто отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_10 раніше не судимий, в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, в КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» на обліку не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є приватним підприємцем.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_10 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття .

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_10 злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_10 судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 18.06.2015 року за № 108 в сумі 1152 гривні 00 копійок в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: