Номер провадження: 11-кп/785/310/16
Номер справи місцевого суду: 523/6112/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дачне Біляївського району Одеської області, громадянин України, із середню-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений:

-за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3604,33 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати у розмірі 1410,93 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Як вказано у вироку, 02 березня 2015 року, приблизно о 21 - 00 годині, обвинувачений ОСОБА_9 перебував в салоні автомобіля «ВАЗ-2110 Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по Об`їздній дорозі м. Одеси від будинку №20 по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі в напрямку селища Нефтяників. Під час поїздки ОСОБА_9 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, безпосередньо за спиною водія, попросив останнього зупинити автомобіль біля повороту на санаторій «Куяльник», після чого дістав з рукаву одягнутої на нього куртки кухонний ніж та його гострою частиною приставив до шиї ОСОБА_7 , який сидів за кермом автомобіля. За цим, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , який намагався чинити опір, тілесні ушкодження, згідно з висновком судово-медичної експертизи №462 від 24 березня 2015 року одну різану рану голови та два непроникаючих, сліпих, різаних поранень шиї, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.

Після отриманих ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 відкрив двері зазначеного автомобіля, вискочив з салону та відбіг на відстань п`яти метрів від автомобіля, а ОСОБА_9 , також покинувши салон автомобіля, з ножем у руці, погрожував потерпілому, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_7 відбіг на безпечну відстань, після чого ОСОБА_9 , пересівши за кермо вищезазначеного автомобіля, незаконно заволодівши останнім, поїхав з місця події.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що судом не вирішено питання про застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним за ст.289 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілого, які частково підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на належно досліджених і правильно оцінених у судовому засідання доказах, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Дії обвинуваченого за ст.289 ч.3 КК України судом першої інстанції кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_9 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.409 КПК України підставою для зміни вироку є неправильне застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч.3 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції помилково не вирішив питання щодо призначення чи не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, тобто не застосував кримінальний закон, який підлягає застосуванню.

Колегія суддів, взявши до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , які враховані судом першої інстанції, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його першу судимість, дійшла висновку про можливість не призначати ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене в санкції ч.3 ст.289 КК України, та вважати його засудженим на визначений судом строк без конфіскації майна.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а вирок суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 - змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3