Справа № 464/5782/16-к
пр.№ 1-кс/464/1319/16
У Х В А Л А
19.07.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.06.2015 Сихівський районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, покарання не відбув,-

в с т а н о в и в:
слідчий ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 80 розмірів мінімальних заробітних плат. В обгрунтування клопотання покликається на те, що останньому 19.07.2016 року повідомлено підозру в тому, що він будучи раніше судимий за ч.2 ст. 185 КК України, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, 01.07.2016 близько 05:00 год., знаходячись АДРЕСА_2 , та перелізши через огорожу, проник на територію приватного будинку, який належить ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки, Однак, вказаного злочинного наміру до кінця не довів, оскільки був викритий потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 . Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким, раніше судимий за аналогічний злочин, порушив умови цілодобового арешту, відтак, перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково та враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбуття іспитового строку за вчинення аналогічного злочину, а також під час дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, який до нього застосовано у кримінальному провадження про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді у суді, зважаючи на те, що він не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що у сукупності дає підстави вважати, що він і надалі займатиметься злочинною діяльністю та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:
клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560 грн. У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання .

Строк дії даної ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з моменту взяття під варту, тобто, до 16 вересня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1