Справа № 401/2025/16-к; 1-кс/401/190/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0001868 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1, ст. 162; ч. 2, ст. 185; ч. 3, ст. 185; ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 289; ч. 2, ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.11.2014 року, близько 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком № 6, розташованого по бульвару Перемоги м. Світловодська Кіровоградської області, помітив автомобіль марки «ЗАЗ 1103073НГ» червоного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_1 . За допомогою викрутки ОСОБА_4 проник в салон вказаного транспортного засобу, яким умисно, з корисливих мотивів заволодів. Розібравши панель колонки керма та вийнявши із замку запалення контактну групу електричних дротів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 викруткою завів двигун автомобіля.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307ЗНГ» червоного кольору, д.р.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 29.04.2016 року складає 26,358 тисяч гривень, з місця вчинення злочину зник та з метою схову викраденого транспортного засобу приїхав до гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

Заволодівши таким чином чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26,358 тисяч гривень.

Тим самим встановлено достовірність та достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину проти безпеки та експлуатації транспорту у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1, статті 289 КК України.

Крім того, на початку червня місяця 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, відчинивши двері, проник до приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: холодильник з під пива «Рогань», вартістю 3480 гривень; холодильник «Снайге», вартістю 2800 гривень; медогонку 4-х рамочну, з алюмінієвим корпусом у робочому стані, вартістю 797 гривень; пивний ручний насос з нержавіючої сталі (у робочому стані), вартістю 1624 гривні; клещи пивні (головка забірна), вартістю 490 гривень; промислову підлогову електроплиту з духовкою на 4 конфорки вартістю 4574 гривні; газову підлогову плиту на 4 конфорки, вартістю 783 гривні; металевий стіл виготовлений з сталі листової 4 мм., та кутника 50х50х50 мм., розміром 1,2х0,6 метра, вартістю 558 гривень; ящик з приправами у кількості 100 пачок «Первоцвіт» різного виду, вартістю 1050 гривень; кофейний автомат «Saeco Royal Gran Crema», вартістю 7963 гривень; алюмінієві литі каструлі у кількості 4 штук, об`ємом по 40 літрів кожна, вартістю 407 гривень за одну, загальною вартістю 1628 гривень; металевий ящик з електро-щитової, виготовлений з сталевого кутника розміром 25х25х3 м., та листової сталі розміром 2 мм., розміром 60х80х60 см., вартістю 475 гривень; 2 (дві) алюмінієві мийки, глибиною 40 см., розміром 40х40 см., вартістю 337 гривень за одну, загальною вартістю 674 гривень.

Продовжуючи свій злочинний задум ОСОБА_4 за допомогою принесеної зв`язки ключів, шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, відчинивши двері проник до складського приміщення, належного колишньому кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: електричний 4-х жильний кабель «АВВГ 3х25х1х16», довжиною 40 метрів, вартістю 1200 гривень; 2 (два) вуглекислотних редуктора з манометром для пивного спорядження (у робочому стані), виготовлені з нержавіючої сталі, вартістю 450 гривень за один, загальною вартістю 900 гривень; електричний рубильник «ЯРП 100А», вартістю 440 гривень; алюмінієвий швелер «16П» довжиною 1 метр, вартістю 758 гривень; 3 (три) сталевих кутники 40х40х4 мм., довжиною 1,5 метра, вартістю 22 гривні за один, загальною вартістю 66 гривень; арматуру 10 мм., довжиною 2 метра, у кількості 5 шт., вартістю 19 гривень за одну, загальною вартістю 95 гривень; арматуру 20 мм., довжиною 2 метра, у кількості 10 шт., вартістю 73 гривні за одну, загальною вартістю 730 гривень; 5 (п`ять) газових пропанових балонів, на 50 літрів, вартістю 490 гривень за один, загальною вартістю 2450 гривень; 3 (три) чавунні батареї «МС-140» на 8 секцій, вартістю 504 гривні за одну, загальною вартістю 1512 гривень; автономний пристрій для електрообогріву (для батареї) вартістю 440 гривень; 2 (дві) сталеві батареї на 6 секцій, вартістю 60 гривень за одну, загальною вартістю 120 гривень; передню балку з автомобіля ГАЗ-53, вартістю 920 гривень; раму кузова автомобіля ГАЗ-53, вартістю 640 гривень; газову підлогову плиту на 2 конфорки, радянського виробництва, вартістю 393 гривні; крило з автомобіля ГАЗ-53, вартістю 310 гривень; двигун до автомобіля ГАЗ-53, першої комплектності, 1983 року випуску, вартістю 20100 гривень; сталеву трубу, діаметром 160х4 мм., довжиною 3 метра, вартістю 474 гривень; підсилювач звуку, вартістю 10 гривень; сталевий вантажний платфотменний візок, на 4-х колесах, розміром 850х750 мм., вартістю 120 гривень; алюмінієві труби діаметром 25х2 мм., довжиною 3 метра, у кількості 60 (шістдесят) шт. вартістю 36 гривень за одну, загальною вартістю 2160 гривень; холодильник «ЗІЛ» білого кольору, вартістю 300 гривень; 2 (дві) стальні плоскі батареї, довжиною 1200х850 мм., вартістю 406 гривень за одну, загальною вартістю 812 гривень;

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна, ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 15 червня 2015 року, близько 01:00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули до території складського приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочині дії не викритті ОСОБА_8 , за допомогою зв`язки ключів, шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, проник до приміщення колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_3 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: холодильник «ЗІЛ», вартістю 300 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 29 жовтня 2015 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 підійшов до воріт гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 та за допомогою принесеного з собою сталевого лома, як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісний замок, тим самим відчинив вхідні ворота гаражу. Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, через відчиненні у такий спосіб ворота, повторно проник до приміщення гаражу, що по АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: електричну болгарку «Протон 125/1100», вартістю 487 гривень; стартер для автомобіля ВАЗ, вартістю 1153 гривні; акумуляторну батарею «Warta 6 CT-60», вартістю 280 гривень; глушитель для автомобіля ВАЗ, вартістю 26 гривень; автомобільне колесо в зборі, сталевий диск та автошина R-13 « Uniroyal», вартістю 713 гривень; 2 колеса в зборі зі сталевим диском зимової гуми R-13, марки «Bridgestone», вартістю 709 гривень за одне колесо, загальною вартістю 1418 гривень; дриль «БЭС 1 1 М», синього кольору, вартістю 122 гривень; 3 (три) покришки літньої гуми марки «Fulda», R-13, вартістю 528 гривень за одну покришку, загальною вартістю 1584 гривні; ножний, автомобільний поршневий насос «БЕЛАВТО БЛ 32», вартістю 412 гривень; рейковий домкрат, вартістю 315 гривень; навісну металеву шафу, розміром 0,5х0,6 метра з виїзними шухлядками (10 штук), вартістю 150 гривень; набір плашок для нарізання різьби на трубах, діаметром 0,5-1,5 дюйма в кількості 5 штук, вартістю 81 гривня; сталевий розкладний ящик для інструментів, вартістю 138 гривень;

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 16.11.2015 року, близько 23:45 год., ОСОБА_4 проходячи повз гараж № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Луч», що по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, за допомогою принесеного з собою сталевого лому зірвав навісний замок, тим самим відчинив вхідні ворота вказаного гаражу.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через ворота повторно, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Луч» по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: 4 (чотири) колеса в зборі зі сталевим диском ВАЗ R-13, вартістю 255 гривень за одне, загальною вартістю 1020 гривень; акумуляторну батарею «Westa 6 CT-60», синього кольору, вартістю 1125 гривень; передній бампер з автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 296 гривень; пристрій для зарядки автомобільної акумуляторної батареї «Юпитер-М 6А», сірого кольору, вартістю 292 гривні; 2 (два) колеса в зборі з зимовою резиною «KAMA EURO 519», R-13, вартістю 475 гривень за одне, загальною вартістю 950 гривень; електрозварювальний пусковий апарат, вартістю 180 гривень; мідний 4-х жильний кабель «ВВГ3х16х1х10», для зварювального апарату, довжиною 20 (двадцять) метрів, вартістю 1035 гривень; слюсарні сталеві лещата 150 мм., вартістю 352 гривні; стартер для автомобіля ВАЗ, вартістю 631 гривню; наждачний станок «ТИЭ-9701», вартістю 85 гривень; ручний насос, вартістю 26 гривень; металевий ящик для інструментів, сірого кольору, довжиною 450 мм., вартістю 138 гривень.

Викравши у такий спосіб майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, в денний час, в кінці листопада місяця 2015 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до сараю, що розташований по АДРЕСА_5 , біля якого знаходилися 2 (дві) мотопомпи марки «Forte FP30C», звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: 2 (дві) мотопомпи марки «Forte FP30C», вартістю 3727 гривень за 1 (одну), загальною вартістю 7454 гривні.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, в кінці листопада місяця 2015 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні ворота гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Хвиля», що по вул. Віктора Соколова (колишня вул. Колгоспна), м. Світловодськ, Кіровоградської області, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: автомобільний телевізор «Mystery», діагоналлю 9 дюймів, вартістю 1841 гривню; авто магнітолу «Pioneer DEH1084 U», вартістю 231 гривню; болгарку «Арсенал УМШ 125/850U», вартістю 504 гривні; набір накидних автомобільних ключів «Топекс» на 12 предметів, вартістю 334 гривні; набір автомобільних головок «Топекс» на 16 предметів, в футлярі, вартістю 623 гривню; відеокамеру «Samsung VP-D907I», вартістю 3329 гривню; автомагнітолу «Sony Exploude», вартістю 1712 гривню; мотор внутрішнього згорання для дитячого автомобіля на пульті керування, вартість якого визначити неможливо в зв`язку з відсутністю марки та моделі двигуна.

Викравши у такий спосіб майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 22.12.2015 року, в нічний час, через хвіртку, повторно проник до території домоволодіння АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні підійшов до воріт гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів, шляхом підбору ключа від замку вхідних воріт, відчинив вхідні ворота, після чого повторно, проник до приміщення гаражу, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: гірський велосипед «Azimut», вартістю 2052 гривні; дорожній складний велосипед «Десна», вартістю 1698 гривень; дорожній велосипед «Тіса», вартістю 160 гривень; торгово-розсувний намет, зеленого кольору, розміром 3х5 метра, вартістю 1541 гривню; 3 (три) кисневі балони, об`ємом по 50 літрів кожний, вартістю 500 гривень за один, загальною вартістю 1500 гривень; 1 (один) пропановий балон, об`ємом на 50 літрів, вартістю 522 гривні; редуктор до пропанового балону, вартістю 63 гривні; пропановий різак, вартістю 110 гривень; болгарку «ТЕМП МШУ 125/900», вартістю 750 гривень;

Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 22.12.2015 року, близько 01:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , в ході огляду приміщення гаражу помітив мотоцикл «ІЖ-Ю-3К», д.р.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, 1976 року випуску, який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння мотоциклом «ІЖ-Ю-3К», д.р.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мотоциклу та за допомогою фізичної-мускульної сили викотив його на подвір`я будинку АДРЕСА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 викрадений повторно у такий спосіб мотоцикл «ІЖ-Ю-3К», д.р.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, перекотив до території свого домоволодіння.

Заволодівши таким чином чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні умисного злочину проти безпеки та експлуатації транспорту у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2, статті 289 КК України.

Крім того, на початку січня місяця 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в нічний час, за допомогою сталевого лома який він взяв з собою, як знаряддя вчинення злочину, відчинивши двері, повторно проник до приміщення колишнього кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: 2 (два) алюмінієві радіатори для опалювання, на 5 (п`ять) секцій, марки «ALLTERMO», вартістю 685 гривень за 1 один, загальною вартістю, 1370 гривень; водонагріваючий бойлер моделі «Ariston SB R 100 V», об`ємом на 100 літри, вартістю 1208 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, на початку січня місяця 2016, ОСОБА_4 , в нічній час, точної дати та часу не встановлено, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні через хвіртку, повторно проник до території домоволодіння АДРЕСА_5 , де з приміщення гаражу умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: ацетиленовий генератор марки «АСП-10», вартістю 180 гривень; резинову шлангу «Ду 6 мм.», для газо-зварки, довжиною 10 метрів, вартістю 38 гривень; ацетиленову горілку «Г2 Малютка», вартістю 264 гривні; 4 (чотири) електричні подовжувачі, довжиною по 25 метрів кожний, на 1 розетку, вартістю 135 гривень за один, загальною вартістю 540 гривень; електричну болгарку «Протон МШУ 125», вартістю 613 гривень; водяний електричний насос «БЦ-1», потужністю 695 Вт, вартістю 77 гривень; електричний подовжувач, довжиною 12 метрів, на 3 (три) розетки, вартістю 98 гривень;

Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 16.01.2016 року, близько 23:25 год., ОСОБА_4 проїжджаючи на своєму автомобілі повз гараж АДРЕСА_7 , помітив, що власники гаражу відсутні та за допомогою принесеного з собою сталевого лому, який він заздалегідь приготував, як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісний замок, тим самим відчинив вхідні ворота гаражу.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через відчиненні у такий спосіб вхідні ворота, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: мотоцикл марки «HONDA SHADOW 400», д.р.н.з. НОМЕР_6 , 1999 року випуску, вартістю 77,834 гривень та мопедом марки «HONDA DIO 27», д.р.н.з. НОМЕР_7 , 1990 року випуску, вартістю 4,122 гривень, після чого з викраденим, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні умисного злочину проти безпеки та експлуатації транспорту у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2, статті 289 КК України.

Крім того, на початку лютого місяця 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_8 , помітив, що власники вказаного домоволодіння відсутні вдома. В цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з будинку вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 , через не зачинену хвіртку, повторно проник на територію вищезазначеного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей та за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа, відчинивши двері будинку АДРЕСА_8 , повторно проник до приміщення вказаного будинку, умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: TV-тюнер моделі «Digital 5000 Plus», вартістю 160 гривень; музичний центр марки «LG», вартістю 1599 гривень;люстру для стелі на 5 (п`ять) ламп, вартістю 675 гривень; бензопилу марки «STIHL MS 390», вартістю 1989 гривень; комп`ютерні колонки марки «SVEN 2.0. ВF-11», вартістю 805 гривень; бензокосу «АТЛАНТ А-437», вартістю 1050 гривень; пилосос «Samsung VC-6015V», вартістю 2329 гривень; водонагрівний бойлер «ROUND», на 50 літрів, вартістю 1268 гривень; саморобний зварювальний апарат, потужністю 2 КвТ, вартістю 100 гривень; 4 молочні алюмінієві бідони, об`ємом по 40 літрів, вартістю 658 гривень за один, загальною вартістю 2632 гривень; соковарка «Калитва» на 6 літрів, вартістю 414 гривень; електро-самовар, об`ємом 2,5 літра, вартістю 433 гривні; 16 (шістнадцять) плінтусів для підлоги, коричневого кольору, виготовлені з пластмаси, довжиною 2,5 метра, нові, вартістю 21,73 гривню за одну, загальною вартістю 347,68 гривень; 4 (чотири) банки масляної краски «Зебра», об`ємом 2,8 кг., вартістю 102 гривні, загальною вартістю 408 гривень; 12 (дванадцять) енергозберігаючих лампочок, потужністю 20 Вт, вартістю 10 гривень за одну, загальною вартістю 120 гривень; дриль «Партнер», вартістю 419 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, в середині лютого місяця 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , через не зачиненні двері, повторно проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: повітряний компресор марки «INTERTOOL PT -0003», вартістю 1822 гривні; водяну насосну станцію марки «EUROAQUA JET 100 A», вартістю 1267 гривень;

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, в кінці лютого місяця 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поряд з територією колишнього СТО, що по АДРЕСА_9 , помітив, що вказане колишнє СТО не функціонує та власники вказаного приміщення відсутні. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з вище вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, за допомогою сталевого лома, який він взяв з собою, як знаряддя вчинення злочину, відчинив вхідні двері та повторно проник до приміщення колишнього СТО, що по АДРЕСА_9 . умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: ресивер повітряний для автомобіля «КАМАЗ», об`ємом 20 літрів, вартістю 1061 гривню; ресивер повітряний для автомобіля «КАМАЗ», об`ємом 30 літрів, вартістю 1592 гривні.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, на початку березня місяця 2016 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 на своєму автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшовши до вхідних дверей, за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів різного типу, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері вище вказаного колишнього СТО.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно проник до приміщення колишнього СТО, що по АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_18 .

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів до вказаного приміщення переніс раніше викрадене у громадянина ОСОБА_18 майно, для подальшого його зберігання.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні незаконного проникнення у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1, статті 162 КК України.

Крім того, на початку березня місяця 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до приміщення колишнього СТО, що по АДРЕСА_9 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: саморобний компресор для віджиму борта колес для грузових машин, вартістю 1137 гривень; автомобільний домкрат ромбічний, винтовий для легкового автомобіля, вартістю 187 гривень; гвинтовий, автомобільний домкрат для легкового автомобіля, вартістю 156 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 09.03.2016 року, близько 00:15 год., ОСОБА_4 проходячи повз гараж АДРЕСА_10 , помітив, що власники даного гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного гаражу для власного збагачення шляхом реалізації викраденого майна.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесеного з собою сталевого лому, як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісний замок тим самим відчинив вхідні ворота вказаного гаражу, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: акумуляторну батарею «Forse 60 6 CT-60», вартістю 1080 гривень; автомобільний прикурювач марки «Standart», вартістю 36 гривень; сумку-холдер для CD-дисків, на 40 штук, вартістю 42 гривень; набір торцевих головок, (10 головок) в сірій коробці, вартістю 147 гривень; набір торцевих головок, (20 головок) в чорній коробці, вартістю 294 гривень; ремінь ГРМ з роликом для автомобіля ВАЗ 21099, вартістю 57 гривень; ремінь від генератора автомобіля ВАЗ 21099, вартістю 17 гривень; механічний домкрат чорного кольору, вартістю 110 гривень; автомобільний пилосос «HEYNER», сірого кольору, вартістю 696 гривень; в`язану сітку для м`ячів, білого кольору на 10 м`ячів, вартістю 15 гривень; 10 шкіряних м`ячів, вартістю 182 гривні за один, загальною вартістю 1820 гривень; 1 електричний подовжувач, білого кольору, довжиною 12 метрів, на 3 (три) розетки, вартістю 126 гривень; 1 електричний подовжувач, білого кольору, довжиною 25 метрів, на 3 (три) розетки, вартістю 262 гривень; 1 електричний подовжувач, білого кольору, довжиною 12 метрів, на 5 (п`ять) розетки, вартістю 147 гривень; сталеву банку об`ємом 10 літрів, в якій знаходилось автомобільне мастило, вартістю 30 гривень; насос, сірого кольору, радянського виробництва, вартістю 16 гривень; електричний мідний, 3-х жильний кабель «ВВГ 3х10», довжиною 25 метрів, вартістю 1170 гривень; електричний мідний, 4-х жильний кабель «ВВГ 3х10+1х6» довжиною 50 метрів, вартістю 3027 гривень; електричний мідний, 4-х жильний кабель «ВВГ 3х10+1х6» довжиною 75 метрів, вартістю 4541 гривень; набір викруток «Stanley», на 8 шт., вартістю 195 гривень; набір свердл по металу марки "Титан" (1,5-6,5 мм. 13 шт.), вартістю 86 гривень; 2 (два) передні резинові автомобільні коврика для автомобіля ВАЗ 21099, вартістю 70 гривень; плоскогубці, з ручкою синього кольору, радянського виробництва, вартістю 19 гривень.

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 15.03.2016 року, близько 01:10 год., ОСОБА_4 , проходячи повз будинку АДРЕСА_11 , помітив, що власники домоволодіння відсутні в дома. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку для власного збагачення шляхом реалізації викраденого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні через хвіртку, повторно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: алюмінієвий радіатор для опалювання, на 3 (три) секції, білого кольору, марки «ALLTERMO 500/85», вартістю 485 гривень; 9 (дев`ять) алюмінієвих радіаторів для опалювання, на 5 (п`ять) секції, білого кольору, марки «ALLTERMO 500/85», вартістю 808 гривень за 1 одну, загальною вартістю, 7272 гривень; алюмінієвий радіатор для опалювання, на 10 (десять) секцій, білого кольору, марки «ALLTERMO», вартістю 1616 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 15.03.2016 року, близько 01:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проїжджаючи на своєму автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , по подвір`ю будинку АДРЕСА_12 , помітив між вказаним будинком АДРЕСА_13 , автомобільний причіп марки «МАЗ-811144», синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_9 , який привернув його увагу, як джерело незаконного збагачення. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вказаного автомобільного причепа для власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 вийшов з свого автомобіля, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії не помітні для сторонніх осіб, під`єднав причіп марки «МАЗ-811144», синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_9 до свого автомобіля.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав автомобільний причіп марки «МАЗ-811144», синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз його до території свого домоволодіння АДРЕСА_5 , чим спричинив власнику майна ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 2,208 тисячі гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2, статті 185 КК України.

Крім того, в середині березня місяця 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , близько 23:45 год., проходячи повз гараж № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Хвиля», що по вул. Віктора Соколова (колишня вул. Колгоспна), м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні.

В цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного гаражу для власного незаконного збагачення.

Діючи згідно злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа, відчинив вхідні ворота вказаного гаражу.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, через відчиненні у такий спосіб ворота, повторно проник до приміщення гаражу № НОМЕР_10 гаражного кооперативу «Хвиля», що по вул. Віктора Соколова, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 оглянувши приміщення гаражу, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: 2 (дві) автомобільні шини «Spartiva G70H6», R-14, вартістю 657 гривень за одну, загальною вартістю 1314 гривень; стіл-книжки виготовлені із ДСП, у кількості 7 штук, вартість визначити не можливо в зв`язку з відсутністю розмірів; палатку 2-х місцеву, захисного кольору, вартістю 66 гривень; палатку 4-х місцеву, захисного кольору, вартістю 195 гривень; 2 (два) туристичних спальники, чорного кольору, вартістю 176 гривень за один, загальною вартістю 352 гривні; матрац пружинний, розміром 2х0,9 метра, бежевого кольору, вартістю 291 гривень; електричний лобзик «Фіолент», зеленого кольору, не бувший у використанні, вартістю 1210 гривень; електричну дриль «Зеніт», зеленого кольору, придбану в 2015 році, не бувшу у використанні, вартістю 543 гривні; шуруповерт «Зеніт», зеленого кольору, не бувший у використанні, вартістю 503 гривні; корзину зчеплення для автомобіля «Fiat Ducato», вартістю 645 гривень; навісний тент, блакитного кольору, довжиною 8 метрів, шириною 6 метрів, вартістю 2000 гривень; бойлер «Ariston», на 100 літрів, білого кольору, у не робочому стані, вартістю 1052 гривні; меблеву кромку в бухтах довжиною 200 метрів, не бувшу у використанні, вартістю 226 гривень; 30 (тридцять) ящиків, з меблевими напрямними, довжиною 400 мм., білого кольору, в ящику по 25 штук, не бувші у використанні, вартістю 696,25 гривень, за один ящик, загальною вартістю 20,887 тисяч гривень 50 копійок; 1 (один) ящик рояльної петлі, 50 штук довжиною по 1,75 метра, не бувшої у використанні, вартістю 2750 гривень; 5 пачок металевих кутників (полице тримачі), в 1 пачці по 1000 штук, не бувших у використанні, вартістю 1050 гривень за одну пачку, загальною вартістю 5250 гривень; 5 (п`ять) упаковок 3-х ріжкових крючків для верхньої одежі, в упаковці 30 штук, не бувші у використанні, вартістю 716 гривню за одну, загальною вартістю 3580 гривень;

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, в середині березня місяця 2016 року, в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до будинку АДРЕСА_6 та за допомогою принесеної з собою зв`язки ключів, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа, відчинивши двері, повторно проник до приміщення колишнього кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: 2 (два) алюмінієві радіатори для опалювання, на 3 (три) секції, білого кольору, марки «ALLTERMO», вартістю 411 гривень за 1 одну, загальною вартістю, 822 гривні; алюмінієвий радіатор для опалювання, на 5 (п`ять) секцій, білого кольору, марки «ALLTERMO», вартістю 685 гривень; алюмінієвий радіатор для опалювання, на 10 (десять) секцій, білого кольору, марки «ALLTERMO», вартістю 1370 гривень; морозильний лар для морозива, марки «UGUR», зі скляною вітриною, об`ємом 400 літрів, вартістю 6770 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 20.03.2016 року, близько 00:20 години ОСОБА_4 , приїхав на своєму автомобілі до місця мешкання свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_8 , а саме до адреси: АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір до кінця в ході спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запропонував останньому вчинити таємне, повторне викрадення чужого майна з підсобного приміщення АЗС «ВК і К» по вул. Єгорова, 89, м. Світловодськ, Кіровоградської області. На що неповнолітній ОСОБА_8 дав свою добровільну згоду. У свою чергу ОСОБА_4 з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_8 , направлену на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з підсобного приміщення АЗС «ВК і К», що по вул. Єгорова, 89, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Доводячи свої злочинні наміри до кінця, в цей же день, близько 01:00 годині, точного ОСОБА_4 , за попередньої змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , під управлінням ОСОБА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибули до залізно-дорожнього переїзду, що по вул. Єгорова, м. Світловодськ, Кіровоградської області, де на узбіччі залишили автомобіль та через лісопосадку прибули до АЗС «ВК і К», що по вул. Єгорова, 89, м. Світловодськ, Кіровоградської області.

Після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, згідно розподілених між собою злочинних ролей, в цілях особистої наживи, з корисливих спонукань, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сталевим ломом, який ОСОБА_4 , приготував заздалегідь, як знаряддя вчинення злочину пошкодивши замок вхідних дверей, повторно проникли до підсобного приміщення АЗС «ВК і К», що по вул. Єгорова, 89, м. Світловодськ, Кіровоградської області, звідки таємно повторно викрали: миючу машину моделі «HDS 695 M Eco», чорно-жовтого кольору, вартістю 13460 гривень; пилосос моделі «NEVADA 515» , сірого кольору, вартістю 5618 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПП «ВК і К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 22.03.2016 року ОСОБА_4 проходячи повз гараж № НОМЕР_11 гаражного кооперативу «Луч» по вул. Обсерваторній, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив, що власники гаражу відсутні, в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного гаражу для власного незаконного збагачення шляхом реалізації викраденого майна в подальшому.

Діючи згідно свого злочинного умислу, з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою принесеного з собою сталевого лому зірвав навісний замок, тим самим відчинив вхідні ворота вказаного гаражу, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: велику дорожню тряпчану сумку, синього кольору, вартістю 1 гривню; 490 (чотириста дев`яносто) упаковок мікросхем «04УД 006» для радіо електроніки ( в 1 пачці 10 штук), вартістю 1 гривню за одну упаковку, загальною вартістю 490 гривень; 5 (п`ять) розподілювачів для тракторної техніки, вартістю 1 гривню за один, загальною вартістю 5 гривень; 150 (сто п`ятдесят) коробок роз`ємів для радіотехніки діаметром «24 мм.», (25 штук в 1 коробці), вартістю 187,50 гривень за одну коробку, загальною вартістю 28125 гривень; 55 (п`ятдесят п`ять) коробок роз`ємів для радіотехніки діаметром «28», (25 штук в 1 коробці), вартістю 218,75 гривень за одну, загальною вартістю 12031 гривень 25 копійок; 100 (сто) коробок роз`ємів для радіотехніки діаметром «42», (25 штук в 1 коробці), вартістю 327,50 гривень за одну, загальною вартістю 32750 гривень;

Викравши у такий спосіб майно, яке йому не належало, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці майна ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 23.03.2016 року, в нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_14 , помітив, на території вказаного домоволодіння гараж. В цей час у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з приміщення вказаного гаражу для власної наживи.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 , через не зачинену хвіртку, повторно проник на територію вищезазначеного домоволодіння, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: побутовий водяний відцентровий електронасос «Ворскла БЦ-1, 1-18-У 1.1М», вартістю 143 гривні; побутовий водяний відцентровий електронасос «Ворскла», вартістю 273 гривні; електричну дриль «ИЭ-1032», синього кольору, вартістю 67 гривні; наждачний станок з двигуном «ДВУНП АВЕ 071-40», сірого кольору, потужністю 180 W (50 Hz), вартістю 85 гривень; електричну дриль «ИЭ-1036», вартістю 67 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці майна ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 29.03.2016 року, близько 03:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи, поряд з під`їздом № 1, будинку АДРЕСА_15 , помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», білого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_12 , в результаті чого, у ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, виник злочинний намір на таємне, повторне вчинення крадіжки чужого майна, що знаходилось у салоні вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2108», білого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_12 , викруткою, яку він заздалегідь приготував, як знаряддя вчинення злочину, відчинив водійські двері, після чого повторно проник до салону вказаного автомобіля. Оглянувши салон автомобіля, ОСОБА_4 нічого цінного для себе не виявив, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою подальшої його реалізації.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 викруткою розібрав панель колонки керма та вийняв із замку запалення контактну групу електричних дротів, після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 викруткою завів двигун автомобіля.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», білого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_12 , 1986 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 10.05.2016 року складає 55,366 тисяч гривень, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Заволодівши таким чином чужим транспортним засобом, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 55,366 тисяч гривень.

Тим самим встановлено достовірність та достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні умисного злочину проти безпеки та експлуатації транспорту у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2, статті 289 КК України.

Крім того, на початку квітня місяця 2016 року в нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проїжджаючи поряд з будинком АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 помітив, що власники вказаного будинку відсутні. В цей час, у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано, ОСОБА_4 шляхом віджиму створки метало-пластикового вікна, повторно проник до приміщення будинку АДРЕСА_12 , звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: перфератор марки «Forte RH 30-9 R», вартістю 1312 гривень.

Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, 04.04.2016 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , проїжджаючи, на своєму автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , поряд під`їзду № 2, будинку № 5, що по вулиці Богуна, м. Світловодськ, Кіровоградської області, помітив припаркований там автомобіль «ЗАЗ DAEWOO T13110», синього кольору, д.р.н.з. НОМЕР_13 , який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, повторно проник до багажного відділення автомобіля «ЗАЗ DAEWOO T13110», д.р.н.з. НОМЕР_13 , яке є сховищем, звідки умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань викрав: два автомобільні колеса в зборі з сталевим диском літньої гуми «FirsStop Speed 185/60 R-14 82H», вартістю 939 грн. кожне, загальною вартістю 1878 гривень; автомобільне колесо-докатку в зборі зі сталевим диском літньої гуми R-13, вартістю 400 гривень; тряпчану сумку вартістю 96 гривень, в середині якої знаходилось пластмасове відро об`ємом 5 літрів вартістю 45 гривень з наступним змістовним майном: викрутка вартістю 7 гривень, 2 викрутки «ProsKit» вартістю 15 гривень кожна, плоскогубці вартістю 5 гривень, затискач з фіксатором «Stanley L-177 мм» вартістю 180 гривень, загальною вартістю 363 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, повторно проник до салону вищевказаного автомобіля звідки з метою особистого незаконного збагачення таємно, повторно викрав: відео реєстратор «Pamann DVR-10H», вартістю 804 грн. з вмонтованим флеш-накопичувачем «Oltra Max SD», об`ємом 8 Гб, вартістю 150 гривень; флеш-накопичувач «Verico Wanderer», об`ємом 4 Гб, вартістю 93 гривень; розкладний ніж, вартістю 180 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , відчинивши з середини салону передній капот автомобіля та таємно повторно викрав: акумуляторну батарею «Centra Futura CA602», чорного кольору, вартістю 1033 гривні.

Після вчинення умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , таємно, повторно викравши вищезазначене майно, на своєму автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику майна ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 4,901 тисячі гривень.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, статті 185 КК України.

Крім того, близько 03:00 год., 05.04.2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_28 , з метою таємного повторного, викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 21099, зеленого кольору, д.р.н.з. НОМЕР_8 , під управлінням ОСОБА_4 , прибули до гаражу, що розташований біля будинку АДРЕСА_11 , який належить ОСОБА_29 .

Після чого діючи умисно та цілеспрямовано згідно розподілених між собою злочинних ролей в цілях особистої наживи, з корисливих міркувань, розуміючи, що їх злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_28 , за допомогою зв`язки ключів, які ОСОБА_4 взяв з собою, як знаряддя вчинення злочину, шляхом підбору ключа відчинили навісний замок, тим самим відчинили вхідні ворота вищевказаного гаражу. Однак, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_28 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так, як під час спроби проникнення до приміщення вказаного гаражу, були виявленні працівниками поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 , у незакінченого замаху, на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та накласти арешт на згадане майно, з метою запобігання його подальшого відчуження та забезпечення цивільного позову.

Власник майна, відповідно до ч. 2, ст. 172 КПК України у судове засідання не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001868 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1, ст. 162; ч. 2, ст. 185; ч. 3, ст. 185; ч. 3, ст. 15, ч. 3, ст. 185; ч. 1, ст. 289; ч. 2, ст. 289 КК України, що був скоєний за згаданих обставинах.

05.04.2016 р. ОСОБА_4 було повідомлено про його підозру.

У кримінальному провадженні потерпілими були заявлені цивільні позови.

30.05.2016 р. за постановою прокурора строк досудового слідства був продовжений до 05.07.2016 р.

Як слідує з матеріалів клопотання, стороною обвинувачення було доведене, що частина згаданого нерухомого майна належить вказаній особі, а з метою запобігання подальшого відчуження цього майна та забезпечення цивільного позову, є необхідність у накладенні на нього арешту, але, арешт повинен бути накладений на частку, яка належить підозрюваному. Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно. Застосування арешту майна, у вигляді заборони його відчуження, не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони на відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 , на праві спільної часткової власності.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, шляхом подання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідної інформації, у визначений ст. ст. 15, 16, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» спосіб та порядок.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1