overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5054/16-к Провадження № 1-кп/314/225/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.07.2016 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 22 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 22 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення укладеною між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 22 червня 2016 року, підготовче судове засідання на 28 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.07.2016
Дата документу 19.07.2016

Справа № 334/4542/16-к
Провадження № 1-кс/334/952/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.08.2016р. о 15.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000451 від 30.01.2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/357/2016(м)
265/812/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за апеляційною скаргою захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудінка Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 22.07.2016 р.

Судді:
Справа № 333/3739/16-к
Провадження № 1-кс/333/3739/16
21.07.2016 року м. Запоріжжя
21.07.2016 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернув до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4072/16-к
Провадження № 1-кс/461/2977/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна чатсина)

18.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 р. № 0004107 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 р. № 0004107 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0004107 від 25.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України повернути у слідчий відділ прокуатури Львівській області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголосити 21.07.2016 р. об 09 год 45 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1130/16-к Провадження № 1-кп/443/110/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
12 липня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 від 21.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, доцільно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001170 від 21.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 год 21 липня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників, представників у справах дітей, обвинувачених та їх законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду
Дата документу Справа № 336/781/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/781/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1292/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

20 липня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

Ухвалою суддідоповідача від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою виконано всі необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України, суддя
ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2016 року щодо останнього, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 10-30 годину у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/1751/16-к
про призначення судового розгляду
"21" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
8 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Згідно ухвали суду від 13 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Керуючись ст. ст. 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1667/16-к
УХВАЛА
"21" липня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року, о 09:30 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
21 липня 2016 року Справа № 597/637/16-к
Номер провадження1-кп/608/152/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,.
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушенья, передбачених ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України,--
11 липня 2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ст.246, ч.4 ст.197-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.252 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16-й годині 28 липня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

21 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволено частково, вирок Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині призначення кожному з них за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України скасовано.
Призначено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Призначено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Не погоджуючись з вироком Апеляційного суду міста Києва засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали касаційні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960 року), зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України (1960 року), зокрема, у ній зазначається прохання особи, яка подала касаційну скаргу.

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідають.

Так, в своїх касаційних скаргах засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поставивши питання про скасування вироку, не вказали, яке остаточне рішення за їх касаційними скаргами має прийняти касаційний суд, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти, відповідно до ст. 396 КПК України (1960 року), адже у разі скасування вироку касаційний суд вправі направити справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд, а також закрити справу.

Тобто касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять належного прохання особи, яка її подала.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року слід залишити без руху, повідомивши їх про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 350, 352 КПК України (1960 року), суддя, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2016 року залишити без руху, повідомивши їм про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання постанови касаційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа№751/5074/16-к
Провадження №1-кп/751/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Чернігівського професійного ліцею побуту ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002808 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику потерпілих, їх представників та свідків.

Представник потерпілого Чернігівського професійного ліцею побуту ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту в судове засідання. Клопотань не заявляла.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ТОВ «ВНВ 2000» ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачений, без виклику свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0002808, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1