Справа № 289/1667/16-к
Номер провадження 1-кп/289/146/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000595 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 ; освіта базова вища; працючої агентом зустрічі-посадки пасажирів в аеропорту «Жуляни» м. Київ; не заміжньої; раніше не судимої; рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні краси «Егоїстка» в м. Радомишлі по вул. 9-го січня, 1/1, який належить ОСОБА_5 , побачила на столі мобільний телефон марки «Nоkia 1110» вартістю 525 грн., в якому знаходилися два стартові пакети мобільного оператора «Київстар» та «Лайф» вартістю по 25 грн. кожний, що належать власниці салону ОСОБА_5 , та скориставшись відсутністю останньої підійшла до столу та викрала цей телефон і намагалася залишити приміщення салону, однак злочин не довела до завершення, так як була затримана працівниками сусіднього із салоном магазину, тому не могла розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 575 гривень.

Обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй злочину винною себе визнала повністю, і підтвердила факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Пояснила, що телефон викрала з метою взяти з нього інформацію щодо особи, яку розшукує. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Переконавшись у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона: раніше не судима (а.с.34); офіційно працевлаштована; за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32); не заміжня; інших відомостей не добуто, обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наявність пом`якшуючої обставини щире каяття, молодий вік обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.185 КК України.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
Речові докази залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)