Провадження №1-кс/523/1360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, одруженого та маючого неповнолітню дитину 2015 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 незаконно придбав пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_1 та боєприпаси у вигляді 10 патронів, які переніс за місцем свого мешкання та залишив зберігати без передбаченого законом дозволу.
Далі, 25.08.2016р., близько 15:00 год., знаходячись біля дитячого садка № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Десантний бульвар 1-А, ОСОБА_7 побачив співробітників поліції та почав неадекватно себе поводити, що виразилось у тому, що останній різко змінив напрямок руху та почав тікати. Однак, при спробі зникнути ОСОБА_7 був зупинений та в присутності двох понятих був проведений поверхневий огляд, в ході якого був виявлений та вилучений пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_1 з 10 патронами до нього, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.
Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, 25.08.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005701, в якому підозрюється ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що він є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до вказаної особи на думку прокурора та слідчого неможливо.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Адвокат ОСОБА_6 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання, просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, з огляду на те, що її підзахисний має постійне місце проживання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів, одружений та має неповнолітню дитину 2015 року народження.
Адвокат ОСОБА_5 підтримала думку своєї колеги та просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисників, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 згідно клопотання слідчого є тяжкість вчиненого ним злочину, можливість переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а також те, що останній не має міцних соціальних зв`язків.
Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 є раніше судимою особою, а також підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, але ні копії вироку, ані розписки про вручення підозри за вказаним злочином, до суду не надано.
Разом з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих доказів, оцінюючи у сукупності обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як винятковий запобіжний захід застосовується винятково в разі неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, що надасть змогу запобігти ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому не може бути застосований до підозрюваного, так як з урахуванням особи ОСОБА_7 , який має постійне місце проживання, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів, одружений та має неповнолітню дитину 2015 року народження, а також враховуючи обставини справи, до нього можуть бути застосовані інші міри запобіжних заходів достатніх для запобігання ризиків вказаних в клопотанні.
Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 години до 06.00 годині ранку;
2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області кожного разу за його викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1