Справа № 1-кс/760/9997/16
№ 760/2745/16- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, а тому є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, та просив продовжити обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_4 який не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку удачників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого або суду.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, а тому є наявними ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом (ч.1 ст. 177 КПК України).

12.05.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 350 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 507500 грн. з покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст.194 КПК України.

16.07.2016 постановою Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7 ми місяців, тобто до 25.09.2016.

Зазначив, що закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно додатково провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі: отримати висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз, зокрема судово фоноскоп річної, які на даний час тривають, розсекретити протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням результатів яких допитати учасників кримінального провадження, провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, відкрити матеріали кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України та надати час стороні захисту для ознайомлення, та виконати вимоги ст. 293 КПК України.
Під час розгляду клопотання прокурор навів наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Клопотання детектива відповідає вимогам ч. 3 ст. 184 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити строк запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року - застава, тобто до 25.09.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:

-прибувати до детективів НАБУ із встановленою періодичністю;
-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яке спілкування з заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 , першим заступником керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , заступником начальника СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальником відділення СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_11 та адвокатом ОСОБА_12 , без дозволу суду, прокурора, детектива.

-Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1