печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000446, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000446.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, слідчим не вжито всіх заходів, необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000446.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній підстави та обставини, просив задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується слідчий ОСОБА_5 , повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, не з`явився.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000446, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2016 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000446 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження вже виступала предметом контролю слідчого судді.

Так, постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 21.10.2015 про закриття кримінального провадження №0000446, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України ОСОБА_6 , у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. /а. м. 55-57/.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчим суддею зазначено про відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Під час нового досудового розслідування зазначену неповноту слідства слідчим було усунуто, а саме в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допитів свідків ОСОБА_11 /а. м. 131-135/, ОСОБА_10 /а. м. 126-130/, ОСОБА_9 /а. м. 140-141/, поряд із тим, вказаним показанням в оскаржуваній постанові не надано належної оцінки.

Так, як вбачається із показань допитаних в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , останні зазначали про вчинення на ОСОБА_12 під час слідчого експерименту психологічного тиску.

Проте, слідчим зроблено висновок, що в ході досудового розслідування жодних доказів, які б вказували на вчинення слідчим Ставищенського РВ ГУМВС України ОСОБА_6 тиску на ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту не здобуто, а факт тиску підтверджується лише доводами заявника, викладеними в заяві та під час допиту як свідка, що не узгоджується із показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , показання яких не проаналізовані з точки зору їх значення для кримінального провадження та висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення належним чином в оскаржуваній постанові не обґрунтовано, а постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на неповний виклад обставин, встановлених в ході досудового розслідування, та неналежне мотивування висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на встановлені в ході досудового розслідування фактичні обставини.

У зв`язку із вказаним скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000446 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000446 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1