Провадження № 1-кс/646/2753/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1995 року народження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1995 року народження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2016 року ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 , в обґрунтування якої він зазначив, що суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до нього, знаходиться під впливом робітників прокуратури Харківської області, а тому не може об`єктивно та неупереджено розглядати кримінальну справу.

В судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_5 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі досліджених судом обставин суд вважає за доцільне зупинитися при вирішенні заяви про відвід судді на окремих ключових моментах, які стосуються статусу головуючого у справі та причині, за якими суддя не може брати участь у справі.

Так, відповідно до вимог до ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

В заяві про відвід судді ОСОБА_5 посилається на порушення суддею ОСОБА_6 його процесуальних прав, що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного та з урахуванням тих обставин, що відсутні законні підстави відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості, суд вважає заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1995 року народження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1