Справа № 303/1044/16-к
Провадження № 1-кп/303/153/16
ряд. стат. звіту № 55
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015 року за № 0000182, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мостиська Друга Мостиського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією, робітника підсобного інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельного взводу інженерно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 26.11.2014 року без поважних причин не з`явився до місця проходження військової служби, а саме військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та був відсутній на військовій службі в період з 26.11.2014 року до 18.02.2016 року, проводячи час у вказаний період на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що про вчинене дуже жаліє. Він перебував на лікуванні в військовому шпиталі і був виписаний через порушення дисципліни. Після того він добре розумів, що мав прибути до військової частини, однак цього не зробив, а поїхав до місця свого проживання. У вчиненому розкаюється, просить врахувати наявність у нього двох малолітніх дітей і суворо його не наказувати.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням письмових документів.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 407 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується з позитивної сторони, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1