overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/424/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання надійшло до суду 04 квітня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Згідно клопотання, 26.07.2015 року в період часу з 04:25 години ранку по 05:30 години ранку, невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 та належний гр. ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду на суму приблизно 300000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 522/3738/16-к
1-кп/522/613/16
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , примусового приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 10.00 годині у залі судових засідань № 107, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Копію ухвали, для виконання та відома, направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1 08.04.2016
Справа № 592/3460/16-к
Провадження № 1-кс/592/1416/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1512/15-к
У Х В А Л А
"07" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

представника потерпілих -

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у призначене на 7 квітня 2016 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від нього надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з його поїздкою до м.Шостка Сумської області, щоб відвезти онуку до ЛОР-лікаря.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_9 запобіжні заходи не застосовувалися.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що причини, з яких обвинувачений не з`явився до суду, не можна визнати поважними.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 вважають за необхідне відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, враховуючи, що він не надав суду ніяких документів щодо підтвердження його неприбуття до суду з поважних причин та те, що в його онуки є батько і мати, які повинні піклуватись про здоровя своєї дитини і батько дитини знаходиться в суді, не маючи статусу ні учасника судового розгляду, ні свідка, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та забезпечити явку ОСОБА_9 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000374 від 26 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України на 14 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/1440/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/429/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського обласного суду від 04 червня 1980 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Сумського обласного суду від 04 червня 1980 року за нововиявленими обставинами призначити на 10 травня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1637/16-к
Провадження № 1-кп/589/142/16
УХВАЛА
25 березня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Cумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка Сумської області, гр. України, не працюючий, військовозобов`язаний, зареєстрований АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимий 09.10.2013 року Шосткитнським міськрайонним судом Сумської області по ч.2 ст. 307 КК України до 2 років 6 міс. п/в з конфіскацією майна звільнився 03.04.2015 року по відбуттю строка покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України;

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 24.03.2016року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК україни до підготовчого судового засідання на 31.03.2016 року о 15-00
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4130/16-к

24.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000794 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення.
Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000794 старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та (або) слідчим, яких включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів статистичної та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2013-2014 роки (квартальної, річної), та можливість їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/21/16-к
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися, за період часу з 15.08.2015 року по теперішній час.
Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального №0000079 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися, за період часу з 15.08.2015 року по 05.04.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №766/136/16-к
УХВАЛА
06.04.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000142 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал реєстраційної справи ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та не зазначена адреса юридичної особи та факс у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, що унеможливлює її виклик до суду та виконання судом вимог ст. 163 КПК України, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000142 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/278/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків, суд

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник особи щодо якої розглядається вищезазначене клопотання заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 потерпілим є ОСОБА_9 , з яким суддя раніше працювала.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Передати справу № 766/278/16-к до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 741/1678/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року -

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, у відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України йому слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року на 18 травня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі, захисника для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
СуддяОСОБА_2