УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва
В складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, неодруженого, з вищою освітою, працюючого технічним директором ТОВ «Юдже Груп», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2016 року за №0000110, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що строк домашнього арешту ОСОБА_7 завершується 11 листопада 2016 року, проте, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Так, в прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про домашній арешт ОСОБА_7 до 11.11.2016 не представляється можливим, оскільки, необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: долучити до кримінального провадження матеріали виконання призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; долучити до кримінального провадження матеріали виконання запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до компетентних органів Французької Республіки; долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручення, наданого оперативному підрозділу щодо встановлення інших співучасників даного кримінального правопорушення; завершити перевірку щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення директора ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП» ОСОБА_8 та інших співробітників товариства; провести податкову перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у ході здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП», СПД « ОСОБА_8 »; перевірити джерела надходження коштів на рахунки ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП», ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , їх законність та подальший рух; провести з залученням Державної служби фінансового моніторингу перевірку на предмет наявності в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ТОВ «ЮДЖЕС ГРУП» ознак легалізації доходів одержаних злочинним шляхом; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка пов`язана з тривалим терміном проведення призначених судових експертиз та необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
А також потрібно отримати відповідь та матеріали за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу який було відправлена 01.07.2016 до Республіки Франції.
Враховуючи те, що після ухвалення попереднього рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 27.10.2016 проведено ряд слідчих та процесуальних дій, здобуто нові докази, заявлені органом досудового розслідування ризики не зменшились.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, вважає, що існують всі підстави, передбачені КПК України для його задоволення.

В свою чергу підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
16.06.2016 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
17.06.2016 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.06.2016.
На ОСОБА_7 покладено обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19 години до 7 години ранку наступного дня.
09.08.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12.09.2016 включно.
07.09.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 10.10.2016 включно, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 години вечора до 7 години ранку наступного дня.
06.10.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31.10.2016 включно.
27.10.2016 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.11.2016 включно.
Відповідно до змісту клопотання прокурора, воно мотивоване тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому, зміст внесеного клопотання відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.301 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеним наявність визначеного ст. 177 КПК України ризику, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для попередження вищезазначеного ризику.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 закінчується 11 листопада 2016 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, наявна необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та соціальні зв`язки, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід, не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно продовжити строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2017 року включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк дії ухвали визначити на два місяці, а саме по 11 січня 2017 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в порядку, визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: