overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2384/16-к
1-кп/705/243/16
У Х В А Л А
23.05.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0001635 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0001635 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України передано для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, вважають за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/2384/16к 1кп/705/243/2016 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України з кримінальним провадженням № 705/3907/2015к 1кп/705/78/16 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/3907/15к 1кп/705/78/2016.

Судове засідання відкласти до 10 голини 00 хвилин 13 червня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1066/11
провадження № 1/753/107/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

При розгляді справи по суті відносно ОСОБА_3 захисник ОСОБА_2 участі не приймав.

03 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_2 надав договір про надання правової допомоги адвоката, укладений з законним представником підсудного ОСОБА_4 та звернувся до суду з заявою про допуск його до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в якості захисника.

Відповідно до ст. 44 КПК України, захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_3, засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України адвоката ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3689/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2016 року обвинувачену було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

30 березня 2016 року обвинувачена ОСОБА_2 з`явилася до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України.

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2016 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2636/16-к
провадження № 1-КП/758/260/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника Подільського УП ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
законний представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
законний представник ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ст.125 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів виходного характеру у кримінальному провадженні №1-кп/758/253/16 відносно ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Представник ОСОБА_5 , представник Подільського УП ОСОБА_6 ,, захисник, законний представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений та його законний представник не заперечували щодо призначення провадження до розгляду.
Вислухавши думку прокурора, представника ОСОБА_5 , представника Подільського УП ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 21 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/716/16-к
Номер провадження 1-кп/173/91/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2016 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/1183/16-к
Провадження № 1-кп/210/280/16

"18" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 16 травня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22 березня 2016 року, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зала судового засідання № 304.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/5635/13-к
Провадження № 1-кп/209/335/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Паляниця Г.В..

за участю прокурора Бразалука С.О.,

обвинуваченних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також вважають можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення їм захисників, не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , на 10.00 годину 27 листопада 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4;

- потерпілого ОСОБА_3,

- обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 209/4963/13-к
Провадження № 1-кп/209/40/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_5 судом було ухвалено дослідити речові докази у справі зазначені в постанові слідчого про залучення до провадження речових доказів від 18.03.2013 року, в тому числі наркотичні засоби та боєприпаси, які згідно цієї постанови були передані на зберігання до камери схову Царичанського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про винесення ухвали суду, якою зобов`язати керівництво Царичанського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області доставити в судове засідання вищезазначені речові докази у справі.

Захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечують проти задоволення клопотання, при цьому захисник ОСОБА_5 зазначив, що у вироку Царичанського районного суду Дніпропетровській області у цій справі вказано, що речові докази у цій справі вже знищені.

Керуючись статтями 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Зобов`язати начальника Царичанського РВ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області надати для огляду, в наступне судове засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, яке призначене на 09.30 годин 23 жовтня 2014 року, речові докази зазначені в постанові слідчого від 18.03.2013 року про залучення до провадження речових доказів.

Ухвалу суду направити начальнику Царичанського РВ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області - для виконання.

Додаток: копія постанови слідчого від 18.03.2013 року про залучення до провадження речових доказів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/9144/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч 3 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 30 годин 3 чераня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченій залишити особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/851/16-к
№ провадження 1-в/208/220/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 16.03.2016 року о 09.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1039/16-к
№ провадження 1-в/208/311/16
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , 1981 року народження, щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2011 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 149 ч.3 КК(1960) України до 8 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Чебурахова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 8 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання була затримана з 01.07.2011 року по 11.07.2011 року. За вироком суду від 14.10.2011 року взята під варту. Вирок відносно неї набрав законної чинності 13.12.2011 року. Строк покарання рахується з 14.10.2011 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 01.07.2011 року по 13.12.2011 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , 1981 року народження строк попереднього ув`язнення з 01.07.2011 року по 11.07.2011 року, з 14.10.2011 року по 13.12.2011 року, у строк покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2011 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/526/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 1-кп/180/75/16 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 29-а) на 01 червня 2016 року в 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1