overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/1781/16
Справа № 754/8988/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 14.07.2016 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна автомобіля марки «AUDI А-8Q UATTRO», номер кузова « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з частиною другою статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави , у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи , що підтверджують право власності на майно, шо належить арештувати.

Зі змісту скарги вбачається про те, що 05.11.2012 року ОСОБА_5 під зберігальну розписку було ввірено автомобіль марки «AUDI А-8Q UATTRO», номер кузова « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_4 та відповідно до розписки вказаний автомобіль повинен зберігатися за адресою : м. Київ, вул. Затишна, 7-Б, бокс № 22, однак в ході проведення перевірки 23.06.2014 автомобіля виявлено не було.

Натомість, у матеріалах скарги, документи , що підтверджують право власності на автомобіль, що належить арештувати, відсутні.

З урахуванням викладеного, матеріалів скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 172 КПК України,

0

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

30.01.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючу: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2011 року була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов'язки виконала. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з'явилась. Відповідно до телефонограми, ОСОБА_1 не може з'явитись в судове засідання у зв'язку з зайнятістю на роботі, просить слухати справу у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про слухання справи, просить клопотання розглянути у її відсутність, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за її відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_1 покладені на неї судом обов'язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2011 року за ст.166 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/99/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 березня 2013 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. про залишення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи без розгляду та його повернення,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. про залишення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи без розгляду та його повернення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. про залишення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи без розгляду та його повернення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2013р. о 15.30. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов'язати слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Дудник С.Л. надати матеріали кримінального провадження № 0000338.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Вінтоняк Р.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/257/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 травня 2013 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешовій К.С.

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2011 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_1 просив подання Деснянського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року за ст.185ч.1 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Азарові В.С.

з участю прокурора - Козьякової Л.М.

з участю інспектора ВКВІ - Сакр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-нки України, проживаючої: АДРЕСА_1,

про направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.02.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.79 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджена за час відбування покарання була позбавлена батьківських прав, що свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення та ухилення від виховання та догляду за малолітньою дитиною.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив відхилити подання, представника органу виконання покарань, який просив задовольнити подання, засуджену ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання органу виконання покарань підлягає відхиленню, за таких обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06.02.2012 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.79 КК України, з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст..76 КК України, на ОСОБА_2 були покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місяці проживання та роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає АДРЕСА_1, місце проживання не змінювала, покладені на неї судом обов'язки виконує.

Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені в ст..78 КК України. Частиною другою цієї статті передбачені наслідки не виконання покладених на засудженого судом обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_2 покладені на неї вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року обов'язки виконує, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинювала.

Те, що ОСОБА_2 в ході відбування покарання була позбавлена батьківських прав, не є самостійною підставою для скасування іспитового строку відбування покарання призначеного вирокм Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року за ст.185ч.1 КК України.

Справу повернути до кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Кулешової К.С..

з участю прокурора - Чипового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2012 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ст.185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов'язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 покладені на нього судом обов'язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2012 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Кулешовій К.С.

з участю слідчого Федяй О.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Федяй О.С. за погодження з прокурором 06.08.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, невстановлені посадові особи 17.07.2013 року о 11.16год. на території Деснянського району м.Києва з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ТОВ"Аполло" в сумі 705420,80грн. Встановлено, що вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ"Гарант Плюс ЛЛС". Враховуючи, вищевикладене, просить надати доступ до документів, в яких вказані працівники ПАТ"ВТБ-Банк", які були відповідальні за перевірку та перерахунок коштів 17.07.2013 року з ТОВ"Аполло" на ТОВ"Гарант Плюс ЛЛС".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не було надано доказів, які б вказували на неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, самостійно встановити або отримати в установі банку перелік осіб, які були відповідальні за перевірку та перерахунок коштів 17.07.2013 року з ТОВ"Аполло" на ТОВ"Гарант Плюс ЛЛС"

За таких обстави в задоволені клопотання слід відмовити.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Федяй О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2013 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Азарові В.С.

за участю прокурора Колбушковій К.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 10.02.2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України.

07.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового слідства та документів що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотакня про долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо стану його здоров"я.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України на 16 жовтня 2013 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового слідства та документи що характеризують обвинуваченого а також медичну документацію щодо стану здоров"я обвинуваченеого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/658/14
Справа № 754/5460/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2014 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 07.04.2014 року подала до суду клопотання від 03.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, невстановлена особа 07.07.2013 року в період часу з 17.00год. до 21.30год. по АДРЕСА_1 шляхом пошкодження скла задньої правої дверці проникла в салон автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрала чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме портфель, в якому з іншими речами знаходився iPad IMEI29458. З метою встановлення викраденого майна, просить у наданні інформації у ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонента електронного засобу iPad IMEI29458.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1)ознайомитись з ними, (2)зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3)вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ІНФОРМАЦІЯ_1 » - особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ст.159 КПК України.

Крім того, в клопотанні відсутня дата затвердження даного клопотання прокурором.

За таких обставин, в клопотанні слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя