Справа № 351/1025/16-к
Провадження № 1-кп/351/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що працює в ПЧ - 13 м. Коломия на посаді чергової по переїзду, не судимої, -

за ст. 310 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин за наступних обставин:

У березні 2016 року ОСОБА_4 незаконно посіяла насіння снотворного маку на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить її перестарілій матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 протягом квітня-травня 2016 року після проростання рослин снотворного маку здійснювала незаконне вирощування снотворного маку, а саме проводила рихлення ґрунту, прополювання та прорідження з метою доведення рослин маку до стадії дозрівання.

16.06.2016 приблизно о 15:00 годині, працівниками Снятинського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області в ході проведення операції «Мак 2016» на вищевказаній земельній ділянці було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку. В ході проведення огляду місця події на земельній ділянці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 388 (триста вісімдесят вісім) рослин маку, із яких 15 (п`ятнадцять) рослин було відібрано для проведення експертного дослідження. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №09/12-0477 від 22.06.2016 є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.).

Таким чином за свої умисні дії, що виразилися в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

30.06.2016 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 , захисником обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурор Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юрист 3 класу ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вину визнає добровільно, без сумнівів в істинності обраної позиції, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до злочинів невеликої тяжкості, щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, позитивну характеристику підозрюваної за місцем проживання, відсутність судимості, обставин, що обтяжують покарання, ступінь та характер сприяння обвинуваченої ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо неї, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Врахувавши фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до злочинів невеликої тяжкості, щире каяття як обставину, яка пом`якшує покарання, позитивну характеристику обвинуваченої за місцем проживання, відсутність судимості, обставин, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Обвинувачена ОСОБА_4 із запропонованим видом та розміром покарання погодилась.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості, в апеляційному порядку, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України;

б) для підозрюваної відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 3 п.1 ч.4 ст.474 КПК України на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Також обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 у дохід держави 550,25 грн. витрат на проведення експертизи.

Долю речових докаізва у кримінальному провадженні вирішити відповідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30.06.2016 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання за ст.310 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 550,25 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: 388 рослин маку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .