Справа № 157/333/16-к Провадження №11-кп/773/469/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000481 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 08 червня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, освіта повна загальна середня, одружений, раніше не судимий, засуджений:

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2412 гривень процесуальних витрат.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 08 грудня 2015 року близько 13 години, перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час обопільної сварки, неодноразово беручи ОСОБА_9 за одяг, кидав останню об землю, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 199 від 23 грудня 2015 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що вирок Камінь-Каширського районного суду від 08 червня 2016 року він вважає необґрунтованим і незаконним. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким його виправдати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи скарги, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, думку прокурора та потерпілої, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у вироку, стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, вірно кваліфікувавши його дії за ч.1 ст. 125 КК України.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України не вчиняв колегія суддів вважає безпідставними.

Як встановлено в ході судового розгляду, винність ОСОБА_7 у вчиненому повністю підтверджується наступними доказами, зокрема:
-показаннями потерпілої ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 08.12.2015 року на подвір`ї домогосподарства батьків, де також проживає її брат ОСОБА_7 зі своєю сім`єю, між нею та обвинуваченим виник конфлікт в результаті якого останній схопив її руками за одяг та наніс ногою удар по її нозі нижче коліна, внаслідок чого вона впала на землю на ліву сторону. Після того як вона піднялась, ОСОБА_7 схопив її за одяг в області грудей і кинув головою об землю, а тому їй ще й до сьогодні болить голова. Крім того вказала, що під час цього конфлікту була присутня їхня матір, яка просила, щоб ОСОБА_7 відпустив потерпілу, однак брат штовхнув також матір і остання впала. Також вказала, що після конфлікту пішла додому, де були її чоловік ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , яким вона повідомила, що її побив брат;
-показаннями свідка ОСОБА_12 з яких вбачається, що 08.12.2015 р. бачила на вулиці ОСОБА_9 , в якої було розтріпане волосся та хустка, і що остання вказала, що її побив брат;
-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили, що повернувшись додому потерпіла була стривожена, збуджена, розтріпана та повідомила їм, що її побив брат;
- висновком судово-медичної експертизи № 199 від 23.12.2015 року.

Заперечення ОСОБА_7 в спричиненні тілесних пошкоджень потерпілій ОСОБА_9 перевірялись судом першої інстанції, який обґрунтовано визнав їх безпідставними, оскільки саме показання потерпілої, свідків та інші докази, які в своїй сукупності повно відтворюють картину події, та які суд першої інстанції правильно оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин провадження в їх сукупності, переконливо свідчать про те, що вина ОСОБА_7 у заподіянні ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Щодо тверджень обвинуваченого про те, що судом першої інстанції, при ухваленні вироку не враховано показань його та дружини не заслуговують на увагу, оскільки саме показання потерпілої, свідків та інші докази, які покладені в основу вироку, в своїй сукупності повно відтворюють картину події та спростовують показання обвинуваченого та його дружини.
Також не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого, що вказані у потерпілої ушкодження виникли в результаті укусу собаки, оскільки з висновку експерта №199 вбачається, що тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої нижньої кінцівки утворилось від дії тупого предмету без відображення контактуючих поверхонь останнього, чи при вдарянні об такий, з мінімальною кількістю не менше одного.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів у майбутньому.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.
Підстав для скасування вироку з врахуванням доводів зазначених у апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Камінь-Каширського районного суду від 08 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.08.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_13