УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 03 жовтня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року вирок суду змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК та призначено покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років. Вирок Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн постановлено виконувати самостійно. Відповідно до ст. 124 КПК судом вирішено питання щодо процесуальних витрат. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою апеляційного суду та порушує питання про її скасування.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412-413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор на обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції посилається на порушення судом вимог ч. 3 ст. 404 КПК, разом з тим, належних обґрунтувань при цьому ним не наведено, враховуючи підстави наведені вказаною нормою закону для проведення повторного дослідження обставин кримінального провадження.
Інших доводів щодо незаконності судового рішення, з огляду на положення ст. 438 КПК, прокурор у поданій касаційній скарзі не зазначає.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити прокурору семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1