Справа № 401/1257/12
19.03.2012года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее судимого 12.12.2006 года Индустриальным р/с г.Днепропетровска по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 УК Украины к 3 годам л/св без конфискации имущества, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
01.01.2012 года примерно в 18-00, ОСОБА_1, находясь на ж/м «Левобережный-3»в г.Днепропетровске, где к нему подошло не установленное следствием лицо и предложило приобрести у него «дубинку», на что ОСОБА_1 ответил согласием и осознавая, что данный предмет является холодным оружием на ношение которого необходимо предусмотренное законом разрешение, приобрел у данного лица холодное оружие по типу дубинок, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который носил без предусмотренного законом разрешения до изъятия работниками милиции возле дома №17 по ул.Героев Гражданской войны в г.Днепропетровске 15.01.2012 года около 19-10.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду показал, что действительно он, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени приобрел у ранее неизвестного ему лица холодное оружие по типу дубинки, которую носил для самозащиты, не имея разрешения.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 УК Украины, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждается: протоколом осмотра 15.01.2012 года дубинки, изъятой у ОСОБА_1, которая по заключению криминалистической экспертизы является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлена самодельным способом по типу дубинки и признана вещественным доказательством по делу (л.д.4;42-45;47-48).
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, что дает суду право расценивать этот факт - как исключительную устойчивость преступных намерений подсудимого, не работал, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости», поэтому суд считает, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание только в виде изоляции от общества на определенный срок в виде ареста.
При назначении наказания в виде ареста, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и данные характеризующие личность подсудимого, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием туберкулезом.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Меру наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л.Воробьёв