overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/6078/14-к
УХВАЛА
11 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 10-45 год.
18. 12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/3329/15-к
УХВАЛА
08 вересня 2015 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці прокурор за заявою клопоче про направлення засудженого на спеціальну комісію лікарів для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений дане клопотання підтримав.

Представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечив.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов"язкове визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_3 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворюваннь визначених Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу захворювань ОСОБА_4 та визначення питання чи входять виявлені у нього захворювання до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 263 ч.1, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинувачених. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась по невідомим причинам.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 263 ч.1, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-00 год. 17 серпня 2011 року за участю прокурора .

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілих та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо обох підсудних залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-241/11
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовському А.С.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу неодноразово було призначено до слухання , однак в судове засідання не зявляються свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3 хоча про день та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення звязку .

Про причину неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає, що для обєктивності розгляду справи, явка свідків є обовязковою, а тому відносно них слід встановити привід.

Керуючись ст.ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 19 жовтня 2011 року на 14-15 год. свідка:

ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_3, прож.. м. Вінниця вул. Талаліхіна, 9

Виконання постанови доручити начальникам : Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області; Замостянського ВМ ВМВ м. Вінниці .

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 19.10. 2011 року по тел. ( 0432) 61-82-87 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 145/1103/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" липня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено.

Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:
Завершити підготовку до судового розгляду справу призначити на 15 - 00 год. 24.07.2014 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2016
Справа № 501/3035/15-к

У Х В А Л А
09 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000267 від 19.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська, Одеської області, громадянки України, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст.190 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 годину 17 березня 2016 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачувану, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5418/16-к Провадження № 1-кс/591/2803/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР .

Призначити скаргу до слухання на 24 жовтня 2016 року на 09.30 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9351/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/996/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст.72 КК України.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України , відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 07 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/213/16-к
Номер провадження: 11кп/791/984/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч.2 ст.395 КПК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 07 жовтня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1271/2013
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розподілу дана справа надійшла до мене, як доповідача, і призначена до апеляційного розгляду на 08.10.13 року. Однак приймати участь в апеляційному розгляді даної справи я не можу у зв'язку з тим, що приймав участь у складі колегії суддів у розгляді санкції відносно ОСОБА_1 01.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 54, 55 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По даній справі заявляю собі самовідвід з передачею справи на новий розподіл.

Доповідач по справі

Суддя: В.І.Раєнок
Справа № 728/1870/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1153/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2016 року на 06 грудня 2016 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 744/258/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2016
Категорія - ст. 187 ч. 4 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000010 від 15 січня 2016 року, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року, щодо ОСОБА_7 без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , строк попереднього ув`язнення у співвідношенні за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі з 17 червня 2016 року по 17 жовтня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2016 року о 16 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6683/16-к
Провадження № 1-кс/461/5110/16
УХВАЛА
18.10.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника особи ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як представник особи, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №000076.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Представником потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником (ч.1 ст.58 КПК України).
Як вбачається з поданої скарги, така подана особою, яка не надала доказів про наявність у неї правових підстав для звернення до суду з вказаною скаргою, не вказано особи, інтереси якої представляє ОСОБА_2 та не зазначено її процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана особою, яка немає та не підтвердила повноважень на звернення до суду, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та недоліків, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу представника особи ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1