Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.09.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Новоархангельськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 12 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 12 лютого 2016 року, посилаючись на те, що 12.02.2016 року ним, до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області була подана заява з проханням порушити кримінальну справу за ознаками статті, щодо підробки документів - шахрайство. Заява була зареєстрована за № 241.Причиною подачі заяви стала інформація з відповіді відділу Держгеокадастру на його заяву, яку він змушений був написати на вимогу Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/4983/15.При ознайомленні з відповіддю Новоархангельського відділення Держгеокадастру на заяву скаржником було встановлено, що земельна ділянка на яку в нього є державний акт, ідентифікаційні дані якого такі: серія КР № 000007 і який був зареєстрований в книзі записів державних актів під № 7, на даний час виходячи з відповіді Новоархангельського відділення Головного управління Держгеокадастру під цим номером зареєстрована інша земельна ділянка, яка обтяжена з боку іншого землекористувача.
У зв`язку з цим скаржник просив вияснити коли та за чиїм наказом чи розпорядженням була вчинена заміна запису.
08.08.2016 року за його заявою про результати розгляду заяви під номером 241 він отримав висновок Новоархангельського відділення поліції за № 1093/01/127-2016 р. від 19.02.2016 р. У висновку вказується, що копію заявник отримав повторно та в дійсності висновок він отримав вперше 08.08.2016 р.
На думку заявника має місце підробка чи шахрайство з документами, так як в книзі записів державних актів сторінки повинні бути пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою. Робити маніпуляції з записами ніхто, на його думку, не має права.
Таким чином кримінальна складова за фактом вилучення запису та заміну його іншим текстом на думку скаржника тут присутня, бо такі маніпуляції, могла зробити тільки зацікавлена особа. Отже скаржник вважав, що працівниками правоохоронного органу не повному обсязі проведено перевірку з приводу його заяви та не внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_4 під час судового розгляду скаргу підтримав з наведених в ній обставин та просив задовольнити.
Прокурор вважав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали перевірки № 1093/01/127-2016 за зверненням ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно частин 1, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В порушення зазначених положень процесуального закону заяву скаржника розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Частинами 1 та 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Уповноважена особа поліції ототожнила подану заяву скаржником, з заявою зверненням та в порушення вимог ст. 214 КПК України провела її розгляд відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що є неприпустимим та порушує охоронювані законом права заявника передбачені ст. 60 КПК України.
Відповідно до пункту 10 положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810 при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), (надалі положення) заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомого ю функції присвоює одному з них статус «дублікат».

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що скаржник 12.02.2016 року звернувся з заявою до Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України у Кіровоградській області про кримінальне правопорушення передбачене ст. 366 КК України, дана заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 внесено відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі повідомлення Господарського суду Кіровоградської області.
Розглянута заява скаржника та повідомлення Господарського суду Кіровоградської області є тотожні з приводу повідомлення про вчинене одне і теж кримінальне правопорушення і відповідно до зазначеного положення повинні були об`єднанні в одне провадження.
Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про часткову обґрунтованість поданої скарги, оскільки скаржник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. А тому відповідальна особа після з`ясування всіх необхідних обставин за заявою скаржника повинна була спрямувати її для об`єднання з попередніми матеріалами за повідомленням, яке надійшло від Господарського суду Кіровоградської області.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
На підставі викладено та керуючись положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 року за № 680/28810, ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати службову особу Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, передати слідчому в провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за повідомленням Господарського суду Кіровоградської області - заяву ОСОБА_4 від 12 лютого 2016 року для вирішення питання, щодо її об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1