overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3584/16-к
Провадження № 1-кп/577/282/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001087 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
31.08.2016 Справа №607/5507/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом приводу.
Керуючись ст. 140,142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх) обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Августівка, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 31 серпня 2016 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для організації та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3089/16-к
н/п 1-кс/766/4698/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою якою оскаржує бездіяльність прокуратури Херсонської області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі - ЄРДР) відомостей за його заявою від 02.08.2016

У скарзі заявник зауважив, що він звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст146ч.2, ст..365 КК України працівниками Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України заява ОСОБА_3 не містить вказівку на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.146ч.2 КК України, тобто незаконне позбавлення волі чи викрадення людини, вчинене відносно малолітнього або з корисливих мотивів, або за попередньою змовою групою осіб, або способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснене протягом тривалого часу, також заява не містить вказівку про вчинення злочину, передбаченого ст..365 КК України, а саме: перевищення влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

За таких обставин скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146ч.2, ст..365 КК України працівниками Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1588/16-к
УХВАЛА
22.08.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького РВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/1727/16-к
УХВАЛА

Іменем України

02.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, гр. України, освіта середня, прож. по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, посилаючись на те, що він помирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження

Суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.7 ч. 1. ч. 7 ст. 284 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000265 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

02.09.16 року.
Справа № 142/1330/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2016 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001171 від 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 5 вересня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/540/16-к
Провадження № 1-кп/160/37/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000843 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Прокурор просив застосувати привід до вказаних свідків, проти чого не заперечував обвинувачений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу, оскільки останні не з`явилися у судове засідання без поважних причин. Виконання приводу слід доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.139, ст.ст. 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 11:00 13 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Іваничівському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/727/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Філатовій А.І.

з участю прокуролра ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Від Дніпропетровської обласної прокуратури в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23 грудня 2013 року.

Прокурор важає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити. Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечує, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на те, що 15.12.2013 року помер його батько і після смерті різко погіршилося здоровя його матері, яка з гіпертонічним кризом була доставлена до лікарні. А також посилається на те, що прокурор повинен був звернутися за 5 днів до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з клопотанням до суду про продовження вказаного строку. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому коллегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Посилання захисника про зобовязання прокурора подати клопотання про продовження строку тримання під вартою за пять днів до закінчення цих строків не розповсюджується на стадіях судового провадження.

Особисті сімейні обставини на які посилається захисник не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314,315,316, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Судді І.В.Клименко

ОСОБА_6
№ 243/7197/16-к
№ 1-кп/243/625/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002212 від 02 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0002212 від 02 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0002212 від 02 серпня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України на 14-00 годину 08 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/388/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/388/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22.09.2016 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/48/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року, якою ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.03.2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 344/5416/14-к
Провадження № 11-кп/779/353/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 01 жовтня 2014 року , згідно якого

ОСОБА_6 , який народився АДРЕСА_1 , де і проживає

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, мотивуючи наявність обставин, які унеможливлюють його участь як судді при апеляційному перегляді у зв`язку з тим, що в судді першої інстанції дане кримінальне провадження розглядав суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а саме сином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та, з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_9 . Вилка

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/457/14-к
Провадження № 11-кп/779/49/2015
Категорія ст.368 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 28 січня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/779/192/2015
Категорія ст.263 ч.1КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 15.04.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 06 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 15.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 27 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2