Справа № 522/4890/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/5358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання прокуратурою Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000909 від 30.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 30.12.2015 р., від громадянки ОСОБА_5 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, оперуповноваженим СКР Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Із заяви ОСОБА_5 , вбачається, що Приморським ВП ГУ НП в Одеській області відносно неї розслідувалось кримінальне провадження за ч.4 ст. 187 КК України, за результатами якого обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду. Під час досудового розслідування їй обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Нагляд за дотримання умов вказаного запобіжного заходу було покладено на Київський ВП ГУ НП в Одеській області, так як вона мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідно до умов домашнього арешту на неї було покладено обов`язок знаходитися з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання, що вона і виконувала.

29.12.2015 р., приблизно о 12 год. 00 хв., на номер мобільного телефону ОСОБА_7 НОМЕР_1 , зателефонувала службова особа кримінального розшуку Київського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , яка в ході розмови повідомила, що ОСОБА_5 потрібно зателефонувати їй. Після чого, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_3 на мобільний ОСОБА_6 , яка повідомила що їй необхідно прибути до Київського ВП. Прибувши до відділу поліції та знаходячись в кабінеті ОСОБА_6 , остання повідомила, що ОСОБА_5 необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 500 грн. на рахунок який вона написала, для передачі грошей працівникам поліції, які начебто приходили на адресу ОСОБА_5 , для врегулювання питання її відсутності дома. Розуміючи, що ОСОБА_5 можуть змінити запобіжний захід на більш суворий, остання погодилась на умови ОСОБА_6 , але сказала їй, що на даний час в неї немає грошей і перерахує їх 30.12.2015 р.

Крім того, ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_6 , аналогічним способом вимагала грошові кошти у розмірі 3000 грн. у ОСОБА_7 , якому також було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.12.2015 допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що оперуповноважений СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області вимагає у неї 500 грн., які необхідно перерахувати на електронну банківську картку "Приватбанку" (МФО 305299) № рахунку: НОМЕР_4 . Цього ж дня, вона перерахувала грошові кошти на вимогу оперуповноваженої СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області, однак відповіді про отримання вищевказаних коштів оперуповноваженим СКР Київський ВП ГУ НП в Одеській області вона не отримала.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено абонентський номер № НОМЕР_3 оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 .
Інформація, яка знаходиться у оператора ТОВ «лайфселл» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ТОВ «лайфселл».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ТОВ «лайфселл», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які містять інформацію, щодо сім-картки оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 , за період часу з 01.12.2015 по 01.02.2016, з зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості), яка знаходиться у володінні ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 14 поверх, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ТОВ «лайфселл» володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи прокуратури Одеської області та (або) оперативному співробітнику за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях, яка зберігається у оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 14 поверх, що містить інформацію про сім-картки оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_3 за період часу з 01.12.2015 по 01.02.2016, вказавши наступну інформацію:

- Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016.

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016.

- Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016.

- Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 до 00 год. 00 хв. 01.02.2016.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: