Справа № 713/125/12
Провадження № 1-кс/309/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання /заяву/ засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням /заявою/ про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20лютого 2014 року, в обґрунтуванні якої зазначив, що:

-20 лютого 2014 року Хустським районним судом була винесена постанова про відмову йому у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 22.11.2013 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.3 ст.357 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.08.2014 року його апеляцію було залишено без задоволення, а постанову Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року без змін;

-Апеляційним судом його не було повідомлено про час та день розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року, участь у судовому засіданні він не приймав;

-копію ухвали Апеляційного суду від 22 серпня 2014 року він отримав тільки на його заяву від 9 березня 2015 року і тільки, отримавши її, він був ознайомлений з її змістом.

Усі сторони були належним чином повідомлені про розгляд клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року, але в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання ОСОБА_4 у їх відсутність. Відповідно ч.3 ст.353 КПК України /1960р./: їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність підстав для відновлення строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.383 КПК України /1960 р./: у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному

порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків,

постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо

видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до ст.386 КПК України /1960 р./: касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, справа ніким не може бути витребувана із суду, який виконує судове рішення, за винятком суду касаційної інстанції. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.353 КПК України /1960 р./: у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про поновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

При розгляді цього клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року встановлено, що по суті це клопотання має кінцеву мету засудженого ОСОБА_4 - оскарження вироку суду від 22.11.2013 року.

При вирішенні цього клопотання суд приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Крім цього, у допуску до суду апеляційної інстанції в своїх рішеннях вказує Європейській суд з прав людини, практику якого відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди мають застосувати як джерело права. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 26.07.2005 року у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» суд зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. Аналогічне вбачається також з рішення у справі «Воловік проти України» від 06.12.2007 року, заява № 15123/03.

Враховуючи, що:

-засуджений ОСОБА_4 участі у судовому засіданні Апеляційного суду Закарпатської області 22 серпня 2014 року не приймав;

-ознайомився зі змістом ухвали Апеляційного суду від 22 серпня 2014 року тільки 3квітня 2015 року після направлення йому цієї ухвали Хустським районним судом /супровідна від 25 березня 2015 року/;

-20 квітня 2015 року ОСОБА_4 вже направляв касаційну скаргу на постанову Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року до суду касаційної інстанції, але постановою від 4 червня 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку та роз`яснено його право на звернення до Хустського районного суду для поновлення строку на касаційне оскарження,

суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року є поважними, а тому клопотання слід задовольнити та поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст.353, 383, 386 КПК України /1960 р./, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року, - задовольнити.

Відновити засудженому ОСОБА_4 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2014 року, яка ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року залишена без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .