Справа № 571/391/16-к
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілого у даному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_4 подавались клопотання, також він усно звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Проте ці клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчим ОСОБА_4 не розглянуті.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, неодноразово повідомляв про неможливість явки до суду для прийняття участі у розгляді скарги, повідомлявся судом про час та місце її розгляду.
Слідчий Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 до суду також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 .
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У скарзі, що розглядається слідчим суддею, не наведено дати подання ОСОБА_3 клопотання слідчому, його змісту та конкретизації слідчих дій, про проведення яких воно заявлялось.
Так, 05.01.16 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у даному кримінальному провадженні, проведення слідчих дій з його участю, допит свідків. Дане клопотання було задоволене, про що 05.01.16 р. за № 113/207/01 слідчим надіслано повідомлення.
21.03.16 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про розгляд його попередніх клопотань та необхідність виконання ухвал слідчого судді, прийнятих у даному кримінальному провадженні. Дане клопотання було задоволене, про що 24.03.16 р. за № 2132/207/02-2016 слідчим ініціатору надіслано повідомлення, додатки, та роз`яснено спосіб реалізації права на ознайомлення з матеріалами провадження.
З клопотанням аналогічного змісту ОСОБА_3 звернувся до слідчого 22.03.16 р., отримавши відповідь про його задоволення від 24.03.16 р. за № 2133/207/02-2016.
22.03.16 р. ОСОБА_3 подав слідчому клопотання, у якому просив повторно виконати вимоги його клопотання від 16 березня 2016 року і ухвал слідчого судді. Дане клопотання було розглянуте з наданням відповідного повідомлення від 24.03.16 р. за № 2134/207/02-2016. Проте в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 16.03.16 р.
Крім того, ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням № 2 від 15.02.16 р., яке зареєстроване 17.02.16 р. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду цього клопотання розглянуто слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 571/279/16-к.
Будь-яких доказів у підтвердження неналежного розгляду інших клопотань ОСОБА_3 та порушення при цьому вимог ст.220 КПК України заявником слідчому судді не надано. За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.7,22 КПК України щодо змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, суд вважає недоведеним неналежний (несвоєчасний чи з порушенням вимог ст.220 КПК України) розгляд наявних в матеріалах кримінального провадження клопотань ОСОБА_3 , поданих у період з 23.12.15 р. по 31.03.16 р., за винятком клопотання, розглянутого слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 571/279/16-к, а також недоведеність подання ОСОБА_3 слідчому у даному кримінальному провадженні інших клопотань у цей період, позбавлений можливості перевірити зміст цих інших клопотань та надати оцінку додержанню слідчим вимог КПК України при їх розгляді.
Зважаючи на викладене, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з безпідставністю вимог.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: