overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3508/16-к
№ 1-кп/688/189/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.08.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
04 жовтня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 30.09.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 30.09.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/955/15-к
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21. 09. 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 389 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП, однак, станом на 21. 09. 2016 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 1 (одного) року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча один раз притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 21. 09. 2016 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі , призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 21. 09. 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 545/3469/16-к
Провадження № 1-кп/545/209/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 о 09 годині 20 хвилин 21 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/901/16-к
провадження №1-кс/619/640/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2003 року о 11 годині до Дергачiвського РВ ГУМВС України в Харкiвськiй областi надiйшло повiдомлення про те, що на територiї дiлянки № НОМЕР_1 садового товариства «Вимпел» в с. Р. Лозова Дергачiвського району Харкiвської областi, виявлено труп ОСОБА_5 , на тiлi якого виявлено ножовi поранення в областi тулуба та шиї.
20.07.2003 року прокуратурою Дергачiвського району за даним фактом було порушено КС №37030033 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 19.07.2003 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на територiї дiлянки №276 садiвничого товариства «Вимпел» в с. Руська Лозова Дергачiвського району Харкiвської областi, спiльно з невстановленим слiдством чоловiком, маяючи при coбi нiж, внаслiдок особистих неприязних вiдносин, з метою позбавлення життя, завдав ОСОБА_5 декiлька ударiв ножем в область тулуба та шиї.
Згiдно акту судово-медичного дослiдження трупа №1706 вiд 21.07.2003 року, у ОСОБА_5 виявленi колото-рiзанi поранення в областi тулуба та шиї, причиною смертi якого стала гостра крововтрата, обумовлена колото-рiзаними пораненнями тулубу та шиї.
Слідчий вказує, що 27.06.2013 року прокуратурою Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 для його опрацювання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання щодо ОСОБА_4 .
Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , яке відкликане прокурором.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4447/16-к
Провадження № 1-в/635/1353/2016
УХВАЛА
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд з метою захисту правової позиції засудженого ОСОБА_3 вважає можливим задовольнити заяву про залишеня його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання від 03.10.2016р. залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/960/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
- 29 вересня 2009 року Шполянським райсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 14 січня 2013 тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки позбавлення волі;
- 14 листопада 2006 року тим же судом за ст.395 КК України арешт 1 рік;
- 16 квітня 2007 року тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 15 березня 2011 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Смішко обвинувачується в тому, що він 5 січня 2015 року, близько 5 год, з метою викрадення чужого майна, зірвавши замок з вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_1 звідки таємно викрав телевізор «SATURN TV LED 46A», вартістю 400 грн., чим спричинив ОСОБА_5 шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 11 лютого 2016 року близько 6 год з метою викрадення чужого майна, через хвіртку проник на територію будинковолодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 звідки таємно викрав велосипед «Ардіс», вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілій шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 28 червня 2016 року близько 2 год. з метою викрадення чужого майна, проник на територію будинковолодіння АДРЕСА_3 де із сараю викрав 40 кг зерна ячменю, вартістю 160 грн. та господарський інвентар, загальною вартістю 760 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 920 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпілі не заперечили проти обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Смішко обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, докази у справі не досліджені і свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в СІЗО м. Черкаси до розгляду справи по суті.
Копії ухвали для виконання та вручення обвинуваченому направити в СІЗО м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/2116/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року головуючому надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.121 КК України .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин. Обвинуваченому 14.06.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило. У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово згідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 07.10.2016 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити прокурора Чорнобаївського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , керівництво слідчого ізолятора де утримується обвинувачений, конвой, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , а також потерпілого по справі жителя с.Нове Життя Чорнобаївського р-ну Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/460/16 Справа № 708/18/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 22.09.2016 р. постановою Верховної Ради України судді : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені у зв`язку з виходом у відставку.

У судді ОСОБА_13 закінчилися повноваження і на нього справи не розподіляються.

В результаті цього неможливо провести авторозподіл справи для утворення складу суду, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Смілянського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Смілянського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до Звенигородського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Сміла, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2830/15-к
номер провадження 1-в/695/195/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання ст. інспектора Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 :

засудженої вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.09.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2ст. 185КК України до1 року обмеження волі та надано їй іспитовий термін 1рік.

Засуджена гр. ОСОБА_5 перебуваючи на обліку КВІ довела своє виправлення. Обов`язки встановлені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувалася. Провину свою визнала та зобов`язувалася вести законослухняний спосіб життя. По місцю проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 24.09.2016 року.

Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІпідтримали клопотання.

В судовому ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженої, вважає необхідним задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 призначеного 24.09.2015 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільнену від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1041/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012813 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.09.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт від 13.09.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, судова колегія -,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0012813 від 29.12.2015р., яке відбудеться 13.10.2016 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та доставити з Київського слідчого ізолятора № 13 обвинувачених ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.00 год. 01.11.2016 року, ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.25 год. 01.11.2016 року та ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.30 год. 01.11.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:

Судді: