Справа № 686/694/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницький області капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковильне Роздольницького району АРК Крим, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, обіймаю чого посаду головного спеціаліста Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, зареєстрованого АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маэ на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,
З клопотанням звернувся слідчий в якому зазначив, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 30-КС від 28.12.2012 року будучи призначеним на посаду головного спеціаліста Хмельницького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, маючи 7 категорію та 15 ранг державного службовця, тобто будучи службовою особою, використовуючи надані йому службове становище, в період з листопада 2014 року по 13.01.2015 року, вимагав та 13.01.2015р. одержав від директора ПП «Медичний центр «Звіробій» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 4800 гривень.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у разі невиконання вимог ОСОБА_6 , про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 4 800 гривень, не зможе отримати висновку Державної санітарної епідеміологічної експертизи про відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм і правил, для здійснення медичної практики, був змушений погодитись на передачу ОСОБА_6 , вказаних коштів та 13 січня 2015 року, в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 20 хв., в приміщенні кабінету № 3 Хмельницького міськрайонного управління ГУ Держсанепідемслужби у Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький вул. Пилипчука, 55, виконуючи злочинну вимогу ОСОБА_6 , передав йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 4 800 гривень.
З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, запобігання спробам ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, слідчий вважає, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Заслухавши думку учасників процесу, допитавши підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявні ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того, суд при вирішення питання враховує положення статті 181 КПК України.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.
Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі понад 5 років.
Судом встановлено, що на сьогодні існують ризики, що підозрюваний може продовжувати злочину діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя враховує соціальне становище підозрюваного, що в нього є на утриманні особи, на сьогодні є единим годувальником в сімї, має постійне місце проживання. Встановлені в ході судового розгляду ризики є виправданим, підозра є обґрунтованою і враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає можливе покарання у вигляді позбавлення волі, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Одночасно в порядку статті 194 КПК України суд вважає, що необхідно також накласти на підозрюваного відповідні процесуальні обов`язки з метою не вчинення перешкод під час досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. строком до 60 днів, тобто по 16 березня 2015 року,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
· з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості прибуття, належним чином письмово та завчасно повідомляти про мотивовані причини;
· знаходитись за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., а в іншу пору доби знаходитись в межах м. Хмельницького Хмельницької області;
· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, у разі працевлаштування;
· без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі населеного пункту, а саме: м. Хмельницький Хмельницької область.
Строк дії ухвали і обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків становить 60 днів, тобто по 16 березня 2015 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1