Справа № 559/1797/16-к
Номер провадження 1-кс/559/387/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"22" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від «20» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується натсупними доводами. 19.08.2016 о 17 год.25 хв., невстановлена особа, під приводом продажу бджолиного воску, шляхом обману незаконно заволоділа грошима в сумі 110 тисяч гривень, належними ОСОБА_4 , які дружина останнього перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Почаїв Тернопільської області на рахунок НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від «20» серпня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 займається пасікою. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він виложив рекламне оголошення щодо продажу та купівлі бджолиного воску, де зазначив свій номер мобільного зв`язку. Йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 , під час розмови він дізнався, що останній з м.Долинська Кіровоградської області, який запропонував купити в нього 1030 кг. бджолиного воску за ціною 110 грн. за 1 кг., на що він погодився. Домовились, що продавець відправить товар перевізником « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , який мав бути доставлений 19.08.2016. Тоді ж, 19.08.2016, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що товар доставлено і він може його забрати. Тож, ОСОБА_4 того ж дня приїхав в м. Дубно по зазначеній вище адресі, де побачив, що дійсно товар знаходиться на місці, однак забрати його не зміг, так як на нього стоїть «заборона». ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 і запитав, чому не знята заборона, адже він хоче подивитись на товар, а тоді перерахувати гроші і забрати товар. На що власник сказав, щоб ОСОБА_4 спочатку перерахував гроші в повному обсязі в сумі 110 000 грн. Після цього, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8 через термінал в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на вказаний Новомлинцем рахунок № НОМЕР_1 гроші в сумі 110 000 грн. Після перерахунку коштів, ОСОБА_4 телефонував до Новомлинця, щоб той зняв заборону, але телефон його вже був вимкнений і він не зміг забрати товар. Як виявилось, що ОСОБА_7 не є власником товару, а посередником, який гроші в сумі приблизно 2000 грн. перерахував справжньому власникові, від якого ОСОБА_4 дізнався, за те, щоб він переслав товар так званому посереднику, а той в свою чергу переслав товар ОСОБА_4 , що справжній власник і зробив. Гроші посередник мав отримати і перерахувати дійсному власнику, а той зняти заборону на товар, але не зробив цього через неотримання грошей. Дійсного власника ОСОБА_4 дізнався з наклейок на товарі.

Таким чином, для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до доставленого товару за деклараційним номером , отримувач якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який, як відомо з показань потерпілого ОСОБА_4 , на даний час знаходиться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дубно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити доставлений товар за деклараційним номером , який, як відомо з показань потерпілого ОСОБА_4 , на даний час знаходиться у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дубно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо.

Процедура такого вилучення не може негативно вплинути на діяльність відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дубно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, такого роду інформація не є речами та документами, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, та не є речами і документами, які згідно ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а тому в даному випадку доступ до зазначених речей передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявність такого матеріального об`єкту відповідатиме вимогам ст. 98 КПК України і буде вважатися речовим доказом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такого матеріального об`єкту полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку цей об`єкт в майбутньому, отриманий з порушенням встановленого порядку, може бути недопустимий як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що доставлений товар-бджолинний віск за деклараційним номером , з метою використання як доказу, повинен бути вилучений. Крім того, в главах 20, 21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати даний товар.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дубно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто доставлений товар-бджолиний віск, який в найкоротший термін через відкликання повинен бути повернутий відправнику (особі правопорушнику), що дає підстави вважати, що даний товар за деклараційним номером може бути автоматично відправлений до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , а звідти до місця розташування відправника товару, який не виключено може перебувати у попередній змові з посередником доставки товару щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 ..

Виклик представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якої знаходяться у АДРЕСА_3 , займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчих дій. Саме, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться матеріальний об`єкт, немає.

Розглянувши клопотання суд приходить що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим наведено достаньо обгрунтовані доводи, що у випадку виклику осіб у волонінні яких зараз знаходиться майно, чи затягування розгляду клопотання, це майно може бути втрачено як для особи, що оплатила його вартість, так і для слідства. А тому клопотання розглядається без участі володільців майна в розпорядженні яких воно зараз знаходиться.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що доставлений товар може перебувати у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " м.Дубно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на це до нього і надається доступ для слідчого.

І відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як уже зазначалось, що без вилучення цього товару ііснує загроза чи ризик його втрати, осільки це пов`язано із шахрайськими діями з товаром, а отже вилученя такого товару і є метою отримання доступу до речей.

Керуючись ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від «20» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати слідчій слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення доставленого товару за деклараційним номером отримувач якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дубно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: