АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №11-кп/790/1895/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в новій редакції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 17.03.2016р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Азербайджан, громадянин України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючий,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
-19.11.2015р. Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за: - ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.357 КК України до 2(двох) років обмеження волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, і відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки 6(шість) місяців та покладанням обов`язків передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов.
Згідно вироку, ОСОБА_7 , 14.11.2015р., о 12год. 00хв., знаходячись на загальному коридорі 3-го поверху в будинку 14 по вул. Миру в м. Харкові зустрів громадянку ОСОБА_8 , яка попросила зняти з її банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 300грн. та придбати на них продукти харчування і для цього передала йому картку та передала PIN- код до неї, на що ОСОБА_7 дав свою згоду. Він пішов до банкомату, розташованому в будинку АДРЕСА_2 , де мав зняти гроші, у нього раптово виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , зняв із картки 1500грн., з яких він, у подальшому, на 300грн. придбав продукти харчування, а решту 1200грн. залишив собі. Після, прийшов у кімнату АДРЕСА_3 , у якій мешкає гр. ОСОБА_8 , і повернув їй вказану банківську картку та продукти харчування. Під час сумісного перебування у вказаній кімнаті, продовжуючи свій злочинний намір, цього ж дня,близько 19год. 30хв., маючи вільний доступ та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав зі столу вказану банківську картку на ім`я ОСОБА_8 , розуміючи, що на рахунку вказаної картки ще залишись грошові кошти, ОСОБА_7 вийшов з кімнати і попрямував до банкомату АТ «Ощадбанк», розташованому у будинку №20/8 по вул. «2-ї П`ятирічки в м. Харкові. Знаходячись біля вказаного банкомату та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , володіючи PIN- кодом вказаної картки, зняв решту грошових коштів в розмірі 2100грн., якими розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на 3300грн.

Прокурор у поданій апеляції, в новій редакції просить вирок суду скасувати в наслідок того що обвинувачений помер, а кримінальне провадження закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, а саме актовий запис про смерть №11754 від 08.08.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від не уточненій кардіоміопатії.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Жодних даних, які б свідчили про необхідність провадження для реабілітації померлого, матеріали кримінального провадження не містять.

При цьому, ст.417 КПК України імперативно встановлює, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, в новій редакції задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 17.03.2016р. відносно ОСОБА_7 скасувати відповідно до ст.417 КПК України і закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий
Судді