overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання у певний період доби.
На ухвалу слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, в судове засідання суду апеляційної інстанції підозрюваний Шевченкл систематично не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, хоча про день та час судового розгляду справи підозрюваний повідомлявся належним чином..
Його явка відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді з приводу вище зазначених обставин, колегія суддів, враховуючи ті обставини, що явка підозрюваного в судове засідання суду апеляційної інстанції є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд справи за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв. до 05 вересня 2-16 року.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 14 год. 00 хв. на 05 вересня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2/а.
Виконання приводу доручити слідчому у кримінальному провадженні слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1583/2016 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/888/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/348/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено за цими статтями покарання.

На нього була подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 17 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Збаразького районного суду від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , надіслано особам, які беруть участь у провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційної скарги, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 21 вересня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 739/985/16-к
Провадження № 1-кп/739/49/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" липня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2016 року з Менської місцевої прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинувачену, її захисника та потерпілих. Обвинувачена, її захисник та потерпілі погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 28 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/587/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 внесеному до ЄРДР 28.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001177 внесеному до ЄРДР 28.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001177 внесеному до ЄРДР 28.03.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 жовтня 2015 року об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4229/16-к
Провадження № 1-кс/591/2251/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває клопотання про відстороння ОСОБА_5 від посади.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання по суті від прокурора надійшла усна заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в подальшому було заявлено про відвід судді ОСОБА_1 , про відвід судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 ..
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 ..
Прокурором заявлено клопотання залишити без розгляду його заяву про відвід судді ОСОБА_4 , він не підтримує.

Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що прокурор не підтримує заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 та заявив клопотання залишити без розгляду його заяву про відвід судді ОСОБА_4 , необхідно заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 584/1116/16-к
Провадження № 1-кп/584/92/16
УХВАЛА
05.09.2016 Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за ч.3 ст.185 КК України,
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11-30 год. 09 вересня 2016 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/835/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

Встановив :

31.08.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 26.08.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 31.08.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 14 вересня 2016 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3653/14-к
Провадження № 11-кп/779/101/2015
Категорія ст.296 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти апеляційну скаргу Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 354/547/16-к
Провадження № 11-сс/779/165/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 06.09.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 592/8100/16-к
Провадження № 1-кс/592/3234/16
02 вересня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В даному випадку ТОВ «СЕВАН-С» було відомо про проведений обшук 18.07.2016 року, і як вбачається зі скарги на бездіяльність слідчого ТОВ «СЕВАН-С» зверталося до слідчого з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна з відповідною заявою тільки 28.08.2016 року.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Натомість, ТОВ «СЕВАН-С» скаргу до суду подало лише 02.09.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВАН-С» повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2060/16-к
провадження №1-в/176/1165/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого 11.09.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення. Початок строку 19.06.2014 року. Кінець строку 15.06.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 01.09.16 року невідбуто 09 місяців 14 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 147/1058/16-к
Провадження № 1-кп/147/95/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2016 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 09.00 годину 08 вересня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1