Провадження № 1-кп/127/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005222 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 19.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 липня 2015 року, перебуваючи на будівництві по АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомої йому ОСОБА_6 , під приводом тимчасового короткострокового користування електроінструментами належними ОСОБА_7 , за умови їх повернення, шляхом обману, не маючи умислу на виконання взятих на себе зобов`язань, щодо повернення електроінструментів, отримав від ОСОБА_6 болгарку (кутову шліфувальну машинку) торгової марки «Bosch» моделі «GWS 20 - 230», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2064/2065/15-21 від 16.11.2015 року складає 2506,00 грн., відбійний молоток (перфоратор) торгової марки «Bosch» моделі «GSH 11» вартість якого складає 13172,00 грн. Після чого, незаконно здобутими електроінструментами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 15678 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 10 липня 2015 року, перебуваючи на будівництві по АДРЕСА_2 , підбурюваний жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, з корисливих спонукань, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи довірою раніше знайомої йому ОСОБА_6 під приводом виконання замовлення по доставці будівельних матеріалів належних ОСОБА_7 , за умови повернення грошових коштів отриманих в результаті реалізації будівельних матеріалів, шляхом обману, не маючи умислу на виконання взятих на себе зобов`язань, отримав від ОСОБА_6 50 мішків піску, вартість яких згідно накладної № 560 від 09 липня 2015 року складає 1000,00 грн. та 5 мішків цементу, вартість яких згідно накладної складає 210,00 грн. Після чого, вказані будівельні матеріали реалізував, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1210,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав та суду пояснив, що він дійсно 09.07.2015 року попросив у своєї знайомої ОСОБА_6 електроінструменти, а саме болгарку та відбійний молоток, не маючи наміру в подальшому їх повертати. Разом з тим ОСОБА_6 він про свій намір не повертати інструменти не повідомляв, а ввів її в оману, повідомивши, що поверне їх після виконання робіт. ОСОБА_6 передала йому зазначені інструменти через те, що він її обманув, а також враховуючи те, що вона його до вказаного знала. Електроінструменти належали ОСОБА_7 . На наступний день, а саме 10.07.2015 року, він отримав від ОСОБА_6 50 мішків піску та 5 мішків цементу. Він повідомив ОСОБА_6 , що за вказані будівельні матеріали він поверне ОСОБА_6 кошти. Разом з тим, в той момент коли він брав у ОСОБА_6 будматеріали, він її обманув, оскільки хотів ними заволодіти, а коштів він їй передавати не збирався. ОСОБА_6 передала йому пісок та цемент, оскільки довіряла та була введена ним в оману. Пісок та цемент він реалізував. Кошти, електроінструменти, пісок, цемент власнику повернуто не було.
З досліджених доказів, що надані сторонами вбачається, що факт вказаних подій зареєстрований у встановленому порядку за заявами потерпілого ОСОБА_7 від 06.08.2015 та 15.12.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.12.2015 року.

Згідно накладної ФОП ОСОБА_9 №560 від 09.07.2015 року, вартість 50 мішків піску становить 1000,00 гривень, 5 мішків цементу 210,00 гривень.

З висновку експерта № 2064/2065/15-21 від 16.11.2015 року вбачається, що ринкова вартість болгарки (кутової шліфувальної машинки) торгової марки «Bosh» моделі «GWS 20-230» та перфоратора (відбійного молотка) торгової марки «Bosh» моделі «GSH-11», станом на момент крадіжки (22.07.2015 року), склала: 15678,00 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого та письмових доказів у справи свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно шляхом обману та в той же час користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_6 двічі заволодів майном потерпілого. При цьому обвинувачений повідомив суду обставини вчинення вказаних злочинів, час, місце, спосіб їх вчинення, майно яким він заволодів та зазначив, що він не оспорює суму заподіяних збитків, яка, крім показань обвинуваченого, підтверджується накладною та висновком експертизи.

Вказані докази в сукупності є достатнім для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого по епізодам від 09.07.2015 року та 10.07.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, як вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки-характеристики № 221 від 03.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 16.09.2014року № 20-6198 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно з довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 09.09.2014 року №2398-м, ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість відносно обвинуваченого та копій судових рішень вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 19.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, на даний час відбуває зазначене покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив сукупність злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся, потерпілий до нього претензій не має, що підтверджується заявою від 29.03.2016 року.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 судимий 19.11.2015 року та вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Вирішуючи, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, питання щодо зарахування ОСОБА_4 в строк призначеного за вказаним вироком покарання, частково відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року та питання щодо зарахування обвинуваченому в строк покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зважає на наступне.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 утримувався під вартою з 06.10.2015 року до часу набуття вироком законної сили 26.02.2016 року.
У кримінальному провадженні, що на даний час перебуває в провадженні суду, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, ухвалою суду від 22.12.2015 року для розгляду вказаного провадження ОСОБА_4 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Вказане свідчить, що строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з дня постановлення вироку, тобто 28.07.2016 року, зарахувавши йому частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 з 06.10.2015 року по 28.07.2016 року.
Враховуючи, що з 06.10.2015 року до набуття вироком законної сили 26.02.2016 року щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід утримання під вартою (п. 8 ч. 5 ст. 72 КК України), а також те, що починаючи з 26.02.2016 року ОСОБА_4 був тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на підставі ухвали суду від 22.12.2015 року для участі у судовому розгляді теперішнього кримінального провадження (п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України), вказаний строк попереднього ув`язнення слід зарахувати обвинуваченому в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 65-67, 190 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 28 липня 2016 року.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року з 06.10.2015 року по 28.07.2016 року, з яких на підставі п. в ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 06.10.2015 року по 26.02.2016 року та на підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України - з 26.02.2016 року до 28.07.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 615,00 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: