Справа № 676/15/16-к
Провадження № 1-кп/676/94/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 , 19.07.2015 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись на березі річки Смотрич неподалік приміщення колишнього цегельного заводу по пров. Північний, 15 м. Кам`янця-Подільського, скориставшись тим, що ОСОБА_8 купається та залишив свої речі на березі, з кишені шортів останнього таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7390» вартістю 550 гривень, із захисною плівкою вартістю 80 грн. та шкіряним чохлом вартістю 100 грн., у якому містилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень та карта пам`яті об`ємом 4 Гб. вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 19.07.2015 року перебуваючи біля річки Смотрич м. Кам`янця-Подільського, побачив ОСОБА_8 який купався в річці, скориставшись цим витягнув з кишені його шортів мобільний телефон. В подальшому, мобільний телефон здав в ломбард, гроші використав на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена показами потерпілої, дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 суду підтвердила, що в користуванні її сина ОСОБА_8 перебував мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7390». 19.07.2015 року син пішов купатися на річку Смотрич. Повернувся додому та повідомив, що в той час, коли він купався з шортів викрали телефон. На даний час завдані їй матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.
Відповідно до копії відповіді з ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 15.12.2015 року ОСОБА_6 12.08.2015 року закладав майно мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7390» (т.2 а.с. 28-29).
Відповідно до довідок виданих «ПП ОСОБА_10 », станом на 19.07.2015 року вартість шкіряного чохла до мобільного телефону становить 100 грн., телефону марки «Samsung Galaxy S7390» становить 550 грн., стартового пакету «Київстар» становить 20 грн., захисної плівки на телефон марки «Самсунг» становить 80 грн., карти пам`яті об`ємом 4 Гб становить 100 грн. (т.2 а.с. 30-31).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 769 від 24.12.2015 року ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв «легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену вживанням психоактивних речовин, важка ступінь заїкання». Цей розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом встановлено, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
ОСОБА_6 , не судимий в силу ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину та розкаявся в скоєному, завдані збитки потерпілій відшкодовано, має на утриманні неповнолітня дитину, а тому суд вважає за можливе, призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя