Справа № 473/900/16-к
Провадження №1-кс/473/179/2016
У Х В А Л А
"26" лютого 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 р. до суду звернувся слідчий Вознесенського відділу поліції ГУНП з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, згідно якого 23.02.2016 р. біля 22-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, на перехресті вулиць Київської та Хлібозаводської автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля домоволодіння №65, автомобіль Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку та на світлофорі закінчувала маневр повороту з вул. Київської на вул. Хлібозаводську. При цьому водій ОСОБА_6 здійснив зіткнення із світлофором на вказаному перехресті. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями доставлена для надання медичної допомоги до приймального відділення КУ Вознесенська ЦРЛ.
24.02.2016 р. відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000346 із попередньою кваліфікацією дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У зв`язку із можливою наявністю на автомобілі Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , слідів зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 , а також для забезпечення проведення ряду експертиз та інших слідчих дій з вказаним автомобілем, слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовувавши арешт майна необхідністю проведення ряду експертиз та слідчих дій з даним транспортним засобом.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання, згідно рапорту слідчого від 26.02.2016 р., повідомлений.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
24.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесено інформацію про те, що 23.02.2016 р. біля 22-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, на перехресті вулиць Київської та Хлібозаводської автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля домоволодіння №65, автомобіль Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив зіткнення з автомобілем Ford Escort, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в попутному напрямку та на світлофорі закінчувала маневр повороту з вул. Київської на вул. Хлібозаводську, в результаті чого остання з тілесними ушкодженнями доставлена до Вознесенської ЦРЛ; водій ОСОБА_6 при цьому також здійснив зіткнення із світлофором на зазначеному перехресті.
Згідно копії протоколу огляду місця ДТП від 23.02.2016 р., автомобіль Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , вилучено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном; слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст.171 КПК України.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.
Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.
Підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - автомобіля Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , вилученого 23.02.2016 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Вознесенську Миколаївської області, на перехресті вулиць Київської та Хлібозаводської автодороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, та належного ОСОБА_8 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 .
Транспортний засіб - автомобіль Mersedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати до Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для виконання, до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1