Справа № 168/639/16-к
Пр. 1-кс/168/211/16 03.10.2016 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016року слідчий суддя Старовижівського райониого суду Волинської області ОСОБА_1 , .

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Старовижівського відділу

Ковельської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання органу досудового розслідування Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-тнхнічною освітою, українця,гр-на України, непрацюючого,у відповідності зі ст.89 КК України несудимого ,

в с т а н о в и в :
19,24.08.2016 р.,02,12,21.09.2016 р. внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) про кримінальне провадження за ст.185 ч.3 КК України про те, що

на початку серпня,18,28.08.2016 р., 11,18.09.2016 р. ОСОБА_5 , будучи у нетверезому стані, з метою крадіжки, проникав у господарські споруди потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у с.Нова Вижва та Лісняки Старовижівського району, де таємно викрав чуже майно (мотокосу, електропилки,електродрилі,електроболгарки) на загальну суму 11250 грв.

27.09.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України .

Орган досудового розслідування просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання щодо підозрюваного, який звинувачується у тяжкому злочині. Запобіжний захід мотивує задовільною характеристикою, можливістю ухилятись від органів досудового розслідування та перешкоджати розкриттю кримінальниого правопорушення. За короткий період скоїв п"ять тяжких крадіжок, поєднаних з проникненням у приміщення та у стані алкогольного сп"яніння. Що обтяжує його вину.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав і мотивували ризиками щодо особи, яка ніде не працює, а скоєними краджками набула певних навичок. Мобільного телефону не має і 26.09.2016 р. слідчим здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 для вручення повістки, але того не було.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився.

Ствердив, що наведені факти мали місце бо на ці злочини його щоразу підбурював ОСОБА_11 , попередньо пригощаючи спиртним. Від чого втрачав здоровий глузд. А тоді давав наводку місцезнаходження майна потерпілих,яке на місці крадіжки забирав. І через деякий час давав невелику суму грошей за це майно.

Заслухавши пояснення учасників розгляду даного клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177,178 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ... покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам ... переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду ; ... вчинити інше кримінальне правопорушення .... .

При цьому слідчий суддя, суд зобов"язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : 1) вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання ...;

3) вік та стан здоров"я ...;

4)міцність соціальних зв"язків...;

5) наявність постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію ... та інші обставини.

А також наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави,що підозрюваний може здійснити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Доданими до клопотання доказами наявна обгрунтована підозра особи. Характеристика задовільна. Проживає з батьками і молодшою сестрою.

Кваліфікація дій визначена як тяжкий злочин. У ході розгляду клопотання ОСОБА_5 визнав, що має особливий потяг до алкоголю. З червня цього року страдає кількаразовими запоями протягом дня. І сторонні особи використовують таке фізичне становище підозрюваного, штовхаючи на скоєння злочинів. Протягом року ніде не працює. Живе за рахунок батьків. Мобільного зв"язку немає. І відсутність за місцем проживання протягом робочого часу утруднює його виклик для проведення слідчих дій. Підозрюється у скоєнняі 5 тяжких злочинів в межах місяця.

Тому є певні ризики затягування розслідування.

А ст. 8 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини також передбачено , що обмеження прав людини можливе лише у встановленому законом випадку і при необхідності в демократичному суспільстві у разі національної і громадської безпеки з метою запобіганню ... злочинам для захисту здоров"я або моралі чи з метою захисту прав і свобо інших людей.

З врахуванням викладеного, вважаю клопотання підставним, бо перераховані вище ризики є наявними.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184,194 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання і покласти такі обов"язки :

1) прибувати до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали по 26 листопада 2016 включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1