overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/774/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва подання старшого інспектора Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
Старший інспектор Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавленням волі, посилаючись на те, що останній під час відбування покарання зарекомендувала себе позитивно, зауважень з боку інспекторів не має, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Печерського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві УДПтС України подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, та щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання не заперечувала.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджена в період іспитового строку вимог вироку не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2014 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2016 року о 11.05 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3833/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 7557/3833/16-к -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/3833/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Печерського РВ ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.08.2015 року про вчинення злочину його колишньою дружиною ОСОБА_5 .

Заява вмотивована тим, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебувають дві цивільні справи про спір між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 № 757/13646/15-ц та №757/37268/15-ц.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Під час розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу немає.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 7557/3833/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2120/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 22 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1172/16-к
У Х В А Л А

27 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва.

Судовий розгляд призначити на 02 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ун. № 1-1078/11
пр. № 1-в/759/259/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про продовження строку адміністративного нагляду, що надійшло з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, раніше судимий 24.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3,190 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2014 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. Перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок та правила співжиття.

10 березня 2015 року постановою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 встановлені обмеження строком на один рік.

В даний час начальник Святошинського УП Національної поліції в м. Києві звернувся з поданням про продовження обмежень засудженому.

Суд, заслухавши пояснення інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно відносно засудженого продовжити обмеження, встановлені на час адміністративного нагляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.3 п.В Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити слідуючі обмеження строком на шість місяців:

-заборонити вихід з квартири по місцю проживання з 21 години до 6 години;

- заборонити виїзд за межі Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

-заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів ресторанів.

-зявлятись на реєстрацію в Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві.

до старшого інспектора відділу в 1та 2-й понеділоккожного місяця.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції в м.Києві для виконання.

Суддя:
1Справа № 335/2380/16-к 1-кп/335/214/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000580 від 21.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді заступника начальника митного посту «Запоріжжя-аеропорт» - начальника відділу митного оформлення №1 Запорізької митниці ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

01.03.2016 року з Прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000580 від 21.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 09.03.2016 року на 15.30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, 55, в залі судового засідання.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/612/16-к
Провадження №1-в/463/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання інспектора Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року, суд, -
встановив:
КВІ Личаківського районну м. Львова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, повторно злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Личаківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 підтримав подання з наведених у ньому підстав. Прокурор подання підтримав. Засуджений просив подання задоволити.
Оглянувши матеріали особової справи № 47/2015, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обрано йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ за фактичним місцем проживання.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, адміністративних правопорушень, посередньо характеризується за місцем проживання, термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання - задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/975/16-к
пр.№ 1-в/464/334/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_4 , засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2014 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, 70, 71 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 04.11.2013.

Вирок набрав законної сили 08 червня 2014 року.

Від засудженого ОСОБА_4 "29" січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не доставлений, подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської виправної колонії № 48, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 04 листопада 2013 року, вирок Личаківського районного суду м.Львова від 30 квітня 2014 року набрав законної сили 08 червня 2014 року. Тому строк попереднього ув`язнення становить 7 місяців 4 дні, які слід зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року такеруючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2013 року по 08 червня 2014 року, що становить 7 місяців 4 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити у Львівську виправну колонію №48, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1708/16-к
пр.№ 1-в/464/625/16
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2010 року, яка складає один рік вісім місяців п`ятнадцять днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців. Вирок набрав законної сили 17.08.2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року, засуджений ОСОБА_4 звертався з аналогічним клопотанням до Сихівського районного суду м. Львова. Таке клопотання судом задоволено та зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 лютого 2015 року до 17 серпня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, та враховуючи те, що до останнього застосовано Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/2443/15-к
Провадження № 1-кп/456/215/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000691 від 05 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/211/16-к
1-кп/458/33/2016
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 09:15 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області в залі № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-