Номер провадження 1-кс/754/198/16
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014419 від 04.12.2015 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Росії, росіянина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресасми: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні за № 0014419 від 04.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проводиться досудове розслідування.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 05.12.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у умисному протиправному спричиненні смерті іншій людині ( вбивство), а саме що він 04.12.2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_4 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_4 повалив останню на ліжко та умисно, з метою протиправного позбавлення життя, невстановленим досудовим розслідуванням способом, закрив ОСОБА_7 отвори носа та роту, спричинивши механічну асфіксію, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілої, тобто вчинив умисне вбивство ОСОБА_7

04.12.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.12.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.12.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 30 днів, тобто до 26 січня 2016 року.

22.01.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 лютого 2016 року включно.

Обгрунтовуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, тому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців..

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 05 лютого 2016 року.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному та захиснику.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , у зв`язку із необхіднісю проведення у даному кримінальному провадження ряду слідчих дій спрямованих на повне та об`єктивне розслідування у справі, а саме: витребувати судово-медичну експертизу, провести слідчий експеримент за участю сторін кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що слідчим та прокурором не наведено допустимих доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дотримуючись ст.ст. 3,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

02 лютого 2016 року Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 05 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та розшукових дій спрямованих на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи, провести слідчий експеримент, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні потерпілій стороні та підозрюваному, захиснику, відповідно до положень ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, характеристику, не працює, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, адвокатом не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на інший не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та , що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,ст. ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до тридцяти днів.

Строк дії ухвали тридцять днів, тобто до 03 березня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: