Кримінальне провадження № 1-кп/760/94/16
Справа №760/7425/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, інваліда ІІІ-ої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
так, ОСОБА_8 на початку жовтня 2011 року, знаходячись на АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, запропонував потерпілому ОСОБА_9 придбати земельну ділянку у Фінляндії за адресою: АДРЕСА_3 , площею 8263 м.кв з подальшим будівництвом будинку, з виплатою першого внеску в розмірі 16 000 Євро та подальшою розстрочкою платежів за будівництво будинку, вартість якого складала 135 670 Євро. При цьому ОСОБА_8 шляхом обману начебто представляючи інтереси «Голден Холідейс» запевнив потерпілого, що побудований будинок буде переданий останньому в грудні 2012 року.

Введений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_8 , потерпілий погодився з пропозицією останнього та заключив з ним агентський договір №001/11 від 20.10.2011. При цьому обвинувачений, маючи наміри незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 135 670 Євро, а зобов`язання щодо будівництва та передачі будинку потерпілому не виконувати, впродовж лютого-травня 2012 року під час зустрічей в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього частинами 135 670 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 1 410 968,00 грн.

Отримавши ці грошові кошти ОСОБА_8 витратив їх на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 410 968,00 грн., що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 , з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, в кінці листопада 2011 року, знаходячись на АДРЕСА_4 , запропонував потерпілому ОСОБА_10 придбати земельну ділянку АДРЕСА_5 , площею 8898 м.кв за вказаною вище адресою у Фінляндії з подальшим будівництвом будинку, з виплатою першого внеску в розмірі 22 245 Євро та подальшою розстрочкою платежів за будівництво будинку, вартість якого складала 119 990 Євро. При цьому ОСОБА_8 шляхом обману начебто представляючи інтереси «Голден Холідейс» запевнив потерпілого, що побудований будинок буде переданий останньому в грудні 2012 року.

Введений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_8 , потерпілий погодився з пропозицією останнього та заключив з ним агентський договір №001/12 від 20.02.2012. При цьому обвинувачений, маючи наміри незаконно заволодіти грошима ОСОБА_10 в сумі 119 990 Євро, а зобов`язання щодо будівництва та передачі будинку потерпілому не виконувати, продовж періоду з 17 травня по 15 грудня 2012 року під час зустрічей в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього частинами 119 990 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 1 253 895,50 грн.

Повторно заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 витратив їх на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 253 895,50 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 з цією ж метою в кінці червня 2012 року знаходячись на АДРЕСА_6 , у такий же спосіб запропонував потерпілому ОСОБА_11 придбати у Фінляндії земельну ділянку №8 площею 6745 м.кв. з подальшою організацією будівництва будинку, з виплатою першого внеску в розмірі 54 000 Євро та подальшою розстрочкою платежів за будівництво в сумі 120 000 Євро. При цьому ОСОБА_8 шляхом обману начебто представляючи інтереси «Голден Холідейс» запевнив потерпілого, що побудований будинок буде переданий останньому в грудні 2013 року.

Введений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_8 , потерпілий погодився з пропозицією останнього та заключив з ним агентський договір №004/12 від 18.06.2012. При цьому обвинувачений, маючи наміри незаконно заволодіти грошима ОСОБА_11 в сумі 120 000 Євро, а зобов`язання щодо будівництва та передачі будинку не виконувати, продовж періоду з 20 липня по листопад 2012 року, під час зустрічей на території авторинку за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 104-а, отримав від останнього частинами 120 000 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 1 220 400,00 грн.

Повторно заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 витратив їх на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 220 400,00 грн., що є особливо великим розміром.

Також ОСОБА_8 в кінці жовтня 2012 року, знаходячись на АДРЕСА_7 , запропонував потерпілому ОСОБА_12 придбати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , площею 8802 м.кв. з подальшою організацією будівництва будинку, з виплатою першого внеску в розмірі 74 420 Євро та подальшою розстрочкою платежів за будівництво будинку в сумі 101 500 Євро. При цьому обвинувачений начебто представляючи інтереси «Голден Холідейс» запевнив потерпілого, що побудований будинок буде переданий останньому в грудні 2013 року.

Ведений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_8 , потерпілий погодився з пропозицією останнього та заключив з ним агентський договір №005/12 від 24.10.2012. При цьому обвинувачений, маючи наміри незаконно заволодіти грошима ОСОБА_12 , а зобов`язання щодо будівництва та передачі будинку не виконувати, впродовж періоду з 29 жовтня по 21 грудня 2012 року, під час зустрічей в приміщенні ресторану «Лука» за адресою: АДРЕСА_7 , отримав від останнього частинами 101 500 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 1 073 870,00 грн.

Для підтвердження виконання власних зобов`язань ОСОБА_8 передав на електронну пошту ОСОБА_12 фотографії з будівництва фундаменту, однак в дійсності ніякого будівництва не здійснював, отримані грошові кошти витратив на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів даними грошима, що належали потерпілому ОСОБА_12 , в особливо великих розмірах на загальну суму 1 073 870,00 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на вказану суму.

А також ОСОБА_8 в кінці жовтня 2011 року, знаходячись на АДРЕСА_7 , запропонував потерпілому ОСОБА_13 придбати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , площею 13876 м.кв з подальшою організацією будівництва будинку, вартість якого складала 162 000 Євро. При цьому обвинувачений начебто представляючи інтереси «Голден Холідейс» запевнив потерпілого, що побудований будинок буде переданий останньому в грудні 2013 року.

Ведений в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_8 , потерпілий погодився з пропозицією останнього та заключив з ним агентський договір №003/11 від 24.10.2012. При цьому обвинувачений, маючи наміри незаконно заволодіти грошима ОСОБА_13 , а зобов`язання щодо будівництва та передачі будинку не виконувати, 14 грудня 2012 року під час зустрічі в приміщенні ресторану «Лука» за зазначеною вище адресою, отримав від останнього 162 000 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 1 692 900,00 грн.

Для підтвердження виконання зобов`язань ОСОБА_8 передав на електронну пошту ОСОБА_13 платіжне доручення в якому була зазначена вартість будинку. Однак в дійсності ОСОБА_8 ніякого будівництва не здійснював, отримавши грошові кошти покладені на себе зобов`язання не виконав та витратив їх на власний розсуд. В результаті таких дій ОСОБА_8 незаконно, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 на загальну суму 1 692 900,00 грн., що є особливо великим розміром, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Всього ОСОБА_8 шляхом обману заволодів грошовими коштами зазначених вище потерпілих на загальну суму 639 160 Євро, що на момент вчинення злочину складало 6 652 033,00 грн. і є особливо великим розміром.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального провадження як вони викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно запропонував потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 придбати земельні ділянки у Фінляндії з подальшим будівництвом на них будинків, на що останні погодились і заключили з ним агентські договори. Протягом 2012 року він отримав від потерпілих різні суми грошових коштів в Євро, однак земельні ділянки не придбав і будинки на них не побудував.

З цивільними позовами потерпілих ОСОБА_8 погодився в повному обсязі додавши, що частково відшкодував шкоду потерпілим, що підтвердив в судовому засіданні їх представник.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав цивільні позови та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілих: ОСОБА_12 115 000 Євро; ОСОБА_13 120 000 Євро; ОСОБА_9 125 000 Євро; ОСОБА_10 83 000 Євро та ОСОБА_11 196 000 Євро у національній валюті України по офіційному курсу НБУ станом на день постановлення вироку.

Також представник потерпілих підтвердив часткове відшкодування ОСОБА_8 матеріальної шкоди потерпілим та просив призначити останньому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, представника потерпілого щодо цивільних позовів та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_8 .

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, повторно, суд кваліфікує за ч. 4 ст.190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких, та дані про його особу.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні матір похилого віку та малолітню доньку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на рожисте запалення шкіри правої нижньої кінцівки (тяжкий рецедивуючий перебіг, бульозно-некротична форма, гіпертермічний та інтоксикаційний синдром), є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства, пенсіонер.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є його щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, щире каяття ОСОБА_8 і критичне ставлення до вчиненого, його вік та стан здоров`я, часткове відшкодування шкоди потерпілим, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до нього не застосовується.

Цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_12 - 115 000 Євро; ОСОБА_13 120 000 Євро; ОСОБА_9 125 000 Євро; ОСОБА_10 83 000 Євро та ОСОБА_11 196 000 Євро підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь потерпілих:

ОСОБА_12 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) Євро, що на день постановлення вироку за офіційним курсом НБУ складає 3 199 300,00 (три мільйони сто дев`яносто дев`ять тисяч триста) грн.;

ОСОБА_13 120 000 (сто двадцять тисяч) Євро, що на день постановлення вироку за офіційним курсом НБУ складає 3 338 400,00 (три мільйони триста тридцять вісім тисяч чотириста) грн.;

ОСОБА_9 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) Євро, що на день постановлення вироку за офіційним курсом НБУ складає 3 477 500,00 (три мільйони чотириста сімдесят сім тисяч п`ятсот) грн.;

ОСОБА_10 83 000 (вісімдесят три тисячі) Євро, що на день постановлення вироку за офіційним курсом НБУ складає 2 309 060,00 (два мільйони триста дев`ять тисяч шістдесят) грн.;

ОСОБА_11 196 000 (сто дев`яносто шість тисяч) Євро, що на день постановлення вироку за офіційним курсом НБУ складає 5 452 720,00 (п`ять мільйонів чотириста п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: