Справа № 727/7572/16-к
Провадження № 1-кп/727/358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року

Шевченківський районний суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за за №00001675 від 19.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України; В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 03.10. 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001675 від 19.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України.

Справу передано на розгляд судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 07.10 2016 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Угоди між прокурором та обвинуваченим, а також між обвинуваченим і потерпілими про визнання винуватості чи про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , а також доводи сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 , в його інтересах захисника ОСОБА_5 про можливість призначення справи № 727/7572/16к/ 1кп/727/358/16 в рамках кримінального провадження №00001675 від 19.07. 2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників підготовчого судового процесу, вважає можливим призначити вищенаведену кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом відповідно учасників судового кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує доводи клопотання тим, що підстав для зміни, скасування або застосування іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відсутні; останній, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України що відносяться до злочинів середньої тяжкості, при цьому, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу, як відповідно ОСОБА_6 було встановлено і доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, ризики і на момент розгляду питання про продовження дії терміну застосованого останньому запобіжного заходу не відпали, зокрема, це ризики запобігання впливу і тиску обвинуваченого на потерпілих, свідків; - перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненню нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання за санкціями інкремінуємих відповідно статей КК України, підтримання антисоціальних зв`язків, а також з врахуванням особи обвинуваченого, зокрема, що останній на території м. Чернівці і області по стійного місця проживання не має, злочини вчинив в період не знятої і не погашеної судимості, просить в установленому законом порядку, продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Заслухавши доводи прокурора, доводи обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на підписку про невиїзд і в його інтересах захисника ОСОБА_7 , яка питання доцільності продовження терміну застосованого запбіжного заходу її підзахисном винесла на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00001675 від 19.07. 2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.08..2016 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 16. 10. 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, із врахуванням наявності обставин, що виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого, суд враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких ОСОБА_6 , (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, в силу вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави вважати, що ризики, які були предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_6 та передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний момент не зменшилися, а саме: останній може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків. При вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховується і те, що кримінальні правопорушення у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. А, отже, враховуючи наведене, а також і те, що обвинувачений може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому він вже обвинувачується, те, що з моменту винесення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичні обставини провадження не змінилися, ризики не усунуто, суд підстав для зміни запобіжного заходу відносно останнього не вбачає та з врахуванням того, що термін дії строку перебування під вартою ОСОБА_6 закінчується 16 жовтня 2016р. а розгляд кримінального провадження не розпочато, приходить до висновку, що слід продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 07 грудня 2016 року до 14.00 годин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 - 315 ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314 -316; 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №00001675 від 19.07. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , сторона захисту захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та підлягає доставки в суд через конвойну роту з Управління виконання покарань № 33 ОСОБА_6 , явку яких визнати в судове засідання обов`язковою. Свідки сторони обвинувачення підлягають виклику на іншу дату.

Продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_6 на строк 60 діб - до 07 грудня 2016 року до 14 годин.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на підписку про невиїзд чи інший вид запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1