Справа № 279/4891/16-к
1-кс/279/1027/16
У Х В А Л А
"27" жовтня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 22.10.2016 близько 13:00 години гр. ОСОБА_5 звернувся із заявою до старшого судового експерта ОСОБА_6 для проведення дослідження автомобіля марки "ВАЗ 2121" зеленого кольору з номерними знаками " НОМЕР_1 ".
Під час проведення дослідження було виявлено локальне вварювання фрагменту номерного майданчика з ідентифікаційним номером кузова.
22.10.2016 в ході огляду місця події, на безпосередньому місці події, за адресою: м. Коростень вул. Кемського 3, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2121» легковий універсал НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску.
23.10.2016 року постановою слідчого вилучений автомобіль визнаний речовим доказом.
Слідчий та прокурор просять накласти арешт на вилучений автомобіль з метою збереження речового доказу.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено.
23.10.2016 року в м. Коростень, вул.Кемського, 3 слідчим проведено огляд місця події під час якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2121» легковий універсал НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску, який в подальшому визнано речовим доказом.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль є предметом злочину і може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України, суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту вказаного слідчим майна, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173 КПК України,-
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 23.10.2016 року під час огляду місця події вул.Кемського, 3 в м. Коростень, а саме на :
-автомобіль марки «ВАЗ 2121» легковий універсал НОМЕР_2 , зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1987 року випуску.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1