Справа № 496/2595/16-к
Провадження № 1-кп/496/197/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року до Біляївського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України.
Він обвинувачується в тому, що будучи обраним секретарем загальних зборів ОСК «Чайка», не являючись посадовою особою, достовірно знаючи про кількість осіб, які були присутні на вищезазначених зборах та про прийняті на цих зборах рішення, діючи умисно, в період з 21.07.2012 року по 17.09.2012 року, більш точний час слідством не встановлено, з метою внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, підробив документи: протокол №1 загальних зборів голів та уповноважених представників садових товариств ОСК «Чайка» від 21.07.2012 року та протокол №1-1 загальних зборів голів та уповноважених представників садових товариств ОСК «Чайка» від 21.07.2012 року ( які надавали право перереєстрації голови ОСК «Чайка» в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та в інших державних органах), в яких зазначив неправдиві відомості та в подальшому, 17.09.2012 року надав їх до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.
Крім цього, у наданих ОСОБА_4 протоколах, підроблено підпис ОСОБА_6 у графі «Голова зборів», про що також було відомо ОСОБА_4 ..
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і справу можливо призначити до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважають, що обвинувальний акт може бути призначений до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що його слід повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто положенням ст. 291 КПК України.
Згідно п.4, 9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по-батькові та займану посаду слідчого, прокурора, а також дату та місце його складення та затвердження.
В порушення цих вимог в обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не вказано ім`я та по-батькові прокурора, який його затвердив та місце затвердження обвинувального акту.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст. 358 КК України - повернути прокурору, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1