Справа № 487/4692/16-к
Провадження № 1-кс/487/853/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0004456, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В с т а н о в и в:
21.09.2016 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.09.2016 приблизно о 01:00 годин, ОСОБА_4 , побачив раніше йому невідому ОСОБА_6 , котра знаходилась біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Після чого, він вирішив задовольнити свою статеву пристрасть природним способом з ОСОБА_6 .
Виконуючи задумане, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої спереду та намагався нанести декілька ударів в область обличчя, однак потерпіла чинила опір. Намагаючись довести свій умисел до кінця, ОСОБА_4 , почав погрожувати застосуванням ножа та фізичної сили. Далі, ОСОБА_4 , повалив потерпілу ОСОБА_6 на землю, висловлюючи погрози застосуванням ножа, які ОСОБА_6 , сприйняла реально, тим самим ОСОБА_4 виконуючи свій злочинний намір, подавив її волю та спроби чинити опір та намагався зняти одяг з потерпілої і вступити з нею в статеві зносини природнім способом, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені сторонніми особами.
20.09.2016 року даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004456 від 20.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України.

20.09.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення до впізнання за, протоколами допитів свідків.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

У х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебаркуль, Челябінської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)з`являтись до кабінету слідчого № 11 СВ Заводського ВПГУНП,

розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок і четвер з 8-ї до 18-ї години;

2)не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - до 21 листопада 2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1