АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7312/13-к Головуючий 1-ої інстанції
Провадження № 11кп/790/2527/16 ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за:

- ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_8 рахується з моменту його фактичного затримання.

Цим же вироком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним та засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 10 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року була йому повернута, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку.

26 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року.

В обґрунтування заяви, обвинувачений зазначив, що він пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин, у зв`язку із його хворобою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 , які просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, які викладені в заяві, поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, а також думку прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , які не заперечували проти поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно зі ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

В силу ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України.

Так, апеляційна скарга на вирок районного суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 був проголошений у відкритому судовому засіданні 7 вересня 2016 року в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 (т.3 а.с.53)

У цей же день обвинуваченому ОСОБА_8 та його законному представнику була негайно вручена копія вироку, про що свідчать їх підписи у розписці. (т.3 а.с.63)

Отже, строк на подачу апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_8 закінчився 7 жовтня 2016 року.

Обвинуваченим разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 7 вересня 2016 року була надана довідка Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська лікарня №1» від 8 жовтня 2016 року про те, що ОСОБА_8 , 1995 року народження, дійсно знаходився на лікуванні з 4 жовтня 2016 року по 8 жовтня 2016 року з діагнозом гострий бронхіт. (т.3 а.с.114)

За таких обставин, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, викладені обвинуваченим у заяві, поважними, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5