Провадження №1-кс/751/2915/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно автомобіль Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2016 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_7 керуючи мікроавтобусом марки Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по ділянці автодороги Чернігів Городня Сеньківка, км 49+410 у с. Політ рудня Городняського району, у напрямку м. Городня, зіткнувся з мопедом марки Ventus VS50QT без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку та при зближенні транспортних засобів почав повертати з автодороги ліворуч, у напрямку вулиці Перемоги, а в подальшому зіткнувся з мопедом марки ALPHA G-max без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_9 , який перебував на узбіччі дороги на якому рухалася у якості пасажира ОСОБА_10 .
Необхідність вилучення вказаного автомобіля на той час дійсно існувала і обґрунтовувалась майбутнім проведенням судових трасологічної та технічного стану експертиз, для проведення яких було необхідно безпосередній огляд транспортного засобу.
На даний час всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом виконані, судові експертизи проведені, а тому потреба в подальшому утриманні автомобіля Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала. З огляду на викладене, адвокат на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся з усним клопотанням до ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про повернення (передачу на відповідальне зберігання) власнику тимчасово вилученого майна. 30 листопада 2016 року адвокат отримав усну відмову в поверненні тимчасово вилученого майна власниці і на даний час автомобіль власнику не повернуто.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий просив відмовити у задоволені скарги з тієї підстави, що транспортний засіб переданий володільцем ОСОБА_7 добровільно, транспортний засіб є речовим доказом. По справі призначена і не проведена судова автотехнічна експертиза обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди. Можливо буде клопотання експерта по зазначеній експертизі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
26 жовтня 2016 року направлена до виконання постанова про призначення судово -автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2016 року.
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а. п. 7-8) вбачається, що власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З досліджених доказів встановлено, що в порядку ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України питання щодо транспортного засобу Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 не розглядалися і слідчим суддею не приймалося відповідного рішення.
Доказів необхідності подальшого зберігання транспортного засобу Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 в Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області суду не надано, оскільки зі змісту постанови про призначення відповідної експертизи вбачається, що експертам транспортний засіб не передавався і відповідного клопотання у визначені строки для проведення експертизи до слідчого також не надходили, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути транспортний засіб Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1