У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.,

при секретарі судового засідання Давиденко В.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

захисника скаржника ОСОБА_2,

прокурора ЛитвинчукА Ю.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв скаржника про кримінальні правопорушення від 16.10.2013, вчинені прокурором Житомирської області Стембовським Д.Б. та старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 371 ч. 2, 372 ч. 2 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просив зобовязати прокурора Житомирської області у відповідності до ст. 214 ч.1 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після винесення ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 371 ч.1, 372 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали доводи своєї скарги і просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості викладені у заяві ОСОБА_1 від 16.10.2013 не містять короткого викладу обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому вказав, що підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстру досудових рішень відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, думку прокурора, дослідивши скаргу та надані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 16.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до прокурора Житомирської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Житомирської області Стембовським Д.Б. та старшим слідчим прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

Відповідно до статті 13 Закону України "Про прокуратуру" систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, районні в містах.

Згідно із частиною 1 статті 16 вказаного Закону прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також інші прокуратури очолюють відповідні прокурори.

Відповідно до статті 17 цього Закону у Генеральній прокуратурі України, прокуратурі Автономної Республіки Крим є старші слідчі в особливо важливих справах і слідчі в особливо важливих справах; у прокуратурах областей, міст та інших прирівняних до них прокуратурах можуть бути слідчі в особливо важливих справах і старші слідчі; у районних, міжрайонних, міських - старші слідчі і слідчі.

Слідчі прокуратури провадять попереднє слідство у справах про діяння, що містять ознаки злочину, віднесені законом до їх підслідності, а також в інших справах, переданих їм прокурором.

Згідно із підпунктом "е" пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції особами, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, доходів і зборів.

Відповідно до частини 1 статті 14 цього Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

За змістом абзацу четвертого частини 1 статті 1 вказаного Закону конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням наявного конфлікту інтересів прокурор Житомирської області не є належним субєктом розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення підпорядкованими йому службовими особами цього ж органу.

Відповідно до частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: 1) органів внутрішніх справ; 2) органів безпеки; 3) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; 4) органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.

Згідно із статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" N 964-IV від 19 червня 2003 року правоохоронні органи органи державної влади, на які Конституцією і законами України покладено здійснення правоохоронних функцій.

За змістом частини 1 статті 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" N 3781-XII від 23 грудня 1993 року правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

З системного аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, службовими особами органів прокуратури має здійснювати слідчі органів державного бюро розслідувань, а тому вимога скаржника про зобовязання прокурора Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення старшим прокурором та слідчим прокурори Житомирської області, тобто службовими особами цього ж органу - не грунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 369, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота