Справа № 442/1795/16-к
Провадження № 1-кс/442/246/2016
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 11.10.2009 року приблизно о 17.10 год. поблизу м. Трускавець, на території Дрогобицького району, Львівської області, неподалік ресторану «Козацький хутір», на автодорозі Турка-Пісочна, керував автомобілем «DODG NEON», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись з пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч технічним вимогам п. п. 10.4 ч. 1-2, (стосовно терміну «дати дорогу»), 10.1, 11.3, 12.3, а також вимог горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 пункту 34.1 Правил дорожнього руху України, на ділянці дороги, де організовано двосторонній рух, виконував маневр повороту ліворуч, на ділянці дороги де виконання такого маневру заборонено, виїхавши при цьому на смугу руху автобуса «SHAOLIN 6792CF SLG», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_9 , рухаючись у напрямку м. Львова, з пасажирами, виконуючи внутрішні перевезення за маршрутом «Трускавець-Львів», чим створив водію останнього небезпеку для руху, не дав можливості завершити маневр проїзду даної ділянки дороги та позбавив водія ОСОБА_9 можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 загинула на місці пригоди і згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 265 від 12.11.2009 року смерть її наступила внаслідок важкої поєднаної тупої травми тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври та обох легень з крововиливами в обидві плевральні порожнини, травматичних розривів печінки та селезінки з крововиливом у черевну порожнину, перелому лівої ключиці, перелому основи черепа, яка призвела до травматичного шоку та наступленню смерті. Пасажир автомобіля ОСОБА_7 загинув на місці пригоди і згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 264 від 11.11.2009 року смерть його наступила внаслідок важкої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому кісток черепа з розмноженням речовини головного мозку. Пасажир автомобіля ОСОБА_8 після ДТП отримала тілесні ушкодження та була доставлена у Дрогобицьку МЛ № 1, де о 19.40 год. наступила її смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 266 від 12.11.2009 року смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок важкої поєднаної тупої травми тіла у вигляді численних переломів ребер з обох сторін з пошкодженням пристінкової плеври та легені справа з крововиливом у праву плевральну порожнину, перелому основи черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки мозку. Водій ОСОБА_5 внаслідок ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи № 1201 від 20.10.2009 року отримав тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Інші учасники ДТП будь-яких тілесних ушкоджень не отримали. Таким чином ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 10.4.4.1-2, 1.10 (стосовно терміну «дати дорогу»), 10.1, 11.3, 12.3, а також вимог горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.1 пункту 34.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введені в дію 01.01.2002 року і ці порушення перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України. 24.11.2009 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 16.06.2011 року ОСОБА_5 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області оголошено в розшук. Кримінальна справа № 116-0047 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернута Дрогобицьким міськрайонним судом для проведення досудового слідства у Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області. 26.12.2013 року старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 за ч. 3 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування здійснювались заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , однак місце знаходження останнього не було встановлено. 21.10.2015 року у слідче відділення Дрогобицького МВ надійшов лист за № 15336 з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області з проханням ініціювати клопотання в Дрогобицький міжрайонний суд про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , з метою активізації розшуку, встановлення точного місцезнаходження та затримання злочинця. Враховуючи вище викладене, а також для забезпечення кримінального провадження, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Вказав, що в ході досудового розслідування здійснювались заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 , однак місце знаходження останнього не було встановлено. Оскільки встановлені ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого який просить клопотання задовольнити, приходжу до наступного висновку.

24.02.2016 року слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003036, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2012 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання», тобто клопотання повинно бути розглянуте не пізніше 27.02.2016 року (субота).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, розглядається в обов`язковій присутності такої особи, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , слідчому не відоме, у зв`язку з чим затримати його та доставити в суд не вдалось неможливо.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 0003036, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) підозрюваного не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1