overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1424/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року у відношенні ОСОБА_4 ,

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/536/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 07 листопада 2016 р. на 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- потерпілого - ОСОБА_3
-//- секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2016 року у судове засідання без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (2900 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 577/4460/16-к
Провадження № 1-в/577/404/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 18 липня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-272/08 з метою виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь Конотопського міського фінансового управління коштів на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину, в розмірі 1 522 грн 87 коп, а також поновити строк його пред`явлення до виконання.

В судовому засіданні представник фінансового управління Конотопської міської ради ОСОБА_4 надала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення заяви фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_4 не обмежена у повноваженнях надавати заяви про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3622/16-к
Провадження № 1-кп/589/303/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.09.2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки відповідно до прийняття Верховною Радою України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року були припинені її повноваження.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11.11.2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/221/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/983/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №589/221/16-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору.

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 03 жовтня 2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, призначити на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 Справа №607/6010/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.11.2016 Справа №607/12484/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 23 серпня 2016 року, щодо: ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановила:

04 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокурора Тернопільського місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 23 серпня 2016 року, щодо: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 23 серпня 2016 року, щодо: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 29 листопада 2016 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала 4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001063,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 29 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-5460 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки засуджений ОСОБА_4 21 березня 2016 року отримав копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року.
Також ОСОБА_4 05 травня 2016 року направив до касаційного суду клопотання з проханням поновить строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, не усунувши при цьому недоліки скарги.
Отже, повторних скарг від засудженого ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Тому касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 7 листопада 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на вирок Рокитнівського районного суду Рівненької області від 14 липня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачено межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Так, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги додано копії судових рішень, але незавірених у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненької області від 14 липня 2016 року
та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3