Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2206/16-к
провадження № 1-кп/632/157/16

30 листопада 2016 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
Підозрюваний ОСОБА_4 з 01.11.2011 по теперішній час перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , як призовник.
14.04.2016 ОСОБА_4 був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. Цього ж дня призовник ОСОБА_4 прибув до Первомайського ОМВК та був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу і направлений для проходження медичного огляду. 14.04.2016 за результатами медичного огляду лікарською комісією Первомайської лікарні ОСОБА_4 було визнано придатним для проходження строкової військової служби відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу".
Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи призваним на строкову військову службу, відповідно до Указу Президента України № 122/2016 від 29 березня 2016 року „ Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році", 22.04.2016 року у встановленому порядку отримав повістку про явку на 16.05.2016 до Первомайського ОМВК для відправки у війська та проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, та особисто поставив підпис у повістці про її отримання.
Відповідно до зазначених у повістці дати та часу прибуття ОСОБА_4 повинен був прибути до Первомайського ОМВК для відправки у війська та проходження строкової військової служби у Збройних Силах України 16.05.2016. Однак, всупереч вказаних вимог чинного законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 16.05.2016, знаходячись за своїм місцем мешкання, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу під час чергового призову, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не прибув до Первомайського ОМВК для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та не повідомив Первомайський ОМВК про причини неявки.
14 листопада 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 335 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 2 років обмеження волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 335КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленої підозри та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 335 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і підозрюваним вид та міра покарання, визначені в межах санкції ст. 335 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його матеріальний стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 листопада 2016 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайської місцевої прокурори Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та підозрюваному обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1