overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2016 Справа № 756/2173/16-к
Унікальний № 756/2173/16-к Порядковий № 1-кп/756/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.02.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений та представник потерпілого.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, а саме у незадоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000326.

Заявник в судовому засіданні просила залишити її скаргу без розгляду, оскільки відпала необхідність розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просила суд зупинити провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та оголосити їх в розшук, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до їх розшуку.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити Київській місцевій прокуратурі №6 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 -п994/10
постанова

іменем України

22.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

25.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК У країни 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 23год.00хв. 14.04.1995 року до 07год.00хв. 15.04.1995 року невстановлена особа з автомобіля ГАЗ-21 д.н.з. 05-23 КХЧ. яка знаходилась в дворі будинку №9 по вул. Лисичанській в м. Києві скоїла крадіжку заднього скла, спричинивши значну матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 Враховую чи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 25.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.04.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КІ1К У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п994/10. порушену 25.04.1995 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1194/10
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕМУКРАЇНИ

22.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ПобереЖНОГ'О В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

встановив:

15.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 04.03.1994 року невстановлена особа з АДРЕСА_1 викрала майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 28.12.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

20.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1 -п 1194/10, порушену 15.05.1995 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1п1007/10
І М Е Н Е М У K P А Ї H И
26.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Побережного В.І.
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Дяченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,
22.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 12.08.1994 року близько 22 годин 00 хвилин по вул. Антонова, 8 в м. Києві, група підлітків відкрито заволоділа особистим майном гр. ОСОБА_2, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 02.11.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КГІК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
29.10.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий Соломянського РУ ГУ MRC України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу № 1-п1007/10, порушену 22.08.1994 року за ч. 2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення особистого майна громадянина ОСОБА_2, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Справа № 1-615/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Побережного B.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з гаража №142 по вул. Чернишевського, 37 в м. Києві, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

20.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 19.12.1994 року невстановлена особа здійснила крадіжку з гаража №142, який знаходиться по вул. Чернишевського, 37 в м. Києві з автомобіля авто магнітолу «Соні», каністру ємкістю 20 літрів, які належали гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду, завдавши останньому значну матеріальну шкоду . Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 24.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

24.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п615/10, порушену 20.12.1994 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 з гаража №142 по вул. Чернишевського, 37 в м. Києві, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п719/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ~ ОСОБА_1

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а в о в и в :

13.03.1991 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 04.03.1991 року в м. Києві, по вул. Г. Севастополя, 42-а, в період часу з 13 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку із сумки грошей у сумі 126 руб., карточку споживача з купонами на 350 руб. 1 три ключі які належали гр. ОСОБА_2. завдавши їй значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена. 04.04.1991 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК У країни строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п719/10. порушену 13.03.1994 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1 -п666/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Побережного B.І.

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення майна ТОВ «Інтертехнологія» для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

06.12.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч з 04.12.1994 року на 05.12.1994 року невстановлена особа з робочого кабінету фірми «Інтертехнологія», який знаходиться за адресою по вуя. Радищева, 10/14 в м. Києві. Таємно здійснила крадіжку комп'ютерної техніки та іншого майна. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі н. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

08.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що. клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України. -

постанов и в:

Кримінальну справу № 1-п666/10, порушену 06.12.1994 року за ч. З ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна ТОВ «Інтертехнологія» закрити її зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

суддя
Справа № 1-695/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В. І.

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою колективного майна з приміщення фірми «Уніс», для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

15.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в ніч з 04.08.1994 року на 05.08.1994 року невстановлена особа, шляхом злому решітки будівельно-виробничого кооперативу «Фірмм «Уніс», за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 62/64 проникла до приміщення, звідки таємно викрала майно на суму 13 000 000 карбованців, завдавши дирекції фірми «Уніс» значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 09.09.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

17.09.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. Зет. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постанов и в:

Кримінальну справу № 1-п695/10, порушену 15.08.1994 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою колективного майна з приміщення фірми «Уніс», закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1044/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

20.11.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним розслідуванням встановлено, що 11.11.1994 року в проміжок часу з 11 год. 30хв. до 13 год.00 хв. з роздягальні розташованої в ДОП-2 по пр.-ту Повітрофлотському, 9 в м. Києві, невстановлена особа скоїла крадіжку речей, які належать гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена. 29.12,1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КП К України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1044/10, порушену 20.11.1994 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: