Справа № 727/2425/15-к
Провадження № 1-кс/727/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000115 від 21.03.2015 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.05.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, звільнений 31.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 днів, .
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .
Посилається на те, що 19.03.2015 року біля 23:00 год. ОСОБА_4 по місцю свого проживання спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_10 з іншого, виник словесний конфлікт з приводу залицяння останнього до співмешканки ОСОБА_4 ОСОБА_9 . Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події.

28 березня 2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 21.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 21 год. 00 хв. 28.03.2015 року.
28 березня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця та мешканець АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.05.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, звільнений 31.12.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 год. 00 хв. 27 травня 2015 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2015 року
Підозрюваний ________________________________________________