24.05.2016 Провадження №1-кп/331/156/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/156/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, несудимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на сходовому прольоті п`ятого поверху під`їзду АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу відкрив металеві дверцята електрощитової, де за допомогою бокорізів відокремив електродроти від двох електролічильників та сховав їх до пакету, який знаходився при ньому, тим самим таємно викрав наступне майно: електролічильник НІК 2102-02 5-60А, квартири АДРЕСА_4 , вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальний шкоду на вказану суму, та електролічильник НІК 2102-02 5-60А, квартири АДРЕСА_5 , вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_6 спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, а всього своїми умисними діями спричинив матеріальну шкоду на суму 800 гривень. Після чого ОСОБА_3 вийшов з під`їзду та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, але знаходячись на зупинці громадського транспорту «Малий ринок» був зупинений військовослужбовцями національної гвардії України разом з вищевказаним викраденим майном та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що 24.02.2016 року він розносив реклами по під`їздах будинків міста Запоріжжя. У той момент, коли він зайшов до під`їзда будинку АДРЕСА_6 , то біля квартир побачив електролічильники, які не були сховані у відповідні ящики та не були закріплені. Оскільки у нього завжди із собою бути бокорізи т.я. він іноді налаштовував кабельне телебачення для абонентів, він вирішив відокремити електролічильники та вкрасти їх. Від`єднавши два лічильника, він поклав їх до пакету та пішов на зупинку громадського транспорту «Малий ринок», де його зупинили працівники Національної гвардії із пакетом та у подальшому передали працівникам поліції. Викрадене майно він повернув власникам повністю. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався в силу ст. 89 КК України, на обліках у врача-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: два електролічильника повернути за належністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_3 та користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 990,45 грн.
Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1