УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ «Укрлото-Київ» із скаргою на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що 14 вересня 2016 р. слідчо-оперативною групою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на чолі із слідчим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений обшук в приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4. Представника ТОВ «Укрлото-Київ», яка діє на підставі довіреності, адвоката ОСОБА_3 в приміщення де проводився обшук та вилучення майна не допустили, не дозволили бути присутньою при обшуку приміщення та вилученні майна, не вручили примірник протоколу обшуку. Під час проведення обшуку, слідчим із приміщення ТОВ «Укрлото-Київ» були вилучені речі та майно, a саме: термопринтер; пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 16шт. (монітор, системні блоки, клавіатури, миші); термінал SX410 (МСЛ); відеореєстратор білого кольору; 2 мобільних телефона; спектр (ультра-фіолетовий детектор); грошові кошти на загальну суму: 363,00 грн. На думку заявника, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчому не надавалось повноважень на вилучення вказаного майна. Крім того, вилучене майно ніяким чином не стосується господарській діяльності ТОВ «Укрлото-Київ». ТОВ «Укрлото-Київ» за місцем проведення обшуку здійснюється виключно законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться TOB «М.С.Л.». У зв`язку із тим, що слідчий не виконав вимоги приписів статей 169 та 171 КПК України, майно вилучене під час обшуку проведеного є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню. Крім того, ТОВ «Укрлото-Київ» в рамках кримінального провадження №0003163 не є процесуальним учасником і відповідно арешт на тимчасово вилучене майно не може бути накладено.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003163 від 08.07.2016, яка полягає: в забороні адвокату ТОВ «Укрлото-Київ» бути присутньою при обшуку та вилученню майна підприємства; у відмові надати копію протоколу обшуку та вилучення майна при проведенні обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4 ; у неповернені тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку приміщення, що мав місце 14 вересня 2016 р. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4; зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003163 надати копію протоколу обшуку та вилучення майна при проведенні обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 4; негайно повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представники заявника доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вознесенського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003163 від 08.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 вересня 2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях №№ 1, 2, 3 будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем діяльності залу з надання послуг, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою відшукання та вилучення: грального обладнання, комп`ютерної техніки, серверів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, лотерейний квитків, касових апаратів, документів з питань діяльності закладу, майна, яке здобуте злочинним шляхом.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено: термопринтер; пристрої візуалізації розіграшу білетів державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.» в кількості 16 шт. (монітор, системні блоки, клавіатури, миші); термінал SX410 (МСЛ); відеореєстратор білого кольору; 2 мобільних телефона; спектр (ультра-фіолетовий детектор); грошові кошти на загальну суму: 363,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна.

Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2016 р. (справа № 335/10331/16-к) на вищевказане мано накладено арешт за клопотанням слідчого.

Відтак, у слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 є всі законні підстави не повертати заявникові вилучене майно, отже, ним не було допущено бездіяльності.

Що стосується вимог про визнання бездіяльності слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає в забороні адвокату ТОВ «Укрлото-Київ» бути присутньою при обшуку та у відмові надати копію протоколу обшуку, слідчий суддя враховує таке.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відтак, до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги не входить визнання дій слідчого протиправними, тому у цій частині слід відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей вручається особі, у якої проведено обшук, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003163 від 08.07.2016 надати для ознайомлення заявникові копію протоколу обшуку та вилучення майна при проведенні обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003163 від 8 липня 2016 р. надати для ознайомлення заявникові копію протоколу обшуку та вилучення майна при проведенні 14 вересня 2016 р. обшуку у нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1