1-кп/357/961/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004746 від 18.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерної, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1. 27.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 3-х років обмеження волі і на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 26.01.2015 року цим же судом за ст. 286 ч. 1, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця обмеження волі, ухвалою Ірпіньського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року невідбуту частину покарання замінено більш м?яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.09.2016 року, близько 14 год., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно від оточуючих викрав з указаного будинку акумуляторну батарею марки «STARTA», вартістю 380 грн., та металевий ланцюг до бензопили «STIHL», вартістю 200 грн., після чого зник з місця події спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 580 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 26.10.2016 року з угодою про примирення, укладеною 25.10.2016 року потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі відшкодував завдану потерпілому шкоду, у зв?язку з чим потерпілий у даний час жодних претензій майнового та морального характеру до останнього не має.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі і звільнення останнього від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК.

В судовому засіданні сторони підтвердили укладену ними угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Таким чином укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

Наведені обставини свідчать про повну відповідність укладеної сторонами угоди вимогам закону.

За таких обставин зазначена угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.10.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004746 від 18.09.2016 року.

На підставі зазначеної угоди ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Всилу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Визнані речовими доказами у справі акумуляторну батарею марки «STARTA» і металевий ланцюг до бензопили «STIHL» повернути потерпілому ОСОБА_5 , у котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,