Справа № 495/1969/16-к
Ухвала

21 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Літус Маріс" адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у справі № 495/1954/16-к за скаргою ТОВ "Літус Маріс" у кримінальному провадженні № 0000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ТОВ «Літус Маріс» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №40000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Адвокат ТОВ «Літус Маріс» ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Літус Маріс» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 є донькою місцевого підприємця, якому належить одна із баз відпочинку в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, який є членом спілки підприємців смт.Затока та перебуває у дружніх стосунках з громадянином ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за відсутності представника заявника ТОВ "Літус Маріс".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, суд визнає, що заява адвоката ТОВ «Літус Маріс» ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Літус Маріс» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України вмотивованою, оскільки дійсно слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 являється близькою родичкою, а саме донькою місцевого підприємця, якому належить одна із баз відпочинку в смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, який є членом спілки підприємців смт.Затока, що згідно до ст. 75 УПК України виклучає участь судді у розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ "Літус Маріс" адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 у справі № 495/1954/16-к за скаргою ТОВ "Літус Маріс" у кримінальному провадженні № 0000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Літус Маріс» на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000420 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1