Справа № 384/363/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/93/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярке Поле Кіровського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, спів мешкає, не працюючого, раніше судимого: вироком Кіровського районного суду АР Крим від 07.06.2000 року за ч.2 ст.140, ч. 2 ст. 144 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна; вироком Кіровського районного суду АР Крим від 27.02.2007 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Степанівка Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, утриманців не має, громадянина України, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, раніше судимого: вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2001 року за ч.2 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 15 % заробітної плати; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2001 року за ч.3 ст. 81 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та штрафу у розмірі 680 гривень; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2006 року за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.06.2011 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів ; вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин :
25.05.2016 року , близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, проникли до господарчого подвір`я зазначеного вище домоволодіння, де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_3 мав відшукувати домашню птицю та кролів, а ОСОБА_4 мав складати викрадене у мішки. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із клітки двох кролів однорічного віку вартістю 156 гривень 75 копійок за одного кроля на суму 313 гривень 50 копійок . Викрадене помістили до мішків, які утримував ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки повторно, таємно викрав одну качку річного віку вартістю 78 гривень 37 копійок та одного качура річного віку вартістю 104 гривні 50 копійок, на суму 182 гривні 87 копійок. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки повторно, таємно викрав : одну індичку віком один рік, вартістю 99 гривень 75 копійок ; одного півня віком один рік, вартістю 61 гривня 75 копійок ; дві курки однорічного віку вартістю 42 гривні 75 копійок за одну курку на суму 85 гривень 50 копійок. Все викрадене помістили до мішків, які утримував ОСОБА_4 , віднесли до автомобіля, на якому прибули та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 збитків на загальну суму 743 гривні 37 копійок .
Крім того, 31.05.2016 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_3 мав відшукувати домашню птицю та кролів, а ОСОБА_4 мав складати викрадене у мішки. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення господарської будівлі, яка належала ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав : півня однорічного віку, вартістю 61 гривня 75 копійок ; чотири курки дворічного віку, вартістю за одну курку 42 гривні 75 копійок на суму 171 гривня ; двох кролів дворічного віку вартістю 156 гривень 75 копійок за одного кроля на суму 313 гривень 50 копійок. Все викрадене помістили до мішків, які утримував ОСОБА_4 та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 збитків на загальну суму 546 гривень 25 копійок .
Крім того, 19.06.2016 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_11 , де розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 мав відшукувати майно, яким можливо заволодіти, а ОСОБА_5 мав чекати біля паркану, слідкувати за тим, щоб їх дії не були виявлені сторонніми особами та приймати викрадене майно. Діючи за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку, проник на територію домоволодіння потерпілого, а далі, шляхом вільного доступу, проник до приміщення господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрав два мішки борошна загальною вагою 28,4 кілограм, вартістю 5 гривень за один кілограм на суму 142 гривні. Викрадене передав ОСОБА_5 , а сам, продовжуючи свої протиправні дії, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 повернувся до приміщення господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрав : металеве корито, вартістю 75 гривень ; дві сокири вартістю 68 гривень 97 копійок за одну сокиру на суму 137 гривень 94 копійки ; гайковий торцевий двосторонній ключ 19х22, вартістю 19 гривень 50 копійок. З викраденим обвинувачені з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 збитків на загальну суму 374 гривні 44 копійки .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що повністю визнає свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, проте частково оспорює фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, а саме в тій частині, що саме він був ініціатором крадіжок та розподіляв ролі між виконавцями . Надав показання про те, що 25.05.2016 року, в другій половині дня, під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постало питання, де ще можливо взяти спиртного та харчів. Тоді у нього виник намір скоїти крадіжку майна в жительки смт. Вільшанка ОСОБА_9 .. З цією метою, вони всі разом, близько 23 години 10 хвилин, цього ж дня, автомобілі "Нісан Альмера ", який перебував під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, яке розташоване в смт. Вільшанка Кіровоградської області та належить ОСОБА_9 . Прибувши до місця призначення, ОСОБА_3 запитав, хто піде з ним на що ОСОБА_4 відповів, що піде він . Вони разом проникли на територію господарського двору вказаного домоволодіння, де ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із клітки двох кролів та помістив їх до мішків, які утримував ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки таємно викрав одну качку та одного качура. Далі ОСОБА_3 , вдруге, шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки таємно викрав одну індичку, одного півня, дві курки. Все викрадене помістили до мішків та віднесли до автомобіля, на якому прибули. Викрадену живність вони частково продали, а решту залишили у ОСОБА_5 . Крім того, 31.05.2016 року, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у них вдруге виник намір на викрадення майна у жителів смт. Вільшанка . З цією метою, вони, близько 23 години 30 хвилин, на автомобілі "Нісан Альмера ", який перебував під керуванням ОСОБА_5 , прибули до приміщення колишньої олійні. На запитання ОСОБА_3 хто з ним піде, бажання виявив ОСОБА_4 . Близько 23 години 50 хвилин, цього ж дня, вони разом прибули до господарських будівель, які розташовані поруч з багатоквартирним будинком, де проживає ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення господарської будівлі, яка належала ОСОБА_10 , звідки таємно викрав півня, дві курки та двох кролів. Все викрадене помістили до мішків, які утримував ОСОБА_4 та з місця скоєння злочину зникли .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та надав показання про те, що 25.05.2016 року, в другій половині дня, під час розпивання спиртних напоїв разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній запропонував поїхати у визначене ним місце скоїти крадіжку . З цією метою, близько 23 години , цього ж дня, вони, на автомобілі , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_3 розділив між ними ролі таким чином, що ОСОБА_3 мав відшукувати домашню птицю та кролів, а ОСОБА_4 мав складати викрадене у мішки. Потім вони разом проникли на територію господарського двору зазначеного вище домоволодіння, де ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із клітки двох кролів та помістив їх до мішків, які утримував ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки таємно викрав одну качку та одного качура. Після цього ОСОБА_3 ще один раз проник до господарської будівлі для утримання домашньої птиці, звідки таємно викрав одну індичку, одного півня, дві курки. Все викрадене вони поміщали до мішків, які віднесли до автомобіля, на якому прибули. Крім того, 31.05.2016 року, після розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , останній вдруге запропонував поїхати у визначене ним місце, з метою вчинення крадіжки. З цією метою, близько 23 години 30 хвилин, цього ж дня, вони разом, на автомобілі , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , прибули до приміщення колишньої олійні, а звідти вдвох з ОСОБА_3 пішли до господарських будівель, які знаходяться поруч з багатоквартирним будинком в якому проживає ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_3 розподілив ролі таким чином, що він мав відшукувати домашню птицю та кролів, а ОСОБА_4 мав складати викрадене у мішки. Після цього ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник в приміщення господарської будівлі, яка належала ОСОБА_10 звідки таємно викрав півня , дві курки та двох кролів. Все викрадене помістили до мішків, які утримував ОСОБА_4 . Крім того, 19.06.2016 року, близько 23 години, після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна у жителів смт. Вільшанка, на що останній погодився . З цією метою вони прибули до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 залишився біля паркану, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку, проник на територію домоволодіння потерпілого, а далі, шляхом вільного доступу, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав два неповних мішки з борошном. Викрадене передав ОСОБА_5 , а сам, повернувся до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав металеве корито, дві сокири, гайковий ключ . Все викрадене майно вони помістили в корито та занесли до ОСОБА_14 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав показання про те, що 19.06.2016 року, близько 23 години, ОСОБА_4 запропонував йому вчинити крадіжку майна у жителів смт. Вільшанка, на що він погодився . З цією метою вони прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_5 залишився біля паркану, а ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через присадибну ділянку, проник на територію домоволодіння потерпілого, звідки виніс два мішки борошна. Викрадене передав ОСОБА_5 , а сам, повернувся до приміщення господарчої будівлі, звідки виніс металеве корито, дві сокири, гайковий ключ . Все викрадене майно вони помістили до корита, яке віднесли до домоволодіння ОСОБА_14 .
Крім показань обвинувачених їх вина в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Так потерпіла ОСОБА_9 під час допиту вказала, що крадіжка мала місце 25.05.2016 року. Близько 23 години, вказаного дня, вона чула, як до її домоволодіння під`їжджав автомобіль, однак не придала цьому значення. Наступного дня, близько 06 години, вона зайшла до власного господарського двору та виявила відсутність у клітках кролів в кількості семи голів. Коли зайшла до приміщення для утримання птиці то виявила там відсутність птиці, а саме : качура та качки; однієї індички та одного індика ; одного півня та п`ятнадцяти курей. Також на присадибній ділянці вона виявила сліди від взуття крадіїв та по них зрозуміла, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Претензій до обвинувачених вона не має, збитки їй відшкодовані .
Потерпіла ОСОБА_10 під час допиту вказала, що крадіжка мала місце 31.05.2016 року, в нічну пору доби. Наступного дня, вранці, вона зайшла до власного господарського приміщення та виявила відсутність двох кролів, одного півня та чотирьох курей. Напередодні крадіжки односельці бачили як ОСОБА_3 разом з іншою особою ходили біля господарських будівель. Один кріль їй був повернутий поліцейськими . Претензій до обвинувачених вона не має, збитки їй відшкодовані .
Допит потерпілого ОСОБА_11 не проводився у зв`язку із його смертю.
Свідок ОСОБА_15 під час допиту вказав, що в один із днів літа 2016 року, в темну пору доби до його домоволодіння на автомобілі приїхав ОСОБА_5 та запропонував придбати у нього курей на що свідок погодився та дав ОСОБА_5 200 гривень. Всього він придбав п`ять курей. Зі слів ОСОБА_5 вказаних курей він взяв із свого дому . Орієнтовно через 3-4 дні до нього прийшли поліцейські та повідомили, що придбані ним кури є краденими.
Свідок ОСОБА_14 під час допиту вказала, що влітку 2016 року, близько 01 години ночі вона вийшла на вулицю та помітила, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несли в кориті речі, а саме два мішки наполовину заповнені мукою, дві сокири, ключ та обценьки. Обвинувачені попросили дозволу занести вказані речі до неї додому на що вона погодилася. На запитання свідка, звідки ці речі, вони відповіли, що це не має значення . Далі свідок, на прохання ОСОБА_5 , дала йому один мішок і обвинувачені вийшли з подвір`я. Орієнтовно через годину останні повернулися з горілкою і вони всі разом до ранку вживали спиртне . Під час розпивання ОСОБА_5 брав у свідка номер мобільного телефону ОСОБА_16 для того щоб продати їй борошно . Наступного дня обвинувачені приїхали на автомобілі та забрали все окрім сокир .
З протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року з фото-таблицею , встановлено, що вказаного дня о 09 годині 15 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку домашньої птиці та кролів ( т.2 а.п.71-77 ).
З протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня, о 20 годині 15 хвилин, слідчим було оглянуто домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване в АДРЕСА_3 . Під час огляду веранди , ліворуч від вхідних дверей, було виявлено морозильну камеру у якій серед іншого знаходилися замороженні тушки домашньої птиці, а саме тушка індика, півня та качура. Під час огляду було вилучено тушку качура в замороженому вигляді ( т.2 а.п.78-82 ).
Із висновку експерта № 437 від 13.06.2016 року, встановлено, що : ринкова вартість одного півня річного віку складає 61,75 гривень; ринкова вартість однієї курки дворічного віку складає 42,75 гривень; ринкова вартість однієї качки річного віку складає 78, 37 гривень; ринкова вартість одного качура річного віку складає 104,50 гривень; ринкова вартість однієї індички річного віку складає 99,75 гривень; ринкова вартість одного індика річного віку складає 128,50 гривень; ринкова вартість одного кроля річного віку складає 156,75 гривень; ринкова вартість одного десятка підрощених курчат віком до одного місяця складає 285 гривень; станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 26.05.2016 року ( т.2 а.п. 83-86).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що свідок ОСОБА_5 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_9 в ніч на 26.05.2016 року ( т.2 а.п. 87-95 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_9 в ніч на 26.05.2016 року ( т.2 а.п. 96-99 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_9 в ніч на 26.05.2016 року ( т.2 а.п.100-103 ).
З протоколу огляду місця події від 01.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 17 годині 40 хвилин, слідчим було оглянуто господарську споруду, яка належить ОСОБА_10 та розташована в АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку домашньої птиці та кролів ( т.2 а.п. 104-108 ).
З протоколу огляду місця події від 02.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 18 годині 40 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_17 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду господарського двору була виявлена дерев`яна клітка в якій знаходився кріль білої масті. Під час огляду було вилучено кроля ( т.2 а.п. 109-112 ).
З протоколу огляду місця події від 02.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 19 годині 45 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 . Під час огляду господарської споруди в дерев`яній клітці було виявлено дві курки : одна коричневої масті та одна білої масті, яких було вилучено ( т.2 а.п. 113-115 ).
Із висновку експерта № 438 від 13.06.2016 року, встановлено, що станом на момент неправомірних дій фізичних осіб 01.06.2016 року : ринкова вартість одного півня річного віку складає 61,75 гривень; ринкова вартість однієї курки дворічного віку складає 42,75 гривень; ринкова вартість одного кроля дворічного віку складає 156,75 гривень. ( т.2 а.п. 116-118 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що свідок ОСОБА_5 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_10 що знаходиться в АДРЕСА_7 ( т.2 а.п.119-126 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_10 ( т.2 а.п. 127-130 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення домашньої птиці та кролів з домоволодіння ОСОБА_10 ( т.2 а.п. 131-134 ).
З протоколу огляду місця події від 22.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 09 годині 15 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , де було скоєно крадіжку борошна. Під час огляду господарської будівлі на підлозі було виявлено сліди розсипного борошна ( т.2 а.п. 135-142).
З протоколу огляду місця події від 22.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 15 годині 25 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_14 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де на бордюрі, біля будівлі літньої кухні було виявлено та вилучено дві металеві сокири з дерев`яним руків`ям та металевий гайковий ключ ( т.2 а.п. 143-147 ).
З протоколу огляду місця події від 22.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 17 годині 05 хвилин, слідчим було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_18 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_8 , де на подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено металеве оцинковане корито овальної форми, пропіленовий мішок заповнений борошном, порожній пропіленовий мішок та в`язана рукавиця чорного кольору ( т.2 а.п. 148-152 ).
З акту зважування товарів від 23.06.2016 року , встановлено, що вказаного дня о 09 годині 15 хвилин, слідчим було проведено зважування пропіленового мішка з борошном, який було виявлено в ході ОМП 22.06.2016 року в домоволодінні ОСОБА_18 за адресою АДРЕСА_8 . При зважуванні встановлено, що порожній пропіленовий мішок має вагу 50 грам, мішок пропіленовий з борошном має вагу 28, 5 кілограм, без урахування ваги мішка 28,4 кілограм ( т.2 а.п.153 ).
Із висновку експерта № 492 від 24.06.2016 року, встановлено, що станом на момент кримінального правопорушення у червні 2016 року : ринкова вартість одного кілограма борошна І ґатунку складає 5,00 гривень; ринкова вартість одного металевого оцинкованого корита бувшого у використанні 20 років складає 75,00 гривень; ринкова вартість однієї сокири з ручкою вагою 1 кілограм бувшої у використанні 14 років складає 68,97 гривень; ринкова вартість одного гайкового торцевого двохстороннього ключа 19 х 22 бувшого у використанні 30 років складає 19,50 гривень ( т.2 а.п.154-159).
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 14 годині 25 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання речей впізнав під № 4 гайковий торцевий ключ 19х22 сірого забарвлення, який йому належить та був викрадений з його домоволодіння ( т.2 а.п.160-163 ).
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 15 годині 40 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання речей впізнав під № 2 належну йому сокиру, викрадену з його домоволодіння ( т.2 а.п.164-167 ).
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 16 годині 10 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання речей впізнав під № 4 належну йому сокиру, викрадену з його домоволодіння ( т.2 а.п.168-171 ).
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.06.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що вказаного дня о 16 годині 45 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 , серед пред`явлених для впізнання речей впізнав під № 3 належне йому оцинковане корито, викрадене з його домоволодіння ( т.2 а.п.172-174 ).
З протоколу огляду предмету від 27.06.2016 року, встановлено, що вказаного дня о 09 годині 15 хвилин, слідчим було проведено огляд оцинкованого корита ємністю 40 літрів ( т.2 а.п. 176 ).
З протоколу огляду предмету від 27.06.2016 року, встановлено, що вказаного дня о 09 годині 53 хвилини , слідчим було проведено огляд сокири з дерев`яною руків`ям довжиною 30 см. ( т.2 а.п. 177 ).
З протоколу огляду предмету від 27.06.2016 року, встановлено, що вказаного дня о 10 годині 20 хвилин, слідчим було проведено огляд сокири з дерев`яним руків`ям довжиною 37 см. ( т.2 а.п. 178).
З протоколу огляду предмету від 27.06.2016 року, встановлено, що вказаного дня о 10 годині 43 хвилини, слідчим було проведено огляд гайкового торцевого ключа НОМЕР_1 ( т.2 а.п. 179 ).
З протоколу огляду предмету від 27.07.2016 року, встановлено, що вказаного дня о 11 годині 05 хвилин, слідчим було проведено огляд поліпропіленового мішка білого кольору з борошном ( т.2 а.п. 180 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.06.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_11 ( т.2 а.п. 181-183 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 07.07.2016 року з фото-таблицею, встановлено, що свідок ОСОБА_14 добровільно розповіла та відтворила обставини при яких 19.06.2016 року до її домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 принесли викрадене майно ( т.2 а.п. 184-189 ).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2016 року та відеозапису вказаної слідчої дії, який знаходиться на оптичному DVD-R диску, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно розповів та відтворив обставини викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_11 ( т.2 а.п. 190-192 ).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище, а також вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище доведена повністю. Їх дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України .
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких , по місцю проживання характеризуються з негативної сторони, як особи, які зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не працюють , не мають стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають непогашені судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень .
Обставиною що пом`якшує покарання для ОСОБА_3 є повне відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди .
Обставин, що пом`якшують покарання для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_5 є рецидив злочинів та для всіх обвинувачених вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .
З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, а тому останнім необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Виправлення ОСОБА_4 на переконання суду можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.. 100 КПК України .
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 2 ( два ) місяці .
На підставі ч.1 ст. 71,72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці .
Строк відбування покарання рахувати з 24.06.2016 року .
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 24.06.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 без змін до набрання вироком законної сили .
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 1 ( один ) місяць .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з моменту затримання по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили .
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили .
Речові докази по справі : тушку качура, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_9 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили ; одного кроля та дві курки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 - повернути останній, як законному власнику, після набрання вироком законної сили; один мішок з борошном вагою 28,4 кг, дві сокири, оцинковане корито, гайковий торцевий ключ 19х22, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - повернути спадкоємцям останнього, як законним власникам, після набрання вироком законої сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1