Справа № 170/273/13-к
Провадження № 1-кс/170/11/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при секретарі Копитко І.О. з участю заступника Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюка І.А., слідчого Оксентюка В.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Оксентюка В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюк В.А. звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовано тим, що 03.04.2013 року, близько 21 години в АДРЕСА_1, в приміщенні житлового будинку, під час сімейного конфлікту ОСОБА_1, шляхом нанесення ударів руками по голові та в інші частини тіла, спричинив своїй матері ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які виразилися у вигляді ЗЧМТ, тупої травми грудної клітки, множинних переломів ребер, внаслідок яких вона померла. Згідно висновку експерта № 17 від 04.04.2013 року спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у клопотанні обґрунтовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке викликало значний суспільний резонанс серед жителів села, оскільки тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, підозрюваний заподіяв своїй матері, яка є особою похилого віку. Крім того, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, про що свідчать спроби ОСОБА_1 після побиття ОСОБА_4 знищити сліди злочину шляхом змивання слідів крові зі стін будинку та обличчя матері. Також, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки перебуваючи на "Д" обліку в лікаря-психіатра Шацької центральної районної лікарні з 2005 року з діагнозом "хронічний маячний розлад", згідно показів свідків, ходить по селі та погрожує людям фізичним насиллям. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, тому слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, вчинення кримінального правопорушення поєднано із застосуванням фізичного насильства до потерпілої, яка є особою похилого віку, що в подальшому призвело до загибелі людини, кримінальне правопорушення викликало значний суспільний резонанс серед жителів села, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затриманню підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 04 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук