Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/124/16-к
Провадження № 1-кп/391/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" лютого 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка Долинського району Кіровоградської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не маючого на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- - вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі;

- вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 1 року позбавлення волі;

- - вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях в домоволодінні ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно та корисливих мотивів викрав з будинку двох камфорну газову плитку «Savanna ПГ2» вартістю 372,40 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 372,40 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно 07.09.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв крадіжку газової плитки у потерпілого ОСОБА_7 , яку в подальшому продав за 25 грн., погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, визнав вартість викраденого майна, розкаявся в скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні крадіжки при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд виходить із вимог ст. 65 КК України щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб не має, осудний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок чужого майна.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючою обставиною по справі, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Остаточне покарання суд визначає, керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року та за даним вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати згідно із вимогами ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, речові докази відсутні.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Оскільки вище згадані клопотання сторонами не заявлялись, а ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім засудженням, у даному випадку підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Тому до набрання вироком законної сили його слід залишити у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати, залишивши його в Кіровоградській УВП № 14.

Строк відбування покарання обчислювати з 29.02.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час утримання під вартою за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 246 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1