Справа № 130/1814/16-к
Провадження №11-сс/772/305/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 09.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Жмеринської прокуратури ОСОБА_7 скаржнику.

В С Т А Н О В И В:
08.08.2016 року заявник ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайсуду зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Жмеринської прокуратури, так як на його заяву від 15.07.16р. про повернення газового пістолету, який був незаконно вилучений 26.02.16р. слідчим Жмеринської поліції, він отримав 05.08.16р. від прокуратури листа від 27.07.16р. про відмову в поверненні його газового пістолета.
09.08.2016р. слідчий суддя Жмеринського міськрайсуду, розглянувши скаргу ОСОБА_6 виніс ухвалу про повернення скарги скаржнику, оскільки ОСОБА_6 пропустив строк на оскарження та не надав доказів стосовно не пропущення скаржником строку, так як скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а не з моменту отримання копії відповіді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки суд не звернув увагу, що в ч. 1 ст. 304 КПК України зазначено, що якщо рішення оформляється постановою, то строк починається з дня отримання постанови, тому жодного строку він не пропустив, а тому слід направити його скаргу на новий судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_6 просив здійснити розгляд у його відсутність, прокурор не з`явився, хоча повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача та ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а не отримання копії відповіді, при цьому заявником не надано доказів стосовно не пропущення строків.
Проте ухвала слідчого судді є передчасною, належно не вмотивованою, оскільки не зазначено коли прийнято рішення, про яке і коли саме стало відомо ОСОБА_6 і з якого часу слід рахувати 10-денний строк.
Крім того, в ухвалі зазначено про отримання копії відповіді, хоча не зазначено про яку копію йде мова, оскільки ОСОБА_6 зазначив, що 05.08.16р. отримав листа щодо відмови на його звернення, яку оскаржив до суду 08.08.16р.
За таких обставин, повернення скарги ОСОБА_6 не обґрунтоване на нормах КПК, а тому ухвала підлягає скасуванню, з поверненням скарги ОСОБА_6 до Жмеринського міськрайсуду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 09.08.2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника керівника Жмеринської прокуратури скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути на розгляд до Жмеринського міськрайсуду Вінницької області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: