Справа №345/3268/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 25.12.2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України та засудженого до покарання у виді 160 годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Після набрання вироком Калуського міськрайонного суду 25.01.2016 року законної сили, ОСОБА_5 Калуським МРВ КВІ УДПтС України в області поставлений на облік 02.02.2016, однак за викликами 02.02.2016, 11.02.2016 та 19.02.2016 в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області не з`явився. 29.04.2016 року відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу та оголошено в державний розшук.
29.06.2016 року ОСОБА_5 розшукано, і останній з`явився в Калуський МРВ КВІ УДПтС України в області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Калуського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області, а саме: перша та третя середа кожного місяця, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, яким відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, і направлено в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» для відбування даного покарання.
Відповідно до наказу директора указаного підприємства ОСОБА_6 № 55-ОР від 30.06.2016 року ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання з 30.06.2016 року.
Однак ОСОБА_5 , порушуючи умови відбування покарання з 30.06.2016 року жодного разу в комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4» не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим злісно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно реєстраційного листа Калуського МРВ КВІ УДПтС України в області 06.07.2016 року, 20.07.2016 року, 03.08.2016 року, 17.08.2016 року, засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію.
Злочин, передбачений частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у арешту нас строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст.389 КК України. Просить врахувати наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також просить врахувати, що підозрюваний раніше судимий, не має постійного місця роботи та засобів до існування.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Раніше ОСОБА_5 перебував в розшуку. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 20.09.2016 року о 14 год.10 хв. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: поданням начальника Калуського МРВ КВІ про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідності; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 , а також показаннями самого підозрюваного.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цього ризику підтверджується тією обставиною, що за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді обмеження волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це підтверджується також тим, що суть кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , полягає у злісному ухиленні відбування покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 25.12.2015 року. Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи та засобів для існування.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що на «Д» обліку в психіатра не числиться, за місцем реєстрації скарг на нього не поступало, не працює, раніше судимий.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 20.09.2016 року до 18.11.2016 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя