Номер провадження: 11-сс/785/657/16
Номер справи місцевого суду: 522/6917/16-к
Головуючий у першій інстанції Терзі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року ОСОБА_6 повернуто його скаргу від 24.03.2016 року на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя районного суду послався на те, що скарга ОСОБА_6 була подана з пропуском встановленого строку передбаченого для оскарження та заявник не поставив питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого внести подану ним 22.02.2016 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. При цьому апелянт посилається на те, що висновки слідчого судді про повернення скарги є безпідставними, оскільки він фактично не пропустив строк на подачу скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції; вивчивши надані матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що скарга була подана з пропуском встановленого строку на оскарження, а заявник не ставив питання про поновлення пропущеного ним строку.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, відповідь від УСБУ в Одеській області,яка фактично є предметом оскарження, ОСОБА_6 отримав 23.03.2016 року (а.с.2), а вже 24.03.2016 року, на чому наполягає апелянт, ним була поштою направлена скарга до Приморського районного суду м. Одеси.
Разом з цим, в матеріалах судової справи районного суду відсутній конверт, в якому скарга ОСОБА_6 поступила в Приморський районний суд м. Одеси, і ця обставина не спростовує доводи ОСОБА_6 про дату подачі ним скарги у встановлені законом строки. Разом з цим, слідчий суддя не звернув уваги на вказані обставини та прийняв передчасне рішення про повернення скарги заявнику.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.1 ст.304 КПК України, слідчому судді районного суду слід було врахувати, що скаржник фактично не пропустив строк на оскарження та не мав потреби ставити питання перед слідчим суддею про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Таким чином, оскільки слідчий суддя прийняв необґрунтоване рішення щодо повернення скарги та не розглянув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУв Одеській області по суті, апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, вважає, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею районного суду у відповідності до положень Параграфа 1 Глави 26 Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБ України в Одеській області скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБ Українив Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньтакою, що підлягає розгляду та повернути скаргу для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3