Справа № 199/2985/16-к
ВИРОК
іменем України
11.05.2016 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0001695 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого, раніше судимого:

- 21.06.2005р. Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.09.2007р., не відбутий термін 1р. 2міс. 28дн.;

- 17.10.2012р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.263 ч.2 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1р.,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 13.08.2015р. близько 16 год. 30 хв., знаходився на зупинці громадського транспорту по вул.Калинова в м.Дніпропетровську, де побачив під лавкою паперовий згорток, піднявши його він здогадався що в середині знаходиться наркотичний засіб. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту. Реалізовуючи вказаний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, поклав у кишеню брюк вказаний згорток, тим самим придбав зазначений наркотичний засіб, загальною масою 7,000 г., після чого зберігаючи його при собі, став переносити по вулицям м.Дніпропетровська. В цей же день, тобто 13.08.2015р. біля будинку № 17 по вул. Аржанова у місті Дніпропетровську ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, якими в період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 00 хв. проведено особистий огляд речей, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого згідно висновку експерта № 70/10-2103 від 25.08.2015 року містилась речовина рослинного походження, загальною масою 7,000 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,440г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мету збуту.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.08.2015 року за №0001695, правова кваліфікація: ст.309 ч.1 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 21.04.2016 року, складено обвинувальний акт 21.04.2016 року. До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком дії до 19.06.2016р. (а.п.40-41).

В даному кримінальному провадженні, 21.04.2016 року між прокурором та ОСОБА_5 (а.п.6-8) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен нести за вчинений злочин, а саме у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, стягнення з нього витрат на проведення експертизи. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди (а.п.22).

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/10-2103 від 25.08.2015р. у сумі 614,40 грн. (а.п.27-оборот) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - а.п.17).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001695 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 21.04.2016 року міру покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити (а.п.31,32, квитанція №001).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1