Справа № 520/8347/16-к
Провадження № 1-кс/520/1545/16
УХВАЛА
18.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, вказуючи що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що що у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого на ній житлового будинку, чим завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

За даним фактом 19.04.2016 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_8 , встановлено, що 24Л2.2007 року колишня дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , уклала кредитний договір №0 з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому ОСОБА_9 надала в банк недостовірні відомості про цільове використання кредиту, вказавши про те, що гроші повинні бути витрачені на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 і передала в іпотеку банку земельну ділянку за вказаною адресою, яка була придбана в період шлюбу і була спільною власністю. Однак, на момент отримання грошових коштів за вказаною адресою вже був побудований будинок, а всі кошти ОСОБА_9 витратила на придбання нежитлового приміщення АДРЕСА_2 та оформила право власності на своє ім`я. 25 червня 2013 згідно із рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №509/349/13-ц про розірвання шлюбу та поділ спільного майна прийнято рішення про визнання за ОСОБА_8 права власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в 2013 році рішенням Апеляційного суду Одеської області 30 жовтня 2013 прийнято рішення про визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , і побудованих на ній споруд. У розділі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 за вказаною адресою здійснює підприємницьку діяльність.

У 2014 ОСОБА_9 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси до вимог про поділ боргу за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року, укладеного з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стверджуючи, що заборгованість станом на 10 липня 2014 складає 15 000 доларів США. В ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було подано клопотання про виклик свідків, в тому числі її подруги ОСОБА_10 , яка під запис судового процесу підтвердила факт того, що за рахунок кредиту ОСОБА_9 було придбано нежитлове приміщення, а будинок був побудований задовго до отримання кредиту.

Однак, після розірвання шлюбу, в 2015 році ОСОБА_9 вступила в злочинну змову з ОСОБА_11 , які викупили права вимоги по кредиту і в судовому порядку, без повідомлення ОСОБА_8 при безпосередній участі ОСОБА_9 , якій було добре відомо про те, що ОСОБА_8 є співвласником зазначеної земельної ділянки, перевели право власності на ОСОБА_11 . Дані факти підтверджуються незаконним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі №509 / 3800/15-ц від 15 жовтня 2015 року, згідно з яким звернено стягнення на земельну ділянку. З даного рішення випливає, що ОСОБА_9 особисто брала участь і визнала всі позовні вимоги на користь ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_9 приховала від суду інформацію про іншого співвласника, та навмисне позбавила ОСОБА_8 права власності на майно, яке завдало ОСОБА_8 матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

У грудні 2015 року ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на вказане незаконне рішення суду. За результатами розгляду, рішення суду першої інстанції про визнання права власності на земельну ділянку - по ОСОБА_11 було скасовано. Але для того щоб перешкодити виконанню законного рішення суду, ОСОБА_12 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 , 4 лютого 2016 передали право власності на дану земельну ділянку третім особам з якими так само вступили в змову, а саме з подругою ОСОБА_13 - ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Таким чином, зазначеними особами неодноразово вчинено дії, які полягали в обмані, приховуванні відомої їм інформації, вчинення інших незаконних дій з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме: 1/2 частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і розташованим на ній житловим будинком, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності з моменту його придбання ОСОБА_13 і підтвердженим законним і набрав чинності рішенням суду.

Для виявлення документів, які підтверджують пояснення потерпілого та факти вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме письмові докази, які підтверджують подання ОСОБА_4 недостовірної інформації при отриманні кредиту та передачі в іпотеку спільного майна подружжя, а також подальше незаконне та фіктивне передання права власності на майно ОСОБА_8 іншим особам, встановлення інших обставин кримінального правопорушення існує необхідність у доступі слідства до документів, які можуть підтвердити зазначені вище факти, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для притягнення до кримінальної осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до скоєного злочину.

Документи які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитна справа за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;копії договорів на відкриття карткових рахунків на ім`я ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 з призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до скоєного злочину.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи. Крім того, зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до:

кредитної справи за кредитним договором №0 від 24 грудня 2007 року, який був укладений між ОСОБА_4 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

копії договорів на відкриття карткових рахунків на ім`я ОСОБА_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_4 з призначенням платежів, адреси банкоматів з яких здійснювалось поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів, із можливістю подальшого вилучення оригіналу та копій документів, наступним співробітникам:

прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_3 ;

ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_17 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1