Справа № 638/6882/16-к
Провадження № 1-кс/638/1748/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

(за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)

07 вересня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та просив розглядати справу за його відсутності, скаргу підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заперечення та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000337 від 4 липня 2014 року за фактом вчинення старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 та співробітником СБ України в Сумській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України за відсутності в діянні вказаних осіб складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України - обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим виконані та встановлена відсутність в діянні вказаних осіб складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 387 КК України, оскільки слідчим було встановлено, що в діях старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 та співробітника СБ України в Сумській області ОСОБА_7 відсутня обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 387 КК України об`єктивна сторона, а тому відсутні правові підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1