Справа № 171/1486/16-к
1-кс/214/1156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001478 від 30.12.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001478 від 30.12.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 вказала, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001478 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення є незаконною та не обґрунтованою. Крім того вважає, що слідчий постанову винесла передчасно без всебічного, повного, об`єктивного та фахового досудового розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення з наданням належної юридичної оцінки події, що сталася.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу по зазначеним у скарзі підставам. Також додала, що слідчим під час досудового розслідування не був допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , яка після вчиненого відносно неї злочину, вела з вулиці додому, оскільки сама йти вона не могла. Крім того слідчим не було проведено одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_7 та її.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що про проведені досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом нанесення легкого ушкодження ОСОБА_3 він виконав всі можливі слідчі та розшукові дії.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001478 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення (а.с.2-4).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що об`єктивних даних та свідчень свідків нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 отримано не було.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001478 вбачається, що висновки слідчого зазначені в оскаржуваній постанові дещо передчасні та ґрунтуються лише на показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження № 0001478 від 30.12.2015 року, за фактом нанесення гр.. ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не в повній мірі проведені дії направлені на встановлення сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001478 від 30.12.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.07.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001478 від 30.12.2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1