overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/332/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 01.04.2016 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/332/2016 (№0000367) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судові засідання призначалися неодноразово, але підозрюваний ОСОБА_5 19.04.2016р., 05.05.2016р. та 25.05.2016р. до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило, хоча судові повістки отримував.

25.05.2016р. з-за неявки підозрюваного ОСОБА_5 судове засідання було відкладене, до ОСОБА_5 був застосований примусовий привод на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2016р.

01.06.2016р. ОСОБА_5 знов до судового засідання не з`явився, але від начальника СКП Слов`янського ОП ГУНП в Донецької області надійшов матеріал з виконання примусового приводу ОСОБА_5 на 01.06.2016р., який складається з розписки підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він повідомлений про необхідність явки до суду к 14 год. 00 хв. 01.06.2016р.

Фактично примусовий привод підозрюваного ОСОБА_5 судове засідання не виконувався, суд не просив повідомити ОСОБА_5 про час та місце судового засідання, потрібно було примусово доставити ОСОБА_5 в судове засідання суду к 14 год. 00 хв. 01.06.2016р.

Прокурор вважає, що з-за неявки підозрюваного ОСОБА_5 судове засідання потрібно відкласти, та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 1-кп/243/332/2016 (№0000367)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/542/16-к Провадження № 1-кп/304/76/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 травня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 21 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обиралися.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «08» червня 2016 року на «10:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/1805/16-к
Провадження № 1-кп/309/212/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 26.05.2016 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000351 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 13 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Дата документу 22.03.2016

Справа № 334/5316/15-к
Провадження № 1-кп/334/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002409 від 25.05.2015 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, на 09 год. 10 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1574/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1574/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1065/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 травня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 червня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/778/6/16 Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року,
встановила:
10.05.2016 року судді-доповідачу була передана заява ОСОБА_2 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 року зазначена заява ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, з наданням останньому строку для усунення недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду від 11.05.2016 року, ОСОБА_2 подано заяву, отриману суддею-доповідачем 27.05.2016 року, зміст якої свідчить про те, що зазначені в ухвалі недоліки заяви, що була залишена без руху, усунуті апелянтом не були.

Так, у порушення вимоги п. 5 ч. 1 ст. 462 КПК України ОСОБА_2 у заяві знов не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин в розумінні ст. 459 КПК України, та не наведені норми закону, які передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про залишення без задоволення клопотання про відвід, яка ухвалена під час перевірки ухвали слідчого судді і яка оскарженню не підлягає.
Неусунення апелянтом недоліків заяви унеможливлює відкриття провадження по ній і розгляду по суті.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 подану ним заяву, у зв`язку з неусуненням ним недоліків заяви.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2016 року, повернути ОСОБА_2 , який не усунув недоліки заяви, залишеної без руху.

Копію ухвали та заяву із додатками до неї надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2562/16-к
Провадження № 1-кп/463/228/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 23.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 23.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001759 від 23.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 30 хв. 06 червня 2016 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/422/15-к
Провадження №1-в/460/70/16
Іменем України
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.402 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік.
До Яворівського районного суду Львівської області поступило подання ТВО командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений за час відбуття покарання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, обовязки покладені на нього судом виконував якісно та добросовісно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити і засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити командиру військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1
01.06.2016 Справа №607/5814/16-к
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1874/16-к
№ 1-в/688/859/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
16 травня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 26 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/2163/16-к
Провадження №1-кс/460/216/16
У Х В А Л А
слідчої судді
11.05.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001537 від 27.11.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 26 квітня 2016 року слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001537 від 27.11.2015р. за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 26 квітня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 11 травня 2016 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001537 від 27.11.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 17 травня 2016 року на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001537 від 27.04.2016р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1