печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9491/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000009,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.04.2015 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме: персональний комп`ютер марки «Dell» моделі «Vostro 2521» № 2521-8071 чорного кольору та 10000 євро, яке мало статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28.04.2015, проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме: персональний комп`ютер марки «Dell» моделі «Vostro 2521» № 2521-8071 чорного кольору та 10000 євро.

Судовим розглядом було встановлено, що органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 25.02.2015 є Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України.

Відповідно до листа від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 3 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, враховуючи, що Головне слідче управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, та відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а відтак клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно роз`яснюється особі, яка подала клопотання, щодо можливості звернення із скаргою за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000009 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1