21.07.2016 Справа № 756/8555/16-к
Унікальний номер №756/8555/16-к
Провадження №1-кс/756/1132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000084 від 28.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК,
в с т а н о в и в :
07.07.2016 року слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні на досудовому розслідування кримінального провадження №0000084 від 28.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК,
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2016 року від свідка ОСОБА_5 до СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про те, що вона спільно із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 планує виїхати на непідконтрольну територію в м. Луганськ для постійного проживання за адресою реєстрації АДРЕСА_1 .
Крім того, існує інформацію про те, що на ОСОБА_5 може здійснюватись тиск з метою ненадання нею показів під час досудового розслідування та судового розгляду.
Таким чином, з метою отримання доказів від свідка ОСОБА_5 виникла необхідність у допиту свідка у судовому засіданні. Отримані покази будуть використані як основні докази у кримінальному провадженні.
У даному випадку іншим способом, не інакше як за рішенням суду, установити обставини, які передбачається довести за допомогою показів цього свідка не можливо.
Слідчий вважав, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що існує необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні.
Слідчим суддею судові засідання для допиту свідка призначалися 12 липня та 21 липня 2016 року, однак, ні слідчий, ні прокурор, ні свідок у судові засідання жодного разу не з`явилися.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ні слідчий, ні прокурор в судовому засіданні не довели наявності тих виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК, які пов`язані із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, та, крім того, вони не забезпечили безпосередню явку такого свідка в судове засідання, що, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність необхідності допиту такого свідка слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 000084 від 28.10.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: