Провадження № 1-кс/607/4804/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволока, Бучацького р-ну, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, розлученого, тимчасово не працюючого:
у вчиненні кримінальногох правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 суду пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він неофіційно працює в денний час доби, утримує матір та сестру, які хворіють.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечила, вказала, що слідчим та прокурором не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду та менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаних ризиків, тому клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно клопотання слідчого, 08.10.2016 року, близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Т.Шевченка, 10 в м. Тернополі, наніс удар кулаком правої руки в нижню щелепу з лівої сторони та заподіяв тілесні ушкодження інспектору Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
08 жовтня 2016 року о 14 годині 50 хвилин (фактичний час затримання 11 година 55 хвилин) ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
08 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2016 року, о 08:00 годині, інспектор Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно із поліцейським Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 у форменому одязі заступили на чергування по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю у складі групи швидкого реагування №103 на масив Дружба та Центр в м. Тернополі. 08.10.2016 року, близько 11 год. 40 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що на бульв. Т.Шевченка, 10 в м. Тернополі, розпочався словесний конфлікт із інспектором поліції ОСОБА_8 , в ході якого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.10.2016 року, близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області на бульв. Т.Шевченка,10 в м. Тернополі, усвідомлюючи значення своїх дій та бачачи перед собою працівника поліції у форменому одязі, умисно наніс один удар кулаком правої руки в нижню щелепу інспектору Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому забій та садно нижньої губи зліва.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.10.2016 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2016 року; довідкою Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 08.10.2016 року; показаннями потерпілого інспектора поліції ОСОБА_8 від 08.10.2016 року; показаннями свідків поліцейського Тернопільського ВП ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , о/у КП Тернопільського ВП ОСОБА_12 від 08.10.2016 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке посягає на суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, зважаючи на характеристику особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який є раніше несудимим, міцність його соціальних зв`язків, не працює, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, зокрема, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки об`єктом посягання у якому є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом вечірнього та нічого періоду доби, оскільки саме такий, а не менш суворий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.
Після оголошення ухвали звільнити з-під варти ОСОБА_4 негайно.
Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Бучацького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1