Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2305/16-к
№ 1кс/554/2540/16
№ 554/2047/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року до ЄРДР,-
в с т а н о в и л а:
30.03.2016 до суду надійшла вище вказана скарга, яка мотивована тим, що 15.02.2016 року ним до прокуратури Полтавської області подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками СБУ, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії 10.08.2014 року в приміщенні кафе «Надія» в м.Черкаси в рамках кримінального провадження №00000 від 09.04.2014 року, а саме: при виконанні наказу №114/1042/516/499/936/1687/5 від 16.11.2012 року «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», виконуючи норми Інструкції, а саме: розділ ІV»Фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій та дослідження інформації», не дотримано вимог п.4.3.1, п.4.3.2, а також прокурором по нагляду за вказаною справою були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст..265,266,271 КК України, внаслідок чого його було затримано та неправомірно звинувачено в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
У зв`язку з цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести до ЄРДР відомості по його заяві про злочин від 15.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилався на обставини, що в ній викладені.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилався на те, що підстав для внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
15.02.2016 скаржник звернувся до Прокурора Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками СБУ та прокурором Полтавської області.
Заява мотивована тим, що працівники СБУ, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії 10.08.2014 року в приміщенні кафе «Надія» в м.Черкаси в рамках кримінального провадження №00000 від 09.04.2014 року, при виконанні наказу №114/1042/516/499/936/1687/5 від 16.11.2012 року «Про затвердження Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», виконуючи норми Інструкції, а саме: розділ ІV»Фіксація результатів негласних слідчих (розшукових) дій та дослідження інформації», не дотрималися вимог п.4.3.1, п.4.3.2, а також прокурором по нагляду за вказаною справою були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст..265,266,271 КК України, внаслідок чого його було затримано та неправомірно звинувачено в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
17.03.2016 року за вих.№ № 17/1-1966-14 скаржнику за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 надано відповідь про те, що із заяви ОСОБА_3 підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У ч.5 ст.214 КПК України надано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно- небезпечне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що останній фактично не згоден із бездіяльністю прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для оскарження якої встановлений відповідний порядок, передбачений ст.ст.303,304,306 КПК України.
З урахуванням положень ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР можуть бути внесені відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки у заяві ОСОБА_3 таких відомостей не наведено, а тому бездіяльність прокурора Полтавської області, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР не є протиправною.
Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307 КПК України,-
у х в а л и л а:
в задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15.02.2016 року до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1