overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами прокурора здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 01.02.2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання на підставі ч.4 ст.70, ст.75 КК України 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 серпня 2016 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.376, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 задовольнити, залишивши без задоволення подані обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 апеляційні скарги.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 змінити в частині призначеного покарання.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду щодо призначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Вирок Дубенського міськрайонного суду від 1.02.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, яким його засуджено із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 /три/ роки виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, згідно ч.5 ст.72 КК України, - з 20 жовтня 2015 року по 19 жовтня 2016 року, у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 року о 8 год. 30 хв.
Судді:
_____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№1-кс/760/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року,-
В С А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотання, в якій просить скасувати арешт майна, а саме грошових коштів ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП», які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання представник заявника посилався на необґрунтованість накладення арешту на майно ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП», яке грубо порушує право власності суб`єкта господарської діяльності.

В судове засідання особа, яка звернулась із клопотанням неодноразово не з`явилась, про час і місце судового розгляді повідомлялвся належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «КАНТАРІ ФІНАНС ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003519 від 16.04.2015 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№1-кс/760/1500/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві щодо забов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві щодо забов`язання вчинити певну дію.

Розглянувши матеріали скарги, слід зазначити, що заявники оскаржують дії Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві, що не підлягають розгляду в порядку КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі, оскільки чинним КПК України не передбачено оскарження безпосередньо дій Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Департаменту управління патрульної поліції в м. Києві щодо забов`язання вчинити певну дію.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1072/14-к
УХВАЛА
"21" жовтня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000385 від 31 травня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

всіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про забезпечення для нього захисника шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому участь захисника для нього є обов`язковою, а від захисника ОСОБА_10 він відмовився та така відмова прийнята судом.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та 21 жовтня 2016 року судом прийнято його відмову від захисника ОСОБА_10 , а самостійно обвинувачений не уклав договір із захисником, тому суд зобов`язаний залучити адвоката для здійснення захисту інтересів підсудного, шляхом надання відповідного доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись наведеним, ст.ст.49, 52 КПК України суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначеному кримінальному провадженні.

Забезпечити прибуття адвоката до Полонського районного суду на 01 листопада 2016 року о 10.00 годині.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3340/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
17 жовтня 2016 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2010 року народження та 2015 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, необхідність усунути недоліки в обвинувальному акті, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодоОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати.
В засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 до початку доповіді у справі заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року.
Прокурор та захисник, будучи завчасно повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання з невідомих причин не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру для надання йому правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 15-10 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/756/1704/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

Здати на зберігання слідчого свій паспорт( поспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а також:

1) прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: Київська область, м. Вишгород, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3

4) утримуватися від спілкування з працівниками територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», у тому числі:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7

5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2016 року о 08.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04 серпня 2016 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002290 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остров Псковської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, уповноваженого представника Президента Російської Федерації по Північно Кавказькому федеральному округу, місце проходження державної служби: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002290 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002290 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остров Псковської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, уповноваженого представника Президента Російської Федерації по Північно Кавказькому федеральному округу, місце проходження державної служби: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.10.2016 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1