Справа №587/874/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/184/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, в місті Суми заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 587/874/15-к (апеляційне провадження № 11-п/788/184/16), за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3 КК України, до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
06 жовтня 2016 року судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 , як судді доповідачу, в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передано для вирішення кримінальне провадження № 587/874/15-к (11-п/788/184/16), за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3 КК України, до іншого суду.

07 жовтня 2016 року суддя доповідач ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що 23 лютого 2015 року, під час досудового розслідування матеріалів провадження № 11-сс/788/40/15, колегією суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишено ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 лютого 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, що унеможливлює участь судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3 КК України, до іншого суду.

Враховуючу, що до початку розгляду провадження по суті, суддя-доповідач ОСОБА_1 заявив самовідвід, колегія суддів вважає необхідним, в порядку ст. 406 КПК України, ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяви про самовідвід судді та, обговоривши доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що 23 лютого 2015 року, під час досудового розслідування матеріалів провадження № 11-сс/788/40/15, колегією суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , залишено ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 лютого 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою, що унеможливлює участь судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаних матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вказані суддею ОСОБА_1 обставини, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь вказаного судді у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3. КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3 КК України, до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81,406,419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Задовольнити самовідвод, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 , а матеріали кримінального провадження № 587/874/15-к (провадження 11-п/788/184/16), за поданням в.о. голови Сумського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження по овинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 3 КК України, до іншого суду, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3