Вирок
Іменем України
29 січня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003915 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 серпня 2015 року близько 24 год. знаходився в дворі буд. АДРЕСА_2 , де на той час перебував раніше відомий йому ОСОБА_5 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт у вигляді суперечки та сварки. Під час даного конфлікту у ОСОБА_4 під час спільної бійки виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в цей же час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_5 та під час спільної бійки хаотично наніс останньому близько п`яти ударів кулаками обох рук в область голови та тулуба.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден голови в тім`яній ділянці справа, поверхневої рани на основній фаланзі правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. При цьому обвинувачений також в суді показав, що конфлікт між ним та потерпілим виник 05 серпня 2015 близько 22 год. Потерпілий у грубій формі висловив йому претензії з приводу того, що в нього голосно грає музика. На його претензій він повідомив, що час доби ще дозволяє слухати музику. Після цього між ним потерпілим на території потерпілого виникла бійка під час якої, вони бились та качались по землі, потерпілий його душив, а він також його бив та вкусив за руку.

Свою винуватість визнає частково, оскільки бійка виникла за ініціативою потерпілого та він також отримав від потерпілого тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердивши фабулу обвинувачення, показав, що 05.08.2015 року близько 12 год. ночі, у сусіда голосно грала музика. Його (потерпілого) дружина зробила обвинуваченому зауваження, на що той відреагував агресивно та почав на неї нецензурно лаятись. Після цього обвинувачений зайшов на територію його подвір`я та почав стукати у вікна. Він (потерпілий) вийшов у двір, де мін ним та обвинуваченим почалась бійка, під час якої вони падали та качались по землі, обвинувачений наносив йому удари та вкусив за руку;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які в суді повністю підтримали показання потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи від 06.08.2015 року, з якого вбачається, що у потерпілого, за обставин, що викладені у постанові про призначення експертизи, було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ссадини голови в тім`яній ділянці справа, поверхневої рани на основній фаланзі правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я;

- медичними документами обвинуваченого, з яких вбачається, що під час бійки 05.08.2015року йому також були заподіяні тілесні ушкодження.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працює, має на утриманні одну н/л дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : часткове визнання вини, тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні під час спільної бійки.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу до прибутку держави 50 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме на суму 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1