ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2831/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/68/16
30 березня 2016 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачується в розбійному нападі, вчиненому 03.03.2013 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, та в скоєнні в червні 2014 року таємного викрадення майна ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у житло, повторно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти чого не заперечували потерпіла, обвинувачений та його захисник.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження в виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Крім того, в кримінальному проваджені не допитані потерпіла та свідки, а отже наявним є ризик щодо впливу ОСОБА_8 на зазначених осіб.
Таким чином, при вирішенні клопотання обвинувачення щодо продовження обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою, колегія суддів враховує наявність ризиків, визначених під час обрання запобіжного заходу та передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення).
На підставі викладеного, колегія судів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу і недоцільним застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) по 27 травня 2016 року включно.
За клопотанням прокурора, судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, для повторного виклику потерпілої ОСОБА_9 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відкласти на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3