Справа № 523/9240/16-к
Провадження №1-кп/523/493/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Одеської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси виділене кримінальне провадження за №0004660 від 15.08.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше не засудженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

Встановив:
15.08.2015 року приблизно о 3:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , засуджених за тих самих обставин 15.08.2016 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись біля будинку №36, розташованого по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, діючи навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який був припаркований за вищевказаною адресою, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спостерігали за навколишнім оточенням, в цей час ОСОБА_8 , відірвавши правий склоочисник, розбив вітряк правої передньої двері, після чого вони проникли до салону, тим самим заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на пасажирських сидіннях, а ОСОБА_8 , який сидів за кермом водія, шляхом з`єднання дротів запалення завів двигун та всі разом вони поїхали з місця скоєння злочину в район Слободки у м. Одесі, однак в той же день приблизно о 4:00 годині під час руху по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, були зупинені співпрацівниками патрульної служби, ОСОБА_7 був затриманий, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 втекли, однак в той же день вранці також були затримані за місцем фактичного мешкання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що 15.08.2015 року у вечірній час він знаходився біля будинку за місцем свого мешкання, коли до нього додому приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом вирішили поїхати на «Ланжерон». ОСОБА_7 запропонував знайти та угнати машину, так як заморився іти пішки. На вулиці ОСОБА_8 показав автомобіль марки «ВАЗ 21011», який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до машини, вирвав «двірник», розбивши скло вітряка, проник до салону автомобілю, сів за кермо водія. Завівши двигун, всі разом вони поїхали в сторону Слободки, але невдовзі були затримані патрульною службою, він з ОСОБА_8 втік, а ОСОБА_7 був затриманий. Усвідомлює, що вчинив угон, вину визнає повністю, висловлюючи щире каяття.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілого, свідків згідно реєстру, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками ст.289 ч.2 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що йому наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, має постійне місце мешкання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, негативне відношення обвинуваченого до скоєного діяння, відсутність позивних вимог.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку.

Також встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось безкоштовне залучення експерта для проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0004660 від 15.08.2015р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальних збитків, особисте ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки.

На підставі ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та праці, періодично з`являтися у кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 , який переданий потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку вважати повернутим за належністю.

Міри запобіжного заходу у ході судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за №0004660 від 15.08.2015р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: