overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/2/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.04.2016 року

Судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИЛИ:
До Київського районного суду м. Одеси 20 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.

З 29 січня 2014 року судове провадження за вказаним обвинувальним актом здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Протягом судового розгляду двоє основних присяжних були усунуті від участі у кримінальному провадженні з причин неналежного виконання покладених на них обов`язків і систематичного нез`явлення у судові засідання без поважних причин.

Усунуті основні присяжні були замінені двома запасними присяжними.

Три основних присяжних 13 квітня 2016 року були звільнені від участі у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 з причин досягнення 65 річного віку, ОСОБА_8 за станом здоров`я, ОСОБА_9 через сімейні обставини.

Таким чином, у разі відсутності присяжного здійснюється відбір нового присяжного.

Відповідно до ч.3 ст.390 КПК України після відбору нового присяжного, після чого судове провадження розпочинається з початку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони. Відповідно до ст.385 КПК України у підготовче судове засідання здійснити виклик нових присяжних у кількості семи осіб, яких визначити автоматичною системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Керуючись ст.ст.369-372, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛИ:
Призначити підготовче судове засідання судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року, на 16 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати обвинувача, потерпілих і їх представника, захисників і обвинувачених, перекладача, а також здійснити виклик нових присяжних у кількості семи осіб, яких визначити автоматичною системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/859/16-к
Провадження №1-кп/503/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125, внесеному 13 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Борисівка Тацинського району Ростовської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, не одружена, має на утриманні неповнолітню доньку, судимості не має,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125, внесеному 13 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 11 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 503/696/16-к
Провадження №1-кп/503/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №0000102, внесене 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, Громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, внесеному 03 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Кодимському районному суді перебуває кримінальне провадження №503/328/16-к по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У звязку з цим, прокурор ОСОБА_3 просив об"єднати вказані кримінальні провадження

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_4 проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №503/696/16-к по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об"єднати з кримінальним провадження №503/328/16-к по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Надати утвореному кримінальному провадженню єдиний номер №503/328/16-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/6945/16-к
Номер провадження:1-в/521/2688/16

У Х В А Л А

25 травня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 початок строку його покарання рахується з дати затримання , а саме з 16.01.2015 року, тобто вже після вступу вироку в законну силу. Тому засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений в межах кримінального провадження за вироком якого він відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не був попередньо ув`язнений до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1013/16-к
Номер провадження 1-кс/573/222/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
25 травня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітників Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області.

Призначити судовий розгляд даної скарги на 15 годину 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, а також представника Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Білопільському відділенню поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області та Білопільському відділенню Конотопської місцевої прокуратури направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадженя №0000292, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №574/335/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-кп/788/600/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду від 15 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_5 на вирок Буринського районного суду від 15 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/1252/16-к
УХВАЛА
"10" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, з доданими до нього матеріалами.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112, він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду клопотання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 доручити Копичинській виправній колонії (№112).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Призначити на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Копичинської виправної колонії (№112).
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеристику та довідку про стягнення та заохочення.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №576/984/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/414/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

26 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000007 від 02 січня 2015 року за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_10 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186 КК України та виправдано.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз, в сумі 797 грн. 94 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь:

- потерпілого ОСОБА_11 19 575 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_12 22 184 грн. матеріальної та 8 000 грн. моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_13 42 938 грн. 25 грн. матеріальної та 8 000 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_10 - без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2016 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 650/79/16-к
провадження № 1-кп/650/33/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
19 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
01.03.2016 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі з причини оголошення обвинуваченого у розшук до розшуку останнього.
19.05.2016 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 органами поліції встановлено, а відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на вищевикладене та ураховуючи, що обов`язок забезпечення явки обвинуваченого до суду покладається на органи поліції, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження з метою проведення подальшого розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначивши справу на 11.00 год. 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №668/5009/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Донецької обл. росіянином, громадянином України, з середньою освітою, одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:
Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком апеляційного суду Донецької обл., від 12.09.2003р., за ст.ст.69,93 п.п. «а», «і», 17 ч. 2, 93 п.п. «а» «і», 142 ч.3, 189 ч.4, 263 ч. 1, 70 ч.2, 70 ч.4 КК України до довічного позбавлення волі. Відповідно до ухвали Верховного суду України від 09.11.2004р., вважати засудженим за ст.ст.69,93 п.п. «а», «і»,17 ч. 2, 93 п.п. «а», «г», «і», 142 ч.3, 189 ч.4, 263 ч. 1, 42 ч. 3 КК України до 15 років позбалення волі. Кінець строку: 05.02.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1