Провадження № 1-кп/470/28/16
Справа № 470/274/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2016 року за №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2016 року о 22 годині обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого по АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти мотоциклом останнього, марки «ИЖ Юпітер 5» (ИЖ 6114) червоного кольору. Викотивши мотоцикл з подвір`я потерпілого, ОСОБА_4 відбуксирував його до місця свого проживання у с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що ОСОБА_3 заборгував йому 20 грн. Для з`ясування питання про повернення боргу, 21 лютого 2016 року о 22 год. він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_3 додому, але оскільки той йому не відчинив, вирішив заволодіти мотоциклом останнього. Викотивши мотоцикл з двору, він відбуксирував його до власного будинку та поставив у гараж, а наступного дня добровільно видав працівникам поліції.

Покази обвинуваченого узгоджуються із його заявою, згідно якої 22 лютого 2016 року він добровільно видав працівниками поліції мотоцикл ОСОБА_3 , марки «ИЖ» червоного кольору, який 25.02.2016 року було оглянуто слідчим, а 14.03.2016 року повернуто потерпілому (а.п.20-27), та протоколом слідчого експерименту від 14 квітня 2016 року під час якого ОСОБА_4 підтвердив та показав обставини незаконного заволодіння ним мотоциклом потерпілого ( а.п.29-34).

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням письмових документів і документів характеризуючих особу обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить висновку що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно з ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, але перебуває на обліку у районному центрі зайнятості, як безробітний, у відповідності з довідкою військового комісара військову службу не проходив та зарахований в запас, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий (а. п. 35,49).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини пом`якшуючі та обтяжуючі його вину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення та наслідки, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ч.1 ст.289 КК України.

Крім цього, враховуючи вчинення ОСОБА_4 злочину вперше, його позитивну характеристику, думку потерпілого який не наполягав на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: мотоцикл марки «ИЖ Юпітер 5» д/н НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1