Справа № 680/145/16-к
№ 1-кп/680/17/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 15 травня 2015 року Новоушицьким районним судом за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., який сплачено 15 травня 2015 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
25 грудня 2015 року біля 21 години 00 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , вибивши рукою металевий лист, яким була забита одна з шибок вікна, проник в середину приміщення сараю, звідки таємно викрав три сокири по ціні 164 грн. 41 коп. за одну штуку, загальною вартістю 493 грн. 23 коп., одну лопату вартістю 95 грн., один молот вартістю 202 грн. 03 коп., один електронасос марки «КАТЕХ» вартістю 300 грн. 83 коп., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1091 грн. 09 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, визнав усі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що цей злочин відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання і реєстрації.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Отже, за таких обставин, враховуючи думку потерпілого, який претензій до нього не заявляє,що також пом`якшує його відповідальність, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим знаходить підстави для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі, що складають витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.

Речові докази, а саме:

-три сокири, одну лопату, один молот, один електронасос, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1