overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/940/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.296 ч.4 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
04.05.2016 року судді-доповідачу було передане провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України та до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради із звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.05.2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвалою апеляційного суду від 24.05.2016 року по апеляційній скарзі захисника, поданій на виконання ухвали про усунення недоліків скарги, було відкрите апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої захисником апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 на 10 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисника ОСОБА_3 для обов`язкової участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3684/16-к
Провадження № 1-кс/461/2626/16
УХВАЛА
іменем України
02.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області вжити, передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2016 року, про що повідомити заявника у визначеному КПК України порядку та строки.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.06.2016 Справа ЄУН 337/2025/16-к
Провадження 1-кп/337/184/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 червня 2016 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/465/429/16
УХВАЛА
судового засідання
19.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000946 від 30.03.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000946 від 30.03.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В підготовче судові засідання призначені на 10.05.2016 року о 11:45 год. та 19.05.2016 року о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого не заперечив клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 02.06.2016р. о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 02 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Залізничному відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/66/16
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
22.04.2016 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи 22 квітня 2016 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 24 червня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 24 червня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
У разі невиконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у порядку передбаченому Законом.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 454/1543/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.06.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000379, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 09 червня 2016 року о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2152/16-к
1-кс/465/585/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24.05.2016 м.Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк», що виявилось у безпідставному списанні з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 його сестри ОСОБА_3 2014-2015 роках коштів у сумі 2456,25 грн., що завдало їй істотної шкоди.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216) на 26 травня 2016 року на 10:00 год., з участю скаржника, слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури 3.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1003/16-к 02.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/547/16 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/367/15-к 02.06.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, 2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 9 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/559/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, 2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 521/4228/16-к
Номер провадження:1-в/521/2215/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. ОСОБА_5 надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 03.07.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 05.04.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 21.08.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 05.04.2014 року до 21.08.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 05.04.2014 року до 21.08.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4236/16-к
Номер провадження:1-в/521/2221/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 31.03.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 31.03.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 01.05.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 31.03.2014 року до 01.05.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 31.03.2014 року до 01.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/857/16
Номер справи місцевого суду: 511/708/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню №0001861 від 01.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню №0001861 від 01.11.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 286 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/860/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 19.03.2016р., відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються за ч3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 09 годин 00 хвилин 17 червня 2016року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул. Франка, 13).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1