Справа № 203/1866/16-к
Провадження № 1-в/0203/112/2016
У Х В А Л А
іменем України
13.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ подання Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області від 20.04.2016 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
З подання Кіровського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області(далі Кіровська КВІ) вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ, 07.12.2015 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця). Однак, ОСОБА_5 17 березня 2016 року, 07, 21, 28 квітня 2016 року, 05 та 12 травня 2016 року не з`явився до КВІ без поважних причин, змінив місце проживання не повідомивши КВІ, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши інспектора Кіровської КВІ, який наполягав на задоволенні клопотання з підставі визначених у поданні, прокурора, яка також підтримала подання, суд вважає, що вищевказане подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З особової справи ОСОБА_5 , наданої КВІ, вбачається, що 06.11.2015 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району. В той же день, за адресою місця проживання засудженого було направлено виклик про необхідність прибуття до КВІ 13.11.2015 року. Однак, 12.11.2015 року мати засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила КВІ, що її син два тижні пішов з дому і його місце перебування їй невідомо. Перевіркою можливих адресів проживання засудженого встановити його місцезнаходження не вдалося. 30.11.2015 року, до КВІ зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що від своєї співмешканки він дізнався, що його розшукують співробітники КВІ, у зв`язку з чим йому було роз`яснено про необхідність терміново прибути до КВІ Кіровського району для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, однак ані 30.11.2015 року, ані протягом тижня засуджений не прибув до КВІ, про причини, що унеможливлюють його прибуття до інспекції зручним для нього способом не повідомив.
07.12.2015 року засуджений ОСОБА_5 прибув до КВІ, де співробітниками КВІ він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені його обов`язки, щодо виконування обов`язків, покладених судом, з`являтися на виклики до інспекції. ОСОБА_5 попереджено, що в разі ухилення від виконування покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом та його буле направлено для відбування покарання, призначеного вироком.
Окрім того, у ОСОБА_5 було відібрано пояснення щодо його неявки за викликами до кримінально-виконавчої інспекції Кіровського району для постановки на облік та надання невірної адреси місця проживання у судовому засіданні та винесено застереження у виді письмового попередження на підставі ст..166 ч.1 КВК України.
З письмового пояснення ОСОБА_5 слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , наданою ним у судовому засіданні, він, на момент суду, не проживав вже два місяця, а до інспекції не прибув для постановки на облік, бо не отримував викликів.
Однак, з матеріалів особової справи вбачається, що після 10.12.2015 року ОСОБА_5 до інспекцій неодноразово не з`являвся, а саме: 17 березня 2016 року, 07, 21, 28 квітня 2016 року, 05 та 12 травня 2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків, суд направляє засужденого для відбуття покарання призначеного вироком.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Кіровського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ в Дніпропетровській області від 21 квітня 2016 року задовольнити.
Скасувати щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання по АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1