overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-698/11
провадження № 1/753/68/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Дядейко К.О., з участю прокурора Алексєєва А.А., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 368 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення слідчому відділу прокуратури Центрального регіону України, в порядку ст. 315-1 КПК України щодо надання суду інформації, оскільки як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6, даних ним під час його допиту в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 була заведена оперативно-розшукова справа № 9/421 щодо можливого отримання ним хабаря.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою встановлення істотних для справи обставин, усунення наявних протирічь між показами даного свідка та матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне доручити слідчому з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 надати суду інформацію щодо заведення оперативно-розшукої справи, дати її заведення та номеру справи та за умови легалізації такої інформації надати суду документи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 315-1, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_7 провести слідчі дії, в ході яких:

- надати суду інформацію щодо заведення оперативно-розшукої справи, дати її заведення та номеру справи та за умови легалізації такої інформації надати суду документи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 23 серпня 2013 року.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора військової прокуратури Центрального регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/410/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009474 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 00 хв. 11.07.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2016 слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено правову підставу для арешту майна з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального закону на момент звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 29/03/16-58 від 29 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ТОВ «Інвест-Регіон» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ «Інвест-Регіон» про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 40 хвилин 22 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1487/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 квітня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 27.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 25.03.2016 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 27.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10-10 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/215/2016(м)
264/6418/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Мира 1-а) апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь Донецької області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий: 11.06.1999 року Орджонікідзевським райсудом м.Маріуполя Донецької області за ст.ст. 81 ч.2, 17, 42 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі, звільнений 17.09.1999 року на підставі Закону «Про амністію» від 16.07.1999 року; 07.05.2003 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за ч.ч.1,3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на три роки; 14.12.2005 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років одного місяців позбавлення волі,; 15.04.2011 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за ч. 1,3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 26.11.2014 року за відбуттям строку покарання

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Керуючись ст. 407КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді::
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002388 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 307/2705/15-к
Провадження №1-кп/307/246/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
20 квітня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
18 квітня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 09 травня 2015року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/224/2016
ЄУН № 331/3220/16-к
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 04.05.2016 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1699/16-к
Провадження № 1-кп/317/151/2016

У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.04.2016 року.
Підготовче судове засідання призначалось на 08, 15 та 20.04.2016 року.
В день підготовчого судового засідання обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність участі обвинуваченого в судовому засіданні та його привід, заперечення адвоката ОСОБА_4 , суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу, який доручити виконати працівникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2016 року о 16-00 годині в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/435/13- к 1-кп/335/104/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (д.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (д.т. НОМЕР_2 );
ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_4 );
ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_5 );
ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_6 );
ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_7 );
ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_8 );
ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 (м.т. НОМЕР_9 );
ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 (м.т. НОМЕР_10 );
ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_18 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 (м.т. НОМЕР_11 );
ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 (м.т. НОМЕР_12 )
ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 (м.т. НОМЕР_13 );
ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_14 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 5травня 2016 року на 15:30 год.
Копію ухвали надіслати начальникам відповідних відділів Національної поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 15 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1484/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1484/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 260 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 03 березня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2