Справа № 314/50/16-к Провадження № 1-кп/314/70/2016
ВИРОК
іменем України
29.02.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна на базі повної середньої, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
15 жовтня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазина «Крамниця» по вул. Леніна в с. Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою умисного протиправного спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс кулаком лівої руки один удар ОСОБА_5 в обличчя, від якого потерпілий впав на асфальтну поверхню, після чого ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився у положенні лежачи та не міг здійснити опору, наніс йому ще біля 10 ударів ногами в область живота, голови та спини, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота з розривом тонкої кишки і коріння брижі з розвитком перитоніту, яка згідно висновку експерта № 4941 МД від 08.12.2015 року кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також гематоми в навколоочних областях, лінійні садна в області лоба, які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає та не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість також підтверджується :
- висновком судово - медичної експертизи № 4941 МД від 01.12.2015 року, згідно якої виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми живота з розривом тонкої кишки і коріння брижі з розвитком перитоніту - кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»), а гематоми в навколоочних областях, лінійні садна в області лоба (по даним медичної документації без зазначення розмірних та кількісних характеристик) - самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р»).
Отже, проаналізувавши всі досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: «умисне тяжке тілесне ушкодження».
Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_5 завданої шкоди в зв`язку з витратами на лікування на загальну суму 6200 грн. .
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст. 89 КК України вважається особою, раніше не судимою, за місцем проживання характеризується добре, виховує малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність двох обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Керуючись ст. 100 КПК України, речові докази у справі:
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_5 , - суд вважає за необхідне залишити останньому як власнику вказаного майна;
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_7 , - необхідно залишити останньому як власнику вказаного майна;
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_3 , - необхідно залишити останньому як власнику вказаного майна;
- зразки грунту, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі:
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому як власнику вказаного майна;
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому як власнику вказаного майна;
- кофту, передану на зберігання ОСОБА_3 , - залишити останньому як власнику вказаного майна;
- зразки грунту, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Ї

29.02.2016