Справа № 309/4917/15-к
Провадження № 11-кп/777/538/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора, подані ними на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року,
Вироком Хустського районного суду від 29 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено щодо неї покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На вказане судове рішення подали апеляційні скарги як потерпілий ОСОБА_2 , так і обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор.

Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, місце проживання (перебування особи), яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, клопотання особа, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

До апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Подані апеляційні скарги цим вимогам кримінального процесуального закону не відповідають.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, оскарженого судового рішення, убачається, що у розгляді даного кримінального провадження приймали участь шестеро учасників судового провадження.

Однак, на порушення вимог ст.396 КПК України, потерпілим ОСОБА_2 долучено до апеляційної скарги лише 2 копії апеляційної скарги, а обвинуваченою ОСОБА_3 три.

Окрім того, обвинуваченою ОСОБА_3 у поданій нею апеляційній скарзі не зазначено місце свого проживання (перебування), номер засобу зв`язку тощо.

Всупереч вимогам вказаної норми кримінального процесуального закону, обвинуваченою також не зазначено у апеляційній скарзі причини, через які не були досліджені докази, які, згідно її посилань, надавались суду першої інстанції.

Резолютивні частини поданих апеляційних скарг також не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки у них апелянти не зазначають, відповідно: обвинувачена щодо кого просить вирок скасувати, дати ухвалення вказаного вироку, підстав закриття кримінального провадження; потерпілий не зазначає щодо кого просить вирок скасувати; прокурором резолютивна частина апеляційної скарги також виконана неповно останній не зазначив, які докази слід дослідити апеляційному суду і які стверджують його посилання про необхідність скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.396 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, подані потерпілим ОСОБА_2 , обвинуваченою ОСОБА_3 , прокурором на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати потерпілому ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 , прокурору усунути наведені недоліки поданих ними апеляційних скарг протягом 15днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: