Справа № 372/2030/16-к
Провадження 1-кс-374/16
ухвала
Іменем України

09 серпня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви. Обгрунтовуючи яку зазначив, що 15.02.2015 року, ОСОБА_3 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 17.06.2016 року ОСОБА_3 було вручено висновок від 22.02.2016 року про закінчення перевірки по його заяві, в якому злочинні дії шахраїв кваліфіковано як цивільно-правові відносини. До цього часу у скаржника відсутнє повідомлення про внесення відповідних даних до ЄРДР, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Скаржник на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів 15.02.2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області з заявою про злочин.

22.02.2016 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 було винесено висновок, яким перевірку по повідомленню ОСОБА_3 закінчено, який ним було отримано 17.06.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом 10 днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.
Слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги пропущені з поважних причин, та вважає за необхідне їх поновити.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої 15 лютого 2016 року ОСОБА_3 , та розпочати розслідування.

Поновити строк на подачу скарги, як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя