Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/59/13- к
У Х В А Л А

10.01.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., при секретарі Отюговій О.І. за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1., розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, що містять інфомацію про зєднання абонентів мобільного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного термналу марки Самсунг 3300 ІМЕІ 35876, що належить ОСОБА_2 у період часу з 19 год 01.09.2012 року по теперішній час.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 11 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказував, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.09.2012 року близько 19 год. гр. ОСОБА_2 за адресою м. Полтава, вул. Світанкова, 22 виявила відсутність свого мобільного телефону марки Самсунг 3300ІМЕІ 35876.

Просив суд надати доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного термналу марки Самсунг 3300 ІМЕІ 35876, що належить ОСОБА_2 у період часу з 19 год 01.09.2012 року по теперішній час.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного термналу марки Самсунг 3300 ІМЕІ 35876 перебувають саме у володінні ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного термналу марки Самсунг 3300 ІМЕІ 35876 перебувають саме у володінні ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, ПрАТ Київстар, ТОВ Астеліт, що містять інфомацію про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення із мобільного термналу марки Самсунг 3300 ІМЕІ 35876, що належить ОСОБА_2 у період часу з 19 год 01.09.2012 року по теперішній час .

2. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

4. Розяснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал