Справа № 732/928/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/897/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

ст. інспектора Городнянського КВІ ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області 22.06.2015 року.

Скасовуючи засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, своє рішення суд мотивував тим, що останній, будучи засудженим, під час іспитового строку не довів свого виправлення, оскільки неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, про що був попереджений, тобто не виконує покладені на нього обов`язки і його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що повністю згоден зі своєю провиною та визнає невиконання обов`язків, які були покладені на нього судом, в чому розкаюється, однак зазначає, що дані порушення виникли внаслідок того, що в дні реєстрації він хворів про свідчить наданий ним документ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, пояснення інспектора КВІ, який повідомив апеляційному суду, що засуджений й по теперішній час не виконує покладені на нього обов`язки та не з`являється для реєстрації, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглядаючи клопотання представника КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 дотримав зазначені вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України.

На виконання цього вироку суду 23.07.2015 року засудженого ОСОБА_6 було поставлено на облік в Городнянському РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області. Він був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом. Також засуджений ОСОБА_6 08.08.2015 року дав підписку, що йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, зокрема періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, а також обов`язки звільненого від відбування покарання з випробуванням, передбачені ч.3 ст.164 КВК України.

Проте, 01.10.2015 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що 08.10.2015 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення;

05.11.2015 року ОСОБА_6 повторно не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, мотивуючи тим, що хворів, при цьому до лікарні не звертався, довідки від лікаря не надав, за що 03.12.2015 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження;

07.04.2016 року, 05.05.2016 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до КВІ, без поважних причин. 13.05.2016 року на адресу начальника Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6

31.05.2016 року було повторно направлено подання на адресу начальника Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 на 02.06.2016 року, оскільки засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, 07.10.2015 року ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП накладено попередження. 11.01.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення.

12.06.2016 року на засудженого ОСОБА_6 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Отже на проведену виховну індивідуально - профілактичну роботу працівниками КВІ та поліції ОСОБА_6 не реагує. Висновків із своєї поведінки для себе не зробив.

За допущені порушення ОСОБА_6 03.12.2015р. та 11.01.2016 року посадовою особою КВІ були винесені застереження у виді письмових попереджень про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про правові наслідки в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

29.06.2016 року старший інспектор Городнянського РВ КВІ УДПтС в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції оцінивши наведені обставини в сукупності, дійшов до вірного висновку, що під час іспитового строку невиконання засудженим ОСОБА_6 покладеного на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію носить умисний та неодноразовий характер, засуджений у належній формі був повідомлений про визначені інспекцією дні та місце проходження реєстрації, стосовно нього виносилось застереження у виді письмового попередження з приводу можливого скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але він, незважаючи на реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, свідомо продовжив ігнорувати відповідні застереження, не виконуючи покладені на нього судом обов`язки, та не надав будь-які докази з приводу поважності причин своєї неявки для реєстрації, тому суд прийняв обґрунтоване й правильне рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Звертає на себе увагу і та обставина, що навіть під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, ОСОБА_6 без поважних причин не з`являвся в судові засідання за що піддався приводу.

Твердження засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі з приводу того, що у дні реєстрації він хворів та не зміг своєчасно надати довідку від лікаря, не можуть бути прийняті до уваги, адже із пояснень наданих засудженим ОСОБА_6 від 08.10.2015, 03.12.2015, 21.06.2016 року вбачається, що на виклики він не з`являвся без поважних причин, вживав спиртні напої, або якщо і хворів, то до лікарів не звертався і довідки не надавав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що необхідно критично віднестися до інформації викладеної у наданому засудженим документі - виписки з індивідуальної карти амбулаторного хворого №8150270, оскільки остання викликає об`єктивний сумнів щодо достовірності зазначених у ній даних, а також той факт, що засуджений знаючи, що пропускає дні реєстрації, і на протязі місяця після можливого видужання не з`являвся та не повідомляв про це інспектору КВІ, незважаючи на неодноразові попередження про можливі наслідки.

Інші доводи апеляційної скарги повне визнання вини в скоєному та щире каяття не спростовують висновків суду щодо необхідності скасування його звільнення в зв`язку з невиконанням покладених обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були в повному обсязі досліджені матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , перевірено наявність (відсутність) усіх підстав для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 року, в результаті чого прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 року - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4