overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6953/16-к
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4 ,

особи, і інтересах якої подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1986 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1986 року народження, звернулась до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання, а саме з 15.08.2014 по 27.11.2015.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що аналогічне клопотання вже судом розглянуте, термін попереднього ув`язнення зарахований.. Рішення отримане сторонами та не оскаржене.

Засуджений, з яким здійснювався розгляд в режимі відео конференції, підтримав заяву про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Заявник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримала заяву.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

8 лютого 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянуто клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 ,про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання і винесено ухвалу про задоволення клопотання, а саме вже зараховано до строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 15.08.2014 по 20.01.2015, а також з 16.05.2015 по 27.11.2015.

Окрім того, в описовій частині ухвали зазначено, що період попереднього ув`язнення засудженого тривав з 15.08.2014 (дата затримання) по 20.01.2015 дата набрання законної сили вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2014, що складає 5 місяців 05 днів та з 16.05.2015 (дата прибуття до СІЗО №30) по 27.11.2015 (набрання законної сили вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2015), що складає 06 місяців 11 днів.

Дослідженням матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 (провадження 1в/711/323/16, справа 711/722/16к), встановлено, що ухвалу суду від 08.02.2016 ОСОБА_4 отримла 08.02.2016, ОСОБА_5 11.03.2016.

Таким чином, у суду немає підстав для повторного задоволення аналогічного клопотання.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , 1986 року народження, про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/960/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Смішка надійшло з апеляційного суду Черкаської області після задоволення клопотання начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 8 вересня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 23 вересня 2016 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2010смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Цибра Н. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2В

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за 309 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 309ч.1 КК України, на 09:00 , 06.12.2010 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/2631/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 у серпні 2016 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1017/16
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
07 вересня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 02 вересня 2016 року та надійшов до суду 06 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 13 вересня 2016 р. о 13.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисників, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3676/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1078/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2016 року м. Бахмут
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Бахмутського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 яка ухвалою від 07 вересня 2016 року була залишена без руху. На виконання вказаної ухвали суду апелянт виправив недоліки в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 вересня 2016 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Суддя
1Справа № 335/9040/16-к 1-кс/335/5397/2016
УХВАЛА
13 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що відомості за заявою ОСОБА_5 вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження чого надав суду відповідний витяг з ЄРДР.
У зв`язку з цим, представником заявника заявлене клопотання про залишення даної скарги без розгляду.
Оскільки представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5871/16-к
Провадження № 1-кс/442/959/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 вересня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
в с т а н о в и в :
Захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ Н у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та скасувати відповідну постанову слідчого, зобов`язати останнього провести слідчі дії, зазначені у клопотанні від 30.08.2016 року.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана захисником підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 08.09.2016 о 10:20 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000775 від 03.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7973/16-к
У Х В А Л А
«13»вересня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,-

у с т а н о в и в:

12.09.2016 року військова частина польова пошта НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокуратури Львівського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 11.50 год.

Копію ухвали направити скаржнику та до військової прокуратури Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4277/16-к
Номер провадження 1-кс/676/826/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву слідчого судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

За результатами автоматизованого розподілу документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області судді ОСОБА_4 було передано для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке 10 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України, однак суддею ОСОБА_4 була подана заява про самовідвід.

В обґрунтування зазначеної заяви слідчий суддя вказує на те, що тривалий час за ним був закріплений та працював у складі суду секретар судового засідання ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та є невісткою потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив заяву про самовідвід а задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке 10 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України було передано для розгляду судді ОСОБА_4 , за яким тривалий час був закріплений та працював у складі суду секретар судового засідання ОСОБА_6 , яка є невісткою потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що свідчить про наявність обставин, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , відомості про яке 10 липня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України, задовольнити та передати матеріали справи на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 345/4722/14-к
Провадження № 11-кп/779/136/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_10 без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17 квітня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 134/1315/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
14 вересня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

та потерпілої: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 31.05.2016 року , яке надійшло 02 вересня 2016 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 23 вересня 2016 року о 13:30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1433/16-к
Провадження №1-кп/283/127/2016
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04 червня 2016 року близько 03 години на вул. Кримського в м. Малині Житомирської області спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Потерпілий подав заяву в якій просить закрити кримінальне провадження у зв?язку з відмовою від обвинувачення та просить проводити розгляд без його участі.

Учасники процесу не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1