Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3404/16-к
Провадження № 1-кс/209/767/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20.09.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001210 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, при наступних обставинах: 06.06.16 близько о 17:00 годин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходився на відпочинку на березі «дренажного» каналу навпроти буд. № 46 по пр. Металургів в м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) разом з щойно знайомим ОСОБА_6 .. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них розпочався конфлікт і у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив у руки палицю та навмисно наніс ОСОБА_6 нею один удар, в область голови, в тім`яну ділянку ліворуч.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 730-Е від 21.06.16, спричинено тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої та тім`яної кісток ліворуч з синцем та садном в тім`яній ділянці ліворуч, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.95). Після скоєного ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 7 червня 2016 року. 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, підозрюваний намагається впливати на свідків.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюваного який заперечував проти задоволення клопотання оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування найбільш жорсткого запобіжного заходу, просив обрати більш м`який запобіжний захід, вказав, що зобов`язується не перешкоджати слідству та не вчинювати нові злочини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працює, впливає на свідків, про що свідчать матеріали клопотання, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_7 , може побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань у суді, оскільки його показання різняться з показаннями свідків по справі.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.30 годин 18 листопада 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.00 годин 20 вересня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1