Справа № 666/391/16-к
Провадження № 1-кп/666/113/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0004869 від 29.12.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Нікольське Ростовського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2005 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.187 КК України, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.05.2008 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.1 ст. 309 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 , 25.12.2015 року близько 03:00 години, перебуваючи за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул. Степна, 52, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки DAF моделі XF 95.430, вчинив крадіжку двох акумуляторів марки Atlant, потужністю 190Ah, пусковий струм 1300 А, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №107 від 27.01.2016 року складає 1800,00 гривень за кожен, із автомобіля марки DAF моделі СF 75.310, вчинив крадіжку двох акумуляторів марки VMF Battery потужністю 190 Ah, пусковий струм 1300 А, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №107 від 27.01.2016 року складає 1800,00 гривень за кожен, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3600,00 гривень, потерпілій ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 3600,00 гривень.

В судове засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 25.12.2015 року близько 03:00 години ночі знаходився за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул. Степна, 52, де таємно викрав з двох автомобілів марки DAF моделі XF 95.430, по два акумулятори марки Atlant та VMF Battery з кожного автомобіля. Викрадене майно намагався продати, де його й затримали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, до пом`якшуючих обставин, суд відносить повне визнання своєї вини та щиросердне розкаяння, між тим, суд враховує, що обвинувачений негативно характеризується, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, проте висновків не зробив та знов вчинив злочин, у зв`язку з чим, суд вважає його виправлення та перевиховання можливим лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №107 від 27.01.2016 року в сумі 245,52 грн.

Речові докази чотири акумулятори - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1