Справа № 333/2771/16-к

Провадження № 1-кп/333/362/16
ВИРОК
07 липня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, маючої середню освіту, вдови, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 303 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
21.07.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 302 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 13.11.2012 року звільнена умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 16 днів,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2016 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-10», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10-а, діючи умисно, таємно, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, зі стелажу у торговій залі, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: ковбасу «Українська смажена» в/с, вагою 0,472 г, у кількості 1 шт. та ковбасу «Українська смажена» в/с, вагою 0,480 г, у кількості 1 шт., загальною вартістю 121 грн. 77 коп. без урахування ПДВ, сметану «Злагода» 21%, вагою 400 г, у кількості 2 шт., вартістю 13 грн. за 1 шт. на загальну суму 26 грн. без урахування ПДВ.
Після чого ОСОБА_4 , поклавши викрадене майно до сумки, намагалася покинути місце скоєння злочину, однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 пройшовши через касу, була зупинена працівниками служби безпеки супермаркету «Варус-10».
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 супермаркету «Варус-10» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 147 грн. 78 коп. без урахування ПДВ.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, погодилася з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаялася у скоєному. При цьому ОСОБА_4 пояснила суду, що 11.05.2016 року, у ранковий час доби, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, вона поклала ковбасу та сметану до своєї сумки та намагалася покинути приміщення магазину, не сплативши при цьому за вищевказаний товар. Була зупинена охоронцями вказаного супермаркету, після того, як пройшла через касу магазину..
Представник потерпілого ОСОБА_5 , який був повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце слухання кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, причини неявки останнього суду невідомі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, її здоров`я (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючи особистість обвинуваченої раніше судима, має постійне місце проживання. Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої, є - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується її поведінкою на досудовому розслідуванні та судовому слідстві. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з вимогами ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі:
- ковбасу «Українська смажена» в/с, вагою 0,472 г, у кількості 1 штуки, ковбасу «Українська смажена» в/с, вагою 0,480 г, у кількості 1 штуки, сметану «Злагода» 21%, вагою 400 г, у кількості 2 штук, передані на відповідальне зберігання заступнику начальника охорони супермаркету «Варус-10» ТОВ « ОСОБА_6 залишити останньому.
Копію вироку вручити прокурору та засудженій, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1