overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6711/16-к
1-кп/465/682/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 02.10.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
29 листопада 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 02.10.2016 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003521 від 02.10.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 20.12.2016 на 15:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки,69 )

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/593/144/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року до Бережанського районного суду після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, об 11 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1459/16-к
Провадження № 1-кс/674/334/16
про відкриття провадження
Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., отримавши у провадження скаргу ПАТ "Дунаєвецьке підприємство Сільгосптехніка" м.Дунаївці на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Дунаєвецьке підприємство Сільгосптехніка" м.Дунаївці на бездіяльність слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 08 грудня 2016 року о 08:00 год.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити прокурора.
Слідчому надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Шклярук
Справа № 683/1822/16-к
1-кп/683/130/2016 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 310 КК України вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином майнову шкоду не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 537 від 07 липня 2016 року становлять 527,76 грн.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа №687/1629/16-к
№1-кп/687/101/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1260/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.09.2015 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, так як відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду на 10:00 год. 08.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора Тальнівського району Черкаської області, засудженого, інспектора Тальнівського районного підрозділу КВІ УДПтСУ України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1024/2016
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року м.Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005682 від 03 травня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте добровільно до суду він не з`являється і про причину своєї неявки суд не повідомляє.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки він неодноразово повідомлявся про судові засідання, але до суду він не з`явився, а відповідно до ст.314 КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, до обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
06.12.16
№ 336/7352/16-к
пр.1-кс/336/649/2016
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що 25.11.2016 року до Шевченківського ВП надійшло повідомлення про те, що 25.11.2016 року, приблизно о 01.25 годині, невідомі чоловіки заїхали на автомобілі ГАЗ 330202 державний номер НОМЕР_1 на територію підприємства, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 4 та викрадають металеві вироби підприємства.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що на підприємстві «Акум» було виявлено розкрадання свинцю.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль ГАЗ 330202 державний номер НОМЕР_1 та 1114,5 кг свинцю. Встановлено, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 .
Посилаючись на те, що автомобіль ГАЗ 330202 є знаряддям злочину, слідчий просив накласти арешт на нього та свинцеві вироби загальною вагою 1114,5 кг та визначити місце зберігання їх у Шевченківському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Оскільки клопотання слідчого про арешт майна було подано після спливу строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає, а тимчасове вилучене майно слід повернути особі, у якої воно було вилучене.
Керуючись ч. 5 ст. 171 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Тимчасове вилучене майно: автомобіль ГАЗ 330202 в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та 1114,5 кг свинцю повернути особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/94/15-к
1-кс/683/31/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/151/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/307/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

07 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року щодо неї залишено без задоволення.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, із матеріалів, долучених до скарги засудженої, вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_4 отримала 11 серпня 2016 року, з огляду на що, звертаючись 29 листопада 2016 року до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, пропустила, встановлений ч. 2 ст. 426 КПК України, трьохмісячний строк касаційного оскарження та не заявила клопотання про поновлення цього строку.

Отже, з урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківского міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3