АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1843/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
17 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 листопада 2016 року директор ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати т.в.о. начальника Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Украгроальянс-К» за ч.3 ст.190 КК України, відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування відносно ТОВ «Украгроальянс-К» за ч.3 ст.190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами у сумі 243 000 грн. ТОВ «Хардінвест» шляхом обману та зловживання довірою.

При перевірці апеляційної скарги директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги вбачається, що директор ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого т.в.о. начальника Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 листопада 2016 року. Скарга директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті, в задоволенні скарги відмовлено.

Оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року, за наслідками розгляду по суті зазначеної скарги заявника, не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1-2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в її резолютивній частині.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Хардінвест» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2