1-кс/381/25/16
381/314/16-к
УХВАЛА

29 січня 2016 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .. Скаржник зазначає, що 13.01.2016 року до Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області та Фастівської місцевої прокуратури заявником подані повідомлення, про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 та її чоловіком, крадіжка речей з будинку, на суму за попереднім підрахунком 50 000 тисяч гривень, чим завдано скаржнику значної матеріальної та моральної шкоди. Скаржник просив, прийняти та зареєструвати повідомлення та розпочати досудове розслідування. ОСОБА_3 зазначає, що слідчим ОСОБА_5 не дотримано положень, передбачених ст. 214 КПК України та порядку кримінального провадження визначеного кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема, ч. 2 ст. 55 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, зазначив, що слідчим порушено норми ч.2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 необхідно визнати потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечувала, повідомила, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесенні до ЄРДР з додержанням процесуальних строків. В її діях відсутні ознаки бездіяльності. На даний час проводиться перевірка з метою встановлення осіб яким належить майно, що було вивезене з будинку. Надано доручення про проведення слідчих дій про допит свідків з метою встановлення кому завдано майнової шкоди.
Прокурор проти скарги заперечував. Зазначив, що ОСОБА_3 є заявником, тому до нього не можуть бути застосовані положення ст. 220 КПК України. Підстави для визнання скаржника потерпілим на даний час відсутні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 15.01.2016 року слідчим внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за № 0000096 (а.к.п. 1).
Слідчим, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 15.01.2016 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України надано доручення працівникам СКП Фастівського ВП про проведення слідчих дій у строк до 29.01.2016 року (а.к.п. 16).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що слідчим Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР, надано доручення на проведення слідчих дій для повного, всебічного, швидкого і об`єктивного встановлення обставин скоєного злочину та проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині визнання бездіяльність слідчого.
Проте, згідно з ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною другою ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, заяву внесено до ЄРДР, тому в силу ч.2 ст. 55 КПК України слідчий зобов`язаний визнати заявника потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. За таких обставин скарга в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 55, 303 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.01.2016 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1