Справа № 461/3686/16-к
Провадження № 1-кс/461/3282/16
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,-
слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до шести місяців.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 16.05.2016 року заступником начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 17.05.2016 до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців (до 16.09.2016 року). Вказує, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести судово-медичну, імунологічні, цитологічні, медико-криміналістичну, стаціонарну психіатричну, комплексну молекулярно-генетичну та трасологічну експертизи, а також необхідно оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились, оскільки, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
16.05.2016 року заступником начальника слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17.05.2016 року до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців (до 16.09.2016 року).
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести судово-медичну, імунологічні, цитологічні, медико-криміналістичну, стаціонарну психіатричну, комплексну молекулярно-генетичну та трасологічну експертизи, а також необхідно оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, провести інші слідчі і процесуальні дії, оголосити остаточну підозру ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а тому ураховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому - до шістдесяти днів тобто до 13 вересня 2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1