23.09.2016
Справа № 642/5953/16-к
1кс/642/1629/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , в якій заявниця зазначила, що в провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о знаходиться кримінальне провадження №0001944 від 01.06.2016р. стосовно ОСОБА_5 за ст. 198 КК України. 05 вересня 2016р. заявницею до слідчого було направлено клопотання про вчинення низки слідчих дій в даному кримінальному провадженню, проте, до цього часу слідчі дії не проведено. Вона зверталася до процесуального керівника з цим же питання, однак відповідей щодо розгляду своєї заяви не отримала.

Заявницею було подано до суду уточнення до скарги, в якому вона просила: визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП у Х/о ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання заявниці про проведення слідчих дій, а також зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. Також, заявниця подала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій зазначає, що скаргу підтримує.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о в судове засідання не з`явився, причини не повідомив.

Неявка представника Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявницею засобами поштового зв`язку було направлено клопотання (датоване 02.09.2016р.) про проведення слідчих дій старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП у Х/о ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001944 від 01.06.2016р. стосовно ОСОБА_5 за ст. 198 КК України. В цьому клопотанні заявниця просила слідчого провести ряд слідчих дій, а саме: визнати неповнолітню ОСОБА_4 потерпілою; допустити в якості захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ; допитати ОСОБА_5 щодо обставин, викладених в заяві; допитати ОСОБА_8 щодо обставин, викладених в заяві; провести одночасні допити між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; встановити особу та допитати в якості свідка працівника ломбарду ПО «Ломбард з участю ТОВ «Укркредит Сервіс» та КО»; витребувати з ПО «Ломбард з участю ТОВ «Укркредит Сервіс» та КО`відеозаписи з камер спостереження за 05.05.2016р. , провести слідчий експеримент; витребувати з прокуратури та залучити до кримінального провадження копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 .

Відправлення даного клопотання до Холодногірського ВП ГУНП у Х/о підтверджується копією поштової квитанції.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Згідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто слідчим у триденний строк, передбачений ст.. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП у Х/о ОСОБА_6 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Х/о, в провадженні якого знаходиться КП №0001944 від 01.06.2016р. стосовно ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, датоване 02 вересня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1