overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3129/16-к
н/п 1-кс/766/1780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
17.05.2016 року слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2016 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що слідчим до клопотання не надано жодного доказу, а прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 737/386/16-к
Провадження № 1-кп/737/31/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
19 травня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, дані про його належне повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження відсутні.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, дані про належне повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження потерпілого ОСОБА_6 відсутні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині неявки в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4612/16-к
Провадження №1-кс/751/889/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у призначенні документальної позапланової перевірки платника податків ПП «ПДП ТРИ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, представника та дослідивши матеріали даної справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки суду не надано жодного обгрунтування підстав для призначення документальної позапланової перевірки платника податків - ПП «ПДП ТРИ».
Відповідно до ст. 78.2 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Крім того відповідно до ст. 40 КПК України виключено можливість слідчого ініціювати питання про призначення ревізії та перевірки у порядку встановленому законом.
Керуючись: ст. ст. 40, 372 КПК України, ст. 78.2 Податкового кодексу України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків ПП «ПДП ТРИ» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 748/541/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/591/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001163 за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин, Київської обл.., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 146 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 146 КК України 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

28 квітня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли апеляційні скарги прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 травня 2016 року залишено без руху апеляційні скарги прокурора м. Києва ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з наданням 7-денного строку апелянтам, для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 4 травня 2016 року прокурор м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
11 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні у порядку письмового провадження кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у порядку ст.ст. 80, 82 КК України.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою ОСОБА_4 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто заявнику, оскільки останній звернувся до апеляційного суду поза встановленим на оскарження строком, а крім того не ставив питання про його поновлення.

законне та обґрунтоване рішення.

Засудженому ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві за його клопотанням.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин з метою повного та всебічного розгляду слухання провадження необхідно відкласти на іншу дату з повідомленням усіх учасників судового розгляду, інтересів яких стосується подана касаційна скарга з обов`язковою участю захисника.

На підставі наведеного, керуючись статями ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10.00 год. 22 червня 2016 року з повідомленням осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Ухвала є остаточною і оскарженнюне підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 травня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 та витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 надіслала клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , проте вона не наводить достатніх підстав для цього. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2, перевіривши заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у її справі,

у с т а н о в и в :

8 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2016 року заявниці вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 12 травня 2016 року.

Указаних в ухвалі недоліків заявниця упродовж зазначеного строку не усунула.

Згідно з положеннями ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015), у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви протягом установленого для цього строку, заява повертається заявнику. Повернення заяви на цій підставі не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви.

Керуючись ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Справа № 158/1083/16-к
Провадження № 1-кп/0158/64/16 Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.05.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5589/15-к
провадження: 1-кп/0274/167/16
18.05.2016 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілого.................................................... ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілого не надійшло.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1285/16-к
Провадження № 1-кс/0285/289/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідсого у кримінальному провадженні № 0001609 від 22.11.2015 року.
17.05.2016 року від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи подану заяву скаржника, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, а скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1426/16-к
Провадження № 1-кп/0285/305/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
18.05.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 13.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 травня 2016 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4034/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2012 року був засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 р. позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2012 р. зазначений вирок залишено без змін.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений ОСОБА_6 перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому

підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст.165 ч.1 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2012 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/703/16-к Провадження № 1-кс/358/95/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
20 травня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ПВ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2016 року на 15 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2259/16-к
Провадження № 1-кп/552/190/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000830 від 06.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000830 від 06.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000830 від 06.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1