Справа №766/3303/16-к
н/п 1-кс/766/1882/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
23.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей та їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , а саме:

- кавові автомати Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням дієвості процесуальних дій, оперативності розслідування та нерозголошення відомостей слідства прошу розгляд клопотання у суді провести без відома та участі працівників та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », участь яких сприятиме негативним наслідкам, як знищення речей, їх переміщення до інших місць.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2015 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що невстановлена особа, в період часу з 27.04.2015 по 14.00 годин 29.04.2015, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, вчинила дії щодо майна ОСОБА_4 .

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0001621 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 04.07.2012 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди території, яка знаходиться при вході на 2-гу чергу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вказаній території знаходились кавові автомати Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно квитанції та накладної від 27.01.2009 були придбані ОСОБА_4 . Так, 29.04.2015 близько 14.00 год. ОСОБА_4 зателефонувала донька та повідомила, що кавові автомати зникли з орендованої території. По приїзду працівників міліції було встановлено, що кавові автомати переміщено на територію складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з заборгованістю по орендній платі за використання території ФОП ОСОБА_4 .

При додатковому допиті потерпілої ОСОБА_4 було встановлено зовнішній вигляд, технічні характеристики, особливості експлуатації, зберігання кавових автоматів Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який надав наступні свідчення, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 було укладено договори оренди нерухомого майна від 27.05.2013 та 04.07.2013 за якими гр. ОСОБА_4 передано в оренду площу під розміщення кавових автоматів. Орендна плата ОСОБА_4 здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На даний час триває судове провадження щодо стягнення заборгованості за орендну плату з ОСОБА_4 . Вказані кавові автомати було перенесено до складу де вони на даний час знаходяться.

Також, допитані в якості свідків менеджер з адміністративної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надали наступні свідчення, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_4 було укладено договори оренди нерухомого майна від 27.05.2013 та 04.07.2013 за якими гр. ОСОБА_4 передано в оренду площу під розміщення кавових автоматів. Орендна плата ОСОБА_4 здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На даний час триває судове провадження щодо стягнення заборгованості за орендну плату з ОСОБА_4 .

Так, стосовно місцезнаходження кавових автоматів встановлено, що під час розмови з представником адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вказані кавові автомати було перенесено на склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, згідно з протоколом допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що вказані кавові автомати було перенесено та на даний час знаходяться на території складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

26.04.2016 старшим слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_2 винесено постанову про призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості кавових автоматів Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент скоєння злочину 29.04.2015, які на теперішній час знаходяться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаного майна, яке саме по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою встановлення предмету злочину, а саме кавових автоматів Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що в інший спосіб окрім отримання ухвали суду не можливо отримати доступ до предмету злочину, виникла необхідність в порядку ст. 159 КПК України, отримати тимчасовий доступ до кавових автоматів Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на теперішній час перебувають на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі знаходяться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення предмету злочину, та його вартості, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, та процес доказування.

В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, які перебувають на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , а саме:

- кавові автомати Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Саесо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які згідно допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 23.06.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1