Справа № 216/8756/15-к
Провадження № 1-кс/216/3141/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

30.11.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з вересня 2007 року по 03 грудня 2007 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, володіючи інформацією про те, що комерційне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Фієста», зареєстроване 06.02.2001 р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, (код СДРПОУ 31319111, уклало з Криворізьким хлібоприймальним підприємством (ХПП) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», розташованим за адресою: вул. Станційна, 20А, станції Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області договір № 112 від 01.09.2007 року на складське зберігання сільськогосподарської продукції, використовуючи документи зазначеного підприємства організували розкрадання насіння соняшнику в процесі їх транспортування і передачі на зберігання Криворізькому хлібоприймальному підприємству, шляхом втручання в роботу вагового механізму ХПП ДП ДАК «Хліб України», а саме: шляхом підвішування стороннього вантажу до механізму вагів в результаті чого в момент зважування автомобілів з насінням соняшника ваговим механізмом буде зафіксовано факт завищення ваги, які розвантажувались, та як наслідок в складські квитанції будуть внесені відомості про вагу, які не відповідають фактичній вазі зерна, об`єм фактично надійшовшої сільськогосподарської продукції був документально завищений.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою розкрадання насіння соняшнику шляхом їх перерозподілу на більшу кількість одиниць автомобільного транспорту та подальшого завищення тоннажу при передачі на зберігання Криворізькому ХПП, в подальшому найняли ОСОБА_11 , який перебуваючи в лісопосадці на території с. Надіївка Криворізького району Дніпропетровської області, тобто в безпосередній близькості від місця скоєння злочину - Криворізького ХПП, здійснював часткове перевантаження насіння соняшнику.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ,діючи за попередньою змовою між собою, підшукали автомобілі для вчинення злочину, з яких перевантажувалось насіння соняшнику, таким чином перерозподіливши постачаємий обсяг зерна на більшу кількість одиниць автомобільного транспорту, за що ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 5000 грн.

Після чого,вказані автомобілі слідували на Криворізьке ХПП, де використовуючи товарно-транспортні накладні, оформлені від TOB «Фірма-Фієста», вага яких шляхом стороннього втручання в дію вагового механізму штучно завищувалась співучасником злочину ОСОБА_9 , внаслідок чого в складські квитанції про приймання насіння соняшнику, документально вносилися відомості про вагу зерна, які не відповідають фактичному, після чого зерно в заниженій кількості здавалось на склади Криворізького ХПП.

Так, в період з початку вересня 2007 року по 3 грудня 2007 року ТОВ «Фірма Фієста» за умовами договору № 112 від 01.09.2007 року передало на відповідальне зберігання Криворізькому ХПП ДП ДАК «Хліб України» насіння соняшнику загальною вагою 1700,93 тонни, які у вказаний період часу доставлялися різним вантажним автомобільним транспортом Криворізькому ХПП, розташованому на станції Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області.

З початку вересня 2007 року по 3 грудня 2007 року, ОСОБА_9 з метою реалізації загального злочинного наміру, систематично, приблизно з інтервалом в один день, в нічний час, попередньо проникав в механічний відсік вагового механізму ваговій ХПП ДП ДАК «Хліб України», розташований на території, що охороняється зазначеним підприємством, де приховано знаходився приблизно в перебігу доби, маючи при собі спеціально принесені вантажі, у вигляді будівельної цегли для підвісу на частину механізму ваг, отримавши за допомогою мобільного зв`язку від співучасника злочину ОСОБА_8 сигнал про зважування на вагах потрібного їм вантажного автотранспорту, для спотворення даних про кількість знаходження в кузові автомобіля насіння соняшнику, шляхом підвішування додаткового вантажу на частини механізму ваг, здійснював втручання в роботу вагового механізму, внаслідок чого ваговим механізмом фіксувалась завищена вага.

На підставі проведених замірів ваги вантажу, оператори вагової Криворізького ХПП ДП ДАК «Хліб України», не мали уявлення про те, що свідчення терезів спотворені, шляхом стороннього впливу на механізм ваг додатковим вантажем, а в прибуткових документах фіксували масу об`єкта, яка за показаннями ваг була завищеною від фактичної.

В цей же час, ТОВ «Фірма Фієста», маючи на своєму балансі насіння соняшнику, що знаходилось на тимчасовому зберіганні в складах Криворізького ХПП ДП ДАК «Хліб України», необґрунтовано оприбуткованогоу кількості 2727,323 тонн, та не підкріпленого реальною поставкою зерна у вказаному обсязі, не переконавшись у його наявності, на підставі договірних відносин з третіми особами реалізувало його на адресу третіх осіб, а саме:

- 1639,289 тонн насіння соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кернел- Трейд» (, юридична адреса: 01133, Київ , вул. Немировича-Данченка , 16 );

- 293,624 тонни насіння соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроновини -Дніпро»;

- 594,410 тонн насіння соняшнику підприємству з іноземними інвестиціями (ПІІ) «Серна » (, зареєстрованому 21.04.1995 р. до ДПІ Печерського району міста Києва, юридична адреса: 01133, Київ , Бульвар Лесі Українки, 34, офіс № 206).

При цьому, 03.12.2007 ТОВ « Кернел- Трейд», прийнявши таким чином на баланс підприємства від ТОВ «Фірма Фієста», що знаходяться на зберіганні в Криворізькому ХПП ДП ДАК «Хліб України» насіння соняшнику в кількості 1639,289 тонн, без перевірки їх фактичної наявності на складах Криворізького ХПП, діючи на підставі укладеного 23.11.2007 з ПП «Серна » договору № ХР118 - 07 , переоформило на ПП «Серна» право вимоги, тобто реалізувало вказану кількість насіння соняшнику на адресу ПП «Серна», за ціною 2900 гривень за 1 тонну, на загальну суму 4753100 гривень.

06.03.2008 ПП «Серна» на підставі складських квитанцій Криворізького ХПП, будучи власником згідно вказаних документівта знаходячись на зберіганні в Криворізькому ХПП ДП ДАК «Хліб України» насіння соняшнику в обсязі 594,410 тонн і 1639,289 тонн відповідно придбаного у ТОВ «Фірма Фієста» і ТОВ « Кернел-Трейд», витребували в ДП ДАК «Хліб України» належні ПП «Серна» насіння соняшнику в повному обсязі, однак Криворізьке ХПП ДП ДАК «Хліб України» вимогу ПП «Серна» виконало не в повному обсязі, недопоставили останнім 1026,393 тонн насіння соняшнику з огляду на його фактичну відсутність на складі.

Згідно проведеної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» Криворізького хлібоприймального підприємства за період з 27.08.2007 по 01.04.2008 встановлено, що фактична недостача насіння соняшнику, прийнятих у період з вересня по грудень 2007 року від ТОВ «Фірма Фієста »і надалі переданого у власність ПП «Серна» склала 1026,393 тонн, на суму 2976539 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , не знаючи про фактичну кількість поставляємої продукції на ДП ДАК «Хліб України», оскільки про це йому не повідомлялось та не передбачаючи наслідки злочину у вигляді збитків, вчинив злочинпередбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємноговикрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньоюзмовоюгрупоюосіб».

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення підтверджується:актом ревізії по Криворізькому ХПП ДП ДАК «Хліб України», протоколами впізнання осіб, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зазначені матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

30.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, зміни свого місця проживання, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194 КПК України, - прокурор просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 07:00 годин, строком на два місяці.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Довгинцівське відділення Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)