Провадження №1-кс/127/6216/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки « ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003015 від 22.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 21.04.2016 орієнтовно о 11:40 годині, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. Ботанічній м. Вінниці, працюючи водієм автомобіля таксі, побачив як в його автомобіль сіла раніше незнайома дівчина, якою в подальшому виявилась, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, проживаюча АДРЕСА_1 . Сівши у вказаний автомобіль ОСОБА_5 сказала водієві рухатись до будинку її фактичного місця проживання за вказаною адресою. Приїхавши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 попросив номер мобільного телефону у ОСОБА_5 . Будучи впевненою в порядності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 13:44 годині ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітись останній, на що вона погодилась. ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 сісти у свій автомобіль для того, щоб в подальшому поїхати у магазин, чи кафе. Під час руху автомобіля у ОСОБА_4 виник умисел направлений на статеві зносини із ОСОБА_5 проти волі останньої. Заїхавши у магазин по 1-й пров. Залізничний, 2, м. Вінниця, ОСОБА_4 придбав спиртні напої, маючи на меті їх вжити спільно із ОСОБА_5 .
Вийшовши з магазину, сівши у автомобіль, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням фізичного насильства, наказав ОСОБА_5 їхати з ним додому, за місцем його постійного проживання, що у АДРЕСА_3 , на що потерпіла заперечила, тоді у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_4 заблокував двері свого автомобіля, чим умисно, незаконно позбавив потерпілу можливості залишити автомобіль та вибрати місце свого знаходження. Привізши ОСОБА_5 в будинок ОСОБА_4 , вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, умисно замкнув двері свого будинку, чим незаконно позбавив потерпілу можливості самовільно залишити будинок, де змусив вживати спиртні напої ОСОБА_5 , після чого погрожуючи застосуванням фізичного насильства та пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_2 , зґвалтував потерпілу природним та неприродним способом.
Крім того, ОСОБА_4 21.04.2016 орієнтовно о 11:40 годині, перебуваючи біля будинку №28, що по вул. Ботанічній м. Вінниці, працюючи водієм автомобіля таксі, побачив як в його автомобіль сіла раніше незнайома дівчина, якою в подальшому виявилась, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, проживаюча АДРЕСА_1 . Сівши у вказаний автомобіль ОСОБА_5 сказала водієві рухатись до будинку її фактичного місця проживання за вказаною адресою. Під час руху автомобіля у ОСОБА_4 виник умисел направлений на статеві зносини із ОСОБА_5 проти волі останньої. З цією метою ОСОБА_4 приїхавши до будинку АДРЕСА_2 попросив номер мобільного телефону у ОСОБА_5 . Будучи впевненою в порядності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомила номер свого мобільного телефону. Приблизно о 13:44 годині ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_4 запропонував зустрітись останній, на що вона погодилась. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на статеві зносини із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запросив її сісти у свій автомобіль для того, щоб в подальшому поїхати у магазин, чи кафе. Заїхавши у магазин ОСОБА_4 придбав спиртні напої, маючи на меті їх вжити спільно із ОСОБА_5 для того, щоб подавати волю останньої. Після цього, ОСОБА_4 погрожуючи застосуванням фізичного насильства,наказав ОСОБА_5 їхати з ним додому, за місцем його постійного проживання, що у АДРЕСА_3 , на що потерпіла заперечила, тоді ОСОБА_4 незаконно позбавив волі потерпілої, заблокувавши двері свого автомобіля.
Привізши ОСОБА_5 в будинок ОСОБА_4 , вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, умисно замкнув двері свого будинку, дереалізовуючи свій злочинний умисел, змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 кинувши ОСОБА_5 на ліжко зняв з неї одяг, після чого застосовуючи фізичне насильство, вступив з нею у статеві зносини проти волі останньої. В подальшому ОСОБА_4 неодноразово примушував ОСОБА_5 вживати спиртні напої. Після вживання яких ОСОБА_4 , використовуючи безпорадний стан потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, двічі вступив з нею у статеві зносини неприродним способом після чого силоміць роздвинув ноги проти волі ОСОБА_5 , вступив з нею у статеві зносини. Далі погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 намагався затягнути потерпілу у спальню, для того, щоб вступити з нею у статеві зносини, однак ОСОБА_5 намагаючись вирватись подряпала ОСОБА_4 обличчя, у наслідок чого потерпіла впала на східці.
Потім, ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, зірвав одяг з потерпілої, у результаті чого розірвав ширінку джинсів потерпілої, після чого проти волі ОСОБА_5 , вступив з нею у статеві зносини, зґвалтувавши останню, спричинивши їй тілесні ушкодження, та моральні страждання.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи №973 від 04.07.2016 у ОСОБА_5 при судово - медичному обстеженні 21.04.2016 був виявлений синець в проекції колінного суглобу, давністю утворення у межах 1доби до обстеження, при судово- медичному обстеженні 25.04.2016 були виявлені тілесні ушкодження - синці в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, на правому стегні по внутрішній поверхні в нижній третині, на лівій гомілці на задній частині поверхні у нижній третині, давністю утворення, в межах 4 діб до обстеження.
Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), групові чи індивідуальні особливості якого (яких) не відобразились у морфологічних властивостях ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи 21.04.2016.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на різних поверхнях тіла (передня поверхня лівого колінного суглобу, внутрішня поверхня правого стегна, задня поверхня лівої гомілки) за механізмом утворення: виключає можливість їх утворення внаслідок одного падіння з положення стоячи на площину; частково узгоджується з обставинами, вказаними у протоколі допиті ОСОБА_5 від 17.05.2016 та у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 17.05.2016 «…руками роздвинув ноги…я впала зі східців на коліна…», де відображена травматична дія в ділянку лівого колінного суглобу та правого стегна.
Крім цього, ОСОБА_4 вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 ,умисно замкнув двері свого будинку, де змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, вступив з нею у статеві зносини природнім способом проти волі останньої.
Після чого, ОСОБА_4 вирішив задовольнити статеву пристрасть неприродним способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, проти волі останньої змусив ОСОБА_5 вступити у статевий акт оральним способом, а також намагався здійснити статевий акт, вводячи статевий член у ональний отвір ОСОБА_5 , спричинивши останній моральних страждань.
Крім цього, ОСОБА_4 вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , умисно замкнув двері свого будинку, де змусив потерпілу вживати спиртні напої для того, щоб довести потерпілу до безпорадного стану. Усвідомлюючи, що остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 застосовуючи фізичне насильство, проти волі потерпілої, двічі вступив з нею у статеві зносини неприродним способом, після чого проти волі ОСОБА_5 , вступив з нею у статеві зносини. Далі погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 проти волі ОСОБА_5 , вступив з нею у статеві зносини, зґвалтувавши останню, спричинивши їй тілесні ушкодження, та моральні страждання.
Після чого, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, для того, щоб ОСОБА_5 нікому не розповіла про вказані злочини, умисно висловлював у адресу потерпілої погрози вбивством, застосовуючи пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12 РМ» № НОМЕР_2 , яку останню сприйняла як реальну підставу побоюватись її здійснення.
Відповідно до висновку експерта №272-Б від 06.06.2016 року, пістолет, належний ОСОБА_4 , є коротко ствольною вогнепальною зброєю пристроєм моделі «Форт -12РМ», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_3 , виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів споряджених еластичними снарядами травматичними (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет у вигляді представленому на дослідження справний та до стрільби придатний. Частини та механізми пістолету, переробці не піддавались та взаємодіють між собою правильно.
Відповідно до витягу із Національної автоматизованої інформаційної системи Єдиного державного реєстру МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється власником легкового автомобіля марки та моделі « ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова « Седан - В», VIN НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль підозрюваний використовував під час вчинення злочину.
Беручи до уваги, що автомобіль марки « ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова «Седан - В», VIN НОМЕР_4 , являється речовим доказом по кримінальному провадженні та існує потреба в його збереженні, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням по тимчасовий доступ до даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання, в силу ч.2 ст.172 КПК України, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на арешт автомобіля марки « ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова «Седан - В», VIN НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,171,172,173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , тип кузова «Седан - В», VIN НОМЕР_4 , який помістити на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м, Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: