overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1- 380/11-к
1/522/166/15

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2016 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе заявление осужденного ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 366 ч.1, 28 ч.2, 205 ч. 2 УК Украиныо снятии ареста,-
17 ноября 2015 года приговором Приморского районного суда г.Одессы ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 366 ч.1, 28 ч.2, 205 ч. 2 УК Украины. На основании ст.ст.49,74 ч.5 УК Украины ОСОБА_3 был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности;
В суд поступило заявление ОСОБА_3 в порядке ст.409 УПК Украины (ред.1960г.), о снятии ареста наложенного постановлением следователя следственно-оперативной группы СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_4 от 26.02.2009г. на его имущество где бы такое не находилось и в чем бы не выражалось, а также постановлением следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 от 11.01.2008г. о наложении ареста на его автомобиль «Мерседес Бенс» 1998 г.выпуска г/н НОМЕР_1 , поскольку данный вопрос не был разрешен приговором суда по указанному уголовному делу.
По смыслу ст.409 УПК Украины (ред..1960г.), суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением судебных решений, также разрешает вопрос об устранении недостатков, неточностей и описок, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Согласно приговора, в его резолютивной части судом не был разрешен вопрос об имуществе, принадлежащем ОСОБА_3 .
Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым устранить допущенный недостаток в резолютивной части приговора суда от 17.11.2015г. отменив постановление следователя следственно-оперативной группы СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_4 от 26.02.2009г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 где бы такое не находилось и в чем бы не выражалось, а также постановление следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 от 11.01.2008г. о наложении ареста на автомобиль «Мерседес Бенс» 1998 г.выпуска г/н НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_3 .
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, (1960г.), суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Арест наложенный постановлением следователя следственно-оперативной группы СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_4 от 26.02.2009г. о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 где бы такое не находилось и в чем бы не выражалось, а также постановлением следователя прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_5 от 11.01.2008г. о наложении ареста на автомобиль «Мерседес Бенс» 1998 г.выпуска г/н НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_3 отменить.
Судья:
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/305/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення з-під варти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення його з-під варти, оскільки за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.08.2013 року він перебував під вартою в Сумському СІЗО більше як півтора року і в силу ч.1 ст.71 КК України невідбута частина покарання буде приєднана при ухваленні вироку у цьому кримінальному провадженні. Він перебуває під вартою з 12.12.2014 року, тому будь-яке покарання за ч.2 ст.186 КК України буде перевищувати санкцію за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про звільнення з-під варти.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , оскільки запобіжний захід у виді триманні під вартою у цьому кримінальному провадженні був обраний ОСОБА_6 05.03.2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

ОСОБА_6 раніше був неодноразово засуджений, останній раз 27.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки 06 місяців, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 01 місяць 28 днів.

По даному кримінальному провадженню №0004069 обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою з 05 березня 2015 року. Його строк тримання під вартою не перевищує граничного строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Лише за результатами розгляду кримінального провадження судом, при визнанні особи винуватою за вироком суду може бути застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ.

Керуючись ст.ст.206, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_6 про звільнення з-під варти.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/270/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до ЄРДС за № 0000157 від 05.02.2016 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення злочину , передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, як і підстав для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями 314 КПК У країни, суд , -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року о 8-30год.

Міру запобіжного заходу - домашній арешт, залишити.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/2202/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/958/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів за ч. 2 та 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочинів за ч. 2 та 3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 листопада 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2013 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Ромазан Л.С.,

за участю прокурора Катеринюка С.Д.,

секретаря судового засідання Пасько Л.Р.,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 23 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду провадження повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, представника ТзОВ РЕКС ШУЗ МЕЙКЕР ЛТД.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 609/1316/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вручено старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_5 30 листопада 2015 року, про що свідчать письмові розписки, долучені до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002804 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 27.10.2016 року о 16:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/662/16
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 18 травня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2016 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 31 жовтня 2016 року.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/1892/16-к
№ провадження 1-в/738/811/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у жовтні 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до повідомлення начальника ДВЦ 135 від 26.10.2016 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з установи 13.10.2016 по відбуттю покарання.

В зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданого ОСОБА_4 клопотання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки засудженого ОСОБА_4 звільнено з установи відбування покарання, у зв`язку з закінченням строку покарання, засуджений не наполягав на розгляді його клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання, на момент його розгляду, є безпідставним, а тому його необхідно залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/57/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1183/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/1183/2016, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3, ст. 187 ч. 4, ст. 257, ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10:00 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/738/16
Справа № 683/1197/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького та виявив бажання брати участь при розгляді апеляційної скарги його захисника ОСОБА_4 , а тому останнього слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2016 року призначити на 12 год. 28 листопада 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 28 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/7930/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003030, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 10 хвилин 04 листопада 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.11.2016
Справа № 212/4020/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю представника Жовтневого РВ КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ (м. Кривий Ріг) КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на три роки, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13-00 год., 04.11.2016 р.
Справа № 191/5011/16-к
Провадження № 1-кп/191/307/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001668 від 30.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001668 від 30.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст.191 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України на 11-00 год., 15 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1