Справа № № 585/1948/16-к
Номер провадження 1-кс/585/319/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 08.08.2015 року до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт від ІДПС взводу із забезпечення супроводження роти ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.08.2015 року в м.Гадяч по вул.50 років Жовтня було зупинено автомобіль «Мерседес-Бенц» Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію, в якому не співпадають дані про власника ТЗ, серія та номер свідоцтва про реєстрацію, дата реєстрації та номера позначення кузова.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР за № 0000603 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
Вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання під схоронну розписку ОСОБА_4 .
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес-Бенц» Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 для його вилучення ( тобто можливості ознайомитись з ним та вилучити його).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц» Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в ОСОБА_4 та має суттєве значення для встановлення істини по справі.
Тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес-Бенц» Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання частково, суд вважає, що клопотання в частині необхідності вилучення вищевказаного автомобіля є не обґрунтованим .

В порушення ч.7 ст. 163 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому клопотання в частині вилучення автомобіля задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz» Е 200 д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна...

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1