Провадження № 1-кс/537/353/2013
Справа № 537/1455/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Кобзар А.В.,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року слідчий Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та інші речі , які були вилучені у інженера-інспектора Регістра судноплавства України ОСОБА_3, а саме: одна купюра номіналом 1 гривня серія КЛ №7252471, одна купюра номіналом 20 гривень серія КЄ №2447499, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄФ №2610350, одна купюра номіналом 5 гривень серія МЕ №0558632, одна купюра номіналом 50 гривень серія КП №2115106, одна купюра номіналом 100 гривень серія ГД №4861817, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВЧ №8142272, одна купюра номіналом 5 гривень серія НД №4905056, одна купюра номіналом 50 гривень серія ЕШ №0720937, одна купюра номіналом 100 гривень серія КМ №7558367, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄГ №4547138, одна купюра номіналом 1 гривня серія ЕЕ №5491794, одна купюра номіналом 20 гривень серія КТ №0982223, одна купюра номіналом 100 гривень серія ГБ №7225730, одна купюра номіналом 1 гривня серія ЄД №7858932, одна купюра номіналом 20 гривень серія ЕЮ №2900426, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄЕ №3595667, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЕЦ №1113350, одна купюра номіналом 50 гривень серія ЕЕ №1560736, одна купюра номіналом 100 гривень серія КМ №1828134, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВШ №447150. Свідоцтва про придатність малого судна до плавання за регістровими №№ 3-842420, 3-925378, 3-970527, 3-960235, 3-960132, 3-140742, 3-961367. Технічні талони про проведення технічного огляду малого судна за №№ 149453, 149445, 149452, 149451, 149449, 139725. Корінці паперу з надписами ОСОБА_4 176, 32; ОСОБА_5 305, 14; ОСОБА_6 70, 42; ОСОБА_7 176,32; Павіж 269, 43. Копія накладної № 1714 від 10.10.2012 року. Довіреність ВРХ № 931509 та судновий білет СБ № 029749. Печать інспектора регістра судноплавства України РУ 16. Журнал учета техталонов и свидетельства форма 1.1.3.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчий Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 вказав, що Кременчуцькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00005 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

До Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся гр.-н ОСОБА_8 з заявою про те, що інженер-інспектор регістра судноплавства України ОСОБА_3 вимагає гроші за проведення технічного огляду маломірних суден, а саме за проведення технічного огляду шести суден ОСОБА_3 прохає надати йому загальну суму близько 1500 грн., частину з яких він обіцяє сплатити як обовязкові офіційні внески, а іншу частину залишить собі за те, що фактично оглядати човни він не буде, а тільки надасть відповідні документи.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2013 року ОСОБА_9 звернувся до інженера-інспектора регістра судноплавства України громадянина ОСОБА_3, про те щоб він провів технічний огляд 6 маломірних суден, на що ОСОБА_3 попрохав надати йому за проведення технічного огляду 6 маломірних суден загальну суму, близько 1500 тисячі гривень, частину з яких він сплатить як офіційні внески, а іншу частину залишить собі за те, що фактично оглядати човни він не буде.

ОСОБА_9 вважаючи, що це неправильно, 13.03.2013 року вирішив звернутися з заявою до Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

По указаному кримінальному правопорушенню не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування вчинено інженером-інспектором регістра судноплавства України ОСОБА_3

Згідно договору оренди № 14 від 26.01.2011 року Регістр судноплавства України орендує у Кременчуцького річкового порту приміщення (тридцять три і пять метрів квадратних), розташоване за адресою м. Кременчук, вул. Флотська 2 в приміщенні прохідної.

В.о. генерального директора ПАТ Кременчуцький річковий порт ОСОБА_10 надав дозвіл на проведення огляду приміщення ПАТ Кременчуцький річковий порт, яке згідно договору оренди № 14 від 26.01.2011 року, перебуває в оренді Регістру судноплавства України за адресою м. Кременчук, вул. Флотська 2.

Інженер-інспектор регістра судноплавства України, громадянин ОСОБА_3 надав дозвіл на проведення огляду приміщення ПАТ Кременчуцький річковий порт, який згідно договору оренди № 14 від 26.01.2011 року перебуває в оренді Регістру судноплавства України за адресою м. Кременчук, вул. Флотська 2.

13.03.2013 року громадянин ОСОБА_3 під час проведення огляду добровільно видав грошові кошти та інші речі, а саме: одна купюра номіналом 1 гривня серія КЛ №7252471, одна купюра номіналом 20 гривень серія КЄ №2447499, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄФ №2610350, одна купюра номіналом 5 гривень серія МЕ №0558632, одна купюра номіналом 50 гривень серія КП №2115106, одна купюра номіналом 100 гривень серія ГД №4861817, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВЧ №8142272, одна купюра номіналом 5 гривень серія НД №4905056, одна купюра номіналом 50 гривень серія ЕШ №0720937, одна купюра номіналом 100 гривень серія КМ №7558367, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄГ №4547138, одна купюра номіналом 1 гривня серія ЕЕ №5491794, одна купюра номіналом 20 гривень серія КТ №0982223, одна купюра номіналом 100 гривень серія ГБ №7225730, одна купюра номіналом 1 гривня серія ЄД №7858932, одна купюра номіналом 20 гривень серія ЕЮ №2900426, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЄЕ №3595667, одна купюра номіналом 200 гривень серія ЕЦ №1113350, одна купюра номіналом 50 гривень серія ЕЕ №1560736, одна купюра номіналом 100 гривень серія КМ №1828134, одна купюра номіналом 200 гривень серія ВШ №447150. Свідоцтва про придатність малого судна до плавання за регістровими №№ 3-842420, 3-925378, 3-970527, 3-960235, 3-960132, 3-140742, 3-961367. Технічні талони про проведення технічного огляду малого судна за №№ 149453, 149445, 149452, 149451, 149449, 139725. Корінці паперу з надписами ОСОБА_4 176, 32; ОСОБА_5 305, 14; ОСОБА_6 70, 42; ОСОБА_7 176,32; Павіж 269, 43. Копія накладної № 1714 від 10.10.2012 року. Довіреність ВРХ № 931509 та судновий білет СБ № 029749. Печать інспектора регістра судноплавства України РУ 16. Журнал учета техталонов и свидетельства форма 1.1.3. Загальна сума грошових коштів складає 1823 гривні.

Виявлене під час огляду було вилучено та опечатано.

Враховуючи те, що вилучені речі, відповідно до ст. 167 КПК України мають статус тимчасово вилучених речей, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, негативно вплинути на хід кримінального провадження, просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши слідчого Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Як встановлено слідчим суддею, 13.03.2013 року слідчим Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000005 заяву ОСОБА_8 про те, що інженер-інспектор регістра судноплавства України ОСОБА_3 вимагає гроші за проведення технічного огляду 6 маломірних суден в сумі 1473 грн.

На даний час осіб, які підозрюються у вчинені даного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру у його вчиненні нікого не повідомлено.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу .

Частиною 1 статі 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту.

Ініціатором клопотання не надано жодних документів до клопотання на підтвердження факту оголошення будь-якій особі підозри у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО