Номер провадження: 11-кп/785/532/16
Номер справи місцевого суду: 516/244/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12.04.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладанням обов`язків передбачених пунктами 3, 4 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання з речовими доказами, судовими витратами та цивільним позовом потерпілого.

Не погодившись з вироком суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаного вироку суду, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначив, які, на його думку, істотні порушення кримінального процесуального закону допустив суд першої інстанції, що можуть стати підставою, передбаченою статтею 415 КПК України, для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Апелянту був наданий достатній строк для усунення вказаних недоліків до 08 квітня 2016 року.

08 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла доповнена апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , яка фактично повторює зміст його первинної апеляційної скарги, і в якій він повторно не зазначив, які на його думку існують підстави, передбачені положеннями ст.415 КПК України для скасування вироку суду з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повернути особі, що її подала у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач ОСОБА_2