overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/161/16-к Провадження № 1-кп/450/109/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
22.01.2016 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002189 від 28.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр.№ 1-кс/464/2149/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова Дулебко Н.І., при секретарі Кріль Х.О., за участі прокурора Курач Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206. Скаргу мотивує тим, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак не вжито необхідних заходів для встановлення дійсних обставин, які б давали можливість закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду скарги, проте враховуючи обмежені строки розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, скарга розглянута за відсутності скаржника ОСОБА_1

Прокурор прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 у судовому засіданні подав слідчому судді копію постанови від 2 грудня 2013 року про скасування оскаржуваної постанови та просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28 грудня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000206, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова від 2 грудня 2013 року.

За таких обставин, враховуючи те, що скарга подана до суду 04 грудня 2013 року на постанову, яка скасована 2 грудня 2013 року, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення (отримання її копії).

Слідчий суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/2929/14-к
пр.№ 1-кс/464/740/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.03.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21.03.2014 року звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, на 16.30 год. 25 березня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сихівського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8472/14-к
пр.№ 1-кс/464/2222/14
У Х В А Л А

18.08.2014 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

18.08.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 .
В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони були виявлені та вилучені 17.04.2014 р. 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № НОМЕР_3 .
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 17.04.2014 р. о 22.20 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №2 ЛВК №48 було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Нокіа» ІМЕІ відсутній, «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/7056/14-к
Провадження1-кп/465/148/16
УХВАЛА
про обєднання
23.03.16 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0002972 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
Крім того, на розгляд Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1кп/465/148/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1кп/465/376/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (465/7056/14-к, номер провадження 1-кп/465/148/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1093/15-к
Провадження №1-кп/173/119/2015
У Х В А Л А
іменем України

04 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 за обвинуваченням

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку 2009 року народження, не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
· за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.07.2015р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 червня 2015 року о «14» год. «00» хв.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
11 августа 2011 года. г. Днепродзержиск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк А.В.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 31 августа 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать-Лиц согласно списку при обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 202/1926/16-к
Провадження № 1-кп/0202/189/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 року на 12 год.30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/1681/16-к
1-кп/214/368/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 23.09.2015 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 23.09.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 23.09.2015 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 15 хвилин 07 квітня 2016 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1210/16-к
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.304 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» квітня 2016 року к 15.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та захист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/204/16 Справа № 179/279/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 30 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів обвинувального акту до іншого суду для розгляду, суд першої інстанції вказує на те, що в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, у зв`язку з відсутністю повноважень судді у всіх чотирьох суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області становить чотири судді, в яких на даний час відсутні повноваження суддів.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 30 жовтня 2015 року, до територіально найближчого Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 30 жовтня 2015 року, передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1180/2012 Дело № 2034/9359/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2012 года п.Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины , суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 30 августа 2012 года.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-00 часов, 18 сентября 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-00 часов, 18 сентября 2012 года, подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Липецкому отдела ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская