Справа № 159/2095/16-к
Провадження № 1-кп/159/130/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000496 від 14 березня 2016 року за обвинуваченнням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді дамашньогог арешту ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13 березня 2016 року близько 21.00 год., знаходячись у квартирі по АДРЕСА_2 за місцем свого фактичною проживання зі співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв з колишнім чоловіком своєї співмешканки ОСОБА_4 , 1977 р.н., вступив у словесну суперечку з останнім, в ході якої став виганяти його з квартири, при цьому наніс потерпілому близько п`яти ударів в різні частини тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді гематом на лівій боковій поверхні тулуба в проекції гребеня тазової кістки, які згідно висновку експерта № 78-А від 29.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після вказаних подій у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на виконання якого, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв у кухні вказаної квартири кухонний ніж, з яким повернувся до вітальні, де перебував потерпілий ОСОБА_4 , та умисно, наніс останньому, що знаходився до нього задньою поверхнею тіла, один удар вказаним кухонним ножем в область задньої стінки грудної клітки (спини в 9-му міжребер`ї по паравертебральній лінії зліва), таким чином передбачаючи і бажаючи настання тяжких наслідків. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з розвитком пневмогематораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 23 березня 2016 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав , що дійсно 13 березня 2016 року ввечері між ним та потерпілим виник конфлікт в ході якого наніс потерпілому декілька ударів , а потім наніс удар ножем , розкаюється у вчиненному.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 в завданні навмисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 підтверджуються обставинами, встановленими органом досудового розслідування.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в завданні навмисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який є тяжким, його особу, характеристику, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою , що перебувала в стані алкогольного сп`яніння . Обставини , які пом`якшують покарання визнання вини та розкаяння у скоєному. При цьому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого , його поведінку після вчинення злочину , зокрема , вчинення дій , спрямованих на усунення наслідків вчиненого виклик швидкої допомоги потерпілому . Суд також враховує те , що обвинувачений один виховує двох малолітніх дітей , так як їх мати позбавлена батьківських прав і , реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає можливим застосування щодо нього при обранні покарання у виді позбавлення волі звільнення від покарання з випробуванням. Саме таке покарання в даному випадку є необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Підлягає до задоволення позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_5 щодо стягнення 1508,10 грн. вартості лікування потерпілого в медичному закладі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту , з урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати у сумі 351,84 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи .
В порядку ст. 100 КПК України підлягає до вирішення доля речових доказів.

Керуючись ст .ст. 368 , 370, 371, 373 , 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину ), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавленніпозбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладений на його відповідно до ст. 76 КК України обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради до ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради 1508(одну тисячу п`ятсот вісім) грн..10 коп..
Речові докази у кримінальному провадженні , які зберігаються в камері збереження речових доказів Ковельського ВП ГУНП Волинській області :
-джинси, шкарпетки, кофту, кросівки та куртку, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
-ніж кухонний знищити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351,84 грн. вартості проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючаОСОБА_1