Справа № 453/715/16-к
№ провадження 1-кс/453/142/16

УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
02.06.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдноє, Джанкойського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, інваліда 2-ї групи загального захворювання,
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням заступника прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до 30 червня 2016 року включно, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, він втік із місця події та переховувався від органів досудового розслідування.
07.04.2016 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, строк дії якого закінчується об 01:42 годин 06.06.2016 року.
Строки досудового розслідування постановою від 30.05.2016 продовжено керівником Стрийської місцевої прокуратури Львівської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 до 3-х місяців, до 30.06.2016 року, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах продовження строку досудового розслідування до 30.06.2016 року.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки призначено ряд судово-цитологічних, судово-імунологічних, амбулаторно судово-психіатричної, комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз, з яких частина вже виконана, однак частина вищезазначених експертиз, ще перебуває на виконанні у експертних установах, які на даний час ще не завершені, що являється важливим для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .
Також директор Львівського НДЕКЦ МВС України звернувся із клопотанням про продовження терміну проведення експертизи у зв`язку із значною завантаженістю експертів даної установи і експертизи орієнтовно будуть виконані в червні 2016 року.
Також необхідно ознайомити ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження, ознайомлення з матеріалами проведених експертиз, надання доступу матеріалів кримінального провадження підозрюваному, потерпілому, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді особистої поруки, у виді застави та у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки він за місцем реєстрації та проживання скоїв кримінальне правопорушення, звідки втік із місця події безпосередньо після його вчинення, може негативно впливати на свідків, які є його односельчанами та свою маму, яка проживає із ним в одному будинку, а також знову переховуватися від слідства та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а тому немає підстав обирати ОСОБА_5 іншу міру запобіжного заходу окрім, як тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного, який не заперечує щодо задоволення клопотання, його захисника, який клопотання заперечив з мотивів безпідставності та просив обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, слідчим суддею береться до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.
Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, вчинив умисний особливо тяжкий злочин, спрямований на позбавлення життя іншої особи, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що немає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2016 року включно.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1