Справа № 523/5205/15-к
Провадження №1-кп/523/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №00002817 від 24.06.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно автомеханіком в ТОВ «Контраст», не одруженого, не маючого дітей; в силу ст. 89 КК України не маючий судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, -

Встановив:
В невстановлений час, в невстановленому місці, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, зберігаючи при собі наркотичну речовину. 5.07.2014 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля ТЦ «Суворовський», розташованому по вул. Новомиколаївська, будинок №1 в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання ОСОБА_7 за 450 гривень порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,2г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів №970 від 11.07.2014 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,047г.

Крім того, 22.07.2014 року приблизно о 14:10 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_7 , який приймав участь у оперативній закупівлі, порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,092г., отримавши від закупника грошові кошти у розмірі 450 гривень. Відповідно до висновку експертизи № 1102 від 7.08.2014 року надана на експертизу порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого становить 0,085г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, вказуючи, що дійсно при вказаних обставинах 5.07.2014 року збув малознайомому хлопцю, як з`ясувалося, закупнику, наркотичний засіб метадон, який придбав «по закладкам», попередньо дізнавшись по телефону місце знаходження наркотичного засобу. Напередодні хлопець сам дзвонив йому, писав в контакті «Интернет», просив надати йому наркотик, на що він погодився, так як було скрутне матеріальне становище, не було грошей. Продав метадон за 450 гривень. Вдруге, 22.07.2014 року при зустрічі у нього вдома він знову своєму знайомому продав другу частину закладки, а саме наркотичну речовину метадон, який розбавляв пігулками лікарського засобу «Амізон», отримавши грошову винагороду у сумі 450 гривень. В той же день був затриманий співробітниками міліції, при затриманні у нього була вилучена помічена купюра номіналом 50 гривень. Висновки експертиз не оспорює, вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, відмовившись від допиту свідків, оголошення експертиз, матеріалів кримінального провадження, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків згідно реєстру матеріалів, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками:

- ст. 307 ч.1 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

- ст. 307 ч.2 КК України: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, працював, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце мешкання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки (наявність родини батька та матері, а також пристарілих дідуся та бабусі, які потребують нагляду), стан його здоров`я, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, наданими стороною захисту, негативне ставлення до скоєного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази порошкоподібна речовина, яка містить наркотичний засіб метадон, добровільно виданий закупником працівникам міліції при оперативній закупівлі, який переданий на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області та після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Речові докази - грошові купюри номіналом 200 гривень серії ВЄ 3841041, 100 гривень серії БП 9403231, та 50 гривень серії КТ7650642, вилученої під час затримання ОСОБА_6 , які залучені до матеріалів кримінального провадження суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Речові докази - два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_6 , які зберігаються в камері сховищ речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області - підлягають знищенню.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 3074,74 гривень.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №00002817 від 24.06.2014р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, його негативне ставлення до скоєного, те, що він позитивно характеризується за місцем роботи, страдає на ряд захворювань, що підтверджується медичними документами, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення міри покарання, а також загальний термін знаходження ОСОБА_6 під вартою, вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, застосувавши більш м`яку міру покарання ніж передбачена ст. 307 ч.2 КК України, без застосування конфіскації майна з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.

За змістом внесених змін до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 був обраний запобіжний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 29.09.2016р.

Водночас суд враховує ту обставину, як вбачається з протоколу затримання особи, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 22.07.2014 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання засудженому час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою, а саме з 22.07.2014р. до моменту постановлення вироку, тобто до 23.08.2016р., разом з цим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити не змінним. При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.,-

Ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України призначив йому покарання:

- за ст. 307 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинання більш м`якого покарання більш суворим, у вигляді у вигляді 4 років 3місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 22.07.2014р. по 23.08.2016р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 залишити не змінною - тримання під вартою у ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22.07.2014 року (відповідно до протоколу затримання особи від 22.07.2014р.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ОНДІСЕ (вул. Ланжеронівська, 21 м. Одеса) та НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, буд.35) процесуальні витрати - вартість проведених двох експертиз наркотичних засобів та хімічної експертизи у загальній сумі 3074,74 гривень (1106,82 грв., 491,92 грв., 1476 грв.), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення вищезазначених експертиз.

Речові докази порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб метадон, який зберігається в централізованому сховищі ГУМВС України в Одеській області знищити.

Речові докази - два ватних тампона зі змивами з рук ОСОБА_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області знищити.

Речові докази - грошові кошти, а саме купюри номіналом 200 гривень серії ВЄ 3841041, 100 гривень серії БП 9403231, та 50 гривень серії КТ7650642, які залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №00002817 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2014 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: