overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1742/16-к
Провадження № 1-кс/493/307/16

УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 та вилученого в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 та вилученого в ході огляду місця події.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.11.2016 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.11.2016 року в ході огляду місця події - в кабінеті № 9 Балтського ВП гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 в присутності двох понятих добровільно видав пляшку з алкогольним напоєм «Jim Beam» 0,7 л. liquer епл. та пояснив, що дану пляшку з спиртним напоєм він 20.11.2016 року викрав в торгівельній залі магазину «Копійка», розташованого в м. Балта по вул. Котовського, 266.
21.11.2016 року в ході огляду місця події моніторної кімнати служби охорони ТОВ «Модерн Трейд» ТМ «Копійка», розташованого в м. Балта вул. Любомирська (колишня Котовського), 266 було вилучено диск CD-R з відеозаписом від 20.11.2016 року, на якому видно, як чоловік викрадає з полиці пляшку з спиртним напоєм.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 та вилученого в ході огляду місця події, задовольнити.

Арештувати майно, а саме, пляшку з алкогольним напоєм «Jim Beam» 0,7 л. liquer епл., добровільно видану ОСОБА_5 20.11.2016 року та диск CD-R з відеозаписом від 20.11.2016 року вилученого 21.11.2016 року в ТОВ «Модерн Трейд» ТМ «Копійка», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1533/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 08.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 311 ч.1. 313 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 08.12.2016 року на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

________________________
Справа № 11-кп/ 785/1533/16 Категорія: ст. 307 ч.1 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/3547/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ПЛАХЕТКА ОСОБА_2 від 21.11.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
24.11.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати уповноважених осіб Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ознаками ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 від 02.09.2016 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 від 21.11.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 28.11.2016 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури, начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 28.11.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_4 від 02.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1362/14-к
Провадження № 1-в/650/92/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 06.11.2014 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В.Олександрівський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання. В поданні зазначається, що за час перебування на обліку В.Олександрівського РВ КВІ ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно довідок В.Олександрівського ВП ГУНП в Херсонській області адміністративних правопорушень не вчиняв, згідно вимог УІЗ ГУНП в Херсонській області кримінальних правопорушень також не вчиняв.

В судовому засіданні представник В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в РВ КВІ своєчасно з`являвся на реєстрацію, нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Це є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Засуджений пояснив, що зробив для себе належні висновки, не заперечує проти звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного йому за вироком суду покарання.

Заслухавши представника В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, думку прокурора, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає що засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання, так як за період строку, визначеного судом для випробування, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виправдавши таким чином довіру суду.

Керуючись ст.78 КК, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком від 06.11.2014 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа №766/7955/16-к
УХВАЛА
24.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000898 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.01.2017 року о 13.20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа №667/8128/15-к
УХВАЛА
24.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002117 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 13.01.2017 року о 10.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/4826/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1221/2016

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду донецької області від 10.10.2016 року , яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, відповідно до с. ст.. 75,76, КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

На вирок прокурором та захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016 року, відносно ОСОБА_4 на 06.12.2016 року на 10-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10,

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9638/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника рухомого майна Лізингової компанії «ALD Automotive» s.r.o.» адвоката ОСОБА_5 , подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні №0002659, за ч. 4 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника власника рухомого майна Лізингової компанії «ALD Automotive» s.r.o.» адвоката ОСОБА_5 , подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002659, за ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.11.2016 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3978/16-к
Провадження № 1-кп/309/354/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «08» грудня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 461/7340/16-к
Провадження № 1-кп/461/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Дана ухвала надійшла до суду 22.11.2016 року.
З огляду на викладене, колегія суддів на підставі положень абзацу 6 ч.1 ст.34 КПК України, з метою забезпечення дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розумності строків /ст. 28 КПК України/ розгляду даного кримінального провадження, вважає необхідним на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.11.2016 року направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з Галицького районного суду м.Львова до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів :
Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 .
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сахнівщина Машівського р-ну Полтавської обл., українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судженої вироком Мостиського районного суду Львівської обл. 28.10.2013р. по ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки, проживаючу на АДРЕСА_1 , суд
в с т а н о в и в :

вироком Мостиського районного суду Львівської обл. від 28.10.2013р. ОСОБА_5 засуджена по ч. 1 ст. 121, ст. 75 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням на три роки.
01.11.2016р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на неї обов`язки вона виконала, характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягалась, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить про звільнення її від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 55/2013р. на ОСОБА_5 , видно, що вона на обліку в КВІ Городоцького району з 12.12.2013р., покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалась, нових злочинів не скоїла, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від призначеного покарання по вироку Мостиського районного суду Львівської обл. від 28.10.2013р. по ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1606/15-к
Провадження № 1кс/523/134/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

05.02.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси,

в с т а н о в и в:
5 лютого 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України за заявою скаржника від 30 січня 2015 року про завідомо неправдиві свідчення ОСОБА_3 під час допитів 15 жовтня 2013 року, 28 листопада та 11 грудня 2014 року з метою створення штучних доказів та уникнення кримінальної відповідальності за раніше вчинені ним злочини.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та службової особи, бездіяльність якої оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України за заявою скаржника від 30 січня 2015 року про завідомо неправдиві свідчення ОСОБА_3 під час допитів 15 жовтня 2013 року, 28 листопада та 11 грудня 2014 року з метою створення штучних доказів та уникнення кримінальної відповідальності за раніше вчинені ним злочини.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 20 хвилин 6 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 3).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Суворовського району м. Одеси.

Зобов`язати прокурора Суворовського району м. Одеси надати у судове засідання матеріали з розгляду звернення 30 січня 2015 року ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатих кримінальних проваджень за ч.2 ст.384 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1