Провадження № 1-кп/344/113/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загір`я-Кукільницьке Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:

-08.10.2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 27.07.2015 року приблизно о 15.30 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги провулка, що знаходиться поряд із ТЦ «ПАККО» по вул. Надрічній, 1, в м.Івано-Франківську, маючи намір здійснити маневр - виїзд на головну дорогу, на вул.Надрічна, та повороту ліворуч. У цей час, по правій смузі дороги вул. Надрічна в напрямку вул. Івасюка рухався мотоцикл «Honda Transalp 650» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . При виїзді із провулка, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Honda Transalp 650» реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.16.11., на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. У результаті порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоциклу «Honda Transalp 650» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому лівої великогомілкової кістки та лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному не визнав та суду показав, що 27.07.2015 року приблизно о 15.30 год. своїм автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджав з території ТЦ «ПАККО» по вул. Надрічній в м.Івано-Франківську. Виїжджаючи з території магазину на головну дорогу переконався, що немає перешкод, і почав маневр повороту праворуч, хоча при цьому включив покажчик лівого повороту. Коли вже половина його автомобіля знаходилась на головній дорозі він зупинився і тоді побачив, що зліва від нього на великій швидкості по головній дорозі рухався потерпілий на мотоциклі, який потім впав з мотоциклом на асфальт і в подальшому зіткнувся з його автомобілем. Вважає, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди було перевищення швидкості мотоциклістом.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 27.07.2015 року приблизно о 15.30 год. керував мотоциклом «Honda» і повернувши з кільця продовжив рух зі швидкістю приблизно 50 км/год. ближче до суцільної лінії розмітки по головній дорозі, по вул.Надрічній. Раптом на відстані приблизно 10 метрів побачив, як з другорядної дороги з території магазину порушуючи правила дорожнього руху не даючи йому дороги виїхав автомобіль «ВАЗ», під керуванням обвинуваченого, з увімкнутим покажчиком лівого повороту і почав маневр повороту ліворуч, маючи намір перетнути подвійну суцільну лінію розмітки. Автомобіль обвинуваченого створив перешкоду, виїхавши посередині дороги, внаслідок чого і відбулося зіткнення його мотоцикла з автомобілем обвинуваченого. Не мав можливості уникнути даної ДТП. Після ДТП обвинувачений від`їхав з місця зіткнення назад. Вказані тілесні ушкодження отримав безпосередньо внаслідок цієї ДТП. Просив суд задовольнити його цивільний позов.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 27.07.2015 року бачив, як транспортний засіб «ВАЗ» з парковки ТЦ ПАККО виїжджав на головну дорогу на вул. Надрічну. Сказав своїй дружині ОСОБА_11 , що водій автомобіля «ВАЗ» в порушення правил дорожнього руху виїхав з другорядної на головну дорогу та намагається здійснити поворот ліворуч перетнувши суцільну подвійну лінію розмітки. Потім почув свист від гальмів і удар. Після ДТП автомобіль «ВАЗ» від`їхав назад.

Свідок ОСОБА_11 дала суду свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події (т.1 а.с.120-123), план-схемою (т.1 а.с.119), та фототаблицню до нього (т.1 а.с.125-127) встановлено, оглянуто і описано місце ДТП - проїзна частина дороги, поруч з ТЦ «ПАККО», що по вул. Надрічній в м.Івано-Франківську.

Відповідно до висновку експертизи № 09/17-478 від 06.07.2015 року (т.1 а.с.138-141) на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані і могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху та його зупинці. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилось у працездатному стані.

Відповідно до висновку експертизи № 09/17-477 від 13.08.2015 року (т.1 а.с.144-149), зіткнення автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикла «Honda» р.н. НОМЕР_3 відносно елементів дороги відбулось на смузі призначеній для руху в напрямку вул.Івасюка, в районі розташування керма мотоцикла, приблизно на відстані 5 м від осьової лінії розмітки, в місці початку осипу грунту.

Згідно висновку експертизи № 09/17-523 від 20.08.2015 року (т.1 а.с.152-153), в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був з технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 10.1, 10.2, 16.11 та вимогам лінії дорожньої розмітки 1.3 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України. У відповідності до вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 повинен був з технічної точки зору, виїжджаючи з місця стоянки на головну дорогу вул. Надрічна виконувати поворот праворуч, оскільки виконання повороту ліворуч заборонено дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній і тільки після цього, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхати на головну дорогу. Умовою настання даної ДТП були обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 виїжджаючи з паркування приміщення «ПАККО», що по вул. Надрічна, 1 в м.Івано-Франківську маючи намір виконати поворот ліворуч, створив водію мотоцикла «Honda» р.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_7 небезпеку для руху, тому з технічної точки зору в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність технічним вимогам п.10.1, 10.2. 16.11 та лінії розмітки 1.3 ПДР України. Таким чином невідповідність дій водія ОСОБА_6 технічним вимогам п.10.1, 10.2, 16.11 лінії розмітки 1.1 ПДР України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експертизи № 571 від 21.08.2015 року (т.1 а.с.155-156) у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: закритий багато уламковий перелом лівої великогомілкової кістки та лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків; рана в ділянці лівого колінного суглоба, садна в ділянках верхніх та нижніх кінцівок. Закритий багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки та лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експертного дослідження № 4.5-5/16 від 07.07.2016 року (т.1 а.с.214-228) вартість відновлювального ремонту мотоцикла «Honda Transalp 650» внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2015 року, перевищує його вартість до настання даної дорожньо-транспортної пригоди. Вартість матеріального збитку завданого власнику мотоцикла «Honda Transalp 650» р.н. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2015 року, становить 82555 гривень.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 не порушував Правил дорожнього руху України, є необґрунтованим і є способом захисту, який направлений на ухилення від відповідальності. Суд відкидає такі показання обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вони є непослідовними, суперечливими і спростовані послідовними показаннями потерпілого та свідків, які узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема вищенаведеними висновками експертиз.

Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, є інвалідом 2-ї групи, злочин вчинив з необережності, думку потерпілого про несуворе покарання обвинуваченого, відсутність каяття у вчиненому та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року, за яким він був засуджений до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, а тому остаточне покарання йому слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком.

За наведених обставин суд також приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , в частині спричинення матеріальної шкоди, завданої злочином, слід задовольнити повністю: на суму, витрачену на лікування ОСОБА_7 , яка підтверджена в судовому засіданні документально - 13661 гривня 27 копійок; на суму вартості матеріального збитку завданого потерпілому внаслідок пошкодження мотоцикла, яка згідно представленого суду висновку експерта становить - 82555 гривень; на суму франшизи - 510 гривень; а також на суму, витрачену на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди - 480 гривень.

Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_7 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, він переніс, як фізичну біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, те, що злочин вчинений з необережності, характер та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок отриманих середньої тяжкості тілесних ушкоджень, суд вважає, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, позов в цій частині слід задовольнити повністю на суму 20000 гривень.

Враховуючи, що між власником джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_6 та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчений страховим полісом № АІ/3890389, а відповідно до вимог ст.24 Закону України від 01.07.2004 року Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик здійснює відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, то вказану матеріальну шкоду у розмірі 13661 гривню 27 копійок слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з цивільного відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта».

Оскільки згідно ст. 26-1 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відшкодовує потерпілому - фізичній особі, моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що з розміру 13661 гривня 27 копійок страхової виплати становить 683 гривні, то саме цю частину моральної шкоди - 683 гривні 06 копійок, слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з страхової компанії «Оранта». Враховуючи наведене, решту частину з визначених судом 20000 гривень морального відшкодування, що становить 19316 гривень 94 копійки, на підставі ст.1187 ЦК України слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_6 , який є володільцем даного джерела підвищеної небезпеки, автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , і який несе майнову відповідальність за шкоду, заподіяну діями такого джерела.

Також, відповідно до вимог ст. 30 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 року Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, зокрема, автотоварознавчий висновок експерта, вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок пошкодження мотоцикла «Honda Transalp 650» становить 82555 гривень, а зазначений у страховому полісі № АІ/3890389 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 гривень, який у свою чергу необхідно зменшити на суму франшизи - 510 гривень, і таким чином суд вважає, що страхову суму - 49490 гривень слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з цивільного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта».

Враховуючи наведене, решта частини з встановленої судом 82555 гривень шкоди, завданої потерпілому внаслідок пошкодження мотоцикла, що становить 32555 гривень, суму франшизи - 510 гривень, а також витрати на евакуацію мотоцикла «Honda Transalp 650» з місця дорожньо-транспортної пригоди - 480 гривень, слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_7 з обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за попереднім вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00034186) на користь ОСОБА_7 :

- 63151 гривню 27 копійок матеріальної шкоди;

- 683 гривні 06 копійок моральної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 :

- 33545 гривень матеріальної шкоди

- 19316 гривень 94 копійки моральної шкоди;

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави (а.с. 131, 137, 143) - 1964 гривні 16 копійок судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Зобов`язати ОСОБА_7 після відшкодування йому шкоди, завданої внаслідок пошкодження мотоцикла «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 82555 гривень - передати даний пошкоджений мотоцикл особі, відповідальній за шкоду - ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1