ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/352/16-к
провадження № 1-кп/691/83/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2015 року за № 0000451, по обвинуваченню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_9 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 04.11.2015 року, близько 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ - Знам`янка, в правій смузі руху, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, знаходячись на 154 км.+320 м. вказаної автодороги, перед початком зміни напрямку руху, виконання обгону навантажувача «JСВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі руху.

Унаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, її учасники отримали тілесні ушкодження:

- пасажир автомобіля «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , 1951 р.н., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 124 від 11.12.2015 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та травми хребта: субдуральна гематома, крововиливи під м`які мозкові оболонки, перелом тіла 4 грудного хребця, крововиливів під тверду оболонку спинного мозку, крововиливи під м`які покрови голови та навколо тіла 4 грудного хребця, забійно-рвана рана обличчя, синці голови, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, знаходячись у КЗ «Городищенське РТМО».;

- водій автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , 1971 р.н., згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02-01/369 від 04.03.2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині;

- пасажир автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , 1989 р.н., згідно з висновком судово - медичної експертизи № 02-01/282 від 04.03.2016 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому верхньої щелепи по типу Ле-Фор 2, закритого уламкового перелому фаланг третього, четвертого пальців лівої стопи.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/350 від 23.03.2016 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_10 , заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень та спричинення ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 04.11.2015 року, близько 08 год. 20 хв. він виїхав на автомобілі «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з с. Валява Городищенського району, у напрямку с. Узин Київської області. На зупинці він взяв пасажира ОСОБА_10 , яку він давно знає та неодноразово підвозив її до місця роботи у м. Корсунь-Шевченківський. На той час, був густий туман. Рухаючись по автодорозі Київ - Знам`янка, він помітив трактор навантажувач, що рухався попутному напрямку зі швидкість близько 30 км/год. Пересвідчившись, що у зустрічному напрямку автомобілі не рухаються, вирішив здійснити маневр випередження. Збільшивши швидкість власного авто близько до 70 км/год., він виїхав на зустрічну смугу, однак, завершуючи вказаний маневр випередження, раптово побачив зустрічний автомобіль, але своєчасно відреагувати вже не встиг, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відчувши удар, він втратив свідомість. Опритомнівши, він побачив поряд людей та карету швидкої допомоги, яка в подальшому відвезла його до лікарні.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 , повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме, допиту свідків, дослідження речових і письмових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, з розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд також враховує, що він вчинив тяжкий злочин у формі необережності та злочинної недбалості, особу винного, який має молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаявся та повідомив про всі обставини вчинення злочину, в зв`язку з чим вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням покарання з випробуванням, а також додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

До початку розгляду кримінального провадження по суті, потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було заявлено цивільні позови про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої внаслідок злочину.

На розгляд справи потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_14 не з`явилися, заявивши про розгляд справи без їх участі. Ухвалою суду від 26.05.2016 року, цивільний позов ОСОБА_11 залишено без розгляду, на підставі поданої останньою заяви.

20.07.2016 року від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви, в яких останні просять залишити без розгляду подані ними цивільні позови та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Таким чином, цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі в справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. При цьому, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатили судовий збір по заявлених позовних вимогах щодо стягнення моральної шкоди. Однак, як вбачається зі змісту та обґрунтування їх позовних вимог, така шкода є пов`язаною з відшкодуванням шкоди, заподіяної ушкодженням їх здоров`я. Таким чином, суд вважає за можливе, застосувати в даному випадку норми п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплачений судовий збір, що передбачено ч. 2 ст. 7 цього Закону.

Стосовно цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 суд враховує наступне. Так, 22.04.2016 року, після проведення підготовчого судового засідання, від останнього надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутність моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 .. 04.05.2016 року, від потерпілого ОСОБА_13 надійшов цивільний позов до ПАТ СК «Країна» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 43848 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 14 616 грн. 00 коп.. Однак, після пред`явлення цивільного позову, потерпілий ОСОБА_13 жодного разу в судові засідання не з`явився та не подав заяву про слухання цивільного позову без його участі. Таким чином, суд, у відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку про залишення без розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 ..

У кримінальному провадженні маються витрати на проведення транспортно-трасологічних експертиз в сумі 553 грн. 98 коп. та в сумі 3175 грн. 44 коп., експертиз технічного стану автомобіля в сумі 1320 грн. 60 коп. та в сумі 1760 грн. 80 коп., автотехнічної експертизи в сумі 527 грн. 76 коп., які слід стягнути з обвинуваченого до державного бюджету, за рахунок якого вони були проведені.

Речові докази в справі: автомобіль «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід повернути їх власникам.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368 - 370, ч. 2 ст. 373, ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 392, ч. 2 ст. 394, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплачених ним за квитанцією № N15QV41313 від 13.06.2016 року в АТ «Райфайзен Банк Аваль», відділення № 0448, на рахунок одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код отримувача 36772072.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплачених ним за квитанцією № N15QV41247 від 13.06.2016 року в АТ «Райфайзен Банк Аваль», відділення № 0448, на рахунок одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, код отримувача 36772072.

Стягнути з ОСОБА_8 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 7338 (сім тисяч триста тридцять вісім) грн. 58 коп..

Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль «ВАЗ-21115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути його власнику ОСОБА_8 , автомобіль «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що передано на зберігання ОСОБА_5 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1