Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-132/2011р.
ВИРОК

іменем України

14 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Маркова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.02.1975р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1. українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вдови, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої відповідно до ст.89 КК України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИІВ:

ОСОБА_2 21 березня 2011р. близько 10год. біля магазину по вул.Дружби Народів у с.Шпилі Іванківського району Київської області знайшла буклет схожий на грошову купюру номіналом 200 гривень за який вирішила придбати продукти харчування в іншому магазині. З вказаним буклетом ОСОБА_2 прийшла до магазину «ПП Вождай» по вул.Шевченка в с.Шпилі Іванківського району Київської області, де вводячи в оману продавця, замовила продукти харчування на суму 29грн. за які розрахувалась буклетом схожим на купюру номіналом 200гривень. Однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки продавець помітила, що переданий ОСОБА_2 буклет не є грошвою купюрою, після чого ОСОБА_2 з магазину втекла.

Повторно, 24.04.2011р. близько 16год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, прийшла до будинку №59 по вул.Кибенка в с.Шпилі Іванківського району Київської області, щоб провідати своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте останніх в будинку не було, а ОСОБА_5, який проживає там же, спав. На столі в кухні будинку вона побачила мобільний телефон марки «Нокіа 5800», то належав ОСОБА_5, вартістю 2180грн. з карткою стартового пакета вартістю 25 грн., який таємно викрала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2205грн.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала у вчиненні інкримінованих їй злочинів та показала суду, що 21; березня 2011р. вона знайшла на вулиці Дружби Народів в с.Шпилі біля магазину папірець схожий на 200грн., який поклала до кишені та вирішила придбати в магазині за нього продукти харчування. У продавця ОСОБА_6 в магазині на вул.Шевченка в с.Шпилі, вона замовила продукти харчування та розрахувалась за них знайденою недійсною купюрою 200грн., проте продавець одразу помітили, що то не справжні гроші та забрала продукти назад, а вона втекла з магазину, а потім повернулась та просила ОСОБА_6 не повідомляти в міліцію, проте продавець сказала, що вже передала купюру дільничному. Потім 24.04.2011р., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вона пішла в гості до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проте їх вдома не було, в будинку спав ОСОБА_5, а на столі в кухні вона побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. Вона взяла телефон та пішла до ОСОБА_9, якому запропонувала обмінятись телефонами, але той сказав, щоб вона принесла документи на телефон. Залишивши телефон у ОСОБА_9, вона пішла додому, а телефон у останнього забрав власник. У вчиненому вона розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що вона працює продавцем в магазині «ПП Вождай». Вранці 21.03.2011р. до магазину прийшла підсудна та замовила солодку воду, хліб та ковбасу, всього на суму 29грн. за продукти вона розрахувалась купюрою номіналом 200грн., проте коли вона, потерпіла, взяла купюру то побачила, що то не гроші, а буклет на якому було написано, що це не гроші, а прикол та інші написи. Зона забрала назад продукти, які мала продати підсудній та сказала, що передасть буклет, яким намагалась розрахуватись підсудна в міліцію, після чого підсудна втекла з магазину. Потім підсудна повернулась невдовзі та почала просити не повідомляти про фальшивку в міліцію, говорила, що це їй дали здачу на базарі, а потім, що вона знайшла цей буклет. Ніяких претензій до підсудної вона не має, оскільки товари, які та намагалась купити за буклет вона забрала назад в магазин, а здачу не давала, оскільки виявила недійсність переданої підсудною купюри.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що 24.04.2011р. від був сильно п»яний, оскільки святкував свій день народження, тому погано пам»ятає події, але згадав, що підсудна принесла йому телефон «Нокія» запропонувала помінятись телефонами, оскільки вона не може ним користуватись, він сказав, щоб підсудна принесла документи на телефон і та пішла. На принесений нею телефон зателефонував ОСОБА_5, а потім прийшов сам, вдарив його та забрав телефон, оскільки виявилось, що то його телефон, який викрала підсудна.

Свідок ОСОБА_10 дала суду показання, аналогічні показаниям свідка ОСОБА_9

Крім того вина підсудної ОСОБА_1 стверджується: речовими доказами, протоколами відтворення обстановки і обставин події, довідками про вартість викраденого.

За місцем проживання підсудна характеризується негативно.

Зібраними по справ доказами вина підсудної доведена у вчиненні інкримінованих їй злочинів, а її злочинні дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.15 ч.2,190 ч.1 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч.2 ст.185 КК України, яку викрадення чужого майна, повторно.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудної, суд визнає її розкаювання в скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудної, суд визнає вчинення крадіжки в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь і характер вчинених злочинів, особу підсудної, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, те що вона має 2 неповнолітніх дітей, і вважає, що їй слід обрати покарання за ст.15 ч.2, ст.190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, а за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком та випробуванням, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню.

Речові докази: мобільний телефон повернути по приналежності, буклет схожий на купюру 200грквень - знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною:

за ст.15 ч.2, ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання 200 годин громадських робіт;

за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу,, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокія 5800» із карткою стартового пакету «Київстар» - повернути ОСОБА_5, буклет схожий на купюру номіналом 200 гривень - знищити.

Вирок може бут оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: