АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1299/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/393/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 ,-

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 2.10.2015 року за №0000297 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121,ч.1 ст.125 КК України,-

встановиЛА:
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній тримання під вартою.

27 жовтня 2016 кримінальне провадження разом із апеляційними скаргами

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 надійшли на апеляційний розгляд в апеляційний суд Тернопільської області.

22.11.2016 року закінчується строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд апеляційної інстанції за власною ініціативою вирішує питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, який вважає, що слід продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою на 2 місяці в звязку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та виникненням нового після призначення судом покарання у виді позбавлення волі, думку обвинуваченого , який щодо продовження запобіжного заходу покладається на думку суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що забезпечать його належну поведінку.

В матеріалах справи містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для продовження вказаного запобіжного заходу, а також, зважаючи на призначене за вироком Підволочиського районного суду від 22.09.2016 року ОСОБА_6 покарання зявився новий ризик переховування обвинуваченого від суду, з врахуванням того, що обвинувачений ніде не працює, тяжкості вчиненого злочину, вважаю, що застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177,178,196, 183, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, строк тримання під вартою на два місці- до 22 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2