Провадження №1-кс/127/8641/16
18 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що 10.05.2016 біля 13 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі останнього приїхали до матері ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він чекав ОСОБА_6 біля воріт зазначеного домоволодіння, то побачив як під`їхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML, зовні схожий на автомобіль ОСОБА_7 , з яким він перебуває в неприязних відносинах. Після того, він побачив як зі сторони пасажира вийшов з автомобіля ОСОБА_8 , в якого в руках була вогнепальна зброя, і останній одразу же зробив постріл в його сторону. В результаті чого, він почав тікати спасаючи своє життя, оскільки думав, що ОСОБА_9 його хоче вбити, а останній зробив заду нього ще три постріли. В результаті даних останніх пострілів він відчув два вогнепальних поранення у своєму тілі, після того забіг до подвір`я даного домогосподарства, де зупинився. ОСОБА_8 в свою чергу також забіг за ним на подвір`я та зупинившись направив на нього на відстані біля 2-3 м пістолет та два чи три рази натиснув на спусковий гачок, однак пострілів вже не було так як закінчились патрони. В цей момент ОСОБА_9 сказав йому : «Жаль що не хватило патронів тебе добити». Після того, ОСОБА_9 пішов у невідомому йому напрямку.
Крім того, під час допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в своїх показах останні підтвердили причетність ОСОБА_12 до вчиненого кримінального правопорушення та перебування його 10.05.2016 біля 13 год. на місці події.
Однак, при допиті в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 останні заперечують перебування ОСОБА_12 10.05.2016 біля 13 год. на місці вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_1 , оскільки вони вказують, що в період даного часу ОСОБА_12 перебував разом з ними по вул. Заболотного та вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському. Крім того, в своїй показах в якості свідка ОСОБА_13 відобразив, що 09.05.2016 у вечірній час до нього на мобільний телефон на мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 чи НОМЕР_3 , з якого саме не пам`ятає, ОСОБА_12 , з яким він мав розмову по приводу ремонту в будинку останнього по вул. Заболотного у м. Могилів-Подільському. Також, в своїх анкетних даних свідок ОСОБА_14 відобразив свій контактний телефонний мобільний номер НОМЕР_4 .
В своїх анкетних даних при допиті в якості свідка ОСОБА_12 вказав свій контактний мобільний номер НОМЕР_5 .
В своїх анкетних даних при допиті в якості свідка ОСОБА_7 вказав свій контактний мобільний номер НОМЕР_6 .
Відповідно до рапорту працівника оперативного підрозділу УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що підозрюваний ОСОБА_12 використовує мобільний номер НОМЕР_7 .
В своїх анкетних даних при допиті в якості свідка ОСОБА_15 вказав свій контактний мобільний номер НОМЕР_8 .
В своїх анкетних даних при допиті в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав свій контактний мобільний номер НОМЕР_9 .
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження дійсного місцеперебування ОСОБА_12 у період вчиненого кримінального правопорушення, а також перевірки показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо місця перебування ОСОБА_12 у момент вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими мобільними номерами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_12 .
Приймаючи до уваги, що відомості, що знаходяться у операторів телекомунікації щодо зв`язків абонентів, надані телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і т.п. становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів з якими відбувалось з`єднання, розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільного телефону (терміналу), з 00:00год. 01.05.2016 по 00:00год. 01.06.2016, з абонентських мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , зазначивши ІМЕІ та серійний номер мобільного терміналу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: