Провадження № 1-кс/161/5016/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого 17.07.2015 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.296, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 20 жовтня 2016 року, близько 21 години, знаходячись на вулиці Гірній в місті Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, завівши за допомогою викрутки автомобіль марки «Опель Фронтера» номерний знак НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився на узбіччі навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволодів останнім, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 60 000 гривень.

24.10.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004850 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

25.10.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, раніше судимий, офіційно не працює, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий просить застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, захисник та підозрюваний клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.10.2016 ОСОБА_5 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 24.10.2016 року, визнавальними поясненнями самого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину середнього ступеня тяжкості, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середнього ступеню тяжкості, вчиненого під час іспитового строку, санкція ч. 1 ст.289 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, переховувався від суду у іншому кримінальному провадженні, внаслідок чого його було оголошено в розшук, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України не затримувався, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 16 год. 30 хв. 26.10.2016.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік, наявність соціальних зв`язків, а також те, що останній офіційно не працює, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 000 грн.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 грудня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя