Справа № 464/2990/16-к
пр.№ 1-в/464/835/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , представника установи виконання покарання ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 26 січня 2011 року Залізничним районним судом м.Львова за вчинення злочинів передбачених ст.ст.263 ч.1, 129 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.1, 70, 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років три місяці. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.02.2016, згідно з ст.72 ч.5 КК України зараховано у термін 09 місяців 13 днів перебування під вартою.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами.

У судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання та просить таке задовольнити. Пояснив, що став на шлях виправлення, неодноразово заохочувався; стягнення не накладались. Попри те, характеризується позитивно за місцем відбування покарання, а відтак просить суд врахувати зразкову поведінку, ставлення до праці, додержання вимог режиму відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти подання та просить у такому відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник установи виконання покарання та засуджений підтримали клопотання з підстав його обґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходжу наступного, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України). Під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений відбув 2-3 строку покарання, до кінця строку відбування покарання залишилось 02 роки 06 місяців 14 днів.

Разом із тим, суд враховує особу засудженого, який вчинив злочини серед яких є тяжкий та особливо тяжкий злочини, приймає участь у суспільно-корисній праці, до виконання роботи відноситься з розумною ініціативою, виконує роботи із самообслуговування, підтримує стосунки із засудженими та ввічливий до представників установи виконання покарання, охайний у побуті, з рідними підтримує зв`язок, за характером спокійний, врівноважений, безконфліктний; попри те, в установі виконання покарань ЛВК №48 вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладалися, заохочувався двічі, заходи виховного характеру відвідує регулярно та реагує правильно, адже робить для себе правильні висновки, поза як потребує на профілактичному обліку, як особа яка схильна до членоушкодження, виконавчі документи на адресу установи виконання покарання не надходили все це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що засуджений став на шлях виправлення,а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст.82 КК України та замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а подання задовольнити.

На підставі ст.ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 02 роки 06 місяців 14 днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1