overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-2/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 грудня 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності складена у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у звязку із закінченням строків давності, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10 год. 00 хв. 14.01.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 березня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Воронки Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченої ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 12 год. 30 хв. 06.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

05 травня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 14 год. 30 хв. 26.05.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 1-178/2011
№ провадження 1-139/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2012 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розстрочку виконання вироку суду.

27.04.2012 року в судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин. Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду, до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 10.05.2012 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал ухвали

Суддя Гуменна Н. М.
Справа № 453/1461/13-к
№ провадження 1-кс/453/188/13
УХВАЛА

25.09.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Сколівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що при винесені оскаржуваної постанови слідчим не були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин події, а кримінальна справа не була порушена у зв`язку з проведенням дослідчої перевірки не в повній мірі та не об`єктивно.

Розглянувши скаргу, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Скарга повертається особі, якщо вона подана особою, яка немає права подавати скаргу або скаргу подано після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана скарга не містить доказів звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, документів, які б дозволяли обґрунтувати викладені у скарзі доводи, а відтак підтвердження наявності у неї права звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Окрім цього, скарга подана з пропуском визначеного строку і скаржниця не порушує питання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 453/1630/13-к
№ провадження 1-кс/453/221/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

24.10.2013 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з участю прокурора Касприка П.С., слідчого Іценка А.В., представника Сколівської міської ради ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.08.2013 року за фактом підроблення службовими особами Сколівської міської ради офіційного документу, а саме протоколу громадських слухань від 25.02.2011 року, які фактично не проводились, для виготовлення державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області клопотання підтримав з вищенаведених підстав, просив його задовольнити.

Представник Сколівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Ураховуючи потребу слідчого у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме документів, які містять підписи міського голови ОСОБА_3 і його заступника ОСОБА_4 та знаходяться у володінні Сколівської міської ради за адресою: м. Сколе, Майдан Незалежності, 1 Львівської області, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у їх вилученні з метою отримання доступу до речей і документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати слідчому СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, які містять підписи міського голови ОСОБА_3 і його заступника ОСОБА_4 та знаходяться у володінні Сколівської міської ради за адресою: м. Сколе, Майдан Незалежності, 1 Львівської області та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1918/13-к
№ провадження 1-кс/453/269/13
УХВАЛА

про проведення огляду

09.12.2013 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, з участю секретаря Корнута Т.Б. розглянув клопотання слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_3, яке знаходиться у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, погодженим заступником прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_3, яке знаходяться у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60, посилаючись на те, що ніч з 08.12.2013 року на 09.12.2013 року близько 04 год. 00 хв. троє невстановлених осіб проникли на подвіря будинку гр. ОСОБА_3, що у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60, де звязали та побили сторожа гр. ОСОБА_4, а також погрожували відрізати йому болгаркою пальці на руці. Після цього, невстановлені особи забрали в останнього сім-картку від мобільного телефону та ключі від охоронюваного ним будинку, звідки відкрито викрали пять телевізорів та шість тюнерів.

Враховуючи потребу у огляді житла чи іншого володіння, що належить гр. ОСОБА_3 і знаходиться у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60, заслухавши думку заступника прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_1, який підтримав подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провести огляд житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_3, яке знаходиться у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60.

Строк дії ухвали про проведення огляду житла чи іншого володіння гр. ОСОБА_3, яке знаходиться у с. Коростів Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка, буд. 60, складає 3 (три) доби з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Справа № 466/8439/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507 від 16.08.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

у с т а н о в и в :

29.07. 2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507 від 16.08.2016 року

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено підозрюванлму та захиснику 28.09.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів від учасників та запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507 від 16.08.2016 року, судовий розгляд на 12 жовтня 2016 року о 17.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/2041/16-к

У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
щодо вчинення ним діянь, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суді Одеської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 щодо вчинення ним діянь, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.24-25), в судове засідання не з`явилися.
ОСОБА_7 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в підготовче судове засідання також не з`явився, знаходиться на лікуванні в медичному психіатричному закладі, та, згідно довідки медичного психіатричного закладу від 28 вересня 2016 року за №560, не може приймати участь у судових засіданнях за станом здоров`я.
Судом, за згодою учасників судового провадження, прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих та, відповідно до ч.2 ст.506 КПК України, - у відсутності особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3875/16-к
Провадження № 1-в/577/375/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ № 130 у Сумській області та голови Спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року обмеження волі. Закінчення строку покарання 14 грудня 2016 року.

ОСОБА_4 станом на 29 вересня 2016 року відбув 09 місяців 15 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 02 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1