overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/2073/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/855/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/2073/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:
вирокомЕнергодарського міського суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавленні волі.

На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 18.04.2016 року залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів провадження, вказаним вироком відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більш 60 діб.

Враховуючи, що строки тримання під вартою обвинуваченої спливають, апеляційний суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої.

Перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під вартою, враховуючи що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, скоєного у період випробувального терміну за попереднім вироком, раніше неодноразово була судима, зокрема за вчинення аналогічних злочинів. З огляду на це, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченої обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, а саме до 25.06.2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25.06.2016 року включно.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2570/16-к
Провадження № 1-кс/461/1926/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.04.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області, надійшла заява ОСОБА_3 про те, що службова особа із числа працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 підробила її підпис в додатковій угоді до договору поруки №133858 від 15.08.2007 р.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9 ,
представника ТзОВ «Ніка Захід» ОСОБА_10 ,
представника ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та ТзОВ «Ніка Захід» на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» та апеляційну скаргу ТзОВ «Ніка Захід» залишити без задоволення.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2015 рокущодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2016 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/1413/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"18" квітня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Миколаєва, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий -

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 а.

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання В.о.начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській област про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 а на 09 год. 21 квітня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.11 з викликом в судове засідання ОСОБА_3 , представника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 492/499/16-к
Провадження № 1-кп/492/89/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 27.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.04.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, який передано 18.04.2016 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000135 від 27.02.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 27 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/4391/16-к
Провадження №1-кп/523/379/16
УХВАЛА

08.04.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ст.198 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.02.2016 року, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в :
31.03.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 ст.198 КК України для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 01.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення відкритого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ст.198 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 09.02.2016 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 квітня 2016 року о 15:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал №17, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68.

У судове засідання викликати прокурора,потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1502/16-к
Провадження № 1-кп/589/137/16
УХВАЛА
17 березня 2016 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож м. Шостка Сумської області, гр. України, раніше не судимий, освіта середня-спеціальна, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 мешкає АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 26 3 КК
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 16.03.2016 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 263КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК Украъни на 12-30 год. 25/032016 року. в приміщенні суду м. Шостка, вул. К.Маркса, 63.
Повідомити учасників процесу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/7250/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №11-кп/788/426/16, внесеного в ЄРДР 14 серпня 2015 року за №0004669 та 01 липня 2015 року за №0003840, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 без задоволення.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 20 лютого 2016 року по 18 квітня 2016 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30год. 20 квітня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,-
в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року судове провадження у ньому було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .
13 квітня 2016 року ОСОБА_2 було доставлено до суду.
З 11 по 15 квітня 2016 року, включно, суддя ОСОБА_1 перебувала у відрядженні в м. Чернівці з підготовки для підтримання кваліфікації за програмою для суддів загальних суддів при Національній школі суддів України.
18 квітня 2016 року є першим робочим днем після вказаного відрядження.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду з викликом учасників провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України відновити.
Провадження призначити до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі суду.
Здійснити виклик учасників у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2739/16-к

24.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4825/16-к

28.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1068/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 29.01.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 29.01.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 29.01.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 19.04.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 654/1239/13-к
Провадження № 11-п/791/366/16
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

в с т а н о в и л а:
Відповідно до автоматичного розподілу кримінальне провадження № 11-п/791/366/16 розподілене на суддю-доповідача ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_16 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 11.01.2013 року я приймала участь в апеляційному розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.12.2012 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 76 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1