Провадження № 11-п/792/253/16
Справа № 674/723/16-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2016 року про визначення підсудності матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченеого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Як убачається із матеріалів до подання, 14 листопада 2016 року в провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №000163 відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 листопада 2016 року керівник апарату Дунаєвецького районного суду звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для подальшого розподілу справи, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора на підтримання подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше семидесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_7 на даний час перебуває на лікарняному з 08.11.2016 року.
Суддя ОСОБА_8 також перебуває налікарняному з 07.11.2016 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задоволити подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченеого ч.3 ст.185 КК Україниі матеріали клопотання направити до Ярмолинецького районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду від 14 листопада 2016 року задовольнити.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченеого ч.3 ст.185 КК Україниі направити до Ярмолинецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1