Справа № 638/8349/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 рокуДзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0002011 від 27.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, розлученою, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , побачила дитячий велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007», належний ОСОБА_4 . Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяла велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2629 від 11.05.2016 року становить 1038 грн. та з місця вчинення злочину зникла. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1038 грн.

Допитана обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що доповнити їй нічого.
Суд зі згоди прокурора, обвинуваченого відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачена буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_5 та кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої.
Так, ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу - держава), вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №2629 від 11.05.2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп.
Речовий доказ - велосипед-коляску марки «Lexus», модель «Lex-007» після набрання вироком законної сили повернути законному власнику - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: