overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 квітня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна при огляді місця події.

На вказану ухвалу представником була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 07 квітня 2016 року Апеляційний суд Київської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 , з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2016 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської від 12 квітня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Подана касаційна скарга не містить будь-яких даних про те, що ОСОБА_4 є особою, яка, згідно з положеннями ст. 425 КПК, має право подати касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог щодо незаконності зазначених вище ухвал ОСОБА_4 конкретних доводів, з огляду на вимоги ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Поряд з зазначеним, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки скаржниця порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали суду апеляційної інстанції і водночас просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Також не узгоджуються з положеннями ст. 310, ч. 2 ст. 424 КПК вимоги щодо перегляду ухвали слідчого судді.

Крім того, скаржницею до касаційної скарги не долучено копії ухвал, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржниці строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1413/1576/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03.06.2010 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 22.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

В с т а н о в и л а :

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 03.06.2010 року засуджений за злочини один з яких повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 22.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 03.06.2010 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяців позбавлення волі. 22.10.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П о с т а н о в и л а :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 22.10.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 215/2767/13-к
04 травня 2016 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2016 року на 10.15 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 29 квітня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/1045/16-к
п/с 1-кп/164/42/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 15.03.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК, ч. 1 ст. 162 КК України, на 11 год. 4 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 160/173/15-к Провадження №11-кп/773/312/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 121 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду та
етапування обвинуваченого
05 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , а також останній просить суд доставити його в судове засідання апеляційної інстанції, участь ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42, його слід етапувати в Луцький слідчий ізолятор для участі у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10.00 годину 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Маневицької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області № 42 в слідчий ізолятор міста Луцька для забезпечення його участі у розгляді справи апеляційним судом.

Копію даної ухвали направити начальнику Маневицької виправної колонії у Волинській області № 42 та начальнику слідчого ізолятора міста Луцька для виконання.

Начальнику слідчого ізолятора м.Луцька негайно повідомити Апеляційний суд Волинської області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в слідчий ізолятор міста Луцька.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 1-78/11 Провадження №11/773/8/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст 149, ч. 2 ст. 209 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про перенесення розгляду справи

04 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
засудженої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення їй вилучених під час досудового слідства речей
В С Т А Н О В И Л А:
Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 22 квітня 2015 року.
За заявою захисника ОСОБА_7 розгляд справи було перенесено на 12 годину 04 травня 2016 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , подавши на адресу суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи на інший час, у зв`язку з тим, що з 04 по 17 травня 2016 року він проходить курс лікування і за станом здоров`я не може приймати участь у розгляді справи.
Заслухавши засуджену ОСОБА_6 , яка наполягала на участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_7 , прокурора, який вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченої розгляд справи слід перенести, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести на іншу дату, про що повідомити всіх учасників процесу, оскільки в судове засідання не з`явився захисник, а засуджена настоює на його участі у судовому засіданні.
Керуючись п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 13.04.2012 року ст. 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення їй вилучених під час досудового слідства речей, перенести на 14 годину 19 травня 2016 року, про що повідомити всіх учасників процесу.
Головуючий:
Судді:
Справа № 296/925/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

09 лютого 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0005847 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 04.05.2016 року.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, яке призначене до судового розгляду на 04.05.2016 року.

Ст. 334 КПК України передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0005187 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0005847 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, та з кримінальним провадженням № 0000762по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 296/925/16-к ; 1-кп/296/195/16.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3569/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року про відмову в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання
з участю прокурора ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2016 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2016 року о 09 год. 20 хв.
Судді:
Справа № 360/778/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 13 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 травня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/614/16-к
Провадження № 1-кп/368/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст. 314 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 04.05.2016 року на 12 год. 00 хв. в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1