Справа № 500/3087/16-к
Провадження № 1-кс/500/976/16
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000234, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 22.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що 21.01.2016 року до чергової частини Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт Інспектора Ізмаїльського ВП, ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду ЖЄО № від 30.12.2015р. за заявою ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що невстановлена особа підробила підпис в договорі купівлі-продажу нерухомого майна, в результаті чого заволоділа майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 22 січня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що по даному кримінальному провадженою необхідно провести почеркознавчу експертизу та встановити дійсно лі ОСОБА_6 надавав довіреність гр. ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_3 , згідно якої вона мала право продажу домоволодіння АДРЕСА_2 .

Враховуючи те що 02.06.2016 року при проведенні санкціонованого тимчасового вилучення речей та документів на підставі ухвали суду № 500/2457/16-к було виявлено та вилучено за адресою : АДРЕСА_4 в КП «Ізмаїльське МБТІ» інвентаризаційну справу № 6151 відносно домоволодіння АДРЕСА_2 та по даному кримінальному провадженою необхідно провести почеркознавчу експертизу та встановити дійсно лі ОСОБА_6 надавав довіреність гр. ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_3 , згідно якої вона мала право продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , а в цій справі знаходяться оригінали документів які для даного кримінального провадження мають значення як речовий доказ, та є достатні підстави вважати, що інформація, може бути використана як доказ і має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Підставою для внесення клопотання стало те, що по даному кримінальному провадженню інвентаризаційна справа та документи, які знаходяться в неї на 104 аркушах, мають значення речового доказу.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.

Представник КП «Ізмаїльське МБТІ» був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому та перемеленому вигляді із зав`язаною горловиною, є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Є доцільність застосування арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, з огляду на наявність правових підстав для арешту вказаного майна, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену протоколом тимчасового доступу до речей та документів інвентаризаційну справу № 6151 на 104 аркушах відносно домоволодіння АДРЕСА_2 з метою залучення її в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000234 від 22.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1