Справа № 175/1456/16-к
Провадження № 1-кс/175/335/16
Ухвала Іменем України
12 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15 ч. 1 ст. 185 КК, 4.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000191, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року, -
встановив:
12 квітня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.З ст.15 ч. 1 ст. 185 КК, ч.2 ст.185 України.

Згідно клопотання слідчого, 28.01.2016 року близько 17:30 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №20 по вул. Ленінградській м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптовий умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, де діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 та по пожежній драбині піднявся на рівень 2 поверху, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, відкусив частину кабелю ТПП 30x2x0,4, ТПП 20x2x0,5, ТПП 10х2х,04 та ТПП 10x2x0,5 в кількості 5 штук, що належить ДВ «ПАО «Укртелеком» та знявши тримачі кабелю ТПП 30x3x0,4, довжиною 30 м зірвався та впав на землю.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення злочину, спустився на землю, підійшов до відрізку кабелю ТПП 30x3x0,4, де намагаючи таємно викрасти відрізок кабелю довжиною 30 м, збирався відрізати даний кабель, але в цей час йому на зустріч потрапили свідки та очевидці вчинення злочину і ОСОБА_4 втік з місця злочину, та з причин які не залежать від його волі, не виконав усіх дій які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку 30 м кабелю ТПП 30x2x0,4 вартість одного метра складає 25,94 грн, загальною вартість 778,20 грн, ЗО м кабелю ТПП20х2хО,5 вартість одного метра складає 28,56 грн, загальною вартість 856,80 грн, 30 м кабелю ТПП 10x2x0,4 вартість одного метра складає 12,10 грн, загальною вартість 363 грн, 30 м кабелю ТПП 10x2x0,5 вартість одного метра складає 16,7 грн, загальною вартість 2505 грн, які належать ДФ «ПАО «Укртелеком», та спричинити ДФ «ПАО «Укртелеком» збитки на загальну суму 4503,00 грн.

29.01.2016 дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 за ст.185 ч.І ст.15 ч.З КК України.

ОСОБА_5 , в період часу з 28.01.2016 року по 01.03.2016 року точної дати в ході досудового слідства не надалося можливим встановити, маючи умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, прибув на АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинюючи злочин повторно, підійшов до стовпа, який розташований за вказаною адресою, на якому висла змотана частина кабелю довжиною ЗО м, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна вчиненого повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, відкусив кабель ТПП 30x3x0,4 довжиною 30 м, вартість 1 м складає 25,94 грн, що належить ДВ «ПАО «Укртелеком», після чого з викраденим майном з місця вчинення злочин зник.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями завдав ДВ «ПАО «Укртелеком» збитки на суму 778,20 грн .

02.03.2016 дана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 за СТ.185 ч.І КК України

12.04.2016 року вказані кримінальні провадження об`єднані, та присвоєно основний номер №000191.

12.04.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, ч.2 ст.185 КК України, та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_5 , визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 , також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом огляду від 28.01.2016 року;

протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 . Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , виникає ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність вищезазначених ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК У країни, суд-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.15 ч. 1 ст.185 КК, 4.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) у період часу з 20:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого мешкання за

адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановления, тобто, до 10 червня 2016 року включно.
На підставі ч. З ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОСОБА_12