Справа № 305/1040/16-к
Номер провадження 1-кс/305/119/16
У Х В А Л А
17.06.2016 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.ст.14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України Про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України No 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п.7 ст.14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», 16 червня 2016 року в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, навпроти будинку №1 по вулиці Л. Українки, в руслі річки Тиса, водій ОСОБА_4 за допомогою вантажного автомобіля "Камаз-5511", дрн. НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_5 , за допомогою екскаватора марки ЄО-2201 "Білорусь" дрн. НОМЕР_2 , здійснювали забір піщано-гравійної суміші, тобто здійснювали видобуток корисних копалин загальнодержавного значення та задали шкоди державним інтересам.

У ході проведення огляду, зазначений автомобілі "Камаз-5511", дрн. НОМЕР_1 . був на одну третину завантажений піщано-гравійною сумішшю, та в подальшому вказаний автомобіль та екскаватора марки ЄО-2201 "Білорусь" дрн. НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено.

Отже, у даному кримінальному провадженні вантажний автомобіль "Камаз-5511", дрн. НОМЕР_1 . на одну третину завантажений піщано-гравійною сумішшю, на якому здійснювався вивіз піщано гравійної суміші видобутої з річки «Тиса», являється засобом вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, на даний час виникає необхідність у проведенні ряду невідкладних слідчих процесуальних дій, відповідно, існує також необхідність у збереженні речових доказів та запобіганні ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження такого майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено у ОСОБА_4 забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури району ОСОБА_6 , оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, у даному кримінальному провадженні транспортний засіб, а саме марки ЄО-2201 "Білорусь" дрн. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювався видобуток піщано гравійної суміші з русла річки Тиса, в с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області, являється засобом вчинення кримінального правопорушення. Просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт на транспортний засіб, а саме марки ЄО-2201 "Білорусь" дрн. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювався видобуток піщано гравійної суміші з русла річки Тиса, в с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області, з метою збереження, так як майно має доказове значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арештна транспортний засіб, а саме марки ЄО-2201 "Білорусь" дрн. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювався видобуток піщано гравійної суміші з русла річки Тиса, в с. Костилівка Рахівського району, Закарпатської області громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1