Справа №760/4666/16-к
№1-м/760/51/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9, юриста 3 класу, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7 від 12.12.2013 за елементами складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК РБ, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури №9, юриста 3 класу, ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що на його виконанні перебуває запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7 від 12.12.2013 за елементами складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК РБ, з метою виконання якого прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів, які містять дані щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, пояснив, що інформація, пов`язана з використанням абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 є необхідною для встановлення осіб, які можуть бути причетними, або яким відома інформація про причетних осіб, до кримінального правопорушення, яке розслідується уповноваженими органам Республіки Білорусь, суть якого полягає в тому, що 28 листопада 2013 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами громадянина Білорусі ОСОБА_4 , які той перерахував в якості оплати за товар на електронний гаманець платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданий продавцем.

Як встановлено правоохоронними органами запитуючої держави, продавець, отримавши грошові кошти на свій віртуальних рахунок, обумовлений товар на адресу ОСОБА_4 не направив, а гроші з вказаного рахунку в подальшому були перераховані на інший віртуальний рахунок системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , під час реєстрації якого власником рахунку був вказаний мобільний номер НОМЕР_1 , який обслуговується компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки ним у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, доступ до яких просить надати прокурор перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, зібраними на виконання запиту компетентного органу іноземної держави, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, яка розслідується Жодинським міським відділом Слідчого комітетуРеспубліки Білорусь.
Крім того, прокурором було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно з абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9, юристу 3 класу, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до частини електронної інформаційної системи, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації, яка містить дані щодо обслуговування абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 28.11.2013 року по 16.03.2016 року з наданням можливості вилучення роздруківки вказаної інформації з вказівкою дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, і також з зазначенням параметрів доступу до мережі «Інтернет», ідентифікатора ІМЕІ та ІМSІ у вказаний вище період часу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: