пр. № 1-кс/759/2859/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125 від 20.10.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.1, 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно повноти, своєчасності нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) з 01.01.2014 по 31.12.2015. Організацію проведення перевірки доручити територіальним підрозділам додаткового та митного аудиту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при взаємовідносинах з СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за Період січень-листопад 2014 року занизили суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму понад 5 млн. грн., що підтверджується аналітичним дослідженням, допитами службових осіб СГД з ознаками фіктивності та іншими матеріалами.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) є ОСОБА_5 , допитаний в якості свідка, який повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Святошинського районного суду лі. Києва ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) є ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка, який в своїх показах повідомив, що до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що директором засновником та головним бухгалтером на ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) є ОСОБА_8 , допитаний в якості свідка, який в своїх показах повідомив, що до діяльності ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариство зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , в період 2013-2015 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з приводу придбання суглинку з наступними постачальниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) за податковими адресами не знаходиться, та не мають основних засобів, відповідного персоналу виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між підприємствами постачальниками та покупцями.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000125 від 20.10.2015 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.1, 3 ст. 212 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000125 від 20.10.2015 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.1, 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1