Справа № 584/767/16-к
Провадження № 1-кп/584/63/16

В И Р О К
Іменем України
14.07.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 09.08.2007 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2010 умовно-достроково;
2) 24.02.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 263КК України до 2 років і 1 міс. позбавлення волі, звільнений 11.02.2014 по відбуттю строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
31.05.2016 близько 4-ї години обвинувачений ОСОБА_5 з метою крадіжки металевих виробів, через незачинену хвіртку потрапив до господарства ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправні дії, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, ОСОБА_5 повторно викрав з території цього господарства дроти арматури довжиною по 6 м у кількості 14 штук загальною вартістю 856 грн. 80 коп., металеву трубу з нержавіючої сталі діаметром 30 мм, довжиною 6 м, вартістю 690 грн., металевий швелер довжиною 6 м вартістю 695 грн. 40 коп. та металевий кутник 50х5 мм довжиною 1,7 м, вартістю 33 грн. 49 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2275 грн. 69 коп.
Такими протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставини цього кримінального правопорушення встановлені на підставі таких доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю і суду підтвердив, що 31.05.2016 близько 04 год. з метою крадіжки металобрухту прийшов до вказаного господарства, до якого потрапив через незачинені хвіртку з боку городу. Впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, на території двору знайшов дроти арматури, трубу та інші металеві вироби, які виніс та сховав на відстані близька 10 м біля узбіччя дороги. Потім пішов до ОСОБА_6 , якого попросив допомогти принести викрадене до його господарства. При цьому ОСОБА_7 пояснив, що це майно знайшов на кладовищі. Разом вони принесли викрадене до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Вранці до них прийшли працівники поліції та при огляді знайшли і вилучити це майно. Кається і готовий нести відповідальність за скоєне.
Такі його показання відповідають повідомленому ним як підозрюваним під час слідчого експерименту, що вбачається з протоколу цієї слідчої дії та фототаблиці до нього від 16.06.2016 (а.п. 38-42), а також не суперечать іншим наданим стороною обвинувачення доказам.
З протоколу огляду місці події та фототаблиці до нього від 31.05.2016 видно, що в ході огляду слідчим господарства ОСОБА_4 , виявлено сліди прим`ятої трави, які вели вздовж паркану до буд. АДРЕСА_3 (а.п. 26-31).
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що вночі 31.05.2016 не спав. Почувши шум, вийшов у двір та побачив, як по вулиці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 несли трубу. Непомітно прослідкував за ними та з`ясував, що вони пішли до господарства останнього. Після чого зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку. Разом з поліцією брав участь в огляді господарства ОСОБА_7 , де було виявлено трубу, арматуру та інше належне йому майно.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що ОСОБА_5 тимчасово проживає у нього з травня 2016 року. Вночі 31.05.2016 ОСОБА_8 попросив його допомогти принести металеву арматуру, трубу та інші металеві вироби, які вони зложили у дворі. Зі слів ОСОБА_8 знає, що останній знайшов їх на кладовищі. Вранці прийшли працівники поліції та вилучили це майно, яке було викрадено у ОСОБА_4 .
Як вбачається з протоколу огляду місці події та фототаблиці до нього, 31.05.2016 за письмової згоди ОСОБА_10 , в присутності понятих, було проведено огляд його господарства по АДРЕСА_1 , під час якого в дворі виявлено металеву арматуру, трубу, швелер та кутник (а.п. 32-37).
Згідно довідки ФОП ОСОБА_11 станом на 31.05.2016 вартість арматури складала 10,2 грн. за п. м, труби з нержавіючої сталі діаметром 30 мм 115 грн. за п. м, металевого швелера 115,9 грн. за п. м, металевого кутника 19,7 грн. за п. м (а.п. 46), що обвинуваченим не заперечувалось.
Таким чином, даючи оцінки наведеним доказам в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх переконливими, чіткими та узгодженими між собою, а тому достовірними та достатніми для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом' якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває, фактично мешкає в м. Путивль, а зареєстрованим місцем його проживання є с. Харівка Путивльського району, де компрометуючих даних щодо нього не надходило.
Оскільки ОСОБА_5 вину визнав і готовий нести кримінальну відповідальність, розповів про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Все наведене в сукупності, дані про особу винного, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, однак ніде не працює, постійного місця проживання не має, раніше судимий та належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, дає підстави вважати, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, а менш суворі види покарання не забезпечать таких цілей.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази : металеву арматуру, трубу, швелер та кутник, які зберігаються у потерпілого - дозволити використовувати на свій розсуд.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази : металеву арматуру, трубу, швелер та кутник, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , дозволити власнику використовувати на свій розсуд.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1