Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2102/16-к
Провадження № 1-кп/644/259/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Оржонікідзевського районного суду м.Харкова обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.02.2016 року приблизно о 16.20 годині, знаходячись на першому поверсі, під`їзду №4, будинку №43 по вулиці Зубарева в м. Харкові у невстановленого досудовим слідством чоловіка придбав наркотичний засіб у медичному шприці об`ємом 10 мілілітрів та поклав його у ліву внутрішню кишеню куртки. Після цього ОСОБА_5 вийшов на сходи під`їзду, закурив цигарку та був затриманий працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 04.02.2016 року о 16 год. 20 хв. співробітниками Орджонікідзевського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області було проведено особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: медичний шприц ємкістю 10 мілілітрів з речовиною коричневого кольору об`ємом 2 мілілітри, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 149 від 09.02.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетельованим, вагою 0,3257 грам, який він незаконно придбав та зберігав при вищевказаних обставинах без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив крмиінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 25.02.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Захисник обвинуваченого також просив подану угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Угода відповідає вимогам ст.474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Судом враховується, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, свою провину визнав, наслідки укладання угоди про визнання винуватості йому зрозумілі, він не працює, але займається ремонтом автомобілей та взмозі сплатити штраф.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів буде вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2016 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення судово-хімічної експертизи № 149 від 09.02.2016 року судові витрати у розмірі 406 (чотириста шість) гривень 80 копійок.

Речові докази поліетиленовий прозорий пакет, скріплений паперовою біркою з написом «ЕКО УВД в Х/о Єксп.№149», у якому знаходиться 1 медичний шприц обємом 10 мл з рідиною, коричневого кольору об`ємом близько 2 мл та паперова бірка з написом "Изьято у ОСОБА_7 ", що передані для зберігання до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області відповідно до квитанції №3436, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова з урахуванням вимог ст.394 КПК України.

Головуючий:суддя ОСОБА_1