ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2713/16-к
Провадження № 1-кс/210/637/16

"20" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП в Дніпропетровській ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003526 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Херсоні Херсонської області, українка, громадянка України, без освіти, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, без реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 .

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, ОСОБА_9 23 грудня 2015 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «ЕкономКлас», розташованого за адресою: вулиця Іллічівська, 74/601, у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_10 , можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки, таємно викрала належний ОСОБА_10 : мобільний телефон марки «iPhone 6», imei: НОМЕР_1 , вартість якого з урахуванням зносу станом на 23.12.2015 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 908 від 27.04.2016 становила 17550 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 майновий збиток на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 29 грудня 2015 року приблизно о 11:53 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ маркет» «Продукти 636», розташованого за адресою: вулиця Орджонікідзе, 9В, у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілої ОСОБА_11 , можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з лівої кишені куртки, таємно викрала належний ОСОБА_11 : гаманець, який не представляє для ОСОБА_11 матеріальної цінності, в якому були грошові кошти у сумі 2500 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майновий збиток на зазначену суму.

19.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003526.

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені даних кримінальних правопорушень є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме:протоколами оглядів, речовими доказами, показаннями потерпілих, показаннями свідків, висновком товарознавчої експертизи.

Таким чином підозрювана ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.12 КК України, підозрюється у вчинені за вчинення яких, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, передбачається покарання у вигляді арешту на строк від трьох років до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що скоїла інкримінованіїй злочини. Також зазначила, що кається і бажає виправитись.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно у трудових відносинах не перебуває, місце реєстрації має,в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, але в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність ризиків передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0003326 з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризикпереховування від органів досудового розслідування та суду також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини в інкримінованому правопорушенні; вік та стан її здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці постійного проживання; відсутність утриманців; відсутність місця роботи; його репутація та майновий стан. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Крім того, враховуючи особистість ОСОБА_5 , яка ніде не працевлаштована, відповідно постійного джерела доходів не має, життя, не одружена, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, тобто не має міцних соціальних зав`язківтому враховуючи її особистість вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також схильна до вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому вона підозрюється.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, такожпереховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючою, має постійне місце проживання, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваноїОглиМариниПавлівни, 23 березня 1997 року народженняв рамках кримінального провадження №0003526 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4). Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених згідно ухвал слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчогоу провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1