Провадження № 1-кп/752/244/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.02.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузії, м.Тбілісі, громадянина Республіки Грузії, який не працює, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.07.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник просить змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
В даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Ще не допитані потерпілий та свідки по справі. Суд не виключає можливості, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачений може впливати на них.
З огляду на судимість та вчинення злочину під час іспитового строку, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність працевлаштування, наявність судимості, а також за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 15.05.2016 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 15.03.2016року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на будь-яку іншу, не пов`язану з позбавленням волі.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України, до 15.05.2016 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 15.03.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1