Справа№751/4793/16-к
Провадження №1-кп/751/176/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 30.10.2015 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторона обвинувачення: прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
без участі потерпілого ОСОБА_5
за участі захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
09.01.2016, близько 18 години 47 хвилин, ОСОБА_3 , який раніше вчиняв корисливі злочини проти власності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з офісу АДРЕСА_2 , ноутбук марки «ASUS K56C», в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн., що належав ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що дату не пам`ятає, в січні 2015 року, біля 18 години, він маючі ключі від офісу по АДРЕСА_3 , відкрив замок, взяв ноутбук «ASUS» чорного кольору і здав у ломбард. Він зробив це зі зла, оскільки не виплачувалась заробітна плата. Він працював у потерпілого ОСОБА_7 протягом 1,5 2 років продавцем консультантом, з продажу металопластикових вікон, тощо, неофіційно. Ніяких заяв та наказів про прийняття на роботу не підписував. Лобзенка про викрадення ноутбука повідомив наступного дня. Частково він, частково ОСОБА_7 дали гроші, і викупили ноутбук з ломбарду. Через 3-4 місяці після цієї події ОСОБА_8 знову запросив його на роботу, сказав що не має до нього претензій та забрав заяву з міліції.
У ломбарді за ноутбук заплатили біля 3 тис. грн.., з них він витратив на власні потреби біля 300 грн., інші гроші віддав наступного дня, щоб викупити ноутбук. Частину ключа залишив у замку, щоб імітував ати злам. Не думав, що так швидко буде з`ясовано, що саме він вчинив крадіжку. Заборгованість по заробітній платі складала біля 15-20 тис. грн. за два місяці.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими наданими суду доказами.
Місце вчинення злочину, спосіб проникнення до приміщення, підтверджені протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року.
Згідно з повідомленням ломбарду «Скарбниця» від 22.01.2015 року ОСОБА_3 (зазначені дата народження, серія, номер та дата видачі паспорта), 09.01.2015 року о 19.23 год. заклав ноутбук 15,6 «ASUS», який викуплений 10.01.2015 року.
Надані докази з приводу їх належності та допустимості не оспорювались.
Суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності є достатніми для висновку при винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення. (Органами досудового розслідування ОСОБА_3 не обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням до приміщення).
Кваліфікуюча ознака вчинення злочину повторно інкримінована обґрунтовано, оскільки вироками Носівського районного суду Чернігівської області від 31.07.2015 року та 30.10.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ст.. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, вчинених 01.04.2014 року, 23.09.2014 року, в середині червня 2014 року та 08.07.2014 року.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає явку з повинною, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в суді не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у виді обмеження волі.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 постійного місця проживання не мав, до 2015 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Цивільний позов не заявлявся.
Відомості про речові докази суду не надані.
З приводу запобіжного заходу клопотання не заявлялись. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2016, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, тому до набрання даним вироком законної сили його належить тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для забезпечення права на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та невідбутого покарання за вироком Чернігівського районного суду від 13 січня 2016 року ОСОБА_3 остаточно до відбування призначити покарання у вигляді чотирьох років 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання обраховувати з 31 липня 2015 року.
До набрання даним вироком законної сили, тимчасово, залишити ОСОБА_3 у Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк перебування в місцях попереднього ув`язнення у зв`язку з розглядом щодо нього кримінальних проваджень з 31 липня 2015 року по 12 липня 2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1