Провадження № 1-кп/127/1249/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003822 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 травня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 19 травня 2016 о 23.30 год., проходили по вул. Гонти в м. Вінниці, неподалік будинку № 37 на узбіччі дороги побачили дорожній знак 2.1 ПДР «дати дорогу», в цей час у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 пішли за адресою: АДРЕСА_2 , де взяли пилку для різьби по металу, після чого повернулись до місця розташування вказаного знаку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, 20 травня 2016 року о 00.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, спиляли вище вказаний знак разом із кріпленням та викрали.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим завдали КП «Вінницька спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця з організації дорожнього руху» матеріальної шкоди на загальну суму 346,55 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що разом з своїм знайомим ОСОБА_5 20 травня 2016 року вночі спиляли пилкою дорожній знак, який був закріплений по вул. Гонти в м. Вінниці, неподалік будинку № 37.
Представник потерпілого ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: дорожній знак із металевим стовпом, розпиленим навпіл переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: дорожній знак із металевим стовпом, розпиленим навпіл, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: