Справа № 493/630/16-к
Провадження № 1-кп/493/95/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеськоїобласті в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта, Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючої судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
21 квітня 2016 року близько 09-ї години ОСОБА_4 , яка знаходилась у будинку ОСОБА_5 , розташованого в селі Лісничівка, Балтського району, шляхом вільного доступу таємно викрала барсетку чорного кольору вартістю 150,00 грн. в якій зберігалися грошові кошти в сумі 2000,00 грн., купюрами по 200,00 грн., яка знаходилася в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2150,00 грн.
Обвинувачена винною себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнали повністю та пояснила, що 21 квітня 2016 року, ранком, здоївши корову, близько 09-ї години, принесла молоко ОСОБА_5 який, відкривши барсетку, витягнув 100,00 грн. та віддав їй за молоко. В цей момент вона помітила в барсетці гроші, тому коли ОСОБА_5 ліг спати оскільки був випивший, вона забрала барсетку яка стояла біля ліжка на якому заснув ОСОБА_5 і покинула будинок. Згодом до неї прийшли працівники міліції і вона віддала їм барсетку з грошима.
У скоєному обвинувачена розкаюються, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання обвинуваченій міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку..
Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утримання обвинуваченої неповнолітньої дитини.
Враховуючи думку прокурора про можливість призначення покарання обвинуваченій не пов`язаного з позбавленням волі, перебування не її утримання неповнолітньої особи, суд доходить висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.. 75 КК України, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеськоїобласті через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ