Справа № 576/844/16-к
Провадження № 1-кс/576/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
18.04.2016 р. о 16 год. 34 хв. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором про накладення арешту на гроші та автомобіль з напівпричепом і з наявним у ньому вантажем, які були вилучені 16.04.2016 р. під час проведення огляду на території митного поста «Бачівськ».

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000408 від 16.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході розслідування, ним встановлено, що 16.04.2016 р. водій автомобілю Renault р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запропонував старшому зміни митного поста «Бачівськ» ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 5000 грн. за безперешкодний виїзд на цьому транспортному засобі без дозволу МВС України за перевантаження маси транспортного засобу.

Під час документування цього факту, слідчим 16.04.2016 р. під час огляду митного поста «Бачівськ» було виявлено та вилучено паспорт ОСОБА_4 , гроші, які пропонував вищевказаний водій митнику у якості незаконної винагороди, а також автомобіль з напівпричепом.

Оскільки вказані речі можуть мати доказове значення для кримінального провадження, слідчий просив накласти на нього арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

16.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що водій автомобілю Renault р.н.з. НОМЕР_1 , запропонував старшому зміни митного поста «Бачівськ» ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 4000 грн. за безперешкодний виїзд з України на цьому транспортному засобі без дозволу МВС України за перевантаження транспортного засобу.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000408.

З протоколу допиту старшого зміни митного поста «Бачівськ» ОСОБА_5 від 18.04.2016 р. вбачається, що він повідомив про те, що водій автомобілю Renault р.н.з. НОМЕР_1 , запропонував йому грошову винагороду в сумі 4000 грн. за безперешкодний виїзд з України на цьому транспортному засобі без дозволу МВС України за перевантаження транспортного засобу. Про даний факт ОСОБА_5 сповістив органи внутрішньої безпеки своєї служби, які стали документувати ці протиправні дії водія. В подальшому, коли свідок знаходився у кабінеті, водій поклав на його стіл паспорт з грошима і сказав, що там більше ніж вони домовлялись, а ОСОБА_5 одразу викликав працівників внутрішньої безпеки та поліцію, які під час огляду приміщення виявили та вилучили гроші.

З протоколів оглядів місця події від 16.04.2016 р. вбачається, що слідчим під час огляду на митному пості «Бачівськ» у присутності ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у паспорті останнього гроші в сумі 5000 грн. купюрами по 500 грн., а також вилучено автомобіль Renault р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом та вантажем.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені 16.04.2016 р. під час огляду грошові кошти можуть мати доказове значення по розслідуємому за ч. 1 ст. 369 КК України кримінальному провадженню, і є предметом даного виду злочину, з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження, для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на ці предмети.

Водночас, що стосується арешту автомобілю з напівпричепом та вантажем, які до того ж не належать ОСОБА_4 , слідчий у судовому засіданні не навів достатніх доказів того, що ці предмети відповідають критеріям статті 98 КПК України та містять на собі сліди злочину або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується за фактом надання неправомірної вигоди.

Окрім того, у протоколі огляду від 16.04.2016 р. цей автомобіль з напівпричепом та вантажем був ретельно оглянутий і всі обставини були зафіксовані, а тому навіть будь-якої нагальної потреби у арешті цих речей не вбачається.

З цих підстав, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 10 купюр, номіналом 500 гривень кожна, а саме: грошову купюру номіналом 500 гривень серія ЗБ 4446963; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ЛА 8002297; грошову купюру номіналом 500 гривень серія СГ 7272297; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ГТ 2815280; грошову купюру номіналом 500 гривень серія БН 6354047; грошову купюру номіналом 500 гривень серія 3Б 7637610; грошову купюру номіналом 500 гривень серія СЖ 0248886; грошову купюру номіналом 500 гривень серія СБ 759009; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ГК 1238951; грошову купюру номіналом 500 гривень серія ЛМ 6579870.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1