У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоуправління поліції У Шевченківському районі Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчийуправління поліції У Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0013164 відкритого 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. У провадженні СВ управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0013164 відкритого 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015 р. працівниками УПЗСЕ ГУМВС України в м. Києві у приміщенні будинку АДРЕСА_1 виявлено заклад, у якому надавались послуги грального бізнесу, що суперечить нормам та положенням Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 02.11.2015 роу в ході огляду місця події вищевказаного приміщення по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступні речі, а саме: 8 комп`ютерних моніторів; 8 клавіатур; 8 комп`ютерних миш; 8 системних блоків; 1 роутер; 1 ресивер. 03.11.2015 р. СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві вище зазначені речі визнано речовими доказами та призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою з`ясування питання, чи містяться на вилучених системних блоках програми, що емітують чи асимілюють азартні ігри. В ході огляду місця подій органом досудового розслідування було прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також з`ясуванння об`єктивної істини по справі, в результаті чого останні були вилучені. Вказані речі будуть використані під час проведення експертиз, в тому числі комп`ютерно-технічної. Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз , орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані вилучені в ході огляду місця події речі, які визнані речовими доказами.
З положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В свою чергу положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор , слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати ; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Як свідчать матеріали надані ініціатором клопотання, досудове розслідування кримінального провадження № 0013164 відкритого 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України здійснюється управлінням поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, рішення керівника органу прокуратури про призначення прокурора або, у разі необхідності, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, необхідно оформляти відповідним процесуальним рішенням.

До матеріалів клопотання слідчим надано постанову заступника прокурора Шевченківського району м. Києва про призначення процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0013164, що його здійснює СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з поданого клопотання та доданих до нього документів, неможливо встановити повноваження прокурора на погодження клопотань слідчого у даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчим не дотримано вимоги ст. 171 КПК України і в частині надання документів на підтвердження права власності майна на яке вимагається накладення арешту та не зазначено підстави, з якими вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України передбачають можливість застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчогоуправління поліції У Шевченківському районі Головного управління поліції в місті Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна про арешт майна повернути прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя