Справа № 204/8063/15-к
Провадження № 1-кп/204/105/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріалів кримінального провадження № 0003010 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання спиртних напоїв з раніше йому знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 листопада 2015 року, приблизно о 21.00 годині, знаходились біля пивбару, розташованого по АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше ним незнайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні вищевказаного пивного бару, ОСОБА_8 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , відштовхнув останнього від себе.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , знаходячись на вулиці, біля пивного бару, що розташований за вищевказаною адресою, знову наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область обличчя.

Після чого ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови з ОСОБА_8 , подавляючи волю потерпілого ОСОБА_4 до надання можливого опору, наблизившись до останнього, умисно наніс ОСОБА_4 не менше одного удару правою ногою в область тулубу праворуч, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав на землю, на правий бік.

Користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_4 до надання можливого опору подавлена, ОСОБА_7 , діючи без попередньої змови з ОСОБА_8 , усвідомлюючи свою кількісну і відповідно фізичну перевагу, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, стали вдвох наносити останньому удари кулаками обох рук, а також ногами по різним частинам тіла та голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 5532е від 08 грудня 2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: 11 саднин, розташованих в лобній області ліворуч, в надбрівній області праворуч, в області лівої вушної раковини ділянки проти козелку, по задній поверхні обох ліктьових суглобів, тильній поверхні лівої кисті в проекції голівок п`ясних кісток 2-4 пальців та голівок середніх фаланг 2 та 3 пальців; двох синців, розташованих в завушній області ліворуч з переходом в потиличну ділянку, в поперековій області праворуч, які на підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після умисного спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його ( ОСОБА_4 ) відмовою від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженню, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просили закрити кримінальне провадження відносно них.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Зі змісту п. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1