Справа № 638/6529/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1716/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

Розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського /Дзержинського/ відділення поліції Холодногірського / раніше Ленінського / ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння невідомими особами злочинів, передбачених ст. 296, ч.1 ст.. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на слідчого Шевченківського /Дзержинського/ відділення поліції Холодногірського / раніше Ленінського / ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння невідомими особами злочинів, передбачених ст. 296КК України , ч.1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.03.2016р. він звернувся до Дзержинського ВП із заявою про вчинення невідомими особами стосовно нього злочинів, передбачених ст.. 296, ч.1 ст.162 КК України, однак дані відомості не були внесені до ЄРДР з невідомих причин, 28.03.2016р. він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, однак йому було відмовлено у відкритті провадження у зв*язку з тим, що в заяві не зазначено яким саме слідчим відмовлено у реєстрації заяви в ЄРДР, 30.03.2016р. заявником було отримано висновок, в якому було зазначено, що внести відомості про злочин не вбачається можливим, оскільки матеріал знаходиться на розгляді у слідчому відділі Дзержинського ВП. Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження заявник отримав 14.04.2016р.

Заявник просить поновити строк оскарження, оскільки пропустив його з поважної причини, тому як 30.03.2016р. він отримав висновок з Дзержинського ВП, проте не звертався до суду зі скаргою, оскільки чекав на відкриття кримінального провадження, однак 14.04.2016року він отримав копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого і прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України подаються протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, дії чи бездіяльності.

Ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що про порушення свого права заявник дізнався 30.03.2016р. коли отримав висновок інспектора Шевченківського ВП, однак не оскаржив такі дії до суду протягом 10 днів, для чого в нього не було будь-яких перешкод. Посилання заявника на те, що він не оскаржив даний висновок, оскільки 28.03.2016р. подав скаргу слідчому судді на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та чекав відкриття провадження суд не може прийняти до уваги, тому як слідчим суддею 30.03.2016р. заявнику було відмовлено у відкритті провадження.

Вивчивши матеріли заяви, суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявнику, оскільки останній звернувся до суду з даною скаргою після спливу 10 денного строку, наданого йому законом на оскарження певних дій у порядку ст.303 КПК України. 30.03.2016р. заявником було отримано висновок про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР та протягом 10 днів останній мав можливість оскаржити таки дії, однак , до суду заявник звернувся тільки 15.04.2016року, доводи заявника про те, що він не звертався до суду, оскільки чекав на відкриття провадження за його скаргою, яка була подана раніше до слідчого судді та копію ухвали про відмову у відкриття провадження отримав лише 14.04.2016р. є такими, що не заслуговують на увагу.

Окрім того, заявник повторно звертається до суду з приводу одного й того ж предмету, що не є допустимим, оскільки висновок інспектора Шевченко з приводу звернення ОСОБА_3 з заявою про злочин не свідчить про те, що його заяву розглянуто та вирішено питання про не внесення даних про злочин до реєстру.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що строк для оскарження дій чи бездіяльності є чітко визначеним, що не перешкоджало заявникові своєчасно дізнатись про порушення свого права для своєчасного звернення до суду.

Таким чином, суд не знаходить законних підстав для поновлення строку звернення до суду з вищезазначеною скаргою, та вважає, що строк звернення до суду є пропущеним без поважних на те причин та повертає скаргу заявникові.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303,304 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського /Дзержинського/ відділення поліції Холодногірського / раніше Ленінського / ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про скоєння невідомими особами злочинів, передбачених ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя: