У Х В А Л А

м.Фастів 23 вересня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, посвідчення №3275/10 від 29.03.2007 року доручення № 1325 від 20 вересня 2013 року

з участю секретаря Момот Л.С.

а також, слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВСУкраїни в Київській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше судимому 2013 року Фастівським міськрайонним судом за ст.309 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.в АДРЕСА_1, підозрюваного за ч.3 ст.187 КК України, а саме, 06 вересня 2013 року, ОСОБА_2, з метою збагачення шляхом здійснення розбійного нападу, о 19годині 45 хвилин, вдягнувши на голову, заздалегідь приготовану, маску для приховування обличчя, з прорізями для очей, зайшов в приміщення торгівельного павільйону Делікатес СПД Павленко по вул.Г.Прикордонників в м.Фастові та зачинив за собою двері, замкнувши їх на замок із середини. Після цього пройшов в приміщення торгового залу павільйону та наблизившись до прилавку, за яким знаходилась продавець ОСОБА_5 та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, який вона сприймала як реальну загрозу своєму життю, висловив вимогу віддати йому гроші. Після відмови ОСОБА_5 віддати йому гроші, обійшовши зліва, пройшов за прилавок, звалив потерпілу на підлогу та бризнув в обличчя сльозогінним газом з балончика та забрав з кишені її фартуха гроші в сумі 950 грн. Потім залишив продавця ОСОБА_5 на підлозі та пішов в обхід прилавків в напрямку виходу. На прилавку вітрини-холодильника ОСОБА_2 помітив і забрав мобільний телефон потерпілої Nokia Asha 202 ІМЕІ №79306 та ІМЕІ №79314 вартістю 777 грн. з sim-картками операторів стільникового звязку Life №093-241-30-50 та Київстар №067-901-97-45, без коштів на рахунках та вставленою карткою памяті Mikrocard вартістю 59,95 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

06.09.2013 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою про пограбування звернулася ОСОБА_5, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

20.09.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :

Злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2, будучи раніше судимим, перебуваючи на умовному відбутті покарання, вчинив умисний злочин, свідчать про те, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню таким чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті, на які вказує слідчий та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пірус Ю.Ю., слідчого Ямкового С.А., які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які просили застосувати запобіжний засіб не повязаний з позбавленням волі.

Беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2 у якому він підозрюється та керуючись ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,197,309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тридцять днів (до 22.10.2013 року).

Строк дії ухвали тридцять днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Г.В.Соловей