УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_1 », якими користується ОСОБА_4 про:

- деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з вересня 2014 року по лютий 2016 року.

- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » у період з вересня 2014 року по лютий 2016 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000034 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2015 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали догори №2-Т/15 від 11.03.2015, №3-Т/15 від 11.03.2015 та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори №4-Т/15 від 11.03.2015, №5-Т/15 від 11.03.2015 про надання послуги на постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало надання послуги на постачання теплової енергії та гарячої води у військові містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та №Д-1 (Одеська область, Овідіопольський район, 10 км Маякської дороги), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у свою чергу у військові містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) та №Крс-10 (Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка).

Відповідно до договорів №1500914 від 15.09.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та №1900914 від 19.09.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договори з ФОП « ОСОБА_5 » про надання лісоматеріалів порід дуб, граб, ясень, черешня, строком дій вказаних договорів з дня підписання по 31.12.2015.

Проте, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що зазначена особа з 1998 року являється фізичною особою підприємцем, яка здійснює послуги з обробки деревини та торгівлі не спеціалізованою деревиною у смт. Саврань Одеської області.

У вересні 2014 року до ОСОБА_5 прибув його товариш ОСОБА_4 , який повідомив, що у м. Одеса він має знайомого ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), який займається постачанням теплової енергії та гарячої води у військові частини. Крім того, додав, що котли за допомогою яких здійснюється постачання теплової енергії та гарячої води працюють на твердому паливі, тобто на деревині. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_5 займається торгівлею не спеціалізованою деревиною, при розмові з ОСОБА_6 зазначив дану інформацію, яка у свою чергу зацікавила ОСОБА_7 .

Після отриманої інформації, отримавши від ОСОБА_4 мобільний номер телефону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та з`ясувавши умови торгівлі не спеціалізованою деревиною, зазначив, що він за результатами розмови у наступному зателефонує ОСОБА_5 .

У вересні 2014 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він знаходиться у смт. Саврань Одеської області та хоче з ним зустрітися, на що ОСОБА_5 погодився. Під час зустрічі ОСОБА_6 представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зазначив, що також він є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим він також представляє інтереси зазначеного підприємства. Надалі, ОСОБА_6 повідомив, що умови надання спеціалізованої деревини ОСОБА_5 , його влаштовують, у зв`язку із чим ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 2 договори №1500914 від 15.09.2015 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та № НОМЕР_4 від 19.09.2014 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з закупівлі спеціалізованої деревини, строк договору передбачав початок здійснення послуг з моменту заключення та до 31.12.2015. ОСОБА_5 вислухавши ОСОБА_6 та ознайомившись з даними договорами погодився на поставку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціалізованої деревини.

Так, з вказаних вище періодів по 31.12.2015 ОСОБА_5 здійснював поставки спеціалізованої деревини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після закінчення строку дії договору, нових договорів на поставку спеціалізованої деревини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ОСОБА_5 не укладалося.

Проте, на початку 2016 року до ОСОБА_5 знову звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_6 запропонував здійснити переведення грошових коштів, що перебувають на рахунках у різних фінансових установах в готівкові кошти, при цьому ОСОБА_6 зазначив, що він та ОСОБА_5 матиме свій відсоток, щодо походження грошових коштів ОСОБА_6 нічого не відповів. ОСОБА_5 розуміючи протиправну, однак реальну можливість заробітку грошових коштів погодився на дану пропозицію та надав згоду ОСОБА_4 .

Надалі, на мобільний номер телефону ОСОБА_4 від ОСОБА_6 надійшло спочатку одне, а у наступному на протязі місця друге текстове повідомлення в якому було зазначено номер банківського рахунку (текстові повідомлення не збереглося) та данні осіб отримувачів (1 отримувач зі слів ОСОБА_5 був чоловік, 2 отримувачем жінка) та надалі після отримання текстових повідомлень ОСОБА_5 на особистий банківський рахунок № НОМЕР_5 2-ма платежами періодичністю на протязі місця надійшли грошові кошти 1 перерахування 60000 гривень, 2 перерахування 90000 гривень, що складає загальну суму 150000 гривень. ОСОБА_5 у свою чергу вказані грошові кошти одразу після отримання перераховував на вказані ОСОБА_6 рахунки.

Дані перерахування підтверджуються наданими ОСОБА_5 роздруківками руху грошових коштів з його особистого рахунку № НОМЕР_5 .

Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`єднувався.

Крім того, зазначені обставини окрім умов та постачання деревини ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує ОСОБА_4 , який у протоколі допиту зазначив особистий мобільний номер телефону мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » та додав, що саме на вказаний мобільний номер телефону ОСОБА_6 телефонував та надсилав текстові повідомлення з зазначенням банківських номерів та данні осіб отримувачів.

Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номери мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
У зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) надати до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на електронному носії інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття якого виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Вищезазначені дані є важливими для підтвердження та встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлення кола осіб на рахунки яких у період з вересня 2014 року по лютий 2016 року перераховувалися грошові кошти, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості.
Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000034 від 03.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 3 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам - тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку з номером абонента: « НОМЕР_1 », якими користується ОСОБА_4 про:

- деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з яким працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з вересня 2014 року по лютий 2016 року.

- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 » у період з вересня 2014 року по лютий 2016 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.08.2016