Справа № 760/1343/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/366/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0012909 від 31 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 30.12.2015 року о 19.00 год. перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет», що розташований в приміщенні центру « Більшовик» по вулиці Гетьмана, 6-Б у місті Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних поличок у відділі із снековою продукцією взяв пачку фісташок «Мачо 125 г», вартістю 70 гривень 45 копійок, без ПДВ, горіх кедровий «Аромікс 150 г», вартістю 194 гривень 55 копійок,без ПДВ, упаковку риби «Янтарна Шельф з перцем», вартістю 33 гривень 65 копійок ,без ПДВ, які заховав у внутрішні кишені куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , пройшов касову зону супермаркету «Мегамаркет» не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв TOB «ТВИЧ» матеріальний збиток на загальну суму 298 гривень 65 копійок, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілий від кримінального правопорушення являється ТОВ «ТВИЧ», якому завдано матеріальний збиток на загальну суму 298,65 гривень без урахування ПДВ). Оскільки товар був на місті потерпілій повернений, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно 31.12.2015 року перебуваючи у приміщенні магазину «Мегамаркет» викрав для товар для власних потреб, але в подальшому був затриманий працівниками охорони.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога та являється інвалідом другої групи.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази пачка фісташок «Мачо 125 г», пачка горіх кедровий «Аромікс 150 г», упаковка риби «Янтарна Шельф з перцем», які були повернуті представнику ТОВ «ТВИЧ» - залишити в його власності; CD-R диску «Verbatim 700 МВ 52х speed vitesse 80 min з відеозаписом, що зроблений 30.12.2015 року камерою відео спостереження у приміщенні магазину «Мегамаркет» ТЦ «Більшовик» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1