ОСОБА_1 № 1-97/1529/12
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.09.2012г. Татарбунарский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Логинова А.Г.
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, молдаванина, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3-й группы, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч2, 186 ч2 УК Украины;
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, молдаванина, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч2, 186 ч2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, молдаванина, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, работающего по найму, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч2, 187 ч1 УК Украины
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, молдаванина, гражданина Украины, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_12, холостого, работающего по найму, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч2 УК Украины;
Далее, продолжая свою преступную деятельность, в один из дней примерно в начале июня месяца 2011 года (точную дату установить не представилось возможным), около 22.30 час., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, умышленно, повторно, с целью хищения чужого имущества, подошли к автомобилю НОМЕР_2, оставленному владельцем на обочине улицы, вблизи домовладения, расположенного по ул.Первомайской №40 в с.Глубокое Татарбунарского района Одесской области. Затем, ОСОБА_9, находясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6, реализуя общий преступный умысел, открыли металлический ящик, установленный на автомобиле марки КАМАЗ, после чего, используя металлическую монтировку, отсоединили клеммы и извлекли из ящика две аккумуляторные батареи «Веста» (б/у), стоимостью 1500 грн. за одну, которые тайно, повторно похитили. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 3000 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней примерно в начале июня месяца 2011 года (точную дату установить не представилось возможным), около 23.30 час., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_7 и ОСОБА_9, умышленно, повторно, с целью хищения чужого имущества, находясь возле автомобиля марки КАМАЗ-5320, государственный регистрационный номер ГН НОМЕР_3, оставленного владельцем на обочине улицы, вблизи домовладения, расположенного по ул.Ленина №44 в с.Глубокое Татарбунарского района Одесской области, используя металлическую монтировку, отсоединили клеммы и извлекли из металлического ящика, установленного на указанном автомобиле, две аккумуляторные батареи «Вега» (б/у), стоимостью 1500 грн. за одну, которые тайно, повторно похитили. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись впоследствии ним по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб в размере 3000 грн.
07.01.2012 года, около 18.00 час. в г.Татарбунары Одесской области, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_8, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_7, с целью открытого похищения чужого имущества способом грабежа, умышленно, приняли решение о совершении похищения имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_14, при этом, подсудимые заранее распределили между собой роли, определив действия каждого при совершении данного преступления: ОСОБА_7 должен был находиться за рулем автомобиля НОМЕР_4, которым он управлял в тот день, и следить за тем, чтобы без промедления уезжать с места преступления, а ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершать действия, направленные на открытое похищение имущества ОСОБА_14
Реализуя общий преступный умысел, подсудимые, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул.Димитрова в г.Татарбунары, проследили за потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_14, шедшими в попутном с ними направлении.
Свернув, по ходу движения, на ул.Котовского, автомобиль подсудимыхостановился, после чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, осуществляя общий преступный умысел, выйдя из салона автомобиля, с целью открытого похищения имущества, направились в сторону потерпевших, при этом, ОСОБА_8, без ведома других подельников, используя металлическую монтировку, заранее приготовленную для совершения преступления, применил в отношении потерпевшей ОСОБА_13 физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов в область головы, которые в силу наличия зонта, пришлись по его поверхности. Действия ОСОБА_8, относительно потерпевшей ОСОБА_13, были предприняты с целью подавления воли потерпевших к оказанию сопротивления и обеспечения беспрепятственного доведения общего преступного умысла до конца, создав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, которая воспринялась последними как реальная.
Далее ОСОБА_8 и ОСОБА_6 одновременно продолжили преследование потерпевших, пытавшихся убежать с места нападения. ОСОБА_8, преследуя потерпевшую ОСОБА_13, продолжал наносить металлической монтировкой ей множественные удары в область правого плеча, предплечья и верхней части спины справа, правой кисти, причинив ОСОБА_13 телесные повреждения в виде перелома 2-го ребра справа, кровоподтека по верхнему краю правого надплечья, кровоподтека и ссадины правого предплечья, кровоподтека по наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека по тыльной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти. Указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта №30/4 от 30.01.2012 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья - более 21 дня.
ОСОБА_6, преследуя потерпевшую ОСОБА_14, путем рывка пытался открыто завладеть сумкой потерпевшей, при этом, рукой замахивался в ее сторону, создавая указанным жестом, угрозу применения насилия в отношении нее, после чего, открыто завладел сумкой, выброшенной потерпевшей на землю. Таким образом, действиями подсудимых, было похищено следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_14: сумка женская из кожзаменителя (б/у), стоимостью 200 грн.; карта памяти 4 Gb «Kingston» (б/у), стоимостью 65 грн.; мобильный телефон марки «Motorola C 121» (б/у), стоимостью 80 грн., с находившимся в указанном телефоне чипом активации мобильной связи сети «Лайф» (б/у), стоимостью 15 грн. и денежными средствами на счету 4 грн.; мобильный телефон марки «Sony Ericson G502» (б/у), стоимостью 120 грн., с находившимся в указанном телефоне электронным чипом активации мобильной связи сети «КиевСтар» (б/у), стоимостью 15 грн., и денежными средствами на счету 4 грн.; МЗ-3 плеер марки «Canyon» (б/у), стоимостью 150 грн.; женские механические наручные часы «QUE» (б/у), стоимостью 300 грн., кожаные женские перчатки (б/у), стоимостью 250 грн., кожаные кошелек (б/у), стоимостью 200 грн., два ключа к замку с цилиндровым механизмом (б/у), стоимостью 25 грн. за один, на общую сумму 50 грн.; один ключ к замку с сувальдным механизмом (б/у), стоимостью 45 грн.; цифровой ключ к домофону (б/у), стоимостью 50 грн.; денежные средства в сумме 810 грн., два билета на поезд «Одесса-Киев 124» по цене 148 грн. за один, на общую сумму 296 грн.; две банковские карты «ПроКредитБанк» и карты книжного магазина «Є», не представляющие материальной ценности, а также личные документы, выданные на имя ОСОБА_14 паспорт гражданина Украины и справка о присвоении идентификационного номера. А всего, подсудимыми было похищено имущество потерпевшей ОСОБА_14 на общую сумму 2654 грн.
С места происшествия подсудимые скрылись с похищенным имуществом на автомобиле НОМЕР_5, под управлением ОСОБА_7, который для доведения общего преступного умысла до конца, предпринял все необходимые действия для сокрытия подсудимых с места совершения преступления.
Подсудимые виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного и не оспаривали фактические доказательства по делу.
Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:
-по факту похищения имущества ОСОБА_14 и ОСОБА_13:
- заявлением ОСОБА_14, зарегистрированным в ЖРЗСП Татарбунарского РО под №51 от 07.01.2012 года, в котором она сообщает о совершенном преступлении л.д.34 т.1,
- выпиской из ЖРЗСП Татарбунарского РО № 51/1 от 08.01.2012 года, в которой зафиксировано сообщение Татарбунарской ЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась ОСОБА_13 , л.д.35 т.1,
- материалами осмотра места происшествия от 07.01.2012 года, проведенным с участием ОСОБА_14, в ходе которого было осмотрено место совершения нападения и хищения имущества, л.д.36-37 т.1,
- протоколами явок с повинной ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, л.д.47-49 т.1,
- материалами осмотра и задержания транспортного средства автомобиля НОМЕР_6, способствующего совершению преступления в отношении ОСОБА_14 и ОСОБА_13, л.д.50,
- протоколами личного досмотра ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, проведенными с целью изъятия похищенного имущества, л.д.59-61,
- материалами осмотра места происшествия от 08.01.2012 года, проведенным с участием ОСОБА_7, в ходе которого было осмотрено место уничтожения части имущества, похищенного у ОСОБА_14, л.д.62-63 т.1,
- материалами выемки части имущества, похищенного у ОСОБА_14, л.д.64-65 т.1,
- протоколами осмотра предметов, материалами признания их вещественными доказательствами и приобщения их к материалам уголовного дела, л.д.66-75 т.1,261-262 т.1, 13 т.2,
- справками о стоимости похищенного имущества л.д.88-91 т.1,
- материалами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_13, в ходе которых они рассказали участникам следственного действия, при каких обстоятельствах и каким образом в отношении них было совершено преступление, л.д.97-112 т.1, 158-169 т.1,
- заключением судебно-медицинского эксперта №30/1 от 30.01.2012 года, согласно выводов которого у ОСОБА_13 обнаружены телесные повреждения в виде перелома 2-го ребра справа, кровоподтека по верхнему краю правого надплечья, кровоподтека и ссадины правого предплечья, кровоподтека по наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтека по тыльной поверхности у основания 1-го пальца правой кисти. Указанные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья - более 21 дня, л.д.131-132 т.1
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4 от 22.03.2012 года, подтвердившей факт наличия у ОСОБА_13 телесного повреждения в виде перелома 2-го ребра справа по передней подмышечной линии, л.д.149-150 т.1,
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемых ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого они указали место совершения, а также рассказали участникам следственного действия, при каких обстоятельствах и каким образом было совершено инкриминируемое им преступление, л.д. 243-260 т.1, 2-12 т.2,
- протоколами очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими л.д.54-67 т.2,
- показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая пояснила, что на протяжении последних 5-ти лет она проживает в г.Киев, где ранее училась, в настоящее время работает, к родителям, проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_14, она приезжает периодически. У потерпевшей есть сестра ОСОБА_13, являющаяся студенткой ВУЗа г.Одесса. Так, 07.01.2012 года потерпевшая вместе с сестрой находились дома у родителей, около 17.50 час. решили пойти в гости к родственникам, проживающим ІНФОРМАЦІЯ_15. Когда они вышли на улицу, шел дождь, было уже темно. У сестры с собой был женский зонт, а также мобильный телефон, который находился в кармане ее дубленки. У потерпевшей с собой в тот вечер была женская сумка из кожзаменителя черного цвета с ручками и вставками по бокам коричневого цвета, ручки крепились с помощью металлических колец золотистого цвета, в нижней части сумки имелись металлические уступы золотистого цвета. Сумку она покупала осенью 2011 года за 200 грн. В сумке находилось следующее имущество: карта памяти (флеш-карта) марки «Кингстон», (б/у),корпус пластмассовый голубого цвета, которую она приобрела в 2009 году за 150 грн., мобильный телефон марки «ОСОБА_15 G502» (б/у), который приобретала весной 2009 года за 1000 грн., в телефоне находился стартовый пакет сети «Киевстар» (номер НОМЕР_7), на счету были деньги в сумме 4 грн.; мобильный телефон марки «Моторола» (б/у) (его стоимость не помнит, в связи с давностью приобретения), в телефоне находился стартовый пакет сети «Лайф» (номер НОМЕР_8), на счету были деньги в сумме 4 грн.; МР-З плеер марки « Кенйон» (б/у), корпус прямоугольной формы, пластмассовый, белого цвета, который она приобрела осенью 2010 года за 250 грн.; женские наручные часы марки «QUE» (б/у), ремешок кожаный зеленого цвета, часы она покупала осенью 2009 года за 300 грн., три ключа в одной связке (съемное жилье в г.Киев, их стоимость можно определить, исходя из стоимости изготовления дубликатов 2-х обычных ключей и 1 рожкового) и ключ от домофона, кожаные женские перчатки (б/у) черного цвета, которые она приобрела летом 2009 года за 320 грн., кошелек (б/у) женский, кожаный, черного цвета с аппликацией в виде фигурки пингвина, который приобрела летом 2009 года за 400 грн.. В кошелке находились деньги в сумме 810 грн. (4 купюры по 200 грн., и 10 грн. купюрами 2, 1, 5 грн.). Также в кошельке находись два билета на поезд «Одесса-Киев 124» на 10.01.2012 года (стоимость одного билета 148 грн.), две банковские карты «ПроКредитБанк», скидочные карты книжного магазина «Є». В сумке находился паспорт гражданина Украины, выданный 14.12.2005 года Татарбунарским РО ГУМВД Украины в Одесской области на ее имя серия КМ №334546 и справка о присвоении идентификационного кода. Вдвоем с сестрой они прошли по ул.Лен.Комсомола, затем спустились по ул.Димитрова до моста через речку «Фонтанка». По ходу движения, когда они проходили по ул.Димитрова по тротуару, потерпевшая обратила внимание на то, что справа от них ближе к обочине находится автомобиль белого цвета. Когда они проходили через мост, автомобиль двигался параллельно с ними, затем автомобиль обогнал их и свернул влево на ул.Котовского, остановившись напротив дома №2, при этом свет фар был выключен, горели лишь задние габариты. Проходя с сестрой мимо автомобиля со стороны водителя, потерпевшая обратила внимание, как из салона с противоположной стороны вышел один парень (с какой именно двери она не видела), он направился к багажнику автомобиля, затем она за ним не наблюдала. Когда потерпевшие находились на расстоянии около 3-4 м от автомобиля, она услышала крик сестры, поскольку потерпевшая шла на полшага впереди сестры, она повернулись в ее сторону и увидела испуг на лице сестры, а также обратила внимание на то, что ее зонт неестественно двигается у нее над головой. В процессе происходившего, потерпевшая увидела, что к ним со стороны автомобиля подбегает какой-то парень. Поняв, что на них напали, она крикнула сестре «Беги», после чего ОСОБА_13 стала убегать, свернув возле дома №1 по ул.Котовского, на тротуар, расположенный слева по ходу движения. В момент, когда сестра убежала, потерпевшая, оставаясь еще несколько секунд на месте, увидела перед собой двух парней. Парень, приближение которого к месту происшествия наблюдала потерпевшая, стал преследовать ее, побежав за нею по проезжей части улицы, второй преступник, который, видимо, первым напал на ОСОБА_13, стал ее преследовать. Поскольку сестра и преследовавший ее преступник убежали немного раньше с места нападения, это позволило потерпевшей увидеть, что в руке указанного человека был предмет продолговатой формы, которым он наносил удары сестре. Убегая от преступника, она придерживала правой рукой свою сумку, висевшую на правом плече. На расстоянии около 25-30 метров от места нападения (вблизи домовладения №3 по ул.Котовского) потерпевшую настиг преступник, который пытался сорвать с плеча ее сумку. В процессе происходящего, удерживая сумку, она развернулась к нему лицом. Перед собой она увидела парня, который своей левой рукой пытался стянуть с ее плеча сумку, а правой рукой как бы замахивался в ее сторону, не нанося ударов. В этот момент у нее промелькнула мысль о том, что преступник, имея реальную возможность нанести удары, почему-то не делал этого. Впоследствии, в тот же день, когда потерпевшая находилась в Татарбунарском РО в момент доставки подозреваемых, она опознала обвиняемого ОСОБА_6 как лицо, пытавшееся отобрать у нее сумку. Кроме того, в процессе происходящего, она обратила внимание на то, что автомобиль преступников подъехал ближе, и остановился на расстоянии около 8-9 метров от места, где ОСОБА_6 пытался отобрать у нее сумку, остановившись, справа, ближе к обочине, при этом свет фар автомобиля не был включен, были включены, видимо, только габариты, поскольку исходил тусклый свет. В какой-то момент, потерпевшая увидела боковым зрением, что сестре удалось оторваться от преследовавшего ее преступника, что она побежала вперед, а затем с тротуара выбежала на проезжую часть улицы. Тогда потерпевшая решила выбросить сумку вперед, предполагая, что сможет добросить ее до сестры. Сняв сумку с плеча, она отбросила ее вперед. Преступник, преследовавший сестру, видимо, увидел, что сумка упала на землю, потому что он пролез через кусты, произрастающие слева вдоль тротуара, и поднял сумку. Увидев это, потерпевшая побежала вперед к сестре, при этом, обратила внимание на то, что преступник, завладевший сумкой, жестом руки - махнув в сторону автомобиля, предупредил об этом своего напарника, с которым они и направились к автомобилю. Включился яркий свет фар и автомобиль преступников уехал по ул.Котовского в сторону центра города. Сразу же после случившегося они с сестрой отправились в Татарбунарский РО, где заявили о совершенном в отношении них преступлении. Действиями одного из преступников сестре были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась на следующий день за медицинской помощью в Татарбунарскую ЦРБ, ей какие-либо телесные повреждениями причинены не были; действия преступника в отношении сестры потерпевшая восприняла как реальную угрозу и для себя.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что 07.01.2012 года около 17.50 час. она со своей сестрой ОСОБА_14 отправились в гости к родственнице, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_15. С собой у ОСОБА_14 была женская сумка черно-коричневого цвета, в которой, как достоверно было известно, находились два мобильных телефона «Моторолла» и «Сони Ериксон». Что еще из имущества было в сумке сестры, потерпевшая не знала. С собой у потерпевшей был мобильный телефон марки «Самсунг Е-1100 Т»; который, по ходу движения, она держала в руке, так как в нем имеется вмонтированный фонарик, свет которого они использовали для освещения дороги. Кроме того, с собой у потерпевшей был зонт. По ул.Л.Комсомола они прошли до ул.Димитрова, затем направились вниз к мосту через речку «Фонтанка», шли по тротуару, расположенному слева по ходу движения. В какой-то момент, когда они доходили до моста, она обратила внимание на автомобиль марки ВАЗ-2109 белого цвета ( запомнила , что госномер был старого образца, в конце номера были буквы ОД, последние цифры номера 46 или 76). Указанный автомобиль находился вблизи моста, на обочине, справа по ходу движения. В тот момент когда потерпевшие переходили мост (ОСОБА_14 шла на шаг-два впереди, так как потерпевшая сзади освещала ей дорогу фонариком), она увидела, как указанный автомобиль проехал мимо. Когда они с ОСОБА_14 свернули влево и вышли на ул.Котовского, потерпевшая увидела вышеупомянутый автомобиль, который находился на проезжей части дороги, напротив недостроенного дома, расположенного вначале квартала. Двигатель автомобиля работал, были включены задние габариты. Возле автомобиля она увидела два силуэта ( по телосложению поняла, что это были молодые парни, более подробно описать их внешность, а также указать во что они были одеты, потерпевшая не смогла, так как не обратила на это внимание). Один из парней находился возле задней пассажирской двери справа, а другой парень с противоположной стороны, чем занимались они возле автомобиля, потерпевшая не видела, сложилось впечатление, что они просто стоят возле автомобиля. Когда они с ОСОБА_14 прошли мимо автомобиля и отошли на расстояние 3-5 метров, потерпевшая почувствовала, что сзади кто-то наносил удары по зонту, который она держала раскрытым у себя над головой. После первого удара она не пыталась обернуться, так как предполагала, что кто-то из ее знакомых решил таким образом пошутить. Когда же удары по зонту стали повторяться, она вскрикнула и, свернув с проезжей части улицы влево на тротуар, стала убегать, при этом, она по доносившимся звукам понимала, что ее преследует один человек. Потерпевшая пояснила, что преступник преследовал ее в районе расположения домовладения №1 по ул.Котовского в г.Татарбунары и далее по тротуару, расположенному слева по ходу движения вдоль жилых домов до домовладения №3 по ул.Котовского. Преследовавший ее преступник, наносил ей удары предметом продолговатой формы и она предполагает, что прекратил он это делать после того, как второй преступник завладел сумкой ОСОБА_14 Указанный вывод она сделала впоследствии, исходя из обстоятельств, которые ей стали известны со слов сестры непосредственно после совершения нападения. Так, ОСОБА_14 пояснила что ее преследовал преступник, который пытался вырвать из рук сумку, замахнулся на нее рукой, не нанося, при этом ударов, после чего она выбросила сумку, которую и подобрал преступник. Сестра также сообщила, что, убегая от преступника, она видела, как ее преследует второй. Поначалу преступник наносил удары по зонту, который потерпевшая держала раскрытым над своей головой, а затем удары приходились по правой руке, плечу, верней части спины, поскольку она прикрывала голову рукой. Не смотря на погодные условия дождь, в процессе совершения преступления потерпевшая не падала, соответственно не могла причинить имеющиеся у нее телесные повреждения в результате падения. Исходя из того, что удары были нанесены ей справа, потерпевшая предполагает, что преступник держал предмет в своей правой руке, удары наносил продолговатым металлическим предметом. Какое количестве ударов было нанесено ей в процессе нападения и преследования, потерпевшая не может сказать, в результате действий преступника ей были причинены телесные повреждения в виде перелома 2-го верхнего ребра справа, ушиба правого плеча и предплечья. По поводу имеющихся телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью в Татарбунарскую ЦРБ 08.01.2012 года, впоследствии проходила амбулаторное лечение. В процессе совершения настоящего преступления потерпевшей были причинены лишь телесные повреждения, ее имуществом преступники не завладели. Каких-либо телесных повреждений у сестры не было, преступник завладел лишь ее имуществом, находившимся в похищенной сумке. Кроме того, потерпевшая пояснила, что в процессе происходившего, они с сестрой кричали и звали на помощь, преступники в процессе происходившего между собой вообще не общались, в адрес потерпевших не высказывались, не предъявляли свои требования. В какой-то момент в процессе преследования потерпевшая поняла, что за ней никто уже не гонится, тогда она выбежала на проезжую часть улицы и, повернувшись назад, увидела ОСОБА_14. Рядом с ней находился один парень, который преследовал ее раньше, он пытался из ее рук вырвать сумку. Что произошло впоследствии с сестрой и, каким образом у нее была похищена сумка, потерпевшая не видела, так как отвлеклась, услышав, что к месту происшествия с противоположенной стороны кто-то бежит (как стало известно впоследствии, это были вышедшие на улицу соседи, которые услышали крики потерпевших о помощи). Со слов сестры потерпевшая узнала, что в похищенной сумке находился паспорт на ее имя, билеты на поезд «Одесса-Киев», кошелек с деньгами в сумме 800 грн. (четыре купюры по 200 грн), два мобильных телефона, плеер, флеш-карта, наручные часы, ключи от квартиры, перчатки и т.д.
-показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что она приходится матерью ОСОБА_8 Сын на протяжении последнего года работал по найму на рынке «7-км» в г.Одесса, достаточно зарабатывал, оказывал ей материальную помощь. Так, 06.01.2012 года сын приехал домой, в тот же день он с кем-то из своих товарищей ездил, якобы, в с.Глубокое, где стал участником драки, по обстоятельствам которой ей ничего неизвестно, так как сам сын по данному поводу ничего не пояснял. Утром 07.01.2011 года свидетель увидела, что у сына имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаз, на лице. На вопросы сын не отвечал, когда же она посоветовала ему обратиться в милицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, он сказал, что не знает, кто именно в процессе драки нанес ему телесные повреждения, поэтому в милицию сообщать о случившемся не будет. 07.01.2012 года в послеобеденное время сыну кто-то позвонил, после чего он ушел, ничего не поясняя. Возвратился сын домой около 19.00 час., при этом свидетель с дочерью уже отдыхали, поэтому с сыном она не общалась, в каком состоянии он находился в тот вечер не видела. Впоследствии сын был доставлен в Татарбунарский РО для разбирательства по факту грабежа, совершенного в г.Татарбунары. 07.01.2012 года сын был задержан по подозрению в совершении грабежа вместе со своими товарищами ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с которыми он поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного времени. Уже после задержания сына, свидетель обнаружила в помещении его комнаты мобильный телефон «Моторола», плеер (корпус белого цвета), флеш-карту. Поскольку ранее она никогда не видела указанное имущество у себя по месту жительства и у сына, она предположила, что оно может являться часть похищенного имущества. О своей находке свидетель сообщила сотрудникам милиции, которым и выдала все вышеперечисленное в добровольном порядке. С сыном она по обстоятельствам совершенного преступления не общалась.
-показаниями свидетеля ОСОБА_17, допрошенной в ходе досудебного следствия, которая пояснила, что в г.Татарбунары по ул.Котовского №7-а проживают родители ее мужа. Так, 07.01.2012 года в вечернее время свидетель находилась по месту жительства родителей мужа ОСОБА_18 и ОСОБА_19. Около 18.00 час. она вместе со своим свекром находились в коридоре их дома, когда услышали доносившиеся с улицы женские крики о помощи. Сразу же стало понятно, что кричало несколько человек, которые звали на помощь. Они со свекром выбежали на улицу, и напротив дома №15 по ул.Котовского увидели бегущих к ним навстречу двух незнакомых девушек. Девушки подбежали одновременно, держась за руки. У одной из девушек в руках был разломанный зонт. По внешнему виду было видно, что девушки испуганные, они плакали. Как только к свидетелю подбежали девушки, она обратила внимание, как мимо них в сторону центра города на большой скорости проехал легковой автомобиль (марку указать не может, так как не разбирается в этом, гос.номер не увидела, автомобиль был светлого цвета). Со слов потерпевших свидетелю стало известно, что, когда они проходили по ул.Котовского (улица практически не освещается в ночное время) на них напали, якобы, два преступника, один из них каким-то предметом (предположительно прутом) наносил удары той девушке, у которой был зонт, повредив его и причинив ей повреждения. Указанная девушка (как впоследствии стало известно, зовут ее ОСОБА_13) жаловалась на боли в области предплечья и кисти правой руки, поясняя, что защищаясь от ударов преступников, она прикрывалась рукой. У второй девушки - ОСОБА_14, преступник вырвал сумку, в которой со слов потерпевшей, находились два мобильных телефона, документы, деньги в сумме около 800 грн. и т.д. В момент , когда свидетели увидели потерпевших, на улице никого, кроме них, не было, свидетель не видела, чтобы их кто-либо преследовал. Со слов потерпевших свидетель поняла, что преступников могло быть трое, так как они сразу же после совершения преступления скрылись с места на автомобиле, за рулем мог находиться третий преступник. Незамедлительно свидетель с потерпевшими отправились в Татарбунарский РО, где сообщили о совершенном в отношении них преступлении. (Л.д.178 т.1)
-показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 07.01.2012 года в вечернее время он с женой находились по месту жительства, в гости к ним пришла невестка ОСОБА_17 Около 18.00 час. свидетель вместе с невесткой находился в коридоре своего дома, когда услышал доносившиеся с улицы крики о помощи. Поначалу ему показалось, что кричали и просили о помощи дети. Зная, что в одном из соседских домов есть собаки, которые часто нападают на прохожих, он предположил, что это случилось в очередной раз, поэтому сразу же побежал на улицу, следом за ним выбежала невестка. На улице, напротив дома №15 по ул.Котовского свидетель увидел двух незнакомых девушек, которые подбежали к ним, были очень испуганы, плакали; никого другого свидетель на улице не видел. Со слов потерпевших свидетелю стало известно, что когда они проходили по ул.Котовского, кто-то напал на них, избил, отобрал сумку, в которой находились телефоны, деньги, документы и прочее имущество. Ничего конкретно по обстоятельствам произошедшего с потерпевшими он пояснить не смог, так как они в силу своего состояния (испуг) говорили сбивчиво, постоянно плакали. Общаясь на улице с девушками, свидетель стоял, развернувшись спиной к проезжей части улицы, поэтому не видел, какой именно автомобиль проехал мимо них в сторону центра города, сами потерпевшие не обратили его внимание на проехавший мимо автомобиль. Вскоре потерпевшие и ОСОБА_17 отправились в Татарбунарский РО, чтобы сообщить о совершенном в отношении них преступлении. (Л.д.180 т.1)
-показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая пояснила, что она приходится матерью обвиняемого ОСОБА_7 07.01.2012 года примерно до 15-16.00 час. ОСОБА_7 находился дома. В указанное время к нему пришел ОСОБА_8, который вызвал его и они о чем-то разговаривали с ним на улице вблизи дома. Затем сын, ничего не сообщая, куда-то уехал на автомобиле мужа, был ли с ним Дедю свидетель не видела. ОСОБА_6 свидетель в тот вечер вообще не видела. Вскоре они с мужем собрались в гости к своим родственникам, поэтому позвонили сыну на телефон и попросили его отвести их. Спустя примерно 10 минут сын сам подъехал к дому и отвез родителей в гости к родственникам. Куда после этого направился сын, свидетелю неизвестно, он лишь сказал, чтобы сообщить ему по телефону, когда они будут готовы ехать домой. Около 20.00 час. они позвонили сыну и он их забрал домой. Вскоре к ним домой подъехали сотрудники Татарбунарского РО, которые сообщили, что ОСОБА_7 необходимо доставить в РО для разбирательства по заявлению о грабеже. В тот же вечер им сообщили, что сын вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 задержаны по подозрению в совершении грабежа. Ничего по обстоятельствам совершения данного преступления свидетелю не было известно. 07.01.2012 года сын находился в трезвом состоянии. О том, что в одной из комнат их дома под ковриком хранятся деньги в сумме 200 грн. свидетелю стало известно после того, как сын выдал указанные деньги сотрудникам милиции в ходе проведения следственного эксперимента. Откуда у сына появились деньги, свидетель не знала, пояснила, что утром 07.01.2012 года у него было около 30 грн., так как он просил еще 20 грн. на бензин, денег свидетель ему не дала.
-показаниями свидетеля ОСОБА_21, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что он приходится отцом обвиняемому ОСОБА_7 Свидетелю на праве собственности принадлежит автомобиль НОМЕР_9, цвет сафари. В октябре месяце 2007 года он купил указанный автомобиль у жителя Килийского района ОСОБА_22, при этом, договор купли-продажи оформлен не был. ОСОБА_22 выдал на имя свидетеля соответствующую доверенность, которая была оформлена надлежащим образом и позволяла ему пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством по своему усмотрению. Указанным автомобилем часто пользовался сын ОСОБА_7, у которого имеется водительское удостоверение. В каких именно целях он использовал указанный автомобиль, свидетелю известно не было. О том, что автомобиль был использован 07.01.2012 года для совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_14, свидетель узнал в ходе следствия со слов сотрудников милиции. 07.01.2012 года примерно до 15-16.00 час. ОСОБА_7 находился дома. В указанное время к нему, якобы, пришел ОСОБА_8, об этом свидетелю стало известно со слов жены. ОСОБА_6 свидетель в тот вечер вообще не видел. Вскоре они с женой собрались в гости к своим родственникам, поэтому попросили сына отвезти их. Чем впоследствии занимался сын, свидетель не знал, так как не интересовался его планами, а сам он ничего не рассказывал. Спустя некоторое время (прошло около 2-3 часов) , они позвонили сыну и он на указанном автомобиле забрал их домой. Вскоре к ним домой подъехали сотрудники Татарбунарского РО, которые сообщили, что ОСОБА_7 необходимо доставить в РО для разбирательства по заявлению о грабеже. В тот же вечер сообщили, что сын вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 задержаны по подозрению в совершении грабежа. Ничего по обстоятельствам совершения данного преступления свидетелю неизвестно. 07.01.2012 года сын находился в трезвом состоянии. О том, что в одной из комнат их дома под ковриком хранятся деньги в сумме 200 грн. (одна купюра) свидетелю стало известно после того, как сын выдал указанные деньги сотрудникам милиции в ходе проведения следственного эксперимента.(Л.д.183 т.1)
-показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая пояснила, что является женой обвиняемого ОСОБА_6, вместе с которым растит их общего сына ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_16 07.01.2012 года они с мужем находились по месту жительства, в обеденное время отправились в гости к своим кумовьям, у которых находились недлительное время около одного часа. В гостях ОСОБА_6 употреблял спиртное вино, выпил около 200 грм., находился в трезвом состоянии. После возвращения домой, около 15.00 час. ОСОБА_6 ушел, сказав, что отправляется в центр села, чтобы купить сигареты. Возвратился муж примерно в 19.30 час., при этом, она обратила внимание на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы по поводу того, почему он так долго отсутствовал и где находился, муж ответил, что был в центре села с парнями, с кем именно, он не уточнял, а свидетель этим не интересовалась. Было ли у ОСОБА_6 какое-либо имущество, деньги после возвращения домой, свидетелю неизвестно, поскольку содержимое карманов его одежды не осматривала. Вскоре муж куда-то ушел, ничего не поясняя, сказав лишь, что если он вскоре не возвратиться, чтобы она ему позвонила. Больше свидетель мужа в тот вечер и ночью не видела. Утром со слов свекрови узнала, что ОСОБА_6 находится в Татарбунарском РО, так как задержан по подозрению в совершении грабежа. Ничего по обстоятельствам совершения нападения на потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14 ей неизвестно, поскольку муж по данному поводу ничего не рассказывал. Ничего из похищенного имущества свидетель у себя по месту жительства не видела. (Л.д.186 т.1)
-по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_11:
- сообщением ОСОБА_11, зарегистрированным в ЖРЗСП Татарбунарского РО под №1053 от 19.06.2011 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении л.д.83 т.2,
- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2012 года, проведенным с участием ОСОБА_11, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия аккумуляторных батарей, л.д.86 т.2,
- справками о стоимости похищенного имущества, л.д.90-92 т.2,
- протоколами явок с повинной ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, л.д.93,95,97 т.2,
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемых ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого они указали место совершения преступления, а также рассказали участникам следственного действия, при каких обстоятельствах и каким образом было совершено инкриминируемое им преступление, л.д.131-135, 142-146, 153-157 т.2,
- показаниями свидетеля ОСОБА_25, допрошенного в ходе досудебного следствия, который пояснил, что примерно в начале лета 2011 года он находился на территории пункта приема металлолома, расположенного на окраине пгт.Сарата Одесской области. Во время пребывания свидетеля, на территорию заехал автомобиль марки «Москвич». Приехавшие на указанном автомобиле парни предложили ему купить четыре аккумуляторных батареи, которые свидетель решил приобрести для личных нужд. За аккумуляторы он уплатил парням около 800 грн. Впоследствии, находясь по месту своего жительства, свидетель выявил неисправность приобретенных аккумуляторов, после чего продал их как металлолом заезжим скупщикам цыганской национальности. О том, что приобретенное имущество было добыто преступным путем, свидетелю известно не было.(Л.д.107 т.2)
- по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_12:
- заявлением ОСОБА_12, зарегистрированным в ЖРЗСП Татарбунарского РО под №70 от 11.01.2012 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении л.д.162 т.2,
- протоколами явок с повинной ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, л.д. 168,170,172 т.2,
- справками о стоимости похищенного имущества, л.д.166-167 т.2,
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемых ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого они указали место совершения преступления, а также рассказали участникам следственного действия, при каких обстоятельствах и каким образом было совершено инкриминируемое им преступление, л.д.179-187 т.2,
- по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_10:
- заявлением ОСОБА_10, зарегистрированным в ЖРЗСП Татарбунарского РО под №59 от 10.01.2012 года, в котором он сообщает о совершенном преступлении л.д.194 т.2,
- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2012 года, в ходе которого была осмотрена территория, на которой находились автомобили марки КАМАЗ на момент совершения кражи аккумуляторных батарей, л.д.195-199 т.2,
- справкой о стоимости похищенного имущества, л.д.204 т.2,
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемых ОСОБА_7 и ОСОБА_6, в ходе которого они указали место совершения преступления, а также рассказали участникам следственного действия, при каких обстоятельствах и каким образом было совершено инкриминируемое им преступление, л.д. 234-236, 250-252 т.2,
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который пояснил, что г.Татарбунары по ул.Степовой расположена принадлежащая ему станция шиномонтажа. Весной-летом 2011 года на не огражденной, не охраняемой территории, прилегающей к территории станции, тесть свидетеля ОСОБА_10 оставлял принадлежащие ему два автомобиля марки КАМАЗ, при этом, он лично, в ночное время, осуществлял их охрану. В указанный период времени (точную дату не помнит, в связи с давностью событий), в ночное время, когда охрану вышеуказанных автомобилей никто не осуществлял, была совершена кража четырех аккумуляторных батарей АКБ 190 А/ч. Кто мог совершить данное преступление, свидетелю известно не было. Впоследствии, со слов ОСОБА_10 он узнал, что установлены лица, совершившие кражу аккумуляторов, ими оказались жители с.Борисовка, которые в настоящее время возместили причиненный кражей ущерб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 185 ч2, 186 ч2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору в группе лиц, повторно, а также по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору в группе лиц.
Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 185 ч2, 186 ч2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору в группе лиц, повторно, а также по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору в группе лиц.
Действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по совокупности деяний по ст.ст. 186 ч2, 187 ч1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору в группе лиц, а также по признакам нападения с цель. Завладения чужим имуществом, соедененное с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия.
Действия ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст. 185 ч2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), по предварительному сговору в группе лиц, повторно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности всех подсудимых: они впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступлений, полностью возместили материальный и моральный ущерб потерпевшим, характеризуются положительно, ОСОБА_6 является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, мнение потерпевших об избрании всем подсудимым меры наказания не связанной с лишением свободы, суд считает, что лишать их свободы нет необходимости, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях отбывания наказания ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Вместе с тем, ходатайство адвоката ОСОБА_3 о прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч2 УК Украины не подлежит удовлетворению, поскольку последний совершил два эпизода краж, что исключает применение в отношение него нормы ст. 48 УК Украины.
Однако, учитывая личность подсудимого ОСОБА_9, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность и существенно снижающих степень тяжести совершенного ним преступления, в соответствии со ст. 69 УК Украины суд считает возможным перейти к другому, более мягкому основному наказанию, не предусмотренному санкцией ст. 185 ч2 УК Украины, а именно назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 510 грн.
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст.185 ч2, 186 ч2 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст. 185 ч2 УК Украины 2 года лишения свободы;
- по ст. 186 ч2 УК Украины- 4 года лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
ОСОБА_7 признать виновным по ст.ст.185 ч2, 186 ч2 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст. 185 ч2 УК Украины 2 года лишения свободы;
- по ст. 186 ч2 УК Украины- 4 года лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
ОСОБА_8 признать виновным по ст.ст.186 ч2, 187 ч1 УК Украины и назначить ему наказание
- по ст. 186 ч2 УК Украины 4 года лишения свободы;
- по ст. 187 ч1 УК Украины- 3 года лишения свободы ;
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
ОСОБА_9 признать виновным по ст.185 ч2 УК Украины и назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн;
Срок наказания ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 исчислять 12.09.2012 года. Меру пресечения всем подсудимым до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за исполнением приговора в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возложить на Татарбунарский УГДУВИН Одесской области.
Вещественные доказательства автомобиль НОМЕР_5 л.д.56-58 т.1 - возвратить по принадлежности; фрагменты обгоревших предметов л.д.74 т.1 уничтожить; материальные ценности на л.д.75 т.1 считать возвращенными; деньги в сумме 200 грн л.д.262 т. 1 считать возвращенными; две монтировки л.д.14 т.2 уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Чебан