overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2991/15-к
Провадження по справі № 1кп/635/172/2016
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як вбачається зі змісту повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) ОСОБА_5 від 28 березня 2016 року, ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії №25 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою непорушення прав засудженого на участь в якості обвинуваченого в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Олексіївської виправної колонії №25 до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Керуючись ст. 314-316 КПК України , ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Олексіївської виправної колонії Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№25) до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для подальшої його доставки до Харківського районного суду Харківської області для участі в якості обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Олексіївської виправної колонії Управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№25) та начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/302/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/295/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" квітня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно ч. ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання прав засудженої ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що розгляд криміального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режими відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням у режими відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, за адресою: пр. Дзержинського, 31, у залі судових засідань №110.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2924/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_2 подав зазначену скаргу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши вказану скаргу на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, директор ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_2 зазначив, що оскаржує бездіяльність начальника слідчого органу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. При цьому вказаний структурний підрозділ органу досудового розслідування розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шаумяна, буд.5, що є територією Соборного (Жовтневого) району м. Дніпропетровська.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи той факт, що директор ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника слідчого органу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, і при цьому дана скарга не відповідає вимог закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Ухвала 31 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджена ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
5 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Разом з тим засуджений просить поновити строк на касаційне оскарження з підстав, наведених у його клопотанні.
Керуючись ст. 424- 428 КПК,
у х в а л и л а :
поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Справа № 5-6131 ск 14
доповідач: суддя ОСОБА_1
від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1381км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Харківського районного суду Харківської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року на 10 годину 9 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в суді касаційної інстанції був призначений на 10 год. 06 квітня 2016 року.
У судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
Ураховуючи, що явка засудженого ОСОБА_4 була визнана обов`язковою, розгляд матеріалів кримінального провадження, на думку колегії суддів, слід відкласти на інший день.

Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2015 року відкласти на 10 годину 18 травня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 .
Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 18 травня 2016 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого до позбавлення волі ОСОБА_4 покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Сватівським районним судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0804201
Провадження № 1-кс/170/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 25.01.2016 по 03.02.2016, невстановлена особа, шляхом злому врізного замка до вхідних дверей адміністративного будинку бази відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташована в ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, таємно викрала набір дерев`яних меблів (один стіл, чотири стільці та дві шафи) в результаті чого завдала вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 8 170,59 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, а саме, під час допитів, свідків (місцевих жителів смт. Шацьк), встановити осіб (особу), які (яка) вчинили крадіжку не виявилось можливим.
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/186/16-к
Провадження № 1-кс/170/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 11.03.2016 по 13.03.2016 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом виламування металопластикового вікна у ванній кімнаті проникла в приміщення дачного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала рідкокристалічний телевізор марки «SAMSUNG» розміром екрану 42 дюйми, та сувенірну пляшку віскі ТМ «Grants», ємкістю 4,5 л., в результаті чого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду, орієнтовна сума 20 000 грн.
Слідчий вважає, що інформація, якою володіють оператори та провайдери, може мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. З метою встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять охоронювану законом таємницю. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене слідчим клопотання слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якою володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 08 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1885/16-к
Провадження № 1-кп/279/210/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.316, 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2016 року №0000255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «09:00» годину 22.04.2016 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 360/601/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 від 08 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 01 квітня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на 20 квітня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/1183/16-к
УХВАЛА
08 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000096 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28 березня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя