overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/87/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2,3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 01.11.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України .

Представник потерпілого ТОВ « СІЕСТЕЛ» - ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури , оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а саме, що досудовим слідством не встановлена мета скоєння злочину та не зазначена в обвинувальному акті, не зазначена дата коли слідством прийнято цивільний позов, в реєстрі невірно зазначений процесуальний статус представника ТОВ « СІЕСТЕЛ» , в реєстрі не відображені усі слідчі дії, що унеможливлює з`ясування стороною захисту які ж саме докази наявні в кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання, прокурор та представник потерпілого заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Щодо підстав , зазначених захисником для повернення обвинувального акту прокурору , то суд вважає, що протягом судового слідства , в разі необхідності, прокурором обвинувачення може бути змінено, захисник має можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у справі приймає участь адвокат ОСОБА_4 як представник юридичної особи - ТОВ «СІЕСТЕЛ».

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2014 року о 14год.00хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, представника потерпілого, захисника,обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2814/15-к
провадження № 1-кп/753/246/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 12.10.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що прокурор не довів існування ризиків, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину, не має наміру переховуватися від суду, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід, зазначивши, що він немає наміру ухилятися від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, не мають постійного місця проживання у м. Києві, а тимчасово проживали в орендованому приміщенні, тому можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину не визнає, тому може здійснювати незаконний вплив свідків.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , то він скоїв злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, яким він був засуджений за скоєння умисного корисливого злочину, а тому є ризик скоєння нових злочинів.

Отже суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу і вважає, що саме тримання обвинувачених під вартою забезпечить виконання ними процесуальних рішень та запобіганню ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, які є триваючими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до двох місяців, а саме до 11 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/1305/12
провадження № 1/753/20/15
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому , що 31 березня 2012 року, приблизно о 21год. 31 хв. , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі із наявних двох смуг його напрямку руху по проїзній частині пр. П. Григоренка зі сторони вул. А. Ахматової, в напрямку вулиці Здолбунівської в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям з вул. Олени Пчілки позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід" і дорожньою розміткою 1.14.1, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4, 18.1 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, пішоходам ОСОБА_10 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1, 11.4, 18.1 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортноі пригоди і її наслідками.
16.04.2015 року за клопотанням захисника підсудного - адвоката ОСОБА_7 судом була призначена комплексна автотехнічна , транспортно-трасологічна та судово-медична експертиза , виконання якої було доручено експертам Київського НДІСЕ МЮ України.
Листом №5927-15 від 08.05.2015 року ( том 4, а.с. 45) КНДІСЕ повідомив, що проведення експертизи в частині спеціалізації експертів медиків неможливе, оскільки останні відсутні в штаті інституту.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним для виконання постанови суду від 16.04.2015 року доручити проведення експертизи також експертам медикам, які знаходяться в штаті Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 296 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд
ПОСТАНОВИВ:
Проведення експертизи, призначеної постановою Дарницького райсуду м. Києва від 16.04.2015 року доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи №2602/1305/12 у чотирьох томах.
На час проведення експертизи в судовому засіданні оголосити перерву.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Номер провадження 1-кп/754/308/16
Справа № 754/4524/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002162 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 квітня 2016 року о 16.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1802/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Прокурором не заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008834, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 лютого 2016 року о 10-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3085/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 009502,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 009502.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 009502.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-755-15
У Х В А Л А
Іменем України

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької обл., який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про надання дозволу щодо проведення тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає необхідним розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти, оскільки при обговоренні заявленого клопотання не була заслухана думка щодо нього захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 відкласти та заслухати думку щодо нього захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
18 марта 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Федорова А.Н.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1, 203 ч. 1 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.23 7-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1, 203 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 28 марта 2011 года на 13.30 часов
в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения. О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
Справа № 200/421/16-к
Провадження № 1-кп/200/185/16
УХВАЛА
31 березня 2016 року року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/185/16 (кримінальне провадження №0004732) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/185/16 (кримінальне провадження №0004732) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/185/16 (кримінальне провадження №0004732) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 08.04.2016 року на 09:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004732.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/657/2015
УХВАЛА
1 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001036 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенка РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не відпали.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років; обставини вчинення злочину в яких він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховатись від суду з метою уникнення відповідальності, що є підставою для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить нівелювання вищевказаних ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 31 травня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1887/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 квітня 2016 року на 13-00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1801/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000166 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10.03.2016 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на «07» квітня 2015 року о 11 годині 30 хв. в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1