Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4689/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 08.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за № 0002489.
Клопотання мотивує тим, що 08 квітня 2016 року ОСОБА_5 маючи на меті злочинний умисел спрямований на вчинення повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом приблизно о 04.00 год. прибув до житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив припаркований легковий автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний намір спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Chevrolet Aveo», шляхом пошкодження замка водійських дверей проник до його салону, шляхом зламу замка запалення за допомогою дротів запустив двигун автомобіля, тим самим протиправно, всупереч волі власника повторно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Aveo». В подальшому ОСОБА_5 на автомобілі виїхавши з двору будинку, направився в напрямку села Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області. Однак 08 квітня 2016 року о 05 годині 20 хвилин, в той час як ОСОБА_5 на автомобілі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він повторно, незаконно заволодів перебував на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 він був затриманий працівниками УКР ГУ НП в місті Києві.
У клопотанні слідчий вказує, що допитаний в якості підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 користується мобільними телефонами з абонентськими № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Посилаючись на те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститися інформація щодо телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , що може мати доказове значення по справі, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 або оперативному співробітнику Подільського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві за наявності доручення від слідчого в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням інформації в друкованому та електронному вигляді з можливістю вилучення, а саме а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента НОМЕР_2 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 01.00 год. 01.04.2016 року по 12.04.2016 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1