Справа № 565/1094/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
за ч.1 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 червня 2016 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи біля магазину будівельних матеріалів «У Маєвського» по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, помітив невідомого на той час йому чоловіка, який будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння спав на узбіччі грунтової дороги та підійшов до нього. Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 міцно спить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з лівої кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia 108» вартістю 389 грн. з двома сім-картками мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 60 грн., грошові кошти в сумі 220 грн. та зарплатну картку «Ощадбанк» за № НОМЕР_3
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 04 червня 2016 року та 05 червня 2016 року у торгових закладах м.Вараш Рівненської області, умисно, за допомогою викраденої у ОСОБА_4 картки «Ощадбанк» за № НОМЕР_3 , розраховувався за куплені ним продукти харчування і спиртне на суму 1558,52 грн. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 2227,52 грн.
29 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з врахуванням його щирого каяття повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджену з ним міру і розмір покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що є спроможним сплатити штраф. Обвинувачений також запевнив суд, що в подальшому він не буде вчиняти протиправних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при цьому обвинувачений в судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а також його щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, усунення заподіяної шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілим ОСОБА_4 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 29 липня 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України та вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий