Справа № 732/347/16-к
Провадження № 1-кс/732/36/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, мешканець АДРЕСА_1 , працюючий водієм в Чернігівській міській державній ветеринарній лікарні, українець, громадянин України, не одружений, дітей не має, раніше не судимий;-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказує на те, що 24 лютого 2016 року, близько 3 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа відкрили двері та проникли до салону автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_7 , після чого виштовхали транспортний засіб з двору та за допомогою ключа, підібраного до замка запалення, завели двигун автомобіля та поїхали на ньому до м. Чернігів, таким чином незаконно заволодівши ним, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму близько 40000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

01 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01 березня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, так як він не одружений та не має дітей. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 тривалий час проживає в Чернігівській області, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Чернігівська область є прикордонною та на її території діють пункти спрощеного перетину в Республіку Білорусь.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що незважаючи на те, що слідчим відділом Чернігівського міського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактами таємного викрадення майна громадян, у якому ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваного, він знову вчинив умисний тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень по справі зібрано достатньо доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

тяжкість покарання ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Згідно ст. 12 КК України указаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів;

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного західу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 199 КПК України, слідчий суддя;-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

Заборонити йому цілодобово залишати житло за місцем його реєстрації та фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали до 02 травня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дати її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1