УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор доводи клопотання обґрунтував наступним.
Як вказано, з клопотанні, військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява громадянина ОСОБА_4 , яка надійшла до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2016 року.
В клопотанні вказано, що з даної заяви вбачається, що від громадянина ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000104 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 - слідчий ОСОБА_5 та військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вимагають неправомірну вигоду за не повідомлення ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
Крім того, як зазначено, в клопотанні, відповідно до рапорту ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що до вчинення зазначеного злочину також причетний поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що обіймаючи посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснюючи повноваження слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 від 3.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто являючись відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення за попередньою змовою спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , у першій половині дня 8.07.2016 року, перебуваючи в ході проведення слідчої дії обшуку у приватному домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 15.07.2016 року приблизно о 10 годині, перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , поставив перед громадянином ОСОБА_4 вимогу щодо надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (що станом на 8 та 15 липня 2016 року за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 склало 12 400 гривень) з погрозою вчинення у разі відмови дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні, а саме - здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та спрямуванням відповідного обвинувального акту до суду для розгляду по суті, після чого о 13 год. 30 хв. 22.07.2016 року перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , безпосередньо одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США (що станом на 22.07.2016 року за даними ІНФОРМАЦІЯ_6 склало 12 400 гривень) для себе та ОСОБА_7 за не вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах ОСОБА_4 , як того, хто надав неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службових повноважень слідчого у кримінальному провадженні, а саме - не здійснення повідомлення йому, тобто ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та спрямуванням відповідного обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 3.03.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до суду для розгляду по суті.
Так, як вказано, в клопотанні, відповідно до заяви громадянина ОСОБА_4 та рапорту ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 користувався та користується мобільним номером телефону - НОМЕР_1 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 - НОМЕР_2 .
Із клопотання вбачається, що на момент вчинення кримінального правопорушення поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 протягом періоду з березня по липень 2016 року користувався мобільним телефоном, в якому активована сім-карта мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з абонентським номером « НОМЕР_3 », здійснюючи вихідні та отримуючи вхідні дзвінки.
В клопотанні зазначено, що носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) - мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені.
Прокурором в клопотанні зазначено, що у зв`язку з цим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронному носії інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).
В клопотанні вказано, що вищезазначені дані можуть свідчити про дату, час та місцезнаходження ОСОБА_7 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб з ким саме він у період з березня по липень 2016 року міг спілкуватись, спілкування останнього з іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших осіб, які сприяли у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення, та, що іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000217 від 14.07.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання , копії рапорту ст. о/у УВБ в Одеській області ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_8 від 20.07.2016 року, 15.07.2016 року слідчий Красноокнянського ВП НП України в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, зареєстрований в с. Ставрово, Красноокнянського району Одеської області, фактично мешкає в АДРЕСА_3 , користується автомобілем ВАЗ 2101 державний номер б. НОМЕР_5 , мобільний телефон НОМЕР_1 , викликав громадянина ОСОБА_9 до свого службового кабінету, в якому окрім нього знаходився ДІМ Красноокнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець АДРЕСА_4 , який фактично мешкає АДРЕСА_5 , мобільний телефон НОМЕР_2 , де останні запропонували ОСОБА_4 передати їм незаконну винагороду в розмірі 500 доларів США, за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.307 КК України.
Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст. 163 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться (перебувають у володінні) у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ), мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорам військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , або за його дорученням іншим особам, тимчасовий доступ та можливість вилучення на електронному носії в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_6 , документів, а саме - роздруківки з каналів зв`язку - з номером абонента: « НОМЕР_3 », яким користувався ОСОБА_7 про:
- деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 », із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з березня по липень 2016 року;
- номерів мобільних терміналів (ІМЕІ) з якими працював абонент мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « НОМЕР_3 » у період з березня по липень 2016 року;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.08.2016