overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4205/15-к
провадження № 1-кп/753/290/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"04" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000508 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначити о 11 год. 00 хв. 12.03.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2520/15-к
провадження № 1-кп/753/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку, де зазначено, що засудженому призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, однак в реченні було допущено технічну описку, а саме не зазначено про додаткову міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної описки у вироці суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає, що в порядку виконання вироку в його резолютивній частині необхідно зазначити про додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, передбаченої санкцією статті.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та вважати вірним:

« ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому майна».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2189/14-к
провадження № 1-кп/753/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України.

Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 01.04.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 05.07.2015 року.

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу, вважаючи, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку, пославшись на те, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_7 не є тяжкими, ризики не доведено.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній знаходився у розшуку, а тому існує ризик ухилення від суду.

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід забепезчить виконання обвинуваченим процесуальних рішень, явку обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціпрної служби у м. Києві та Київській області строком до одного місяця, тобто до 02 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/534/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 21.02.1969 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

12.09.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити о 10:00 год. 03.10.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/559/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" червня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000613 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 03.07.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2706/15-к
провадження № 1-кп/753/242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008908 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008908 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 11 год. 30 хв. 20.02.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
04.04.2016 Справа № 756/62/16-к
№ 1-кп/756/240/16
№ 756/62/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0011057 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, гр.України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 19.11.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, який раніше судимий, на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 03.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1399/16-к
Провадження №:1-в/138/438/16

УХВАЛА
15 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1904/15-к
Провадження №1-в/127/636/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 .

Справа була призначена до слухання на 11:00 год. 31.03.2016 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин. З матеріалів приводу вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, а тому доставити його в судове засідання не представилося можливим.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення розгляду справи та повторного застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_5 застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України (поліції).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.04.2016 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/847/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/124/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"08" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000276 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.03.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 17.03.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

21.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий і обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000276 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.04.2016 року о 10.30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1561/14-к
Провадження №1-в/127/986/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.06.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 04.06.2015 р.

Клопотання мотивоване тим, що він відбуває покарання за вироком, згідно з яким його засуджено 04.06.2015 р. Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі й в місцях позбавлення волі він перебуває з 09.09.2014 р.

До початку розгляду клопотання, прокурором було подано заяву, згідно з якою останній просить розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, а тому суд, враховуючи заяву прокурора, вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів особової справи ОСОБА_3 випливає, що 04.06.2015 р. його було засуджено Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно з вказаним вироком ОСОБА_3 було затримано 09.09.2014 р., а тому строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання з 09.09.2014 р. Вказаний вирок набув законної 07.07.2015 р.

Таким чином, суд приходить до переконання, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 слід рахувати з 09.09.2014 р. по 07.07.2015 р.

Керуючись ст. 371, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою (попереднє ув`язнення) з 09.09.2014 р. по 07.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: