Справа № 135/1421/14-к
Провадження у справі № 1-кс/135/93/14
У Х В А Л А
іменем України

03.10.2014 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що начальником Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246, по факту нанесення ОСОБА_3 . ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, однак, вважає, що існують обґрунтовані сумніви щодо упередженості ОСОБА_5 при розслідуванні даного злочину. Тому просив задовольнити заяву про відвід ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження № 0000246 до іншого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити за підставами, викладеними в ній.

В судове засідання начальник СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , а не ним.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніві в його неупередженості.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000246 та повідомлення про початок досудового розслідування від 29 вересня 2014 року слідчим у даному провадженні є ОСОБА_7 .

За таких обставин, враховуючи що досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 здійснюється слідчим СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , а не начальником СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , тому підстав для задоволення відводу не має.

Що стосується вимоги про направлення кримінального провадження № 0000246, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України до іншого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Вінницькій області, слідчий суддя вважає, що вимоги в цій частині задоволенню також не підлягають, оскільки дана вимога не передбачена нормами діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000246 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя