Справа № 692/1031/16-к
Провадження № 1-кс/692/142/16
28.11.2016

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Старший слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «ГАЗ-53-12» д.н.з. НОМЕР_1 . та реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб для проведення автотоварознавчої експертизи, які знаходяться на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де директором працює ОСОБА_5 .
З пояснень слідчого, є дані про причетність до цього злочину ОСОБА_5 , який уклав договір купівлі-продажу корпоративних прав із гр. ОСОБА_6 , згідно якого останньому передавалися корпоративні права на мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, всупереч договору, ОСОБА_5 незаконно розпорядився автомобілем «ГАЗ- 53-12» д.н.з. НОМЕР_1 1988 р.п., що належить МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та незаконно утримує його на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Доступ до транспортного засобу та реєстраційних документів необхідні для проведення автотоварознавчої експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із наданих матеріалів провадження, в ході розслідування отримані дані про те що ОСОБА_5 , який був засновником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав 09 вересня 2015 року договір купівлі-продажу корпоративних прав із гр. ОСОБА_6 , згідно якого передав останньому корпоративні права на мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме правомочності на участь в управлінні підприємством, отримання частини прибутку та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, та інші правомочності відповідно до Статуту.
З пояснень свідка ОСОБА_7 , автомобіль ГАЗ 53 д.н.з НОМЕР_1 знаходився у власності МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона є директором. Всупереч договору від 09.09.2015 року, ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не передав власнику МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний автомобіль та самовільно і безпідставно утримує його на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічні покази дав і допитаний як потерпілий ОСОБА_6 .
В матеріалах провадження відсутні будь-які докази належності автомобіля ГАЗ 53 д.н.з НОМЕР_1 МП «Сателіт», зокрема облікові дані Золотоніського ВРЕР (Сервісного центру), дані бухгалтерського обліку, первинні документи на його придбання, тощо. Натомість, в матеріалах провадження міститься облікова картка державного транспортного засобу від 14.05.2016 року Золотоніського ВРЕР на невизначений транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який облікується за «сахзаводом».
Як вбачається із акта розподілу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » між співвласниками, підписаними між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виділено автомобіль ГАЗ 53 А (бортовий).
Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_5 від 25.05.2016 року, він добровільно надав працівникам поліції автомобіль ГАЗ 53 д.н.з НОМЕР_1 . Згідно протоколу огляду предметів, даний автомобіль був оглянутий слідчим 25.05.2016 року і був переданий ОСОБА_5 під розписку в той же день для зберігання до вирішення питання по суті.
Відповідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1 , належність якого оспорює ОСОБА_6 , тобто перешкод слідству не чинить, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для тимчасового доступу до цього автомобіля та до реєстраційних документів на нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,162-166 КПК України слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 28 листопада 2016 року