ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Литвинова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, останній раз 09.11.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2010 на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 21 день, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.09.2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови з ОСОБА_4 отримав від останнього пропозицію на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельну продукцію ліній зв`язку, яка належить ПАТ «Укртелеком» Дніпропетровська філія на території Індустріального району м. Дніпро, на що він дав згоду.

07 вересня 2016 близько о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до місця скоєння злочину, а саме до кабельної каналізації, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, шляхом зсуву металевих кришок люків колодязів №27-757, №27-659 потрапили до підземної кабельної каналізації, де за допомогою раніше заготовлених інструментів перерізали та викрали 130 метрів кабелю вартістю 150 грн. за 1 м.п. МКСаШП 4*4*1,2.

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «Укртелеком», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2386 від 30.09.2016року, матеріальну шкоду на загальну суму 30988, 28 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю роботи, тому він вступив у змову зі своїм знайомим ОСОБА_4 і вони викрали 130 метрів кабелю. У вчиненому щиро розкаюється, готовий відшкодувати заподіяну шкоду.
Представник потерпілого, сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують ОСОБА_3 , докази щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту, саме таке покарання буде не тільки сприяти виправленню, але попередить вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 150 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя