Справа № 481/437/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/50/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 12.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 12.04.2016 до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.04.2016 року близько 01.00 години біля житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито, із застосуванням насильства, намагаючись застосувати електрошокер, заволоділа її мобільним телефоном марки "" Samsung Galaxy Grand Prime C 531"" та ювелірними прикрасами, завдавши матеріальних збитків на суму близько 25 000 гривень.

За фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2016 року за № 0000195 за ч.1 ст.187 КК України.

Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11.04.2016 близько 20.00 години на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка не представившись, запропонувала їй зустрітись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 голос здався знайомим, у зв`язку з цим вона погодилась зустрітись з невідомим біля житлового будинку за власним місцем проживання, розташованим по АДРЕСА_1 . Через деякий час невідомий знову почав телефонувати, однак, ОСОБА_4 тривалий час не брала слухавку. 12.04.2016 близько 00.00 години невідомий зателефонував знову, ОСОБА_4 взяла слухавку та домовилась зустрітись з ним біля двору домоволодіння за власним місцем проживання. 12.04.2016 близько 00.10 години, вийшовши на вулицю, ОСОБА_4 нікого не помітила. Почекавши на вулиці ще хвилину, остання розвернулась, щоб йти до житлового будинку та почула звук електроструму. Повернувшись до напрямку звуку обличчям, ОСОБА_4 помітила, як із - за сміттєвого баку, розташованого біля зазначеного домоволодіння, вибіг невідомий чоловік. В руках невідомого був електрошокер в увімкненому стані. Нападник намагався нанести ОСОБА_4 удар електрошокером, однак, остання встигла лівою рукою вибити вказаний пристрій з правої руки нападника, завдавши останньому удару в область вище кисті. Після цього невідомий завдавав потерпілій удари від яких остання, втративши рівновагу, впала на землю. Тоді, нападник наніс ОСОБА_4 ще не менше 5 ударів в область обличчя та зірвав з її шиї вищезазначені ювелірні прикраси. Заволодівши ювелірними виробами, невідомий підняв із землі мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 та випав з рук останньої в момент нанесення їй ударів, та зник у невідомому напрямку.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карти абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ; та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , якими до вчинення злочину користувалась потерпіла ОСОБА_4 , після вчинення розбійного нападу на неї, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 від 20.04.2016 року, до матеріалів вищевказаного кримінального провадження долучено ІМЕІ мобільного телефону марки " Samsung Galaxy Grand Prime C 531", який є предметом злочину у вищевказаному кримінальному провадженні. Вказані ІМЕІ ОСОБА_4 знайшла у власному записнику: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .

Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 після вчинення розбійного нападу працювали сім-картки інших операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 та протоколи допиту потерпілої, свідків, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Надання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 17:00 години 12.04.2016 по 22.04.2016 працювали у мобільному терміналі " Samsung Galaxy Grand Prime C 531"ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , дозволить встановити (викрити) особу, яка вчинила вищевказаний злочин, або особу, яка користуючись мобільним телефоном, знаходилася неподалік місця злочину, а відтак може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,-

Ухвалила::

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 .

Зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з період з 17:00 години 12.04.2016 по 22.04.2016 працювали у мобільному терміналі " " Samsung Galaxy Grand Prime C 531"", ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгозой Ехсеї.

Строк дії ухвали до 29.05.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1