31.08.2016
Справа №642/5036/16-к
Провадження № 1-кс/642/1307/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» серпня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши внесене клопотання у кримінальному провадженні № 0000613 від 19.02.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення матеріалів засідання комітету тендерних торгів з закупівлі рейок металевих Р-50. довжиною 25 м тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2016 року та тендерних пропозиції учасників конкурсних торгів по закупівлі рейок металевих Р-50. довжиною 25 м тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2016 року які знаходяться в тендерному комітеті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

19.02.2016 року до чергової частини Ленінського ВП ( м.Харків ) ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від службової особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зловживання службовим становищем при проведенні тендерних торгів у 2015 році.

Як стверджує заявник, відповідно інформації, яка розміщена на офіційному бюлітні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14 січня 2016 року тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по закупівлі рейок металевих Р 50, довжиною 25 м. за 11 227 650 грн. тоді як інші учасники торгів-пропонувало зазначені рейки за значно нижчою ціною, а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 9 510 480 грн а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 10 923 602 грн. Отже найбільш економічно вигідні пропозиції були комітетом відхилені, що на думку заявника привело до надлишкових витрат державних коштів на суму 1 717 170 грн.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що до кримінального провадження слід долучити матеріали та тендерні пропозиції учасників конкурсних торгів по закупівлі рейок металевих Р-50. довжиною 25 м тендерним комітетом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в січні 2016 року. Дані документи мають по справі значення речових доказів, і необхідні в дослідження при проведенні економічної експертизи за кримінальним провадженням

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 4 ст. 163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
При зверненні до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Також слідчим були допущені недоліки при підготовці для звернення до суду клопотання та доказів в його обґрунтування (всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, не доведено обставин, які перешкоджають в інший спосіб отримати докази, не зазначено ім`я та по батькові особи, яка буде виконувати захід забезпечення кримінального провадження та ін.).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 19.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1