Справа № 496/5371/14-к
Провадження № 1-кс/496/698/14
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2014 року до суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2013 року до Біляївського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у 2010 році ОСОБА_6 , діючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом омани, під приводом надання послуг по юридичному оформленню кадастрового номеру його земельної ділянки, розташованої за адресою: Біляївський район Холоднобалківська сільська рада СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ділянка № НОМЕР_1 отримав від заявника державні акт на право власності на вказану земельну ділянку, після чого шахрайським чином отримав судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на вказану земельну ділянку на ім`я свого батька ОСОБА_7 , тим самим заволодів майном ОСОБА_5 . ОСОБА_5 на допиті в якості потерпілого пояснив, що він дійсно разом з дружиною ОСОБА_9 уповноважили ОСОБА_6 представляти їх інтереси з приводу отримання кадастрових номерів. Про судовий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільного позову ОСОБА_7 до нього щодо повернення боргу у розмірі 80000 грн. він дізнався, коли отримав поштове повідомлення. У судовому засіданні він участі не приймав та ОСОБА_6 на це не уповноважував. Цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 № 2-958/10 розглядалась 19.03.2010 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 Груца ОСОБА_10 та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана цивільна справа містить документи, які є доказом у кримінальному провадженні, так як вони містять інформацію про факти та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, в цивільній справі містяться документи, які підлягають криміналістичному дослідженню щодо наявності на них підпису ОСОБА_5 12.10.2014 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати оригінали документів з рукописними записами та підписами, які підлягають дослідженню. Оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана цивільна справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільна справа № 2-958/10 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення коштів 13 листопада 2014 року за вих. № 24936 була надіслана до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті, тобто не знаходиться у теперішній час у володінні суду.
Крім того, оскільки більшість матеріалів справи є одночасно і доказами по справі та мають велике значення для її вирішення по суті, вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться в матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі, якщо отримати інший екземпляр неможливо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки вказана цивільна справа у теперішній час не знаходиться у володінні суду, а також виходячи з того, що прокурором не зазначено, які саме документи необхідні для проведення експертизи, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя: