19.04.16
У Х В А Л А справа № 200/6834/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4005/16
19 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
14 квітня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою, з невстановленими особами, діючи умисно, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видала їх невстановленим особам для надання до господарського суду м. Києва, з метою заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), однак останні свої дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, тобто своїми діями вчинила замах на заволодіння чужим майном (у вигляді грошових коштів 110 494 894,67 грн.), шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Також встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 являються працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого працював ОСОБА_11 (номери мобільного зв`язку НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ).
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, з зазначенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_8 , SIM НОМЕР_12 , за період часу з 31 жовтня 2013 року по строк дії ухвали, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 19 травня 2016 року
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1