Справа № 216/2330/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

26.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ст. 107 ч. 1 КПК України, винесене у кримінальному провадженні № №0000017, прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додатні до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

Слідчий військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 25. 05. 2016 року звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 являючись як заступник керівника структурного підрозділу територіального органу поліції представником влади, працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище заступником начальника відділу управління (протидії торгівлі людьми) кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 у спеціальному званні капітана поліції, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_6 , який був обізнаний у його злочинних намірах, усвідомлював суспільно небезпечний характер його дій та їх наслідки, свідомо допускав і бажав їх настання, згідно досягнутої до початку вчинення злочину домовленості для виключення викриття повинен був особисто вести усі розмови з приводу одержання неправомірної вигоди та одержати її, заздалегідь обіцяв збути одержані злочинним шляхом в якості неправомірної вигоди кошти шляхом їх обміну на аналогічну суму коштів та іншим чином сприяти приховуванню злочину, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США, що згідно офіційного курсу української гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 08.04.2016 року, складає 258012грн. 89коп. та у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, яку останній вимушений був дати з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, та яка згідно раніше досягнутої домовленості отримана від ОСОБА_7 безпосередньо ОСОБА_6 08.04.2016 року біля 22год. 00хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 , за вирішення питання про повернення йому вилучених 29.12.2015 року під час обшуку в рамках кримінального провадження №0000591, яке розслідується слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стаціонарного комп`ютер, двох ноутбуків, двох мобільних телефонів та інших речей, закриття цього кримінального провадження та не притягнення його до кримінальної відповідальності, а також не перешкоджати можливій протиправній діяльності ОСОБА_7 у подальшому, тобто за вчинення в інтересах останнього дій з використанням наданої влади та свого службового становища і пов`язаних з цим можливостей.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 1 грудня 2015 року по 25 травня 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 . Керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Криворізького гарнізону або за їх дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України - оперативним підрозділами здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 1 грудня 2015 року по 25 травня 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1