overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень у вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
14 вересня 2016 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 була визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
При виконанні вироку було з`ясоване, що в вироку суду допущено помилку в даті народження ОСОБА_4 .
Прокурор до судового засідання прибув, проти задоволення заяви не заперечував.
Інші учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про дату час і місце засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити допущену помилку у вироку, винесеному Ленінським районним судом м. Харкова 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
У вищезазначеному вироку у вступній частині судом була допущена помилка, а саме датою народження ОСОБА_4 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість як правильна дата ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись, ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У вступну частину вироку, винесеного Ленінським районним судом м. Харкова від 14.09.2016 року відносно ОСОБА_4 внести виправлення в дату народження, та викласти у наступній редакції: - розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9073/15-к
Номер провадження 1-кп/643/896/16
УХВАЛА

18.10.2016 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_3 , передбаченого ч.3 ст.186 КК У.
На адресу Московського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження, в якому відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 27.09.2016, зазначено, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2016 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25.11.2016 включно.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.11.2016 на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, та роз`яснити, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3864/16-к
Провадження № 1-кп/645/379/16
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
18 жовтня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 645/3864/16-к за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

18 жовтня 2016 року на підставі розпорядження № 237 від 17.10.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеного кримінального провадження, в результаті чого справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
19.10.2016
Справа № 494/1208/16-к
Провадження 1-кс/494/241/16
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «На бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області» -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 «На бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області».
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «На бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 15.00 год. 24 жовтня 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Провадження №1-кс/712/4907/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-, -

встановив:
ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_7 обґрунтування своєї заяви вказує, що у слідчого Клінкової знаходиться кримінальне провадження відносно посадових осіб Черкаської міської ради за т.. 358 КК України №0003938. Слідчий не вчиняє жодних дій по даній справі з травня 2016 р. і як зазначає заявник, що вона постійно перебуває на лікарняному та збирається йти у декретну відпустку. Просить надати відвід слідчому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні заявник. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні в вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують слідчого прийняти рішення по кримінальному провадженню у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0003938. З травня 2016 року жодних дій стосовно даного провадження не здійснено. Крім того, судом встановлено, що слідча ОСОБА_9 , довгий час перебуває на лікарняному , а в подальшому буде знаходиться в декретній відпустці.

Керуючись ст.ст.77 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Задовільнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003938.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 11-кп/785/1394/16
Номер справи місцевого суду: 501/2229/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1756/16-к
Провадження №1-кп/726/115/16
УХВАЛА

18.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.06.2004 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.08.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, на підставі ст. 69, 70 КК України до 6 місяців арешту; 13.03.2012 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.06.2014 звільнений від відбування покарання згідно п. б ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про амністію», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ :
12.10.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 24.10.2016 року на 13:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1214/16-к
1-кп/588/178/16
19.10.2016 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 10.10.2016 було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку потерпілого та обвинуваченого, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 07.11.2016 року о 10:00 год.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого. потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1439/16-к
УХВАЛА
судового засідання
19 жовтня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
27.05.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Двічі ухвалами суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, останній раз до 25 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені
ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 ( два ) місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці до 18 грудня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/8297/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1162/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2016 року,
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 10:00 год. Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
Копію ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
СуддяОСОБА_2
Справа № 712/6416/14-к
Провадження 1 кп/ 712/286/16
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45-49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначене на 20 жовтня 2016 року 09 годин 30 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 135/1468/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/557/16
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13.10.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 18 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63,69-372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннямиЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Колегії суддів Татарбунарського райсуду Одеської області, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження за період з 20.05.2016року по 22.06.2016року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 34 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя