Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 27 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивує тим, що згідно акту від 24.04.2015 року №1836/26-56-22-05-05/37334670 службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року, в порушення норм податкового законодавства, під час проведення розрахунків з суб`єктами господарювання, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ухилились від сплати податку на прибуток на суму 988 171 грн., податку на додану вартість на суму 1 113 801 грн.
Слідчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » має поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ).
Посилаючись на те, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » необхідно вилучити з метою відстеження руху коштів вищевказаних підприємств, з метою перевірки реального перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.
Що стосується вимог слідчого про надання доступу до інформації що стосується кожного контрагенту, то в цій частині клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчому (оперативному працівнику), який діятиме за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, з можливість вилучення їх належним чином завірених копій стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованій за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2012 року по 28.02.2015 року, а саме:
- відомостей про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня) по взаємовідносинах з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Клієнтбанк» по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 (українська гривня);
- заяв на отримання чекових книжок та всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахункам підприємства;
- копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»), а також оригінали карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
У решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1