Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/5775/16-к
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю адвоката: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 17 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину 15 липня 2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючий водолазом в ТОВ «Спецводбудсім», зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даному кримінальному провадженню постановою слідчого було визнано речовим доказом та залучено як речовий доказ автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 . Даний автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою : смт. Решетилівка, вул. Покровська 26/2.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2016 року ( справа № 554/5775/16-к) на вказаний автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. Місцем зберігання даного транспортного засобу визначено територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою : смт. Решетилівка, вул. Покровська 26/2.

Підозрюваний ОСОБА_6 та власник арештованого майна ОСОБА_7 звернулись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту обґрунтовуючи його тим, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як позбавлення права на користування майном і тому звернулись з даним клопотанням до суду оскільки не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
В судовому засіданні адвокат та заявник клопотання підтримали.
Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання , пояснив що на даний час автотехнічна експертиза по справі проведена .
Так дослідивши всі обставини справи судом встановлено , що на даний час дійсно відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як позбавлення власника права на користування майном, оскільки на даний час по вказаному кримінальному провадженні вже проведені всі слідчі дії та проведені всі необхідні експертизи, що пов`язані з використанням даного транспортного засобу як речового доказу а тому подальше збереження даного речового доказу на майданчику тимчасового тримання є безпідставним.
Крім того підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та відшкодував потерпілій особі шкоду завдану злочином в сумі 19 000 грн., а тому накладеного арешту з позбавленням права власника на відчуження та розпорядження даним автомобілем буде цілком достатньо для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за цивільним ний позовом.
Також судом встановлено, що власниця автомобіля ОСОБА_7 має досить велику родину, що складається з чотирьох чоловік та займається вихованням та утриманням двох дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 і вищевказаний автомобіль їй потрібен для використання в сімейних та робочих цілях оскільки іншого транспортного засобу у неї у власності та у володінні немає.
У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про повернення арештованого автомобіля власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та частково скасувати накладений арешт в частині позбавлення власника права на користування даним автомобілем.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного , керуючись ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.07.2016 року по кримінальному провадженню 0000344 на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 частково в частині позбавлення власника права користування автомобілем.
Повернути автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання з позбавленням права на відчуження даного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1