Справа № 133/3426/13-к
Провадження №11-кп/772/534/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «29» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000238 від 30.12.2008 року по обвинуваченню
ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Козятин Вінницької
області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника адвоката: ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від «22 » лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 09.06.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначено судді доповідачу ОСОБА_2 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 29.06.2016 рік.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 приймала участь в розгляді даної кримінальної справи за нормами КПК 1960 року, в ході якої задовільними апеляцію прокурора , а постанову Козятинського міськрайсуду від 21.04.2009 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасували, а справу повернули на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення відводу, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 15.07.2009 року, в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , апеляцію державного обвинувача задоволено, а постанову Козятинського міськрайсуду від 21.04.2009 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на додаткове розслідування скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд. В апеляції державного обвинувача ставилось питання про скасування даної постанови, оскільки слідством , не встановлено вини ОСОБА_12 , - учасника дорожньо транспортної пригоди, на яку наполягали обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 76 КПК України , слідчий суддя, судді або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, тобто суддя публічно, усно або письмово , наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Тобто в даному випадку, суддя ОСОБА_2 при винесенні вищезазначеної ухвали, на яку посилається прокурор, висловила свою думку, а тому з метою усунення сумнівів у неупередженості , кримінальне провадження слід передати на автоматичний авто розподіл, оскільки в апеляційній скарзі захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ставиться питання про його невинуватість і причетність до ДТП іншої особи, а саме ОСОБА_12 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000238 від 30.12.2008 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4