overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією половини належного йому майна, про його участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Коломийською виправною колонією Івано-Франківської області (№ 41) за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України покласти на начальника Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області (№ 41).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/705/15-к
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
встановив:
07.05.2015 року на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , як заявник, що звертався до Шаргородського РВ УМВС України із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Із скарги вбачається, що слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України ОСОБА_3 по клопотанню ОСОБА_2 не прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України і подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Шаргородського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303-306, 309, 372, 395 КПК України,
ухвалив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 призначити на 09 годину 12 травня 2015 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

В судовий розгляд викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується.

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування повідомити прокурора Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3582/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"14" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити до розгляду подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 19 вересня 2016 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №490/7124/14-к 27.05.2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2016 року, яким

- виправдано ОСОБА_3 за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06. 06. 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/531/16 категорія: ч.1 ст. 115 КК України
Справа № 502/1593/14-к
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000202від 19.02.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом в підготовче судове засідання, призначене на 9-30 годину 22.10.2014 року до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12-00 годину 3 листопада 2014 року.
Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Кілійського РВ ГУМВС України в Одеської області та прокурору Кілійського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1072/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364 КК України на 19 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

14.09.2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 від 23.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, засуджених за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, суд
В С Т А Н О В И В:
Судом було виявлено, що у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року була допущена описка.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним виправити описку в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, і П.І.Б. «Соколова» вважати вірним « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2015 року, і П.І.Б. «Соколова» вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 168/558/16-к
провадження № 1-кп/166/61/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР 21.06.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2016 року судом від Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000168 щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України направлено на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до ЄРДР 21.06.16 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 00 хв 26 вересня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,законного представника обвинуваченого,захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4842/16-к
провадження № 1-кп/208/469/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127, який надійшов до суду 02.08.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

02.08.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 09.08.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- потерпілу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/748/16-к
Провадження № 1-кп/177/50/16
УХВАЛА

13.09.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив надати судове доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пославшись на те, що прокурором було надане органам поліції доручення про вручення судових повісток, які не врученні в зв`язку з тим, що свідки тривалий час не проживають за зазначеними адресам.

Потерпілий залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з матеріалами, які надійшли до суду, свідки за місцем, яке вказали, не проживають. Встановити її місцезнаходження не надалось можливим.

З огляду на викладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, що допит вказаних свідків в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора і надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 333, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Доручити органу досудового розслідування Криворізькому відділу поліції ГУНП В Дніпропетровській області встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити їх явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, що відбудеться 11 жовтня 2016 року о 13.00 годині.

Документи отримані в ході виконання судового доручення, направити до суду в строк до 11 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5820/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1