АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ України в Полтавській області ОСОБА_9 та накладено арешт на автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.2013 року ВРЕВ м. Луганськ належить ОСОБА_8 , мешканцю м.Кремінна Луганської області.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що після огляду автомобіля та експертних досліджень виникли підстави для його арешту з метою запобігти можливості номінальному власнику автомобіля ОСОБА_8 розпорядитися майном до встановлення усіх обставин справи.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді вважаючи її необґрунтованою і такою, що винесена з порушеннями процесуального законодавства, а вилучене майно повернути ОСОБА_10 . На обґрунтування своїх вимог указує, що автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2015 року визнано тимчасово вилученим майном, однак, слідчий, у порушення строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна через пів року після його вилучення, а саме клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів, що арештований автомобіль BMW перебуває в розшуку у Чехії.

Крім того апелянт зазначає, що слідчим не перевірено обставин купівлі арештованого автомобіля у м. Луганську та видачі ОСОБА_8 , процесуальний статус якого у провадженні не визначений, технічного паспорту.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про безпідставність поданої скарги та законність і обґрунтованість судового рішення про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів провадження, 30.10.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт ст. ІДПС взводу супроводження ІДПС ДАІ УМВС в Полтавській області ОСОБА_11 про те, що того ж дня по вул. Фрунзе 164 у м. Полтаві був зупинений «BMW» 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова НОМЕР_4 . Ним керував житель м.Кремінна Луганської області ОСОБА_10 , який пред`явив свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.2013 року ВРЕР м.Луганська з ознаками підробки.

За даними фактом 30.10.2015 року було зареєстроване кримінальне провадження, №0001542 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, а 5.04.2015р. за ст.290КК України.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2015 року було надано доступ до автомобіля «BMW» 530D д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.2013 року на ім`я ОСОБА_12 . У подальшому було проведено судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , за висновком якої дане свідоцтво не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в обігу (а.с. 11).

Висновком експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу №79 від 25.11.2015 року д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що в ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 вносилися зміни номерного позначення кузова автомобіля, виражені у видаленні механічним способом первинного номерного позначення з наступник нанесенням вторинного номера НОМЕР_4 . До зміни первинне ідентифікаційне позначення було НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Із наданих суду матеріалів вбачається що органом досудового розслідування зібрано достатню кількість доказів, які указують на вчинення незаконних злочинних дій по підробці кузовного номера автомобіля BMW та свідоцтва про його реєстрацію.

Більше того за постановою слідчого СВ Полтавського РВУ МВС України в Полтавській області від 30.10.2015року автомобіль BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про державну реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.2013 року ВРЕВ м. Луганськ на імя ОСОБА_8 на підставі ст.ст.98,110КПК України визнані речовими доказами. Клопотань слідчому про повернення майна той не заявляв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду прийшов до правильного і обгрунтованого висновку про необхідність арешту указаного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, передачі чи відчудження володільцем ОСОБА_8 , при існуванні сумнівів, що він є добросовісним набувачем.

Порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна не є підставою для відмови у накладенні арешту за наявності підстав для його задоволення, перебачених законом.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залиши без задоволення. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 218 квітня 2016 року про арешт автомобіля BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.09.2013 року ВРЕВ м. Луганськ належить ОСОБА_8 - без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .