Справа № 369/4890/16-к
Провадження № 1-кп/369/294/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду
22.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000105 від 13 січня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Київської області в зв`язку з недотриманням прокурором вимог КПК України, мотивуючи це тим, що в обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісний і повний її захист і, як наслідок, має бути 6еззаперечною підставою для скасування вироку і тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Також реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, містить суттєві недоліки та не відповідає вимогам КПК, а зважаючи що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України в обов`язковому порядку додається до обвинувального акту, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має бути визнаний таким, що не відповідає вимогам КПК України та повернутий для усунення недоліків.

Вважав, що дані реєстру, дані обвинувальнувального акту, дані матеріали досудового розслідування не містять відомостей про вжиті заходи: або прийняті процесуальні рішення у зв`язку з жорстоким побиттям громадян Уськова та Авраменка, що можна ідентифікувати, як тортури в світлі Європейської Конвенції з прав людини, така інформація має міститися з огляду на допустимість доказів та правомірність затримання, завдання щодо контролю та надання правової оцінки вказаним подіям покладена на органи прокуратури, органи досудового слідства, а також на суд, який приймає первинні рішення щодо заходу забезпечення та обгрунтованості підозри.

Захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та також просили повернути обвинувальний акт прокурору прокурору прокуратури Київської області в зв`язку з недотриманням прокурором вимог КПК України наведеними захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Прокурор вважав, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 безпідставне та не обґрунтоване, просилив суд в його задоволені відмовити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України регламентовано вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Будь-яких даних, які б свідчили про невідповідність КПК України обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, під час підготовчого судового засідання, учасниками судового засідання не наведено та судом не встановлено.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Київської області для усунення недоліків - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, погодивши дату з учасниками судового процесу.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1