Номер справи 703/3813/16-к
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представника потрепілої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на кошти довірителя в кримінальному провадженні №0002572 , -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року за клопотанням слідчого Смілянського ГУНП в Черкаській області погодженого з прокурором в межах кримінального провадження №0002572 було накладено арешт на майно вилучене у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з мотивів попереднього незаконного заволодіння відповідними особами, грошима в сумі 8000 грн., які належать ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_6 по вищевказаному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на кошти довірителя в сумі 7400 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в порушення вимог ч.1 ст.100 КПК України, слідчим після огляду речей та грошових коштів вилучених у підозрюваних, не було виділено із загальної суми та не повернуто після огляду відповідної суми коштів потерпілій, яка є їх володільцем, в зв`язку з чим порушено майнові права ОСОБА_6 як потерпілої.
В судовому засіданні представник потерпілої підтримав клопотання та просив його задовольнити з зазначених в ньому підстав.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілої та пояснила, що накладений арешт на кошти, які були вилучені у підозрюваних є законним, у обвинувачених знаходились грошові кошти в більшому обсязі ніж ними було знято з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_6 , також є інші потерпілі тому вважає, що грошові кошти повинні знаходитись до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні у органів досудового розслідування. На даний час кримінальне провадження №0002572 супровідною передано до відділу прокуратури Черкаській області для вирішення питання щодо підслідності, але речові докази залишились зберігатись в межах Смілянського відділу поліції.
Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечив та просив її залишити без задоволення, так як досудовим слідством не встановлено, які саме з вилучених коштів у підозрюваних належать потерпілій ОСОБА_6 , і питання про те, що вони взагалі їй належать може вирішити лише суд при постановленні вироку у відповідному кримінальному провадженні. Вважає, що збереження відповідних речових доказів потерпілою забезпечено не буде, а тому арешт накладений на всі кошти вилучені у підозрюваних доцільно залишити в силі.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника потерпілої, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до фабули кримінального провадження №0002572, зазначеної в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року, якою було накладено арешт на грошові кошти вилучені у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досудовим розслідуванням було встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою від ОСОБА_6 про те, що 5 жовтня 2016 року близько 15 год. 35 хв. з її карти ПАТ КБ «Приват Банк» шахрайським шляхом було знято кошти в сумі 8000 гривень, з яких 600 грн. комісія банку. Того ж дня за активного сприяння та вказівки потерпілої на конкретних осіб, було затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким пред`явлено підозру у вчиненні відповідного злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та у яких вилучено мано сере якого крім іншого грошові кошти в сумі 18011 грн..
Враховуючи наведене, з матеріалів досліджених судом вбачається, що серед грошових коштів, вилучених у підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходяться кошти належні потерпілій ОСОБА_9 , оскільки підозрювані були затримані за її активного сприяння безпосередньо після вчинення інкримінованих їм дій.
Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю.
Ні слідчим, ні прокурором під час судового розгляду клопотання не спростовано твердження представника потерпілої про належність потерпілій 7400 грн. серед вилучених 18011 грн. у підозрюваних.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2016 року з частин майна вилученого в межах кримінального провадження №0002572 у підозрюваних, а саме з 7400 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.100, 174, 309, 372, 395КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2016 року з частин майна вилученого в межах кримінального провадження №0002572 у підозрюваних, а саме з 7400 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1