Справа № 183/831/16
№ 1-кп/183/391/16
В И Р О К
іменем України
20 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
17 вересня 2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_4 і під час розмови між останніми на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар тупим твердим предметом у праву частину голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в проекції лобної кістки справа, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, давати показання відмовився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17 вересня 2015 року близько 13 год. 30 хв. він повертався з обідньої перерви на роботу та поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 побачив ОСОБА_5 , який різко наблизився до нього, почав ображати, хапати за руки, намагаючись відтягнути його у невідомому напрямку. Він чинив супротив ОСОБА_5 і останній дістав предмет, схожий на складений ніж, і вдарив ним його в область правої сторони голови, від чого в нього пішла кров. Він почав тікати та ОСОБА_5 наздогнав його та вдарив кулаком ще два рази у потилицю після чого пішов. Він пішов на роботу звідки було викликано швидку медичну допомогу та міліцію. Просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді виправних робіт.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, розлучений, на утриманні осіб не має, відомості про його негативну характеристику за місцем проживання відсутні, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Також суду не надано доказів того, що на даний час обвинувачений працює. Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Тому, враховуючи обставини вчинення злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, позицію потерпілого, а також усі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що, з огляду на мету покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1