Справа № 591/6070/16-к
Провадження № 1-кп/591/455/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0004642 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця із повною середньою освітою, не одруженого, студента СНАУ, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.10.2016 о 16 год., 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля універмагу «Київ» по АДРЕСА_2 та проходячи біля торгового місця ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване зі сторони ескалатору універмагу, помітив на відкритих вітринах торгового місця в`язані головні убори.

В той час ОСОБА_4 з метою особистого збагачення для власної потреби вирішив непомітно від продавця торгового місця ФОП « ОСОБА_5 », яка відволіклась розмовою з іншими покупцями біля протилежної сторони відкритої вітрини і не звертає на нього свою увагу, а також інших сторонніх осіб, які на той час перебували біля відкритої вітрини, викрасти в`язану шапку.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до відкритої вітрини, таємно, непомітно для оточуючих викрав в`язану шапку з логотипом «adidas», що згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3837е від 28.10.2016 складає 150 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку .

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

У судове засідання подано угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла особа дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинувачениому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Суд переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою особою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: залишити потерпілій стороні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1