справа № 201/3018/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000029 від 16.01.2016, в обгрунтування якого, останній просить слідчого суддю надати йому доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять технічну інформацію щодо надання телекомунікаційних послуг на мобільні номери якими користувалися ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, їх зв`язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів з 18.12.2015 по 04.02.2016 із зазначенням абонентів «В», оскільки наявна дана інформація може бути в подальшому використана, як доказ в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2016, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому сторона захисту зверталась до слідчого прокуратури із клопотанням про поведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню та своєчасне повідомлення сторони захисту, однак постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 22 лютого 2016 року в частині отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію було відмовлено, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 самостійно звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, ОСОБА_3 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 заперечує факт того, що він телефонував ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону у вказаний в допиті останнього час, а саме в період з грудня 2015 року по 04.02.2016, що суперечить показам свідка і є обставиною, яку необхідно встановити шляхом вилучення вищезазначеної інформації, у зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить надати доступ до інформації про з`єднання між абонентами мобільного зв`язку за відповідними телефонними номерами, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за період часу з 18 грудня 2015 року по 04 лютого 2016 року.

Аналізуючи зазначені адвокатом ОСОБА_3 підстави, з яких останній просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної охоронюваної законом інформації, слідчий суддя вважає, що останній не навів належних обставин та не надав суду достатніх доказів, які б свідчили про наявність суттєвого значення вказаної інформації для кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести ті обставини, які захисник вважає за необхідне довести за допомогою цих документів.

Крім того, з огляду на загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, відповідно до яких, слідчий суддя та суд для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження, також необхідно врахувати передбачену законодавством можливість підозрюваного та захисника без застосування цих заходів добровільно отримати у операторів мобільного зв`язку необхідну їм інформацію про всі з`єднання належних підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільних номерів, однак, будь-яких доказів про вичерпання вказаних засобів отримання документів, слідчому судді не приведено, а отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1