Справа № 643/8476/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1317/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме зв`язку, на якій знаходяться один ключ та брелок авто сигналізації, видані ОСОБА_4 , та вилучені під час огляду речей, проведеного 08.07.2016 року у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал за зверненням в.о. директора ХФ ДП МВС України "Інформ-ресурси" ОСОБА_5 , у якого виникли підозри щодо легальності документів, які надавалися для одержання автомобілів з території вказаного підприємства.
Як було встановлено, даний автомобіль 22.01.2016 року о 14 год. 37 хв. було виявлено працівниками поліції по пр-ту Московському, буд. 137 під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці даного автомобіля за базою «НАІС» було виявлено неспівпадання номеру шасі автомобіля з даними про його реєстрацію у вказаній базі даних.
Як було встановлено під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, технічний паспорт на даний автомобіль є підробленим, та даний автомобіль з № кузова НОМЕР_4 реєстрації на території України не має.
20.05.2016, будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_8 пояснив, що після поміщення даного автомобіля на штрафмайдачик він його не бачив, довіреності на одержання вказаного автомобіля він не давав, з гр. ОСОБА_7 він не знайомий.
Таким чином, у діях осіб, що 08.02.2016 року зі спеціального майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-ресурси» на ім`я ОСОБА_7 одержали автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», № кузова НОМЕР_4 , що не має реєстрації на території України, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню було встановлено, що автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_5 , що належить фірмі «Інновейшн сістем» (Литва) та яким володів громадянин Єгипту ОСОБА_9 , внаслідок використання ОСОБА_10 підроблених документів, був протиправно вилучений зі спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташований у Харківській області, с. Пісочин, вул. Крупської, 15.
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 , громадянину ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 178 138,63 грн., що є великою матеріальною шкодою.
Своїми діями ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злочин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
В результаті злочинних дій ОСОБА_11 , ТОВ «Євро Диліжанс» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 399 930,83 грн., що є великою матеріальною шкодою.
Своїми діями ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив злочин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинені повторно.
13.05.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України в даному кримінальному провадженні.
Так, 23.05.2016 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр-т Ландау, буд. 182, було виявлено та вилучено автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_5 , на який за клопотанням слідчого, 26.05.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 було накладено арешт.
Під час проведення досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у лютому березні 2016 року він придбав цей автомобіль у двох раніше незнайомих йому осіб, без документів, за 800 доларів США та користувався вказаним автомобілем до моменту його вилучення. Як пояснив ОСОБА_4 , у нього маються ключі від даного автомобіля.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, у яких він придбав зазначений автомобіль.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховуванням, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
23.05.2016 року під час огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр-т Ландау, буд. 182, було виявлено та вилучено автомобіль «Хонда-Аккорд», н.з. НОМЕР_5 , на який за клопотанням слідчого, 26.05.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 було накладено арешт.
Під час проведення досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у лютому березні 2016 року він придбав цей автомобіль у двох раніше незнайомих йому осіб, без документів, за 800 доларів США та користувався вказаним автомобілем до моменту його вилучення. Як пояснив ОСОБА_4 , у нього маються ключі від даного автомобіля.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_11 як одну з осіб, у яких він придбав зазначений автомобіль.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на зв`язку, на якій знаходяться один ключ та брелок авто сигналізації, видані ОСОБА_4 , та вилучені під час огляду речей, проведеного 08.07.2016 року у приміщенні Московського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1