Справа № 132/269/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 03.04.2014, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, освіта вища, працює завідуючою ясла-садок Дружелюбівської сільської ради, Калинівського району, раніше не судимої -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора відділу

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наказом Вінницького обласного Головного управління земельних ресурсів від 12.11.2006 року № 66-о призначена виконуючою обов`язки начальника Калинівського районного відділу земельних ресурсів, а з 19.09.2007 року наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 17.09.2007 року № 821-к призначена виконуючою обов`язки начальника відділу земельних ресурсів у Калинівському районі Вінницької області з присвоєнням 13 рангу державного службовця.

Відповідно до п.1,2 Положення про Калинівський районний відділ земельних ресурсів , затвердженого начальником Вінницького обласного головного управління земельних ресурсів 04.05.2006 року Калинівський районний відділ земельних ресурсів є територіальним органом Держкомзему і у своїй діяльності керується нормативно-правовими актами України. Згідно ч. 2 п. 5 даного Положення відділ відповідно до покладених на нього завдань готує матеріали та вносить на розгляд місцевої держадміністрації пропозиції щодо організації та здійснення землеустрою та моніторингу земель , бере участь у виборі земельних ділянок під розміщення об`єктів і споруд та вносить місцевій держадміністрації пропозиції щодо погодження місця їх розташування, вилучення земель, передачі земельних ділянок в користування , в тому числі на умовах оренди.

Відповідно до розподілу обов`язків між начальником та заступником начальника відділу земельних ресурсів, затвердженого наказом Калинівського районного відділу земельних ресурсів № 23 від 31.10.2006 року начальник відділу ОСОБА_3 відає питаннями управління відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань і здійснення своїх функцій, взаємодіє з державними адміністраціями, реалізує на території району державну політику у сфері регулювання земельних відносин, використання, охорони і моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, тобто обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків і відповідно була службовою особою.

Так, в період часу з грудня 2006 року по 31.08.2007 року ОСОБА_3 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не встановила, що земельна ділянка площею 14,7361 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в цілому не належить до земель промисловості, а відповідно до проекту формування територій Павлівської сільської ради та форми 6-зем її частина - площею 10,5543 га належать до земель лісового фонду, вказала в проекті розпорядження «Про надання дозволу ПП «Власта Плюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» невірну категорію загальної площі земельної ділянки площею 14, 7361 га .

Крім того, ОСОБА_3 не вивчивши висновку державної експертизи землевпорядної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» № 759 від 19.07.2007 року , у якому містяться зауваження, а саме: «п.10.1 визначитись з цільовим призначенням земельної ділянки» і «п.10.2. документацію доповнити обґрунтуванням розміру та площі земельної ділянки» , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не усунула вказані зауваження, а підготувала та подала до Калинівської РДА проект розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» для будівництва та обслуговування побутових приміщень на території Павлівської сільської ради» , який розпорядження Калинівською РДА за № 402 від 31.08.2007 року був затверджений і ПП «Власта Плюс» було передано в оренду земельну ділянку площею 14,7361 га, для будівництва і обслуговування побутових приміщень терміном на 25 років.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 29.08.2014 року № 1098/1099/14-21 встановлено, що проект відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» повинен передбачати зміну цільового призначення земельної ділянки та не міг бути реалізований без виправлення порушень, а також встановлено необхідність нарахування та відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Відповідно до висновку додаткової судової оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.09.2014 року № 1596/14-21 встановлено, що втрати лісогосподарського виробництва земельної ділянки, переданої ПП «Власта Плюс» з використання показника ступеня зволоження ґрунтів - 4 (відповідно до якого коефіцієнт продуктивності за типами лісорослих умов становить - 1) складають - 505 473,84 грн.,

У результаті не належного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 , через несумлінне ставлення до них, юридична особа ПП «Власта Плюс» отримало в оренду земельну ділянку з порушеннями земельного законодавства, а саме - не відбулося обов`язкового нарахування втрат лісогосподарського виробництва на суму 505 473,84 грн., що призвело до несплати цієї суми ПП «Власта Плюс» у дохід держави при фактичному вилученні з державної власності у користування зазначеній юридичні особі земель лісового фонду площею 10,5543 га.

Таким чином , ОСОБА_3 спричинила охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки, які в 2 527 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2007 рік., тобто у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в зміненому обвинувальному акті від 31.03.2016 року даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену , свідків та дослідити докази надані сторонами провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому її правопорушенні , передбаченому ч.2 ст.367 КК України визнала повністю і суду показала, що дійсно з 12.11.2006 року працювала виконуючою обов`язки начальника відділу земельних ресурсів у Калинівському районі Вінницької області з присвоєнням 13 рангу державного службовця. Влітку 2007 року вона отримала розпорядження Калинівської РДА «Про надання дозволу ПП «Власта Плюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» загальною площею 14,8543 га територій Павлівської сільської ради . Виготовлення висновку про дозвіл на розробку проекту відведення доручила спеціалістам відділу. В даному проекті було вказано невірну категорію земельної ділянки площею 14,7361 га . Відповідно до проекту формування територій Павлівської сільської ради та форми 6-зем її частина - площею 10,5543 га належать до земель лісового фонду, проте в проекті було вказано , що дана земельна ділянка в цілому належить до земель промисловості. Правильність даного проекту вона не перевіряла, на той час була дуже завантажена роботою, його просто підписала довіряючи своїм підлеглим . Погоджується, що неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не встановила, що земельна ділянка площею 14,7361 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в цілому не належить до земель промисловості, а відповідно до проекту формування територій Павлівської сільської ради та форми 6-зем її частина - площею 10,5543 га належать до земель лісового фонду. Визнає, що в проекті розпорядження «Про надання дозволу ПП «Власта Плюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» була зазначена невірна категорія загальної площі земельної ділянки площею 14,7361 га . Чи читала висновок державної експертизи землевпорядної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» № 759 від 19.07.2007 року , у якому містяться зауваження, а саме: «п.10.1 визначитись з цільовим призначенням земельної ділянки» і «п.10.2. документацію доповнити обґрунтуванням розміру та площі земельної ділянки» , не пам`ятає, але дані зауваження не усунула, а підготувала та подала до Калинівської РДА проект розпорядження «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» для будівництва та обслуговування побутових приміщень на території Павлівської сільської ради» , який розпорядження Калинівською РДА за № 402 від 31.08.2007 року був затверджений і ПП «Власта Плюс» було передано в оренду земельну ділянку площею 14,7361 га, для будівництва і обслуговування побутових приміщень терміном на 25 років. У вчиненому щиро кається та визнає, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків було нанесено шкоду державним інтересам, проте вважає, що з того часу пройшло понад вісім років, тому закінчилися строки притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, тому звертається до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності відповідно ст.49 КК України і провадження по справі просить закрити.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у інкримінованому злочині, її вина повністю доведена в судовому засіданні показами свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,які суду підтвердили , що земельна ділянка площею 14,7361 га, яка знаходиться на території Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, в цілому не належить до земель промисловості, а відповідно до проекту формування територій Павлівської сільської ради та форми 6-зем її частина - площею 10,5543 га належать до земель лісового фонду, а також дослідженими судом висновками земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз № 1596/14-21 від 29.08.2014 року та № 1596/14-21 від 24.09.2014 року , згідно яких встановлено, що проект відведення земельної ділянки ПП «Власта Плюс» повинен передбачати зміну цільового призначення земельної ділянки та не міг бути реалізований без виправлення порушень, а також встановлено , що втрати лісогосподарського виробництва земельної ділянки, переданої ПП «Власта Плюс» з використання показника ступеня зволоження ґрунтів - 4 (відповідно до якого коефіцієнт продуктивності за типами лісорослих умов становить - 1) складають - 505 473,84 грн..

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, і суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою, яка займає відповідальне становище своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України: активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України: не встановлено.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має . Цивільний позов не заявлявся
Розмір витрат на залучення експертів для проведення земельно-технічної , оціночно-земельної та судово-почеркознавчої експертиз у даному проваджені складають загальну суму 8006,60 грн.
Під час судового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася , дане правопорушення було вчинено нею протягом 2007 року, на даний час з моменту його вчинення минуло більше восьми років, тому обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечує, так як вважає, що є всі підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності і.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 367 КК України, яке було вчинене нею протягом 2007 року. Дане правопорушення, згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, з моменту його вчинення минуло більше восьми років.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 3 вказаної статті обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак, ОСОБА_3 заявила, що права та підстави звільнення від кримінальної відповідальності її зрозумілі і вона погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 49 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню і вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України , а кримінальне провадження закрити

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000091 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8006,60 грн. судових витрат на проведення земельно-технічної, оціночно-земельної та судово-почеркознавчої експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: