Справа № 215/5602/15-к
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001666, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2015 р. за ст. 186 ч. 2 КК України, у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньотехнічна, неодруженого, маючому на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, судимого:

- 29.11.2013 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 30.01.2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2 , 185 ч 1, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2014 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі. 25.04.2015 р. звільнений умовно-достроково строком на 7 місяців 14 днів;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, ОСОБА_4 , 16.09.2015 о 23.00, перебуваючи неподалік супермаркету «Брусничка» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці, та в цей час розмовляв по телефону марки «Lenovo Р780», в якому знаходилися сім-карта № НОМЕР_1 оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та сім-карта №2 оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_3 , а поряд знаходилася його чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 ..

Переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до лавки позаду потерпілого та намагався, таємно для ОСОБА_6 заволодіти сумкою з майном останнього. Однак ОСОБА_6 побачив злочинні дії ОСОБА_4 та намагався перешкодити заволодінню своїм майном.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи сумку потерпілого намагався втекти з місця злочину, однак потерпілий наздогнав ОСОБА_4 поблизу супермаркету «Брусничка», в результаті чого між ним виникла бійка, під час якої ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого. В наслідок завданих ударів потерпілий упав на землю. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись безпомічним станом потерпілого, витягнув із правої руки останнього мобільний телефон «Lenovo P780» чорного кольору та зник з місця скоєння злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_4 , в ніч з 16.09.2015 на 17.09.2015 за допомогою банкоматів ПАТ «Укрсіббанк», АКБ «Правексбанк» та ЗАТ «Донгорбанк» розташованих на зупинці громадського транспорту «17 квартал» в Тернівського районі м. Кривого Рогу, скориставшись банківськими картками потерпілого ОСОБА_7 , які знаходилися в чоловічій сумці, з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 зняв грошові кошти в сумі 6150 гривень, а з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 4600 гривень

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 900 гривень, дві банківські картки КБ «ПриватБанк», з яких зняв грошові кошти на загальну суму 10750 гривень, та мобільним телефоном марки «Lenovo Р780» вартістю 2500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 14150 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, його показання відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілого, свідка відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким.

Обставинами, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у скоєному, часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, будучи судимим за ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , визнаний обвинуваченим та підтриманий прокурором, відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 20.11.2014 р. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25.04.2016 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 22.09.2015 р. по 25.04.2016 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 11650 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 14150 грн. на відшкодування моральної шкоди, 300 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги а всього 26100 грн..

Речові докази: - водійське посвідчення, страховку на автомобіль ВАЗ 2101 з д/н НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 з д/н НОМЕР_6 , пропуск на шахту «Жовтнева», талон на молоко, 2 ключі від будинку та від автомобіля, чоловічу сумку, мобільний телефон «Lenovo Р780», які належать та зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому ж;

- оптичний диск DVD з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001666 залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: