overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3083/12
Провадження № 1/1609/264/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 2012 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Вакарчук В.С. за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначалася до розгляду на 10 годин 03.05.2012 року.

В зазначений час в судове засідання не зявилися потерпіла: ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС повторно.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 70, 72 КПК України, суд, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 годин 30 хвилин 22 травня 2012 року до кабінету № 7:

ОСОБА_2, що мешкає в м. Полтаві по

пров.Крутому, 7, кв.2;

ОСОБА_3, що мешкає в м. Полтаві по

вул.Половка, 38;

ОСОБА_4, що мешкає в м. Полтаві по пров.Космічному,4, кв.49;

ОСОБА_5, що мешкає в м. Полтаві по вул.. В,- Тирнівській, 32, кв.8.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий В.М. Шиян
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-696/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21.12.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Вакарчук В.С. за участi прокурора Махно А.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 14 год. 00 хв. 04 січня 2012 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 555/2532/15-к
Номер провадження 1-кп/555/182/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.01.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:00 18.01.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 555/2532/15-к
Номер провадження 1-в/555/42/16
У Х В А Л А
"18" лютого 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

за ч.3 ст.15ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2011 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 грудня 2015 року.

В строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 строк його попереднього ув"язнення з 25 грудня 2015 року по 11 лютого 2016 року , в розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Начальник Рівненського слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про уточнення міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили по вищевказаному кримінальному провадженню .

Прокурор вважає, що до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід залишити попередню- тримання під вартою .

Суд , заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити попередню- тримання під вартою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
До набрання вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 , ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України залишити попередню- тримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/657/15-к
Номер провадження 1-в/555/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання старшого інспектора Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 246 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Старший інспектор Березнівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася, правил та умов відбування покарання не порушувала, повторних злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженої ОСОБА_4 № 35/2015р. встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушувала, не вчинила нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 615/1060/16-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
15.09.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для для визначення іншого слідчого судді, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/1685/16-к
Провадження № 1-кп/626/141/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30.09.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/209/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.04.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000716 від 17.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України.
Відповідно до наказу №05-04/38 від 28.07.2016 року «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 » у зв`язку зі смертю, справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 ..
08.08.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було задоволено заяву обвинуваченого про відвід головуючого судді ОСОБА_4 ..
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2016 року, головуючим було обрано ОСОБА_1 .
Згідно Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №4697-5 від 07.09.2016 року, повноваження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 були припиненні.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року, головуючим було обрано ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3,185 ч.2 КК України.
Справу призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 643/365/15-к
Номер провадження 1-кс/643/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 р слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки скарги до розгляду, розглянувши скаргу ТОВ «М.С.Л.» на дії слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_2 щодо зобов`язання повернення вилученого майна ,-
В С Т А Н О В И В:
15.01.15 року представник ТОВ «М.С.Л.» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 негайно повернути законному володільцю ТОВ «М.С.Л.» тимчасово вилучене ним 08.01.15 року під час проведення огляду нежитлового приміщення по пр..50 річчя ВЛКСМ 47/19 м.Харкова майно термінал SX-410.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «М.С.Л.» на дії слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_2 щодо зобов`язання повернення вилученого майна .
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «14» год. «00»хв., 16.01.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати представника заявника, прокурора та слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/5862/15-к
Номер провадження 1-в/643/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання 1-в/643/146/15, яке надійшло від Адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1979 року народження , -
До суду надійшло подання 1-в/643/146/15, яке надійшло від Адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1979 року народження.
Згідно акту психіатричного огляду ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», ст. 506, 507 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , 1979 року народження при розгляді подання про продовження примусового лікування.
Розгляд справи призначити на 20 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати хворого, представника лікарні, прокурора та захисника.
Копію ухвали надіслати Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5650/16-к
Провадження № 1-в/644/1234/16
Справа № 644/5650/16-к
Провадження №1-кп/644/1234/16
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2016 р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 задоволено клопотання щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

При постановлені судом ухвали було допущено описку в та зазначено зарахування строку попереднього ув`язнення та невірно вказано період з 29.10.2011 р. по 20.02.2012 р., замість вірного періоду з 17.06.2012 р. по 22.08.2013 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23.08.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним період строку зарахування попереднього ув`язнення з 17.06.2012 р. до 22.08.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4752/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2332/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 29.06.2016 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Темнівською виправної колонією № 100 об 11-00 годині 18 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5579/16к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2392/16
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2016 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 - прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2