В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2016 Справа №607/2125/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ Кзил-Ординської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міського суду від 13.07.1992 року за ч.2 ст.144 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; вироком Тернопільського міського суду від 26.11.1993 року за ч.2 ст.143 КК України до двох років позбавлення волі; вироком Тернопільського міського суду від 24.09.1998 року за ч.2 ст.140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; вироком Тернопільського міського суду від 25.12.2000 року за ч.2 ст.140 КК України до двох років позбавлення волі; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 4.07.2006 року за ч.3 ст.307 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2008 року за ч.2 ст.309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2013 року за ч.1 ст.199 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 20.11.2014 року із Стрижанівської виправної колонії №81 умовно-достроково на невідбутий строк шість місяців чотирнадцять днів, про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 4 січня 2015 року близько 15 год., перебувючи у магазині «Світ Посуду», що на Центральному ринку по вул.Живова, 9 у м.Тернополі умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами таємно, з корисливих мотивів, викрав піднос торгової марки «Еліт» вартістю 210 грн., що належав ПП ОСОБА_5 , який помістив собі під дублянку в яку був одягнутий та вийшов. Таким чином, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 210 грн.
Між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_5 1 лютого 2016 року укладено угоду про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відшкодував потерпілій заподіяні збитки і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, а також на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2013 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити йому покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє його права передбачені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, в тому числі наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладення сторонами і затвердження судом угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Укладення угоди було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просить затвердити угоду.
Прокурор пояснила, що угода відповідає вимогам закону, тому вона не заперечує щодо затвердження цієї угоди.
Захисник пояснила, що угода відповідає інтересам сторін, тому вона просить затвердити угоду.
Суд переконався у тому, що укладення сторонами угоди є добровільним. Умови угоди про примирення відповідають вимогам ст.471 КПК України. Отже, ОСОБА_6 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, яке є діянням середньої тяжкості. Його дії кваліфіковано правильно.
За наведених обставин угоду про примирення необхідно затвердити. З метою виправлення ОСОБА_6 і для запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, відшкодування шкоди потерпілій суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання передбачене ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2013 року у виді одного місяця позбавлення волі до нового покарання і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Керуючись статтями 392, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476, 532, 533, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 1 лютого 2016 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2013 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 245 грн. 70 коп. витрат на експертизу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності передбаченої ст.389-1 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий суддя ОСОБА_1