overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2420/14-к
26.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 26.02.2015 року не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність відкладення судового засідання та наявність підстав для приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.
Згідно наявних в матеріалах доказів ОСОБА_6 в порядку передбаченому ч. 6 ст. 135 КПК України завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 16:00 годину 02.03.2015 року.
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 02.03.2015 року о 16:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині виконання приводу покласти на Хмільницький МВ УМВС України у Віннницькій області.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на Хмільницьку міжрайоннну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/879/15-к
Провадження № 1-кп/149/95/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Запропонувати прокурору в строк до 16 квітня 2015 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/521/15-к

Провадження №1-кс/149/72/15

25.03.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000832, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000832.

Розгляд призначено на 25.03.2015 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, також надав суду копію постанови від 13.03.2015 року про скасування постанови ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали скарги дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено з копії постанови Хмільницького міжрайпрокурора ОСОБА_5 від 13.03.2015 року, прокурором скасовано постанову слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000832.

Враховуючи норми п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000832 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1007/15-к
УХВАЛА
20.05.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, а судове засідання у провадженні відкладено на 11:00 годину 20.05.2015 року.

Привід обвинуваченого не виконано, в судове засідання на 11:00 годину 20.05.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено через відсутність його за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 09:00 годину 24.06.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 24.06.2015 року об 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного судуі (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Хмільницьку міжрайонну прокуратру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3509/13-к
УХВАЛА
24.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання 24.11.2015 року не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання та про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечували.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи наступне.

Згідно наявних в матеріалах доказів обвинувачений ОСОБА_9 в порядку передбаченому КПК України завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 10:30 годину 09.12.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 09.12.2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/1-48/11
Провадження №1-о/127/7/16
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С ТА Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 462 у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами крім іншого зазначаються обставини, що вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України, якщо заяву подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження.

Як вбачається з матеріалів заяви адвокат ОСОБА_2 не долучив до неї необхідні документи, які підтверджують його право звертатися до суду з вищевказаною заявою.

Крім того, у заяві адвоката ОСОБА_2 не наведено обставин, які підтверджують, що заявник не знав про обставини, що могли вплинути на судове рішення, раніше як за три місяці перед зверненням до суду.

За таких обставин суд вважає, що заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків в п`ять діб з моменту отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 462, 464, 429 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 02 липня 2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в п`ять діб з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 150/58/16-к
Провадження №11-кп/772/1236/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1960/16-к
У Х В А Л А
12.08.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. До обвинуваченого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323 КПК України, суд -
На вказаний час застосувати привід в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого: ОСОБА_5 , 1982 р.н., АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/562/16-к
Провадження номер 1-кп/305/137/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.07.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 06.04.2016 року, кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000124, яке надійшло в суд 01.04.2016 року від прокурора Рахівського району відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000124 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду на 11 годину 15 хвилин, дня 28 липня 2016 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"11" серпня 2016 р. 145/962/15-к 1-кп/145/8/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк його затримання закінчується 19.08.2016 року, за цей період розглянути справу не можливо, так як привід свідківіу даній справі працівниками поліції двічі не виконано, клопоче про направлення листа начальнику УМВС України у Вінницькій області про вжиття заходів щодо доставки свідків в судове засідання, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку трмимання під вартою.

Ухвалою Тиврівського райсуду 26.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 21.06.2016 р. ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки до 19.08.2016 року не можливо закінчити розгляд справи, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331, 395, 400 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, громадянину України, непрацюючому, з середньою освітою, неодруженому, раніше судимому, в останнє: 25.11.2011 року Тиврівським районним судом за ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.10.2016 року включно.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7