Справа № 216/2604/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.05.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, постійного місця мешкання та реєстрації не має, раніше судимого:

03.11.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі;

16.03.2006 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2004, остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

19.05.2009 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 213 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2006, остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

01.11.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2009, остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

17.02.2016 звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області №94, по відбуттю покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року слідчий СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив нові корисливі злочини.

Так, 07.05.2016 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 , зі столу шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон "LG-P715", білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1799,00 гривень. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку у розмірі 1799,00 гривень.

Окрім того, 20.05.2016 приблизно о 23:40 годині, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом пошкодження замку отримав доступ до багажника автомобіля ВАЗ 2103 з державним номером НОМЕР_3 , що знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: два колеса у зборі з покришками "Нокиан" розміром 170х44 та дисками R13 сірого кольору, одне колесо у зборі з покришками "Белшина" розміром 170х44 та дисками R13 сірого кольору, вартістю 500 гривень за кожне колесо. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку у розмірі 1500,00 гривень.

23.05.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний є раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив нові кримінальні правопорушення, що віднесені законом до злочинів середньої тяжкості за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років невдовзі після звільнення з установи виконання покарань, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має реєстрації, постійного місця мешкання та утриманців, веде антисоціальний та бродячий спосіб життя, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного ОСОБА_6 , які, кожний окремо просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннь. Враховуючи, що підозрюваний є раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив нові кримінальні правопорушення, що віднесені законом до злочинів середньої тяжкості за вчинення яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років невдовзі після звільнення з установи виконання покарань, враховуючи той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має реєстрації, постійного місця мешкання та утриманців, веде антисоціальний та бродячий спосіб життя, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрально-Міського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 24 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків у розмірі - 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн.

У разі сплати вказаної суми застави, відпустити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під заставу, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.05.2016 року, о «___» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ______________________ ОСОБА_5