Справа № 610/1290/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0000131 від 26.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середнью освітою, не працюючого, одруженого,зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.11.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст..75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;

30.05.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст..ст.70,71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавленя волі;

25.02.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року приблизно о 9 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яка знаходиться в селі Асіївка вулиця Центральна будинок №3 Балаклійського району Харківської області діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав дриль марки «DWT» моделі «SBM 600» вартістю 700-00 грн.,яка належить ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальні збитки на вказану суму, скориставшись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладене, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_9 також підтвердив суду факт вчинення ОСОБА_7 крадіжки його майна.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, так як він умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав чуже майно (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий за корисні злочини, на шлях виправлення не став, злочин, який йому ікримінується скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, вину визнав, щиро кається у скоєному.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною суд на підставі ст..67 КК України визнає рецидив злочинів.

На підставі ст..66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є визнання ним вини та щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого злочину, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, суд вважає, що на підставі ст..71 КК України, до новопризначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази та витрати, пов`язані на залучення експерта, суд вирішує на підставі ст..ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст100,124,369-371,373-374,376 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.02.2015 року у виді одного року двох місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: дриль «DWT» моделі «SBM 600» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути ОСОБА_7 на користь держави на залучення експерта 306-90 грн.

Обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15 квітня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя