Справа № 481/1093/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/134/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
19.10.2016 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

Представник ПАТ"Укртелеком" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушенн. В скарзі зазначено, що 06.07.2016 року начальник дільниці ОСОБА_4 звернувся письмово до Новобузького ВП ГУНП з заявою , в якій вказав, що в ніч з 05.07.2016 на 06.07.2016 року невідомі особи в м. Новий Буг з ПЗЛ опор 28/3-29/3( вул.Куйбишева 175) вчинили крадіжку двох ниток кабелю зв`язку ТПП20х20х0.4(інв. № 1122584) дільниці № 3 Центру телекомунікаційних послуг № 623 Миколаївської обласної філії, загальною довжиною 80 м, вартістю 1022,48 грн., чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму та тимчасове припинення зв`язку для 37 абонентів, у тому числі 35 ШПД. У відповідь на свою заяву ПАТ «Укртелеком» 04.10.2016 року отримав висновок про припинення розгляду повідомлення від 06.07.2016 року. З даним висновком заявник не погоджується та просить зобов`язати начальника ВП ГУНП в Миколаївській області негайно внести відомостіпро кримінальне правопорушення до ЕРДР та розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився , не повідомив про причину свого неприбуття, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги та заяви вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто скаржник звернувся до суду маючі на це право .

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Подана 06.07.2016 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області заява про вчинене кримінальне правопорушення, за своїм змістом та суттю є повідомленням про злочин, оскільки містить дані про факт умисного пошкодження 06.07.2016 року лінії зв`язку по вулиці Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області, відповідальність за що передбачена ст.360 КК України.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України посадовими особами Новобузького ВП ГУНП дані про правопорушення до ЕРДР внесені не були, натомість інспектором ОСОБА_5 складений висновок про припинення розгляду повідомлення від 06.07.2016 року, яким в «порушенні кримінальної справи відмовлено» , що не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, посадові особи Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не повідомили заявника, у встановлений законом строк, про прийняте рішення за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що відповідь на свою заяву ПАТ «Укртелеком» отримав 04.10.2016 року, після чого звернувся зі скаргою до суду 11.10.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України .

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована.

Вимога скарги в частині зобов`язання т.в.о.начальника Новобузького відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , негайно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове слідство, суперечить ст.214 КПК України та Положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, а тому скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст..304-307 КПК України,

Ухвалив:

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНПУ в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ПАТ «Укртелеком» від 06.07.2016 року.

Зобов`язати начальника Новобузького відділу ГУНПУ у Миколаївській області, виконати дії відповідно до ст.214 КПК України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ПАТ «Укртелеком» до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом звернення його представника 06.07.2016 року .

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя