УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницького, Хмельницької області, українка, громадянка України, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
16 травня 2016 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчим зазначено, що 05 жовтня 2014 року, близько 03 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 2.9.(а), 31.4, 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України (далі по тексту Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби, із несправною ходовою частиною, що заключається у значному експлуатаційному зношуванні шин обох задніх коліс, рухалася по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому в напрямку від вул. Озерної до вул. М. Рибалко. В салоні вказаного транспортного засобу перебували: на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на задньому пасажирському сидінні з права ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на задньому пасажирському сидінні, з ліва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, ОСОБА_5 під час руху в межах м. Хмельницького, по вул. П. Мирного, при наближенні до перехрестя із вул. Кармелюка, грубо порушуючи вимоги п. 12.4 Правил, значно перевищила допустиму швидкість - 60 км/год, рухалася зі швидкістю 120 км/год. Продовжуючи свій рух із вищевказаною швидкістю, за кермом автомобіля «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. П. Мирного, в ділянці із перехрестям з вул. Кармелюка, яка має плавний поворот ліворуч, ОСОБА_5 з метою здійснення обгону попутно рухаючогося автомобіля «Daewoo Lanos» під керуванням водія ОСОБА_9 , продовжувала своїми діями грубо порушувати Правила, а саме вимоги п.п. 10.1, 12.1, 14.6 (а, е) Правил, не врахувала дорожню обстановку при цьому змінила напрямок свого руху ліворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним, перетнула подвійну горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.3 Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, виїхала на зустрічний напрямок руху де, як наслідок вищевказаних порушень Правил, допустила занос автомобіля та втратила контроль над його керуванням.
В результаті цього ОСОБА_5 на автомобілі «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані заносу та некерованості виїхала на праву відносно напрямку свого руху сторону тротуару, де правою частиною автомобіля зіткнулась із електроопорою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження які відноситься до тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті та від яких вона померла на місці події; пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відноситься до тяжких, небезпечних для життя в момент спричинення; пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відноситься до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту водієм автомобіля «Honda Accord» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
За результатами досудового слідства 19.02.2015р. відповідно до п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 09.04.2015 вказана підозра вручена батьку ОСОБА_10 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу та фототаблицею де зафіксовано слідові інформацію вчинення ОСОБА_5 ДТП; протоколом огляду автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із фото-таблицею де зафіксовано ряд механічних ушкоджень на кузові даного транспортного засобу, що утворилися внаслідок ДТП; висновком судово-токсикологічної експертизи №1868, від 09.10.2014 у якому зазначено про наявністю алкоголю у крові підозрюваної ОСОБА_5 в кількості 1,43 ‰ (проміле); висновками судово-медичних експертиз №546 від 18.11.2014, №1271 від 09.02.2015, №1272 від 26.12.2014, №1273 від 27.11.2014 у яких описано тілесні ушкодження отриманні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внаслідок ДТП; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу №363А; висновком судової авто-технічної експертизи №376 А від 19.11.2014 згідно з якими до виникнення даної ДТП призвели дії водія автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; висновком судової експертизи волокон та волокнистих матеріалів №1099 від 10.11.2014, згідно якого вилучене нашарування волокон із водійського сидіння входять до складу пальта підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які є прямими очевидцями ДТП та під час дачі показів описали механізм пригоди та обставини її вчинення; протоколами допиту потерплих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтверджують перебування підозрюваної ОСОБА_5 за кермо автомобіля «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП та описують обставини руху підозрюваної за кермом вказаного транспортного засобу до місця ДТП.
Ухвалою слідчого судді від 17.03.2016року ОСОБА_5 обраний запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном до 12 квітня 2016 року із покладення відповідних обов`язків. Ухвалою слідчого судді від 12.04.2016 року продовжено строк обраного запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 19.05.2016 року із покладення відповідних обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_5 з 04.04.2016 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні №2 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, а 05.04.2016р. слідчим призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, 05.04.2016 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за результатами експертизи складено відповідний висновок.
Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадження до 19.05.2016р. не представляється можливим, оскільки необхідно, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України та провести інші слідчі, процесуальні дії у яких постане необхідність.
Слідчим зазначено, що в ході досудового розгляду існують ризики, що ОСОБА_5 без відповідного запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, остання обґрунтовано оголошувалась в міжнародний розшук, що свідчить про вже фактичне переховування від органів досудового розслідування, те, що вона ніде не працює та не навчається, відсутність добровільної матеріальної та моральної компенсації родичам загиблої ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_7 .
Заявлені ризики існують, а в ході досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказані ризики зменшилися, строк досудового розслідування закінчується 19.05.2016 року, тому з метою завершення розслідування і проведення процесуальних та слідчих дій, необхідних для доведення вини підозрюваного, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки підозрювана хворіє, таким чином відбувається затягування досудового слідства з боку підозрюваної, тому слідчий звернувся із клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу і встановлення відповідних обов`язків, які були раніше визначенні слідчим суддею.
В суді прокурор, слідчий клопотання підтримали та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Підозрювана в судовому засіданні за станом здоров`я не виявила бажання давати пояснення, надала письмову заяву з приводу заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадженя, суд приходить до наступного.
Суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує, що обов`язки, які передбачені с. 5 ст. 194 КПК України покладаються на строк, а у разі необхідності даний строк може бути продовжено в порядку ст. 199 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що на сьогодні існують ризики на які вказує прокурор та слідчий, а покладені обов`язки на підозрювану за ухвалою слідчого судді є достатніми та дієвими, виконуються підозрюваною та забезпечують належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
На сьогодні дійсно досудове слідство закінчити в обумовлений строк не можливо і прокурор постановою від 16.05.2016 року продовжив строк досудового слідства. Підстав для відмови у задоволені клопотання на момент судового розгляду не має, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 199, КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на період обраного запобіжного заходу такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду за першою вимогою.
-не відлучатися із м. Хмельницького Хмельницької області, де вона на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України надавши слідчому документи, що підтверджують таку дію.
Строк дії запобіжного заходу та обраних обов`язків закінчується 18.06.2016 року включно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1