overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/726/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1171/2016

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна та кримінальним провадженням,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Донецької області мене, як головуючого суддю, включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-кп/775/1171/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , приблизно з грудня 2014р., став одним із керуючих учасників силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме «начальником відділу Управління по боротьбі з економічними злочинами та корупцією Міністерства внутрішніх справ Донецької Народної Республіки», відповідно до цього він наділений значними повноваженнями та має можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, а саме до мого чоловіка 1963 р.н., а також вітчима 1945р.н. та тітки 1941р.н., які знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016р., є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України,

у х в а л и л а:

У провадженні № 11-кп/775/1171/2016 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.09.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років без конфіскації майна, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1601/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1556/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1601/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.260 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.260 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.260 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Явка захисника є обов`язковою.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-63/2011
ПОСТАНОВА

про прийняття до свого провадження

14 грудня 2011 року смт.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши кримінальну справу №1-63/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

ОСОБА_1 кримінальна справа перебувала в судді Чернівецького районного суду Б.А. Виваля.

Згідно із указом Президента України від 7 листопада 2011 року, про звільнення суддів, суддю Чернівецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_2, у відповідності до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України, звільнено у звязку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу 1-63/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку, що додається до обвинувального висновку та повідомити про розгляд справи прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 143/1598/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 23.10.2016р. до Погребищенського ВП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Погребище про те, що на ділянці в урочищі «Подерте» Погребищенського лісництва, що знаходиться між м. Погребище та селищем Погребище Перше, він виявив труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який за життя зловживав спиртними напоями. Труп без видимих ознак смерті був направлений на СМЕ.

23.10.2016 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було встановлено, що на місце виявлення трупу ОСОБА_6 , його було доставлено автомобілем ВАЗ-2105, д. н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та можливості вилучити вказаний автомобіль, оскільки він має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення автомобіля ВАЗ-2105, д. н. НОМЕР_1 , то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити даний автомобіль, який на даний час знаходиться на арештмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати автомобіль марки ВАЗ-2105, д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться на арештмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1402/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката -захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката -захисника ОСОБА_3 , засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 274/5253/16-к
Провадження №1-в/0274/1754/16

Ухвала
іменем України

25.10.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відео конференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/1829/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 04 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 279/2026/16-к,1-в/279/1336/16
У Х В А Л А іменем України
24 жовтня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Коростенської виправної колонії (№71) УДПТС України в Житомирській області про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання установи виконання покарання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 року за ст.185,ч.3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На час постановлення вироку під вартою не перебував. В порядку приведення вироку до виконання був заарештований 14.09.2016 року та направлений для відбування покарання.
За таких обставин початок строку відбування покарання обчислюється з 14.09.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
Початок строку відбування покарання засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 року ОСОБА_3 обчислювати з 14.09.2016 року.
Копію ухвали направити адміністації Коростенської ВК №71, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004392 від 27.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.10.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

25.10.2016 року о 16 год. 30 хв. обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений перебуває під вартою та утримується в умовах Київського СІЗО.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З метою забезпечення оперативності судового провадження є необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Київським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, яке провести в режимі відео конференції «28» жовтня 2016 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО в частині забезпечення можливості проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 24 жовтня 2016 року не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 причини неявки суду не повідомлені. Також, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого та вказаних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 годину 15.11.2016 стосовно:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6268/16-к
Номер провадження 1-кп/404/535/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009622 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .15, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст.383 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч. 1 ст.383 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 06.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6473/16-к
УХВАЛА
21.10.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2016 року клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції задоволено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 26.10.2016 року о 12:10 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1