Справа №766/3689/16-к
н/п 1-кс/766/2161/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіля марки «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 , 1990 року випуску, рама/шасі № НОМЕР_2 з метою виконання постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 р., а саме: доставки на спеціальний майданчик чи стоянку для подальшого вирішення щодо повернення транспортного засобу власнику.

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні слідчого Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 05.01.2015 р. за заявою ОСОБА_3 за наступним фактом: наприкінці вересня 2014 р. ОСОБА_6 , під приводом купівлі, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 , 1990 р.в., вартістю 2500 доларів США, який ОСОБА_3 йому передав в районі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 та до теперішнього часу гроші не заплатив, автомобіль не повернув, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2500 доларів США.

Відомості за даним фактом слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказаний автомобіль «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 , 1990 р.в. ОСОБА_3 придбав у колишнього власника автомобіля ОСОБА_7 , на підтвердження чого було оформлено нотаріальну довіреність, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру довіреностей. Таким чином, наявність нотаріально посвідченої довіреності є підтвердженням

того, що ОСОБА_7 надав повний перелік повноважень ОСОБА_3 щодо розпорядження вказаним автомобілем.

Відповідно до даних досудового розслідування, з 11.02.2015 р. транспортний засіб марки «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 , на даний час перебуває в системі БД Угон ППС ОВС та системі відео контролю Рубіж.

На даний час автомобіль «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 перебуває у громадянина ОСОБА_4 , який користується ним без наявності будь-яких правових підстав. Факт перебування автомобіля у користуванні ОСОБА_4 підтверджується рапортом ст. інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2015 р., протоколом допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 26.02.2015 р., а також його особистою розпискою.

У зв`язку з тим, що автомобіль «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню з метою проведення слідчих дій, які в подальшому можуть бути використані як доказ, а ОСОБА_4 може розпорядитись за власним розсудом даним транспортним засобом (який може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню), що значною мірою негативно вплине на подальший розвиток досудового розслідування даного кримінального провадження, вважав, що необхідно надати до нього доступ.

В судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 останній зобов`язався надати автомобіль «Хонда Аккорд» д/н НОМЕР_1 за першою вимогою. Таким чином, можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказаний автомобіль, що має бути враховане слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України.

Крім того, частина 1 ст. 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а ч. 4 ст. 132 КПК України передбачає, що такі речі і документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Проте, вказана заявником мета не відповідає меті надання доступу до речей і документів, що встановлена КПК України, оскільки він просить надати доступ до вищезазначеного автомобіля для виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме доставки на спеціальний майданчик чи стоянку для подальшого вирішення щодо повернення транспортного засобу власнику, тобто, такий доступ до автомобіля не носить тимчасовий характер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1