Справа № 727/7051/16-к
Провадження № 1-кп/727/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників в інтересах обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, - В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області на розгляд поступив обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

Справу передано на розгляд колегії суддів, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Відповідно до ухвали суду від 19.09. 2016 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Угоди між прокурором та обвинуваченим, а також між обвинуваченим і потерпілим про визнання винуватості чи про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, а також доводи сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_9 в його інтересах захисника ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 в його інтересах захисника ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в його інтересах захисника ОСОБА_6 про можливість призначення справи № 727/7051/16к/ 1кп/727/336/16 в рамках кримінального провадження №000317 від 26.05.2016 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу: сторони обвинувачення і сторони захисту, вважає можливим призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом відповідно учасників судового кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_5 в засіданні заявлено клопотання про продовження терміну застосованого, відповідно до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивує доводи клопотання тим, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відсутні; останні, відповідно, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, при цьому, зазначають, що при застосуванні запобіжного заходу, як відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 було установлено і доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому, вважає, що ризики і на момент розгляду питання про продовження дії терміну обраних останнім запобіжних заходів не відпали, зокрема, це ризики запобігання впливу і тиску обвинувачених на потерпілого, свідків; - перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненню нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання за санкціями інкремінуємих відповідно обвинуваченим статей КК України, підтримання антисоціальних зв`язків, а також вчинення злочину проти життя і здоров`я людини; просить в установленому законом порядку, продовжити термін дії обраного, відповідно обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Заслухавши доводи прокурора, доводи обвинувачених ОСОБА_9 , в його інтересах захисника ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 , в його інтересах захисника ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в його інтересах захисника ОСОБА_6 , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити відповідно їх підзахисним запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, а зокрема ОСОБА_11 - на домашній арешт, колегія суддів, приходить до наступного.

Судом установлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000317 від 26.05.2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 застосовано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжено дію обраного запобіжного заходу ухвалою слідчого суддів від 03.08. 2016 року на 60 діб до 03.10. 2016 року. Відносно ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06. 2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівців було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено згідно ухвали слідчого судді від 03.08. 2016 року на 60 діб до 03.10. 2016 року. Аналогічно і відносно ОСОБА_11 09.06. 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого згідно ухвали слідчого судді продовжено 03.08. 2016 року на 60 діб до 03.10. 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, колегія суддів враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_9 - ч. 4 ст. 189 КК України те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, в силу вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави вважати, що ризики, що були предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_9 та передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний момент не зменшилися, а саме: ОСОБА_9 може переховуватися від суду, вплинути на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що негативно позначиться на ході судового розгляду кримінального провадження та його завершенні. При вирішенні питання доцільності продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховується і те, що кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

А, тому, враховуючи те, що з моменту винесення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 фактичні обставини провадження не змінилися, ризики не усунуто, колегія суддів підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не вбачає та з врахуванням того, що термін дії строку перебування під вартою останнього закінчується 03 жовтня 2016р. приходить до висновку, що слід продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 годин.

Також, із врахуванням наявності обставин, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою; доводів учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, які були, як предметом розгляду при застосуванні ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; так і тих ризиків, що обгрунтовують доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на момент розгляду питання в судовому підготовчому засіданні; ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це вплив обвинуваченого ОСОБА_10 на потерпілого, свідків; - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - переховування від суду; - вчинення нових кримінальних правопорушень зважаючи на тяжкість санкції статті за пред`явленим останньому обвинуваченням; а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 і приходить до висновку, що слід продовжити термін дії тримання під вартою останнього на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 годин.

При визначенні питання доцільності продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою, колегія суддів враховує тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , який є особливо тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення. А отже, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 , вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, як характер протиправних насильницьких дій, мотиви, за яких обвинувачений ОСОБА_11 в організованій групі з іншими обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили дії, що ставляться їм відповідно в провину; наявним залишається ризик впливу ОСОБА_11 на потерпілого, свідків; обвинувачений ОСОБА_11 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому він вже обвинувачується. Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що слід продовжити термін дії тримання під вартою ОСОБА_11 на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 год.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відповідно закінчуються 03.10. 2016 року, а розгляд кримінального провадження не завершено, із урахуванням з`ясованих в учасників підготовчого судового провадження питань визначених ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314 -316; 176-178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 15.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_13 , сторона захисту захисники в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та підлягають доставки в суд через конвойну роту з Управління виконання покарань № 33 обвинувачені ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , явку яких визнати в судове засідання обов`язковою. Свідки сторони обвинувачення підлягають виклику на іншу дату.

Продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_9 на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 годин.

Продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_10 на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 годин.

Продовжити термін дії запобіжного заходу ОСОБА_11 на строк 60 діб - до 21 листопада 2016 року до 14.30 годин.

В задоволенні клопотання сторони захисту: захисника ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт; а також в задоволенні клопотань відповідно захисників ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну застосованих запобіжних заходів до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з триманням під вартою на інший вид запобіжного заходу, не пов`язаного із тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3