Справа № 569/2979/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 травня 2014 року, приблизно в 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено 1,07 проміле, що відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння) автомобілем марки Mercedes Benz 902 КА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом КАМА 500 «Случ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в світлу пору доби, зі швидкістю приблизно 100 км/год., яка перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по автодорозі Доманово Ковель Чернівці Теребляче, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Луцьк, на 196 км + 700 м вказаної автодороги, в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог пунктів 2.3, 10.1, 14.2 в), г) Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, і що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін невстановленого вантажного автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли під час надання медичної допомоги.
Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_5 (водій автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 (пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог підпунктів в) та г) пункту 14.2 Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія перед початком обгону переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а також, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`явився. На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Однак, 09.10.2014, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вручено особі, з якою він проживав - його діду ОСОБА_9
09.10.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
11.02.2015 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
Відсутність за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Встановлено, що ОСОБА_4 можливо підтримує зв`язок за допомогою мобільного зв`язку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Абонентський номер, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 невідомо.
У ході досудового розслідування з`ясовано, що у лютому поточного року мати розшукуваного ОСОБА_13 , 1959 року народження, яка постійно проживає на території Республіки Італія, з абонентського номеру НОМЕР_5 , що належить оператору мобільного зв`язку Італії, телефонувала до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_14 на абонентський номер НОМЕР_6 та домовлялася про оплату житла для сина в м. Москва Російської Федерації. Окрім розшукуваного, у громадянки ОСОБА_13 синів не має, що дозволяє зробити висновок, що мова у розмові йшла саме про нього.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що мати підозрюваного ОСОБА_13 підтримує зв`язок з своїми родичами, які на досудовому розслідуванні не встановлені, а також з особами, зокрема ОСОБА_14 , які допомагають матері забезпечити ОСОБА_4 всім необхідним для проживання в м. Москва.
Встановлення абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими відбулося з`єднання вищевказаного номеру, дасть змогу органу досудового розслідування провести певні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . У подальшому така інформація може бути використана як доказ. На даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (в паперовому вигляді у виді роздруківок та в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про з`єднання рухомих (мобільних) терміналів із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без інформації телефонних розмов по абонентському номеру НОМЕР_4 , належного ОСОБА_12 , за період з 20 червня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, а також про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень між абонентськими номерами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_5 за період часу з 20 червня 2014 року по термін дії ухвали слідчого судді, розкривши для слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , іншого слідчого з слідчої групи або уповноваженої ним за письмовим дорученням особі таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, про розміщення територіальних базових станцій, за якими знаходились абоненти, з якими абоненти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 здійснювали мобільні контакти.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 22 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1