печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9852/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши скаргу ОСОБА_3 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні її потерпілою,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 04.03.2016 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні її потерпілою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 132, 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування також подається за місцем розташування органу, посадовою особою якого прийнято відповідне рішення.

КПК України не встановлено імперативних вимог щодо змісту та форми скарги на постанову про закриття кримінального провадження, проте очевидно, що в ній має бути зазначено орган та посадову особу, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження, номер та суть кримінального провадження, дату винесення оскаржуваного рішення. Зазначені вимоги є обов`язковими хоча б для вирішення питання про підсудність розгляду скарги.

Проте, скарга ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, а саме в скарзі заявником не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, не вказано якою посадовою особою та по якому кримінальному провадженню її винесено.

З метою усунення недоліків скарги слідчим суддею викликалася ОСОБА_3 , проте за викликом вона не з`явилася, надіслана на її адресу судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин та враховуючи, що Генеральна прокуратура України має декілька підрозділів, які знаходяться в різних районах м. Києва, що впливає на підсудність розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки у скарзі не наведено достатніх даних для висновку, що судовий розгляд скарги за територіальним принципом відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Після усунення вищевказаних недоліків ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження до суду за місцем розташування органу, який її виніс, детально зазначивши предмет судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 04.03.2016 на постанову Генеральної прокуратури України про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні її потерпілою , - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1