04.07.16
Провадження №1кс/200/6649/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказав на те, що остання перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Продекспорт-2009» (), будучи службовою особою, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, склала та внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та видала їх невстановленим особам для надання до господарського суду м. Києва, з метою заволодіння майном ТОВ «АТБ-маркет» (), однак останні свої дії вказані особи не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, і таким чином ОСОБА_4 діями вчинила замах на заволодіння чужим майном (у вигляді грошових коштів 110494894,67 грн.), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

09.11.2015року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР №0000895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
22.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.366 КК України. У зв`язку з тимчасовою відсутністю особи за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено їй через директора КП «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 , тобто через керівника житлово-експлуатаційно організації за місцем її проживання, як це передбачено ст..135 КПК України.

В ході досудового розслідування допитані як свідки сусіди ОСОБА_4 показали, що остання декілька місяців за місцем своєї реєстрації та мешкання не проживає, отримано інформацію від Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області (вих. №15/874 від 23.03.2016), згідно якої ОСОБА_4 , 1974 р.н., по системі «АРКАН» перетинала Державний кордон України 15.01.2016 в 17.01 годин авіарейсом «Київ-Тбілісі» та до України не поверталась.

23.03.2016 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження №0000895.

07.04.2016 слідчим в зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових дій) винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000895.

Також встановлено, що до ГУНП в Дніпропетровській області надійшла службова телеграма РА Укрбюро Інтерполу НП України за вих. №IP/4672/16/С63/12550/AG8/A3/1 про те, що до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було унесено клопотання про публікацію червоного повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 , з метою її арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши прокурора та дослідивши надані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підставі, передбачених статтею 177 КК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується наявними вагомими доказами. Крім того, за обліками інформаційно-пошукової системи (ІПС) e-ASF2 Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває з 13.06.2016 у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів України з метою її арешту.

У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 (підпис)