Справа № 676/3553/16-к
Провадження № 1-кс/676/775/16
УХВАЛА
про скасування арешту майна

30 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 6 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 20 липня 2016 року на майно автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), який належить ОСОБА_4 та був тимчасово вилучений під час огляду.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою суду від 20 липня 2016 року було накладено арешт на вказане майно. Вважаючи, що необхідність у арешті цього транспортного засобу, що був накладений з метою проведення слідчих дій, відпала, а він протягом тривалого часу позбавлений права користуватися цим майном, що спричиняє йому значні незручності, просив частково скасувати накладений арешт, передавши йому на зберігання.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, його неявка, як вбачається з вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001282, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Право власника (володільця) арештованого майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту визначене ч. 1 ст. 174 КПК України.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою суду від 20 липня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), який належить ОСОБА_4 та був тимчасово вилучений під час огляду вказаного автомобіля неподалік будівлі № 15 по вул. Голосіївській в м. Київ.
Слідча суддя дійшла висновку про відсутність подальшої потреби у тому виді арешту, який було накладено для забезпечення проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки така експертиза проведена 16 серпня 2016 року, дактилоскопічні відбитки вилучено ще на місці виявлення автомобіля.

Таким чином, слідча суддя вважає, що подальше обмеження прав власника цього транспортного засобу ОСОБА_4 не є виправданим та співрозмірним завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню, а накладений арешт скасуванню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 174 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001282 на автомобіль марки BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (польська реєстрація), що належить потерпілому ОСОБА_4 .
Вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.
Копію ухвали направити заявнику до відома, слідчому для виконання.
Слідча суддя ОСОБА_5 -Годлевська