Справа № 466/4311/15-к
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП, ГУ НП у Львівській області, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, зі слів солдату контрактної служби Яворівського навчального центру, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 ч.2 ст.152 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 04 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, ОСОБА_5 , приблизно о 20:00 год. 03.05.2016 маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою подолати очікуваний фізичний опір ОСОБА_8 , пов`язаний з її небажанням вступити у статевий контакт, наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої, а в подальшому погрожуючи застосуванням фізичного насильства за допомогою висловлювань, та демонстрації кухонного ножа, та всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , змусив останню роздітись і стати на коліна, та усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, погрожуючи фізичною розправою, примусив ОСОБА_8 задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом, а саме змусив здійснювати її орогенітальний контакт. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 із застосуванням сили до потеплілої перетягнув її до ванної кімнати, де наніс декілька ударів руками по тулубу, обличчі та три рази мокнув головою в унітаз, в подальшому заставив потерпілу перейти на ліжко до кімнати, де за допомогою ременів зв`язав її руки та ноги, і взявши з кухні напильник для гостріння ножів, намагався його ввести в анальний отвір потерпілої, після цього, затягнув потерпілу до ванної кімнати, де вказаний напильник для гостріння ножів декілька разів ввів в анальний отвір потерпілої, внаслідок чого остання відчула біль та отримала тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , приблизно у період часу 20:20 год. 03.05.2016 по 15:00 год. 04.05.2016 маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, вчинивши раніше злочин, передбачений ч.1 ст.153 КК України, діючи протиправно та всупереч волі потерпілої, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подолати очікуваний фізичний опір ОСОБА_8 , пов`язаний з її небажанням вступити у статевий контакт, будучи на ліжку в кімнаті квартири наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу потерпілої, а в подальшому погрожуючи застосуванням фізичного насильства за допомогою висловлювань, та демонстрації кухонного ножа, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , змусив останню вступати з ним в природній статевий контакт декілька разів протягом ночі, який відбувався із нанесенням ударів по голові та тулубу потерпілої. Після доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , взявши машинку для стрижки волосся, проти волі потерпілої постриг її налисо, при цьому пригрозивши ножем, щоб остання нікому не розповідала про статеві зносини з ним.

Повідомлення про підозру складено 06.05.2016 р. та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України визнав частково.

Слідчий вказує, що крім цього, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем проживання, вилученими речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, дає підстави вважати, що останній може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чинити на неї тиск з метою уникнення відповідальності, знищити (спотворити) речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити протиправну діяльність, а також перешкоджати встановлення істини по справі, що свідчить про неможливість запобігти наявним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства та погрози його застосування слідчий просить суд не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді, просив відмовити у його задоволенні, та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, та пояснив, наступне, що він дійсно мав статеві стосунки з потерпілою ОСОБА_8 у природній та неприродній спосіб, однак це відбувалось за згодою потерпілої, також зазначив, що дійсно побрив потерпілій голову та наніс їй декілька ударів, однак зробив це через те, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання щодо утримання ОСОБА_5 під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, пояснення захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001786 від 04 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, у вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

06.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч.2 ст. 152 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколу обшуку за місцем проживання, вилученими речовими доказами, а також інших матеріалів кримінального провадження №0001786, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно ч. 1 ст. 153 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, згідно ч.2 ст. 152 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погроз його застосування (ч. 1 ст. 153 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до 5 років та зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.153 КК України (ч.2 ст. 152 КК України) за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, останній може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, чинити на неї тиск з метою уникнення відповідальності, знищити (спотворити) речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України та з урахуванням зазначених обставин, останній може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області..

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 06.05.2016 року і датою закінчення дії ухвали визначити 04.07.2016 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1