overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/603/16-к
У Х В А Л А
"18" березня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09.30 годину 28 березня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Справа № 153/1615/14
Провадження №11-кп/772/461/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк родин рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4, ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 340 грн. 03 коп. витрат на правову допомогу, 263 грн. 60 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, всього 10 603 грн. 63 коп.
Позовну заяву ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_6 залишено без розгляду
На вирок суду прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.02.2016р. в кримінальному провадженні №11- кп /772/461/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 19 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 127/5959/16-к
Провадження № 1-кп/127/698/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялишів, Баранівського району, Житомирська область, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
23.03.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 березня 2016 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 309/983/16-к
Провадження № 1-кп/309/145/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.02.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000083 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 05 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/11/16-к
Номер провадження 11-кп/775/497/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000481 відносно ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року заступник прокурора Донецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 15 березня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/320/16-к
Номер провадження 1-кп/298/33/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000054, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України на 09.30 год. 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Перечинського віділу Ужгородської місцевої прокуратури, підозрювану ,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/623/15-к
Провадження № 1-кп/304/24/2016
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Свідкок ОСОБА_7 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 березня 2016 року не з`явилися без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка свідка ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 11.00 год. 05 квітня 2016 року.
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/664/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.301 ч.3 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року,

встановила:
12.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області, подана 22.02.2016р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 15.03.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2016 року на 19 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/901/16-к
Провадження № 1-кс/461/671/16
УХВАЛА
23.03.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3720/13-к
пр.№ 1-кс/464/635/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

19.04.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., при секретарі Гарасимович Ю.Р., за участю старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М., розглянувши клопотання останнього про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000943 від 10.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Гриців Н.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1.

В обґрунтування покликається на те, що 09.04.2013 року близько 13:15 год. позаду супермаркету "Арсен", що розташований по вулиці Патона у м.Львові, особа на ім'я ОСОБА_3, збув 40 пляшок, ємкістю по 0,5 л алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного збору потерпілому ОСОБА_4, за що отримав кошти в сумі 720 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3, який з 03.01.2012 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 де можуть знаходитись підроблені алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору.

Заслухавши думку слідчого, яка заявлене клопотання підтримала в повному обсязі, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, з доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, і матеріалів кримінального провадження, вбачаються передбачені ст.234 КПК України підстави до задоволення клопотання про обшук.

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку - задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів - алкогольних напоїв, водно-спиртових сумішей, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту України, та інших предметів і речей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борачок М.В.
Справа № 1-кп/489/214/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 квітня 2016 року на 10:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1255/15-к
№ 1-кп/479/5/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня, по спеціальності - столяр, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11 грудня 2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2014 року вирок змінено, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 поскаржився на погіршення стану здоров`я зору та просив повторно направити його на огляд до лікаря офтальмолога.

Його захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 був оглянутий лікарем офтальмологом, приймає участь в судовому засіданні та затягує процес розгляду кримінального провадження

Згідно даних фотокопії довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ-06 № 010048 від 28 листопада 2006 року ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи загального захворювання безстроково (видалене ліве око).

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 приймає активну участь в розгляді справи, 23 та 24 березня 2016 року ознайомився з двома томами кримінального провадження, оглянув відеозапис злочину, неодноразово надавав суду письмові клопотання.
Враховуючі вказані обставини, що обвинувачений поскаржився на погіршення стану здоров`я, суд вважає можливим заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати Врадіївський ізолятор тимчасового тримання та Кривоозерське відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області направити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 до Кривоозерської центральної районної лікарні для огляду до лікаря-офтальмолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1