ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008013 від 20.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кірововградської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідного до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року о 14-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному центрі ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі отримав від невстановленої досудовим слідством особи (відомостей щодо обізнаності зазначеної особи щодо злочинних намірів ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не здобуто) поліетиленовий пакет білого кольору, з товаром, що належить ТОВ ««Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме: жувальні гумки «Екліпс Екс Смородина» в кількості 55 шт., вартістю 435 грн. 60 коп.; жувальна гумка «Екліпс Льодяна Свіжість» в кількості 89 шт., вартістю 704 грн. 88 коп.; жувальна гумка «Екліпс Черрі Айс» в кількості 66 шт., вартістю 522 грн. 72 коп.; жувальна гумка «Орбіт Полуниця-Банан в кількості 59 шт., вартістю 461 грн. 97 коп., жувальна гумка «Орбіт Кавун» в кількості 60 шт., вартістю 469 грн. 80 коп., жувальна гумка «Орбіт Баблмінт» в кількості 31 шт., вартістю 242 грн. 73 коп., жувальна гумка «Орбіт Евкаліпт» в кількості 32 шт., вартістю 250 грн. 56 коп., жувальна гумка «Орбіт Вінтерфреш» в кількості 89 шт., вартістю 696 грн. 87 коп., а всього майна на загальну суму 3785 грн. 13 коп., який останній поклав до його рюкзака. Після чого ОСОБА_6 направився до касової зони торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , утримуючи при собі на плечах вищевказаний рюкзак, в якому знаходився викрадений товар, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу із супермаркету, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як після спрацювання сигнальних рамок біля виходу із приміщення торгівельного центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», ОСОБА_8 , був викритий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений показав, що 19 липня 2016 року приблизно о 14-00 год. він, знаходячись у магазині «Метро» за 50 гривень запропонував незнайомому чоловікові зібрати з полиць жувальні гумки у пакет та передати йому, що той і зробив. Все ОСОБА_3 поклав в рюкзак та пішов до виходу з магазину де його було затримано. Перелік і вартість викраденого товару, який вказаний в обвинувальному акті не оспорює. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому останній виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_3 , а також дані, що характеризують його особу.

Так, ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, (а.с.25-27), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 28-29), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 32).

Враховуючи наведене, систематичне вчинення обвинуваченим злочинів, в тому числі й проти власності, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи не можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 1 грудня 2016 року.

Речові докази: жувальні гумки, які передані на зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: