Справа № 127/2435/16-к
Провадження №11-сс/772/141/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

при участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою до 09.05.2016, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 03.12.1999, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (редакції 1960 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки; 07.05.2002 року, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 27.01.2004, Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: обмеження волі на строк 2 роки; 30.11.2005, Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 01.04.2010, Староміським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (редакції 2001 року), вид покарання: позбавлення волі на строк 4 роки; на даний час притягується до кримінальної відповідальності Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області від 06.03.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (редакції 2001 року); за що судимість відповідно до ст. 89 КК України у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
який органами досудового слідства підозрюється за ч. 3 ст. 185 КК України в тому, що в період часу з 09:30 год. до 16:00 год. 21.08.2015, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розслідування чи правосуддя, так як ОСОБА_9 не вчиняв жодних дій які переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, на суму 13 432 грн. 46 коп. та виробів із золота; що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23 432 грн. 12 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 09:05 год. до 13:45 год. 12.10.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна, на суму 8 093 грн. 06 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 18:00 год. до 20:20 год. 20.10.2015 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, непомітно для власника майна та інших осіб, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно вчинили крадіжку особистого майна на загальну суму 3 729 грн. 57 коп. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, а викрадене майно розділили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому враховуючи характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не переховувався від слідства та суду та слідчий вже вичерпав всі заходи розслідування та затягує досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.
З врахуванням підозри у вчиненні правопорушень наявні ризики передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних злочинів проти власності, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 05.04.2016, якою задоволено клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою до 09.05.2016, відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4