Справа № 638/6692/16-к
Провадження № 1-кп/638/447/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив

- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ;

- витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» роздруківку телефонних дзвінків та мобільних повідомлень (СМС), з телефонного номеру НОМЕР_2 , за 02.03.2016 р.; витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (відділення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Труда №28) фотографії користувачів, що проводили банківські операції з банкоматом (терміналом), у вищевказаному відділенні за період з 09:00 год. до 10:00 год. 02.03.2016 р. або відеозапис камер спостереження банку на той же час.

В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 не визнає своєї вини, посилаючись на те, що мали місце події, які суперечать обвинуваченню в повному обсязі. Обвинувачений пояснює, що він не віддавав потерпілому документи на автомобіль о 09:30 год. 02.03.2016 р., бо на той час знаходився в протилежній частині м. Харкова, а саме проводив банківську операцію з терміналом у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Труда, 28.

Захисник зазначає, що вказану інформацію може підтвердити свідок ОСОБА_7 , який супроводжував обвинуваченого та користувався його послугами. Існування вказаного свідка підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який стверджує, що разом з ОСОБА_9 в автомобілі на момент затримання знаходилась вищезазначена особа. Фіксування здійснення банківської операції підтверджується надісланням на телефонний номер обвинуваченого мобільного повідомлення (СМС) про час та місце здійснення банківської операції.

Захисник обвинуваченого також зазначає, що при користуванні банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснюється фотографування людини, що проводить банківську операцію.

Захисник вважає, що викладене повністю спростовує обвинувачення та ставлять під великий сумнів справжність показів потерпілого.

Захисник вказав, що він вже звертався до суду з аналогічним клопотанням про виклик свідків для допиту та витребування доказів, але судом воно було відхилено як передчасне. Повторне звернення з таким клопотанням він пояснює тривалим розглядом справи, в зв`язку з чим докази можуть бути знищені або пошкоджені.

Також захисник обвинуваченого подав до суду клопотання, в якому просив відкрити та надати доступ для ознайомлення безпосередньо в судовому засіданні з матеріалами всього досудового кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 289 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що 18.11.2016 р. в судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінальної справи письмових доказів по справі. Ознайомившись з вищевказаними матеріалами, ОСОБА_5 і його захисник встановили, що прокурором не було надано низки доказів, які лягли в основу обвинувачення та з якими обвинувачений ознайомлювався на стадії досудового розслідування, а саме: первинна заява потерпілого до правоохоронних органів; пояснення свідків; рапорти працівників поліції; трудовий договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; відеозапис з відеокамер патрульних поліцейських на час затримання та інші докази, що мають важливе значення при розгляді кримінальної справи, а тому мають бути досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Також з клопотанням до суду звернувся ОСОБА_5 , в якому просив:

- надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи в тому обсязі, в якому він був ознайомлений до початку судового розгляду,

- витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (відділення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Труда №28) фотографії користувачів, що проводили банківські операції в операційному залі з терміналу поповнення грошових коштів, надати відео зйомку з камер фіксування осіб, які відвідали операційний зал в період з 08:00 год. до 10:00 год. 02.03.2016 р.,

- надати інформацію про платіж, підтвердження якого було отримано з мобільного номеру НОМЕР_2 з зазначенням адреси відділення банку, з терміналу якого проводилась вказана транзакція;

- витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» роздруківку мобільних повідомлень (СМС) з телефонного номеру НОМЕР_2 з 08:00 год. до 10:00 год. 02.03.2016 р., які підтверджують отримання коду доступу до терміналу поповнення грошових коштів «ПриватБанк», а також отримання повідомлення в вигляді СМС з номерів мобільних телефонів, які дзвонили і не додзвонились в період, коли абонент знаходився поза зоною дії мережі;

- витребувати з Управління патрульної поліції м. Харкова безперервний відеозапис з камер патрульних поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проводили патрулювання по вул. Валентинівська в районі станції метро «Студентська» в період зупинки ОСОБА_5 з 13:50 год. 14:35 год. 02.03.2016 р. і підтвердити, чи дійсно було орієнтування на його затримання в зв`язку з тим, що автомобіль марки «Saipa Tiba», державний номер НОМЕР_3 , числиться в угоні,

- витребувати безперервну відео зйомку в зазначений період з двох інших патрульних екіпажів, що прибули, з автомобілів № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 ;

- викликати і допитати раніше заявленого ОСОБА_5 свідка ОСОБА_7 , який своїми показаннями може підтвердити невинуватість ОСОБА_5 в пред`явленому йому правопорушенні, а в випадку його неявки до суду застосувати його примусовий привід і витребувати у нього телефон і грошові кошти обвинуваченого в сумі 1000 грн., який він взяв у ОСОБА_5 в силу обставин, що склались, однак досі не повернув;

- викликати і допитати поліцейського в «штатському» ОСОБА_12 .

Обгрунтовуючи своє клопотання обвинувачений вказав, що ним було подано клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами справи, однак ознайомитись з зазначеними матеріалами він можливості не мав в зв`язку з відсутністю в них тих відомостей, з якими він ознайомився до початку судового провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд задовольняє клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки на вказану особу ОСОБА_5 посилався у своїх показах.

Стосовно свідка ОСОБА_12 обвинуваченим і його захисником не надано достатніх відомостей про можливість його ідентифікації і забезпечення явки в судове засідання.

ОСОБА_5 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які знаходяться в розпорядженні суду і сформовані відповідно до вимог КПК. Надати щось інше суд можливостей не має.

Що стосується витребування роздруківки телефонних дзвінків та мобільних повідомлень (СМС), фотографій користувачів, що проводили банківські операції, інформації про платіж, підтвердження якого було отримано з мобільного номеру, відеозапису з камер патрульних поліцейських, до компетенції суду не відносяться повноваження по збиранню доказів в тому числі шляхом витребування речей і документів.

У відповідності до ст..159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 317,333 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Викликати для допиту в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотань в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий