Справа № 362/4788/16-к
Провадження № 1-кп/362/294/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові в залі суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002015 від 10.08.2016р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи намір на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний намір, весною 2016 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на своїй присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 незаконно посіяв рослини коноплі, які в подальшому незаконно вирощував, а саме полов, підпушував ґрунт, поливав, підживлював рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання.

09.08.2016р., близько 19 год. 00 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області було проведено огляд домоволодіння на присадибній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_5 та в користуванні ОСОБА_4 ,під час якого було виявлено 41 (сорок одну) ростучу рослини коноплі, які ОСОБА_4 висіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 19/7-02/850 від 01.09.2016 представлені на експертизу десять рослин, відібрані від загальної кількості 41 кущу, відносяться до рослини роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Ці умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю, та визнав в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті та показав, що навесні 2016 року він вирішив виростити коноплю, щоб потім виготовити із неї канабіс для подальшого власного вживання без мети збуту. Для цього він на присадибній ділянці власного домоволодіння АДРЕСА_1 посіяв рослин коноплі та став вирощувати їх. Проте, 09.08.2016р., близько 19 год. 00 хв. до нього додому прийшли працівники поліції, які побачили та вилучили на присадибній ділянці домоволодіння 41 ростучу рослини коноплі. У скоєному він щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин , повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 310 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді штрафу.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи № 19/7-02/850 в розмірі 440 грн. 20 коп. слід стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ по справі - рослини віднесені до роду коноплі,в кількості 10шт.,які містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС № 2086532, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Витрати за проведення судово хімічної експертизи № 19/7-02/850 в розмірі 440 грн. 20 коп. стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1