Справа №1-кс/359/415/2016р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайсуду Київської області, клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів та телекомунікації за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 15.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, яке надійшло до суду 01.03.2016 р , що в період з 13.02.2016 до 16 год. 00 хв. 14.02.2016, точного часу не встановлено, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом доступу до багажу ОСОБА_4 , викрала належні останньому планшетний комп`ютер марки «Apple iPad mini 2 Wi-Fi 32 GB - Space Gray» (номер IMEI відсутній) та трьох пар годинників, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Bulova та Вінсент Камуто, відсутність яких він виявив при розпакуванні багажу в АДРЕСА_1 , після здійснення авіаперельоту літаками рейсів № 463 та № 1490, сполученням "Маямі - Франкфурт - Київ" від 14.02.2016 (ЄО № 160 від 15.02.2016).

За даним фактом 15.02.2016 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В ході проведення першочергових заходів встановлено, що рейс № 1490 сполученням «Франкфурт-Київ» обслуговували вантажники СНО ДПМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також під час проведення досудового розслідування встановлено, що до організації та вчинення даного кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна, належного гр. ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_7 , оскільки останній приймав участь у розвантаженні вищевказаного рейсу.

У зв`язку з чим, з метою отримання даних, що сприятимуть розкриттю тяжкого кримінального правопорушення та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_1 , з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ них в інший спосіб неможливо.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів,які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому відділення поліції в а/п «Бориспіль» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення серія УКО № 085984), оперуповноваженому відділення поліції в а/п «Бориспіль» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення серія КО № 002303) та оперуповноваженому відділення поліції в а/п «Бориспіль» старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення серія КО № 000203), тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення абонента НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 10.02.2016 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1