Справа №668/1001/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, в/з, безпартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:
Досудовим розслідування встановлено, що на початку квітня 2008 року, ОСОБА_6 , займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_7 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Fabia Classic», НОМЕР_1 , який знаходиться в банківській заставі, згідно договору застави від 19.09.2007 року та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобілю, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_7 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядженням автомобілем «Skoda Fabia Classic», д.н. НОМЕР_1 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 311 від 05.05.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформації про погашення кредиту на купівлю даного автомобілю, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват- Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 41258 грн..
Також, ОСОБА_6 , 18.07.2008 року займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_8 передати йому право розпоряджатись автомобілем «Chery Amulet», д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 02.04.2008 року, та погасити за нього кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на прибдання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_9 відомо про те, що він є працівником ХФ КБ « Приват - банк» та займається питаннями зв`язаними із приданнями автомобілями у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 1571на розпорядженням автомобілем «Cherry Amulet», д.н. НОМЕР_2 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 385 від 27.06.2008 року, яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашенню кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту ХФ КБ «Приват банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 57 620 гривень.
Окрім цього, 09.10.2008 рокузаймаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк»,розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_10 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Dacia Logan», д.н. НОМЕР_3 , який знаходиться у банківський заставі, згідно договору позики від 30.11.2007 року и погасить его кредит, отриманий ХФ КБ «Приват Банк» на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від початку намірів виконати обіцянки, зловживаючи довірою ОСОБА_10 шляхом оформлення нотаріальної довіреності № 4278 на розпорядження автомобілем д.н. НОМЕР_3 , заволодів останнім, після чого надав до МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 375 від 26.09.2008 року, яке містить завідомо неправдиві відомості про погашення кредиту на придбання даного автомобіля, зняв його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав свої зобов`язання щодо погашення кредиту ХФ КБ «Приват-банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 59 000 гривень.
Окрім, цього ОСОБА_6 , у грудні 2008р., займаючи посаду старшого спеціаліста по взаємодії із кредитними організаціями ХФ КБ «Приват-банк», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 43, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його в користь третіх осіб, повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилось в пропозиції ОСОБА_11 , передати йому право розпоряджатись автомобілем «Skoda Romster», д.н. НОМЕР_4 , який знаходився у банківській позиці, згідно договору позики від 07.06.2007 року, та погасити за нього кредит, отриманий в ХФ КБ «Приват Банк», на придбання вищевказаного автомобіля, не маючи від почату намірів виконати ці обіцянки, достовірно знаючи що ОСОБА_11 , відомо про те, що він є працівником ХФ КБ «Приват Банк», та займаючи питаннями, зв`язаними із придбанням автомобілів у кредит в указаній банківській установі, шляхом оформлення нотаріальної довіреності на розпорядження автомобілем «Skoda Romster» д.н. НОМЕР_4 , заволодів останнім, після чого надав до МРЄВ ГАЇ УМВС України в Херсонській області повідомлення № 659 від 23.10.2008 року яке містить завідомо не правдиву інформацію про погашення кредиту на купівлю даного автомобіля, знявши його із реєстраційного обліку з метою продажу третім особам, при цьому не виконав своїх зобов`язань по погашенню кредиту в ХФ КБ «Приват-Банк», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 52993, 50 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно(шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.
Під час підготовчого засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України пройшов строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження.
Суд вважає, що клопотання захисника обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відносяться до правопорушень середньої тяжкості, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за які становлять п`ять років згідно ст.49 КК України.
24.07.2013 року ОСОБА_6 оголошено в розшук та кримінальне провадження в порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України було зупинено. Тобто, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до оголошення в розшук ОСОБА_6 минуло 4 роки 9 місяців та 1 день.
10.12.2014 року працівниками СКР ВМВС Росії по Жуковському району Калуської області ОСОБА_6 був затриманий, для подальшої екстрадиції на територію України.
Відповідно до положень ч.2 ст.49 КК України: перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Оскільки в ч. 2 ст. 49 КК України йдеться не про переривання, а про зупинення строку давності, з дня з`явлення особи, яка ухилялась від слідства або суду, із зізнанням або її затримання, перебіг строку давності не відновлюється спочатку, а триває. У цьому разі час, який минув від моменту вчинення злочину до моменту, коли особа почала ухилятись від правоохоронних органів, не анулюється, а підлягає зарахуванню у строк давності, зазначений у законі.

Відповідно до постанови судової палати у кримінальних справах ВСУ від 19.03.2015р.: «зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство».

ОСОБА_6 з листопада 2008р. знаходився на території Російської Федерації і стороною обвинувачення не надано доказів, що йому було відомо про постанову про порушення кримінальної справи від 29.01.2009р., а також про те, що йому була вручена постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 07.03.2009р.

Беручи до уваги вищезазначене, строк давності по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.190 КК України відповідно сплив 11.03.2015 року.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судому засіданні, зокрема, вирішується питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до середнього ступеню тяжкості, і з дня вчинення якого минуло більше п`яти років, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 314, 284 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.190 ч.2 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1