Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-28/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 30.01.1995р. за ст.140 ч.3 КК України (1960р.) призначені міри медичного характеру;

- 23.07.2001р. за ст.140 ч.3 КК України (1960р.) до виправних робіт терміном 2 р. з утриманням 20% заробітку;

- 10.06.2002р. за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком 6 місяців;

- 13.06.2003р. за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 2 р.;

- 25.12.2008 р. за ст.162 ч.1 КК України до обмеження волі строком 1р., звільнений умовно достроково 15.07.2009 р. на 4 міс.17днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення таємного викрадення чужого майна, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин. Так, 31.08.2009 року близько 22 години в м. Тростянець по вул.Островського,13 він, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_3, маючи корисливий умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед марки «Україна», який належав ОСОБА_4 та заховав його у заростях буряну на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 208грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно взяв велосипед у дворі ОСОБА_3 та сховав його нагороді у бурянах, щоб потім забрати собі.

Окрім визнання вини підсудним, його вина підтверджується також показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 31.08.2009 року ремонтував свій автомобіль у ОСОБА_3 та йому допомагав Косов, який виходив на подвіря по воду. Потім він побачив, що з подвіря зник його велосипед. Інших осіб в господарстві ОСОБА_3 в цей день не було. Велосипед йому повернутий та претензій до підсудного він не має.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що Косов дійсно в його господарстві допомагав ремонтувати автомобіль ОСОБА_4, який ввечері йому повідомив, що з подвіря зник його велосипед. Вранці на другий день до нього прийшов сусід ОСОБА_5 та привів велосипед, який знайшов в бурянах на городі.

Окрім того, вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 01.09.2009 року за фактом вчинення крадіжки велосипеда з подвіря по вул.Островського,13 (а.с.9).

- заявою ОСОБА_4 від 31.08.2009 року про вчинення крадіжки належного йому велосипеда (а.с.7)

- протоколом добровільної видачі та огляду велосипеда «Україна», належного ОСОБА_4 з господарства ОСОБА_3 (а.с.31).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.09.2009 року з участю ОСОБА_2, який показав місце, де він вчинив крадіжку велосипеда, та де його сховав (а.с.87-89).

- явкою з повиною ОСОБА_2, в якій він пояснює, що вчинив крадіжку велосипеда (а.с.69).

При таких обставинах, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, але вину свою у скоєному визнав повністю та щиро кається, згідно висновку експертизи виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як помякшуючі вину ОСОБА_2 обставини суд вважає щире каяття підсудного та його захворювання.

По справі маються речові докази велосипед марки «Україна», який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_4, та який необхідно залишити в його розпорядженні як йому належний.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112 грн.68 коп. які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

До призначеного ОСОБА_2 за цим вироком покарання на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуте покарання (за вироком суду від 25.12.2008 року) у вигляді 1 місяця 14 днів обмеження волі, остаточно до відбування призначити 1 рік 1 місяць 14 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 10.09.2009 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати час попереднього увязнення з 10.09.2009 року з розрахунку згідно правил ст.72 КК України 1 дню арешту відповідають 2 дні обмеження волі.

У звязку з відбуттям покарання звільнити ОСОБА_2О з під варти в залі суду, запобіжний захід до набрання вироком чинності обрати підписку про невиїзд.

Речові докази велосипед марки «Україна», який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні як йому належний.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 112 (сто дванадцять) грн. 68 коп., перерахувавши їх на рахунок ГУДКУ в Сумській області код класифікації доходів бюджету 25010100 МФО 837013 р/р 0011.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя