overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8243/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
30.06.2016 Справа № 756/8245/16-к
Унікальний номер №756/8245/16-к
Провадження №1-кс/756/1082/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
29 червня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 01.07.2016 року на 11:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 16).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ Національної поліції в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2016 року.

Розгляд скарги призначено на 13 червня 2016 року.

Від Прокуратури м. Києва в особі заступника начальника відділу ОСОБА_4 до канцелярії суду 02 червня 2016 року надійшли письмові заперечення. При цьому в ухвалі слідчого судді від 13 червня 2016 року постановленої за наслідками розгляду скарги зазначено про те, що Прокуратура м. Києва письмових заперечень не подала.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді допущено описку , у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року , постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, допущену описку з "Прокуратура м. Києва письмових заперечень не подала." на "Прокуратура м. Києва подала письмові заперечення."

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Справа153/693/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Могилів Подільської місцевої прокуратури до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття справи, в зв`язку з відмовою підтримувати обвинувачення та надав заяву для приєднання до матеріалів кримінального провадження, в якій зазначив, що відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви і просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити.

Захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_11 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_11 , пояснення потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та думку захисника адвоката ОСОБА_10 , вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 342-345, 350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України закрити, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12
Провадження №1-кп/485/82/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000259 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
06 липня 2016 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Згідно автоматичного розподілу, вказане кримінальне провадження розподілено судді 06 липня 2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000259 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження № 1-кс/760/8787/16
Справа № 760/9016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05. 07. 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , знаходиться справа №1-кс/760/6445/16) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Представник НАБУ ОСОБА_3 заявив заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 , з підстав того, що в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебувала на розгляді скарга ТОВ «Медінова» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду вказаної скарги слідча суддя ОСОБА_4 прийняла рішення про задоволення скарги. В зв`язку із зазначеним, на думку представника НАБУ ОСОБА_3 , слідча суддя має упереджене ставлення до НАБУ та його службових осіб, що ставить під сумнів об`єктивність слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_5 .
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого представником НАБУ ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 , в справі судді відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеної скарги, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви представника НАБУ ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , в справі №1-кс/760/6445/16) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/848/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 17 червня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюванного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.06.2016
Справа №577/2062/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/661/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2016 року, якою йому відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 25 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 липня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/856/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-кп791/704/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
На вирок відносно ОСОБА_3 прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про погіршення його становища.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2016 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року та призначено новий розгляд кримінального провадження.
Оскільки судом рішення про недоведеність участі ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки велосипеду фактично обґрунтовано показанням потерпілого ОСОБА_4 , то прокурор заявив клопотання перед судом апеляційної інстанції про його допит з приводу подання заяви про вчинення злочину до міліції та обставини написання розписки про отримання викраденого майна
Тоді, згідно п.15 ст. 7, ст.22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 він має бути етапований до СІЗО м. Херсона для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області для допиту в судовому засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 135, ч.4 ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м, с. Любимівка Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, із Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10 для подальшої доставки в судове засідання Апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 10, СІЗО УДПтС України в Херсонській області, командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Про етапування потерпілого до СІЗО м. Херсона письмово повідомити Апеляційний суд Херсонської області.
Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_5 призначено на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/2397/16-к
Провадження № 1-кп/740/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 08 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1428/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/701/2016
Категорія - ст. 117 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 19.01.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 визнати винною по ст.ст. 185 ч. 2, 117 КК України та вважати засудженою до покарання призначеного судом.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28 квітня 2016 року по 06 липня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2016 року о 9 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4