Справа № 439/1347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ;
ОСОБА_3 ;
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ;
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ;
захисника ОСОБА_7 ;
при розгляді у підготовчому, відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.04.2012 р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на пісдтаві ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000568 від 27 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 21.10.2016 р. прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо вирішення заявленного клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він вчинив умисне вбивство, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 27.07.2016 р. до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.07.2016 р.
В подальшому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22.09.2016 р. строк тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 23.10.2016 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглянувши питання доцільності строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі від 7-ми до 15-ти років, його задовільний стан здоров`я, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей немає).
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Тому, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3