621/1128/16-к
1-кп/621/132/16
23 вересня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
18 травня 2016 року близько 09:00 - 09:30 години в с. Роздольне Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання у квартирі АДРЕСА_3 спільно вживали спиртні напої. В цей час між ними виникла побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень співмешканцю. В процесі реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла один удар ножем в область лівої половини грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого в своєму протіканні розвитком лівостороннього пневмотораксу.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що є злочином, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала і показала про зазначені вище обставини, за яких вона, після спільного розпивання спиртних напоїв, під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , завдала йому один удар ножем в ліву частину грудної клітки. Після цього, вона покликала на допомогу сусідку, яка є медичним працівником, а потів вони викликали швидку допомогу. У вчиненому злочині розкаялася.
Під час слідчого експерименту від 24.05.2016 року з участю підозрюваної ОСОБА_5 , остання на місці показала механізм умисного завдання нею удару ножем в ліву частину грудної клітки потерпілого (а. с. 48-53).
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 , які вона надала під час слідчого експерименту та в судовому засіданні, в цілому узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що в процесі сварки він рухався до ОСОБА_5 тримаючи над головою невеликий телевізор, маючи намір її злякати. В цей час вона вдарила його ножем у груди. Потім йому викликали швидку допомогу і доправили до лікарні. На даний час вони з обвинуваченою повністю примирилися, проживають разом. Також, просив врахувати, що він також винен у тому, що сталося, оскільки перебував у стані сп`яніння.
Даними протоколу огляду місця події від 18.05.2016 року підтверджується обстановка в квартирі АДРЕСА_3 , де відбулася сварка між обвинуваченою та потерпілим. Під час огляду були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, рукоятка від ножа (а. с. 39-44).
Крім того, під час огляду місця події від 18.05.2016 року в приміщенні Зміївської ЦРЛ було вилучено металеве лезо від ножа, яке під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 було видалене з його тіла. (а. с. 45-47).
Вилучені під час вказаних вище слідчих дій змиви речовини бурого кольору, рукоятка та металеве лезо від ножа були визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Зміївського відділення поліції. (а. с. 69).
Висновками судово-медичної експертизи № 93-Зм/16 від 30.05.2016 року та додаткової судово-медичної експертизи №99-Зм/15 від 30.05.2016 року підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 мали місце: одне проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, яке ускладнилося у своїй течії розвитком лівобічного пневмотораксу.
Вказане вище тілесне ушкодження утворилося від одноразової дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, в результаті завдання удару ножем з місцем додатка сили в ліву половину грудної клітки по передньо-паховій лінії, і могло бути отримано в строк і при обставинах, зазначених вище.
По ступеню тяжкості це ушкодження кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Вказане вище проникаюче колото-різане поранення цілком могло утворитися при завданні удару ножем, представленим на експертизу.
Унеможливлено спричинення вищезгаданого проникаючого колото-різаного поранення самим потерпілим в результаті самоспричинення, що не характерно для цього виду травми, про що також свідчать локалізація рани і напрям раневого каналу.
Свідчення потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 в цілому не суперечать судово-медичним даним як в механізмі нанесення тілесного ушкодження, так і в способі його спричинення, і відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи (а. с. 58-68).
Оцінивши зазначені вище, досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності і взаємозв`язку - достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 винна в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і її дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття обвинуваченої, сприяння розкриттю злочину шляхом надання показань про його обставини, виявлення готовності нести відповідальність за вчинений злочин; примирення з потерпілим, який просив не призначати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, на думку суду, саме через перебування у стані сп`яніння як потерпілого, так і обвинуваченої, які проживають разом, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 вчинила у відношенні ОСОБА_6 вказаний злочин.
Під час призначення покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини злочину, характер відносин обвинуваченої та потерпілого до вказаної події; позицію потерпілого, який просив не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, обставини, що пом`якшують покарання; обставину що обтяжує покарання; особу винної, яка вважається такою, що не має судимостей; під диспансерним наглядом у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала; не одружена, за місцем проживання скарг на неї не надходило, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, від якого, відповідно до ст. 75 КК України, її належить звільнити з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винною у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: змиви речовини бурого кольору, рукоятку та металеве лезо від ножа, що передані до камери зберігання речових доказів Зміївського відділення поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.