Справа № 366/1354/16-к
Провадження № 1-кс/366/127/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

17.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.05.2016 року о 19 год. 35 хв. Ним було подано заяву-повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Заява була у нього прийнята, щ підтверджується талоном-повідомленням. В цій заяві йшлося про незаконне заволодіння транспортним засобом марки САЗ-3507 д.н. НОМЕР_1 . Заволодіння скоєне за допомогою навантажувача методом буксировки, громадянином ОСОБА_4 та працівником охорони СБ «Шеріф». Після цього жодних дій, спрямованих на внесення зазначених відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося. Такі дії вважає протиправними, і просив зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та приступити до розслідування злочину.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Отже, виходячи з положень ст. 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, прокурора.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.05.2016 року ОСОБА_3 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується рапортом чергового Іваніквськолго ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в якому йшлося про виявлення відсутності належного йому автомобіля. У цьому ж рапорті йдеться про те, що інформація не підтвердилась: авто виявлене на території господарства АДРЕСА_1 . При цьому з відібраного пояснення ОСОБА_3 слідує, що він заявив про зникнення свого авто у зв`язку з тим, що воно було відсутнє у тому місці, де він його залишив біля приміщень, співвласником яких він є. У судовому засіданні він стверджував, що транспортний засіб, про незаконне заволодіння яким він повідомляв був залишений ним у іншому місці, і знайдений лише за допомогою поліції. Цей факт він повідомив працівникам поліції, є відповідний відеозапис, який працівники поліції навіть не взяли до уваги та не приєднали до матеріалів за його повідомленням.

Всупереч приписів ст. 214 КПК України відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, і станом на 20.05.2016 року скаржнику не надіслано жодного повідомлення про результати розгляду його повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заяву ОСОБА_3 працівники поліції розглядають як звернення громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тоді як скаржник наполягає, що він повідомляв саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, однак до цього часу не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинений злочин до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності працівників Іванківського ВП знайшли підтвердження під час розгляду та є доведеними.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Саме під час проведення таких дій під час досудового розслідування слідчий матиме змогу в процесуальному порядку визначити наявність чи відсутність події чи складу кримінального правопорушення, про яке повідомлено заявником.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з урахуванням вищевикладених обставин, скарга підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачаються порушення прав заявника, які підлягають відновленню у судовому порядку шляхом зобов`язання службових осіб Іванківського ВП на вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107,214, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Іванківського відділення Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину, поданої ОСОБА_3 11 травня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та, до відома, начальнику Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1