Справа № 694/923/15-к Провадження №1-кп/694/23/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.03.2016 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Актюбінськ,
республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного ,не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.1997 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 81 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 24.12.1998 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 81
ч. 3, 81 ч. 2, 140 ч. 2, 215-3 ч . 2 КК України до 6-ти років позбавлення волі із
конфіскацією ? майна;
-20.03.2002 року на підставі постанови Придніпровського районного суду
Черкаської області умовно-достроково звільнений із місць позбавлення волі;
-06.09.2002 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. 185 ч.
2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
- 24.11.2004 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст. ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- 10.11.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 15,
185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 20.10.2010 року на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської
області умовно- достроково звільнений з місць позбавлення волі;
-08.07.2011 року Звенигородським районним судом Черкаської області за
ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 395 КК України. На підставі ст.71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-02.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-29.10.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст.15,185
ч.3,185 ч.3,263 ч.1,309 ч.2 КК України, на підставі ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, в ніч з 20.02.2015 року на 21.02.2015 року діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вибиття скла у рамі вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне останній майно, а саме: два покривала бувших у використанні, одне з яких зеленого кольору вартістю 70 гривень та друге чорного кольору із візерунками різних кольорів вартістю 97,50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 167,50 гривень.
Він же, у невстановлений слідством день та час у вересні 2014 року в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, отримав в подарунок від свого знайомого ОСОБА_6 одноствольну мисливську рушницю, чим незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому 05.03.2015 близько 12 год. 15 хв. на автодорозі сполученням м. Черкаси м. Умань, на повороті в напрямку с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , який незаконно ніс вказану рушницю та під час проведення його особистого огляду, в останнього було виявлено та вилучено дану рушницю, яка згідно висновку експертизи № 1/249 від 06.03.2015 являється гладко ствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1957 року виготовлення, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола, та є придатним для здійснення пострілів.
Він же, у невстановлений слідством день та час у вересні 2014 року в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, отримав в подарунок від свого знайомого ОСОБА_6 одноствольну мисливську рушницю, в яку за допомогою підручних засобів особисто вніс зміни, а саме: вкоротив ствол і видалив приклад, чим незаконно переробив вогнепальну зброю. В подальшому 05.03.2015 близько 12 год. 15 хв. на автодорозі сполученням м. Черкаси м. Умань, на повороті в напрямку с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , де під час проведення його особистого огляду, в останнього було виявлено та вилучено вищевказану рушницю, яка згідно висновку експертизи № 1/249 від 06.03.2015 являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі Іж-К, заводського виробництва СРСР 1957 року виготовлення, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола, та є придатним для здійснення пострілів.
Він же, 30 червня 2015 року, близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для власника, викрав належне останному майно, а саме мобільний телефон « НОКІА 1110» вартістю 260 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київ-Стар» вартістю 20 грн. на рахунку якого знаходилось 5 грн. для здійснення розмов, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 285 грн.
Він же, повторно, 30 червня 2015 року, близько 17 год.10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії направлені на крадіжку майна непомітні для сторонніх осіб і ОСОБА_9 , яка відпочивали в даному будинку, викрав належне останній майно, а саме велосипед марки «Ардіс» вартістю 720 грн., що стояв біля підсобного приміщення, після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 720 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєнні кримінальних правопорушень, щиро кається та пояснив в судовому засіданні, що
20.02.2015 року близько 18.00 год. він перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та вирішив піти до с. Кононове-Івасів Звенигородського району Черкаської області з метою вчинення крадіжки будь-яких речей для власних потреб з якого-небудь будинку. В ніч з 20.02.2015 року на 21.02.2015 року перейшовши через поле, прийшов в АДРЕСА_2 , до якого вирішив проникнути з метою щоб щось з нього викрасти, зайшовши на подвір`я, де підійшов до вхідних дверей будинку, через скляні шибки в дверях побачив, що вони зачинені зсередини на металевий засов, витягнувши рукою одну із скляних шибок та просунувши руку, із внутрішньої сторони відчинив собі двері, та зайшов до веранди будинку, де на ліжку побачив два покривала, які вирішив забрати та поклав їх до поліетиленового пакету. Потім хотів зайти з веранди до кімнат будинку, однак відчинивши двері, помітив, що невідома йому бабуся сидить на стільцеві та дивиться телевізор він злякався, що вона його побачить, а тому відразу вибіг з будинку з поліетиленовим пакетом в руках, в якому поніс викрадені покривала до свого місця проживання.21.02.2015 року до нього приїхали працівники міліції, яким він зізнався у скоєнні крадіжки, які і видав їм добровільно.
У вересні 2014 року точного числа не пам`ятає він приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 в с. Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської області, з яким на протязі цілого дня розпивали горілку, в ході розпиття спиртного ОСОБА_10 подарував мисливську рушницю, яку як він пояснив відшукав в одному із нежилих будинків в с. Козацьке, прийнявши у дар рушницю, яку відразу розібрав та поклав її до пакету. Ввечері цього дня відвіз її до смт. Вільшана, де зберігав в нежилому будинку, що розташований поруч з його місцем проживання. На початку 2015 року в січні дістав вказану вище подаровану рушницю та пішовши за смт. Вільшану, де за допомогою ножівки по металу відрізав з даної рушниці ствол та приклад, після чого металевий ствол викинув в ставок, а відрізаний приклад залишив зберігати неподалік ставка, де і здійснював обріз. Вказаний обріз мисливської рушниці, поклавши до поліетиленового пакету, залишив зберігати в своєму рюкзаку, який завжди носив із собою з метою самозахисту. З рушниці пострілів не здійснював, так як набоїв у нього в наявності до неї не було.
05.03.2015 року вранці приїхав в м. Звенигородка з метою відшукати свого знайомого ОСОБА_11 , при цьому із собою мав вищевказаний рюкзак, із вмістом в ньому обрізаної рушниці. Знайогомого не знайшов, а дізнався про те, що він перебуває в місцях позбавлення волі, після чого пішов в сторону смт.Вільшана, та дійшовши до району «привал», що розташований на повороті - в напрямку с. Тарасівка - с. Шевченкове, на автобусній зупинці стояв, намагаючись зупинити будь-який попутний транспорт, при цьому палив цигарку. В цей час близько 12 год. 15 хв. до мене під`їхали невідомі особи на службовому автомобілі міліції, які пред`явивши свої документи, виявились працівниками міліції, та, зробивши йому зауваження по факту куріння тютюнових виробів в громадському місці, попросили його пред`явити документи, що посвідчують особу, але документів при собі у нього не було, а тому йому було запропоновано показати вміст кишень в присутності двох понятих, які були відразу запрошені працівниками міліції, було проведено особистий огляд, в ході якого в рюкзаку, який тримав на правому плечі було виявлено вищевказаний обріз рушниці, який в подальшому в присутності двох понятих в нього було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, горловина якого була зав`язана ниткою та скріплена біркою з підписами понятих, його підписом та біркою для пакетів Звенигородського РВ УМВС для вирішення питання по суті.
30.06.2015 року, вранці, він поїхав в с.Боровикове Звенигородського району Черкаської області, де відпочивав у свого знайомого ОСОБА_7 . Під час відпочинку вживали алкогольні напої,а близько 14.00 год. пішли до сусідки ОСОБА_7 ОСОБА_12 , прізвища її не знає, де продовжили спільно вживати алкогольні напої. Близько 17.00 год. вони повернулися до ОСОБА_7 додому, якому повідомив, що буде їхати до свого місця проживання в смт.Вільшану, а коли виходив з будинку, то на підвіконні, у веранді, помітив мобільний телефон ОСОБА_7 , який вирішив викрасти та поклавши до своєї кишені мобільний телефон вийшов з будинку пішов. Йдучи по вулиці в дворі сусідки ОСОБА_12 побачив велосипед, який стояв біля сараю. Двір був не огороджений і він вільно пройшов до велосипеда та викрав його та відразу поїхав на ньому в с.Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, де поставив велосипед у дворі за місцем проживання його знайомого у якого на той час проживав, а через декілька днів приїхали працівники міліції, яким він видав викрадений велосипед.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, покази дані ними під час досудового розслідування повністю підтримують та просять ОСОБА_4 суворо не карати.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ..
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень за: - ст. 185 ч. 2 КК України, - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно;
-ст. 185 ч. 3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло;
-ст. 263 ч. 1 КК України незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
-ст. 263-1 ч.1 КК України незаконна переробка вогнепальної зброї.
Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до крадіжок чужого майна, на обліках у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, немає постійного місця проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі ст. 65 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання за кожен злочин окремо у вигляді позбавлення волі та покарання визначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Як встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини до постановлення попереднього вироку Богуславського районного суду Київської області від 29.10.2015 року, яким був засуджений за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1,309 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі ,а тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, суд до покарання, призначеного по даному вироку частково зараховує покарання, призначене по вироку Богуславського районного суду Київської області від 29.10.2015 року.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а як пом`якшуючі суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 07 серпня 2015 року.(а.к.п.82-88)
Речові докази по справі два покривала зеленого і чорного кольору з кольоровими візерунками повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.44);поліетиленовий пакет з обрізом рушниці -1 шт., які згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-знищити.(т.2 а.м.д.р.72);поліетиленовий пакет в якому знаходиться 5 дерев`яних частин та металева частина від приклада до мисливської рушниці, який згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-знищити.(т.2 а.м.д.р.89);мобільний телефон «Нокіа-1110» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування. (т.3 а.м.д.р.30);велосипед марки «Ардіс» повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_9 під час досудового розслідування.(т.3 а.м.д.р.59)
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 491 грн.04 коп..(т.2 а.м.д.р.67-70)
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не заявлені. Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1,263-1 ч.1 КК України та призначити покарання за:-ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
-ст.185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- ст.263 ч.1 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
- ст.263-1 ч.1 КК України- 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України до даного покарання частково приєднати покарання, призначене по вироку Богуславського районного суду Київської області від 29.10.2015 року, яким був засуджений за ст.ст.15 ч.3,185 ч.2,185 ч.3,263 ч.1,309 ч.2 КК України і призначено покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання рахувати з часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 07 серпня 2015 року.(а.к.п.82-88)
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення день за два.
Речові докази по справі два покривала зеленого і чорного кольору з кольоровими візерунками повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_5 під час досудового розслідування.(т.2 а.м.д.р.44); поліетиленовий пакет з обрізом рушниці -1 шт.,які згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-знищити.(т.2 а.м.д.р.72); поліетиленовий пакет в якому знаходиться 5 дерев`яних частин та металева частина від приклада до мисливської рушниці, який згідно квитанції без номера знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області-знищити.(т.2 а.м.д.р.89);мобільний телефон «Нокіа-1110» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 під час досудового розслідування.(т.3 а.м.д.р.30);велосипед марки «Ардіс» повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_9 під час досудового розслідування.(т.3 а.м.д.р.59)
Цивільні позова потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 не заявлені.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення,а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1