Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/553/2/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому просив постановити ухвалу про часткове скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме автомобіль Toyota Highlender д/н НОМЕР_1 2011 року випуску, чорного кольору , передавши її власнику ОСОБА_18 , та повернути документи про право власності ОСОБА_18 на цей автомобіль.

У клопотанні посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави ОСОБА_19 від 31.01.2013 року слідчим ОВС відділу СУ Прокуратури області ОСОБА_20 11 лютого 2013 року в підсудного ОСОБА_12 , був проведений обшук .

Під час обшуку у нього були вилучені надані за вимогою слідчого реєстраційні документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Toyota Highlender д/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , а також і сам автомобіль Тоуоtа Highlender д/н НОМЕР_2 ( т.9 а.с. 153-158), 2011 року випуску, чорного кольору дата реєстрації 8.12.2012 року.

В протоколі обшуку вказані різні відомості про д.н. автомобіля ( а.с. 156) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ( а.с.158) ВІ 6881 ВО, тоді як дійсний державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час проведення цієї слідчої дії в протоколі було зазначено, що автомобіль належить на праві особистої власності ОСОБА_18 , яким ОСОБА_12 користувався за її довіріністю.

Відповідно до вимог Глави 17 КПК України, а саме п.3 ст.170 зазначено, що арешт може бути накладений тільки на майно що перебуває у власності підозрюваного,обвинуваченого, тобто слідчий ОСОБА_20 , який виконав вищенаведені слідчі дії діяв умисно, всупереч вимогам закону.

ОСОБА_18 є повноважним власником автомобіля Тоуоtа Highlendeг д/н НОМЕР_3 ( т.9 а.с.153-158), 2011 року випуску, чорного кольору який був придбаний нею у 2012 році і використовувався для підприємницької діяльності відповідно до довідки про взяття на облік платника податку №780 від 9.12.2003 року та свідоцтва № НОМЕР_5 серії ВОО.

Незважаючи на те, що на вказаний автомобіль накладений арешт і він вилучений, ОСОБА_18 , як власник майна позбавлена можливостей їм володіти, користуватися і розпоряджатися ( ст.317 ЦК України), але продовжує нести усі витрати по сплаті податків. Копії платіжних документів про це надаються .

ОСОБА_18 стало відомо, що умови збереження автомобіля дуже погані. Він цілодобово знаходиться під відкритим небом, схильний до впливу атмосферних опадів, перепадів температур і зараз перебуває вкрай у безпорадному стані.

Відповідно до вимог ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

З посиланням на ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотання обвинуваченого, його захисника чи власника майна якщо буде доведено про необґрунтованість такого арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_12 , який підтримав клопотання, захисників обвинувачених, інших обвинувачених, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, як заявлене передчасно за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_21 від 13.02.2013 року на досудовому розслідування даного кримінального провадження було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_12 , в тому числі на автомобіль Тоуоtа Highlender д/н НОМЕР_3 . Арешт накладений на вилучені у ході обшуку речі , предмети, грошові кошти та автомобіль набуті ОСОБА_12 в результаті вчинення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оскільки за вироком суду можлива конфіскація майна підозрюваного, та під час проведення судового слідства потребує детальнішого з`ясування походження майна та грошових коштів, а в разі зняття арешту з майна, підозрюваний, члени його родини зможуть розпорядитися даним майном на власний розсуд, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, як заявлене передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду, як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3