overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4210/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1308/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
19 травня 2016 року до суду надійшла подання Темнівської ВК УДПСУ в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Темнівської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 червня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5669/16-к
№ провадження 1-в/646/1070/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17.05.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Диканівській виправній колонії №12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , призначити на 31 травня 2016 року о 16-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області,за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2027/4697/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/52-56/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_3
- судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- лица, в отношении которого
прекращено производство по
уголовному делу ОСОБА_7
- защитника ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям ОСОБА_7 , в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, его защитников - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 23.04.2015 года о прекращении производства по уголовному делу, -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10час. 00 мин. 18 мая 2015 года.
В судебное заседание не явились адвокаты ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учитывая изложенное, а также мнение участников, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляциям лица, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, его защитника ОСОБА_8 на постановление Московского районного суда г. Харькова от 23.04.2015 года на 10 часов 00 минут 01 июня 2016 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
Справа № 128/2027/16-к
УХВАЛА
17 травня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених с ч.1 ст. 309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 до підготовчого розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 призначити до підготовчого розгляду на 30.05.2016 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА, представник кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
1-в/134/163/2016
Справа № 134/712/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 11 листопада 2014 року, Крижопільським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується добре, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 11 листопада 2014 року, Крижопільським районним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 127/6129/16-к
Провадження №11-кп/772/800/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року, про відмову у клопотанні останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року про відмову у клопотанні останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2016 року, про відмову у клопотанні останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , вироком Апеляційного суду Вінницької області за ст. ст. 115 ч.2 п.6,12, 187 ч.4, 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13.06. 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 487/1534/16-к
Провадження № 1-кп/487/230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 24.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001153 від 19.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 05 квітня 2016 року о 12.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/16-к
Провадження № 1-кп/499/46/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 00396 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області 18 квітня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру № 0000396 відносно ОСОБА_6 (далі особа) щодо вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Сторони заявили, що за характером психічного захворювання особи його участь у судовому розгляді, яке необхідно провести у відкритому судовому засіданні, не може мати місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000396 щодо вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 30 хвилин 23 травня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/657/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування було встановлено можливий маршрут відходу злочинців з місця вчинення кримінального правопорушення. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
Тому, слідчий просить надати дозвіл до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №522/8743/16-К

У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій вони просять суд зобов`язати останню розглянути її клопотання від 17.05.2016 року та внести до ЄРДР, в рамках чинного законодавства.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 25 травня 2016 року на 16.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6852/13-к
Провадження № 1-кп/513/48/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їхніх захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Із наданих документів убачається, що підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2013 року, а захисник ОСОБА_5 - 27 серпня 2013 року.

Частина 6 ст.34 КПК України встановлює, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.6 ст.34, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/590/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 3 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3