Справа №278/2445/16-к
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (далі - «Украгролізинг»») ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі УЗЕ в Житомирській області) ОСОБА_3 , що виразилась у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

встановив:
03.10.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 . Він зазначив, що «Украгролізинг» є державною компанією. Директор Черкаської філії ОСОБА_4 виявив, що службові особи ТОВ «СВ Урожай» (юридична адреса: 10002, м. Житомир, вул. Льва Толстого, 24, кв. 1) заволоділи державним майном (агротехнікою) на суму понад 2 мільйона гривень. На думку заявника службові особи ТОВ «СВ Урожай» вчинили злочин за статтею 191 Кримінального кодексу України (далі КК). Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відомості про злочин протягом 24 годин повинні бути внесені до ЄРДР. Усупереч цим вимогам закону тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_3 відмовив вносити відомості про злочин до ЄРДР. ОСОБА_2 вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування незаконною та просив суд зобов`язати його невідкладно виконати вимоги закону та зареєструвати подану заяву про злочин в ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, також роз`яснив судам, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. Таким чином дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню скаржнику. Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_2 про його право на звернення із наведеною скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу виконуючого обов`язки генерального директора «Украгролізинг» ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ОСОБА_3 , що виразилась у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1