Справа № 402/1559/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження № 0000833 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове, Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючому на вихованні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , 03.03.2013. В порядку ст. 89 КК України такого, що не має судимості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дубинове, Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
24.11.2015 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у групі осіб, знаходячись в с.Луполове Ульяновського району, Кіровоградської області діючи умисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, користуючись темною порою доби, незаконно прийшли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підійшли до господарської споруди - комори, де на підвіконнику вікна виявили ключ, після чого ОСОБА_9 став поряд із дверима, а ОСОБА_10 за допомогою ключа відімкнув навісний замок на вхідних дверях, після чого разом незаконно проникли до господарської споруди, звідки таємно викрали: три поліпропіленові мішки вартістю 4 грн. за один мішок, на загальну суму 12 грн., кожен наповнений зерном озимого ячменю загальною вагою 135,45 кг, вартість 3 грн. 50 коп. за 1 кг, на загальну суму - 474,075 грн.; один поліпропіленовий мішок вартістю 4 грн., наповнений зерном озимої пшениці вагою 58,55 кг, вартістю 3,5 грн. за 1 кг, на загальну суму - 204,925 грн.; два поліпропіленові мішки вартістю 4 грн. за один мішок, на загальну суму 8 грн., кожен наповнений насінням соняшника загальною вагою 61,5 кг, вартість 7,5 грн. за 1 кг, на загальну суму - 461,25 грн.
Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму - 1164,25 грн.

Викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю. Показали, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ними визнаються повністю, не оспорюються, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяня.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у скоєнні ними кримінального правопорушення, не оспорюють фактичні обставини справи, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих даних обвинувачених визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.
Данні особи на обліку в нарколога та психіатра не перебувають.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням зі встановленням їм обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: автомобіль марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_11 ; три мішки із озимим ячменем, два мішки із насінням соняшника, один мішок із озимою пшеницею - залишити ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1