Справа № 198/532/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29.08.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000188 від 18.08.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що до ч/ч Юр`ївського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 17.08.2016 року, приблизно о 23.00 год. при невідомих обставинах, біля приміщення ферми, розташованої поблизу с. Вербуватівка Юр`ївського району зник ОСОБА_6 ..

18.08.2016 року по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що його батько ОСОБА_6 працює головою ФГ « ОСОБА_7 », а він (свідок) працює заступником керівника ФГ « ОСОБА_7 », при цьому його батько користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 . 17.08.2016 року, приблизно о 21-05 год. він (свідок) заїхав додому до свого батька та в ході розмови ОСОБА_6 сказав йому, що поїде в степ подивитися на трактора, які там працювали, після чого він (свідок) поїхав до себе додому. Приблизно о 22-58 год. 17.08.2016 року, коли він (свідок) знаходився вдома, на його мобільний телефон зателефонував батько та сказав, що заїде до нього додому. Через 25-30 хв., в зв`язку з тим, що батько не приїхав, він (свідок) став телефонувати йому на мобільний телефон, але той був відключений. Після цього він (свідок) на своєму автомобілі поїхав до батька додому, однак, оскільки автомобіль батька в дворі його домоволодіння був відсутній, то він (свідок) поїхав до контори, але й там ОСОБА_6 не було. Потім він (свідок) зателефонував до ОСОБА_8 який займає посаду начальника охорони ФГ « ОСОБА_7 » та попросив останнього знайти ОСОБА_6 .. Через декілька хвилин на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що недалеко від перехрестя при в`їзді в с. Вербуватівка знайшов автомобіль його (свідка) батька. Поїхавши до вказаного місця він (свідок) виявив автомобіль батька марки «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_2 , біля якого знаходився ОСОБА_9 , проте батька в автомобілі не було. На час даних подій ОСОБА_5 користувався сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (ас. 11-13).

Для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_6 та обставин можливого вчинення відносно нього кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в період часу з 21-00 год. 17.08.2016 року по 04-00 год. 18.08.2016 року та саме якою користувався свідок ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, те , що інформація доступ до якої планується отримати , містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , маршрутів передавання дзвінків, які виконувались з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , в період часу з 21.00 год. 17.08.2016 року по 04.00 год. 18.08.2016 року , з можливістю виготовити копії документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, зазначаючи, що вказана інформація знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 23), при цьому в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 00000188 від 18.08.2016 року (ас. 5);

- копію рапорту від 18.08.2016 року (ас. 6);

- копію доручення про проведення досудового розслідування від 18.08.2016 року (ас. 7);

- копію постанови про створення групи слідчих від 18.08.2016 року (ас. 8);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (ас. 9);

- копії протоколів огляду місця події від 18.08.2016 року (ас. 10, 16-20);

- копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 від 18.08.2016 року (ас. 11-15).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 5), копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , копії протоколів огляду місця події містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_3 , в період часу з 21.00 год. 17.08.2016 року по 04.00 год. 18.08.2016 року, надасть органам досудового розслідування можливість встановити місце знаходження ОСОБА_6 , обставини можливого вчинення відносно нього кримінального правопорушення та змогу використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Приватному акціонерному товариству (ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передавання дзвінків, які виконувалися з сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , в період часу з 21.00 год. 17.08.2016 року по 04.00 год. 18.08.2016 року, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 29 вересня 2016 року.
Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1