Справа № 520/2542/16-к
Провадження № 1-кс/520/528/16
УХВАЛА
04.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Некрасовна, Ізмаїльського району, Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

- 2008 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, відомості про звільнення відсутні,

- 09.11.2010 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 393 ч.1, 71 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2015 року по відбуттю строку покарання,

тимчасово проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 09.01.2016 точний час та місце слідством не встановлено ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за розбій, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , визначивши майно ОСОБА_8 , об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, 09.01.2016 приблизно о 04:00 год. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , після чого шляхом пошкодження вікна проникли в приміщення вказаного будинку. Знаходячись в якому застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, яке виразилось в нанесенні ударів по тулубу та удушенні ОСОБА_8 , а також нанесення ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_9 , від чого остання втратила свідомість, тим самим спричинивши ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді закритої-черепно мозкової травми, ссадин головного мозку, забитої рани голови та забиття лівого передпліччя. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1100», вартістю 150 грн., з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 50 грн., механічним наручним годинником «EXACTUS», вартістю 100 грн., кварцовим наручним годинником «PERFECT», вартістю 100 грн., радіоприймачем «CLATRONIK», вартістю 50 грн., чоловічою матерчатою сумкою чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , перепустка № НОМЕР_4 , доручення серії ВАС № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 454 грн., тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 904 грн. А також відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: кварцовим годинником «GUCCI», вартістю 100 грн., та банківської карткою АТ «ОЩАДБАНК», на імя ОСОБА_10 , яка не представляє матеріальної цінності, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

За даним фактом 09.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

09 січня 2016 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

11.01.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з утриманням у Одеському слідчому ізоляторі УДПС України в Одеській області. Строком дії ухвали закінчується 09.03.2016 року.

Згідно постанови керівника Одеської місцевої прокуратури №1 від 01.03.2016 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, тобто до 09.04.2016 року.

Слідчий 02.03.2016 року звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що у справі продовжується досудове розслідування під час якого необхідно провести низку слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і доповнив клопотання тим, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Слідчий вважає, що враховані судовим рішенням ризики не зникли і не зменшилися.
Адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання був ознайомлений з правами, скарг на дії працівників поліції не мав, наявні в нього на голові тілесні ушкодження не пов`язує з діями працівників поліції, а отримав їх від потерпілого ОСОБА_8 . ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає себе не винуватим в оголошеній йому підозрі.

Прокурор підтримала клопотання слідчого з огляду на тяжкість злочину, обставини його вчинення, необхідність проведення низки слідчих дій під час продовженого строку досудового розслідування до трьох місяців, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи, постійного місця проживання в Одесі, наявність попередніх судимостей за корисні злочини, вчинення злочину в період строку погашення судимості. Наведені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими не проведені усі необхідні слідчі дії, продовжувати злочину діяльність, переховуватися від слідства і суду.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою обґрунтована підозра та наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, його майновий стан, репутацію, вік та стан здоров`я.
Суд вважає доведеним, що підозрюваний через викладені стороною обвинувачення обставини, характеру і умов вчинення злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше був неодноразово засуджений, може ухилятися від слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків, або продовжити злочину діяльність.
Тому з огляду на доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, та суспільний інтерес, який переважає над особистою волею підозрюваного, із дотриманням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 09.04.2016 року, з утриманням в ОСІ УДПС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1