Справа №613/1108/16-к Провадження № 1-кп/613/149/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000549 від 03 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.05.2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.04.2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців 22 днів позбавлення волі; 18.04.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання у якому просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 2 місяці. Зазначив, що необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, заперечували проти ризиків вказаних у клопотанні прокурора, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано тримання під вартою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено. Строк тримання під вартою закінчується 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що вчинений злочин є тяжким, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні, те що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічного злочину, вчинив злочин у період іспитового строку, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків, судове провадження по даній справі не завершено, суд вважає, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою, вважати продовженим до 17 грудня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя