В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2016 Справа №607/2466/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в залі суду в м.Тернополі у відкритому судовому засіданні, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судженого вироком Калуського міськрайонного суду від 19.09.2014 року за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання два роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-
встановив:
ОСОБА_5 на початку липня 2014 року знайшов у мережі Інтернет на сайті оголошень «Авторіа» оголошення про продаж мотоцикла марки «Ява 350» моделі 638 1986 р. д.н.з. НОМЕР_1 . З свого мобільного телефону ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , у якого з`ясував, що оголошення про продаж мотоцикла дійсне. ОСОБА_5 8 липня 2014 року близько 20.00 год. приїхав в смт.В. Бірки Тернопільського району, де зустрівся з власником мотоцикла марки «Ява 350» моделі 638, 1986 р. д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 умисно незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява 350» моделі 638, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 350 см. куб., вартістю 6 500 грн. і поїхав ним, тобто втік.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав такі показання: все було так, як вказано в обвинувальному акті. На початку липня 2014 року він у мережі Інтернет на сайті оголошень «Авторіа» побачив оголошення про продаж мотоцикла марки «Ява 350». З мобільного телефону він зателефонував на № НОМЕР_2 до ОСОБА_6 та з`ясував, що оголошення про продаж мотоцикла дійсне. Він 8 липня 2014 року близько 20.00 год. приїхав в смт.В.Бірки Тернопільського району, де зустрівся з ОСОБА_6 . Перебуваючи на господарстві у ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 він з корисливих спонукань умисно незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява 350» і поїхав ним, тобто втік. Злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин через відсутність засобів для існування. У вчиненому щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше суджений, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин у зв`язку з відсутністю роботи і засобів для існування, заяву потерпілого ОСОБА_6 у якій він повідомив суду, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну і моральну шкоду і він просить не позбавляти його волі.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин йому доцільно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.
Оскільки, ОСОБА_5 вчинив даний злочин до винесення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року тому, відповідно до ч.4 ст.70 КК України необхідно призначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9.09.2016 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є його власністю.
На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк покарання, остаточно призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року необхідно зарахувати частину відбутого покарання, згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 2 серпня 2016 року 4 місяці 26 днів перебування в СІЗО, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто дев`ять місяців двадцять два дні, а також частково відбуте покарання з 6 травня 2015 року до дня ухвалення цього вироку 9 вересня 2016 року, включно, що становить один рік чотири місяці три дні, а всього разом два роки один місяць двадцять п`ять днів.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є його власністю.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 необхідно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року більш суворим покаранням призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року і визначити йому остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини майна, яке є його власністю.
ОСОБА_5 , на підставі статтей 70, 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року необхідно зарахувати частину відбутого покарання, згідно з ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 2 серпня 2016 року 4 місяці 26 днів перебування в СІЗО, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто дев`ять місяців двадцять два дні, а також частково відбуте покарання з 6 травня 2015 року до дня ухвалення цього вироку 9 вересня 2016 року, включно, що становить один рік чотири місяці три дні, а всього разом два роки один місяць двадцять п`ять днів.
ОСОБА_5 вважати не відбутим строком покарання - два роки десять місяців п`ять днів, який рахувати з 10 вересня 2016 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1