overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/1376/15-к
Справа № 11кп/791/368/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000229 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженню на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого експедитором на підприємстві ЛДК, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи складання судового рішення потребує значного часу суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_8 - скасувати в частині вирішення цивільного позову щодо відмови у відшкодуванні матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали та призначити новий судовий розгляд в той же суд, в порядку цивільного судочинства, в іншому складі суду.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді (підпис) ОСОБА_2 ,

(підпис) ОСОБА_3 ,

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/541/16-к

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про забезпечення йому безкоштовного, кваліфікованого адвоката, для представництва його інтересів під час розгляду його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Як вбачається зі змісту п.7 ст.14 вказаного Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 цього закону.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.01.2016 р. до довічного позбавлення волі, вважаю за доцільне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 під час розгляду скарги останнього.
Керуючись ст.49 КПК України, ч.2 ст.13, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу»,
Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/276/16
Справа № 676/3740/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 21 квітня 2016 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4454/16-к

21.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/175/16-к
Справа №11-п/791/400/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання В.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання передачі кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області для вирішення питання передачі кримінального провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 приймав рішення по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у зв`язку з цим неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_7 ухвалою від 11.02.2016 року надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у зазначеному кримінальному провадженні, а отже утворити склад суду неможливо.

Виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зміни підсудності для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити подання в.о.голови Високопільського районного суду Херсонської області.

Передати кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 до Великолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду по суті .

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/156/16-к
Провадження № 1-в/442/41/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /968/2016 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 31 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13 квітня 2016 року надійшла до суду апеляційної інстанції та цього ж дня передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 23 квітня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Секретар ОСОБА_4
Справа № 0427/1399/2012
№ 5/0427/74/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2012 року Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 15.02.2011 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 383 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного по приговору Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области от 15.02.2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

ОСОБА_2 Лыла
Ухвала іменем україни 18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року касаційну скаргу засудженої, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку засуджена надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки в повному обсязі не усунула та припустилася нових.
Так, ОСОБА_4 у виправленій касаційній скарзі, хоча і виключила посилання на невідповідність висновків суду, але при цьому з її змісту вбачається, що вона оскаржує невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того,в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України засуджена не додає додатки, а саме копій судових рішень до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Разом з цим, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, зазначає про бажання брати участь у касаційному розгляді її захисника, тоді як зазначене право належить лише останньому.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо неї, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення йоскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-6702 кв 15
ПОСТАНОВА
18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
У касаційних скаргах захисники ставлять питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд кримінальної справи за її участі.
Постановою судді витребувано вищевказану кримінальну справу, яка 08 квітня 2016 року надійшла на адресу суду.
Відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 р., у разі потреби, суд вправі запросити осіб, визначених ст. 384 КПК України 1960 р., для дачі пояснень у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, клопотання засудженої підлягає задоволенню.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду на 10 годину 09 червня 2016 року.
Запропонувати засудженій ОСОБА_4 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджена буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати її до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати заяву засудженої.
В разі етапування засудженої ОСОБА_4 доставити її під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 09 червня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про місце і час розгляду кримінальної справи повідомити прокурора та заінтересованих осіб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/402/16-к
Пр. №1-кп/333/160/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005371 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.02.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.04.16
№ 336/2074/16-к
пр. № 1-кп/336/254/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 1 в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якими затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 28 квітня 2016 року.

Участь прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1