overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/764/16 Справа № 189/127/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційні скарги: потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, українця, маючого середньотехнічну освіту, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого як тимчасовий переселенець за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404-407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги: потерпілого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Згідно зі ст. 426 КПК України на рішення судів першої та апеляційної інстанції може бути подана сторонами касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 20 травня 2016 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/485/16-к

26.05.2016 року СуддяБогородчанського районного суду Івано-Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою, розлученого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 , який у встановленому КПК порядку викликався на підготовче судове засідання, яке було призначене на 20 травня 2016 року до суду не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Судом винесена ухвала про відкладення підготовчого судового засідання та до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи поліції. Ухвала суду про примусовий привід не виконана, ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не доставлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторного застосування до ОСОБА_4 примусового приводу на підготовче судове засідання через органи поліції.

Клопотання підтримане потерпілою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений на підготовче судове засідання то, на переконання суду, є передбачені ч. 2 ст.139 КПК України підстави для застосування до нього повторного приводу.

За таких обставин проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

У кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити повторне підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манява, жителя АДРЕСА_1 на підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (селище Богородчани, вул.Шевченка, 68, ІІ поверх, каб. № 13).

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та для організації виконання Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Головуючий
Справа № 346/2705/16-к
Провадження № 1-кп/346/158/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000549 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000549 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000549 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/3223/16-к
№ 1-в/204/1028/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3995/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 20.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 травня 2016 року о 13.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/337/16-к
Провадження № 1-кп/396/81/16
У Х В А Л А
14.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Світловодськ Кіровоградської області та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 березня 2016 року о 09.00 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2056/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/146/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №001911 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.05.2016 року на 10.00 годину .

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/983/16-к
Номер провадження 1-кп/643/385/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, не одруженого, не працюючого, маючого двох дітей, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст.217,334 КПК Українисуд, -
Об`єднаній справі присвоїти №. 643/983/16 Провадження № 1-кп/643/385/16
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/4435/16-к
Провадження № 1-в/635/1348/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2016 року об 11-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.04.2016 року № 27/04/16-21.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 25.04.2016 р. року № 25/04/16/29 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/22724/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/22600/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5603/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 6 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що той 3 рази не прибув для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, запевнивши суд, що у подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 3 рази без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві.
У суді засуджений запевнив суд, що у подальшому буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Враховуючи вказане вище, особу засудженого, періодичність неявки, а також ту обставину, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, у суду є достатні підстави вважати, що засуджений має можливість стати на шлях виправлення, а тому клопотання ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
відмовити Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 6 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа ЄУН: 714/4/16-к
Провадження № 1-кп/714/8/16
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2015 року за № 0000264,-

ВCTАНОВИВ

04.01.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від призначеного їй захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник її не захищає, обвинувачена не погоджується з захисником щодо вибраного способу захисту, вказує, що захисник заставляє її визнати свою вину, а також просила суд призначити їй іншого захисника, який би здійснював захист її прав і законних інтересів.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника ОСОБА_5 і така відмова приймається судом, то суд вважає доцільним залучити до справи іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (вул. Аксеніна, 5, м. Чернівці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: