Яготинський районний суд Київської області
Справ № 1-149/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого Бугіль В.В.,

при секретарі Моргун О.В.,

за участю прокурора Карпович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не судимий, в злочині передбаченому ст. ст. 263 ч. 2, 15 ч. 2 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на збут холодної зброї.

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 29 серпня 2010 року близько 19 години, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, та перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_1 незаконно переносив при собі ніж, який являється холодною зброєю, не маючи на це передбаченого законом дозволу, з яким прибув від місця свого проживання, на привокзальну площу по вул. Вокзальна міста Яготина Київської області.

В той же день, близько 19 години 30 хвилин, знаходячись на привокзальній площі по вулиці Вокзальна в м. Яготин Київської області, неподалік кафе Зустріч, намагався незаконно продати ніж, який являється холодною зброєю, громадянину ОСОБА_2, але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції, де в нього в ході огляду було виявлено та вилучено ніж.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні закінченого замаху на збут холодної зброї за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив. Просив не позбавляти його волі та врахувати, що більше такого не повторить, а також те, що шкоди нікому не завдав.

Підсудний ОСОБА_1, та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки він вину визнає і факт вчинення закінченого замаху на збут холодної зброї не заперечує, та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст. ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив закінчений замах на збут холодної зброї, його винність доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.2 ст.263, ч.2 ст. 15 КК України, як закінчений замах на збут холодної зброї.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він посередньо характеризується за місцем проживання, що підсудний як особа втратив ступінь суспільної небезпечності, що істотно знижує тяжкість вчиненого, він визнав свою вину, шкоди нікому не завдав. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з підсудного на користь експертної установи.

Речовий доказ по справі - ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю, який зберігається в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України необхідно знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 334 (триста тридцять чотири) гривні 37 копійок.

Речовий доказ по справі - ніж, який є коротко-клинковою холодною зброєю, який зберігається в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України необхідно знищити за втратою потреби.

Вирок може бути оскарженим до судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Яготинського районного суду Київської області на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя Бугіль В.В.