overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6995/16-к
Провадження №1-в/639/1927/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 26.12.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі;

- 22.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2008 року по 04.06.2009 року в строк покарання, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , яке подано в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 19.07.2016 року у строк покарання за вироком Орджонікідзевським районного суду м. Харкова від 26.12.2008 року, на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.10.2016 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2016 Справа №641/5809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001288 від 16 червня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця. Громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 16 червня 2016 року о 07.30 год., знаходячись в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс кулаком лівої руки два удари в обличчя потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовилась від обвинувачення та цивільного позову та просила закрити провадження по справі.

Прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому суд зазначає, що, згідно ст. 477 КПК України ст. 125 ч.1 КК України віднесена до кримінальних провадженнь у формі приватного обвинувачення.

Ст. 284 ч. 7 КПК України передбачено процесуальний порядок та право суду на закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення при наявності обставин, визначених п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України під час судового розгляду.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1796/16
УХВАЛА

До такого висновку суд дійшов через наступне: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.
Відповідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом. Отже, не у всіх , а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий може бути стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.
Тобто, потерпілий не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права ініціювати звернення слідчого до суду з таким клопотанням, а в разі відмови в цьому, просити суд зобов`язати слідчого виконати певні дії.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , так як останній не є особою, яка має право подавати таке клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/72/16
Справа 615/481/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 19 квітня 2016 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000071 від 29.01.2016 року, за ч.1 ст.121 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ
15 квітня 2016 року від апеляційного суду Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області, в зв`язку зі зміною підсудності, надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000071 від 29.01.2016 року.
Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті в найкоротші терміни.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні в повній мірі підтримав думку прокурора.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вирішивши питання долучення матеріалів цивільного позову прокурора, а також вирішивши порядок допиту сторін провадження та інших встановлених свідків, прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000071 від 29.01.2016 року, на 11 годин 00 хвилин 29 квітня 2016 року з викликом усіх учасників процесу.
Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання прокурора про виклик свідків та цивільний позов.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7752/16-к
Провадження № 1-кп/644/493/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2016 року №0002825, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді домашнього арешту із строком застосування до 07.11.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 17.00 годину 10 жовтня 2016 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, 18.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження потерпілу, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/11/16
26 сентября 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_6 и свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседнании прокурор заявил ходатайство о доставке вишеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение учасников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 20 октября 2016 года к 14 час. 00 мин.:
- потерпевшего ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
1. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
2. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
5. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
Исполнение привода возложить на Немышлянское отделение Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Немышлянское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
26.09.16

Справа № 635/6842/16-к
Провадження № 1-в/635/1729/2016
У Х В А Л А
26 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Хаарківської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ч.3 ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
На підставі вищевикладеного, заяву слід призначити до судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
Заяву засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_2
Справа № 646/3674/16-к
№ провадження 1-кс/646/4542/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000263,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.09.2016 ,- задовольнити частково .
Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, вручити ОСОБА_3 постанову від 15.09.2016 про відмову у визнані потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 646/9486/16-к Пр.№ 1-кп/646/519/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
29.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001613 від 09 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений проти доводів прокурора не заперечували.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, в період іспитового строку за корисливий злочин, офіційного працевлаштування не має, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 09 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 15-00 год. 03.10.2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу до 25 листопада 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2602 / 16-к
1-кп / 636 / 353 / 2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001150 від 23.06.2016 року за обвинувальним актом стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2016 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001150 від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.08.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001178 від 06.09.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження проти зазначеного клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, на підставі вище приведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0001178 від 06.09.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись: ст. 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 0001150 від 23.06.2016 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001178 від 06.09.2015 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши номер судової справи №636/2602/16-к, номер провадження №1-кп/636/353/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя