Справа № 344/9485/16-к
Провадження № 1-кс/344/3180/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001964 від 09.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 08.05.2016р. близько 08год. 30хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_1 та сходовою кліткою піднявся на другий поверх, де повторно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка, який вмонтований в стіну будинку, в середині якого знаходилися лічильники обліку електричної енергії, підключені до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , відчинив його дверцята та шляхом перекушування провідників даних лічильників та відкручування гвинтів, якими лічильники кріпилися до щитової, а саме заздалегідь заготовлених плоскогубців та викрутки, викрав два лічильники обліку електричної енергії меридіан СОЭ 1.02/2КТ, номер 11157755, меридіан СОЭ 1.02/2КТ, номер 11144648 вартістю 299,90грн., чим спричинив ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Івано-Франківський РЕМ майнову шкоду на загальну суму 599,80 грн. Однак, ОСОБА_5 свої протиправні дії, які полягали в таємному викраденні не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий на вказаному місці ОСОБА_7 .

Крім цього, 08.05.2016р. близько 01год.00хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов в другий під`їзд будинку АДРЕСА_4 та сходовою кліткою піднявся на третій поверх, де повторно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до щитка, який вмонтований в стіну будинку, в середині якого знаходилися лічильники обліку електричної енергії, підключені до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , відчинив його дверцята та шляхом перекушування провідників даних лічильників та відкручування гвинтів, якими лічильники кріпилися до щитової, а саме заздалегідь заготовлених плоскогубців та викрутки, викрав два лічильники обліку електричної енергії меридіан СОЭ 1.02/2КТ, номер 11128656, меридіан СОЭ 1.02/2КТ, номер 11127263 вартістю 358,33 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» майнову шкоду на загальну суму 716,66грн.

26.07.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, а повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, та покладення на нього обов`язку, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.07.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних вище злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткового обов`язку, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 06год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 , а також покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді діє до 25 вересня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1