Справа № 577/4563/16-к
Провадження № 1-кп/577/373/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахюрта, Агінського району, Читинської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2006 року колегією суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст. 304, 187 ч.4, 115 ч.2 п.12, 115 ч.2 п.6, ст. 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.04.2016 року умовно-достроково звільнений на 3 роки 7 місяців 6 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2016 року близько 20 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 187 КК України, перебував біля магазину «У Людмили» по вул. Центральній, 35 в с. Сім`янівка, Конотопського району та побачив біля магазину велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 повторно виник намір спрямований на таємне викрадення цього велосипеда. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, користуючись відсутністю поряд власниці велосипеда та сторонніх осіб, сів на велосипед та поїхав на нього до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , таким чином заволодівши ним. В подальшому викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3800е від 27.10.2016 року ринкова вартість велосипеда марки «Україна» станом на 08.10.2016 року може становити 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 08 жовтня 2016 року близько 20 години перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Центральній, 35 в с. Сім`янівка Конотопського району, побачив біля магазину велосипед марки «Україна» та вирішив його викрасти. Розуміючи, що його дії є непомітними для власниці велосипеду та інших осіб, сів на велосипед та поїхав на ньому до власного місця мешкання. У подальшому велосипедом розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду потерпілій відшкодував повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3800е від 27.10.2016 року, ринкова вартість велосипеда марки «Україна» станом на 08.10.2016 року може становити 850 грн. ( а. 25-27 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, скоїв новий умисний злочин проти власності в період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, з цих же обставин неможливо призначення йому покарання більш м`якого, ніж визначено санкцією статті, яка вмінена. Виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн. (а.24 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 в відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі частково приєднати невідбуте покарання за вироком колегії суддів судової палати апеляційного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2006 року у виді одного року позбавлення волі і призначити остаточно йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 : до вступу вироку в законну силу, але не більше, ніж до 20 січня 2017 року включно, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 (уродженця с. Сахюрта, Агінського району, Читинської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 263,88 грн.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Україна», який зберігається під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (а. 20 наданих матеріалів) їй і залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1