Справа № 461/2294/16-к
Провадження № 1-кс/461/1689/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 та Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання,-
скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання. В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.03.2016 року звернувся до Львівської місцевої прокуратури №1 та до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням щодо надання йому пояснень з яких підстав працівниками Львівської місцевої прокуратури №1 не була повністю виконана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.10.2014 року. Проте, відповіді у встановлені законодавцем строки не отримав. Відтак просить суд зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру№1 та Галицький ВП ГУ НП у Львівській області надати відповідь на його звернення від 25.03.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні мотивам скарги. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги ОСОБА_4 заперечив. Вважає, що ОСОБА_4 , про результати розгляду його заяви повідомлено належним чином, у встановлені законом строки. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Із листа вбачається, що ОСОБА_4 надано відповідь лише у частині клопотання, а саме щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити в частині зобов`язання надання відповіді щодо надання інформації із зазначенням посадової особи, яка наклала резолюцію на титульній сторінці обкладинки кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 та Галицького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1