overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-382
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

21.12.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год.27.12.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-66
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"18" лютого 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 01 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-258 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

7 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінниць

кої області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора НоваківськогоО.Г.. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Вікторовича в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 10 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-128
ПОСТАНОВА

24 вересня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Тарнавського М.В.

і секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику праву про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 24 вересня 2010 року потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з'явились без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70,72,290,292 КПК України, якщо підсудній, потерпілий і свідки не з'являться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст.70,72,290,292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 2 листопада 2010 року на 10 годину в приміщенні суду м. Хмільника.

Зобовязати Київський УМВС України у доставити потерпілого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в. 142;

Зобовязати Хмільницький УМВС України у Вінницькій області доставити зідків - ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_12, жительку м. Хмільника вул. Некрасова 7, - ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_10, жителів с. Березна Хмільницького району; - ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Зобовязати Хмельницький УМВС України у Хмельницькій області оставити свідка - ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання на 18 жовтня 2010 року на 11.00 годину приводом в приміщення суду м. Хмільника Вінницької області.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-243 2010 рік
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінниць

кої області

в складі: судді Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г. адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Олеговича в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 25 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-270
ПОСТАНОВА

20.10..2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Білої Л.М.

при секретарі Яюк А.Й.

з участю прокурора Лозінської А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 203 ч1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2 1.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання без поважних причин не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, їх слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 72, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 3 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Хмільника.

Доручити Хмільницькому МВ УМВС України доставити приводом свідків :

-ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Постишева, 18;

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

в судове засідання на 3 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщення суду.

Суддя: Біла Л.М.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-371
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

17 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі з ОСОБА_1

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 ст.185 ч.1КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10-й годині 00 хвилин 30 грудня 2010 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати під суднього ОСОБА_2, свідки в судове засідання не викликались.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-366
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

З участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу пр. обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляне вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осі є немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 а скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 23 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа№1-316
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Тарнавського М.В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Лозінської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 годину 04 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: судді: Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.И.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительки с. Гнатівка Хмільницького району, вул.. Миру, 17, освіта

середня - спеціальна, одруженої, працюючої оператором АЗС ТОВ «Партнер» с. Уланів, раніше судимої вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2009 року за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,-

Встановив:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробовуванням в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Хмільницький міськрайонний підрозділ ОСОБА_2 України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як за цей період вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Прокурор повністю підтримав подання.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку порушень не допускала, до відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, виконала всі обовязки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2009 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3909/2016
У Х В А Л А

16.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
05.07.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000475 за ст. 120 ч.1 КК України за повідомленням про доведення до самогубства ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по 05.07.2016р.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з метою встановлення осіб з якими останнім часом спілкувався загиблий ОСОБА_3 , що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016р. по 05.07.2016р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №475/220/16-к 22.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії судді судової падати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області від 22.08.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.
Тому відповідно до ст. 532 ч.3 КПК України судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.
Подана апеляційна скарга за її формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2016 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: обвинуваченому ОСОБА_2 разом з інформацією про його права та обов`язки, прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 разом з копією апеляційної скарги.

провадження № 11-кп/784/751/16 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_7
категорія ст. 122 ч.1 КК України. доповідач у апеляційній інстанції
ОСОБА_1 .
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 499/779/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/144/16

"22" серпня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Роздільна Одеської області

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 24.05.2016 року

В С Т А Н О В И В:
18.08.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 24.05.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000197 від 24.05.2016 року

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.08.2016 року на 14 годин 00 хвилин

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , постановленого в кримінальному провадженні № 0004261 та погодженого прокурором прокуратури Суворовського району міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,?

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 30.08.2014 р. о 07 год. 00 хв. в приміщенні охорони УКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено зв`язаний скотчем труп охоронця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, а саме: тілесними ушкодженнями у вигляді п`яти рублених ран тім`яної частини голови.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004261.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 не мав в особистому користуванні мобільного телефону, зв`язок він підтримував за допомогою стаціонарного телефону, встановленого в приміщенні охорони УКВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який обслуговується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », абонентський номер НОМЕР_1 .

Із вивчених матеріалів кримінального провадження вбачається, що встановлення місцезнаходження та іншої інформації щодо з`єднань потерпілого чи інших осіб в період скоєння злочину, може суттєво вплинути на повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню з метою встановлення істини по справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Також, виходячи з того, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки зі стаціонарного телефону абонентський номер НОМЕР_1 у період часу з 09 год. 00 хв. 28.08.2014 р. до 07 год. 00 хв. 30.08.2014 р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучити слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 наступної інформації:

1. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки).

2. Дата, час та тривалість з`єднання.

3. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

4. За наявності контрактної угоди бо відповідної реєстрації надати відомості по абонента Б.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя