Справа № 509/3403/16-к
УХВАЛА
12 жовтня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту вироком Овідіопольського районного суду від 18.06.2015 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначене покарання у виді 120 годин громадських робіт. Від відбування призначеного йому вироком суду покарання ОСОБА_5 злісно ухилявся, незважаючи на офіційні попередження працівників кримінально-виконавчої інспекції та поліції до відбування покарання не приступив.

Зазначені дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, був травмований через обмороження та через ампутацію кукси обох ніг став непрацездатним, ухвалою Овідіопольського районного суду від 08.04.2016 р. був звільнений від відбування покарання у виді громадських робіт за вироком суду від 18.06.2015 р., внаслідок чого втратив суспільну небезпеку у зв`язку з тим, що обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України внаслідок зміни обстановки.

Гончарук клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року №12, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Гончарук вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, через обмороження кінцівок ніг у нього були ампутовані кукси обох ніг і він втратив працездатність. Крім того, ухвалою Овідіопольського районного суду від 08.04.2016 р. ОСОБА_5 був звільнений від покарання у виді громадських робіт за вироком цього ж суду від 18.06.2015 р. у зв`язку з тяжкою хворобою.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обставин ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 48 КК України.

Гончарук висловив згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 288, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 1 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1