overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8007/15-к
Провадження № 1-кп/369/84/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 09 годину 00 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА

18 вересня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Колонюк Ю.В.

за участю прокурора Бабенко І.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підтовчому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України.

В підготовче засідання призначене на 18.09.2013р. не зявилася підозрювана ОСОБА_3, доказу поважності причин неявки до суду на вказані дати підозрюваним не подано.

Заслухавши клопотання прокурора, яка просить встановити привід відносно підозрюваного, заслухавши думку захиту потерпілої та потерпілої, які клопотання прокурора підтримали, та просять також накласти на підозрюваноу грошове стягнення, суд приходить до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 слід встановити привід.

За ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне в звязку з належним повідомленням підозрюваної про необхідність явки до суду, та ігноруванням ОСОБА_3 виклику в суд, без поважних причин, накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000613 відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, що призначено на 07.10.2013р. на 11 год.00 хв. підозрюваної ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Вінниця, вул. Київська,136/45, не працюючу, грошове стягнення в 0,25 розміра мінімальної заробітньої плати.

Організацію виконання ухвали покласти на 1-ий міський відділ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4255/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання в зв"язку з неодноразовими неявками до суду.

Захистник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дане клопотання підтримали.

Обвинувачена ОСОБА_6 проти клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи чисельні неявки обвинуваченої у судові засідання, та не виконання умов попердньо встановленого особистого зобов"язання, суд з метою забезпечення процесуальної дисципліни обвинуваченої та встановлення відповідних обмежень та обов"язків, суд вважає за необіхдне застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заоходу вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.193, 194 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Степанівка, Вінницького району та області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніш не судимої - міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на термін до 60 діб та покласти слідуючи обов"язки:

1. Прибувати до Вінницького районного суду Вінницької області за викликом суду.

2. Не відлучатися із населенного пукнут, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду.

3.Повідомляти Вінницький районний суд Вінницької області про зміну місця проживання та/ або роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб.

Суддя:
Справа № 140/959/16-к
№1-кп/140/139/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18.07.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/139/16 внесене до ЄРДР за №0000196 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 07.04.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні№0000196 від 08.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 11.05; 02.06; 30.06; 18.07.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 02 серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/747/16-к
№1-кп/140/129/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.04.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/129/16 внесене до ЄРДР за №0000675 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 07.04.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000675 від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 12.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 149/3526/14-к
Номер провадження 1-в/149/82/16
У Х В А Л А
05.10.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/3526/14-к від 01.10.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити на 01.11.2016 року 15:30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22 000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У судове засідання викликати представника КВІ, засудженого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 22.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2016 р. о 12год.00хв.
Суддя:
Справа № 1-кс/243/132/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

04.04.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000338 від 03.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 10.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 03.12.2013 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 07.04.2014 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/848/16-к
Провадження № 1-кп/300/76/2016
У Х В А Л А

05.10.2016 року смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, встановив:
04.10.2016 року з Мукачівської прокуратури в Закарпатській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10.30 год. на 10 жовтня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Мукачівської прокуратури.
Обвинуваченого ОСОБА_2
Захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 24.04.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 03 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. не прибув свідок ОСОБА_7 . Ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2016 року про привід свідка виконана не була, причин її невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки його покази є суттєвими для з`ясування обставин справи.

Захисники не заперечували проти поданого клопотання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення поданого клопотання, обгрунтовуючи тим, що неодноразово постановлялися ухвали про привід даного свідка, жодна з яких не виконана.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволенння поданого клопотання та вважає необхідним застосувати привід до свідка, виконання якого доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - до 20 жовтня 2016 року до 14 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1698/16-к
1-кп/171/215/16
У Х В А Л А
іменем України

встановив:
30.09.2016 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченої є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2439/15-к Провадження № 1-кп/314/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області . розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № _______ від _______відносно __________ за _ КК України,

ВСТАНОВИВ:
______до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________від ________відносно _______ за _ КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ відносно________ , підготовче судове засідання призначене на год. року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.06.2015
Справа № 314/6403/16-к Провадження № 1-в/314/3235/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений 03.08.2010 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст. 186 ч.2 ., ч.2 ст.187 ч.1 ст.309 , ч.1 ст.263 ч.1, 70 КК україни до 7років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2004 року та остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі. Підлягає звільненню 30.10.2016 року відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 28.09.2016 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)аборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2016 15:00

03.10.2016

11.10.2016