Справа № 466/4909/16-к
У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевче нківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 щодо проведення слідчих та розшукових дій,

перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази заслухавши пояснення скаржника,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 26.05.2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 в котрій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 в проваджені якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 000056 провести слідчі та розшукові дії, а саме: витребувати список військовослужбовців, що проходили службу разом з ОСОБА_6 та допитати їх в якості свідків стосовно отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та де вони перебували в період з 20 по 23 лютого 2015 року (зокрема) чи перебували в приміщенні казарми, де був виявлений труп останнього), чи відомо їм про конфліктні ситуації між ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями та чи відомо їм про смерть останнього.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень військовослужбовцю військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню доручено слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4

15 травня 2016 року я звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме витребування списку військовослужбовців, що проходили службу разом з ОСОБА_6 , та допиту їх як свідків щодо того, що їм відомо про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, де вони знаходились в період з 20 по 23 лютого 2015 року (зокрема чи перебували в приміщенні казарми, де був виявлений труп останнього), чи відомо про конфліктні ситуації між ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями, чи відомо щось про смерть останнього, тощо.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно з п. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

У зв`язку із невиконанням слідчим в передбачені законом терміни слідчих та розшукових дій скаржник звернувся до слідчого судді та просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_5 ОСОБА_3 свої вимоги підтримав покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий Слідчого відділу Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечував та пояснив, що не має можливості проводити слідчі та розшукові дій по вищевказаній справі, оскільки постановою заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_8 від 23.05.2016 року визначено підслідність та матеріали кримінального провадження передані Яворівському відділу поліції Національної поліції Львівської області.

Розглянувши скаргу слідчий суддя установив наступне.

15 травня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме витребування списку військовослужбовців, що проходили службу разом з ОСОБА_6 , та допиту їх як свідків щодо того, що їм відомо про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, де вони знаходились в період з 20 по 23 лютого 2015 року (зокрема чи перебували в приміщенні казарми, де був виявлений труп останнього), чи відомо про конфліктні ситуації між ОСОБА_7 та іншими військовослужбовцями, чи відомо щось про смерть останнього, тощо.

Постановою заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_8 від 23.05.2016 року визначено підслідність у проведенні досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.03.2016 року за Яворівським відділом поліції Національної поліції у Львівській області.

Як вбачається із супровідного листа № 14-2360 від 17.03.2016 року матеріали кримінального провадження № 000056 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 31.05.2016 року отримано Яворівським відділом поліції Національної поліції у Львівській області.

Оскільки, матеріали кримінального провадження № 000056 від 17.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 31.05.2016 року передано до Яворівського відділу поліції Національної поліції у Львівській області для досудового розслідування слідчий Слідчого відділу Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 не може проводити досудове слідство.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 щодо проведення слідчих та розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1