АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1079/15-к Номер провадження 11-кп/786/10/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року,- за кримінальним провадженням № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 342 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга з внесеними змінами, в яких ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 постановлення відносно нього нового вироку, а тому участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляді на підставі ст. 134, ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

На підтримання клопотання прокурор поклався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 на протязі 2015 року у судові засідання не з`являвся без поважних причин, з вказаних підстав ухвалами апеляційного суду тричі до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовувався привід, який не виконувався, і це послужило підставою для оголошення його у розшук. На думку прокурора дії обвинуваченого ОСОБА_8 свідчать про його систематичне ухилення від суду, а обраний щодо нього більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, міркування захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 про залишення клопотання без задоволення, колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшла переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Також, відповідно до положень ст. 200, ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, в судові засідання апеляційного суду, які неодноразово призначалось до розгляду, починаючи з 07 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу не з`являвся, хоча своєчасно повідомлявся про день слухання справи.

В день призначення провадження до слухання ОСОБА_10 надавав довідки про різні захворювання.

Так, із довідки відділової клінічної лікарні Південної залізниці вбачається, що ОСОБА_8 амбулаторно пролікувався з приводу післятравматологічного артрозу правого колінного суглобу до 03 листопада 2015 року.

І знову 03 листопада 2015 року, за день до слухання провадження, в день закінчення лікування в одній лікарні, ліг на лікування в психоневрологічне відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Оскільки такі захворювання ОСОБА_8 , який за час знаходження його кримінального провадження на розгляді в апеляційному суді пролікувався в декількох лікарнях м.Полтави з різними захворюваннями, викликають сумніви та вказують на явне небажання обвинуваченого з`явитись до суду апеляційної інстанції.

Останні два рази ОСОБА_8 взагалі нічим не підтверджував свою неявку до суду.

Тому до ОСОБА_8 за неявку до суду був тричі застосований примусовий привід, який залишився невиконаним.

Окрім того колегією суддів від 04 листопада 2015 року був наданий дозвіл УКР УМВС України в Полтавській області, а 27 листопада 2015 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 . Октябрському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, проте ухвали суду не виконані.

З наведених вище підстав ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_8 оголошений в розшук.

26 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 свідчать про його систематичне ухилення від суду, а обраний щодо нього більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки прокурором було доведено, що обвинувачений ОСОБА_8 переховувався від суду.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

В ч. 4 ст. 183 КПК України вказано, що слідчий суддя має право не визначати заставу у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений.

З матеріалів провадження вбачається, що об`єктивна сторона злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 характеризується застосуванням насильства, а тому колегія суддів прийшла до висновку не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 ..

На підставі ст.ст. 183, 194, 200, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові санжари, Полтавської області, Комишня Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали з моменту затримання 26 травня 2016 року до набрання вироку законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4