overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1595/16-к
Провадження № 1-кп/576/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 10.10.2016 р. не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 06.10.2016 р. про його привід виконана не була і суду поліцією не були представлені документи, які б підтверджували неможливість виконання цієї ухвали.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до останнього привід, а також погодився щодо ініційованого судом питання про реагування на бездіяльність Глухівської поліції щодо невиконання ухвали про привід.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Попри те, що ще 06.10.2016 р. суд направив на виконання до Глухівського відділу поліції ухвалу про привід обвинуваченого, вона не була виконана і всупереч вимогам ч. 4 ст. 143 КПК України не повернута до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У зв`язку з цим суд вирішує звернути увагу керівництва ГУ НП у Сумській області на допущенні порушення для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12.10.2016 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 12.10.2016 р. на 10 год. 30 хв..
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Звернути увагу начальника ГУ НП у Сумській області на допущені порушення вимог ч. 4 ст. 143 КПК України з боку керівництва Глухівського відділу поліції та невиконання ухвали суду про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9127/16-к
Провадження № 1-кс/592/3653/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальнїъ дії, яку сліїдчі зобов`язані здійснити у визначений КПК України строку,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 171, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016" на бездіяльність слідчих у нездійсненні процесуальнїъ дії, яку сліїдчі зобов`язані здійснити у визначений КПК України строку - задовольнити частково.

Зобов`язати старших слідчих з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , негайно повернути майно (речі та документи), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтернатива 2016", яке було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , здійсненого 19.09.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1982/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2016 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1388/15-к
Провадження № 1-в/696/77/16
УХВАЛА
10 жовтня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.
При виготовленні тексту вищевказаної ухвали в ній допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дату народження засудженого, та помилково вказано «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор, не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що прокурор не заперечувала проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року, якою ОСОБА_4 , звільнено від відбування основного покарання у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку, зазначивши правильну прізвище, ім`я, по батькові та дату народження засудженого« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вказаних «ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
Справа №635/5842|15-к
Провадженння № 1-кп/635/209/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 19.02.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликались свідки, однак вони в судове засідання не з`являлись без поважних причин та не повідомляли про причини їх неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про доставку вищевказаних свідків до суду приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити їх до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 20 липня 2016 року на 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8775/16-к
У Х В А Л А

06.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову від 23.09.2016 року слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000018.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Призначити скаргу до розгляду 11 жовтня 2016 року о 12.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду кримінальне провадження №0000018.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5771/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 26.09.2016 року він звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати Херсонське ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду відсутня.

В заяві заявник вказує на обставини, які на його думку мають ознаки кримінального правопорушення та просить внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.09.2016 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 26 вересня 2016 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши подання старшого інспектора Коропського районного сектору кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
26 вересня 2016 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого інспектора Коропського РС КВІ ОСОБА_2 , згідно якого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням старшого інспектора Коропського районного сектору КВІ, ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняла, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився, а тому старший інспектор Коропського сектору КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення її від призначеного покарання.
Подання підлягає розгляду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Коропського районного сектору кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 на 06 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засіданні викликати, представника Коропського РС КВІ, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/991/16-к
Номер провадження 1-кп/749/67/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 жовтня 2016 року о 12-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В підготовче судове засідання викликати начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №589/2515/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/927/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 08 листопада 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження № 2218/8798/2012 (провадження № 11кп/792/590/16) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України для перевірки в касаційному порядку.
Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3