overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1839/16-к
Провадження № 1-кс/362/173/16
12 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Василькові матеріали скарги Васильківського об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 190 КК України,
12 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулося Васильківське об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 190 КК України.
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою Васильківського об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 190 КК України.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «15» квітня 2016 року о «11» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.
У судове засідання викликати Васильківське об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області та начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області.
Витребувати від начальника слідчого відділу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області відомості та матеріали щодо розгляду заяви Васильківського об’єднання управління Пенсійного фонду України Київської області від 10.03.2016 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 357/2920/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року щодо нього призначити на 10.00 на 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/350/16-к
У Х В А Л А
02.03.2016 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, оскільки строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07.03.2016 року, а обставини, згідно ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали, обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, покладається на розсуд суду.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 30 квітня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/3027/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000308 від 15.09.2015 року ., -

в с т а н о в и л а :
07.04.2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

В матеріалах заяви мається клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що в матеріалах заяви мається клопотання заявника про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000308 від 15.09.2015 року, провести 14.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава з Святошинським районним судом м.Києва (03148, м.Київ, вулиця Якуба Коласа,27-а).
Виконання ухвали доручити Святошинському районному суду м.Києва.
Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання
Копію ухвали для виконання направити Святошинському районному суду м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/571/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою.
Раніше судимого: 28.03.2013 року Шумським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3; 15 Ч.3-185 ч.3; 70; 75; 76 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений: 12.12.2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст.187 ч.3; 69; 71 ч.1 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією власного майна, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 28.03.2013 року.
15.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст. 72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 03.06.2013 року по день набрання вироком законної сили 13.01.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 07 місяців 10 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 3/4 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 разів. Працевлаштований днювальним відділення. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 06 місяців 09 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/37/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року
встановив:
В своєму поданні ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 засуджений 07.04.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання - один рік позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік на підставі ст.104 КК України. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе позитивно, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання старшого інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про скасування звільнення з випробування засудженому ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1072/16
Справа № 711/3479/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття до провадження
та призначення скарги до розгляду
11 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, - призначити до судового розгляду на 11год. 00хв. 25 квітня 2016р. в залі суду.

В судове засідання прокурора, слідчого, а також забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/3149/16-к
Провадження № 1-кс/712/1710/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 08 квітня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5608/16-к
провадження № 1-кп/753/409/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання

"23" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009970 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009970 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009970 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 23.03.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області у виді трьох років позбавлення волі, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

20.02.2015 року до суду від прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 05.02.2015 року, де останній зазначає, що у вироку було допущено описку, оскільки в резолютивній частині не зазначено про вирішення цивільного позову прокурора.

В судовому засіданні прокурор заяву про виправлення описки підтримав, просив її задовольнити .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що права засудженого, при вирішенні питання про виправлення описки у вироку, не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вважати вірним:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні ШМД ( р/р № 4556 в ГУДКСУ м. Києва, код банку 820019, ) вартість лікування потерпілої в сумі 2542 грн. 93 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: