overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 серпня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисником не долучено до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2716/16-к Провадження № 1-кс/401/255/16

18 серпня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявою від 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене бездіяльністю Світловодської поліції., -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявою від 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене бездіяльністю Світловодської поліції.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявою від 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене бездіяльністю Світловодської поліції.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, та викликати в судове засідання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури на розгляді у якого знаходиться заява ОСОБА_2 від 16 серпня 2016 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене бездіяльністю Світловодської поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 513/392/16-к
Провадження № 1-кп/513/43/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Білгород -Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30 січня 2016 року, який надійшов 19 квітня 2016 року із прокуратури Саратського району Одеської області до Саратського районного суду Одеської області, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року із прокуратури Саратського району Одеської області до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу - немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до розгляду, за відсутністю клопотань про обрання, заміну чи скасування запобіжного заходу, суд вважає можливим призначити справу до слухання суддею ОСОБА_1 , одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, з викликом у судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27 КПК України, ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саратського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата вулиця Леніна № 107, на 25 травня 2016 року, о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора; потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-145/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"05" липня 2011 р. Судья Беляевского местпого суда Калінюка Р.Б.
рассмотрев представленій и.о начальника Беляевского РО ГУМВД Украиньї в Одесской областе майора милнции ОСОБА_1 о производстве осмотра
И.О начальника Беляевского РО ГУМВД Украиньї в Одесской областе майор милнции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче санкции на гіроведение осмотра жилья, хозяйственньїх ностроек, приусадебного учасгка утверждая, что гіо поступившей в дежурную часть Беляевского РО ииформации о том, что гражданин ОСОБА_2 14.08.1971г.р. проживагощий в ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно вьіраіпнваеі наркогнчеекчіе раегеннн снотворного мака.
Рассмотрев нредставление, и придя к вьгводу, что оно подлежит удовлетворению, руководствуясь ст.190, ст. 177 УГІК Украиньї,
П О С Т А Н О В II Л :
Нредставление Начальника Беляевского РО ГУМВД Украиньї в Одесской області! майора милиции ОСОБА_1 о даче санкции на гіроведение осмотра удовлстворить.
Санкционировать проведение осмотра в жилых, хозяйственных постройках и приусадебпом участке по месту жительства гражданина, ОСОБА_2 14.08.1971г.р, роживающего в с. Важное ул. Октябрьская 18
Настошцее посіаііовленне обжалованию не подлежит.
Судья: Р.Б. Калынюк
Справа№751/8114/16-к
Провадження№1-в/751/780/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 15.08.2016 року про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора матеріали особової справи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 29 серпня 2016 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-232/11
Провадження № 1-в/591/150/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2011 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами.

17.08.2016 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої просить його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання не задовольняти, оскільки він його не підтримує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 81 КК України ,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 11.10.2011 за ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/292/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

26 серпня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19.08.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.на 05.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
154/2014/14-к
1-в/154/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.07.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.07.2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

31.07.2016 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримала, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 31.07.2016 року і засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо.

Наведені обставини свідчать про його виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.07.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1571/16-к
Провадження № 1-кс/165/337/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року м. Нововолинськ
встановив:
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних у п. 1 клопотання документів надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання ухвали покласти на компанії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) вказаних у п. 1 клопотання документів надати слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст. 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання.
Виконання ухвали покласти на компанії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію в п`ятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/854/15-к
провадження № 1-в/166/63/16

У Х В А Л А

смт. Ратне 18 серпня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі якого, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1