Справа № 520/7814/16-к
Провадження № 1-кс/520/1446/16
УХВАЛА
08.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003158, у встановлений ст.220 КПК України строк.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі та просив суд: 1) визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 0003158.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріли, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ні потерпіла ОСОБА_3 , ні її представник ОСОБА_4 , не звертались із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, зазначена скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, для захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя роз`яснює, що в першу чергу їй необхідно звернутися до слідчого та прокурора з відповідним клопотанням.
У разі якщо прокурор та слідчий не нададуть відповідь у встановлений законом строк, скаржник має право звернутися до слідчого судді, в порядку визначеному КПК України.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1