Ухвала іменем україни 29 листопада 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових рішень і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції, перевіривши цю скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, а саме: прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не вказав, у чому конкретно відповідно до змісту ст. 412 КПК України полягають такі порушення при розгляді судом апеляційної інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині; вказував також на неповноту слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 8 листопада 2016 року залишила його касаційну скаргу

Справа № 5-7608ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ порушень не усунув. Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній (за виключенням неістотних доповнень, які суттєво не вплинули на її зміст), у якій знову не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. Прокурор знову не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду та фактично просить провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що прокурор не усунув недоліки попередньої касаційної скарги, зазначені в ухвалі ВССУ від 8 листопада 2016 року, у зв`язку з чим ця скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3