1-кс/381/250/16
381/1602/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
13 квітня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000001 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 13 квітня 2016 року, та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 08.01.2015, внесено відомостідо ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , а саме зловживання службовим становищем начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 25.02.2006 року, який зареєстрований в реєстрі № 587, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , він придбав у ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 , в цьому договорі зазначено, що в цілому будинок складається з: житлового будинку житловою площею 18,8 кв.м, загальною площею 61,9кв.м, сараю, погребу, туалету, огорожі, криниці, в договорі зазначено, що земельна ділянка, площа не вказана, закріплена за будинком на час складання договору не приватизована.

Однак пізніше ним було встановлено, що за вказаним будинком закріплена земельна ділянка площею 0,7689 Га, яка все ж була приватизована ОСОБА_8 , по рішенню зборів 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 року.

Органи досудового розслідування зазначають, що зловживаючи владою голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , вирішила, за попередньою змовою з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , вкрасти частину земельної ділянки використавши для цього дані, вказані у документах, наданих ОСОБА_7 , при оформленні купівлі-продажу будинку у ОСОБА_10 , сина ОСОБА_8 . Зловживаючи службовим становищем ОСОБА_9 , протиправно передала у приватну власність земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,( ОСОБА_14 ) у розмірі 0,1922 Га кожному, без відома останніх. На рішеннях № 3, 3.1, 3.2, четвертого рішення не має, 27 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2006, виникає питання яким чином вказаним особам 20.01.2006 передані земельні ділянки, адже ОСОБА_7 придбав будинок з земельною ділянкою тільки 26.01.2006 року, тобто до придбання будинку та ділянки їм вже надали земельні ділянки? Для встановлення правомірності видачі державних актів на вкрадену у нього землю, яку він придбав згідно вказаного вище договору, та згідно розгляду заяви Н-410 від 21.12.2011, він просив правоохоронні органи встановити правомірність видачі держ. актів на вкрадену землю громадянами: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), для чого треба перевірити книгу записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .

Він неодноразово звертався до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні рази до ОСОБА_5 , з заявами про надання для ознайомлення книги записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 . Останній раз звернувся за вказаною інформацією з Депутатом районної ради, де було зазначено, щоб вказану вище книгу надали для ознайомлення депутату, однак ОСОБА_15 , пообіцявши надати цю книгу у другій половині дня, не виконала своєї обіцянки, тобто переговоривши з ОСОБА_5 , а остання переговоривши з головою РДА ОСОБА_16 , дали вказівку ОСОБА_15 , не надавати йому та депутату книгу записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , і у другій половині дня ОСОБА_15 повідомила, що надати цю книгу не є можливим, як так, до обіду було можливим надати книгу, а після обіду вже не можливо, мене це наводить на думку, що книгу просто фальсифікують.

Виходячи з цього у слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме книга записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , буде мати доказове значення для кримінального провадження.

З метою встановлення всіх фактів та осіб, причетних до видання державних актів на землю громадянами: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до книги записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Органи досудового розслідування стверджують, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої необхідно надати, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Надання доступу до зазначеної інформації буде мати доказове значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України,-

у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до книги записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 ,з можливістю їїкопіювання та вилучення копій документів.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1