Справа № 466/6894/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав металеву бочку зовні покриту корозією, вартістю 102 гривень 50 копійок та металеву бочку зовні покриту корозією без дна, вартістю 87 гривні 50 копійок, які належали ОСОБА_9 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на загальну суму 190 гривень. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 31.01.2016, в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Труд» в урочищі «Клепарів», що у м. Львові, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку №3, звідки таємно викрав металеву хвіртку, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016 року становить 394,50 гривень, та металеву бочку ззовні вкриту рожевою ґрунтовкою, вартістю 35 гривень, як належала ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 429 гривень 50 копійок. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Труд» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку №9, звідки таємно викрав дві секції воріт, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 2172 гривень, які належали ОСОБА_11 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D КА, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Труд» що у м. Львові, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку № НОМЕР_6 , звідки таємно викрав дві металеві бочки, одна з яких зеленого кольору вартістю 42 гривні 50 копійок, бочку жовтого та синього кольорів із вмонтованим краником вартістю 105 гривень та металевий умивальник білого кольору вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 50 гривень, які належали ОСОБА_12 , чим було завдано останній матеріальної шкоди на загальну суму 197 гривень 50 копійок. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку № НОМЕР_7 звідки таємно викрав металевий бак для сміття, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 650 гривень, який належав ОСОБА_13 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на загальну суму 190 гривень. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.01.2016 року, в період часу з 21:30 до 22:10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, зайшов на земельну ділянку № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав металеву бочку зовні покриту корозією, вартістю 102 гривень 50 копійок та металеву бочку зовні покриту корозією без дна, вартістю 87 гривні 50 копійок, які належали ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 190 гривень. В подальшому вінтспільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 31.01.2016, в період часу з 21:30 до 22:10 год., він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Труд» в урочищі «Клепарів», що у м. Львові, зайшов на земельну ділянку №3, звідки таємно викрав металеву хвіртку, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016 року становить 394,50 гривень, та металеву бочку ззовні вкриту рожевою ґрунтовкою, вартістю 35 гривень, які належали ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 429 гривень 50 копійок. В подальшому він спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова. Крім того, 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., він за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Труд» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, зайшов на земельну ділянку №9, звідки таємно викрав дві секції воріт, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 2172 гривень, які належали ОСОБА_11 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова. Окрім того пояснив, що 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , повторно, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D КА, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Труд» що у м. Львові, зайшов на земельну ділянку №10, звідки таємно викрав дві металеві бочки, одна з яких зеленого кольору вартістю 42 гривні 50 копійок, бочку жовтого та синього кольорів із вмонтованим краником вартістю 105 гривень та металевий умивальник білого кольору вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 50 гривень, які належали ОСОБА_12 , чим було завдано останній матеріальної шкоди на загальну суму 197 гривень 50 копійок. В подальшому він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова. Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 31.01.2016р., в період часу з 21:30 до 22:10 год., він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, використовуючи мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території садівничого кооперативу «Пенсіонер» в урочищі «Клепарів» що у м. Львові, зайшов на земельну ділянку № НОМЕР_7 звідки таємно викрав металевий бак для сміття, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 9/112 від 12.03.2016р. становить 650 гривень, який належав ОСОБА_13 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди на загальну суму 190 гривень. В подальшому він із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістив викрадене майно в мікроавтобус білого кольору марки «Mercedes Benz» моделі 308D - КА, д.н.з. НОМЕР_2 , та направився до виїзду із кооперативу, однак був затриманий працівниками управління патрульної поліції м. Львова. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001963.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його характеристику з місця проживання, щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, а також відсутність жодних претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілих, вважаю, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1