overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/835/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 14.03.2016 року на 15.40 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.03.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/197/16-к
Провадження № 1-в/400/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Торезького міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 14 жовтня 2011 року по 04 лютого 2012року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Торезького міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2011 року по 04 лютого 2012року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2011 року по 04 лютого 2012 року за вироком Торезького міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 615/1890/15-к
У Х В А Л А
24.11.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:

02.11.2015 року від заступника Валківського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164КК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора, який вказав про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невідповідності вимогам КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11-00 годину 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/1334/16-к
Провадження №1-в/639/897/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він вибув до Катеринінської ВК №46 Рівненської області .

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 24.02.2016 року, ОСОБА_4 вибув до Катеринінської ВК №46 Рівненської області .для відбування покарання.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2394/2012
Провадження № 1-в/639/914/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянка України, з середньою освітою, не працює, засуджена 01.02.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.186, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 01.02.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.186, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 01.02.2013 року закінчився 01.02.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.02.2013 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 01.02.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.02.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один рік).

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 2, ст.ст. 69,71 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності умовно-достроково згідно постанови Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року строком на один рік 4 дні, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено технічну описку, а саме зазначено, що ОСОБА_4 «звільнений від кримінальної відповідальності умовно-достроково», замість вірного «звільнений від відбування покарання умовно-достроково».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши вірне формулювання другого абзацу у такій редакції «Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2012 року, яким його засуджено за ст. 186 ч. 2, ст.ст. 69,71 КК України та звільнено від відбування покарання умовно-достроково згідно постанови Софієвського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року строком на один рік 4 дні, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1711/16к , Провадження № 11сс/790/276/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області,
в с т а н о в и в:
18 лютого 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановив ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовив.
Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до Харківської установи виконання покарань (№27) Управління ДПС України в Харківській області для вручення заявникові ОСОБА_3 .
Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2
29.02.2016
Справа № 642/9456/15-к
Провадження № 1-кп/642/126/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 02.10.2014 року Московським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.
У теперішній час ОСОБА_5 знаходиться під вартою і рахується за Київським районним судом м.Харкова.
Виходячи з того, що кримінальна справа №642/9456/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України не розглянута і знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним у відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України залишити ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Харківської області на час розгляду кримінальної справи.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на час розгляду кримінальної справи №642/9456/15-к для її доставки до Ленінського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/183/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.303 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 29.10.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.303 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 29.10.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2016 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, згідно розпорядження № 02-15/44 від 08.02.2015 року.
Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.303 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 29.10.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 23.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1