Справа № 417/1921/16-к
Провадження № 11-кп/782/224/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 09 червня 2016 року, яким:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Луганськ, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 створення СРСР №2/38, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки без конфіскації майна.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою, початок строку відбування покарання обчислюється з 22 грудня 2016 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 , визнаний винним в тому, що у кінці жовтня 2015 року діючи умисно, протиправно, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов до структурного підрозділу непередбаченого законом збройного формування - окремого батальйону управління та охорони військової частини № НОМЕР_1 , яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну та озброєність, діючого на території міста Луганська, яка розміщена неподалік від лікарні № 7 Кам`янобрідського району.
Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні ОСОБА_7 30.10.2015 призначено на посаду радіотелефоніста військової частини № НОМЕР_1 в батальйоні управління та охорони, закріпивши за ним автоматичну вогнепальну зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 . У зв`язку з чим він отримав посвідчення особи військовослужбовця ЛНР № НОМЕР_3 військової частини № НОМЕР_4 .
Під час перебування ОСОБА_7 у складі батальйону військової частини № НОМЕР_4 він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно виконував поставлені керівництвом батальйону задачі та накази, ніс службу по військовій частині, виїжджав з іншими військовими перевантажувати патрони зі складського приміщення у підвальні приміщення, що розташовані в м. Луганську. За участь в незаконному збройному воєнізованому формуванні ОСОБА_7 щомісячно отримував кошти у сумі 15 000 рублів Російської Федерації.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 наводить доводи не відповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, порушення норм кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог захисник вказує, що суд безпідставно без урахування особистих даних обрав стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому безпідставно, без надання права висловити свою думку продовжив ОСОБА_8 строк тримання під вартою. Суд необґрунтовано вказав, що обвинувачений характеризується посередньо, хоча він характеризується позитивно і в цілому суд не врахував позитивні дані які характеризують ОСОБА_7 . Суд позбавив учасників процесу права на репліку в супереч вимог ч.7 ст.364 КПК України, що на думку захисника порушило ОСОБА_7 право на захист. Суд першої інстанції не оцінив критично показання свідка ОСОБА_9 .
Просить скасувати вирок суду, призначивши новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, і не оскаржується у апеляції.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 260 КК України, оскільки він приймав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи захисника щодо безпідставності обрання ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, і в подальшому подовження йому строку тримання під вартою, оскільки будь - яких порушень вимог кримінально-процесуального закону збоку суду першої інстанції не вбачається. Суд всебічно розглянув відповідні подання прокурора, прийнявши законне рішення.
Доводи захисту щодо критичного ставлення до пояснень свідка ОСОБА_9 до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки вироком суду була дана оцінка показань вказаного свідка, які на правову кваліфікацію вчиненого злочину ніякого значіння не мають.
Також є безпідставними доводи захисту про те, що суд позбавив учасників процесу права на репліку, так як відповідно до ч.7 ст.364 КПК України після закінчення промов учасники судових дебатів мають право, а не обов`язок обмінятися репліками.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, та з урахуванням пом`якшуючих по справі обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також того, що обвинувачений має на тримані малолітню дитину, обґрунтовано призначив покарання у вигляді позбавлення волі по мінімальній межі санкції ст.260 ч.2 КК України..
З наведених підстав апеляція захисника задоволенню не підлягає.
Підстав для застосування до ОСОБА_7 ст.ст.69,75 КК України колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Марківського районного суду Луганський області від 9 червня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Апеляцію захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 9 червня 2016 року. Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк її попереднього ув`язнення з 22 грудня 2015 року по 18 серпня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1