Провадження № 1-кс/344/3528/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000782 від 17.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 16.09.2015р. приблизно о 20год. 50хв., в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки FIAT Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги по вул. Карпатській у с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Коломия, зі швидкістю приблизно 101 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги - 60 км/год. Проїзна частина вул. Карпатської у даному місці має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які не освітлюються вуличним освітленням. У цей час, по зустрічних смугах руху у напрямку осьової лінії дорожньої розмітки, зліва направо по напрямку руху автомобіля, рухався велосипедист ОСОБА_6 . Водій автомобіля FIAT Doblo ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 , на відстані, яка була достатньою для зупинки автомобіля шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, за умови, якщо б він рухався із допустимою у населених пунктах швидкістю 60 км/год, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку яка склалася, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки унаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув ОСОБА_6

22.08.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, тому з метою запобігання вказаному ризику на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та в покладенні на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання в частині анкетних даних підозрюваного уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому підозрюваний клопотання частково заперечив, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він працює, при цьому від участі захисника про розгляді такого відмовився.

Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.08.2016р. ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та постійного місця роботи, а також відсутність згідно ст. 89 КК України судимості.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити частково, надавши тим самим ОСОБА_5 можливість працювати та утримувати сім`ю, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 23год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 23год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, -

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 21 жовтня 2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 20хв. 25 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2016 року.