Справа № 392/627/16-к
провадження 1-кс/392/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 05 жовтня 2015 року провести наступні слідчі дії:

- допитати у якості свідків мешканців с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- провести одночасний допит між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- провести слідчний експеримент за участю ОСОБА_5 , шляхом відтворення подій при яких 04 жовтня 2015 року близько 20 години в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їй було заподіяно тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу частково, з црахуванням уточнених вимог, а саме в частині допиту ОСОБА_7 та проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В скарзі заявником зазначені обставини та події при яких ОСОБА_5 04 жовтня 2015 року близько 20 години в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було заподіяно їй тілесні ушкодження, у зв`язку із чим Маловисківським ВП ГУНП в Кіровоградській області до Єдиного еєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000714, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на положення ст. 1, ч. 1 ст. 2 КК України, ст.ст. 1, 2, 56, 91, 92, 223 КПК України заявник просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник, з урахуванням уточнених вимог, підтримав скаргу з наведених у ній обставин.

Прокурор при розгляді вказаної скарги заперечував щодо її задоволення.

Службова особа Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду завчасно та яких зобов`язано надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000714.

Потерпіла ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явилася.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність службової особи Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та ОСОБА_5 ..

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 05 жовтня 2015 року де потерпілою визнано ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень п.п. 3, 4, 6, 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В положеннях ч. 2 ст. 56 КПК України серед іншого зазначається, що під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтверження своєї заяви, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 , до моменту звернення зі скаргою до суду, не зверталися до слідчого слідчого відділу Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у порядку передбаченому ст. 220 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 05 жовтня 2015 року і жодних доказів цьому слідчому судді на час розгляду скарги не надано про:

- допит ОСОБА_7 ;

- проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Крім того, проте що потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_3 не зверталися з клопотаннями до слідчого про проведення зазначених вище процесуальних дій встановлено із досліджених у судовому засіданні слідчим суддею матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000714 від 05 жовтня 2015 року.

З наведених вище підстав слідчий суддя вважає, що дана заява є передчасною, безпідставною та необґрунтованою, оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 220 КПК України не зверталися до слідчого з клопотанням про проведення тих слідчих дій, у зв`язку із чим їм не було відмовлено у цьому, провести які вони просить зобов`завши про це слідчого у судовому порядку.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1