УХВАЛА
Іменем України

06.09.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 05.09.2016 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з повідомленням про кримінальні правопорушення в діяннях суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що вони підлягають направленню до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення їх з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Нормами чинного кримінального законодавства чітко не передбачено, в який суд необхідно оскаржувати рішення, дію слідчого чи прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження стосується суддів Богунського районного суду м. Житомира.

Отже, в даному випадку необхідно керуватися вимогами ч.6 ст. 9 КПК України та застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. І ст. 7 КПК України, в тому числі аналогія закону.

Відповідно до ч. І ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, на виконання вимог ч.2 ст. 34 КПК України, направити матеріали зазначеної скарги ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення їх з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 34, 110 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з повідомленням про кримінальні правопорушення в діяннях суддів Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, направити до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення їх з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1