печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна цього банку.

Установлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зловживаючи службовим становищем, розтратили кошти банку в особливо великих розмірах за таких обставин.

Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, розтратили кошти банку в особливо великих розмірах за таких обставин.

10.07.2006 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про залучення 3 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 25.07.2016.

25.11.2010 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № INT060710 про залучення 6 500 000 доларів США на умовах субординованого боргу на строк до 31.12.2015.

Відповідно до інструкції, затвердженої постановою НБУ від 28.08.2001 № 368, субординований борг достроково погашається лише за дозволом НБУ.

05.01.2015 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено угоду про відступлення права вимоги по договору від 10.07.2006 № INT060710.

23.01.2015» службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу НБУ достроково повернули компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » субординований борг в сумі 10 000 000 доларів США.

Крім того, 21.11.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 26.12.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про перехід повноважень кредитора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

06.01.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено додатковий договір, за яким банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступлено товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права вимоги по 23 131 кредиту на суму 307 953 215,96 грн.

Зазначене відступлення прав вимоги за кредитними договорами вчинено всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ціною, значно нижчою від ринкової вартості майнових прав за цими кредитами, тобто з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб.

Крім того, 18.12.2014 представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (резидент Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії) подав до Господарського суду Одеської області позов про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором, ціна позову 13 127 711,6 доларів США (основний борг на суму 7 000 000 доларів США, а також штраф, пеня, проценти).

Позов обґрунтовано тим, що начебто 02.01.2013 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (резидент Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії) укладено договір № PSW-2013 на поставку програмного забезпечення, ціна договору 7 000 000 доларів США. За умовами договору програмне забезпечення (програмний комплекс автоматизації «Банк») постановлено у філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АР Крим за адресою: АДРЕСА_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело оплату.

19.12.2014 голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подав до Господарського суду Одеської області клопотання про призначення розгляду позову компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в найкоротший термін.

05.01.2015 представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі і подав заяву голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про визнання позову в повному обсязі.

Того ж дня Господарським судом Одеської області винесено рішення про часткове задоволення позову компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів в сумі 10 924 986 доларів США (основний борг, штраф, пеня, проценти). 23.01.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку добровільного виконання рішення суду перераховано кошти в сумі 10 924 986 доларів США на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, на підставі договору від 21.11.2012 компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » позику в сумі 15 000 000 доларів США на 5 років. 23.01.2015 з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достроково повернуто компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 15 000 000 доларів США. Це здійснено на порушення законодавства, оскільки згідно з постановою правління НБУ від 01.12.2014 № 758 резидентам дозволено здійснювати погашення кредитів в іноземній валюті за договорами з нерезидентами не раніше строку, передбаченого договорами.

26.01.2015 Національним банком України винесено постанову від № 50 про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних. Того ж дня Виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_9 прийнято рішення № 16 про запровадження з 27.01.2015 тимчасової адміністрації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, винуватості конкретних осіб у його вчиненні та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на досудовому слідстві виникла необхідність здійснення тимчасового доступу, з можливістю отримання копій, до документів, вказаних слідчим у клопотанні, що містять банківську таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 )

Доступ до зазначених вище документів необхідний в зв`язку з тим, що ці документи містять фактичні дані, які допоможуть встановити вищевказані обставини, які підлягають доказуванню.

Вищевказані документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи є процесуальними джерелами доказів, а відомості, що містяться в цих документах, будуть використані, в сукупності з іншими документами, для доказування обставин злочину, винуватості конкретних осіб у його вчиненні та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Іншим способом довести зазначені обставини, без отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів, неможливо, оскільки саме в них містяться фактичні дані щодо події кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди та винуватості конкретних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000154 від 10.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна цього банку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , з можливістю отримання копій, до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ):

- пояснювальної записки ІНФОРМАЦІЯ_11 за січень 2015 року про необхідність віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних,

- доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_12 від 14.01.2015 № В/47-108/1728,

- пояснювальної записки ІНФОРМАЦІЯ_11 за січень 2015 року про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних,

- доповідної записки ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.01.2015 № В/47-108/4250,

- статистичної та фінансової звітності, що подавалась ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 в період з 01.12.2014 по 26.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження

Примірник 2 виданий старшому слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1