Справа № 366/71/16-к
Провадження № 1-кп/366/24/16
ВИРОК
Іменем України

29 квітня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000682 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Запрудка Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:
11.10.15 близько 05 години ОСОБА_3 йдучи по вул. Щербакова в смт. Іванків Київської області біля будинку № 10 поряд з під`їздом, зустрівши громадянина ОСОБА_6 , який відпочивав, побачивши що ОСОБА_6 спить, у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та золотої каблучки, які належать ОСОБА_6 та знаходилися у правій руці останнього.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що ОСОБА_6 спить, та скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 710» вартістю 1216 грн. 29 коп. з установленою в телефоні сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. та золоту каблучку вагою 3, 57 грам, вартістю 3213 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними, діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4449 гривень 29 коп.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що того дня (точної дати не пам`ятає) відпочивав разом з друзями в барі «Стимул», що знаходиться в смт. Іванків по вул. Щербакова та вживав спиртні напої. Близько 05 год. 00 хв. коли повертався додому в напрямку вул. Щорса побачив потерпілого біля гуртожитку по вул. Щербакова, який лежав на сходах і спав, підійшов до нього та забрав телефон марки «Нокіа», а потім і обручку, потерпілий не реагував. Зокрема, зазначив, що 08 год 00 хв. ранку біля бару «Стимул» підійшов до ОСОБА_8 та запитав чи є у нього з собою паспорт для того, щоб здати деякі речі в ломбард, ОСОБА_8 погодився, після чого близько 10 години ранку пішли до місцевого ломбарду, де здали каблучку на паспорт ОСОБА_8 та отримали 1100 грн., а телефон поміняв на мобільний телефон ОСОБА_8 . Ударів потерпілому не наносив, слідів крові на голові не бачив.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 11.10.2015 відпочивав в кафе-барі «Стимул» в смт. Іванків, де вживав алкогольні напої, а саме горілку приблизно 400 грамів. Близько 07 год. 45 хв. повертався додому сам, відчував, що за ним хтось йде. Був на підпитку оскільки вживав спиртні напої. Відчув, що його вдарили по голові якимось предметом, було близько трьох осіб після чого впав та ще кілька ударів йому нанесли ногами, потім зняли каблучку та забрали телефон. Це відбувалося між гаражами та гуртожитком. Оборонятися не зміг. Пішов додому до матері ОСОБА_9 , де прийняв душ, зателефонував знайомому, який відвіз його у лікарню, де зашивали рану на голові, лікувався в лікарні 7 днів. Лікарі викликали працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що близько 07 год. 45 хв. зателефонував потерпілому оскільки о 08 год. 00 хв. домовлялися зустрітись, потерпілий відповів що скоро буде збирались на базар, після 08 години ранку, коли телефонував, то телефон був відключений, пізніше дізнався, що потерпілий перебуває в лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що близько 08 год 00 хв. ранку біля бару «Стимул» підійшов ОСОБА_11 та запитав чи є в ОСОБА_8 з собою паспорт для того, щоб здати деякі речі в ломбард, ОСОБА_8 погодився, після чого пішли до місцевого ломбарду, де здали каблучку на паспорт ОСОБА_8 . За те, що ОСОБА_8 допоміг обвинуваченому здати речі в ломбард отримав від нього винагороду в сумі 200 грн. Каблучку в ломбарді оцінили в 1300 чи 1500 грн. (точно не пам`ятає), щодо мобільного телефону зазначив, що ОСОБА_3 запропонував йому обміняти свій телефон, а саме марки «Nokia Lumia 710» на мобільний телефон, яким користувався свідок., на що останній погодився так, як телефон, який пропонував ОСОБА_3 новійшої моделі. В подальшому ОСОБА_8 через декілька тижнів вказаний телефон здав до ломбарду у м. Києві.

Вказані судом обставини, також підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2015 року, згідно якого громадянин ОСОБА_6 повідомив про викрадення у нього золотою каблучки та телефону;

-Протокол огляду місця події від 03.11.2015 року, відповідно до змісту якого описано прилеглу територію будинку АДРЕСА_2 ;

-Довідка товариства «Ломбард ТОВ «Столичний» і компанія» №302 від 15.12.2015 про те, що ОСОБА_8 уклав договір про надання ломбардом фінансового кредиту під заставу майна, а саме обручки 3, 33 г.

- Протокол огляду предмета від17.12.15, а саме договору №360-15014972 відповідно до якого між ОСОБА_8 та ПТ ЗТ «Скарбниця» укладено договір фінансовго кредиту, предметом застави якого є мобільний телефон марки «Nokia Lumia» .;

-Висновок експерта № 8-04/463 від 11.12.2015 року, згідно якого залишкова вартість смартфону «Nokia Lumia 710» станом на 11.10..2015 року могла становити 1216 гривень 29 копійок;

-Довідка магазину «Київстар» про те, що станом на 03.11.15 вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 20 гривень.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2015 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого ОСОБА_3 добровільно показав яким чином він викрав мобільний телефон та золоту обручку у ОСОБА_6 ;

-Ксерокопія паспорту ОСОБА_3 ;

-Характеристика Іванківської селищної ради на ОСОБА_3 , відповідно до якої останній характеризується негативно, схильний до правопорушень;

- Довідка з Іванківського ОРВК Київської області про те, що ОСОБА_3 знятий з військового обліку як раніше засуджений.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином середньої тяжкості. Також, ОСОБА_3 , характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, враховуючи що обвинувачений публічно вибачився перед потерпілим суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню складають 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: цеплик від золотої каблучки та договір №350-15014972 залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000682.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 245, 52 грн.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1