КП№ 278/1372/16-к
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
02 вересня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружена, студентка 1-го курсу Житомирського професійно-технічного училища №20 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) , -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 о 17 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_4 знаходилася у будинку АДРЕСА_2 , де в кишені куртки ОСОБА_7 побачила грошові кошти останньої. В цей час та місці в обвинуваченої виник злочинний умисел, направлений на незаконне таємне заволодіння цього чужого майна. Діючи умисно, обвинувачена, впевнившись, що її дії є непомітними, таємно з кишені куртки викрала грошові кошти в сумі 1100 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини скоєного, як вони викладені в обвинувальному акті. Заподіяні злочином збитки повністю відшкодовані потерпілій. Законний представник обвинуваченої запевнив суд, що буде слідкувати за тим, аби подібна поведінка доньки більше не повторилася.
Прокурор запропонувала провести дослідження доказів у справі за спрощеним порядком. Інші учасники судового провадження стосовно цього не заперечували.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які учасниками кримінального провадження не оспорюються, оскільки сторони правильно розуміють їх зміст та у суду немає сумнівів у добровільності позицій сторін. Наслідки частини 3 статті 349 та частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) щодо особливостей оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, сторонам роз`яснені.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які в силу статті 66 КК пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які відповідно до статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені покарання суд, у відповідності до статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, характеризується негативно, до вчинення злочину зловживала спиртними напоями, допускала пропуски занять в навчальному закладі без поважних причин, перебуває на обліку у Службі у справах дітей Житомирської міської ради. Батьки не приділяли належної уваги вихованню обвинуваченої, проведення нею дозвілля. Житлові умови проживання ОСОБА_4 потребують значного покращення. До кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше.
Відповідно до статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів. Ці вимоги кореспондуються із роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» про те, що загальні засади призначення покарання реалізуються через принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує також керівні принципи, викладені в Мінімальних стандартних правилах ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінських правилах"), затверджених 29.11.985, серед яких зазначаються такі, що заходи впливу завжди повинні бути співрозмірні не лише з обставинами і тяжкістю правопорушень, але й з становищем та потребами неповнолітньої, її віковими особливостями, умовами життя та виховання, а також з потребами суспільства. З огляду на наведені вимоги національного та міжнародного законодавства, усі обставини справи в їх сукупності і взаємозв`язку, суд, при призначені покарання ОСОБА_4 враховує критичне ставлення обвинуваченої до свого вчинку, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченої та її законного представника про значне покращення поведінки ОСОБА_4 , її свідоме додержання загальноприйнятих норм і правил, більш відповідальне ставлення до навчання, а також відсутність попереднього контролю батьків за дозвіллям та поведінкою обвинуваченої. А тому суд погоджується із думкою прокурора та сторони захисту про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки наявність кількох пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, зміна поведінки обвинуваченої знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.
Керуючись статтею 105 КК, статтями 349, 368, 373-376 КПК суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК.
На підставі частин 1, 2 статті 105 КК звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням до останньої примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження та обмеження дозвілля строком на 1 рік.
Роз`яснити ОСОБА_4 про завдання шкоди законним інтересам ОСОБА_7 з причин її протиправної поведінки та оголосити ОСОБА_4 осуд за її дії.
Обмежити перебування ОСОБА_4 поза домівкою з 21 години до 07 години наступної доби. Заборонити їй відвідувати парки, кафе, розважальні заклади після 19 години; змінювати без згоди законного представника ОСОБА_5 місце навчання, проживання та виїжджати в іншу місцевість. Покласти на ОСОБА_4 обов`язок продовжити навчання в учбовому закладі.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: джинсові жіночі штани, одну пару жіночих шкарпеток рожевого кольору залишити ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Після набрання вироком законної сили його копію направити начальнику Служби у справах дітей Житомирської міської ради для здійснення ефективного контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1