Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3623/16-к
Провадження № 1-кс/209/789/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30.09.2016 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001830 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлучений, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, а саме у тому, що 15.08.2016, приблизно об 16 год. 00 хв., (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачивши у кімнаті на столі монітор марки «Philips 20 WXGALCD», чорного кольору, вартістю 1150 грн., що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного монітору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15.08.16, близько 16:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав монітор марки «Philips 20 WXGALCD», чорного кольору, вартістю 1150 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2176 від 15.09.16, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті на столі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном. У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаним монітором, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 27.08.2016 року. Повідомлено про підозру 30 вересня 2016 року.

ПОВТОРНО, 24.08.16, близько 16:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «5-та Лікарня», по вул. Кармелюка у м. Кам`янське, зустрів свою знайому ОСОБА_7 , у якої при собі знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GM-G531H/DS», сірого кольору, імей №. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_7 надати йому належний останньому мобільний телефон «Самсунг GM-G531H/DS», вартістю 3033,33 (три тисячі тридцять три гривні 33 копійки), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2176 від 15.09.2016 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_7 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 3033,33 (три тисячі тридцять три гривні 33 копійки).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 25.08.2016 року. Повідомлено про підозру 30 вересня 2016 року.

ПОВТОРНО, 08.09.16 року приблизно о 08 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , побачив в руках у ОСОБА_8 , монітор марки «Philips 20 WXGALCD», чорного кольору. Побачивши вказаний монітор, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме монітора марки «Philips 20 WXGALCD», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 умисно підійшов до ОСОБА_8 спереду та схопив обома руками за монітор марки «Philips 20 WXGALCD», чорного кольору, вартістю 1150 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2176 від 15.09.2016 року, який належить гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 схопив та тримаючи його в руках побіг у невідомому напрямку, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, тим самим умисно відкрито заволодів вищевказаним майном потерпілої. У подальшому ОСОБА_5 майном ОСОБА_8 , а саме вказаним вище монітором, яким заволодів таємно, шляхом ривку, розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 09.09.2016 року. Повідомлено про підозру 30 вересня 2016 року.

30 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні низькі кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, не працює, може побоюватися покарання за скоєне.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 30 вересня 2016 року з 16.00 години до 16.00 години 2 грудня 2016 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)В період часу з 22.00 години до 06.00 годин, не залишати місце реєстрації АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1