Справа № 397/1196/16-к
н/п : 1-кс/397/83/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України,

за участю т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про розгляд клопотання, а тому слухання клопотання здійснюється за їх відсутності.

У судовому засіданні були досліджені наступні матеріали клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення (а.с.3-4):

-05.07.2016 року за ч.2 ст.364 КК України, згідно якого службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено незаконне розпорядження державним майном, внаслідок чого з державної власності протиправно вибуло нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , а також в АДРЕСА_4 , чим завдано державі збитків в розмірі 294,7 тис. грн.

-18.08.2016 року за ч.1 ст.358 КК України, згідно якого під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2016 року встановлено, що наказом Мінюсту від 18.07.2013 року №1368/5 ОСОБА_5 видано ліцензію на провадження господарської діяльності, хоча в цей час він перебував під слідством та судом. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого є набрання законної сили обвинувального вироку щодо нього. Згідно з п.3.4. Ліцензійних умов провадження арбітражних керуючих, арбітражний керуючий не має права виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, якщо він є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Згідно витягу з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.2 ст. 160 КПК України - у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5 ч.1 ст. 164 КПК України - в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності відмови у його задоволенні з наступних підстав.

1). Як було встановлено у судовому засіданні, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 попередньо не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом щодо отримання копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 , отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року.

Тобто, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 самостійно не було вжито жодних дій щодо витребування необхідного документів, в порушення ст.93 КПК.

Слідчим суддею може бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів лише у разі неможливість без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, як передбачено ч.4 ст.132 КПК України.

2). Т.в.о начальника СВ ОСОБА_3 звернулася з клопотанням щодо надання тимчасового доступу до копії документів.

Однак, нормами КПК України передбачений тимчасовий доступ до документів, а не їх копій, оскільки лише документ, відповідно до положень ст.84 КПК України, може бути доказом в кримінальному провадженні.

А тому, т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 необхідно було звертатися з клопотання тимчасового доступу саме до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року.
3). Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити зазначення переліку конкретних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Так, у клопотанні т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 просить надати доступ до документів на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, не конкретизуючи назви документів.

Таким чином, у відповідності п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості в ухвалі про надання тимчасового доступу зазначити назви документів, тимчасовий доступ до яких необхідно надати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне рекомендувати т.в.о. начальника СВ ОСОБА_3 спочатку звернутися самостійно з листом щодо надання документів до Міністерства юстиції України, лише після отримання відповіді-відмови, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначивши їх перелік.

Оскільки клопотання в частині надання тимчасового доступу до копій документів не підлягає задоволенню, тому не може бути задоволена вимога і щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до копій документів, на підставі яких ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1538 від 17.07.2013 року, з можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/1196/16-к (н/п 1-кс/397/83/16).

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1