Справа № 635/5285/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1505/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.08 жовтня 2001 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції закону 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

2.30 січня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

3.26 вересня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

4.22 квітня 2013 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту,

5.22 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 місяців арешту,

6.23 липня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року залишений без змін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 зарахований в строк відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2014 року до 23 серпня 2014 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 27 червня 2014 року.

Кінець строку відбування покарання 30 травня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищезазначеним вироком суду, посилаючись на те, що за період відбуття покарання має заохочення за добросовісне відношеннія до праці та дотримання режиму відбування покарання. В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 пояснив, що став на шлях виправлення, весь час сумлінно працював, залучався до безоплатних робіт з благоустрою території.

Представник установи виконання покарань у судовому засідання заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став, характеризується з посереднього боку, дійсно залучався до робіт з благоустрою території колонії, але роботи виконував без зацікавленості.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 прибув до Темнівської виправної колонії №100 23 вересня 2014 року.

ОСОБА_4 має ряд непогашених судимостей, в тому числі за вчинення тяжких злочинів. Згідно витягу з протоколу №4 від 27 січня 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_4 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Згідно витягу з протоколу №21 від 25 травня 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_4 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України як особі, яка не довела своє виправлення. Як вбачається з характеристики начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 на засудженого, за час відбування покарання в Темнівській виправній колонії ОСОБА_4 характеризується з посереднього боку. Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування покарання він має лише одне заохочення 14 липня 2015 року, після цього засуджений жодного разу не був заохочений, стягнень не має. Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 в Темнівській виправній колонії та довідки про заробітну плату засудженого, останній в установі виконання покарань був працевлаштований з лютого по червень 2016 року. Як встановлено з пояснень засудженого та представника установи виконання покарань, в інший період часу засуджений дійсно залучався до робіт з благоустрою установи виконання покарань, але, як вбачається з характеристик на засудженого та пояснень представника установи виконання покарань, до виконання роботи ставився без зацікавленості. Засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», однак до реалізації програми ставиться посередньо.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення застосовується до осіб, які відбули відповідний строк призначеного покарання у виді позбавлення волі та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

За весь час відбування покарання в Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) засуджений має лише одне заохочення, саме по собі відбуття засудженим 2/3 покарання і відсутність стягнень, не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, у суду виникають сумніви з приводу доводів засудженого щодо його становлення на шлях виправлення, застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд вважає передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя