Справа № 621/16/16-к Провадження № 1-кп/621/61/16
ВИРОК
Іменем України

22.03.16року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження № 0001171 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в кінці жовтня 2015 року, близько 22 години ОСОБА_4 з умислом на крадіжку чужого майна приїхав в с.Левківка Зміївського району Харківської області та направився до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 переліз через паркан на територію домоволодіння і шляхом пошкодження замка, відчинив двері господарської будівлі і здійснив протиправне проникнення до неї та викрав газонокосилку ТМ « Фаворит БК-36», що була у вжитку, вартістю 1200 грн., перфоратор ТМ « Воsh», що був у використанні, вартістю 1890 грн., автомийку високого тиску ТМ « Каrcher К-2 Premium», що була у вжитку, вартістю 2480 грн., лещата металеві слюсарні поворотні з наковальнею « Sturm 60мм», що були у вжитку, вартістю 289,80 грн., що належали ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 5859,80 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення.

ОСОБА_4 визнав провину у вчиненні крадіжки. Обвинувачений не заперечував проти того, що у спосіб встановлений досудовим розслідуванням він викрав газонокосилку , перфоратор, автомийку високого тиску, лещата металеві слюсарні.

Він пояснив, що раніше працював у потерпілого ОСОБА_5 в с.Левківка і знав про наявність інструмента у його сараї. В кінці жовтня 2015 року вночі він із сел.Комсомольське приїхав до с.Левківка. Там підійшов до домоволодіння потерпілого, переліз через паркан, зламав замок на дверях сараю, здійснив до нього проникнення та викрав майно, перелік якого зазначено у обвинувальному акті. Викрадений інструмент переніс та сховав в лісі. Наступного дня за допомогою знайомого на прізвисько « ОСОБА_6 » забрали викрадене та перевезли до Комсомольського. Там його знайомий продав газонокосилку та автомийку, решту майна забрав собі. Обвинувачений вказав, що не отримав грошей від реалізації викраденого майна. У подальшому, коли поліцією було з`ясовано про його причетність до крадіжки, він показав місця збуту викраденого майна. В результаті потерпілому було повернуто газонокосилку та автомийку. Місцезнаходження решти майна йому невідомо.

ОСОБА_4 просить поблажливості у вирішенні його долі, оскільки за матеріальних труднощів здійснив крадіжку.

Вина ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10..2015 року ОСОБА_5 про крадіжку майна. ( а.с. 45)

Протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 в с.Левківка Зміївського району, де зафіксовано проникнення до сараю шляхом пошкодження замка. В приміщенні сараю відсутні інструменти потерпілого. ( а.с.46-51)

Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року зі змісту якого вбачається, що у приміщенні « Шиномонтажу`за адресою: с.Лиман Зміївського району Харківської області, вул.Космічна вилучено автомийку та газонокосилку. ( а.с. 52-54)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 11468 від 11.12.2015 року, яким визначено вартість викраденого у ОСОБА_5 майна, що становить відповідно газонокосилка ТМ « Фаворит БК-36», що була у вжитку, вартістю 1200 грн., перфоратор ТМ « Воsh», що був у використанні, вартістю 1890 грн., автомийка високого тиску ТМ « Каrcher К-2 Premium», що була у вжитку, вартістю 2480 грн., лещата металеві слюсарні поворотні з наковальнею « Sturm 60мм», що були у вжитку, вартістю 289,80 грн.(а.с.56-59)

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання газонокосилку ТМ « Фаворит БК-36», автомийку високого тиску ТМ « Каrcher К-2 Premium», що були передані потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.61,62)

Всі докази логічно узгоджуються між собою, не мають протиріч, тому визнаються достовірними.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і він винен у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , поєднаному з проникненням у приміщення.

Судом досліджені дані про особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних відносно нього не має, одружений, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається його каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням враховуючи те, що внаслідок дій ОСОБА_4 не наступило тяжких наслідків.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у подальшому, відмовився від позову.

За таких обставин, суд приймає відмову потерпілого від позову.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: газонокосилку ТМ « Фаворит БК-36», автомийку високого тиску ТМ « Каrcher К-2 Premium» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 369 ( триста шістдесят дев`ять) грн. витрат по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 11468 від 11.12.2015 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: