Справа № 303/511/16-к
Провадження № 11-кп/777/529/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08.09.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, подану на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено щодо ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року, і остаточно до відбуття щодо ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

23 серпня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, у якій порушив питання про його скасування в частині призначеного щодо ОСОБА_2 основного покарання, через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та просить ухвалити новий вирок, яким призначити щодо ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити щодо ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року, зарахувати 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року і остаточно до відбуття щодо ОСОБА_2 призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційний суд вважає, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.395, 396 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суджі першої інстанції, або докази, які не подавались суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, обвинувального акта, убачається, що органом досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

За цими нормами кримінального закону ОСОБА_2 визнано винним і засуджено судом першої інстанції.

У мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор також зазначає ту обставину, що кваліфікація суспільно небезпечних дій ОСОБА_2 за вказаними нормами матеріального закону є правильною, однак у резолютивній частині апеляційної скарги просить визнати ОСОБА_2 винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити щодо нього покарання за вказаними нормами.

Окрім того, з оскарженого судового рішення убачається, що сторонами кримінального провадження, окрім прокурора, були обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор долучив до поданої ним апеляційної скарги лише 5 її копій для надіслання сторонам кримінального провадження, що також суперечить вимогам ст.396 КПК України.

Судове рішення у кримінальному провадженні ухвалено судом першої інстанції 21 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подана прокурором 23 серпня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Інших доказів, які б стверджували протилежне, до апеляційної скарги прокурором не долучено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу, подану прокурором на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати прокурору протягом 12 днів з дня отримання копії ухвали, усунути наведені недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: