overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/326/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.05.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Вирок набрав законної сили 23.06.2015 р.

26 травня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.05.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6444/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1090/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 07.06.2016 року о 17-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02 червня 2016 р. Справа № 2030/3131/12
провадження № 1/632/3/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 червня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що підсудний ухиляється від явки в судове засідання, постановою суду від 05 травня 2016 р. Лозівському відділу поліції доручалося здійснити привід ОСОБА_4 до Первомайського міськрайонного суду. Проте постанову не виконано, оскільки підсудного за місцем проживання не виявлено. ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання 02 червня 2016 року не з`явився.
За таких обставин в суду є підстави вважати, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді арешту строком до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, підсудний ухиляється від суду, його місцеперебування не відомо, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного, надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою, провадження по справі зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст. ст.165, 165-1, 274, 280, 288 КПК України (1960р.), -
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Близнюки Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду під вартою.
Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Проведення розшуку доручити Лозівському ВП ГУНП у Харківській області.
Подання апеляції на постанову не передбачено законом.
Постанова надрукована в нарадчій кімнаті.
Судья: ОСОБА_1
02.06.16
Справа № 635/4121/16-к
Провадження 1-кс/635/537/2016
У Х В А Л А
02 червня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879 від 13 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 02 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6121/16-к
№ провадження 1-кс/646/2695/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановив:

26.05.2016р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що ним була подана заява про злочин від 23.05.2016р., але відомості до ЄРДР внесені не були.

Прокурор надав витяг з ЄРДР, згідно якого 31.05.2016р. слідчим Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки договору дарування від 03.06.2015р. житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , про що йшлося у заяві про злочин ОСОБА_2 від 23.05.2016р.

Відповідно ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_2 бездіяльність прокурора самостійно припинена шляхом внесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому провадження по скарзі ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст..303-306 КПК,

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/499/16-к
Провадження № 1-кп/692/54/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України , у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10 год 30 хв . 13 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого , обвинувачених .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4370/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Управління держпраці у Черкаській області про поновлення строку оскарження, визнання неправомірною бездіяльність уповноваженої особи правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга Управління держпраці у Черкаській області про поновлення строку оскарження, визнання неправомірною бездіяльність уповноваженої особи правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час судового засідання представником заявника за довіреністю ОСОБА_5 заявлено про залишення без розгляду даної скарги.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заяви представника заявника.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки заявник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

На думку слідчого судді, вирішення данного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 371, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Управління держпраці у Черкаській області про поновлення строку оскарження, визнання неправомірною бездіяльність уповноваженої особи правоохоронних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/604/16 Справа № 708/915/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152, ч.1ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1362/16-к
Номер провадження 1-кп/722/56/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2016 рокум. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 12.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Партизан Свердловського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 09 червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 752/3065/16-к
Провадження №: 1-кп/752/367/16
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
25.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0009859 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не був доставлений з СІЗО, де перебував за вироком Деснянського районного суду м. Києва.
Відповідно довідки СІЗО від 19.05.2016 року № 08-11570, ОСОБА_6 05.05.2016 року був направлений для відбування покарання до Божковської ВК № 16 Полтавської області.
Захисник відмітив необхідність забезпечити явку обвинуваченого на судовий розгляд.
Необхідність безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду відмітила прокурор.
Враховуючи позицію сторін, необхідно доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в Київський СІЗО № 13 для забезпечення його подальшої доставки на розгляд кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - відправити етапом із Божковської ВК № 16 ( Полтавська область) в Київське СІЗО № 13.
Копію постанови для виконання направити начальнику Божковської ВК № 16 ( Полтавська область) і начальнику Київського СІЗО № 13.
Після доставки обвинуваченого ОСОБА_6 в Київське СІЗО № 13, негайно інформувати про це Голосіївський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_7 ).
Суддя ОСОБА_7
1-кп/754/442/16
Справа № 754/7294/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/442/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1,296ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1,296ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 червня 2016 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.04.2016 Справа № 756/3396/16-к
Унікальний №756/3396/16-к
Порядковий № 1-кп/756/437/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
15 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , представники потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 23.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 23.02.2016 року зач. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, підозрюваної, її законного представника та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 23.02.2016 року у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 червня 2016 року на 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, підозрюваної, її законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4526/14-к
УХВАЛА
02 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 та за № 0001146, з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення продовження судового розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, і просить постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду з невідомих причин.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не з`явився на продовження судового розгляду по даному кримінальному провадженні, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через відповідні органи, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 9 год. 30 хв. 14 червня 2016 року, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка, Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (з обслуговування Вінницького району) та начальнику Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1