У Х В А Л А
Справа №348/1799/14-к
25 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна в режимі відеоконференції клопотання прокурора по справі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимому, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причин для подальшого тримання обвинуваченого під вартою не має. Просять змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання сторін, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до 24.05.2016 р. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст. 89 КК України не судимому, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні злочину, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 на 60 днів, тобто до 13 год. 30 хв. 24 травня 2016 року, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1