Справа № 646/7707/16-к
№ провадження 1-кс/646/3423/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000542 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 03.06.2016 за ч. 2 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яким спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на місці події були присутні інші, невстановлені в ході слідства особи.

Відповідно до інформації управління кримінальної поліції (оперативно-технічних заходів) ГУНП в області на місці події знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 57177 CID 12237, 32063, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 17052 CID 25213, 61947, 36657, 25219, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 20834 CID 1361, LAC 23307 CID 16291, 16293.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: місця знаходження фігурантів події 05.02.2016, перевірка свідчень потерпілого ОСОБА_3 про знаходження на місці події ОСОБА_4 та інших осіб, можливо, з числа працівників поліції тощо.

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення місця знаходження невідомих осіб, які були очевидцями події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю виїмки до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (перехрестя вулиць Земська та Щаслива): LAC 17052 CID 25213, 61947, 36657, 25219, яка перебуває у власності оператору мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме місця знаходження фігурантів події 05.02.2016, перевірка свідчень потерпілого ОСОБА_3 про знаходження на місці події ОСОБА_4 та інших осіб, можливо, з числа працівників поліції тощо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (перехрестя вулиць Земська та Щаслива): LAC 17052 CID 25213, 61947, 36657, 25219, за період часу з 16.30 год. до 17.30 год. 05 лютого 2016 року, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 16.30 год. до 17.30 год. 05 лютого 2016 року по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 (перехрестя вулиць Земська та Щаслива): LAC 17052 CID 25213, 61947, 36657, 25219 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1