overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/30/16
Справа № 582/544/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2016 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за №0000079

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечує проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угода про визнання винуватості до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к
Провадження № 1-кп/587/59/16

УХВАЛА
27 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час судового розгляду провадження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно них закінчився 20 травня 2016 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки судовий розгляд не закінчений і обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечили.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечила.
Заслухавши думку учасників розгляду провадження, суд вважає, що підстав для змін запобіжного заходу не вбачається. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19 січня 2015 року були засуджені за вироком Сумського районного суду Сумської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі, органом досудового слідства обвинувачуються у тому, що продовжували злочинну діяльність і скоїли злочини, які відносяться до тяжких та злочинів середньої тяжкості.
За наведених обставин з метою уникнення ризиків щодо продовження злочинної діяльності, суд вважає, що їм доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на строк до 60 днів до 26 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1589/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/446/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора та замінено несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_7 скасувати та ухвалити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 року ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 27 травня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №668/4998/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Херсона, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Цюрупинського райсуда Херсонської обл. від 09.11.2011р., за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 191 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2012р., вважати засудженим за ст.ст.191 ч.3, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбалення волі. Кінець строку: 29.02.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/2497/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
представника Північної ВК№90- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Веселівка, Сакського р-н, АР Крим, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -
встановив:

Начальник Північної ВК(№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 09.02.2012р., за ст.ст.122 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Кінець строку: 07.05.2016р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України суд, -
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 2(два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп-678-31/16
Справа 678/9/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185,ч.2ст. 289,ч.2 ст. 296 ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3ст. 185,ч.2ст. 289.ч.2ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02 2016 року до Летичівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185,ч.2ст. 289,ч.2 ст. 296 ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3ст. 185,ч.2ст. 289.ч.2ст. 296 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 21.10.2015 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 затверджений прокурором летичівського відділення Хмельниької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185,ч.2ст. 289,ч.2 ст. 296 ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3ст. 185,ч.2ст. 289.ч.2ст. 296 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 21.10.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законних представників, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
.
Справа № 678/9/16-к
Провадження 1-кп-678-31/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника Волосовецької с/ради ОСОБА_6
законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
підозрюваних ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, виховується у неповній сім`ї, з середньою освітою, не працює і не навчається, несудимого, по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_3 , українця, гр. України, виховується у неповній сім`ї, з середньою освітою, навчається у ВПУ № 4 на першому курсі, несудимого, по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_17 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 12.02.2016року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_20 і ОСОБА_21 цивільні позови не заявляли, в підготовче судове засідання повторно не з`явились, причину неявки не повідомили і тому суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , представник Волосівецької сільської ради заявили про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Запобіжний захід на досудовому слідстві ОСОБА_17 обрано 23.11.2015 року у виді тримання під вартою строком на 60 днів, 14.01.2016р. - продовжено до 17.02.2016р. і 16 лютого 2016року - продовжено до 17 квітня 2016 року.
ОСОБА_18 і ОСОБА_19 міра запобіжного заходу не обиралась.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_17 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 04.03.2016року, без призначення запасного судді.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, з викликом у судове засідання осіб, перелічених у списку обвинувального акта.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 залишити без змін, а ОСОБА_18 і ОСОБА_19 запобіжний захід не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 686/8863/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.02.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

26.05.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000105 від 25.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 00 хв. 27 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/92/16 Справа № 734/1769/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000818 від 20 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження провадження № 0000818 від 20 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/4737/15-к
Провадження №1-кс/751/740/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000142 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000142 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України. Слідчий відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому скаржнику необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000142 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2014 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5055/16-к
Провадження №1-кс/751/973/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) ,-
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1