Справа № 146/733/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
2 травня 2016 року біля 19-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши припаркований навпроти магазину «Вікторія», що знаходиться по вул..Леніна в с.Горишківка Томашпільського району Вінницької області, автомобіль ЗАЗ Ланос TF69YO, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , якому на праві довіреності належить вказаний автомобіль, з метою покататися, всупереч волі власника відкрив передні ліві дверцята автомобіля зі сторони водія, сів за кермо, завів ключами двигун, що знаходилися в замку запалення, і поїхав кататися.
Рухаючись дорогою сполученням с.Шура-с.КопіївкаТульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 залишив викрадений автомобіль біля паркану автогосподарства, що розташоване по вул.. Північній, та з місця події зник.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
13 червня 2016 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у вигляді обмеження волі на строк три роки, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному, потерпілому.
Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 , а також потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні попросили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно висновку експерта № 407 від 16 травня 2016 року вартість проведення дактилоскопічного дослідження складає 351,84 гривні. Згідно висновку експерта № 177 від 3 червня 2016 року, вартість проведення авто товарознавчого дослідження складає 770,35 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки «Шевроле Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс № АЕ 6456495, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку,- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; два аркуші паперу з відкопійованими слідами рук, дві дактилокарти, які містяться у полімерному пакеті № 2226736 з надписом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Томашпільського ВП-залишити у матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 13 червня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 13 червня 2016 року покарання у виді обмеження волі на строк три роки, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1122,19 гривень (одну тисячу сто двадцять дві гривні 19 копійок) витрат за проведення дактилоскопічного та авто товарознавчого дослідження.
Автомобіль марки «Шевроле Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс № АЕ 6456495, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку,- повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; два аркуші паперу з відкопійованими слідами рук, дві дактилокарти, які містяться у полімерному пакеті № 2226736 з надписом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», які передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Томашпільського ВП-залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1