overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 735/585/16-к провадження № 11-кп/795/969/2016 Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
21 жовтня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000030 від 13 лютого 2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоне, Коропського району, Чернігівської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, задовольнити.

Вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 286 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції, повідомляту кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 години 30 хвилин 21 жовтня

2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Короїд ОСОБА_12 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/2546/16-к

Провадження № 1-в/126/133/2016

06 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, суд,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 23.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Бершадського районного підрозділу засуджений перебуває з 31.12.2015 року. В даний час гр. ОСОБА_5 проживає в с. Михайлівка Бершадського району, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину засуджений не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує подання та просить слухання справи проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 23.09.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 133/2243/16-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
21.10.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 03.11.2016 року на 15 год 30 хв. з викликом обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

судд

секретар
Справа № 131/1583/16-к
Провадження №11-кп/772/1380/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду 5 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду від 05.09.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченій ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 21 жовтня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 5 грудня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/7572/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 10 хв. 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21.10.2016
Провадження № - 1кп/201/406/2016
УХВАЛА
24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003165 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, їх захисника та цивільного відповідача.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2074/16-к
Провадження № 1-кп/177/117/16
У Х В А Л А

13.10.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, --, -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 04.10.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.09.2016 року.

Матеріали зазначеного кримінального провадження надійшли на адресу суду 04.10.2016 року, однак прийняті до провадження суддею ОСОБА_1 10.10.2016 року, оскільки суддя ОСОБА_1 знаходилася у щорічній відпустці з 26.09.2016 року по 07.10.2016 року (включно).

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 17 жовтня 2016 року о 15.40 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/131/16-к
Провадження №1-кп/0198/27/16
У Х В А Л А

21.10.2016 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000423 внесеному до ЄРДР 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України.
На час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, КПК України не містив норми про досудову доповідь.
Разом з цим, на переконання суду, отримання судом, дослідження та врахування цього документу (в разі винесення обвинувального вироку) не погіршить становища обвинуваченої і жодним чином не може до цього призвести.
Отримання судом даного документу викликане необхідністю забезпечити захист прав людини (обвинуваченої).
Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Юр`ївського району Дніпропетровської області, скласти та подати суду до 03 листопада 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1802/16-к
Номер провадження 1-кс/341/348/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід головуючого судді
19 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000238 від 28.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, згідно комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів» кримінальне провадження для здійснення судового розгляду визначений головуючий суддя ОСОБА_4 , який у відповідності до вимог ст. 76 КПК України заявив самовідвід з тих підстав, що він, як слідчий-суддя брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання, щодо обрання запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав заяву судді ОСОБА_4 щодо самовідводу, оскільки він брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому заява є мотивованою та підлягає до задоволення.
Суддя, ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд його заяви про самовідвід без його участі.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора з приводу заявленого самовідводу судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки суддя брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81-82 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/543/2016 Справа №641/8617/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 жовтня 2016 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 357/5092/16-к
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187,ч.2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 29.04.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187,ч.2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11.2015.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004675 від 12.11.2015, в закрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 06.05.2016 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
"24" жовтня 2016 р. Справа № 363/3997/16-к
УХВАЛА
24.10.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в частині не внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області на 26 жовтня 2016 року о 15 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, начальника Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області в строк до 26.10.2016 року надати суду матеріали, на підставі яких прийнято рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1