У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа153/1489/16-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року за №0000475 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року сторона кримінального провадження слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що з 15 години 00 хвилин 23 листопада 2016 року по 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ належний ОСОБА_4 , який знаходився біля території домоволодіння по АДРЕСА_1 . 24 листопада 2016 року проведено огляд місця події, а саме прилеглої території, яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , де на піску, поруч з місцем де знаходився мотоцикл «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ червоного кольору було зафіксовано протектор сліду взуття невідомої особи, яка незаконно заволоділа даним мотоциклом, який належав ОСОБА_4 . 26 листопада 2016 року ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав слідчому Ямпільського ВП взуття, а саме берци темного кольору та пояснив, що у дані берци він був взутий 23 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин під час незаконного заволодіння мотоциклом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ червоного кольору, який знаходився на прилеглій території біля домоволодіння по АДРЕСА_1 . 26 листопада 2016 року берци темного кольору добровільно видані ОСОБА_5 , в які він був взутий під час незаконного заволодіння мотоциклом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ червоного кольору, вилучено до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, визнано та приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ. Постала необхідність у накладені арешту на предмет - берци темного кольору добровільно видані ОСОБА_5 , в які він був взутий під час незаконного заволодіння мотоциклом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ червоного кольору, який належить ОСОБА_4 24 листопада 2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви від 29.11.2016 року із клопотанням справу розглянути в їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст..98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що берци темного кольору добровільно видані ОСОБА_5 , в які він був взутий під час незаконного заволодіння мотоциклом «ИЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , вилучені під час проведення 26 листопада 2016 року огляду місця події, а саме прилеглої території, яка розташована біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 і постановою від 26 листопада 2016 року визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000475, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене та визнано речовими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року за №0000475 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на берци темного кольору, які належать та в які був взутий ОСОБА_5 під час незаконного заволодіння мотоциклом «ИЖ Планета 5» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 ВИГ належного ОСОБА_4 , які є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2016 року за №0000475.
Виконання ухвали доручити слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати слідчому Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору ОСОБА_6 , а також іншим сторонам кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1