overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3131/16-к
Провадження № 1-кс/161/1216/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0000005 від 22.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2016 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2276/16-к
Провадження №1-в/0274/1250/16
УХВАЛА
08.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України призначити до розгляду на 12.05.2016 року 12 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1360/15-к Провадження: 1-кп/0274/58/16

16.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 4, 395 КК України, -
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 4, 395 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили. Ухвала суду про привід свідків в судове засідання на 16.06.2016 року працівниками Бердичівського відділу поліції не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд, -

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15.07. 2016 року до свідків:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський відділ поліції ГУНП України в Житомирській області.
Головуючий
ОСОБА_7 начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
16.06.2016 року № 274/1360/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 16.06.2016 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Одночасно довожу до Вашого відома, що ухвала суду про привід вищевказаних свідків в судове засідання на 16.06.2016 року працівниками Бердичівського відділу поліції не виконана, причини не повідомлені.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_7 начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області
16.06.2016 року № 274/1360/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 16.06.2016 року про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання.
Одночасно довожу до Вашого відома, що ухвала суду про привід вищевказаних свідків в судове засідання на 16.06.2016 року працівниками Бердичівського відділу поліції не виконана причини не повідомлені.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/938/15-к
У Х В А Л А
"17" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкласти на 12 год. 05.04.2016 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 12 год. 05.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с.Мотійки Народицького району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3528/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст..303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 5 травня 2016 року
з участю: прокурора ОСОБА_8
скаржника ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2016 року о 09 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 278/1302/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 червня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1861/16-к
Провадження № 1-кс/362/175/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001604 від 18.03.2016 року,
в с т а н о в и в:
12 квітня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001604 від 18.03.2016 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001604 від 18.03.2016 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «15» квітня 2016 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 таслідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , прокурора.

Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0001604від 18.03.2016 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/3058/16-к
Провадження № 1-кп/369/237/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.04.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів неправильної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України не підлягає до задоволення, оскільки питання кваліфікації дій обвинуваченого вирішуються судом при ухваленні вироку в порядку ст. 368 КПК України.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Заходити забезпечення кримінального провадження обрані відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування, вважати продовженими.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1543/16-к
Провадження1-кп-109/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 30 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 1-П-153/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тучика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу № 13-0411, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

В період часу з 01.03.1992 року по 07.03.1992 року невстановлені особи шляхом зламу замка проникли у дачний будинок ОСОБА_1 № 162А, розташований по вул. Сонячній в дачному кооперативі «Арсеналець-5» в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрали велосипед «Україна» блакитного кольору, 6 тарілок, 12 комплектів вилок і ложок, завдавши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 20 000 рублів.

10.03.1992 року за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0411 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

18.03.1992 року вказана кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0411 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0411 підлягає закриттю, оскільки згідно ч.1 ст.49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено особу, яка незаконно заволоділа належним ОСОБА_1 майном, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-0411, порушену за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_1 майном, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Омельченко
1-кс/381/565/15
381/4871/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
20 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представник власника майна - ОСОБА_5 ,

представник власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001662 від 19.09.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кс/381/477/15
381/3905/15-к
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000859 від 25.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2015 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ Науково виробниче об`єднання Фастівський завод хімічного машинобудування «Червоний Жовтень» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000859 від 25.08.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000859 від 25.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/543/16-к
У Х В А Л А
за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, 395 КК України,
01.02.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом в складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

02 червня 2016 року

02 червня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000480 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений,потерпілий не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із неявкою обвинуваченого,потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого, потерпілого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,323,325 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000480 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України перенести на 13 червня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1