АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/103/16 Справа № 697/492/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Канівського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України , до іншого місцевого суду з мотивів неможливості утворення в міськрайонному суді колегіального складу суддів для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Як вбачається з подання Канівського міськрайонного суду Черкаської області, у вказаному суді за штатним розписом працює 5 професійних суддів, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були слідчими суддями по даному кримінальному провадженню, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх подальшу участь в його розгляді, а суддя ОСОБА_10 з 21.01.2016 року перебуває на лікарняному (за період з 01.01.2015 року по 20.01.2016 року кількість відпрацьованих днів суддею складає 54 дні), тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Канівському міськрайонному суді не можливо.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7

задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :