overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1411/16-к; 1-кс/401/136/16

У Х В А Л А
06.05.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000748 від 26.04.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно: свіжовиловлену рибу, сітки місінові риболовні; човен марки «Прогрес», бортовий номер НОМЕР_1 , двигун до мотора «Suzuki DT 30»; човен «Казанка»; мотор «Вольво Пента 45»; два надувні човни двомісні «Барк», 4 весла та два насоса.

Слідчий, прокурор та особа, у якої було вилучене майно, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1, ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Під час судового розгляду було встановлене, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як до нього не доданий документ, що підтверджує право власності на майно - маломірні судна, яке належить арештувати.

Відсутність документів, що підтверджують належність майна, позбавляє слідчого суддю можливості належним чином встановити дійсного власника цього майна, надіслати на його адресу копію ухвали, а власника майна відповідно процесуального права оскаржити судове рішення про арешт належного йому майна в апеляційному порядку, звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту та захисту іншим способом свого цивільного права.

Окрім цього, клопотання було подане з порушенням встановленого ч. 5, ст. 171 КПК України процесуального строку та слідчий, відповідно до ч. 1, ст. 117 КПК України не просить його поновити.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3, ст. 172 КПК України та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000748 від 26.04.2016 р. повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 457/718/16-к
провадження №1-кп/457/102/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 липня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 04.07.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 45 хв. 07 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3662/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/781/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 466/3662/16-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 23.06.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 29.06.2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року призначити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 417/2100/16-к
Провадження № 11-кп/782/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28 березня 2016 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у порядку ст.72 ч.5 КК України було відмовлено.
07.07.2016 року до адреси Апеляційного суду Луганської області з боку захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2016 року надійшла апеляційна скарга у який ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування своїх вимог захисник вказує, що він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин: повний комплект письмових матеріалів до апеляційної скарги він зібрав на початку червня 2016 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами слід повернути апелянту.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2016 року захисник ОСОБА_2 отримав 05.04.2016 року (а.с.36), таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з вказаної дати.
З відповідною апеляційною скаргою на ухвалу суду захисник звернувся 7 червня 2016 року, тобто понад встановлений законом семи денний строк.
При цьому захисник безпідставно стверджує, що повний комплект письмових матеріалів до апеляційної скарги він зібрав на початку червня 2016 року, оскільки документи на які він посилається датовані не червнем, а квітнем-травнем місяцями 2016 року.
За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 4 КПК України
апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтові, оскільки немає законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 березня 2016 року якою було відмовлено у задоволенні в клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у порядку ст.72 ч.5 КК України, повернути з додатками ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, або у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 1-кд/638/76/16,
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
розглянувши ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва про проведення відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла ухвала Солом`янського районного суду міста Києва про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
04.07.2016 року доручення Солом`янського районного суду міста Києва було виконано.
Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва про проведення відеоконференції виконаною.
Направити до Солом`янського районного суду міста Києва матеріали з виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/314/16
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який має середньо- спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, працюючого слюсарем на ПАТ "Харківміськгаз", не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,
В судовому засіданні при розгляді справи по суті прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, посилаючись на те, що до теперішнього часу існують ризики, які були враховані при обранні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до наступного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року строк тримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою було продовжено на 60 днів до 9 травня 2016 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року строк тримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою було продовжено на 60 днів до 08 липня 2016 року.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Подовжити строк тримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою на 60 днів: з 08 липня 2016 року до 06 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Провадження №1-кп/1522/904/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 13 годину 08 липня 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
04.07.2016
22.04.2016
Справа №522/7089/16-к 1-«кс»/522/8014/16
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 призначається до розгляду на 28.04.2016 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її-захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.04.2016 р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, адвокату необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому - свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
В судове засідання, з`явитися: заявнику та слідчому в ОВС другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/488/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначалось неодноразово, але не проводилось в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання захисника адвоката ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурори просили суд призначити ОСОБА_6 захисника, оскільки обвинувачений бажає мати захисника у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 13.07.2016 р. о 12-00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/256/2016 Справа № 641/2862/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 16.02.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений обвинувальний акт надійшов 31.03.2016 року та 31.03.2016 року його призначено у підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 16.02.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 травня 2016 року об 11:00 годині у залі №1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/955/16
Номер справи місцевого суду: 496/758/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року, призначити до розгляду на 06 вересня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5537/16-к
Провадження № 1-кп/644/425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування Слідчого відділення Відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2016 року на №0000135, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000135 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 19 липня 2016 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -