Справа № 282/186/16
Провадження № 1-кп/282/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченої : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 30.11.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжня, не працююча, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , у футлярі для прикрас виявила пару сережок із золота 583 проби, бувших у користуванні, належних ОСОБА_5 , та вирішила їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці майна та будь - яких інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала пару сережок із золота 583 проби бувших у користуванні, загальною вагою 3,2 грама, які помістила до кишені своєї куртки.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном залишила житловий будинок ОСОБА_7 .

27.11.2015 ОСОБА_4 викраденою парою сережок із золота 583 проби, бувших у користуванні, загальною вагою 3,2 грама, розпорядилася на власний розсуд, передавши його під заставу з метою отримання фінансового кредиту.

Вартість одного грама золота 583 проби, що було у користуванні, станом на 26.11.2015 становила 550 грн.

Враховуючи викладене, даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася і підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини в обвинувальному акті та вказала, що немає жодних притензій до ОСОБА_4 .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе виною у вчиненні злочину, показами потерпіло, характерезуючими даними ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 визнала свою провину, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановленні.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази після вступу вироку в закону силу: футляр червоного кольору поміщений на зберігання до кімнати тимчасового зберігання речових доказів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_5 . Договір №ДОН5, приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000522 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Любарський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1