overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/6530/15-к
Провадження № 1-в/666/125/16
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про етапування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Виправної колонії №90 у слідчий ізолятор для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій за його участю по кримінальному провадженню №0000013,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ч.3 ст. 186 КК України.

23.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03.12.2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Херсона, ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і на даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває у Виправній колонії №90, у зв`язку з чим виникла необхідність про етапування ОСОБА_5 у слідчий ізолятор для проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій за його участю по кримінальному провадженню №0000013.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді

Враховуючи вище викладене, вислухавши в судовому засіданні слідчого ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши надані матеріали, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області - задовольнити.

На час проведення слідчого експерименту та інших необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні

кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 186 КК України етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Північної виправної колонії №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234) для перебування в СІЗО № 28 м.Херсона (73000, м.Херсон, вул.Перекопська, 10) строком на 10 діб.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4334/16-к
н/п 1-кс/668/1823/16

18.03.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківка руху коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківка руху коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/60/16 Справа № 734/4131/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року, які надійшли з апеляційного суду Чернігівської області після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000091 від 13 лютого 2015 року прокурору з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № 0000091 від 13 лютого 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/221/16-к
Провадження №1-кп/743/46/16
УХВАЛА
22 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.01.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вважати продовженими.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000017 від 06.01.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 29 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженими.

В судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/216/16-к
Провадження № 1-кс/698/27/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи до інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження начальника СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 ,-
24.02.2016 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області невстановлені особи, умисно, з корисливою метою, з автомобілів ГАЗ 3309, які знаходились на території СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили крадіжку чотирьох акумуляторних батарей 6 СТ-100, які на прав власності належать СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які здійснили крадіжку чотирьох акумуляторних батарей 6 СТ-100, які на праві власності належать СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області.
Під час проведення досудового розслідування та з метою встановлення осіб, які вчинили крадіжку із СПДФО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, виникла необхідність у отриманні інформації про абонентський номер НОМЕР_1 .
Оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може володіти інформацією, яка згідно ст. 99 ч.2 п.1 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості про телефонні з`єднання з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року.
Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ начальнику СВ Катеринопільського відділення поліції ОСОБА_4 , до документів у формі отримання інформації про абонентів з абонентським номером НОМЕР_1 , які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 18.02.2016 року по 27.02.2016 року (в т.ч. дзвінки нульової тривалості).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 468/203/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.03.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний заход не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений також вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань від сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, 331 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого : ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
іменем України 23 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2016 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 березня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 касаційна скарга захисника залишена без руху, оскільки, усупереч вимогам ст. 427 КПК України, останнім не додано копії оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, а також документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Захиснику надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали, яку останньому вручено 26.02.2016.
У встановлений касаційним судом строк недоліки касаційної скарги не були усунені, оскільки захисник так і не надав суду належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та документи, що підтверджують його повноваження.
За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002417 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме через невідповідність її вимогам ст. 419 КПК України, оскільки судом апеляційної інстанції, на думку прокурора, належним чином не перевірені доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 ..

При цьому, прокурор у касаційній скарзі не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду на спростування цих доводів, а також не вказує, які порушення допущені судом апеляційної інстанції при перевірці вказаних доводів і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокуророві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокуророві для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/180/16-к
Провадження №1-кп/157/24/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 12 жовтня 2015 року внесено до ЄРДР за №0000355, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання 23 березня 2016 року не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи судовою повісткою, яку отримав 19 березня. Про причини цього суд не повідомив.

З метою забезпечення явки вказаного свідка до суду до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року.

Дві копії ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №173/70/15-к
Провадження №1-кп/173/31/2015
У Х В А Л А
іменем України

19 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_2 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, зі середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження ЄРДР №0001482 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на 27 січня 2015 року о «13» год. «30» хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1838/16-к
Провадження № 1-в/204/697/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України. До ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор підтримала подану заяву.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 260 від 04.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений безперервний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києво Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1