АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/112/16 Справа № 712/2180/16 Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

власника автомобіля ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на автомобіль Шевролет Лачетті («Chevrolet Lacetti») д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цієї ухвали, предметом дослідження слідчого судді місцевого суду було клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_10 про арешт вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію у кримінальному провадженні за № 0000280 від 29.02. 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.243, ч.4 ст.345 КК України.

Необхідність у цьому випливала з того, що зазначений автомобіль був використаний невідомими особами 29.02. 2016 року близько 11.30 год. на вул. Леніна, 1 в с. Хутори Черкаського району при блокуванні ним службового автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , у якому працівники поліції перевозили затриманого ОСОБА_11 після проведення обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 в цьому ж селі.

Дослідивши це клопотання та, ознайомившись з матеріалами цього кримінального провадження, він прийшов до висновку про недоведеність слідчим та прокурором для цього підстав, а тому відмовив у його задоволенні.

В апеляції прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про повне задоволення клопотання органу досудового слідства. На її обґрунтування він послався на те, що зазначений автомобіль є безпосереднім знаряддям злочину та має важливе доказове значення для доведення вини підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та мають суспільний резонанс.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали судової справи,

- прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора у кримінальному провадженні, та просив відмовити у її задоволенні;

- підозрюваного ОСОБА_7 та власника вищезгаданого автомобіля ОСОБА_8 , які теж просили залишити зазначену апеляцію без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

- ознайомившись з матеріалами судової справи,

- обговоривши доводи зазначеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не довели необхідність такого арешту, а також того, що мають місце ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього ж Кодексу, - є правильним.

Слід зазначити, що цей автомобіль із застосуванням фотозйомки оглянутий слідчим 01.03. 2016 року, в ході чого на ньому не було виявлено ознак механічних пошкоджень чи будь-яких інших слідів, за якими мають бути призначені певні дослідження чи експертизи у кримінальному провадженні. Постановою від 01.03. цей автомобіль визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.3п.1, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03. 2016 року у кримінальному провадженні за № 00000280 від 29.02. 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з НОМЕР_1 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , видане на ім`я громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику Черкаського районного відділення поліції ГУНП у Черкаській області залишено без задоволення, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :