Справа № 684/504/16-к
ВИРОК
іменем України
26 серпня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №000010, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05.07.2016 року близько 13 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Агротехпостач плюс», що в смт.Стара Синява по вул.Грушевського, 37а, побачивши, як продавець магазину ОСОБА_5 вийшов з магазину і пішов на склад, не зачинивши двері магазину на ключ, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою викрадення грошей з каси, проник в приміщення магазину, де в нижній тумбочці столу, який розташований ліворуч від вхідних дверей, викрав з картонної коробки кошти в сумі 1400 грн., які належали ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 вийшов із магазину, однак свій умисел на заволодіння коштами не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений продавцем магазину, який викликав працівників поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 05.07.2016 року близько 13 год. стояв поблизу магазину «Агротехпостач плюс», що в АДРЕСА_2 , а через деякий час побачив, як продавець магазину вийшов на склад, тоді і вирішив вчинити крадіжку коштів. Скориставшись тим, що двері продавець магазину на замок не закрив, він відчинив двері та зайшов у середину, де взяв із тумбочки столу кошти в сумі 1400 грн., які заховав у кишеню та вийшов із магазину. В цей час до нього підійшов продавець магазину ОСОБА_5 та зупинив його, після чого було викликано працівників поліції, яким він зізнався у скоєному та добровільно видав кошти.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши попередньо суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, жодних претензій до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставин вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини та щире каяття, добровільне повернення завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального, та враховуючи вищенаведені обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачений ст.76 КК України обов`язок.

Речові докази у справі: шість купюр номіналом сто гривень з номерами ЗЕ 3033125, ЗВ 9958451, КК 5208949, КГ 0132274, ВЦ 0153677, ГД 7499695; чотири купюри номіналом двісті гривень з номерами ЕЕ 3266707, ВЦ 2851588, ЕЖ 4672094, КГ 2858183, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , слід залишити ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: шість купюр номіналом сто гривень з номерами ЗЕ 3033125, ЗВ 9958451, КК 5208949, КГ 0132274, ВЦ 0153677, ГД 7499695; чотири купюри номіналом двісті гривень з номерами ЕЕ 3266707, ВЦ 2851588, ЕЖ 4672094, КГ 2858183, які передані на зберігання власнику ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуюча ОСОБА_1