overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Справа № 542/1517/16-к
Провадження № 1-кп/542/158/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
26 жовтня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 30 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/1633/15-к
Провадження №1-в/548/66/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Хорольського районного підрозділу Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, начальник Хорольського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нового злочину, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 06.09.2016 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.09.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.09.2016р.,-
встановив:
27 жовтня 2016р. адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах заявника гр. В`єтнама ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.09.2016р. В обґрунтування заявлених вимог посилався на заяву від 29.09.2016р. ОСОБА_3 до Київського ВП у порядку ст. 214 КПК України за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.357 КК України, відомості за якою до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником заявника ОСОБА_3 тобто, не є суб`єктом, якому надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, оскільки представник заявника ОСОБА_2 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб`єктів, яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення, у визначений КПК України строк, скарга підлягає поверненню.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 29.09.2016р., повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.10.2016
Справа № 642/3236/16-к;
Провадження № 1-кп/642/392/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 15, 22, 30 вересня 2016 р., а також 17 жовтня 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки в судове засіданні суд не сповістили.
Суд вважає неможливим провести судове засідання без участі свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
1) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
у судове засідання, призначене на 23 листопада 2016 року на 12.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/12/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1695/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/12/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001594, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг ними дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1817/15-к
УХВАЛА
про зупинення провадження
27 жовтня 2016 року м. Броди
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, судимість не погашена,
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із важкою хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Встановлено, що згідно довідки Бродівської ЦРЛ № 1655/01-10 від 22.09.2016 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені БродівськоїЦРЛ. Стан хворого важкий, він потребує постійного знеболення. По стану здоров`я бути присутнім в судовому засіданні не може.
Зі змісту ст.335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Виходячи з наведено суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки останній захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа № 317/4092/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1700/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1216/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003447, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить пом`якшити призначене покарання, посилаючись на його суворість. Між тим, обвинувачений не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він порушує перед апеляційним судом таке прохання.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №636/3486/16-к
Провадження №1-кп/636/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жотвня 2016 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000245 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 15 годину 18 жовтня 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
Справа № 462/5600/16-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002408 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про зупинення досудового розслідування,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 12.30 год. 28.10.2016 року в залі Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 454/2093/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.10.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000673 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 07 листопада 2016 року о 17.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/272/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1070/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року,

встановила:
даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за: ч.1 ст.122 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 січня 2016 року із застосуванням ст.72 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з часу затримання ОСОБА_3 23 січня 2016 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/818/16 Справа № 691/245/16-к Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України, -

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 внаслідок його невідповідності вимогам КПК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити в той же суд для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2016 року о 11.30 годині.

Головуючий :

Судді :