гСправа № 358/492/16-к Провадження № 1-кп/358/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000026 від 22 січня 2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бране Поле, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хохітва, Богуславського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Долина, Обухівського району Київської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.04.2015 року Богуславським районним судом Київської області до 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Богуслав Київської області, проживаючого по АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 27.02.2015 року Богуславським районним судом Київської області до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Вишгород Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_6 , не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Богуслав Київської області, проживаючого по АДРЕСА_7 , зареєстрованого по АДРЕСА_8 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшов до Богуславського районного суду Київської області 14 квітня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, також приєднати матеріали досудового розслідування, та заявив наступні клопотання, а саме:

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 23.04.2016 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано під час досудового розслідування, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати;

- продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 22.04.2016 року спливає строк запобіжного заходу, який було обрано під час досудового розслідування, але ризики, які послужили обранню цього запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати;

- застосувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, які обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, та те що вони можуть ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілої особи та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їхні захисники підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник та інші учасники судового процесу не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Щодо продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник та інші учасники судового процесу також не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всі учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають задоволенню, також підлягає задоволенню клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження згідно зі ст.32 КПК України, підсудне Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачені володіють українською мовою і послуг перекладача не потребують.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими вони обвинувачуються, особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що вірогідність настання ризиків, встановлених в ході досудового розслідування не зменшились, застосування обвинуваченим більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: їх спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше застосованого запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд погоджується з думкою прокурора та враховує тяжкість вчинених злочинів, в яких вони обвинувачуються, існуючі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України і тому вважає, що є всі підстави для застосування даного запобіжного заходу, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 , за ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_10 , за ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_11 , за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_12 , за ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_13 , за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, на 26.04.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 19 червня 2016 року включно.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу під вартою на 60 днів, тобто до 19 червня 2016 року включно.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 21 квітня 2016 року до 19 червня 2016 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: по АДРЕСА_1 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити обвинуваченому чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 21 квітня 2016 року до 19 червня 2016 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: по АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити обвинуваченому чинити особисто та через третіх осіб фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на Богуславське ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, уповноваженого на участь у справі.

Викликати в судове засідання потерпілих, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та доставити обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1