Справа № 520/7684/16-к
Провадження № 1-кс/520/1412/16
УХВАЛА
04.07.2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 01.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 30.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин в м. Одесі, в Малиновському районі, по вул. Просьолочна, з боку вул. Дальницьке Шосе в напрямку вул. Житомирська, здійснював рух автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 який напроти будинку № 10/А вул. Просьолочна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину вул. Просьолочна, зліва на право за ходом руху автомобіля, в невстановленому для цього місці.

В результаті ДТП тілесні ушкодження отримав пішохід ОСОБА_6 , яка госпіталізована до ООДКЛ. Діагноз: Поєднана травма, забиття головного мозку, мозкова кома II-III, забиття органів грудної клітини, брючної порожнини, внутрішньочеревна кровотеча.

Під час огляду автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 30.06.2016 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 89 а, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його вказуючи, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.1187 ЦК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, крім того органами досудового розслідування призначені проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертизи, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на тимчасово вилучене майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:

-автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3 з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 89 А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1