Справа № 333/7348/15-к
пр. № 1-кп/333/63/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 знаходяться обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004346 від 16.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та №0003416 від 28.09.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, №0002125 від 11.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, №0003945 від 24.08.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, № 0004750 від 10.10.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України, № 0002262 від 17.05.2015 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

04.02.2016 року ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 03.06.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановляючи 04.04.2016 року ухвалу про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд виходив з того, що 20.10.2015 року ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі, не продовження запобіжного заходу унеможливість явку ОСОБА_7 до суду.
На сьогоднішній у суду не має підстав вважати, що ризики змінились.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинувачених не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 16.07.2016 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1