Справа № 464/2446/14-к
пр.№ 1-кс/464/627/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
07.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 , близько 08.00 год. 01.01.2014 року, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де орендував кімнату, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 , який також орендував кімнату у вказаній квартирі, нетбук марки «Самсунг», вартістю 3300 гривень, незаконно привласнив його та в подальшому продав вказаний нетбук невідомій особі за 600 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3300 гривень. Крім цього, він, близько 16.00 год. 04.01.2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав холодильник марки «Норд» моделі «ДХ 271-080», вартість якого становить 1200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , яка являється власницею вказаної квартири, та у подальшому продав викрадений холодильник ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1200 гривень. Крім цього, він, близько 23.20 год. 05.02.2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна в автомобілі «Opel vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , з салону таємно викрав автореєстратор «Quintezz», в якому знаходилася карта пам`яті 2Gb, зарядний пристрій «Quintezz», MP4 плеєр, автомобільний розгалужувач USB, загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/75 від 25.02.2014 р., становить 425 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 425 гривень. Крім цього, він, близько 17.20 год. 10.02.2014 року, повторно, знаходячись в приміщенні торгового центру «Метро», що по вул. Дж. Вашингтона, 8г у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись моментом, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з відкритої вітрини одну пляшку віскі «Bushmills» 0,7 л, вартістю 174,90 грн. Викрадене майно ОСОБА_3 непомітно для працівників та покупців намагався пронести через турнікети виходу з приміщення торгового центру, де був затриманий працівниками охорони.
07 березня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний раніше судимий востаннє 23.02.2012 р. Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, неодружений, невійськовозобов`язаний, з загальною середньою освітою, не працює, має постійне місце проживання, дав показання з приводу повідомленої підозри, повідомивши всі обставини події, основні слідчі дії із ним проведено, відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21.00год. до 08.00год., з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України. За наведених вище обставин, більш суворий запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 21.00год. до 08.00год., з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 07 травня 2014 року, а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1