Справа № 308/7207/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання та матеріалів справи вбачається, що 17.06.2016 року Прокуратурою Закарпатської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2016 року на виконання листа УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області від 16.06.2016 року № 1263/10/07-16-22-02-10 працівниками аналітично-пошукового відділу № 2 УБзМП Закарпатської митниці ДФС в боксі поглибленого огляду митного поста «Ужгород» проведено переогляд товарів, що переміщувалися у багажному відсіку мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було повернуто заступником начальника 1-го відділу, 1-го управління ГУ ВКОЗ УСБ України в бокс поглибленого огляду митного поста «Ужгород», після проходження митного контролю та виїзду з митного поста «Ужгород». В результаті проведення переогляду (акт переогляду від 17.06.2016 року) встановлено, що у багажному відсіку та кабіні водія мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться картонні коробки з продуктами харчування для спортсменів, які були вивантажені з транспортного засобу в приміщенні боксу поглибленого огляду ділянки «прибуття» митного поста «Ужгород». Відповідно до наявного на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору», відбитку ОМЗ №579, прикордонний контроль та митне оформлення вказаного вище мікроавтобуса було завершено. Акт митного огляду не складався. Згідно витягу з ЄАІС ДФС, особиста номерна печатка №579, закріплена за головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Ужгород» ОСОБА_3 .

13.07.2016 оперативними працівниками УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області за дорученням слідчого виконано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 та здійснено тимчасовий доступ до речей і документів - оригіналу контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , напрямок переміщення «в`їзд», та особистого митного забезпечення №579, які перебували у володінні митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою: м.Ужгород, вул.Собранецька, та вилучено зазначені документи та речі.

Клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з огляду на те, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення необхідних експертиз, а також зважаючи, що вищевказані предмети можуть бути використані як доказ у вчиненні даного кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями учинення злочину, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2016 року Прокуратурою Закарпатської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2016 року вбачається, що такий проводився на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2016 року та відповідно до якої було тимчасово вилучено наступні речі документи: оригінал контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напрямок переміщення «в`їзд», та особисте митне забезпечення №579, які перебували у володінні митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Згідно із ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: оригінал контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 312 D», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , напрямок переміщення «вїзд», та особисте митне забезпечення №579, які перебували у володінні митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1