Справа №295/5717/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 20.03.2016 року до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області начальником КЦТ № 214 (м. Житомир) ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 була подана заява, в якій повідомлено про замах на крадіжку і умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47. Заява зареєстрована в ЖЕО за № 9520. Однак відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальне правопорушення, а також інспектором поліції 29.03.2016 року складено висновок, в якому зазначено про розгляд заяви згідно Закону України «Про звернення громадян» та відсутність ознак складу кримінального правопорушення.
Тому просить зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відносно крадіжки належного ПАТ «Укртелеком» майна, скоєної 20.03.2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47, та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати Житомирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надіслати відповідні повідомлення та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію подій і початок досудових розслідувань на адресу Житомирської філії ПАТ «Укртелеком».
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами.
Слідчий у судове засідання з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Втім його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2016 року до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява працівника ПАТ «Укртелеком» - начальника КЦТ № 214 (м. Житомир) ОСОБА_4 щодо замаху на крадіжку і умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 47. Тобто про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ст. 185 та ст. 360 КК України.
Як убачається зі змісту повідомлення від 06.04.2016 року, направленого заявнику, його звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9520 від 20.03.2016 року, не було внесено до ЄРДР через не встановлення особи, якою було пошкоджено майно. За результатами звернення старшим інспектором Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 було складено висновок від 29.03.2016 року про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення працівника ПАТ «Укртелеком», яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Визначаючи особу, на яку може бути покладений обов`язок з реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення заявника про кримінальне правопорушення, слідчий суддя виходить з повноважень керівника органу досудових розслідувань, передбачених у ст. 39 КПК України, яким здійснюється організація досудового розслідування. При цьому, зміст ч. 4 ст. 214 КПК України вказує на те, що зобов`язання з реєстрації заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення покладається, зокрема, на слідчого, але за відсутності даних про особу слідчого, яким вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню заявника, тому саме на начальника слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області необхідно покласти обов`язок з реєстрації в ЄРДР звернення заявника.
Разом із тим, інші вимоги скарги в частині зобов`язання надіслати відповідні повідомлення та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію подій і початок досудових розслідувань на адресу Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення працівника ПАТ «Укртелеком» - начальника КЦТ № 214 (м. Житомир) ОСОБА_4 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 20.03.2016 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9520 від 20.03.2016 року, та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1