Справа № 191/2707/15-к
Провадження № 1-кп/191/16/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000827 обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , який народився в 1965 році в вересні місяці 10 числа, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, без постійного місця мешкання, не працюючого, освіта середня, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, українця, громадянина України, на теперішній час постійного місця проживання не має, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем мешкання в напівзруйнованій споруді, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . Під час виниклої сварки з ОСОБА_9 , котрий також мешкав за вказаною адресою, маючи раптово виниклий намір на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , знаходячись в лежачому положенні, схопив у ліву руку ніж та навмисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар зажатим в лівій руці ножем в область черевної порожнини лежачому поряд з ним з лівої сторони потерпілому ОСОБА_9 та ще один удар в область грудної клітини зліва, тобто у життєво важливі органи. Тим самим ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини зліва, проникаючого в плевральну порожнину з пошкодженням міжреберної артерії, ножове поранення передньої стінки сечового міхура, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в ході судового розгляду не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

Суду пояснив, що дійсно 11.06.2015 року близько 20 години за місцем їх сумісного з ОСОБА_9 проживання по АДРЕСА_1 між ним і потерпілим ОСОБА_9 виникла сварка. В цей момент вони вдвох знаходились на матрацах, котрі лежали на підлозі. Перед цим вони вживали алкоголь, трішки поїли. ОСОБА_9 лежав на матраці під стіною, потерпілий його дратував, голосно розмовляв і тоді він взяв ножа, який лежав поряд з матрацом, ножа тримав в лівій руці і в положенні сидячи завдав потерпілому ОСОБА_9 2 удари кухонним ножем в область тулубу, коли потерпілий лежав поряд на спині. ОСОБА_9 підвівся, закурив, вийшов із кімнати, повернувся і приліг, але потім сказав, що йому зле і він викличе « Швидку допомогу»; вийшов із кімнати і більше не повертався. ОСОБА_5 заснув, а коли проснувся, то потерпілого рядом не було, він пішов на роботу а пізніше йому стало відомо, що потерпілий потрапив в лікарню.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України, та надав суду покази, які відповідають обставинам , викладеним в обвинувальному акті від 09.02.2016 року. Пояснив суду, що в червні 2015 року він разом з ОСОБА_5 мешкав в приміщенні по АДРЕСА_1 . Це покинуті приміщення водоканалу і там ніхто не мешкає. 11 червня 2015 року, після 20 год. ОСОБА_5 повернувся за місцем проживання, він разом з обвинуваченим повечеряли, стоячі біля підвіконня, потім лягли на матраци. Несподівано обвинувачений наніс йому два удари: в область паху та серця, потім він підвівся та пішов на вулицю за допомогою. Після чого , незнайомий чоловік викликав йому швидку медичну допомогу. Просив суд призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону, але суворо обвинуваченого не карати.

Крім показів обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_9 вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується об`єктивними, належними, допустимими та достатніми доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

- Протоколом прийняття усної заяви від 12 червня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_9 повідомив, що 11.06.2015 року невідомий чоловік спричинив йому тілесні ушкодження. (т.2 а.с.7);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року з фото таблицею в ході якої була оглянута ділянка дороги по АДРЕСА_2 ( а.с.22 т.2);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2015 року в ході якого була оглянута господарська будівля, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.32 т. 2 );

- схемою протоколу огляду місця події від 12.06.2015 р. в якій відображена схема приміщень, в яких перебували обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення( а.с.33 т.2);

- протоколом додаткового огляду місця події від 12.06.2015 року по АДРЕСА_1 з фото таблицею під час якого були вилучені : слід РБК з підлоги, вирізка з ковдри з РБК; вирізка з матрацу з РБК; один слід відбитку пальця, вилучений з пластикової пляшки « Поляна квасова»; чотири відбитки пальців вилучені з пляшки « Гріндей» ; кросівки білого кольору зі слідами РБК ( а.с.35-38 т.2);

- протоколом огляду від 12.06.2015 року в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено джинси світло-блакитного кольору ( а.с.43 т.2);

- Висновком експерта № 165 від 23.06.2015 року, яким на підставі аналізу даних представленої медичної документації, встановлено, що в проміжок часу з 11.06.2015 року та по 22.06.2015 року ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному та хірургічному відділеннях Синельниківської ЦРЛ з діагнозом: «Ножове поранення грудної клітки зліва с ураженням міжреберної артерії та пересіченням 4-го ребра, що проникає до плевральної порожнини. Гемопневмоторакс. Ножове поранення передньої черевної стінки з ураженням сечового міхура» ( а.с.19-21 т.2);

Судово-медичною експертизою у потерпілого ОСОБА_9 встановлено:

*колото-різане (ножове) поранення лівої половини грудної клітки, що проникає до лівої плевральної порожнини та починається шкіряною раною на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії, на 2см вище рівня лівого соска;

*колото-різане (ножове) поранення надлобкової ділянки передньої черевної стінки що проникає до черевної порожнини з ураженням передньої стінки сечового міхура.

Наслідки хірургічного (оперативного) втручання на грудній та черевній порожнинах у вигляді після операційних ран лівої бокової поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки посередині.

- Закритий перелом великого бугра лівої плечової кістки з задовільним стоянням уламків.

Судово-медичні експертні та об`єктивні клінічні дані щодо характеру, локалізації та численності тілесних пошкоджень, встановлених на тілі потерпілого свідчать про те, що пошкодження грудей і живота, є наслідками не менш як двократної дії твердого плаского гостро-ріжучого травмуючого предмету (предметів) по типу ножа, також про те, що давність їх утворення може відповідати строкам, вказаним у постанові слідчого, представленій медичній документації та самим обстеженим, тобто 11.06.2015 року.

Колото-різані поранення лівої половини клітки та живота, що проникають до лівої плевральної та черевної порожнини відповідно, що супроводжувалося загрозливими для життя явищами (гемопневмотораксом - скупчення повітря та крові), відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя - (п. 2.1.3 й Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» (а.с. 19-21 т. 2);

- Висновком експерта № 176 від 07.07.2015 року в якому зазначено, що :

Судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації тілесних пошкоджень, встановлених на тілі ОСОБА_9 , об`єктивні клінічні дані щодо характеру та напрямку одного з ранових каналів, не суперечать умовам та механізму їх спричинення, відображеним у свідченнях підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення слідчого експерименту за його участю від 13.06.2015 року.

Тілесні пошкодження, що були встановлені у потерпілого ОСОБА_9 у вигляді колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки та живота з проникненням до лівої плевральної та черевної порожнин відповідно, які у перебігу травматичного процесу супроводжувалися загрозливими для життя явищами (гемопневмоторакс - скупчення повітря та крові), за чим вони і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, не виключено що могли зумовити настання смерті потерпілого при ненаданні своєчасної спеціалізованої медичної допомоги(а.с. 81-82 т.2);

- Висновком експерта № 989 від 26.06.2015 року встановлено:

Згідно «Висновку експерта» №296к від 19.06.15 « Кров ОСОБА_9 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО».

Згідно «Висновку експерта» №295к від 18.06.15 «Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО».

В деяких слідах на джинсових штанях (об`єкти №№1,3,5,8,11) які належать ОСОБА_5 встановлена наявність крові людини. В других слідах на джинсових штанях в (об`єктах №№2,4,6,7,9,10) наявність крові не встановлено.

При серологічному дослідженні в слідах крові на джинсових штанях (об`єкти №№ НОМЕР_1 ) які належать ОСОБА_5 , виявлений тільки антиген А, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи/осіб групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі можливо, як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_5 , як від кожного окремо так, і від обох разом (а.с. 97-99 т.2);

- Висновком судово-психіатричної експертизи № 184 КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР» від 31.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням раніше не страждав та на даний час не страждає. В період часу до інкримінуємих йому діянь, обвинувачений не подавав ознак якого-небудь тимчасового хворобливого відхилення душевної діяльності, міг контролювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Виявляв раніше і виявляє в цей .час розлади поведінки,які пов`язані з вживанням алкоголю, синдром залежності. На цей час обвинувачений по своєму психічному стану також може контролювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними (а.с. 140-143 т.2);

- протоколом слідчого експерименту від 05.11.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_9 в ході якого були перевірені покази потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 11.06.2015 року ( а.с.69-70,т.2);

- протоколом слідчого експерименту від 02.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в ході якого були перевірені покази ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 11.06.2015 року і механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 ( а.с.71-73,т.2);

- план схемою до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ( а.с.74,т.2);

- відеозаписом слідчого експерименту який переглядався колегією суддів в ході судового засідання 12.11.2015 року ( а.с.75,78,т.2);

- Висновком експерта № 323 від 30.11.2015 року відповідно до якого : « Судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації зовнішніх тілесних пошкоджень (колото-різані рані шкіри), встановлених у потерпілого ОСОБА_9 , а також напрямок ранових каналів, встановлений на підставі об`єктивних клінічних даних, не суперечать умовам та механізму їх заподіяння, вказаним у протоколах проведення слідчих експериментів як за участю підозрюваного ОСОБА_5 так і за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Тобто, як і в попередньо проведеному слідчому експерименті за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.06.2015 року, так і під час слідчих експериментів від 02.11.2015 року за участю обвинуваченого, та від 05.11.2015 року за участю потерпілого, взаємне положення тіл потерпілого і нападника суттєво не змінилося, а змінилося лише положення тіл у просторі, з вертикального на горизонтальне. Таким чином, спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_9 можливо при умовах обох слідчих експериментів. (а.с.102 -104 т.1);

*постановою про визнання речовими доказами і передання їх на зберігання від 03.05.2015 року і квитанцією №110422 ( а.с.146,147 т.2), згідно яких були визнані речовими доказами: джинси; кросівки; фрагмент тканини; марлеву серветку зі змивом; змиви з долоней ОСОБА_5 ; пакет з відбитками пальців рук; зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_5 з обох рук; зразки крові ОСОБА_5 та зразки крові ОСОБА_9 та передані на зберігання в камеру схову Синельниківського МВ;

*висновком від 12.06.2015 року відповідно до якого станом на 12.06.2015 року ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 70 т2.)

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, не працює; раніше , в силу ст.89 КК України- не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 є осудною особою і підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених на їх підтвердження доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Судова колегія вважає, що обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, те що ним було вчинено тяжкий злочин, обставини, які обтяжують покарання, та пом`якшують покарання - судова колегія приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, з позбавленням волі, з поміщенням ОСОБА_5 до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що узгоджується з вимогами ст.ст.50,65 КК України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року за вих. № 223 20/0/4 16 незалежно від процесуального порядку (КПК в редакції 2012 року чи КПК 1960 року) попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 12.06.2015 року, що підтверджується ухвалою слідчого судді, та й по даний час перебуває під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішено судом за правилами ст. 100 КПК України ( а.с.146,147,т.2 ).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 368, 370, 371, 373-376 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання строком на 6 ( шість ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 червня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: джинси; кросівки; фрагмент тканини; марлеву серветку зі змивом; змиви з долоней ОСОБА_5 ; пакет з відбитками пальців рук; зразки піднігтьового вмісту ОСОБА_5 з обох рук; зразки крові ОСОБА_5 та зразки крові ОСОБА_9 які знаходяться в камері схову Синельниківського МВ квитанцією №110422 ( а.с.146,147 т.2)- знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1