overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2707/16-к
Провадження № 1-в/314/2044/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 12.07.2010 року, кінець строку: 07.08.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, характеризується позитивно, має 12 заохочень стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11.2010року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 2 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 05.04.2016 14:30

05.04.2016

13.04.2016
Дата документу 25.05.2016

Справа № 334/3100/16-к
Провадження № 1-кс/334/678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.06.2016р. о 14.15год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за результатами розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 ЄО №2112 від 08.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4524/15-к
пр. № 1-кп/336/49/2016
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 ., звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 405 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 405 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений, захисник, потерпілий погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 405 ч. 2 КК України, на 10.00 годину 23.02.2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9208/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1060/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/9208/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року,

встановила:
25.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подана 18.05.2016р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/9216/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/979/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9216/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001366, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представником цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , представником цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1, п. 7, п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/542/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000251 від 14.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

06.05.2016 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 21 червня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2765/16-к
Провадження № 1-кп/461/269/16
У Х В А Л А
іменем України
07.06.2016 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне підготовче судове засідання. Виконання даної ухвали просив покласти на Галицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 повторно доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом у підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. на 22 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/25/16-к
У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002550 від 17.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.04.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04.07.2016 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1490/15-к
УХВАЛА
про привід
15 червня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у судове засідання через ГУ НП у м. Львові, до свідка ОСОБА_11 привід у судове засідання через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 18 серпня 2016 року на 10.00 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити ГУ НП у м. Львові.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_11 доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1788/13-к
пр.№ 1-в/464/194/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2012 року о 06.40 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони, а саме на ділянці № 3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 124 про вилучення заборонених предметів від 16.09.2012р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 454/1242/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.04.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000207, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.05.2016 року о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/950/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні ударів 22.01.2016р. в с. Реклинець Сокальського району Львівської області долонею руки по обличчю ОСОБА_5 , які завдали останньому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_6