Справа № 206/2470/16-к
Провадження № 1-кп/206/140/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
За участю сторін кримінального провадження:
Прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 20.04.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2007 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі (звільненого 12.02.2016 року на підставі ухвали від 04.02.2016 року)згідно п. 5 ст. 72 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 20.04.2016 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «VARUS-40» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 43-д, помітив на торгівельній полиці пляшку з алкоголем марки Jack Daniels Gentleman Jack об`ємом 0,7 л, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаної пляшки з алкоголем. Реалізуючи який, обвинувачений, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці одну пляшку з алкоголем марки Jack Daniels Gentleman Jack об`ємом 0,7 л, після чого з місця скоєння злочину зник, тим самим отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 802 від 20.04.2016 року заподіяв ТОВ «ОМЕГА» матеріального збитку на загальну суму 713 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності представника потерпілого.
Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судової експертизи № 802 від 20.04.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 150грн. (т. 1 а.п. 16).
Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь експертної установи ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК», МФО 300614) за проведення судової експертизи № 802 від 20.04.2016 року витрати в сумі 150 грн.
Речові докази: пляшку з алкоголем марки Jack Daniels Gentleman Jack об`ємом 0,7 л залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1