Справа № 309/2613/16-к
Провадження № 1-кс/309/215/16
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

11 серпня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в м.Хуст клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14-ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 заявила, що для її захисту при розгляді цього клопотання їй потрібен адвокат, але при цьому не надала слідчому судді жодних підтверджень укладення нею договору з адвокатом.

Згідно ст.193 ч.3. КПК України: слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України: суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.3 КПК України: ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги негайно після отримання ухвали слідчого судді призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його обов`язкову явку для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.49,110,193 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати підозрюваному ОСОБА_4 , безоплатного адвоката для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого призначено у Хустському районному суді на 15серпня 2016 року, о 10 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали направити до Закарпатського Обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1