печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по 00 год. 00 хв. 01.11.2016 абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за ч. 2 ст. 3682, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 22.12.2015 по 11.03.2016, перебуваючи за своїм робочим місцем за адресою: АДРЕСА_1 , склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, які мають юридичне значення та надають певні права договір про поділ майна подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.12.2015 за реєстровим номером 1486 та видала його невстановленій досудовим розслідуванням особі для використання у правозастосовчій діяльності та на запит працівнику правоохоронного органу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки в матеріалах клопотання немає підтверджуючих даних, що саме номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1