Справа № 686/4049/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 407 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді командира 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, без дозволу командування військової частини та без поважних причин, із наданої йому відпустки 28 червня 2015 року о 8 год. 00 хв. на ранкове шикування для несення обов`язків військової служби (в умовах особливого періоду) до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не прибув та по 23.10.2015 р. проводив свій службовий час на власний розсуд, перебуваючи за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , надалі, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 25.10.2015 самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та по 05.02.2016 р., тобто до моменту з`явлення до органів досудового розслідування та затримання, проводив свій службовий час на власний розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (самовільному залишенні місця служби, а також нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинені військовослужбовцем в умовах особливого періоду).
29 лютого 2016 року між прокурором і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину зокрема на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, з`явився із зізнанням, щиро розкаявся, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; ОСОБА_5 посередньо характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у виді арешту на гауптвахті строком на 5 (п`ять) місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність декількох обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою вину, з`явився із зізнанням, щиро розкаявся, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання; також враховано, що обвинувачений посередньо характеризується, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, з`явлення із зізнанням, щире каяття, наявність на утриманні п`ятеро малолітніх дітей), а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на гауптвахті.
При цьому ОСОБА_5 у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05 лютого 2016 року (часу затримання) по 29 лютого 2016 року включно (дня постановлення вироку), а всього 25 днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується до покарання у виді арешту реально, може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-377, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 29 лютого 2016 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на гауптвахті строком на 5 (п`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 лютого 2016 року, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення з 05 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року включно, а всього 25 днів, у відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: