Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2951/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000622 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою ( 9 класів), не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.04.2016 року близько 22 години знаходячись біля кафе «Тарантас», розташованого по вул.Миру в с.Мала Зубівщина Коростенського району, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 завантажив до багажника власного автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 6 піноблоків, а до салону вказаного автомобіля 4 піноблоки, які належали ОСОБА_5 , вартістю за один піноблок 37 гривень 50 копійок. Під час завантаження до багажнику автомобіля піноблоків був помічений ОСОБА_6 . На попередження останнього про припинення злочину та повернення викраденого майна ОСОБА_4 дістав з багажника автомобіля шість будівльних піноблоків, загальна вартість яких становила 225 гривень та повернув їх на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Піноблоки в кількості 4 штук, які були поміщені ним до салону вказаного автомобіля не повернув, перевіз їх до свого домоволодіння, тобто вчинив їх викрадення, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 150 гривень.

Діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, складеному відповідно до ст.338 КПК України.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та

показав, що на власному автомобілі рухався по шоссе. На трасі в с.М.Зубівщина зупився у справах та побачив на подвір`ї піноблоки, які вирішив викрасти для подальшого використання у господарстві. Частину блоків завантажив до салону автомобіля, а частину вантажив у багажник. В цей час до нього підійшов чоловік, який наказав повернути блоки. Він повернув лише блоки, які вантажив у багажник автомобіля. Блоки, які вже знаходились в салоні автомобіля не повернув. Той чоловік салон автомобіля не перевіряв. Блоки перевіз до свого домоволодіння. Наступного дня його викликали працівники міліції, які повідомили про необхідність повернення блоків. Тоді він викрадені ним 4 блоки самостійно перевіз до місця де їх взяв та повернув власнику.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємих злочинів, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяги з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 22.04.2016 року та 26.04.2016 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2016 року зі змісту якого слідує, про прийняття заяви від ОСОБА_5 про викрадення належних йому піноблоків; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні правопорушення та інші події за №2751 від 22.04.2016 року зі змісту якого слідує, що 22.04.2016 року о 13 годині 45 хвилин надійшло повідомлення про крадіжку майна ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 22.04.2016 року, яким зафіксовано місце вчинення злочинів, з фототаблицями та схемою до нього; протокол огляду місця події від 22.04.2016 року яким зафіксовано місце виявлення 4 піноблоків на території домоволодіння АДРЕСА_2 ; довідка про вартість майна, з якої слідує, що вартість 1 піноблоку , розміром 60х20х30 становить 37 гривень 50 копійок; рапорт старшого слідчого Коростенського ВП ОСОБА_7 зареєстрованого за №2849 від 26.04.2016 року; постанова про визнання піноблоків речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочини вчинені ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають поверненню власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт; за ст.15 ч.2 , 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: будівельні піноблоки, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: