Справа №505/949/15-к
Провадження №1-кп/505/25/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №-0000603 від 24.12.2014 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області №-596о/с від 28.08.2014р. ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_6 (з обслуговування м.Котовськ та Котовського району) ГУ МВС України в Одеській області.

Відповідно до функціональних обов`язків та ст.ст.2, 10 Закону України «Про міліцію», на ОСОБА_5 покладається забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, захист власності від злочинних та кримінальних протиправних посягань, виявлення причин й умов, що сприяють вчиненню правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів до їх усунення та інше, а згідно зі ст.2 Закону України «Про захист працівників суду та правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 займаючи посаду оперуповноваженого СБНОН Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області у порушення своїх функціональних обов`язків, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди шляхом обману, всупереч інтересам служби запросив неповнолітнього ОСОБА_7 до будівлі Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області, яке розташоване за адресою: м Котовськ, вул.50 років Жовтня, 74.

13 грудня 2014 року реалізуючи свій злочинний намір, в одному із службових кабінетів, який розташований на першому поверсі вказаної будівлі, ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що він внесений до списку осіб, які вживають наркотичні засоби, на підставі чого його буде поставлено на облік до лікаря нарколога та повідомлено адміністрацію Одеського професійного ліцею морського транспорту, у якому він проходить навчання, в результаті чого його відрахують, а також він не зможе отримати посвідчення водія. У подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі грошових коштів у розмірі 100 (ста) доларів США для запобігання настання вказаних негативних наслідків.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 побоювався настання тяжких наслідків у вигляді відрахування його з Одеського професійного ліцею морського транспорту та неможливості отримання посвідчення водія, будучи введеним в оману, не розуміючи яким чином і за що його внесено до списку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби, не отримавши детальних пояснень, погодився надати грошові кошти у розмірі 100 (ста) доларів США в еквіваленті 1600 (одна тисяча шістсот) гривень ОСОБА_5 , з метою запобігання діям з постановки на облік до лікаря нарколога, як наркозалежної особи та подальшого відрахування з учбового закладу, а також можливості отримати посвідчення водія.

27 грудня 2014 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення бару «Пролісок» за адресою: Одеська область, м.Котовськ, вул.Калініна, 3, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 1600 гривень, які останній будучи введеним в обману передав ОСОБА_5 , з метою запобігання діям з постановки на облік до лікаря нарколога, як наркозалежної особи та подальшого відрахування з учбового закладу, а також можливості отримати посвідчення водія.

Одразу після отримання грошових коштів ОСОБА_5 викрито та затримано співробітниками правоохоронних органів. Під час затримання у правій кишені джинсів ОСОБА_5 виявлено грошові кошти у вищевказаній сумі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на початку судового розгляду винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не визнав.

Після дослідження доказів у вигляді документів та відтворення відеозапису протоколу огляду місця події від 27.12.2014р., ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у заволодінні чужим майном шляхом обману підтверджується, крім власне його показань, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своєї достовірності та допустимості.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_7 суду надав покази, що 10.12.2014р. біля 16год. коли він знаходився в м.Одеса, йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив його, що йому треба приїхати до ОСОБА_9

12.12.2014р. біля 16год. 50хв. він приїхав до м.Котовська та зателефонував ОСОБА_10 , якій його повідомив, що треба зустрітися 13.12.2014р. біля 09год. 30хв. та разом піти до ОСОБА_9 для вирішення проблеми.

В суботу 13.12.2014р. о 09год 00хв. він та ОСОБА_11 зустрілися біля «Горкино» та разом пішли до ОСОБА_9 . Знаходячись в райвідділі він та ОСОБА_11 зайшли в кабінет, там був ОСОБА_12 , якій став йому говорити про якісь списки наркоманів Котовського району, і про те що він також є в цьому списку. Коли він став заперечувати свою причетність до вживання наркотичних засобів, ОСОБА_12 сказав, що він може допомогти вирішити цю проблему. Потім ОСОБА_12 сказав, що він повинен піднятися на 2-й поверх до ОСОБА_13 і все йому розповісти.

У кабінеті у ОСОБА_13 , останній став знову розповідати за списки, а потім він сказав, що вони напишуть листа в училище і його відчислять. Також вони поставлять його на облік у нарколога, як наркомана і він не зможе отримати водійське посвідчення і влаштуватися на нормальну роботу. Весь час поки він розмовляв з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 знаходився в коридорі. Після цього він, ОСОБА_12 і ОСОБА_15 обговорювали цю тему. ОСОБА_12 сказав йому, щоб він не переживав.

20.12.2014г. приблизно о 11 годині йому подзвонив ОСОБА_12 , спочатку дізнавався у нього за ОСОБА_16 , а потім сказав, щоб він приїхав до ОСОБА_17 РВ в любий день з 22.12.2014р. по 24.12.2014р.

Через деякій час, ОСОБА_11 в розмові з ним назвав суму 100 доларів США, яка потрібна для вирішення його питання.

Знаючи про те, що зазначені дії працівників міліції незаконні, за порадою двоюрідного брата він звернувся з початку до Котовської міжрайонної прокуратури, але там йому сказали, щоб він звернувся до прокуратури Одеської області.

Після звернення до прокуратури Одеської області він написав заяву.

27.12.2014р. близько 08 годин йому на мобільний телефон подзвонив працівник УВБ в Одеській області ОСОБА_18 та повідомив, що він приїхав в м.Котовськ для проведення слідчих дій за написаною ним заявою про вимагання з нього 100 доларів США, з боку працівника міліції ОСОБА_12 за не постановку його на облік як особу яка вживає наркотичні препарати. В той же день близько 09год. в с.Ліпецьке, Котовського району, він зустрівся з працівниками міліції та слідчим прокуратури Одеської області, де йому дали гроші в сумі 1600 гривень та одягли на нього звукозаписуючий пристрій. Потім він разом з ними приїхав в м.Котовськ, подзвонив ОСОБА_12 і домовився з ним про зустріч біля кафе «Пролісок». Через 15 хвилин в кафе зайшов ОСОБА_19 . Він йому сказав, що приніс гроші в сумі 1600 гривень, еквівалент 100 доларів США. Коли він передав гроші в сумі 1600 гривень ОСОБА_20 на вулиці, останнього затримали працівники міліції і прокуратури.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він дійсно на той час працював в Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області, на посаді слідчого. В середині грудня 2014 року більш точної дати не пам`ятає до нього підійшов знайомий ОСОБА_22 , який попросив щоб він поспілкувався з раніше йому не відомим його родичем ОСОБА_23 про негативний вплив наркотичних засобів, так як йому стало відомо, що останній нібито вживає наркотичні засоби, на що він погодився.
В цей же день, оперуповноважений БНОН ОСОБА_5 зателефонував йому, та повідомив, що до нього прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_8 з ОСОБА_23 , з яким він вже поспілкувався та попросив щоб і він з ним провів бесіду профілактичного характеру та через деякий час завів ОСОБА_7 до нього в кабінет. ОСОБА_7 він бачив вперше, в бесіді роз`яснив йому негативні наслідки вживання наркотичних засобів для здоров`я та кримінальну відповідальність за зберігання наркотиків, послухавши його останній вийшов з кабінету, та спільно с ОСОБА_5 , який його чекав на коридорі пішов у невідомому йому напрямку.
З того часу він ОСОБА_7 більше не бачив, з ним не спілкувався, йому не відомо, ні його місце мешкання, ні контактний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він з кінця 2011 року перебуває на посаді заступника начальника - начальника кримінальної поліції Котовського ВП ГУНП в Одеські області. В його посадові обов`язки входить організація, та контроль роботи за кримінальним блоком Котовського ВП. До кримінального блоку входить СКР та ГБНОН. В групі ГБНОН виконує обов`язки старший оперуповноважений капітан міліції ОСОБА_25 , та оперативний працівник старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , який був призначений на вказану посаду у вересні місяці 2014 року з посади слідчого СВ ОСОБА_26
27.12.2014 вказані працівники ОСОБА_27 , знаходились на робочому місці, планували роботу по проведенню заходів за ст.307 КК України, та планували свої дії за вказаними заходами. Після планування ОСОБА_25 та ОСОБА_5 спустились до себе у службовий кабінет. Можу сказати, що мною ні яких завдань по постановці неповнолітніх до обліку, як осіб , які вживають наркотичні засоби , та будь які дії за списками осіб, які знаходяться на обліку у лікаря нарколога не ставилась, на плануванні роботи. За вказаним напрямком питання не порушувались.
Ні в нього ні в ОСОБА_25 він в той день, а саме 27.12.2014р. не відпрошувався.
Згідно з даними, які містить досліджений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 27.12.2014р. - за адресою: м.Котовськ, вул.Калініна, 3 зупинено співробітника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , 27.12.2014р. за участю співробітників УВБ в Одеській області ДВБ МВС України та понятих із застосуванням відеокамери марки LVC-Everio. Під час огляду, ОСОБА_5 з правого карману джинсів дістав грошові кошти номіналом 200 гривень на загальну суму 1600 гривень, при цьому повідомив, що ОСОБА_7 щойно передав йому борг в розмірі 1600 гривень.

Під час огляду виявлено та вилучено: ключі, посвідчення, кредитна картка, мобільний телефон, картка замісник, грошові кошти у кількості 4 гривень та грошові кошти загальною сумою 1600 гривень, номіналом 200 (двісті) гривень з характерним світінням.

Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 21.01.2015р. їм отримано від слідчого ОСОБА_28 банківські картки «Приват-Банку», паспорт, ідентифікаційний номер, мобільний телефон та гроші в сумі 4 гривні номіналом по дві гривні.

Як видно з дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2014р., старший оперуповноважений в ОВС УВБ в Одеській області ДВБ МВС України підполковник міліції ОСОБА_18 на підставі постанови №- 21/2-4054 від 26.12.2014р. за участю ОСОБА_29 , та в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 провів огляд та вручення грошових коштів в розмірі 1600 гривень, номіналом, серіями та номерами 8 купюр номіналом по 200 гривень.

Згідно з дослідженим протоколом огляду від 28.12.2015р., в ході досудового розслідування, прокуратурою Одеської області за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій спільно з працівниками УВБ в Одеській області ДВБ МВС України 27.12.2014р. задокументовано факт отримання неправомірної вигоди працівником Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 1600 гривень, номіналом 200 гривень в кількості 8 штук.

Згідно з даними, які містить досліджений в судовому засіданні ініціативний аудіо запис від 27.12.2014р.

Згідно з дослідженим протоколом огляду місця події (службового кабінету) від 27.12.2014р. у ході якого вилучено документи, які підтверджують факт відсутності ОСОБА_7 у списках осіб, які вживають наркотичні речовини.

Дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.12.2014р., в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2014р., в протоколі огляду від 28.12.2015р., ініціативному аудіозаписі від 27.12.2014р., повністю узгоджуються не тільки з показаннями обвинуваченого, а й з наведеними вище показаннями потерпілого, свідків.

За таких обставин суд визнає показання потерпілого, свідків, дані які містять протокол огляду місця події від 27.12.2014р., протокол огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2014р., протокол огляду від 28.12.2015р., а також показання обвинуваченого, належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Тому суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 27.12.2014р. заволодів чужим майном шляхом обману, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення злочину вперше. Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази після набрання вироком законної сили: джинси вилучені в ході огляду місця події від 27.12.2014р. повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Речові докази після набрання вироком законної сили: змиви з лівої руки ОСОБА_5 у одному паперовому конверті; змиви з правої руки ОСОБА_5 у одному паперовому конверті; перчатки у яких здійснювались змиви 27.12.2014р. з рук ОСОБА_5 у одному паперовому конверті; зразок спеціального барвника, яким проводилась помітка грошових коштів у одному паперовому конверті знищити.

Речовий доказ - грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а саме 8 (вісім) купюр по 200 (двісті) гривень повернути потерпілому ОСОБА_7 , як власнику.

Речовий доказ 2 карти пам`яті Transcend micro 8 GB - №-182 від 26.05.14р. та №- 183 від 26.05.2014р. у одному поліетиленовому пакеті, що не долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (№-0000603).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подання через Котовський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1