21.06.2016 Справа №337/ 2290/16-к
Пров. №1кс/337/439/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №№ 0003026від 11.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2016 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.03.2006 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 05.06.2006;

- 15.05.2006 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 31.05.2006;

- 05.03.2009 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, вирок набрав законної сили 23.03.2009;

- 23.11.2009 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 72 КК України та засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2009 (ч. 2 ст. 289 ) та встановлено 5 років та 1 місяць позбавлення волі, зараховано в термін періоду з 30.09.2009, вирок набрав законної сили 09.12.2009;

- Звільнений з Біленьківської виправної колонії Запорізької області 14.07.2014 відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»,
11 жовтня 2015 року, знаходячись біля автомобільної станції «ЗОГ», яка розташована в місті Запоріжжі, по вулиці Будьонного 20-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом обміну майна, шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном «Флай 442», в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_7 , вартістю 450 гривень. Після чого розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003026від 11.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190КК України.

28 грудня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
29 грудня 215 року слідчим Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
23 березня 2016 року від старшого оперуповноваженого СКП Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що в ході проведення регіонально-спеціально профілактичної операції «Розшук» було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У клопотанні зазначено, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, щиро покаявся в здійсненому та своїми діями сприяв досудовому розслідуванню.
В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_10 , як зазначено у клопотанні, підтверджується наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 11.10.2015 він зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , з яким познайомився під час відбування покарання у ВК № 77, якому пояснив, що хоче обміняти свій мобільний телефон «Флай 442» на планшет. Далі ОСОБА_12 познайомив потерпілого із ОСОБА_13 , який запропонував йому допомогти обміняти його мобільний телефон на планшет на що потерпілий погодився та разом з останнім пройшов до АЗС «ЗОГ» по вул. Будьонного, де ОСОБА_14 забрав його телефон «Флай 442» під приводом обміну та попросив потерпілого зачекати. В ході очікування ОСОБА_15 , потерпілий ОСОБА_7 побачив, як останній сів до автомобіля ВАЗ 2101 та поїхав у невідомому напрямку; допитом свідка ОСОБА_16 , допитом свідка ОСОБА_17 , допитом свідка ОСОБА_18 , протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження АЗС «ЗОГ», розташованої по вул. Будьонного 24-А в м. Запоріжжі, від 11.10.2015, протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ломбарду «Скарбниця» розташованого за адресою вул. Задніпровська/Гудименко , буд. 68/32, від 11.10.2015 року.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що розкаюється у скоєному та зобов`язується виконувати всі свої процесуальні обов`язки та проти задоволення клопотання слідчого не заперечує, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , копії протоколів огляду відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження з АЗС та ломбарду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_19 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимості за які не погашені, не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має, при цьому, має постійне місце проживання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням того, що він на даний момент офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що дає суду підстави вважати, що у справі існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується та переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 19 серпня 2016 року обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1