Справа № 159/4418/16-к
Провадження № 1-кс/159/947/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення № від 24.11.16 р.), розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 010 49 26.05.16 р. за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою - спеціальною, розлученому, не працюючому, має на у триманні 1 особу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:
1.04.12.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 3 ст. 144 КК України
до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;
2.01.03.04 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 189
КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України в ред. 2001 р. до 9 р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно з постановою апеляційного суду Волинської області від 24.01.06 р. вважається засудженим за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 189 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 9 р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; за постановою Ківерцівського райсуду Волинської області від 24.07.06 р. невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена обмеженням волі на строк 3 р., 09 міс., 03 дн.; звільненого 24.12.07 р. за ухвалою Рівненського райсуду Рівненської області від 17.12.07 р. умовно достроково на строк 2 р., 03 міс., 05 дн.;
3.01.03.04 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 189
КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України в ред. 2001 р. до 6 р. 06 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;
4.10.12.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 125 КК України до 200
год. громадських робіт; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
25.11.16 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

Слідчий зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, будучи засудженим 10.12.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, так як будучи ознайомленим з порядком відбування покарання, систематично порушував його, не з`являючись на реєстрацію в період з 01.03.16 р. по 04.05.16 р. а також для відбування громадських робіт у РЖКП 2 м. Ковеля, не відбувши 136 годин громадських робіт. 26.05.16 р. підозрюваному було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 389 КК України. Винуватість підозрюваного стверджується вироком суду від 10.12.15 р., показаннями свідка, іншими письмовими доказами, що зібрані у справі. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, ухилився від відбування покарання за вироком суду, тому був оголошений у розшук. Тому вбачає наявність ризу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Він же також виявляє схильність до вчинення правопорушень, тому вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор клопотання підтримала.

Слідчий пояснив, що підозрюваний перебував у розшуку з 27.05.16 р., розшуканий не був.

Підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання. щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний пояснив, що, поїхавши у м. Київ, у м. Ковель Волинської області повернувся лише вчора, побачив працівника поліції, який повідомив йому, що він перебуває у розшуку. Відразу пішов у поліцію та у КВІ, де надав пояснення. Проживає з братом у будинку батьків, не працює, доходу не має, має утриманця.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримує; пояснення слідчого, підозрюваного, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Документами, що підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка на примірнику клопотання.

Прокурор довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище правопорушення підозрюваним, вагомість наявних доказів цього.

Ягода підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 010 49 26.05.16 р. з правовою кваліфікацією правопорушення ч. 2 ст. 389 КК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та доведення слідчим та прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід клопотання задовольнии.

Враховую вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність утриманця, відсутність зайнятості, доходу, сімейний стан, репутацію остання, з врахуванням судимостей, негативного характеру.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця постійного проживання: м. Ковель та Ковельський район Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків також підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, до 23.01.17 р. включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись з місця постійного проживання: з м. Ковеля та Ковельського району

Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1