overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1/16-к
Провадження № 11-сс/779/34/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року про повернення його скарги на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення колишнім інженером-метрологом Коломийської філії ДП Івано-Франківськстандартметрологія ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 304, 399, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Косівського районного суду від 11 лютого 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду і ухвала слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали оголосити о 13год.30хв. 24 лютого 2016року.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 11-595/2011
Категорія ч.1ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.
Суддя Вилка С.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Кукурудза Б.І., Хруняка Є.В.,

з участю:секретаря ОСОБА_1,

прокурора Салиги О.В.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України на 03 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та відповідно до вимог ст. 76 КК України на засудженого покладено певні обовязки.

Враховуючи клопотання прокурора Салиги О.В., про призначення судового слідства в частині дослідження обставин, які впливають на призначення покарання, а також те, що в апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, колегія суддів визнала за доцільне призначити у цій частині справи судове слідство.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

При розгляді по суті кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_3, провести судове слідство в частині дослідження обставин, які впливають на призначення покарання.

ОСОБА_4. Вилка

Судді:Б.І. Кукурудз

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

ОСОБА_6. Вилка
Справа № 346/3427/13-к
Провадження № 11-кп/779/103/2013
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції Максимюк Р. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томенчук Б.М., ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2013 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 02 липня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2013 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської областіБ.М. ОСОБА_1
Справа № 404/8984/15-к
Номер провадження 1-кп/404/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009998 від 20.10.2015 р. відносно
ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти продовження ним строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно них більш м`який запобіжний заход у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд приходить до висновку, що зміна, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов`язків, не зможе запобігти спробам обвинувачених переховуватися від суду, не унеможливить їх впливу на потерпілих і свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 13 листопада 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2-х місяців по 13 листопада 2016 р. включно, з подальшим його утриманням в Кіровоградській установі виконання покарань N 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/484/14-к
Провадження № 11-кп/779/223/2014
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 395 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 11 липня 2014 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8319/14-к
Провадження № 11-кп/779/354/2014
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг відповідно надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_6
Справа № 551/942/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 09 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Про місце і час розгляду подання повідомити представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9378/16-к
Номер провадження 1-кп/643/755/16
УХВАЛА

02.08.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись статями 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 30 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/593/15-к
Провадження № 11-кп/779/189/2015
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , а копії вказаних ухвал разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, потерпілій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , встановивши строк до 18 травня 2015 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 09 вересня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/2011
Категорія ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4,6,12,13 КК України
Суддя Шкрібляк Ю.Д.
У Х В А Л А

03 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Шкрібляка Ю.Д.,

судді Дячука В.М.,

народних засідателів Никоровича І.Б., Скальського Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Янів І.І.,

з участю прокурора Чемеринського Л.Я.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши 03 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13, ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч.4, ст. 185 ч.5 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_13 за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13, ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч.4 КК, ОСОБА_14 за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13, ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч.4, ст. 185 ч.5 КК, ОСОБА_15 за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, 13, ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч.4, ст. 185 ч.5 КК, ОСОБА_16 за ст.ст. 28 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1, 6, 12, ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч.4 КК, ОСОБА_17 за ст.ст. 28 ч.3, 115 ч.2 п.п. 4, 6, 12, ст. 187 ч.4, ст. 185 ч.5 КК, ОСОБА_18 за ст. 187 ч.4 КК, -

в с т а н о в и в:

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_15 при дачі свідчень по суті предявленого обвинувачення щодо епізоду відносно розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_19 заявив, що він цього злочину не вчиняв, давав визнавальні показання під тиском працівників міліції.

08 листопада 2009 року він цілий день перебував у сторожовому вагончику, що в с. Пилиповичі, вул. Незалежності, 24, Бородянського району Київської області. За межі цього населеного пункту не переміщався.

Про його перебування в цей день можуть підтвердити продавець магазину, що знаходиться в с. Пилиповичі, по імені ОСОБА_8, громадяни ОСОБА_20 (приватний підприємець) та ОСОБА_21 (пенсіонер - колишній працівник міліції), які мають дачні будинки у вказаному селі, однак фактично проживають у м. Києві, а також тесть гр-на ОСОБА_20

Для зясування вказаних обставин суд вважає, що слід доручити органу, який проводив досудове слідство, провести оперативно-розшукові заходи та слідчі дії для встановлення осіб зазначених підсудним ОСОБА_15 та допитати їх стосовно перебування ОСОБА_15 08 листопада 2009 року в с. Пилиповичі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3151 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Дати дане судове доручення старшому слідчому в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_22 для виконання питань, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Матеріали виконаного судового доручення направити в Апеляційний суд Івано-Франківської області до 12 квітня 2011 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Суддя В.М. Дячук

Народні засідателі І.Б. Никорович

ОСОБА_23

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 26/08/16-58 від 26 серпня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008696 від 13.07.2016 року на підставі обвинувального акту за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт за яким висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання в призначений час обвинувачена не з`явилась судові повістки за адресою зазначеною у обвинувальному акті не отримує, на телефонні дзвінки не відповідає.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання, оскільки у поведінці останньої вбачаються ознаки ухилення від суду, виконання якого слід доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 510 на 11 год. 15 хв. 10.10.2016 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ), раніше не судимої в силу ст. 89 КК України.

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції Головного Управління національної поліції у Шевченківському районі м.Києва, контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя