Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа № 608/2453/15-к

Номер провадження1-кп/608/2/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 07 жовтня 2015 року, про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні останнім злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 199 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .. Не повідомлено ним і про причини своєї неявки в судові засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на тримання під вартою. Одночасно просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово і свідомим порушенням обвинуваченим умов обраного запобіжного заходу, а саме тим, що ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання, теперішнє місце знаходження його не відоме, та існують ризики продовження ним протиправних дій.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника, потерпілих, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу підлягає до задоволення, а клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому слід розглядати в разі його затримання та доставки до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу. Це клопотання може бути подане:після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 199 КК України. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк до 03 березня 2016 року та заборонено йому залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 17 лютого та 25 лютого 2016 року в судові засідання не з`явився, не надав жодних відомостей щодо поважності причин своєї відсутності. Згідно рапортів працівників поліції, обвинувачений ОСОБА_7 10 лютого, 11 лютого, 15 лютого, 22 лютого 2016 року за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив умови домашнього арешту. Зі слів батька та бабусі, з якими проживає обвинувачений ОСОБА_7 , його місцеперебування їм не відоме.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час розгляд кримінального провадження у суді ОСОБА_7 самовільно залишив місце проживання та ухилився від явки до суду, теперішнє його місце знаходження не відоме, не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки до суду, що свідчить про свідоме ухилення обвинуваченого від явки до суду, перешкоджанні ним розгляду справи по суті та про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стало підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому суд вважає, що саме наявність ризику вчинення іншого правопорушення та ухилення від суду і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду, особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2453/15-к

Суддя: ОСОБА_1