overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1013/16
Справа № 711/3369/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.04.2016 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1584/16-к
Провадження № 1-в/210/1116/16

"14" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Криворізької виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 80), заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 вересня 2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 до 5 ( п`яти) років 6 (шести) місяців з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна засудженого

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» -

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала може бути оскарженої шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 квітня 2016 року о 12годині 10хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3260/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,
24.12.2014 року, до Апостолівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, якому присвоєно № 171/3260/14-к, яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
При вивченні кримінального провадження суддею було з`ясовано, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у судді ОСОБА_3 з 03.11.2014 року знаходиться кримінальне провадження за №171/2905/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України.
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно передати кримінальне провадження № 171/3260/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об"єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2905/14 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України, яке перебуває в її провадженні.
Згідно вимог ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження за № 171/3260/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/2905/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2102/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
12 листопада 2014 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.5, ст. 292 ч. 3 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.5, ст. 292 ч. 3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 03.12.2014 року на 11:00 годину, виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_4 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 02.12.2014 по 09.12.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 02.12.2014 по 09.12.2014 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року щодо нього.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, за касаційною скаргою законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року.
Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,
законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 19 квітня 2016 року.

В судове засідання не з`явилися захисники засуджених.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для забезпечення засуджених захисниками.

Керуючись ст. ст. 52, 434, 435 КПК України, колегія суддів

постановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 травня 2016 року.

Призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 захисників з числа регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про те, що в моменту його затримання відносно нього було застосовано фізичне насилля зі сторони співробітників правоохоронних органів, у зв`язку з цим він просить провести службову перевірку.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі.
Прокурор та потерпіла в справі не заперечували проти проведення перевірки вказаних обвинуваченим фактів
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення перевірки щодо недозволених засобів ведення досудового розслідування, оскільки клопотання обвинуваченого про застосування до нього працівниками правоохоронних органів фізичного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку за заявою обвинуваченого стосовно співробітників міліції за фактом застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, та з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку необхідно провести до 28.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 333, 350, 369, 372 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 152 ч. 1 КК України про проведення службової перевірки щодо недозволених засобів ведення досудового розслідування - задовольнити.
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів фізичного впливу з боку працівників Жовтневого ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області (на той час Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області).
Перевірку провести в строк до 28.04.2016 року.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 28.04.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1614/16-к
Провадження № 1-кп/159/109/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 13 жовтня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
22 квітня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/4694/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 15.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 15.07.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 14 лютого 2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 12 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 14 лютого 2015 року по 12 жовтня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 14 лютого 2015 року по 12 жовтня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1930/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П?ятирічка, Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, засудженого 28.09.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.09.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 28 вересня 2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 28 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 28 вересня 2015 року по 28 жовтня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 28 вересня 2015 року по 28 жовтня 2015 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/604/16-к
Провадження №1-кп/283/76/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 21 квітня 2016 року, не з?явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року свідків:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ; навчається у Бородянському професійному ліцеї);

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Іванківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25, тел. (04591)-5-13-41);

- для приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 214 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 25 травня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: