Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1298/16-к
Провадження по справі № 1-кс/514/177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000220 від 10 червня 2016 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 09 червня 2016 року близько 22 години мешканець с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись спільно з мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в провулку між вулицями Центральна (Леніна) та Квіткова (Дзержинського) с.м.т. Тарутине Тарутинського району Одеської області через ревнощі, на ґрунті особистих неприязних стосунків вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс три удари лівою рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_6 .. Після чого, близько 22 години 30 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись на АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс один удар рукою зжатою в кулак в обличчя ОСОБА_6 ..

В результаті умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме: синець на нижній повіці лівого ока; синець на нижній повіці правого ока; садна у зовнішнього кута правого ока; 2 синця вище зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги; 2 садно у зовнішнього кута лівого ока; садно по бічній поверхні шиї з права; синці по бічній поверхні шиї зліва; садно на внутрішньої поверхні правої кістки.

19 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08 жовтня 2016 року у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 вручена повістка про виклик ОСОБА_6 ..

10 жовтня 2016 року прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надано доручення слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про відкриття матеріалів кримінального провадження у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, про що в той же день повідомлено потерпілого ОСОБА_6 ..

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи, 10 жовтня 2016 року здійснено виїзд за його місцем мешкання. Відповідно до допиту матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , стало відомо, що потерпілий протягом останніх місяців мешкає у м. Одеса. Також,остання повідомила, що після отримання повістки від слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , вона відразу подзвонила ОСОБА_6 та повідомила, що йому необхідно 10 жовтня 2016 року прибути до СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, потерпілим ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи викладене та те, що строк досудового розслідування спливає 19 жовтня 2016 року, слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 вимоги, заявлені у клопотанні підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Частина 10 статті 290 КПК України регламентує, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання..У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності потерпілого.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надаєтьсядостатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 жовтня 2016 року потерпілому ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та роз`яснено щодо надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою їх ознайомлення. Проте потерпілий ОСОБА_6 , зловживаючи своїми правами, безпідставно зволікає з їх ознайомленням, таким чином затягує строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 10 червня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про необхідність визначення потерпілому строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, їх складності, приходжу до висновку, що строк для їх ознайомлення з матеріалами слід визначити 3 (три) робочих дня.

Керуючисьст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000220 від 10 червня 2016 року слідчим Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000220 від 10 червня 2016 року строк три робочих дня з дня отримання ним ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після спливу цього строку потерпілий ОСОБА_6 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1