Справа № 703/2112/13-к р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

та підсудного ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП та головою громадської організації «Клуб спортивного покеру Покерстар» м.Сміла, неодруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_11 обвинувачуються у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стало проведення працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаської області 24 лютого 2012 року ряду заходів в приміщенні спортивного покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема: контрольної закупівлі безпосередньо у ОСОБА_11 , фішок на загальну суму 100 грн., з використанням яких прийнято участь у азартній грі «Покер Техас Холдем», по завершенню якої ОСОБА_11 було проведено обмін виграних фішок на грошові кошти в сумі 50 грн., які він віддав оперативному працівнику залученому до контрольної гри, що зафіксовано у протоколі контрольної закупки від 24 лютого 2012 року та було відповідно вказано в постанові про порушення кримінальної справи.

В результаті проведення контрольної закупівлі працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області було вилучено грошові кошти в сумі 559 грн. та спортивний інвентар, а саме карти, фішки для гри в покер та два столи.

1 березня 2012 року старшим слідчим в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області підполковником міліції ОСОБА_12 відносно ОСОБА_11 було порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про що була винесена постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження.

Пред`явлене обвинувачення обґрунтовується наступними доказами: розпорядженням № 991 від 13.02.2012 року УМВС України в Черкаській області про проведення профілактичних оперативно-розшукових заходів спрямованих на документування фактів порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» (т.1.а.с.6-7); наказом № 247 від 23.02.2012 року про проведення заходів спрямованих на документування фактів порушення вимог закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» (т.1.а.с.8); направленням на перевірку суб`єкта господарської діяльності ПП ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 від 24.02.2012 р. (т.1.а.с.9); дані протоколу особистого огляду та вручення грошових купюр в сумі 100 грн однією купюрою ЄА 1464489 ОСОБА_13 , для проведення контрольної гри в покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24.02.2012 року (т.1.а.с.11-12); даними протоколу контрольної закупки (контрольної гри) від 24.02.2012 року в покер « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході якої в касу внесено 100 грн. за участь в грі та отриманий виграш 50 грн. (т.1.а.с.13); даними протоколу огляду місця події від 24.02.2012 року, в ході якого проведений огляд приміщення розташованого по АДРЕСА_2 , де розташований покерний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вилучені ігрові столи, фішки, карти, документи, та ін. (т.1.а.с.16); даними протоколу добровільної видачі від ОСОБА_13 грошових коштів 50 грн. серії ЕА676310, яку він отримав від ОСОБА_11 24.02.2012 року в обмін на 50 фішок. (т.1.а.с.15); даними протоколу добровільної видачі ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 100 грн, однією купюрою ЄА 1464489 які йому передав ОСОБА_13 в обмін на гральні фішки (т.1.а.с.14); даними рапорту ОСОБА_13 з приводу того що в «кеш» грі в якій він приймав участь в ході проведення контрольної гри 24.02.2 012 року приймали участь ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які також отримали від ОСОБА_11 по 100 фішок в обмін на 100 грн. По закінченню контрольної гри на вказаних осіб були складені протоколи про скоєння адміністративного порушення за ч. 1 ст. 181 КУпАП. (т.1.а.с.28); даними протоколів допитів свідків допитаних під час досудового слідства, т а також показаннями обвинуваченого та свідків наданими під час судового слідства.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України не визнав та показав, що ГО «Покерний клуб «Покер Стар» була створена 2 вересня 2011 року за його участі на благодійні внески засновників і здійснювала свою діяльність на законних підставах з метою розвитку спортивного покеру в м. Сміла. На момент утворення та функціонування ГО «Покерний клуб «Покер Стар» як і на даний час «спортивний покер» визнано видом спорту, який не входить до програми Олімпійських ігор, отже покер не є азартною грою. Громадська організація не була членом національної федерації спортивного покеру України і атестацію Федерації спортивного покеру України клуб не проходив, оскільки це потребувало значну кількість коштів, та крім того обов`язковість цієї процедури ніяким чином не регламентована. В клубі пропонувалися два безлімітні види ігри в покер: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які входять до переліку офіційно затверджених Федерацією Спортивного Покеру України дозволених ігор. Щоб потрапити в турнір потрібно було придбати квиток на суму, оголошену в розкладі турніру та отримати однакову для всіх кількість фішок. Призовий фонд формувався за рахунок проданих квитків. Винагороди для переможців видавалися у вигляді грошових сум в залежності від призового місця (І, ІІ, ІІІ місця). Також проводилися тренувальні ігри. Змагання від тренувальних ігор відрізняються тим, що в змаганнях є виграш за рахунок проданих квитків, а в тренувальних іграх виграшу не було. Згідно правил виграні в тренувальній грі кошти тимчасово залишались в клубі, на особовому рахунку відповідного гравця члена клубу, і в майбутньому він міг отримувати фішки згідно наявних на цьому рахунку коштів, а не за рахунок внесення нової застави. Для участі в тренувальні грі гравці брали фішки, залишаючи у заставу готівкові кошти відповідно до кількості отриманих фішок (50-150 грн.). Необхідність брати кошти в заставу за фішки була викликана тим, що деякі гравці залишали фішки собі, а це спортивний інвентар клубу, який необхідний для його функціонування, тому застава була гарантією повернення фішок. Всі хто приймав участь у іграх були членами клубу, про що кожен із них заповнював відповідну анкету. При цьому членські внески сплачували лише ті члени клубу, які активно приймали участь у іграх, та такий внесок становив 5% від банку(формального виграшу). 24 лютого 2012 року, коли було проведено «контрольну гру», відбувалась тренувальна гра. Оперативний працівник ОСОБА_13 дав йому 100 грн. в якості застави та отримав відповідну кількість фішок для участі у грі, з розрахунку 1 фішка - 1 грн. В середині гри, коли у оперативного працівника залишилось половина фішок, а іншу їх частину він програв, він вирішив припинити гру, та запитав чи зможе він продовжити з більшою сумою, на що йому було роз`яснено, що продовжити гру у цьому ж складі гравців можна буде лише з тією кількістю фішок, з якою він вийшов із гри, та було повернуто гроші, що відповідали кількості фішок, які у нього залишались - 50 грн. Крім ОСОБА_13 грали ще 4 особи, всього за столом було 5 гравців, кожен з яких вніс по 100 грн. в якості оренди за фішки, які вони отримали, та ці кошти зберігались в касі клубу. Фішки, які залишились на столі після виходу з ігри ОСОБА_13 , фактично були в оренді у інших гравців, та за результатом гри, гравці повинні були отримати кошти відповідно до кількості наявних у них фішок, але не більше внесеної застави, залишок коштів повинен був залишитись в клубі на особистому рахунку гравця, який виграв, та в подальшому він міг цими коштами розпоряджатись, приймаючи участь у інших тренувальних іграх. Крім того, в клубі працював бар, де продавалися чай, кава, безалкогольні напої та пиво, там в касі знаходилось 159 грн. 48 коп..

Допитаний судом свідок ОСОБА_17 суду показав, що підсудний, який є його сином, давно грав в покер в мережі Інтернет, а тому вирішив започаткувати клуб спортивного покеру. Він вирішив допомогти сину, порадив взяти в оренду приміщення, придбав старі столи для покеру, які здав синові за безкоштовним договором оренди, а оренду приміщення той платив сам. Згідно документів він являється співзасновником покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте ніяких прибутків даний клуб не приносив, і не міг приносити, оскільки це була безприбуткова громадська організація. В клубі також продавалися чай та кава, які знаходились в окремій кімнаті, там же зберігались і кошти від проданих напоїв. Син як підприємець мав на це право, іноді йому допомагала сестра.

Допитаний під час судового слідства свідок ОСОБА_13 , співробітник УМВС України в Черкаській області, суду показав, що разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 проводив перевірку діяльності покер клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підприємця ОСОБА_11 по АДРЕСА_2 . Особисто здійснював контрольну закупку (у вигляді гри) в покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Для чого йому було вручено грошову купюру - 100 грн. Складено відповідний протокол з номером купюри. В залі заповнив анкету члена клубу. Заплатив 100 грн. за 100 фішок різного номіналу і пішов грати в так звану тренувальну гру, яка почалася після завершення турніру. За столом було 5 чоловік. Під час гри ОСОБА_11 був в якості кріп`є та кожного разу забирав 3,5 % від банку. Під час гри він програвав та вигравав, а коли виграв 50 фішок, припинив гру і обміняв їх у ОСОБА_20 на 50 грн. які згодом добровільно видав працівникам УДСБЕЗ УМВС України в Черкаської області в якості підтвердження участі в азартній грі. Того ж дня було проведено огляд приміщення клубу, вилучено у ОСОБА_21 купюру - 100 грн. на яку він придбавав фішки, а також всі інші виявлені в клубі гроші. За частину з яких ОСОБА_11 говорив, що вони від діяльності кафе - бару. За час перебування всередині не бачив, щоб хтось вигравав більше грошей, ніж вносив на початку.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , співробітники УМВС України в Черкаській області, суду показали, що в лютому 2012 року приймали участь у перевірці діяльності покер клубу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПП ОСОБА_11 в м. Сміла, під час чого було проведено контрольну закупку(гру), участь у проведенні якої було доручено ОСОБА_13 який зробив ставку в 100 грн., і отримав виграш в сумі 50 грн. Під час перевірки були встановлені порушення, та під час огляду вилучені гроші, гральне обладнання і анкети членів клубу. Гроші вилучались з двох місць в залі клубу та в окремій кімнаті.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 суду показав, що був членом покерного клубу м.Сміла «ПокерСтар», де під час першого візиту заповнив відповідну анкету, приймав участь в турнірах, які відбувалися 3-4 рази на тиждень. Про клуб дізнався випадково, коли проходив поруч. Зазвичай в турнірах грали 12 чоловік, які купували білет за 25 гривень та отримували по 3000 фішок, гра йшла до фіналу. Фактично вся ця сума входила до призового фонду. Турніри проводилися за місце в рейтингу. Переможцю турніру нараховувалися бали і гравець піднімався в рейтингу. Під час турнірної гри формувався призовий фонд із внесків гравців, який розподілявся по завершенню гри між трьома першими гравцями, інші гравці нічого із призового фонду не отримували. На готівку в клубі ніколи не грав і цього не бачив та не чув. По бажанню гравця, він міг за роботу дилеру, який був на роздачі, дати декілька фішок. Відсоток від банку дилер знімав кожного разу сам, у вигляді фішок, які залишав біля себе у спеціально обладнаній ніші столу. Був присутній в клубі 24 лютого 2012 року, в той день після турніру 5 чоловік залишились для тренувальної гри, для чого кожен взяв собі по100 фішок залишивши в заставу по 100 гривень. Потім один гравець вирішив вийти із гри, та одразу після цього зайшли працівники міліції, які все припинили. Коли гру перервали працівники міліції, то в нього було приблизно 400 фішок, якби він вирішив в той момент закінчити гру, то зазначені фішки повинен був здати в клуб, взамін отримати гроші в межах тих, що ним були внесені в заставу, а різницю записали б на його особистий рахунок і наступного разу він міг на ці кошти брати фішки для участі у тренувальній грі. Але гру перервали, фішки забрали працівники міліції та ніякі гроші йому ніхто не повернув.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_22 суду показав, що був членом покерного кубі підсудного, про який дізнався від знайомих. Першого разу заповнив там анкету члена клубу та приймав участь в турнірах та декількох тренувальних іграх, які проводилися у форматі «Техас Холдем». Для участі в турнірі гравець платив 20 гривень за придбання фішок, після чого грав. Всі внески, які робилися для участі в турнірі, йшли в призовий фонд, який розподілявся між трьома переможцями. В тренувальній грі 100 гривень віддавалися як застава за фішки. У випадку перемоги повертали 100 гривень, а фішки, які перевищують суму в 100 гривень, переносилися на наступну гру і тоді фішки можна було отримати не вносячи готівкові кошти в заставу. Не знає, чи мав клуб якийсь прибуток від тренувальної гри. За загальноприйнятим правилом дилер брав процент за свої послуги, що складає до 5%, що називається «рейк». Дилер, крім «рейку» ніяких коштів від гравців не отримував. 24 лютого 2012 року був присутній в клубі, та приймав участь в тренувальній грі, крім нього було ще 4 чоловіки, один з яких вирішив закінчити гру та забрав гроші відповідно до кількості фішок, що в нього залишались одразу після цього зайшли працівники міліції, які все припинили. У нього на той момент було 20 фішок, які він міг обміняти на 20 грн., проте, ніхто йому тих грошей не повернув.

Свідок ОСОБА_23 будучи допитаний під час судового слідства показав, що 24 лютого 2012 року був запрошений як понятий до покерного клубу по вул. Леніна в м. Сміла. Всередині знаходилися два гральні столи, за якими сиділи гравці. При ньому проводили огляд та вилучення грошей, фішок, столів і якихось документів. Точно пам`ятає, що гроші вилучали в приміщенні клубу та окремій кімнаті біля кухні. Їх суми не пам`ятає, при цьому ОСОБА_11 звертав увагу присутніх на те, що частина коштів то дохід від роботи кухні чи бару. Крім того був понятим при врученні працівнику міліції грошей на контрольну закупку, який мав поставити контрольну ставку та зіграти.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що з мережі «Інтернет» дізнався про існування покерного клубу де в подальшому заповнив анкету і протягом 4-х місяців ходив грати, приймав участь в тренувальних іграх і турнірах. Турніри проводилися в вечірній час, грати могли не більше 20 чоловік, але зазвичай в клубі грало 10-16 чоловік. Щоб вступити в тренувальну гру, віддавав адміністратору гроші за фішки, а для участі в турнірі необхідно було зареєструватися та купити квиток за ціною звичайно 20-25 грн. Під час турнірних ігор суму виграшу переможці розділяли між собою у співвідношенні: 50%, 30% і 20% в залежності від місця. Гравці грали не проти клубу, а один проти одного. 5% від виграшу йшло в комісію на розвиток закладу. Якщо в тренувальній грі у когось після припинення гри залишалось грошей більше ніж він давав в заставу за фішки, то він міг забрати лише стільки грошей, скільки вносив в заставу, а решта залишалась на особистому балансі. Особисто не цікавився, чи міг забрати свій баланс грошима.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що був членом клубу «Покер Стар» м. Сміла, та декілька разів приймав участь у грі в покер. Приймав участь в безкоштовних турнірах, інколи платив по 35-50 грн., іноді за результатами турнірів отримував кошти. По закінченню гри повертав фішки і отримував гроші. Не знає, чи від виграшу залишався якийсь відсоток коштів клубу. Був свідком того, як наприкінці 2011 року оперативна група приїжджала закривати клуб.

Свідок ОСОБА_26 суду показав, що в 2011 році дізнався про клуб «Покер Стар», де в подальшому зареєструвався, заповнивши анкету як член клубу. Грав в тренувальні ігри 2-3 рази. В турнірних іграх участі не приймав. Для гри міняв гроші в сумі сто гривень на 100 фішок. До ставки була можливість розпоряджатися фішками за власним бажанням. Тоді програв 30 гривень. Залишені фішки поміняв назад на гроші. Чоловік на роздачі, здаючи, забирав певну незначну кількість фішок з банку кожної гри, таким чином клуб отримував кошти на розвиток закладу.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що по АДРЕСА_2 побачив клуб покеру, зайшов туди та зареєструвався як член клубу. Грав там з друзями на безкоштовному турнірі, ніяких коштів ніхто з них не платив, фішки надавали безкоштовно. Коли заповнював анкету, йому роз`яснювали правила гри. Того дня за столом грали 8 чи 9 чоловік, дівчина-представник клубу не грала, а просто роздавала карти.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що на вулиці біля клубу покеру в м. Сміла йому запропонували заповнити анкету до покерного клубу, але там жодного разу не грав.

Свідок ОСОБА_29 будучи допитаним під час судового розгляду, показав, що цікавиться покером як спортом, та добре розуміється у ньому. Є членом покерних клубів у м.Києві, декілька раз грав в турнірних іграх в покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Сміла, для чого попередньо телефонував та резервував місце за столом. При першому відвідуванні клубу заповнив там анкету члена клубу. Для участі в турнірній грі давав гроші, на які видавалися фішки, звичайно від 10 гривень. В турнірі гравець, який програв, ніяк не може повернути свої гроші назад. Крім турнірів існують тренувальні ігри, де гра йде на виліт, поки не залишиться один гравець. В тренувальні ігри в покерному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » жодного разу не грав, але від інших членів клубу знав, що вони там проводилися. За умовами тренувальної гри одна фішка еквівалентна одній гривні, при цьому гравці самі визначали, яку кількість грошей необхідно міняти на фішки, всі на початку гри мали однакову кількість фішок. За згодою учасників були ігри в яких, коли гравець програв всі фішки, то один раз можна було докупити, але не більше обумовленої суми. Збільшувати кількість фішок під час гри не дозволено. З кожного банку відраховувався відсоток клубу.

Свідок ОСОБА_30 суду показав, що про покерний клуб «Покер Стар» в м. Сміла дізнався випадково, при першому візиті туди він заповнював анкету, куди вніс особисті дані. Ніяких внесків до покерного клубу не робив, графіку ігор не існувало, про їх проведення дізнавався від підсудного, з яким знайомий особисто. Брав участь в турнірних іграх, після яких іноді проводилися тренувальні ігри, найчастіше вночі. Тренувальна гра відрізняється від турнірної правилами, оскільки проводиться не по Олімпійській системі, виграти можуть необмежена кількість гравців. При цьому гра закінчувалася за бажанням гравців, фішки, які залишалися в будь-кого з них, можна поміняти на відповідну кількість грошей, а в турнірі гра закінчується перемогою одного гравця, коли всі фішки перейдуть до нього, при цьому визначаються три переможця, які розділяють банк як приз. Докуповувати фішки в процесі гри не можна, проте в тренувальній грі є відсоток, який бере собі людина, яка роздає карти. Звичайно це 3-5%, які залишаються у круп`є по закінченню гри. Особисто він, приймаючи участь у тренувальних іграх, вигравав приблизно по 200-300 гривень, що зазвичай відповідало тій сумі грошей, які він давав в заставу за фішки для участі у грі. В цьому клубі ніколи на великі суми ніхто не грав, саме цим цей клуб відрізнявся від інших офіційних покерних клубів, де йому доводилось бувати.

У судовому засіданні після допиту підсудного, свідків, оголошення наданих на досудовому слідстві показань свідків (місце перебування яких не встановлено) ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та дослідження інших доказів, захисник підсудного адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про направлення справи для проведення додаткового досудового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства та порушення норм КПК України (в редакції 1960р.).

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що на думку обвинувачення слідство проведено повно, та в матеріалах справи достатньо доказів для притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підсудний підтримав клопотання заявлене його захисником та наполягав на його задоволенні.

Суд, вислухавши доводи та обґрунтування учасників процесу вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.16-1 КПК України (в редакції 1960р.) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює лише необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав та на суд покладена лише функція розгляду справи. Обов`язок же по всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи покладений на прокурора, слідчого і особу, яка проводить дізнання, як вказано у ст.22 КПК України (в редакції 1960р.)

Відповідно до положень ст.ст.43, 132, 142 КПК України (в редакції 1960р.), обвинувачення має бути конкретним, оскільки обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і захищатись від пред`явленого обвинувачення.

Згідно з роз`ясненням, що міститься в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року, досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України (в редакції 1960р.) не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді, не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого;тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що в порушення ст. 22 КПК України (в редакції 1960р.) під час досудового слідства була допущена суттєва неповнота при розслідуванні даної кримінальної справи, яка не може бути усунена в ході судового розгляду справи виходячи з наступного.

Під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_11 відповідно до виписки з ЄДРЮФО серії ААБ № 391973 являється ФОП та відповідно до виписки з ЄДРЮФО серії ААБ № 761706, є керівником ГО «Клуб спортивного покеру «ПокерСтар». Вид діяльності, яку він провадить як приватний підприєець діяльність барів. В свою чергу «Клуб спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є неприбутковою громадською організацією, що підтверджується довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_7 , Статутом ГО та випискою з ЄДРЮФО. Метою діяльності клубу є реалізація та всебічний розвиток спортивного покеру у м. Сміла, популяризація та пропаганда спортивного покеру як засобу інтелектуального розвитку людини, організація дозвілля молоді, тощо; тобто ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має на меті діяльність реалізація програм та всебічний розвиток спортивного покеру у м. Сміла.

Згідно наказу № 261 від 07.02.2001 року Державним комітетом молодіжної політики, спорту і туризму України затверджений перелік видів спорту, що визнанні в Україні. Відповідно до наказу № 2021 Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 15 червня 2009 року до зазначеного переліку були внесені зміни, якими «спортивний покер» визнано видом спорту, який не входить до програми Олімпійських ігор. Та, хоча наказом Міністерства юстиції України № 2403/5 від 09 грудня 2009 року було прийнято рішення про скасування державної реєстрації наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 15.06.2009 N 2021 в частині визнання спортивного покеру видом спорту, проте Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.2010 р. у справі № 2а-1398/10 за позовом ВГО «Федерація спортивного покеру», Всеукраїнської організації «Федерація покеру України» до Міністерства юстиції України, третя особа у справах сім`ї, молоді та спорту адміністративний позов було забезпечено та зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2403/5, а в подальшому, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2010 року по цій же справі, визнано не чинним та скасовано наказ МЮ України № 2403/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акту» від 09.12.2009 року.

Таким чином, встановлено, що діяльність клубів спортивного покеру в України не відноситься до заборонених видів господарської діяльності. При цьому, правила гри в спортивний покер, що затверджені Федерацією Спортивного Покеру України офіційно визнають три види спортивного покеру: «Омаха», «Техас Холдем» і «Семикартковий Покер».

Отже, як 24 лютого 2012 року, коли працівниками УДСБЕЗ УМВС України проводилась «контрольна гра» у спортивному покерному клубі громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і на момент створення та реєстрації вказаної громадської організації, спортивний покер залишався дозволеним в Україні, оскільки являвся внесеним до відповідного переліку визнаних в Україні видів спорту.

Як вбачається з показань підсудного ОСОБА_11 він як засновник ГО «Клуб спортивного покеру «ПокерСтар» виконував функції консультанта. В його обов`язки входило реєстрація гравців, які прийшли на турнір, визначення їх місць за ігровим столом, надання консультацій гравцям по питанням проведення турнірів та правилам гри. Члени клубу були ознайомлені з графіком проведення турнірів, шляхом розсилання СМС-повідомлень. В спортивному покері, який пропагував його клуб, гравці грають один проти одного, консультант лише роздає карти та слідкує, щоб гравці не порушували правил. Покерний клуб мав лише до 5 % комісійних за надані послуги, та ці кошти витрачались утримання в належному стані спортивного обладнання. Показання підсудного в цій частині підтвердили допитані під час судового розгляду і свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 .

А тому, суд вважає, що вищевказаним обставинам досудовим слідством не надана належна правова оцінка щодо відсутності заборони спортивного покеру на Україні та зайняття ним ГО «Клуб спортивного покеру «ПокерСтар» та підсудним зокрема.

Так, диспозиція ст. 203-2 КК України передбачає санкцію за діяння у формі зайняття гральним бізнесом.

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме, ст. 2 визначено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачено, що гральним бізнес діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Тобто, для того щоб стверджувати що певні особи займались організацією та проведенням азартних ігор, а відтак щоб це вважалось зайняттям гральним бізнесом, необхідно щоб результат вказаної гри залежав від випадковості.

В свою чергу, відповідно до вимог підпункту 2 ч.2 ст.1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» до азартних ігор не відносяться організація та проведення спортивних змагань незважаючи на те передбачається чи не передбачається їх умовами грошовий або майновий виграш.

Проте, досудове слідство взагалі не з`ясувало, що являється предметом гри в спортивний покер (звичайний покер), які умови та правила цієї гри, чи є умовою участі у цій грі внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої залежить від випадковості, а відтак чи відрізняються та чим саме ігри в покер, що організовувались та проводились підсудним в приміщенні ГО «Клуб спортивного покеру «ПокерСтар», та чи можливо їх вважати азартними. До того ж суд не є фахівцем у цій галузі, а висновки відповідних установ чи фахівців, які мають спеціальні знання та компетентні надавати такі висновки, матеріали справи не містять. В даному випадку суд вбачає безумовну неповноту досудового слідства, яку необхідно усувати шляхом проведення додаткових слідчих дій.

Також, під час судового слідства встановлено, що працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області на місці події було вилучено кошти на загальну суму 709 грн. 45 коп., з яких 159 грн. 45 коп., відповідно до протоколу огляду місця події (т.1. а.с. 16), вилучено з окремої кімнати (з пояснень підсудного, які нічим не спростовані - приміщення «бару»), а 400 грн. вилучені з картонної коробки в першій кімнаті, облаштованій для гри в покер. Крім того відповідно до протоколу добровільної видачі (т.1 а.с.14) ОСОБА_11 було добровільно видано 100 грн., які вніс в якості застави за фішки ОСОБА_13 , а відповідно до протоколу добровільної видачі (т.1 а.с. 15) ОСОБА_13 були видані 50 грн. які повернув йому після отримання відповідної кількості фішок ОСОБА_11 , при цьому за столом залишались інші гравці, в розпорядженні яких перебували фішки отримані під заставу, та питання про обсяг та повернення належних їм коштів під час досудового слідства не вирішувалось. Такі обставини під час судового слідства підтвердили допитні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_38 , та ОСОБА_22 .. Разом з тим, при викладенні суті обвинувачення, та визначенні обсягу незаконного прибутку неконтрольованого державою(т.2 а.с.126), спочатку зазначено, що він становив від 3% до 5 % від банку гравців кожної гри, а потім без будь-якого обґрунтування зазначена сума неконтрольованого прибутку - 559 грн. 45 коп. Така неконкретність пред`явленого обвинувачення ігнорує вимоги ст.ст. 132, 142, 223 КПК України (в редакції 1960р.), зокрема, і про те, що обвинувачений має право знати, в чому саме він обвинувачується, та істотно порушує його право на захист.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (в редакції 1960р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Для усунення виявлених суперечностей судом було вжито всіх можливих заходів, зокрема неодноразово застосовувались приводи свідків, двічі в порядку 315-1 КПК України (в редакції 1960р.) органу досудового слідства було доручено виконати ряд слідчих дій серед яких, як слідчі дії направлені на встановлення дійсного місця перебування свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення та є важливими для розгляду справи по суті, так і слідчі дії направлені на усунення протиріч, та неповноти слідства, що були виявлені під судового слідства, але фактично слідчі дії, зазначені у постанові суду, виконані не були.

Проте, не дивлячись на невиконання судового доручення, та невстановлення дійсного місця проживання ряду свідків, прокурор підтримуючи обвинувачення посилається на показання таких свідків, що надані під час досудового слідства, як на доказ у справі, що суперечить вимогам ст.257 КПК України (в редакції 1960р.) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі, допитати свідків, тому прийняття таких показань як доказів без безпосереднього їх допиту в суді буде порушенням вказаної вимоги Закону.

Крім того, під час судового слідства було досліджено матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи №4624/11р., відповідно до якого 6 лютого 2012 року за результатом перевірки діяльності ГО «Покерного клубу «Покер Стар» в м. Сміла по вул. Леніна, 67 проведеної 30 жовтня 2011 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки не встановлено походження грошових коштів які вилучено у адміністратора, згідно з даними матеріалів, гравці сплачували кошти адміністратору за оренду столу та обладнання, а гру вели між собою створюючи при цьому банк, який отримував один з гравців при виграші. Разом з тим, в обвинувальному акті у даній кримінальній справі, при визначенні часу та місця зайняття гральним бізнесом ОСОБА_11 , зазначено, що він займався гральним бізнесом в період з 2 вересня 2011 року по 24 лютого 2012 року в приміщенні орендованому ГО «Покерним клубом «Покер Стар» в м. Сміла по вул. Леніна, 67М. Таким чином, обвинувачення, що пред`явлене ОСОБА_11 у даній справі, щодо зайняття ним гральним бізнесом, охоплює період часу з 2 вересня 2011 року по 30 жовтня 2011 року, щодо якого існує не скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у зв`язку з непідтвердженням фактів азартної гри.

Приймаючи до уваги, що для усунення виявлених під час судового розгляду невідповідностей пред`явленого обвинувачення, неправильності та неповноти досудового слідства суд вжив всі можливі заходи, що не дало результатів, та об`єктивно вказує на неможливість усунути їх в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове досудове розслідування відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України (в редакції 1960р.), -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України - направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_11 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1