Справа № 161/8094/16-к
Провадження № 1-кс/161/2820/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 за внесеними 10.02.2015 року до ЄРДР відомостями, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України.
Крім того слідчий зазначив, що 15.06.2015 року головний інспектор відділу митного оформлення транспортних засобів митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 при здійсненні митного контролю та митного оформлення по митній декларації № 204050001/2015/006809 від 15.06.2015 року, за якою ввозився товар «Легковий автомобіль, марки LEXUS, модель LX 570, календарний рік виготовлення 2015», не вірно класифікувала даний товар за кодом УКТЗЕД 8703 24 10 00 «Автомобiлi легковi з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 3 000 см3, нові», в той час як згідно поданих до митного оформлення документів даний товар підпадає під класифікацію за кодом УКТЗЕД 8703 24 90 10 «Автомобiлi легковi з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 3 000 см3, що використовувались не більш як 5 років», не вірно нарахувала та стягнула на користь Державного бюджету України наступні митні платежі: мито (5%) у сумі 81 552,42 грн., акцизний податок (2,209 ЕUR/см3) у сумі 295 576,12 грн., ПДВ (20%) у сумі 417 945,88 грн.
Також слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, що подавались до митного контролю при перетині (пропуску) на митну територію України транспортного засобу марки LEXUS, модель LX 570,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2015».
В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст.ст. 40, 84, 93, 99, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив суд:

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в тому числі старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ при ГУ ДФС у Рівненській області Головного управління власної безпеки ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 тимчасових доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснити їх вилучення в електронному вигляді та на паперових носіях, а саме:

?картку обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
?електронну копію картки обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
?витяг з установчих документів, який підтверджує право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копія витягу має бути завірена печаткою юридичної особи);
?довідку органів державної статистики про внесення особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копія довідки має бути завірена печаткою особи);
?митну декларацію №204050001/2015/006809 від 15.06.2015, та документів, що подавались до неї:

?транспортну накладну (СМК, залізнична накладна, авіанакладна, коносамент, ТТН);
?рахунок-фактуру, інвойс;
?зовнішньоекономічний договір (контракт);
?довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;
?ліцензію Мінекономіки на товари, що підлягають ліцензуванню.
?картку реєстрації (обліку) зовнішньоекономічного договору (контракту);
?сертифікат відповідності;
?дозвіл служби екологічного контролю на ввезення товарів;
?сертифікат про походження товарів;
?платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;
?попередню МД;
?лист-узгодження.
?довідку-розрахунок митної вартості.
?звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;
?документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;
?довіреностей;
?актів державної реєстрації державних органів (бріфи та ін.) та ін.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що 10 лютого 2015 року внесені до реєстру відомості, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно яких встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спланувала та організувала злочинну схему, яка полягає в здійсненні зовнішньо-економічних операцій з імпорту транспортних засобів в адресу ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_14 » ((код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ПП « ОСОБА_17 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_34 ) від підприємств-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (Естонія), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (Естонія), ІНФОРМАЦІЯ_31 за заниженою вартістю, в результаті чого ухилились від сплати податків і зборів в особливо великих розмірах, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.212 КК України (а.с. 3-6).

З довідки про результати аналізу здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що за результати здійснення аналізу розрахункових митних платежів, вбачається, що сума не донарахованих до держбюджету України ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_21 » становить 48791,28 грн.

Також зазначено, що здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів головним інспектором ВМО №2 м.п. « ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_22 проводилося у короткий період часу червня-серпня місяця 2013 року (а.с. 10-20)

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитися та провести виїмку, а саме:

?картку обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
?електронну копію картки обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
?витяг з установчих документів, який підтверджує право провадити зовнішньоекономічну діяльність (копія витягу має бути завірена печаткою юридичної особи);
?митну декларацію №204050001/2015/006809 від 15.06.2015, та документів, що подавались до неї:

?довідку про проведення декларування валютних цінностей, доходів і майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, або довідка про відсутність за межами України валютних цінностей та майна;
?сертифікат відповідності;
?сертифікат про походження товарів;
?платіжні документи на перерахування сум митних платежів та інших податків на депозитні рахунки митних установ;
?довідку-розрахунок митної вартості.
?звернення структурного підрозділу митниці щодо вирішення спірних питань щодо митної оцінки товарів та предметів, що оформлюються;
?документів, на підставі яких приймалось рішення щодо митної вартості товару;
?довіреностей;
В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1