Справа № 591/3612/16-к
Провадження № 1-кс/591/1900/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що нею 23 червня 2016 року подано до прокуратури заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 передбаченого ст.375 КК України, однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржниця просила зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважала що її заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, визначити її статус та розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження.

ОСОБА_3 під час судового розгляду скаргу підтримала, та доповнила її в доповненні зазначає, що саме вказана суддя прийняла рішення яке скасоване судами вищих ланок і в результаті прийняття незаконного рішення суддя завдала їй матеріальну шкоду.

Прокурор до суду не з`явився хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином за погодженням з скаржницею суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суддею встановлено , що 23 червня 2016 року ОСОБА_3 подано до прокуратури заяву про вчинення злочину суддею Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 передбаченого ст.375 КК України, а саме: прийняття неправосудного рішення яке скасоване судами вищих ланок однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржниця просила зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважала що її заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, просила визначити її статус та розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження
Суддею встановлено, що прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву і 24.06.2016 року скаржниці надано відповідь про відмову внесення відомостей в ЄРДР.
Отже, в контексті ч.4 ст. 214 КПК України, суддя вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що до ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
24.06.2016 року прокуратурою надано письмову відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
У заяві про вчинення злочину та поданій скарзі ОСОБА_3 , фактично висловлює незгоду з прийнятими, рішеннями, процесуальними діями судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_4 , в рамках розгляду господарської справи, по якому вона є учасником судового розгляду.
Слідчий суддя в даному випадку позбавлений можливості вирішувати питання про законність чи незаконність, про правосудність чи не правосудність судового рішення, вказані дії відносяться до компетенції судів вищих рівнів, фактично позивачкою не надано доказів які-б свідчили, що прийняте рішення суддею є неправосудне.
За п. 2.1 (підпункти 4, 5) Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012, слідчий або прокурор вносить до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Такий висновок узгоджується з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених в заяві саме потерпілим чи заявником.
З заяви скаржнці вбачається, що вона вважає злочином , що суд прийняв рішення яке в подальшому скасоване судом вищого рівня, що не узгоджується з приписами ч.2 ст.92 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». З цього приводу слід зазначити, що згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчинені злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 14.07. 2016 року на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у її заяві від 23.06.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1