Справа № 215/4548/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
22.10.2013 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений 11.03.2016 з місць позбавлення волі за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по відбуттю строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, повторно, 01.09.2016 близько 07.00 години, перебуваючи на території ГБК «Озерний», що розташований по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій прямий умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 впевнився в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого та інших свідків і очевидців, проліз у незачинену квартиру вікна і, тим самим, незаконно проник до приміщення сторожів в адміністративній будівлі ГБК «Озерний».
Знаходячись у вказаному приміщені ОСОБА_5 виявив та, взявши руками і утримуючи при собі, таємно викрав електричні інструменти, які лежали на підлозі, а саме: болгарку марки «125 АС Техас ТА-01-022М», дриль марки «Крафт» PXID242, шуруповерт марки «Протон» ДЭ-420, а також велосипед марки «Україна», який стояв біля виходу з будівлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2500 від 17.10.2016 становить 677,68 гривень, 439,74 гривень, 373,12 гривень, 900 гривень відповідно, та які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили, помістив вище вказаний інструмент на багажне відділення викраденого велосипеду, та відчинивши з середини замок на вхідних дверях у дане приміщення, утримуючи руками велосипед, шляхом котіння з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2390,54 гривень.
22.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення повторно, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні причетність свою до злочину не заперечує, однак просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
Прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний неодноразово судимий, скоїв повторно злочин в період дії домашнього арешту, ніде не працює та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти під варту, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, раніше неодноразово судимий, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів проти власності з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.
Відтак вказані обставини в своїй сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту постановлення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 21.01.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 41340 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1