Справа 688/2869/16-к
№ 1-кп/688/141/16
Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000597 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем-ремонтником на ДП «Шепетівський ремонтний завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:
28 липня 2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

За обвинувальним актом, 15 травня 2016 року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні коридору бару "Асторія", який розташований у м.Шепетівка по вул.Валі Котика, 174, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс останній удар ліктем правої руки в ліву ділянку її обличчя, від чого остання впала спиною на підлогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 193 від 03.06.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани в потиличній ділянці голови, синця в лівій підочній ділянці з переходом на поверхні верхньої та нижньої губи зліва, забою нижньої щелепи справа з травматичним артритом правого нижньощелепового суглобу, струсу головного мозку, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та у вигляді синця на задній поверхні правого ліктевого суглобу, який за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

12.08.2016 року в даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки з обвинуваченим примирилась, їй відшкодовано в обумовленій між ними сумі завдану майнову та моральну шкоду, витрати на правову допомогу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 підтримав, просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що з потерпілою примирився, завдану шкоду, витрати на правову допомогу в обумовленій між ними сумі відшкодував в повному обсязі, а тому підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та залишення цивільного позову без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження та залишення позову без розгляду не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань потерпілої.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч.4 ст.26 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст.127 КПК України, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, в зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, а цивільний позов на підставі заяви потерпілої слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000597 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1