overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2128/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/838/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
у режимі відеоконференції
09 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені не обхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.ч.,21 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференціїза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області о 14-00 год.14 квітня 2016 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/597/16-к

Провадження № 1-кп/126/87/2016

"03" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 02.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 16.03.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.03.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №130000933, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №130000933.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №130000933.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2016 року на 13-30 год. скаржника та старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_3 представити до 11 березня 2016 року матеріали кримінального провадження № 130000933.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2176/15-к
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України.
Із листа ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 за №34 від 18.01.2016 року встановлено, що рядовий ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проходження служби - військова частина ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 03.03.2016 року з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності. Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід. Керуючись ст. 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , який проходить військову службу рядовим військової частини ПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 привід через органи національної поліції на 22.03.2016 року на 11-00 годину.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Хмільницького відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С Суд.дя:. ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/201/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005797,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 17.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 131/1589/14-к
Провадження №11-кп/772/429/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000227 за апеляційною скаргою:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.01.2016, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.03.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 березня 2015 року об 12:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 479/106/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Кривоозерського РС КВІ УДПтС
України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання Кривоозерського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладанням обов`язків.
Подання Кривоозерського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання мотивоване тим, що засуджений в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на засудженого до селищної ради не надходило.
Вислухавши начальника Кривоозерського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали, що додані до подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання із таких підстав.
ОСОБА_5 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року засуджений ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Від призначеного покарання засуджений був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.
За час іспитового строку, який закінчився 08 листопада 2015 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2014 року за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 497/459/16-к Провадження № 1-кп/497/34/16

УХВАЛА
04.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 14.03.2016 року о 09.15 годині.
Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/327/16-к
Провадження №1-кп/503/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеному 21 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи без громадянства, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеному 21 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000398 за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07 березня 2016 року на 15 годину 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.03.2016Справа №: 518/280/16-к Провадження № 1-в/518/120/2016
УХВАЛА
03 березня 2016 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ШВЦ 111 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.09.2014 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України до 2-х років обмеження волі. Відбуваючи покарання у ШВЦ №111, засуджений подав заяву про перерахунок строку відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник ШВЦ 111 не погодилися з необхідністю перерахунку строку. Засуджений подав заяву про розгляд за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши заяву та матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.
Так, ОСОБА_5 засуджений суду вироком вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.09.2014 року за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України до 2-х років обмеження волі. Засуджений відбуває покарання у ШВЦ 111.
Вирок відносно засудженого ОСОБА_5 вступив в законну силу 13.10.2014 року. З копії вироку не вбачається, що засуджений під час досудового слідства та до вступу вироку в законну силу перебував під вартою, а строк відбуття покарання, згідно вироку, обчислювати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.
26.11.2015 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Зазначеним законом внесені зміни до ст. 72 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України визначено, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону визначено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 577/1080/16-к
Провадження № 1-кп/577/99/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 16 березня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1084/16-к
Провадження № 1-кп/577/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч 2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 16 березня 2016 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1