Справа №: 705/3644/16-к
1-в/705/1534/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника спостережної комісії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92, погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , освіта середня-технічна, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: 1) 13.09.1983 Уманським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт з відрахуванням у дохід держави 20 %; 2) 19.07.1984 Уманським міським судом Черкаської області за ст. 81 ч.3, 208, 42 , 43 КК України (1960 р.) до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 11.12.1986 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів; 3) 04.06.1992 Маньківським народним судом Черкаської області за ст.143 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.05.1993 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів; 4) 25.02.1994 Уманським міським судом Черкаської області за ст.141 ч.2, 144 ч.2, 42,43 КК України до 4 років 4 місяців 27 днів позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна; 5) 05.07.2000 Уманським міським судом Черкаської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився 02.08.2001 на підставі ст. 3 п. «Б» ЗУ«Про амністію» від 05.07.2001; 6) 29.05.2002 Уманським міським судом Черкаської області за ст.307 ч.2 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2013 за ст. 395, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2013 внесені виправлення у вирок від 17.05.2013, а саме: початок строку обчислювати з 13.10.2012. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 13.08.2013 вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2013 в частині призначеного покарання і кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України скасований та ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України, призначене покарання 6 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2016 на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 13.10.2012 по 13.08.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 13.10.2012. Кінець строку відбування покарання: 13.12.2017. Станом на 05.05.2016 відбув 2/3 строку покарання 4 роки 4 місяці 22 дні, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 8 днів.

Адміністрація колонії внесла суду клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 16.10.2013 він відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92 Черкаської області та за період відбування покарання характеризується позитивно, на даний час режиму відбування покарання не порушує, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, але має три стягнення, які зняті та погашені в установленому законом порядку. 21.11.2014 постановою начальника колонії був переведений до дільниці соціальної реабілітації. 24.06.2015 постановою начальника колонії за порушення режиму відбування покарання був повернутий до дільниці ресоціалізації. Працевлаштований в господарській обслузі слюсарем в котельні житлової зони. До праці ставиться сумлінно, за що заохочувався 5 раз правами начальника колонії та 1 раз правами начальника відділення. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження». На профілактичному обліку в установі не перебуває, а характером спокійний, врівноважений, середовищі засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими позитивної спрямованості, провину в скоєному злочині визнає повністю та розкаюється. Має позов за вироком суду в сумі 2 664 грн., але виконавчі листи в установу не надходили.

Засуджений ОСОБА_5 , представник установи ОСОБА_6 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв`язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого і представника установи.

Представник спостережної комісії вважав можливим задовольнити клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пославшись на такі обставини. Засуджений ОСОБА_5 має 7 судимостей за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, тричі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, останній злочин вчинив після звільнення умовно-достроково. За час відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, останній раз 03.08.2015. За час відбування покарання в установі виконання покарання з 16.10.2013 заходів по добровільному відшкодуванню цивільного позову за вироком суду в сумі 2 664 грн. не вжив. ОСОБА_5 має 6 заохочень, але враховуючи те, що він до цього тричі звільнявся умовно-достроково, останнє порушення режиму відбування покарання вчинив менше року тому, ігнорує обов`язки по відшкодуванню збитків, заподіяних злочином, прокурор вважає, що засуджений не став твердо на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника спостережної комісії, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і в застосуванні до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_5 має 7 судимостей за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, тричі звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, останній злочин вчинив після звільнення умовно-достроково до погашення судимості. За час відбування покарання в СВК № 92 тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності в період з 30.04.2015 по 03.08.2015, у тому числі за відсутність на своєму робочому місці. За час відбування покарання в колонії з 16.10.2013 заходів по добровільному відшкодуванню цивільного позову за вироком суду в сумі 2 664 грн. не вживав. ОСОБА_5 має 6 заохочень 3 у 2014 і 3 з жовтня 2015 року. 21.11.2014 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, однак вже 24.06.2015 за порушення режиму відбування покарання був повернутий до дільниці ресоціалізації. Наведене свідчить про те, що поведінка і ставлення до праці засудженого ОСОБА_5 на протязі строку відбування покарання не були стабільними.

За таких обставин суд не погоджується з думкою адміністрації установи про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі застосуванню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У звільненні засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироками Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2013 та Апеляційного суду Донецької області від 13.08.2013 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: .