overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7323/16-к
Провадження № 1-кп/303/596/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 09.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 09.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1253/13-к
Номер провадження 1-кп/305/143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Чічак І.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000577 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, в судові засідання на 23.09.2013 року та 04.10.2013 року повторно, не з"явився на виклики суду у судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

04.10.2013 року було винесено ухвалу на привід на 18.10.2013 року на 10:00 годину. На вказаний час обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, підписавши особисте зобов"язання про явку в судове засідання працівникам міліції. Працівниками міліції не виконана ухвала на привід.

18.10.2013 року розгляд справи зірвано з вини працівників Рахівського РВ УМВС України які не виконали ухвалу на привід, а прокурорм не проконтрольовано хід виконання даної ухвали.

Заслухавши прокурора Чічак І.Я., який вважає, що ОСОБА_3 без поважних причин не з"являється в судове засідання затягує розгляд справи, тому просить застосувати до обвинуваченого повторно привід через працівників міліції, адвоката ОСОБА_2 яка підтримує прокурора, а також просить застосувати фінансові санкції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, слід застосувати привід в суд через органи внутрішніх справ, а також накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 31.10.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 10 годину 00 хвилин 31.10.2013 року.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 1147 гривень.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 305/1542/13-к
1-кп/305/176/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора - Чічак І.Я.,

потерпілого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України на 15 годину 00 хвилин 10.09.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 309/3220/16-к
Провадження № 1-кп/309/306/16
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 від 23.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України відкласти на 21.12.2016 року, на 11 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 20 хвилин 21 грудня 2016 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/4606/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Словянськ Донецької області; раніше не судимого; засудженого 10.06.2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 260 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2016 року зараховано в строк покарання у вигляді позбавлення волі термін попереднього ув*язнення з 25.03.2015 року по 25.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі

початок строку: 25.03.2015 року

кінець строку: 26.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він довів своє виправлення та відбув більш ніж 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд залишити його клопотання без розгляду.

Представник адміністрації та прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ і органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3423/16-к
Провадження № 1-кп/461/303/16
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 14.11.2016 року о 12.45 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5722/16-к
Провадження № 1-кп/676/497/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
5 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

1 грудня 2016 року внаслідок повторного авторозподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2016 року до ЄРДР за № 0000405, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 9 грудня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження №1-кс/681/185/2016
Справа №681/1357/16-к
Ухвала
іменем України
01 грудня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Полонського відділення поліції ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,
встановив:
21 листопада 2016 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні 05,11,16,17,18,19 вересня, 30 жовтня та 08 листопада 2016 року в ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , Полонському аграрному ліцеї та Полонській центральній районній лікарні крадіжок майна. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10 листопада 2016 року №635 підозрюваний потребує направлення на стаціонарну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження, а тому ОСОБА_5 необхідно направити до Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні № 1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримують доводи клопотання.
Підозрюваний та його адвокат не заперечили проти клопотання слідчого.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України. У справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження.
З огляду на такі обставини для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а також для захисту інтересів підозрюваного клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 509 КПК України слідчий суддя,
Направити ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення призначеної досудовим слідством стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з поміщенням підекспертного у відділення №11 цієї лікарні на строк не більше ніж до 31 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_14
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1654/16-к
У Х В А Л А

11.11.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потекрпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 26.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_5 ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого, представник потерпілого заявили клопотання про додатковий виклик свідків, а саме свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд знаходить клопотання про виклик додаткових свідків підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що обставин для прийняття рішень в порядку ст.ст.ст.468-475 КПК України не має.

Підстав для закриття провадження згідно ч.4-8 ст.284 КПК України не вбачається,

Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має.

Запобіжний захід обвинувачененим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 26.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_5 ч.2 ст. 125 КК України на 09 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №2 у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/95/16-к
Номер провадження 1-кп/292/110/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

29 червня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України та просили суд її скасувати, оскільки вважають, що постанова не відповідає вимогами ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана особою до суду, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа з достатнім обґрунтуванням порушенням прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Скаржники не додали до своєї скарги копії постанови про порушення кримінальної справи, лише повідомили, що їм слідчий відмовив у наданні копії, хоча при цьому відсутні докази щодо відмови в наданні копії. Також не надано доказів на підтвердження того яким чином порушення даної кримінальної справи за фактом вчинення злочину стосується цих осіб та яким чином порушені їх права. За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою Керуючись ст.ст.236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх скаргою на постанову слідчого Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.356 КК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.