overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-450/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кочко В.К.

при секретарі Шестопалової О. Ю.

за участю прокурора Григорєва В.В.

попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.185 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду і немає підстав для її закриття. Досудове слідство по справі проведено і обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченій

немає. У справі є достатні докази для її розгляду.

Керуючись ст. 237-242 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 передбачено ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду 15 вересня 2011 року о 10 год 40 хв.

В приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В. К.
Дело № 1-15/11
16.01.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Косова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины, суд -
16.12.2012 года, в судебное заседание не явились потерпевший - ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 10.02.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторным приводом в судебное заседание на 10.02.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Потерпевшего ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. (ул.Жука, д.1)
Свидетеля ОСОБА_6, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Свидетеля ОСОБА_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заседание суда состоится 10.02.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1-532/11
16.02.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Кочко В.К.
при секретаре - Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора Мадебадзе А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, суд
16.02.2012 года, в судебное заседание не явились подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_1, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 05.03.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 05.03.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подсудимого ОСОБА_1, проживает по адресу:Одесская область, Овидиопольский район, пгт.Великодолинское, с/о Западный, 4 Линия, участок №8.
Заседание суда состоится 05.03.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода поручить зам. начальника СО Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/2655/12
14.06.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Буюкли О.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины, суд
14.06.2011 года, в судебное заседание не явились подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 13.08.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить повторним приводом в судебное заседание на 13.08.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подсудимого ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подсудимого ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заседание суда состоится 13.08.2011 года в 14:00 ч.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Дело № 1521/5030/12
28.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
при секретаре- Шестопаловой Е.Ю.,
с участием прокурора- Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК Украины, суд
28.11.2012 года, в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2, о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 17.12.2012 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 17.12.2012 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области.
Подсудимого ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заседание суда состоится 17.12.2012 года в 14:00 ч.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 357/6031/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника БМВ КВІ ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, гр.. України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:
-08.06.2015 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл., за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, особа характеризується позитивно, виконував встановлені обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду надійшов лист, згідно якого слідчий просив клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із листом слідчого, згідно якого слідчий просив клопотання про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1 .

29.07.2016
Справа № 357/6843/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі судового засідання № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученої у засудженого ОСОБА_4 сім-картки мобільного оператора «LIFE»
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилученої у засудженого сім-картки мобільного оператора «LIFE» мотивуючи це тим, що 05.05.2016 року о 11 год. 10 хв. ЧПНУ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_5 спільно із ЗЧПНУ ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_6 під час обходу камери № 8 ПКТ було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , бр. 132, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в правій руці засудженого було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «LIFE» .
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Сім-картку мобільного оператора «LIFE» , яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4353/16-к
провадження № 1-кп/361/275/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004162 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0004162 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України, на 10-30 год., 16 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 при накладенні арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не врахувала, те що на той час, ОСОБА_4 не був підозрюваним, тобто арешт накладено безпідставно.
Так, при попередньому розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування здійснюється відділом СУ ГУНП в Одеській області, який знаходиться на території Київського району м. Одеси.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу, не регулюють, або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно зі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У ч. 1 ст. 32 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ" від 2014 року, клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального провадження подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. З ст. 35 КПК (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні). В разі проведення досудового розслідування слідчою групою керівник відповідного органу досудового розслідування постановою про створення слідчої групи повинен визначити місце проведення досудового розслідування, і саме за ним
визначається територіальна юрисдикція суду.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне направити подання про визначення підсудності даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням
сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-
Вирішити питання про визначення підсудності для розгляду
клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси
Справа № 357/6838/16-к
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого ОСОБА_4 саморобних гральних карт 32 шт.
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо знищення вилучених у засудженого саморобних гральних карт 32 шт. мотивуючи це тим, що 04.05.2016 року о 13 год. 15 хв. ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_6 перед поміщенням в ДІЗО засудженого ОСОБА_4 , бр. 151, для відбування дисциплінарного стягнення, було проведено повний особистий обшук даного засудженого з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку було виявлено та вилучено, прикріпленими скетчем до спини, саморобні гральні карти 32 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, засуджений ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобні гральні карти 32 шт. які виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 357/7840/16-к
У Х В А Л А
01.08.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001829 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

22.07.2016 року постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 20.07.2016 року.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та захисник погодились із думкою прокурора.

Клопотань про виклик свідків, витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 10 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1117/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1034/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 01.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
21 липня відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 15 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2643/16-к
Провадження № 1-кп/552/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП №1 Полтавського відділу поліції.

17.06.2016 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового засідання.

В зазначений час обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим розгляд кримінального провадження, було відкладено.

Неявка обвинуваченого затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до неї примусового приводу через ВП №1 Полтавського відділу поліції.

Керуючись ст.ст. 140,143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 годин 00 хвилин 02 серпня 2016 року до кабінету № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1