overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-348/11
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Сарненського району, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 , ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 11.10.2011 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1-380/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Відповідно до ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/1-278/11
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Малого В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , народження 15. 02. 1963 року , громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідна станція , 18 кв. 2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше судимого Сарненським районним судом 22.11. 2010 року за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт , -

,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до слухання на 10 годину 29.11.2011 . Про день і час слухання справи учасників процесу повідомили судовими повістками. Однак підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Оскільки його показання є необхідними для вирішення справи, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти слухання справи на 14:00 годину 20.12.2011 і застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає в м. Сарни , Дослідна станція , 18/2 :

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України та прокурору Сарненського району для контролю .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/1-455/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 1718/2025/12
П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулю Шкільна, 82 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14:00 годину 06.06.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/1855/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

СУДДЯ :
Справа № 1718/2887/12
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1 .

СУДДЯ :
Справа № 1718/4026/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ ЛВ на ст. Сарни Губені Д.В. про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , - ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із поданням про проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2, посилаючись на те, що в результаті проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України здобуто дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання вказаної особи знаходяться знаряддя вчинення злочину, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі. З матеріалів вбачається , що під час огляду затриманого 31. 08. 2012 року гр. ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено пластикову пляшку з спиртним напоем , яку він придбав у мешканця АДРЕСА_2 , який проживає неподалік залізничного вокзалу вказаного населеного пункту. В ході особистого пошуку встановлено , що у вказаному ОСОБА_4 будинку проживає ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і докумнети, що мають значення для встановлення істини в справі чи забезепечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, у зв"язку з чим подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.97, ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та іншого володіння , проживаючого АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Власик Н. М.
Справа № 1718/4457/12
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - ВЛАСИК Н. М.

при секретареві - Вознюк М. В.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудної ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_3 Зінов"євича.

Відповідно до вимог ст.44 КПК України повноваження захисника підтверджені і є підстави для допуску здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного, наданні необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_3 Зінов"євича захисником підсудного.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/450/16 Справа № 710/1078/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження № 0000357 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження № 0000357 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9646/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/637/16
У Х В А Л А
29.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2016 у провадженні № 757/13830/16-к, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Українська агрохімічна компанія» на бездіяльність прокуратури м. Києва, Київської місцевої прокуратури № 6, Управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2016 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов"язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва розглянути скарги представника ТзОВ «Українська агрохімічна компанія» ОСОБА_5 від 18.01.2016, 03.09.2015, 01.09.2015, 18.08.2015 щодо дотримання строків у кримінальному провадженні, виділеному з кримінального провадження № 0000098 в окреме провадження № 0000162.
12.07.2016 прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.
Прокурор в судове засіданні не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, направив лист про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до наступного.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В заяві прокурор ОСОБА_6 посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у слідчого судді були відсутні підстави для задоволення скарги, а тому слід виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме речення «скаргу ОСОБА_4 - задовольнити» замінити на речення «у скарзі ОСОБА_4 , - відмовити».
Таким чином, шляхом подання заяви "про виправлення описки" прокурор намагається фактично в позапроцесуальний спосіб оскаржити рішення слідчого судді, що є неприпустимим.

Таким чином, стверджувати, що слідчим суддею допущена будь - яка осписка в розумінні ст. 379 КПК України, не представляється можливим, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Гурове Курської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проходження служби (останнє відоме місце перебування) Міністерство оборони Російської Федерації, дислоковане за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 437; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002291 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Гурове Курської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, місце проходження служби (останнє відоме місце перебування) Міністерство оборони Російської Федерації, дислоковане за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 111; ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 437; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2016 о 18-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 149/2349/16-к
Номер провадження 1-кп/149/156/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/2349/16-к, внесеного 17.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/2349/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 13.10.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1252/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря : ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002356 від 29.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 погодилися на призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого та його представника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого та його представника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: