Справа № 522/7106/16-к
Провадження 1-кс/522/9697/16
УХВАЛА
19 травня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, узбека, без громадянства, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.12.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року та 5 місяців позбавлення волі, звільнений по відбутому строку покарання 15.01.2016 року,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2015, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , побачив торговий лоток № 18, в якому реалізацією маобільних аксесуарів займається ОСОБА_6 .. Побачивши лоток із аксесуарами після чого, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, при цьому, у якості об`єкта своїх злочинних дій ОСОБА_5 визначив майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільні аксесуари.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переслідуючи корисний мотив, незважаючи на оточуючих скориставшись відсутністю осіб, які можуть завадити здійсненню його діянню, підійшов до лотка з аксесуарами та почав почергово їх знімати. Привласнивши собі викрадені речі а саме навушники марки «Адідас», навушники марки «Скулкенді», навушники марки «SNT», та два наручних чохла для мобільного телефону.
Заволодівши чужим майном на загальну суму 310 (триста десять) гривень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим набувши реальної можливості розпорядитись викраденим майном на свій розсуд, але згодом був затриманий прохожими.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показами, свідків, наявністю речових доказів та іншими зібраними у провадженні доказами.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.
18.01.2015 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було затримано в порядку ст. 208 КПК України та обрано слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 19.03.2015 року.
19.01.2015 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
25.02.2015 обвинувальний акт відносно підозрюваного направлено до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
23.03.2015 суддя Приморського районного суду м. Одеси на підготовчому засіданні після розгляду обвинувального акта ухвалив повернути його у зв`язку з необхідністю залучення перекладача обвинуваченому та надав місяць на виправлення недоліків та залучення перекладача продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5
12.03.2015 за погодженням з прокурором Приморського р-ну м. Одеси, до суду було направлено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .. Після розгляду якого слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, було відмовлено в задоволенні клопотання та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Будучи звільнений з під варти в залі суду ОСОБА_5 , зник не повідомивши будь які координати та не з`являвся до слідчого для участі в кримінальному провадженні.
17.03.2015 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати останнього прибути до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Градоначальницька, б. 33, для проведення з ним слідчих дій, у рамках кримінального провадження.
Однак встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати його прибути до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого для проведення з ним слідчих дій, у рамках кримінального провадження не представилось можливим.
09.04.2015 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 110, ч.1 п.2 280 КПК України, - було зупинено, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, що перешкоджає його участі у кримінальному провадженні та не виконанні покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у разі встановлення його місця знаходження, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адреса та телефон прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

19.05.2016