В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.10.2015 року о 18 годині 36 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині "7-23" Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», що в м. Рівне по вул. Коперніка 40а, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу торгівельного закладу, викрав продукти харчування а саме: дві пачки кави «Якобз Монарх» вагою 250 г., вартістю 92 грн. 49 коп. та "Якобз Монарх", вагою 48 г., вартістю 58 грн. 33 коп., чим заподіяв для ТОВ "Клевер Сторс" майнової шкоди на загальну суму 150 грн. 82 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2015 року о 11 год. 54 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті "7-23" ТОВ «Клевер Сторс», що в м. Рівне по вул. Київській 17, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу торгівельного закладу, таємно викрав продукти харчування, а саме: одну пачку кави «Якобз Монарх», вагою 250 г., вартістю 92 грн. 49 коп. та дві плитки шоколаду «Корона», вагою 174 г., вартістю 64 грн. 16 коп., чим заподіяв для ТОВ "Клевер Сторс" майнової шкоди на загальну суму 156 грн. 65 коп.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 12.10.2015 року о 18 годині 36 хв., перебуваючи в магазині "7-23", що в м. Рівне по вул. Коперніка 40а, знаючи, що в магазині немає охорони, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу торгівельного закладу, таємно викрав продукти харчування а саме: дві пачки кави «Якобз Монарх», які на продуктовому ринку продав за пів ціни, кошти використав на власні потреби.

Крім того, 14.10.2015 року о 11 год. 54 хв., перебуваючи в супермаркеті "7-23", що в м. Рівне по вул. Київській 17, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу торгівельного закладу, таємно викрав продукти харчування, а саме: одну пачку кави «Якобз Монарх», та дві плитки шоколаду «Корона», шоколад з`їв, а каву продав за пів ціни на продуктовому ринку невідомій особі. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» пояснив, що ОСОБА_4 після вчинення злочинів за які його судять по даному кримінальному провадженню вчинив ще три аналогічні крадіжки з магазинів, які належать ТОВ «Клевер Сторс». Просить призначити покарання відносно нього пов`язанне з позбавленням волі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово судимий за злочини проти власності, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного та позицію представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу обрати тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1