29.02.16
У Х В А Л А Справа № 200/3730/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2304/16
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
29.02.2016 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, головним державним інспектором праці ОСОБА_4 , у період з 28.01.2016 по 01.02.2016, проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої складено акт № 06/4.4.-3.
Перевіркою встановлено, що при виданні наказів про дисциплінарні стягнення щодо завідуючої діагностичним відділом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги ст. 148, 149 КЗпП України, що призвело до безпідставного звільнення завідувача діагностичного відділення ОСОБА_5 .
Наразі для долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які можуть бути використаними як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, необхідно вилучити у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 накази про про дисциплінарні стягнення щодо завідуючої діагностичним відділом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , документи на підставі яких винесено рішення про дисциплінарні стягнення, накази про звільнення ОСОБА_5 , договір про матеріальну відповідальність з ОСОБА_5 , правила внурішнього трудового розпорядку, посадові інструкції ОСОБА_5 та осіб, які приймали рішення про накладення дисциплінарних стягнень та звільнення ОСОБА_5 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.
Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, які знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-оригіналу наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 32 ос від 08.01.2015, а також документів, на підставі яких було винесено наказ (наказ про початок проведення службової перевірки, резолюції керівників із завданнями почати проведення службової перевірки, письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення інших працівників, листи-погодження, доповідні записки чи інші внутрішні документи, які стосуються проведення службової перевірки щодо ОСОБА_5 та накладення на неї дисциплінарного стягнення);
-оригіналу наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 80 ос від 10.07.2015, а також документів, на підставі яких було винесено наказ (наказ про початок проведення службової перевірки, резолюції керівників із завданнями почати проведення службової перевірки, письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення інших працівників, листи-погодження, доповідні записки чи інші внутрішні документи, які стосуються проведення службової перевірки щодо ОСОБА_5 та накладення на неї дисциплінарного стягнення);
-оригіналу наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 115 від 21.09.2015, а також документів, на підставі яких було винесено наказ (наказ про початок проведення службової перевірки, резолюції керівників із завданнями почати проведення службової перевірки, письмові пояснення ОСОБА_5 , письмові пояснення інших працівників, листи-погодження, доповідні записки чи інші внутрішні документи, які стосуються проведення службової перевірки щодо ОСОБА_5 та звільнення її з посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку);
-завірених належним чином копій наказів про призначення, переведення на інші посади, посадових інструкцій колишньої завідуючої діагностичним відділом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які були чинними у період з 01.01.2003 до дня її звільнення;
-завірених належним чином копій Правил внутрішнього трудового розпорядку Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були чинними у період з 01.01.2003 до 21.09.2015;
-завіреної належним чином копії договору про повну матеріальну відповідальність від 04.01.2003 № 98 між ОСОБА_5 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-завірених належним чином наказів та розпоряджень адміністрації Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуютсья виконання ОСОБА_5 завдань та обовязків, передбачених її посадовою чнструкцією;
-завірених належним чином копій наказів про призначення, переведення на інші посади, посадових інструкцій усіх працівників Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які брали участь у підготовці проектів, підписанні, затвердженні наказів Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 32 ос від 08.01.2015, № 80 ос від 10.07.2015, № 115 від 21.09.2015, які були чинними у період з 01.01.2014 до 21.09.2015.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 29 березня 2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .