У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 7 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви ОСОБА_5 , з яких вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема податкової міліції вимагають неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - громадянина ОСОБА_5 за не вчинення в його інтересах, як особи, яка має надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та свого службового становища, а саме не блокування законної діяльності роботи вищезазначених підприємств, належних ОСОБА_5 .

Зокрема, встановлено, що 24.05.2016 в офісному приміщенні одного з підприємств директором якого є ОСОБА_5 співробітниками податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 був проведений обшук, в ході якого вилучено уставну та бухгалтерську документацію та комп`ютерну техніку, чим фактично зупинено роботу підприємства.

Того ж дня, в ході телефонної розмови з громадянином ОСОБА_6 , який зателефонував та відрекомендувався представником першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що координує діяльність податкової міліції ОСОБА_7 , та під час особистої зустрічі ОСОБА_5 останнім було поставлено вимогу сплачувати щомісячну винагороду у розмірі 0,5 відсотків, отриманого ОСОБА_5 за звітний місяць доходу, а саме приблизно 540 тис. грн., виходячи з об`єму по декларації та фінансовій звітності за квітень 2016 року.

У випадку відмови від передачі зазначеної кількості грошових коштів ОСОБА_6 погрожував, використовуючи надану ОСОБА_7 владу та службове становище, вжити заходів щодо блокування законної діяльності вищевказаних підприємств з подальшим проведенням обшуків.

Зазначені вимоги перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що координує діяльність податкової міліції підтвердив в ході розмови з ОСОБА_5 .

У подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000170 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 передано співробітникам податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , за не вчинення в його інтересах, як особи, яка має надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та свого службового становища, а саме не блокування законної діяльності вищезазначених підприємств.

23.08.2016, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Миколаєві, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва громадянина ОСОБА_6 , повторно одержав через останнього від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 141 (сто сорок одну) тисячу гривень, за вчинення ним ( ОСОБА_7 ) в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не втручання та не перешкоджання подальшої підприємницької діяльності вищезазначених товариств шляхом проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_8 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та його закриття.

23.08.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх протиправні дії припинено.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою стабільного розвитку економіки , рівних та конкурентних умов ведення бізнесу, унеможливлення фіскального тиску та нівелювання податкових ризиків у діяльності сумлінних платників податків, вжиття профілактичних заходів, щодо запобігання вчиненню правопорушень, належної координації роботи органів державної фіскальної служби з упередження необґрунтованого формування податкового кредиту у значних розмірах, ІНФОРМАЦІЯ_9 видано Наказ № 543 від 28 липня 2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ».

Відповідно до вищевказаного наказу, визначено, що оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють оперативне опрацювання інформації про виявлені податкові ризики та проводять роботу з відпрацювання таких суб`єктів господарювання для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб, щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвердних матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами. Оперативні підрозділи територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюють відпрацювання ризикових суб`єктів господарювання відповідно до вимог наказу ДПА України від 17.05.2010.

Так, відповідно до розподілу обов`язків між підпорядкованими оперативними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 9 відділ ІНФОРМАЦІЯ_11 розподілено контроль за підприємствами (відповідно до ряду внутрішніх документів, Податкового кодексу, ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», Наказ № 543 від 28 липня 2015 року «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ», інше) за підприємствами Центрального району м. Миколаєва.

В ході моніторингу ризикових підприємств Центрального району м. Миколаєва встановлюється перелік останніх та направляється до податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва. Після опрацювання даної інформації вищевказана податкова інспекція відправляє запит для встановлення місцезнаходження приватного підприємства за юридичною адресою. Надалі, після того, як оперативний працівник отримує для виконання даний запит, останній повинен у 10-ти денний строк вийти за юридичною адресою підприємства, опитати відповідних осіб, які там знаходяться, запевнитись у спів падінні юридичної адреси реєстрації підприємства та фактичній.

Після опрацювання вищевказаного запиту працівник оперативного підрозділу готує рапорт на керівника вказаного підрозділу разом з додатками, які останній напрацював під час виїзду за визначеною адресою. Крім того готується довідка про встановлення або не встановлення за адресою приватного підприємства та разом із супровідним листом направляється до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що з початку 2016 року за адресою місцезнаходження приватних підприємств останнього почали приходити працівники податкової міліції з надуманими, з його думки, підставами перевірки та виказували вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вимоги ОСОБА_7 , за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності останнім.

Крім того, інформацію в певній мірі підтвердили свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомивши що на початку 2016 року, почали приходити працівники податкової міліції прикриваючись різними підставами, безпосередньо з ними спілкувався ОСОБА_5 .

Матеріали перевірки, яку здійснювали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до приватних підприємств в яких є дольова частка ОСОБА_5 , або в яких останній являється засновником чи директором (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») містять в собі важливу доказову базу для проведення об`єктивного досудового розслідування стосовно службових осіб, які у спосіб перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_5 мали намір схилити останнього до надання неправомірної вигоди правоохоронним органам, створюючи останньому такі умови, а саме встановлення безпосередньо таких осіб правоохоронних органів, мету їх прибуття до підприємств ОСОБА_5 , опрацьовану інформацію, інше.

Іншим способом отримати таку інформацію органи досудового розслідування позбавлені можливості, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю вилучити завірені їх копії.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувають документи, була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але до суду не з`явилась та про причини неприбуття не повідомила.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України старшому ОСОБА_10 або за його дорученням іншим особамтимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій матеріалів оперативного опрацювання інформації про виявлені податкові ризики, відпрацювання таких суб`єктів господарювання, а саме приватних підприємств в яких є дольова частка ОСОБА_5 , або в яких останній являється засновником чи директором (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб, щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвержуючих матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами у період з 01 січня 2015 по 01 листопада 2016 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.11.2016