УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні А. Стрижевською, внесене по кримінальному провадженню за № 0001715 від 24.06.16, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні А. Стрижевською, внесене по кримінальному провадженню за № 0001715 від 24.06.16, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.06.2016 на підставі рапорту заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0001715 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з даним рапортом 23.06.16 поблизу місця його роботи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявлено факт ведення невстановленими особами візуального спостереження з метою його викрадення, вбивства, або спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку із розслідуванням ним кримінального провадження № 0000077.

Також встановлено, що 03.08.16 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 співробітниками НАБУ було отримано дозволи слідчого судді апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль місця; аудіо-, відео контроль осіб; візуальне спостереження за особами, а саме за співробітниками Генеральної прокуратури України.

В подальшому, 12.08.16 близько 12 год. у вікні третього поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 виявлено предмет, схожий на оптичний приціл чи об`єктив відеокамери, який невідомі особи, на його думку, могли використати для готування вбивства ОСОБА_4 чи інших співробітників Генеральної прокуратури України. Того ж дня про дану подію ОСОБА_4 дав показання в якості потерпілого.

В ході перевірки показань ОСОБА_4 співробітниками Генеральної прокуратури України встановлено, що зазначений вище оптичний прилад знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

На підставі даної інформації заступником начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001715 прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії обшуку зазначеної вище квартири.

Того ж дня ОСОБА_5 із залученням співробітників Генеральної прокуратури України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 (НАБУ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували службові обов`язки по документуванню протиправної діяльності у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 24.05.16.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співробітники Генеральної прокуратури України доставили до будівлі Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки для проведення з ними слідчих та процесуальних дій.

В свою чергу, співробітниками Національного антикорупційного бюро України 12.08.16 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000285 за фактом можливого вчинення стосовно працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірних дій з боку службових осіб Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з матеріалами даного провадження 12.08.16 групою осіб з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконували службові обов`язки по документуванню протиправної діяльності співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинено протиправні дії, які виразились у катуванні, незаконному позбавленні волі, порушенні недоторканості житла, грабежі, розбої, втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, зловживанні владою або службовим становищем.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які стали підставою для отримання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 на проведення негласних (слідчих) розшукових дій щодо співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 24.05.16 зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для проведення їх огляду.

Також в клопотанні слідчий зазначив, що просить провести розгляд даного клопотання без участі володільця документів - представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявним ризиком зміни або знищення вказаних документів.

В судове засідання з`явився Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання Старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні А. Стрижевською, внесене по кримінальному провадженню за № 0001715 від 24.06.16, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні А. Стрижевською, внесене по кримінальному провадженню за № 0001715 від 24.06.16, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_3 (чи іншому слідчому за його письмовим дорученням), прокурорам групи прокурорів у провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль місця; аудіо-, відео контроль осіб; візуальне спостереження за особами, наданих та отриманих співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 24.05.16, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ) для проведення їх огляду.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1