АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві, із застосуванням у відповідності до ст.36 КПК України відеоконференцзв`язку з Київським слідчим ізолятором, подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.4 ст.296 КК України, з одного суду до іншого,
за участі:
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
Від голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшло подання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.4 ст.296 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. В поданні голова суду посилається на те, що на адресу суду вдруге надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід усіх суддів Подільського районного суду міста Києва та передачу його кримінального провадження до іншого суду, оскільки вважає, що подальший розгляд є не можливий у будь-якому складі Подільського районного суду міста Києва , через, як стверджує обвинувачений, особисту зацікавленість всіх суддів. У зв`язку з цим, в поданні міститься прохання щодо вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження іншим, не Подільським районним судом міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, думку обвинуваченого , який підтримав подання та його пояснення , перевіривши доводи подання та матеріали які надані в цій частині, колегія суддів вважає його таким, яке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними правилами, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів даного контрольного провадження, а саме з копії обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008119 від 01.11.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, місцем вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_6 , є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва. Тобто, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено на розгляд до Подільського районного суду міста Києва у відповідності до вимог ст.32 КПК України.
Разом з тим, кримінальний процесуальний закон України передбачає випадки, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Ці підстави визначені ч.1 ст.34 КПК України, в якій встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Даний перелік є виключним.
Таким чином, зі змісту вказаної норми слідує, що направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе виключно у випадках, коли здійснення провадження в певному суді може тягти за собою порушення правил підсудності, встановлених ст.32 КПК України. Інших підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, крім вказаних в ст.34 КПК України, процесуальний закон не містить.
З матеріалів провадження вбачається, що 25.03.2016 та 07.06.2016 Подільським районним судом міста Києва відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 . Крім того, в клопотанні від 13.07.2016 обвинувачений просить задовольнити відвід всьому складу Подільського районного суду міста Києва через особисту зацікавленість суддів і передати дану справу на розгляд іншому суду. Однак, згідно вимог кримінального процесуального закону України, відвід може бути заявлено лише судді (складу суду при колегіальному розгляді) лише за наявності обставин, що виключають його участь в кримінальному провадженні, визначених ст.75 КПК України. Отже, посилання обвинуваченого в своєму клопотанні на те, що подальший розгляд даного провадження є неможливим у будь-якому складі Подільського районного суду міста Києва, не є у відповідності до правил ст.34 КПК України підставою для передачі справи на розгляд іншому суду. Інших підстав, для визначення підсудності іншому, не Подільському районному суду міста Києва, і в клопотанні і в поданні не наведено. За таких обставин, подання не містить підстави, визначені ст.34 КПК України, за яких суд апеляційної інстанції вправі передати дане кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.32 КПК України, а також зважаючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України наразі перебуває на стадії судового розгляду, що підтверджується ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05.01.2016 про призначення судового розгляду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, ?

ПОСТАНОВИЛА
Подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.4 ст.296 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, ? залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3