overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа І-п/2502/38/2011 р.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову начальника СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

Начальник СВ Бобровицького РВ УМВС в постанові просить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 14.06.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ,посилаючись на те,що в ході досудового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 14.06.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда «Мотовела» , шо належить ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа І-п/2502/7/2011 р.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В., за участю помічника прокурора Павлюк Ю.О., ^ ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця постанову в.о. слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,-

встановив:

В.о. слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС в цостанові цросить закрити кримінальну справу в зв'язку з закінченням строків давності ,яка була порушена 14.02.1996 року за ознаками злочину ,передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ,посилаючись на те,що в ході дос,удового слідства особа ,яка скоїла злочин не встановлена , строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор підтримав викладені в постанові вимоги і просить її задовільнити з вказаних підстав.

Суд вважає, що за таких обставин постанова підлягає задоволенню і кримінальна справа закриттю,так як відповідно до ст.49 КК України з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років ,а особа,що скоїла злочин, не встановлена.

Керуючись ст. 11-1 , КПК Укрїни, ст. 49 КК України - ПОСТАНОВИВ:

Порушену 14.02.1996 року кримінальну справу по факту крадіжки з господарства ОСОБА_1 в с. Вороньки по вул. Зелена 20, індйвідуального майна останього, за ознаками злочину, передбаченого СТ.140 Ч.2

КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ
Справа № 738/408/16-к
№ провадження 1-в/738/272/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 березня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2014 року, зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 17 лютого 2014 року по 16 травня 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахований засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення необхідно врахувати установі, де виконується вирок, при обчисленні кінця строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/334/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий, за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного обвинуваченому майна.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

11.02.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №1608/3308/12 р.
Провадження №4/1608/110/12 р.
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2012 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на постанову прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 від 05.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 від 05 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2012 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_1 та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/889/16-к
УХВАЛА
іменем України
"29" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 березня 2012 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого вважає таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 19.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 вже звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.02.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.08.2010 року по 26.04.2012 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.537,539 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В :
В клопотаннізасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/648/15
УХВАЛА

30.11.2015

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання назначені на 12.11.2015р., 19.11.2015р., 26.11.2015р., 30.11.2015р., обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, - не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , а також потерпілу ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку передбаченому ст.ст. 140, 143 КПК України

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Суворовському відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 11.12.2015 року в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зала №3, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного обвинуваченого, з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали надіслати для виконання до Суворовського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, для контролю виконання - до прокуратури Суворовського району міста Одеси.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/322/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 11.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком до 8 років 6 місяців який набрав законної сили 04.06.2012 року в той час як засуджений перебував під вартою з 02.01.2012 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 4 місяцям 2 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 02.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/257/16-к
28.01.2016 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник ВК 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона питання пов`язане з виконанням вироку
ВСТАНОВИВ: Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницького суду від 17.09.2014 року ОСОБА_5 засуджений по ст. 185 ч.3 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком до 3 років 6 місяців який набрав законної сили 20.10.2014 року в той час як засуджений перебував під вартою з 17.09.2014 року Дослідивши матеріали справи, заслухав думку учасників провадження суд приходить до висновку приведення вироку в відповідність до вимог ст. 72 КК України і Законом України від 26.11.2015р, керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України і Законом України від 26.11.2015 р, суд-
УХВАЛИВ: Зарахувати засудженому ОСОБА_5 як відбуте покарання термін перебування під вартою з дня затримання по день набрання сили вироку що відповідає 1 місяцю 14 дням позбавлення волі
Початок строку покарання обчислювати з 17.09.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
№ 5 7435 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 29 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2015 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 25 грудня 2015 року, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, подану 16 лютого 2016 року через адміністрацію виправної колонії, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин та порядку проведення досудового розслідування, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК заявник не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку Шевченківського районного суду Харківської області від 10 березня 2015 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Крім того, прохання до суду касаційної інстанції про скасування вироку апеляційного суду та залишення в силі вироку районного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004936 щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0004936 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1