Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/754/16-к
У Х В А Л А
31.03.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції,
Скарга надійшла до Виноградівського районного суду о 10.20 годині 28.03.2016р. та мотивована тим, ОСОБА_3 23.03.2016р. подала до Виноградівського відділення НПУ Берегівського відділу НПУ в Закарпатській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення- крадіжку її шкіряної сумки, в якій знаходився її паспорт громадянина України, та інших членів її сім`ї, дві картки «Приватбанку», грошові кошти в розмірі 1.000,00 грн., а також ноутбук, три пари кінської упряжі та три пари удиць, проте відомості до ЄРДР не внесено.
На підставі наведеного скаржниця просить суд зобов`язати начальника СВ Виноградівського відділення НПУ Берегівського відділу НПУ в Закарпатській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, викладені в її заяві від 23.03.2016р.
Отже, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, надані сторонами кримінального провадження, інших доказів ні скаржник, ні прокурор в судовому засіданні не надали, сторонам було запропоновано надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій, суд приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що скаржник ще 23.03.2016р. подала до Виноградівського відділення НПУ Берегівського відділу НПУ в Закарпатській області обгрунтовану заяву про вчинене кримінальне правопорушення- крадіжку з її будинку по АДРЕСА_1 шкіряної сумки, в якій знаходився її паспорт громадянина України, та інших членів її сім`ї, дві картки «Приватбанку», грошові кошти в розмірі 1.000,00 грн., а також ноутбук, три пари кінської упряжі та три пари улиць.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304,371-372 КПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Виноградівського відділення поліції повернути з скаржнику.
Ухвалу та додані до неї матеріали негайно невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ч.3 ст.307 КПК України) не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1