overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4462/16-к
Номер провадження 1-в/676/212/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Кам`янець-Подільського МРВ
КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області (далі - інспектор КВІ) ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків в державних органах на строк два роки, зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки.
Іспитовий строк закінчився.
Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та засуджена ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення подання КВІ та звільнення останньої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Суд уважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинила, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2014 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

19 вересня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.08.2016 року,

за участю представника - ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, особа, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_13 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 неодноразово виносив, на його думку, незаконні рішення.
Обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню через її необґрунтованість, виходячи з наступного.
В заяві ОСОБА_13 не наведено будь-яких переконливих доводів на підтвердження наявності таких обставин, які б могли викликати сумніви щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 . Твердження ОСОБА_13 про прийняття суддею, якому він заявляє відвід незаконних рішень, в тому числі за його скаргою, є лише його припущеннями, які об`єктивно нічим не підтверджені.
Таким чином в заяві про відвід не наведено, а колегією суддів не встановлено жодної передбаченої законом обставини, що виключає участь суддів в даному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3209/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_14
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 132/2548/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000530 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 146/1205/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000306 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не працюючого, не одруженого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 05 жовтня 2016 року о 11.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР за № 0001619 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.
Перевіривши дотримання ОСОБА_4 порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику слід поновити строк на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від

14 серпня 2015 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 буде розглядатися одночасно з касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , розгляд якої призначено у ВССУ на 10 годину 29 вересня 2016 року.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а
Клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судових рішень задовольнити та поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня

2015 року й ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
15.09.2016
Справа № 494/911/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000443 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання 25.08.2016 року, 02.09.2016 року та 15.09.2016 року за викликом суду не з`явився, ухвала суду від 02.09.2016 року про привід обвинуваченого не виконана у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду, ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку та його місце знаходження на даний час не встановлене. На підтвердження вказаного до суду наданий рапорт Інспектора Березівського ВП капітана поліції ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду. Потерпілий ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання та також наполягав на оголошенні у розшук обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать розписки та телефонограма. Разом з цим, від ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від з`явлення до суду, тому з метою розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Березівка, Одеської області, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.
Зупинити провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, до його розшуку.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1281/16-к
У Х В А Л А
іменем України
07.09.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 07.09.2016 р. не явились потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про причини неявки суду належним чином не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою,

Згідно зі ст.ст. 314,325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілих є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти, вживши заходів до їх прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 314,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України - відкласти на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

Доручити Ізмаїльській місцевій прокуратурі Одеської області організувати забезпечення явки у судове засідання потерпілих ОСОБА_5 , що згідно даних обвинувального акту зареєстрована у АДРЕСА_1 , а проживає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , що згідно даних обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокурори Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1087/16-к
Провадження № 1-кп/577/241/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04. 2016 року за № 0000213 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч. 1 КК України

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_8 з поважних причин.

У відповідності до ст.52 ч.1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Під час досудового слідства 09 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, який у подальшому продовжувався, термін дії якого спливає 28 вересня 2016 року, тому мається необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 53, 314 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 115 ч. 1 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5077/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1