Справа №639/1880/16-к
Провадження №1-в/639/1085/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-11.11.2011 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.09.2007 по 30.11.2011 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 не підтримав раніше подане клопотання про застосування у відношенні нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, просив суд залишити вказане клопотання без розгляду.

Під час судового засідання прокурор та представник Холодногірської виправної колонії №18 не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив, що не підтримує раніше подане клопотання, тому клопотання ОСОБА_5 від 25.02.2016 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 (вх. №6595 від 25.02.2016 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України засудженому ОСОБА_5 роз`яснюється, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1