Справа № 727/2383/16-к
Провадження № 1-кс/727/895/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000475 від 24.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 24.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000475 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364 КК України, відповідно до яких: працівники виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва, перебуваючи у злочинній змові із керівниками ряду підприємств Чернівецької області, під час проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва, протягом 2011-2012 років внесли фіктивні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо фактичних обсягів виконаних робіт, внаслідок чого державним інтересам спричинено матеріальних збитків у великих розмірах.

Вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2010 рік по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в смт. Кельменці, Чернівецької області», в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму 269000 грн.

01.04.2016 на адресу СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №475/БТ-16 по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в смт. Кельменці, Чернівецької області», згідно якого встановлено суму завищення обсягів виконаних робіт, яка становить 362500 грн.

Зазначає, що 04.04.2016 по кримінальному провадженню призначено проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, з метою встановлення осіб, які підписували довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в, те що на даний час для повного, всебічного та об`єктивного розслідування є необхідність проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, а також вільних зразків підпису та почерку інженера з технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював технічний нагляд на вказаному об`єкті, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000475 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.364 КК України, відповідно до яких: працівники виробничо-технічного відділу Управління капітального будівництва, перебуваючи у злочинній змові із керівниками ряду підприємств Чернівецької області, під час проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва, протягом 2011-2012 років внесли фіктивні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, щодо фактичних обсягів виконаних робіт, внаслідок чого державним інтересам спричинено матеріальних збитків у великих розмірах. 26.01.106 року внесено доповнення в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », склали та підписали довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в за 2010 рік по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в смт. Кельменці, Чернівецької області», в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму 269000 грн., 01.04.2016 на адресу СВ СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №475/БТ-16 по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в смт. Кельменці, Чернівецької області», згідно якого встановлено суму завищення обсягів виконаних робіт, яка становить 362500 грн.

04.04.2016 року по кримінальному провадженню призначено проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, з метою встановлення осіб, які підписували довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акти виконаних робіт форми КБ-2в

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та рече й підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до дефектного акту, актів обстежень, проектно-кошторисної документації, змін до проектно-кошторисної документації, договірної ціни, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, платіжних доручень, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, актів виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості форми КБ-2в, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по вул. Гагаріна в смт. Кельменці, Чернівецької області», а також вільних зразків підпису та почерку інженера з технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював технічний нагляд на вказаному об`єкті (на час проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1