Справа 127/6037/16-к
Провадження 1-кс/127/2323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном на 30 днів та можливістю його вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24.03.2016, звернувсяслідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_2 ), що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », терміном на 30 днів та можливістю його вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173 від 23.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.03.2016р. біля 10.15год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова, в напрямку проспекту Юності зі сторони вул. Гніванське шосе, в районі будинку № 244, скоїв наїзд в задню частину автомобіля «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу. Після даного зіткнення автомобіль «Мазда» виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка там знаходилась. Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, після огляду була госпіталізована в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом - 23.03.2016р. та був поміщений на майданчик тимчасового утримання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

По вказаному транспортному засобу потрібно провести ряд експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічої, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначеного в клопотанні автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , можна буде призначити ряд вищезазначених експертиз. Після проведення даних експертиз можна буде стверджувати про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та причину скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , так як зазначений транспортний засіб містить на собі ознаки кримінального правопорушення, які необхідно дослідити.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль має важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду слідчих дій, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що на даний момент, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що автомобіль, про тимчасовий доступ до якого клопоче слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, виїмку автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_2 ), що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя