Справа № 642/1902/16-к,
Провадження 1кп/642/302/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с.Цупівка, громадянина України, українеця, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «ПК Індастрі», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015р. ОСОБА_5 знаходився на робочій зміні у якості слюсаря Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Індастрі» за адресою: м.Харків, Ленінський район, вул. Лозівська, 3.

В цей же день, у період часу з 18 год.00 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , увійшов до службового приміщення, розташованого на другому поверсі ТОВ «ПК Індастрі», де на столі помітив мобільний телефон марки Nokia 206 DUAL SIM RM 872, що належить співробітникові товариства ОСОБА_6 , який останній залишив без нагляду. Діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті привласнити мобільний телефон, ОСОБА_5 , скористався тим, що у приміщенні крім нього нікого не має, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки Nokia 206 DUAL SIM RM 872 imei: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого без урахування вартості зарядного пристрою та стерео гарнітури, з урахуванням зносу, станом на 15.10.2015р., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1347 від 29.02.2016р. складає 659 грн. 00 коп., який помістив до власної сумки, заздалегідь його вимкнувши.

Увечері, 15 жовтня 2015р., прибувши за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , з викраденого мобільного телефону марки Nokia 206 DUAL SIM вийняв сім карту мобільного оператору ПрАТ «МТС», якою користувався потерпілий ОСОБА_6 , а мобільний телефон подарував своїй дружині ОСОБА_4 .

У період часу з 16 жовтня 2015р. до 25 жовтня 2016р., ОСОБА_4 , не підозрюючи про те, що мобільний телефон марки Nokia 206 DUAL SIM RM 872, imei: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , подарований їй чоловіком ОСОБА_5 викрадений, користувалась ним, як своїм мобільним телефоном та 25.02.2016р. в ході огляду, добровільно видала його працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 659 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та пояснив, що 15 жовтня 2015р. приблизно о 18 год. він по закінченю роботи зайшов до службового приміщення, на другому поверсі ТОВ «ПК Індастрі» щоб розписатися в журналі, де на столі побачив мобільний телефон Nokia 206. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав зазначений мобільний телефон, виключив його, поклав до своєї сумки та залишив місце роботи. По приїзду додому він витяг сім карту та подарував телефон дружині.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює слюсарем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинені злочину.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутій.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1347 від 29.02.2016 р. у розмірі 245 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винниму вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1347 від 29.02.2016 р. у розмірі 245 грн. 52 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 206,який знаходиться по зберігальній розписці від 15.03.2016 р. у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1