Провадження №1-кс/127/8418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страхолісся, Іванківського району Київськоїобласті, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з погашеноюсудимістю, неодруженого, з середньоюосвітою, громадянинаУкраїни, українця та матеріали кримінального провадження№ 0000203, -
В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року старший слідчий військової прокуратури Вінницького гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що військовою прокуратурою провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 20000203 від 15.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.405, ч. 3 ст.406та ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання, з згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №105 від 26.05.2015 солдатВерета ОСОБА_6 на військову службу 11.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до списків частини та призначено на посаду номера обслуги 2 гармати 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону.

Разом із солдатом ОСОБА_5 у військовій частині-польова пошта проходять військову службу старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які між собою та з ОСОБА_5 за військовим званням та посадою у відносинах підлеглості не перебувають.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 повинен керуватись вимогами ст. ст. 11, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок бути хоробрим ініціативним і дисциплінованим постійно бути зразком високої культури скромності і витримки, берегти військову честь захищати свою і поважати гідність інших людей, дотримуватись зазначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями виявляти повагу один до одного, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

14 жовтня 2015 року близько 23год 00 хв. військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , вдягненими у балаклави будучи невдоволеними належним виконанням військослужбовцями комендантського взводу своїх службових обов`язків щодо забезпечення належного стану військової дисципліни та перешкоджанням вживанню алкогольних напоїв в розташуванні військової частини, тобто у зв`язку з проходженням військової служби проявили агресію до військовослужбовців комендантського взводу, солдатів ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а ОСОБА_5 в свою чергу безпосередньо до ОСОБА_10 , що виразилось у голосних несхвальних вигуках.

Діючи з метою продемонструвати уявну перевагу перед вказаними військовослужбовцями в тому числі перед ОСОБА_10 , перед спальним приміщенням комендантського взводу, в порушення зазначених вимог статутів Збройних Сил України, ОСОБА_5 умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаками та двох ударів ногами в область тулуба, спричинивши цим тілесні ушкодження, фізичний біль.

В цей час ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_17 здійснювали заходи нестатутного впливу щодо інших військовослужбовців комендантського взводу.

Оскільки на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_18 , якийнародився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Страхолісся, Іванківського району Київськоїобласті, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , з погашеноюсудимістю, неодруженого, з середньоюосвітою, громадянинаУкраїни, українця з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя