Справа № 606/2780/15-к
27 грудня 2015 року м. Теребовля
В обґрунтування заявленого клопотання, прокурором зазначено, що 25 грудня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив із своїм знайомим ОСОБА_7 у попередню злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_8 , жителя м. Тернопіль, яким на даний час користується ОСОБА_9 , житель м. Теребовля, з метою використання даного транспортного засобу за його функціональним призначенням.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 попередньо знаючи, що вищевказаний автомобіль знаходиться на вулиці біля господарства ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_7 25 грудня 2015 року приблизно о 18 годині прибули по місцю проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 скориставшись, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 зачиненим не був, сів в салон автомобіля, де на поличці під панеллю зі сторони пасажира виявив ключі від його замка запалювання.
Далі доводячи спільний злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , незаконно, не маючи ніякого права на користування, володіння, розпоряджання даним автомобілем, ігноруючи волю законного користувача даного транспортного засобу, в даному випадку ОСОБА_9 , почали здійснювати рух автомобіля, штовхаючи його в сторону від господарства ОСОБА_9 на відстань близько 20 м., де з метою використання транспортного засобу за його функціональним призначенням, сіли у автомобіль, ОСОБА_5 на водійське сидіння, а ОСОБА_7 на переднє пасажирське. Під час спроби ОСОБА_5 завести двигун знайденими у салоні ключами, протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були виявлені ОСОБА_9 .
Вказаними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у законному користуванні ОСОБА_9 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , підозрюється у вичненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
25.12.2015 року 0 21 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину.
26.12.2015 року 18.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування від органів досудового слідства, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання у виді позбавлення волі, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з врахуванням також того, що підозрюваний має постійне місце проживання необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Таким чином, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини в справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює запобігання ризикам передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному щоденно в період з 20:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання житловий будинок АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до старшого слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за першою вимогою.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про застосовуння до ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту 2 місяці з дати її винесення. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1