Справа №718/377/16-к
Провадження №1-кп/718/21/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 у червні 2015 року в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до належного ОСОБА_4 господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник всередину житлового будинку, звідки навмисно таємно викрав бувші у користуванні речі: шафу, тумбочку з-під телевізора, сервант, кухонну тумбочку, газову плитку, металевий балон для зберігання газу, два панцерних ліжка, металеву драбину «стрем`янка», металевий шпагат для пічки, лопату, граблі, сапу, металеву ванну та різного роду посуд, загальною вартістю 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо обставин кримінального провадження та просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, що поєднано з проникненням у житло.

Речові докази по справі: бувші у користуванні речі: шафу та тумбочку, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягають поверненню останньому.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Пом`якшуючими його вину обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого буде достатнім призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази: шафу та тумбочку повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :