overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1060/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/153/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

11.04.2016 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 406 КК України, -

встановив:

08.04.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 406 КК України о 10:00 год. 21.06.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 142/1014/16-к
У Х В А Л А
"22" червня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 11.30 годину 12 липня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 136/2176/15-к
Провадження №11-кп/772/781/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, 23.11.2015 року засудженого Липовецьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року .
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження .
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
суддя:
233 № 233/2152/16-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 20.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 20.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

22.06.2016 року судом отримано клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) та ускладнення його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого необхідно доручити слідчому Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 20.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6).

Доручити Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/5404/16-к Номер провадження 11-сс/775/244/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , а саме мобільних телефонів «Lenovo» А7010 з пінкодом НОМЕР_1 , «Samsung Duos» та «Naomi» з пінкодом 1978 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/2759/16-к
Провадження № 1-кп/303/287/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 20.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 02 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., на 10 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. та 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався на вказаний час та дату призначень судових засідань до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/47.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/651/16-к
Провадження № 1-кп/303/324/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
в с т а н о в и в :
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) прибувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за кожною вимогою.
2) не відлучатися за межі м.Ужгород без дозволу суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Внесену заставу в розмірі 36 540 грн. згідно квитанції № 95 від 29.12.2015 року повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого забов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 24 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2036/16-к
Провадження № 1-кп/309/229/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000296 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000296 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 липня 2016 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3888/16-к
Провадження № 1-кс/461/2809/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

09.06.2016 року скаржник звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

22.06.2016 року скаржником було подано клопотання про закриття провадження по скарзі у зв`язку із відсутністю предмету оскарження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1703/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1703/16-к
Провадження № 11-кп/778/1134/16

У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

17 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 17 серпня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 30 липня 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, відносно останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/4765/16-к
пр.№ 1-кп/464/241/16
У Х В А Л А
03.06.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 22.01.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.06.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 червня 2016 року на 09:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2371/15-к
УХВАЛА
іменем України
"21" червня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбургської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 02.07.2015 р. за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт.

У зв`язку із неоднаразовою неявкою ОСОБА_3 в судові засідання, а також відсутністю останнього за місцем мешкання, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 06.06.2016 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, судове провадження призупинено.

21.06.2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з`явився засуджений ОСОБА_3 та сплатив призначений йому вироком суду штраф у сумі в розмірі 510 грн., а тому провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по клопотанню в.о. керівника Вознесенської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт - відновити, призначивши його до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 червня 2016 р. о «10» год. «00» хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1