У х в а л а
іменем україни

20 вересня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненоговід відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 14 березня 2013 року та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 739, 20 грн судовихвитрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2015 року вирок залишено без змін.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений під вартою. Захисник засудженого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який вважав, що слухання справи у відсутність захисника є неможливим, думку прокурора, яка вважала, що слухання справи слід відкласти, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що розглядкримінального провадження необхідно відкласти на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.
Керуючись ст. 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд у касаційному порядку кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2015 року відкласти на 10 годину 18 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Засудженого ОСОБА_5 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, доставити під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 18 жовтня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_5 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3