Справа № 140/506/16-к
Провадження№ 1-кс/140/117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
При секретарі судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Слідчої ОСОБА_4
Адвоката ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000733 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
10.03.2016 року до Немирівського районного суду звернулася з клопотанням слідчий Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000733 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи тим, що установлено, що ОСОБА_6 14.10.2015 року близько 13:00 год., перебуваючи біля кафе «Південний Буг», що розташоване за адресою: вул. Леніна, 9, смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, у ході суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 , останній умисно наніс один удар кулаком руки ОСОБА_7 в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю. Такими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематоми в тім`яній ділянці голови справа, гематом навколо обох очей, саден в області голови, в області верхньої повіки правого ока; закритої черепно-мозкової травми; закритого перелому кісток основи черепа /великого крила клиновидної кістки/ основної кістки/ справа, забою головного мозку з геморагічним просяканням речовини головного мозку в лобній долі справа, субарахноїдального кроволиву. Ушкодження у вигляді гематом, саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я; закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи черепа, забій головного мозку з геморагічним просяканням, субарахноїдальний крововилив відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 15.01.2016 року повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 04.03.2016 року здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , про що останні під підпис повідомлені.
Слідчим з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області викликано на 07.03.2016 року о 10:00 год. підозрюваного ОСОБА_6 спільно із захисником ОСОБА_5 , однак останні у вказаний строк не прибули. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Підозрюваний ОСОБА_6 надіслав смс-повідомлення, в якому вказав, що не зможе прибути на виклик 07.03.2016 року, оскільки перебуває на лікарняному, проте у зв`язку із яким діагнозом не вказав.
У подальшому вході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що не зможе з`явитися на виклик слідчого на 10.03.2016 року до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки перебуває на лікарняному у зв`язку із травмою ноги, проте відповідних медичних документів не надав.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2)обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3)обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха, або інші обставини);

4)відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6)смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю;

7)несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8)інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Травма ноги (перелом кістки) не є тяжкою хворобою, що унеможливлює прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

З вищевикладеного очевидно, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 - умисно зволікають та не реалізують своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000733.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 15.01.2016 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 23.12.2015 року закінчується 15.03.2016 року, а станом на 09.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, ОСОБА_5 не ознайомились з матеріалами вказаного провадження та умисно з цим зволікають, тому з метою забезпечення їхнього права на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000733 виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Водночас, слідчий за погодженням із прокурором 09.03.2016 року до Немирівського районного суду подано клопотання про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Немирівського районного суду судове засідання призначено на 10.03.2016 року на 14 год. 00 хв. Однак у судове засідання рідозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не з`вились. У звязку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 засідання відкладено на 11.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

Проте, у вказаний строк у судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не зявились. У звязку із неявкою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 засідання відкладено на 12.03.2016 року на 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді, у зв`язку із чим розглянути клопотання про встановлення строку ознайомлення із мактеріалами досудового розслідування, до заявленого у клопотанні строку, а саме до 14.03.2015 року не представилось можливим.

Разим із тим, слухпання заяви захисника ОСОБА_5 щодо відводу слідчого судді призначено на 14.03.2016 року о 14 год. 00 хв., однак до початку розгляду заяви про відвід слідчому судді захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про залишення його заяви про відвід без розгляду. На підставі чого, 14.03.2016 року постанволено ухвалу.

Указане свідчить про те, що захисником ОСОБА_5 здійснюється постійне зловживання своїм процесуальними правами з метою затягування досудового розслідування та унеможливлення прийняття остаточного рішення.

Окрім того, згідно довідки із Немирівської ЦРЛ від 17.03.2016 року ОСОБА_6 знаходиться на амбулаторному лікуванні в Немирівській ЦРЛ, на лікарнгяному листі перебуває з 07.03.2016 року. З приводу даного захворювання ОСОБА_6 може приймати участь у судових засіданнях, слідчих та інших процесуальних діях при допомозі сторонньої допомоги та додатковій точці опори (милиці).

Проте, ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути до слідчого на 07.03.2016 року до слідчого не з`явився, крім того, ОСОБА_6 не зявився і до суду у судове засідання 11.03.2016 року, про час проведення якого також був повідомлений.

Крім того, слідчим повідомлено на відеозапис захисника ОСОБА_5 про необхідність прибути 21.03.2016 року на 10 год. 00 хв. До Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для проведення слідчих та інших процесуальних дій. Однак захисник ОСОБА_5 у вказаний строк до Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

На даний час завершити досудове розслідування у розумні строки не представлється можливим, оскільки станос на 21.03.2016 року підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 не реалізовано право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, так як сторона захисту зволікає та зловжєиваючи своїми процесуальними правами унеможливлює прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні у строк досудового розслідування.

Просить розглянути клопотання та встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовчок, Немирівського району, Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2015 року за №0000733 до 28.03.2016 року.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просить його задовольнити, хоча сверджує, що дійсно по даному кримінальному провадженні вирішується питання про призначяення комісійної судово-медичної експертиза, однак рахує, що це не є перешкодою для задоволення даного клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час досудове розслідування не закінчене, ухвалою Немирівського районного суду від 16.03.2016 року зобов`язано слідчу ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, висновки експертизи не отримані, крім того, в матеріалах справи міститься постанова слідчої від 18.03.2016 року про часткове задоволення його клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, тому просить відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки воно безпідставне та незаконне.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що на даний час по вищезазначеному кримінальному провадженні ухвалою суду від 16.03.2016 року призначена комісійна судово-медична експертиза та слідчим вирішується питання про призначення даної експертизи, і рахує, що це не є перешкодою для задоволення даного клопотання.

Заслухавши слідчого, захиника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Ухвалою Немирівського районного суду від 16.03.2016 року зобов`язано слідчого Немирівського відділення поліції призначити по кримінальному провадженні № 0000733 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України комісійну судово медичну експертизу, яку доручити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, з метою встановлення наявності, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови від 18.03.2016 року слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи викладене та те, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, досудове слідство по якому триває, висноски призначеної ексертизи ухвалою суду від 16.03.2016 року ще не отримані, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000733 від 23.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: