Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7982/16-к
Провадження № 1-в/711/1594/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: вироком Сквирського райсуду Київської області від 16.12.2013р. за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5-ти років 3 місяців позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_4 12.09.2016 до суду надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час працює днювальним відділення №6 Черкаської ВК №62. З моменту відбування покарання в Черкаській ВК №62 має 2 стягнення, які на даний час погашені та 4 заохочення від адміністрації установи, що свідчить про його виправлення.

Таким чином, вважає, що на сьогоднішній день у нього виникла, передбачена законодавством України пільга, яка визначена у ст. 82 КК України.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Черкаській ВК №62, не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подану заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи думку засудженого, дослідивши подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.12.2013 вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 17.12.2012 і остаточно визначено до відбуття 05 років 03 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2016, згідно ЗУ №838-VІІІ від 26.11.2015, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення в період з 16.12.2013 по 16.01.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 16.12.2013. Кінець строку: 16.02.2019.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 , - в місцях позбавлення волі він знаходиться з 2013 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській ВК № 62 відбуває покарання з 12.02.2014. За час перебування в установі характеризується позитивно. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу для установи. Допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. Був працевлаштований в будівельній бригаді з поліпшення комунально-побітових умов засуджених установи, до праці ставиться сумлінно, за що отримав 3 заохочення, наданих правами начальника установи.

За період з 2014 по 2015 р.р. навчався в Черкаському Навчальному центрі при Черкаській ВК №62, де здобув професію електромонтажника освітлювальних робіт.

Постановою начальника Черкаської ВК №62 від 01.10.2015, погодженою із спостережною комісією Черкаської міської ради, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України був переведений до дільниці соціальної реабілітації Черкаської ВК №62, в якій перебував з 01.10.2015 по 31.12.2015. За час відбування покарання характеризувався негативно. Допустив одне злісне порушення вимог встановленого прядку відбування покарання, за що отримав 1 стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. Був працевлаштований на контрагентському об`єкті, до роботи ставився задовільно. Заохочень не мав.

Крім того, постановою начальника Черкаської ВК №62 від 31.12.2015, погодженою із спостережною комісією Черкаської міської ради, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України за злісне порушення режиму відбування покарання був переведений з ДСР до дільниці ре соціалізації Черкаської ВК №62

За час перебування в установі характеризується посередньо.

Із 11.01.2016 працевлаштований днювальним відділення №6 на безоплатній основі. Свої обов`язки виконує, але працює з корисливих для себе мотивів, ініціатив не проявляє. Веде пристосовницький спосіб життя. Потребує додаткового контролю з боку представників адміністрації. З метою право слухняної поведінки, а також за виконання обов`язків днювального відділення на безоплатній основі отримав 1 заохочення надане правами начальника установи.

За характером врівноважений, у відношенні до представників адміністрації установи стриманий, тактовний, але не завжди ввічливий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, але належні висновки робить для себе не завжди.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження».

Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними та близькими, шляхом листування та телефонних переговорів, отримує від них посилки, стосунки добрі. Провину в скоєному злочині визнає повністю.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 82 КК України, для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Поведінка засудженого не є стабільною і не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому клопотання ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Згідно вимог ч. 6 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня прийняття рішення про відмову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька