АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/401/16 Справа № 709/1641/15-к Категорія: п.1 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

та його захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ,

- адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

визнано винним та засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 12 лютого 2016 року. Зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання термін тримання під вартою з 19.04. 2015 року по 12.02. 2016 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, згідно з положеннями ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., а в задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнутого з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1814 грн. 28 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цього вироку, ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 19 квітня 2015 року близько 19 год. у стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні АДРЕСА_1 , з мотивів ревнощів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зазначений вирок оскаржений в апеляційному порядку як прокурором у кримінальному провадженні, так і обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_9 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , про:

- повторний допит обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_14 ;

- повторне дослідження висновків судово-токсилогічних експертиз, судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_8 , огляду куртки ОСОБА_8 , довідки військового комісаріату про проходження служби потерпілим ОСОБА_13 , вимоги про судимість потерпілої ОСОБА_12 .

Прокурор та потерпіла ОСОБА_7 його заперечили.

Врахувавши позиції учасників процесу, колегія суддів судової палати вважає, що підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК України для повторного дослідження обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_9 , у даному випадку немає, оскільки в суді першої інстанції вони були досліджені повністю і без процесуальних порушень.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Продовжити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий :

Судді :