Справа № 361/1185/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/636/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, раніше судимого 11.11.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області на 4 роки позбавлення волі,-

повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, який ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року був повернутий прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті не в повному обсязі зазначено анкетні дані обвинуваченого, а ті, які зазначені містять суперечності, крім того вказав на відсутність статті, за якою був засуджений обвинувачений за попереднім вироком, звернув увагу на долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому не в повному обсязі було зазначено процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, а саме відсутні відповідні відомості про час закінчення досудового розслідування, відсутні дані щодо оголошення про завершення досудового розслідування, дата та час ознайомлення обвинуваченого та потерпілої з матеріалами кримінального провадження.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

В обґрунтуванні апеляції вказує, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке містить час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотиви і мету вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Судом першої інстанції при розгляді даного кримінального провадження вищезазначені норми закону були порушені.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті щодо ОСОБА_7 повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, вказано кваліфікуючи ознаки, формулювання обвинувачення, час місце та спосіб скоєння кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Тому, на думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 слідчим та прокурором були дотримані, а ті незначні недоліки, на які послався в ухвалі суд, можуть бути усунуті в процесі підготовки до слухання справи по суті.

Загалом законодавцем і внесена до закону стадія попереднього розгляду з метою встановити та усунути незначні недоліки слідства, які в процесі досудового слідства можуть бути, і які не впливають на прийняття судом законного і обґрунтованого рішення.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Головуючий:
Судді: