Справа № 206/5090/16-к
Провадження № 1-кп/206/247/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2016 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000894 від 29.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.09.1999 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з конфіскацією майна;
-09.02.2000 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 17, 140 ч.3, 141 ч. 3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
-23.11.2004 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці;
-10.07.2007 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.2, 353, 393 ч.1, 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-11.04.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 395 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) місяця арешту;
-21.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з іспитовим строком 3 роки;
-17.07.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-27.04.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
-20.05.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2015 року, остаточно призначено до відбуття покрання 2 роки 1 місяць обмеження волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за скоєння умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість та відбуваючи, покарання пов`язане з обмеженням волі в установі виконання покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 28.07.2016 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приймальному відділенні КЗ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 200 грн. в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці, номінальною ємністю 5 мл., заповненому до відмітки приблизно 2 мл., після чого почав її зберігати, поклавши в праву зовнішню кишеню одягнутих на ньому шортів.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб без мету збуту.

В цей момент, (28.07.2016 року) приблизно об 11 годині 30 хвилин даний факт було виявлено працівником відділу нагляду та безпеки Ігренського виправного центру № 133 та у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 пред`явити вміст кишені було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

28.07.2016 року у період часу з 12.25 год. до 12.50 год. в ході проведення огляду в правій зовнішній кишені одягнутих на ОСОБА_4 шортів сірого кольору працівниками СОГ було виявлено та вилучено медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповненому рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 2 мл., який останній незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, діючи повторно.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/2191 від 23.08.2016 року надана на експертизу рідина масою 1,900 г у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, обіг якого заборонено, та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0646 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що він відбуває покарання у Ігренському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області № 133 та 28.07.2016 року його вивели до лікарні під конвоєм, та біля лікарні до нього підійшов чоловік, який запропонував купити наркотичний засіб, на що він погодився та придбав 2 мл. опію за 200 грн., однак конвоїр одразу побачив шприц та викликав керівництво, після чого приїхали слідчі.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом огляду від 28.07.2016 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд паперового згортку, обмотаного липкою стрічкою, який добровільно видав ОСОБА_4 , діставши його з правої поперекової кишені шортів темного кольору, які одягнуті на ньому. При розпаковці згортку виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл та медична голка в чохлі. В середині медичного шприца виявлено речовину бурого кольору, шприц заповнено до відмітки 2 мл (т. 1 а.п. 14-18);
-висновком експерта № 1/8.6/2191 від 23.08.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу 17.08.2016 року рідина масою 1,9000 г, вилучена у ОСОБА_4 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0646 г (т. 1 а.п. 22-24);
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 43, 44), скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного йому за даним вироком суду, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року з застосуванням п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Не відбута частина покарання у вигляді обмеження волі на 25.07.2016 року складала 2 роки 13 днів.
Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, згідно ч.5 ст.72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року № 838-У111) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до дати постановлення вироку, наступне зарахування, зокрема у випадку тримання під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а в разі його оскарження апеляційним судом.
Таким чином зарахуванню підлягає з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по день ухвалення судового рішення 04.10.2016 року.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2191 від 23.08.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2016 року ( 2 роки 13 днів обмеження волі) і остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року № 838-У111) суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до дати постановлення вироку, наступне зарахування, зокрема у випадку тримання під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а в разі його оскарження апеляційним судом.
Таким чином зарахуванню підлягає з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по день ухвалення судового рішення 04.10.2016 року.
Строк відбування покарання вираховувати з 19.09.2016 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити незмінною.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2191 від 23.08.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп.
Речові докази: одноразовий шприц номінальною ємністю 5,0 мл., з голкою та захисним ковпачком, в якому знаходиться опій ацетильований, кількістю 1,35 г., переданий на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВП (квитанція № 000492) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1