ЄУН № 337/4059/16-к
Провадження № 1-кп/337/292/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 29.09.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Запоріжжя, громадянки України, заміжній, з професійно-технічною освітою, працюючої продавцем магазину одягу "ПП ОСОБА_6 ", має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року приблизно о 12 годині 28 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , прибула до магазину «Єва №112», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину «Єва №112» ОСОБА_4 взяла парфумерну жіночу воду «Лавін Еклат де Фльорс» в кількості 1 шт., вартістю 959 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), що знаходилась на торгівельній вітрині у відділі парфумерії, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення зазначеного товару, що належить ТОВ «Руш». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, приблизно о 12 годині 40 хвилин, таємно приховала вищевказану парфумерну воду в ліву кишеню кофти. В подальшому, ОСОБА_4 попрямувала до касової зони магазину «Єва №112», де залишивши частину товару на касі, не розрахувавшись, залишила приміщення магазину з викраденим майном - парфумерною жіночою водою «Лавін Еклат де Фльорс», спричинивши своїми діями ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 959 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала в повному обсязі,підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, пояснила, що 15 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині прийшла до магазину «Єва №112», який розташований в м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №112», пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона з метою викрадення, поклала до кишені своєї кофти парфумерну воду, яка стояла на полиці, після чого пройшла повз касу, не оплативши вказаний товар. Від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася. Також пояснила, що усвідомлювала, що вчиняє злочин, щиро кається в скоєному, просить строго її не наказувати, завдану матеріальну шкоду у сумі 959грн. 20коп. ТОВ «РУШ» відшкодувала в повному обсязі.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 також не оспорював фактичні обставини провадження, пояснював, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 15 вересня 2016 року скоїла крадіжку товару з магазину «Єва №112», який розташований в м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва,буд.27, ТОВ «РУШ» спричинено матеріальну шкоду, яку обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала в повному обсязі, в зв`язку з чим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч.1. ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, має постійне місце проживання та реєстрації,заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченої, позиції прокурора, думки представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок

Речові докази CD-R диск для лазерних систем зчитування з магазину «Єва112» залишити в матеріалах кримінального провадження; парфумерну воду «Лавін Еклат де Фльорс»,яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1