Номер провадження: 11-кп/785/282/16
Номер справи місцевого суду: 511/1818/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, яким, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Перше Травня, Роздільнянського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працює електрогазозварювальником, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням його права керувати транспортним засобом на 3 роки.

встановив:
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_4 вважає вирок суду незаконним, просить його скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, у зв`язку з неповнотою досудового та судового слідства, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд Одеської області позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги адвоката вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить вирок скасувати та справу направити на додаткове розслідування, що не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху.
Встановити 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2