overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1558/15-к
УХВАЛА
28 березня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000441, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новосілки Черняхівського району Житомирської області, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в ДП "ДОБРОБУТ", проживаючого по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2015 надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 (далі потерпіла) заявила усну заяву про те (далі заява), що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з огляду на їх примирення з обвинуваченим. Потерпіла заявила, що їй відомі наслідки відмови від обвинувачення, передбачені ч. 4 ст. 26 п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України. З огляду на це суд приходить до висновку про добровільність відмови потерпілої від обвинувачення ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої не заперечували та просили її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 477 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 203, 283, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000441, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала відповідно до ч. 9 ст. 284, ч. 1 ст. 392, ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала згідно зі ст. 395 КПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1918/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.425 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 279/637/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року . Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 375/359/16-к
Провадження № 1-кп/375/36/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

28.03.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10:00 годину 11.04.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/157/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/423/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.03.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України- відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга з клопотанням від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить призначити захисника, для можливості захисту власних прав та інтересів, оскільки сам він не має змоги у зв`язку з відсутністю коштів, забезпечити собі повноцінний захист.
Тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Для виконання вимог ст. 49 КПК України надати доручення Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити явку захисника для участі в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України- закінчити.
Доручити Київському обласному координаційному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника та забезпечити його явку для участі в кримінальному проваджені.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року про відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначати на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/972/16-к
Провадження № 1-кп/552/125/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 00000057 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось СВ ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

15 блерезня 2016 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року о 10-00 год., але в зазначений час ОСОБА_4 в судове засідання не був доставлений, причини, через які примусовий привід не виконано суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду без поважних причин, його явка є обов`язковою, а тому є всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі затримання доставити ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Полтави для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Полтава) Полтавського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/456/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України та угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 28 березня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України та угодами про примирення між обвинуваченими та потерпілим.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України та угод про примирення між обвинуваченими та потерпілим на 06 квітня 2016 року об 11 годині в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4045/14-к
Провадження № 1-в/553/843/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Надержинщина Полтавського району і області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
По даній справі засуджений 14.03.2012р. Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 121ч.2,69 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

На початку відбування покарання засуджений допустив шість порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 07 місяців 24 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа №4-1622/1705/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі Бут Є.О.

за участю прокурора Гомля А.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно :

ОСОБА_3, 11 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 8 класу

ЗОШ №37 м. Полтави, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Хмельницького, 21, квартира №153, не судимого відповідно

до ст.89 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2012 року слідчий СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням погодженим прокурором м.Полтави про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 29 вересня 2012 року, близько 04.00 год., знаходячись у м. Полтава, по вул. Грушевського, 2, на зупинці громадського транспорту «Мотель» за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, вчинили напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сприщивши при цьому останньому тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження № 2061 від 01 жовтня 2012 року, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами заволоділи особистим майном ОСОБА_5: мобільним телефоном «Моторолла»; грошовими коштами у розмірі 80 грн.; та особистим майном ОСОБА_4: мобільним телефоном «Нокіа-6303»; грошовими коштами у розмірі 70 грн., чим спричинили останнім матеріального збитку.

За даними фактом 04 жовтня 2012 року СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123236099, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

04 жовтня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та прохав його задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання не обирати запобіжний захід пов»язаний з взяттям під варту враховуючи вік ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, підозрюваного, суд приходить до висновку про продовження терміну затримання під вартою до 07 діб, для надання додаткових даних по особі та з'ясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення з цього питання..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - до 07 (семи) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 550/248/16-к Провадження №1-кп/550/40/16
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
25.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 06.04.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні №0001274 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 КК України.

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , не оспорюючи вирок суду в частині правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просять оскаржуваний вирок скасувати постановивши новий, яким обвинуваченому ОСОБА_2 призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, застосувавши положення ст.69 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001274 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2016 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5363/13 - К
Провадження № 1 кп/712/144/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Черкаси

8 травня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О. І. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, зясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 травня 2013р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3169/16-к
Провадження № 1-кс/712/1721/16

м. Черкаси 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року до суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .

23 березня 2016 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить повернути йому клопотання про накладення арешту, в зв`язку з виникненням інших обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про накладення арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно повернути, оскільки слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення даного клопотання, на підставі того, що виникли інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про накладення арешту

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1