Справа № 737/810/16-к
Провадження № 1-кп/737/57/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,
Прокурор Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, оскільки у резолютивній частині вироку зроблено описку та вказано, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тоді як в мотивувальній частині вироку зазначено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, також не вірно зазначено розмір штрафу, призначеного ОСОБА_5 , а саме призначено штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 720 грн., однак 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 17 грн, тому 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно становить 680 грн.
Прокурор в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав та просив її задовольнити
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до положень ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, ухваленого у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, не вірно зазначено: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірного « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України», так як в мотивувальній частині вироку зазначалося, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Також суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині вироку, де не вірно зазначено повторність, як кваліфікуючу ознаку дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тому з мотивувальної частини вироку необхідно виключити слова «вчиненому повторно».
В третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущено арифметичну помилку, зазначено, що 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 720 грн, тоді як за результатами арифметичного обчислення, 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 680 грн(17х40).
Тому, оскільки факт допущення судом арифметичної помилки та описок в резолютивній та мотивувальній частині вищевказаного вироку суду є доведеним, описки та арифметична помилка підлягають виправленню.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити арифметичну помилку:
- у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, ухваленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши, що призначене ОСОБА_5 покарання становить 680(шістсот вісімдесят) грн.
- у сьомому абзаці резолютивної частини вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року, зазначивши: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України»,
- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року виключити слова «вчиненому повторно».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1