Справа №: 398/655/16-к
ВИРОК
Іменем України
"07" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003443 за обвинуваченням ОСОБА_5 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин,-
ОСОБА_5 з 08.09.2014 року згідно наказу № 36-К від 02.09.2014 директора ЗНЗ І-ІІ ступенів № 7 обіймав посаду завідуючого господарством загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради, який розташовано за адресою м. Олександрія, вулиця Трудових Резервів, 4. , тобто займаючи на постійній основі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Посадовою інструкцією №6.4 від 08.09.2014 року завідуючого господарством Олександрійського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 передбачено:
п.1.4. основними напрямками діяльності завідувача господарства є організація господарської діяльності навчального закладу, матеріально-технічне забезпечення навчального закладу, забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці і навчання;
п.1.10. є матеріально-відповідальною особою на відведеній ділянці роботи;
п.2.1. керує господарською діяльністю навчального закладу;
п.2.3. організовує контроль за раціональним використанням матеріальних цінностей навчального закладу. Забезпечує збереження майна навчального закладу, його відновлення та поповнення;
п.2.7. організовує поточний та капітальний ремонт приміщень та будівель навчального закладу, контролює якість і своєчасність проведення відповідних робіт;
п.2.10. організовує інвентарний облік майна навчального закладу, проводить інвентаризацію майна, своєчасно оформлює звітність та веде відповідну документацію;.
п.2.26. слідкує за технічним станом системи опалення, водогону, каналізації та інших комунікацій.
Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08 вересня 2014 року, ОСОБА_5 є матеріально - відповідальною особою.
Перебуваючи на даній посаді, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи службовим становищем, привласнив матеріальні цінності загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради на суму 7 093,26 гривень.
Так, на ОСОБА_5 , в період часу з 01.07.2105 року по 27.07.2015 року згідно наказу № 95-К від 11.06.2015 року було покладено виконання обов`язків директора загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради на час відпустки директора ОСОБА_6
11.06.2015 року загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради було видано наказ № 146 «Про підготовку закладу до нового 2015-2016 навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період».
Згідно плану заходів щодо організації підготовки навчального закладу до нового 2015-2016 навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період, на ОСОБА_5 було покладено обов`язок укласти від імені навчального закладу договір на теплопостачання.
ОСОБА_5 , не уклавши даний договір, користуючись відсутністю директора загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради ОСОБА_6 , в період часу з 02.07. по 26.07. 2015 року, перебуваючи на робочому місці у загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІ ступенів № 7 та реалізовуючи свій протиправний умисел, маючи доступ до усіх приміщень та документів загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради ОСОБА_5 здійснив демонтаж системи опалення у загальноосвітньому навчальному закладі І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради, а саме 12 батарей чавунних на 7 секцій, 3 батареї чавунні на 4 секції, 2 батареї чавунні ребристі розміром 1,5х0,2 м, 10 батарей металевих ребристих, 24,5 м. труб діаметром 15 мм., 28,5 м. труб діаметром 20 мм., 43 м. труб діаметром 32 мм., 14 м. труб діаметром 40 мм., 7 м. труб діаметром 50 мм.При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що працівники та керівництво навчального закладу виявить нестачу системи опалення, а саме демонтованих труб та радіаторів.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , після демонтажу та привласнення частин системи опалення, використовуючи службові права, не відвідував місце роботи на протязі тривалого часу, та демонтовані елементи системи опаленні реалізував як металобрухт.
В наслідок незаконних дій службової особи завідуючого господарством загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів № 7 Олександрійської міської ради ОСОБА_5 , завдано шкоди навчальній установі на суму 7093 гривень 26 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що демонтував систему опалення і здав її на металобрухт.Кошти частково витратив на власні потреби, а частково на потреби закладу. Розуміє, що вчинив злочин і розкаюється у вчиненому .Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, якініким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості , особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності , не працює, по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною , яка пом`якшує покарання , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведенного, суд вважає,що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні міри покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України , враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині , позитивно характеризується по місцю проживання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 191 КК України в виді 1 ( одного) року позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1( один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 1( один) рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи , періодично з» являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: