Справа № 585/1626/16-к
Номер провадження 1-кп/585/133/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000148 від 05.02.2016 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта - середня, військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 13.07.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15, ст. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку 1 рік, 2) 18.10.2011 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2013 року звільненого від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 наніс умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому при наступних обставинах.

05.02.2016 року в рамках виконання доручення слідчого ОСОБА_5 , який перебуває на посаді оперуповноваженого Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, спільно з іншими оперуповноваженими Роменського відділу поліції на підставі Закону України «Про національну поліцію» здійснювали відпрацювання прилеглих до Процівського мікрорайону лісонасаджень.
Цього ж дня близько 10 год. в місці проведення відпрацювання поруч з річкою Роменкою в м.
Ромни ОСОБА_5 побачив раніше судимого ОСОБА_6 , який почав від нього тікати. З метою затримання ОСОБА_6 ОСОБА_5 , не висловлюючись, що являється працівником поліції та перебуваючи без форменого одягу, почав переслідувати втікача, при цьому вимагав зупинитися. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спіткнувся, втратив рівновагу і впав на сніг, при цьому зачепив ОСОБА_6 та намагався повалити останнього. В цей час у ОСОБА_6 , який не знаючи, що ОСОБА_5 є працівником поліції, виник злочинний умисел заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс близько шести ударів кулаками рук та ногами в обличчя та в область голови ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, що зафіксовані у висновку судово-медичної експертизи.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 87 від 18.03.2016 року: ОСОБА_7 знаходився на амбулаторному лікуванні в Роменській ЦРЛ з 05.02.2016 року по 08.02.2016 року з діагнозом: забій м`яких тканин голови і обличчя, садна правої половини обличчя, синець в області тім`яної кістки справа. По часу ушкодження можуть відповідати 05.02.2016 року, що підтверджується даними медичної документації. Характер ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмета) з обмежено контактуючою поверхнею. Точно встановити якими саме предметами (предметом) були спричинені вищевказані тілесні ушкодження не представляється можливим, так як видоспецефічні ознаки придатні для ідентифікації в наданій на судово-медичну експертизу медичної документації не відображені. При цьому не виключається можливість утворення їх в результаті ударів кулаками, частинами ніг у взутті і другими предметами, що знаходилися в руках нападаючого. Вищевказані тілесні ушкодження згідно п. 2.3.2 «б» Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України», відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину в скоєнні вищевказаного злочину обвинувачений ОСОБА_6 в суді визнав повністю, розкаявся і підтвердив свої покази, які давав на досудовому розслідуванні. Погодився з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовився від дослідження їх в суді.

Суд вважає, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який раніше засуджувався, має не зняту та непогашену судимість, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, хоча щиро розкаявся в скоєному, за станом здоров`я перебуває на обліку з приводу хронічного гепатиту, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: пару кросівок, чорного кольору марки «Adidas», мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, що зберігаються в службовому кабінеті № 16 Роменського ВП ГУНП, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; в`язану шапку, що була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази : пару кросівок, чорного кольору марки «Adidas», мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, що зберігаються в службовому кабінеті № 16 Роменського ВП ГУНП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; в`язану шапку, що була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1