№ пров. 1-кс/646/4937/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.16 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб організувала на території м. Харкова виробництво та реалізацію фальсифікованої продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме розчинної кави «Якобз».
Так на початку липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням провести дослідження кави, яку придбав через мережу інтернет, а саме на сайті оголошень «OLX» у ОСОБА_5 .
06.07.2016 року ОСОБА_4 зателефонував за номером НОМЕР_1 , який було вказано на сайті з оголошенням, на якому дівчина на ім`я « ОСОБА_6 » повідомила останньому, що для здійснення покупки необхідно внести грошові кошти на картку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 . Після здійснення оплати, замовнику було направлено пакунок з кавою у кількості 8 пакетів ємкістю 300 грамів. Під час вживання у ОСОБА_4 виникли підозри щодо якості кави та після проведення експертного дослідження було встановлено невідповідність продукції.
За результатами проведених слідчих-розшукових дій встановлено можливого виробника фальсифікату, гр. ОСОБА_8 та приблизний об`єм реалізованої продукції.
26.09.2016 співробітниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за дорученням було направлено запит дирекції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з вимогою надати інформацію стосовно обсягу відправлень наступними особами: ОСОБА_7 , моб. тел. ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 моб. тел. ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 моб. тел. ( НОМЕР_5 ).
Прокурор зазначив, що отримані відомості необхідні для встановлення місць збуту та осіб, які безпосередньо можуть приймати участь у розповсюдженні фальсифікованої продукції та які в подальшому можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, оскільки іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, що міститься у вищевказаних документах.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених прокурором обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме: до товаротранспортних накладних відправлень наступних клієнтів ОСОБА_7 , моб. тел. ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 моб. тел. ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 моб. тел. ( НОМЕР_5 ), що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів, що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до товаротранспортних накладних відправлень наступних клієнтів: ОСОБА_7 , моб. тел. ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 моб. тел. ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_8 моб. тел. ( НОМЕР_5 ).
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчим та (або) оперативним працівникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1