Справа № 359/8039/16-к
Провадження № 1-кс/359/1333/2016
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000035 від 21.12.2012 р., -
встановив:
18 жовтня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 з вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 21.12.2012 р., щодо умисного невиконання службовими особами виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010 р. За весь час досудового розслідування слідчий неналежно виконує свої обов`язки, оскільки письмові вказівки процесуального керівника, надані в порядку ст. 36 КПК України, слідчим не виконано. 10.10.2016 р. він як потерпілий заявив клопотання з проханням: надати інформацію щодо руху кримінального провадження, проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії із зазначенням дат їх проведення; залучати потерпілого до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях. Однак, на момент подання даної скарги його клопотання не розглянуто, та він жодної відповіді не отримав. Враховуючи вищевикладене, потерпілий ОСОБА_2 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 виконати письмові вказівки процесуального керівника, а також слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.12.2012 р., для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення до 01.01.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги, в ній не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію слідчого оскаржує заявник. Разом з тим, він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у не розгляді його клопотання від 10.10.2016 р. про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 21.12.2012 р. та нездійсненні слідчим слідчих дій у даному кримінальному провадженні, вказаних у письмовій вказівці процесуального керівника.
При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема у бездіяльності слідчого, прокурора, проявом якої є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. У такому разі слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Однак, у даній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, які саме процесуальні дії, визначені КПК України, та у який строк слідчий був зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000035 від 21.12.2012 р.
Разом з цим, надання відповіді на заяву потерпілого про хід та результати досудового розслідування кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити потерпілому щодо руху кримінального провадження, проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії із зазначенням дат їх проведення; залучення потерпілого до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.12.2012 р. в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.
При цьому, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у строки, регламентовані ст. 220 КПК України, тобто не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. Не можна вважати дану скаргу і скаргою на рішення слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки, як вбачається зі змісту скарги таке рішення слідчим не приймалось.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування слідчому судді.
В іншому випадку, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.
Згідно з ч. 2 цієї статті скарги на інші дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду виключно під час підготовчого провадження.
За правилом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000035 від 21.12.2012 р., не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відкритті провадження.
Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити потерпілому ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000035 від 21.12.2012 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1