Справа № 524/81/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 004138 від 14.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, у порядку ст. 89 КК України судимості не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року приблизно в 02 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в нічному клубі «Чикаго», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на груті раптово виниклих неприязних стосунків, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар металевим стільцем по голові. Після цього, ОСОБА_6 схопила потерпілу ОСОБА_4 за волосся та потягла через стіл на себе.

Від зазначених вище дій обвинуваченої ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку і рани тім`яної ділянки голови праворуч, саден лінійної та дугоподібної форми тильного боку лівої кисті, синці по передній поверхні середньої третини правого стегна, по передній поверхні середньої третини лівого стегна, на межі передньої і внутрішньої поверхні лівого стегна, на внутрішній поверхні правого передпліччя. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується не визнала та по суті обвинувачення показала, що 22.11.2015 року вона відпочивала в барі «Чикаго» приблизно з 10 год. вечора. Після того як виходили на вулицю, обвинувачена з подругою повернулися і побачили, що потерпіла з компанією сіли за їх столик. Обвинувачена почала шукати свій верхній одяг, кричати і з цих причин між потерпілою та обвинуваченою відбулася сварка і бійка. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розборонили, обвинувачена взяла стілець і кинула його в бік потерпілої. На обвинуваченій також були тілесні ушкодження і під час бійки їй розбили носа.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні злочину, що їй інкримінується підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 22.11.2015 року вона приблизно в 2 год. ночі прийшла в клуб «Чикаго» до свого чоловіка і сиділа зі своїми подругами. Потерпіла виходила на вулицю і коли зайшла знову в приміщення, то побачила обвинувачену, яка шукала свій верхній одяг і при цьому шуміла. Потерпіла сіла за свій столик і після цього до неї підійшла обвинувачена та почала бити. Потім обвинувачена відійшла, взяла стілець, вдарила потерпілу стільцем по голові і після цього ще тягала потерпілу за волосся. Після того, як відтягли обвинувачену, потерпіла викликала Швидку медичну допомогу і її забрала швидка допомога.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що 22.11.2015 року до клубу «Чикаго» прийшла потерпіла і сіла за столик. Свідок працює в барі діджеєм. Приблизно через сорок хвилин обвинувачена почала кричати про те, що пропав її верхній одяг і попросила свідка ОСОБА_9 ввімкнути світло. Після того, як в приміщення клубу повернулася потерпіла з подругами і сіли за столик, обвинувачена підійшла до їхнього столика і почала чіплятися. Потім ОСОБА_6 почала наносити хаотичні удари потерпілій. Після цього, обвинувачена відійшла від столика, взяла стілець і, повернувшись зі стільцем, підняла його над собою і нанесла ним удар по голові потерпілій ОСОБА_4 . Після цього, обвинувачена потягла потерпілу за волосся на себе через стіл. Свідок розборонив обвинувачену та потерпілу.

Свідок ОСОБА_10 дала суду пояснення про те, що 22.11.2015 року вона прийшла з подругами до клубу «Чикаго», де вже була обвинувачена з подругою. Пізніше до клубу прийшла потерпіла ОСОБА_4 . Під час того, як потерпіла з іншими дівчатами виходили з клубу, обвинувачена почала кричати і шукати свій верхній одяг. Після того, як потерпіла зі свідком ОСОБА_11 та іншими дівчатами зайшли знову в приміщення, між потерпілою та обвинуваченою відбувся конфлікт, під час якого одна одну тягали за волосся. Перший раз обвинувачену та потерпілу розчепили. Під час того, як потерпіла та обвинувачена зчепилися вдруге, обвинувачена взяла стілець і вдарила потерпілу стільцем по голові.

Свідок ОСОБА_12 дала суду пояснення про те, що вона працює адміністратором в барі «Чикаго». 22.11.2015 року обвинувачена ОСОБА_6 відпочивала в барі «Чикаго» приблизно з 22 год. 21.11.2015 року. Приблизно в 2 год. ночі прийшла потерпіла в бар. Приблизно в 2 год. 45. хв. стався інцидент у барі перепалка між обвинуваченою і потерпілою. Свідок бачила як стілець летів у потерпілу, а потім ОСОБА_6 і потерпіла тягали одна одну за волосся і продовжували тягати за волосся одна одну вже на вулиці, коли приїхала Швидка допомога.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що 22.11.2015 року вона та потерпіла ОСОБА_4 зайшли в бар «Чикаго» і сіли за столик. Обвинувачена в цей час шукала свій верхній одяг та кричала, підійшла до свідка ОСОБА_13 і звернулася до неї образливими словами. На це потерпіла зробила ОСОБА_6 зауваження, після чого одна одну почали тягати за волосся. ОСОБА_14 розборонив потерпілу та обвинувачену. Після цього, обвинувачена відійшла, взяла стілець і вдарила потерпілу стільцем по голові, а потім вчепилася в волосся і почала тягти. Потерпіла, захищаючись, також тягала за волосся обвинувачену. Після цього приїхала ОСОБА_15 допомога і забрала потерпілу.

Свідок ОСОБА_16 повідомив суду, що він 22.11.2015 року перебував у клубі «Чикаго» і бачив сварку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Свідок бачив, як обвинувачена вдарила стільцем по голові потерпілу, а потім почала тягати її за волосся. Свідок разом із ОСОБА_17 відтягували обвинувачену від потерпілої.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1172 від 04.11.2015 року, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку і рани тім`яної ділянки голови справа, садна лінійної та дугоподібної форми з тильного боку лівої кисті, синці по передній поверхні середньої третини правого стегна, синці по передні поверхні середньої третини лівого стегна, на межі передньої і внутрішньої поверхні середньої третини лівого стегна та на внутрішній поверхні правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( а.с. 94-95).

Судово-медичний експерт ОСОБА_18 , який був викликаний до суду для роз`яснення свого висновку та допитаний у порядку ст. 356 КПК України, дав суду пояснення про те, що він під час проведення експертного дослідження опитував потерплу про обставини отримання нею тілесних ушкоджень та направляв її на консультацію лікаря невропатолога. При цьому, експерт керувався п. 4.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року та відповідно до яких, судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші
відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).
В необхідних випадках судово-медичний експерт може використовувати відомості досліджень, що проводяться із залученням відповідних спеціалістів, не обстежуючи потерпілого особисто.

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 17.12.2015 року, потерпіла відтворила обставини та показала як саме їй були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченою. (а.с. 96-103).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1262 від 21.12.2015 року, показання потерпілої ОСОБА_4 в частині локалізації та механізму спричинення їй тілесних ушкоджень відповідають об`єктивним судово-медичним даним (а.с. 105-106).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього від 17.12.2015 року, свідок ОСОБА_8 відтворив обставини та показав як саме потерпілій ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченою ОСОБА_6 (а.с. 107-113).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1263 від 21.12.2015 року, показання свідка ОСОБА_8 в частині локалізації та механізму спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відповідають об`єктивним судово-медичним даним (а.с. 115-116).

Оцінивши сукупність досліджених доказів керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України , оскільки вона нанесла потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, форму вини, всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість наслідків, що наступили від злочину, дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховується також вік та стан здоров`я обвинуваченої.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину та її особу, яка є раніше не судимою, має на утриманні неповнолітню дитину, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, що становить (з урахуванням уточнення позовних вимог) 2799 грн. 19 коп., моральної шкоди в сумі 4000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1200 грн.

Вирішуючи ці позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінивши надані потерпілою докази, суд вважає, що матеріальна шкода, що складає витрати на лікування у сумі 840 грн. доведена наявними доказами ( а.с. 14-19). Витрати на оплату послуг медсестри в сумі 250 грн., а також втрачений заробіток у сумі 1500 грн. не підтверджуються будь-якими об`єктивними доказами. Витрати на відвідування психіатра 2 лютого 2016 року та подальше лікування у сумі 209 грн. 18 коп. не підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки не доведено той факт, що відвідування потерпілою психіатра (02.02.2016 року) пов`язано або є наслідком неправомірних дій обвинуваченої (22.11.2015 року).

За таких обставин, цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, а саме на суму 840 грн.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд враховує суть заявлених позовних вимог, характер та обставини заподіяння моральної шкоди, пов`язаної з побиттям потерпілої та вимушеними змінами звичного способу життя, тривалість лікування і наслідки завданої травми, а також сімейно-майновий стан обвинуваченої, як заподіювача шкоди. Одночасно з цим, при вирішенні цих позовних вимог, суд враховує той факт, що обвинуваченій також були завдані побої. Крім того, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої дві тисячі гривень.

Судові витрати на правову допомогу у сумі 1200 грн. також підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілої, оскільки такі витрати підтверджуються наявними доказами ( а.с. 56-57).

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_6 на її користь 840 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 2 000 грн. моральної шкоди та 1200 грн. судових витрат на правову допомогу а всього 4040 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя