Провадження № 1-кс/161/4274/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно
19 вересня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна - директора ДП "Городоцький лісгосп" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Городоцький лісгосп", що за адресою: с. Городок, вул. Ветеранів, буд. 3 Маневицького району Волинської області, а саме, 33 колоди деревини породи "сосна", довжиною 4 м., 65 колод деревини породи "дуб".

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено слідчим суддею необґрунтовано, оскільки вважає, що дані речі не стосуються кримінального провадження № 0000260, оскільки вказана деревина набута володільцем у законний спосіб, що стверджується відповідними лісорубними квитками, товарно-транспортними накладними, копії яких додані до матеріалів клопотання та іншими матеріалами лісовпорядкування, зокрема, матеріально-грошовою оцінкою, сортиментною структурою лісосік, де заготовлялася та, вподальшому, вивозилася лісопродукція.

Заслухавши пояснення представника, який підтримав дане клопотання, в повному обсязі, думку прокурора, який клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 11 серпня 2016 року задоволено клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке вилучене 09 серпня 2016 року в ході огляду місця події, проведеного на території нижнього складу ДП "Городоцький лісгосп", що за адресою: с. Городок, вул. Ветеранів, буд. 3 Маневицького району Волинської області, а саме, 33 колоди деревини породи "сосна", довжиною 4 м., 65 колод деревини породи "дуб".

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, яке 9 серпня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000260, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Городоцький лісгосп", що за адресою: с. Городок, вул.Ветеранів, буд. 3 Маневицького району Волинської області, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника власника майна - директора ДП "Городоцький лісгосп" ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного 09 серпня 2016 року на території нижнього складу ДП "Городоцький лісгосп", що за адресою: с. Городок, вул. Ветеранів, буд. 3 Маневицького району Волинської області, а саме, 33 колоди деревини породи "сосна", довжиною 4 м., 65 колод деревини породи "дуб" - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1