Справа № 579/832/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
"25" травня 2016 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з участю старшого слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000177 від 19 березня 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим ОСОБА_4 10 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру старшого слідчого ОСОБА_4 вбачається наступне.

12 березня 2016 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна діючи за попередньою змовою спільно з іншою особою, прийшов до господарства за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 разом із іншою особою користуючись тим, що господарка будинку відпочивала та відсутністю сторонніх осіб через хвіртку проник у господарство ОСОБА_6 , де таємно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кухні та погребу, звідки здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 .

Внаслідок крадіжки майна підозрюваний ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 461 грн. 78 коп. згідно висновків товарознавчих експертиз №1492 від 28.04.2016 року та №1687 від 28.04.2016 року відповідно.

Старший слідчий ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також буде незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися в господарстві, належного ОСОБА_6 , розташованого АДРЕСА_1 щодо крадіжки майна на загальну суму 461 грн. 78 коп. разом із іншою особою.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.03.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; висновки товарознавчої експертизи за №1492 від 28.04.2016 року та за №1687 від 28.04.2016 року щодо вартості викраденого майна належного ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2016 року; протокол проведення слідчого експерименту від 14.05.2016 року;

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Отже, невідворотність покарання за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при умові визнання його винуватим за вироком суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що свідок ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 є його односельчанами, тобто проживають в одному селі, яке є с.Дубовичі Кролевецького району. Отже, незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 буде полягати в тому, щоб свідок та потерпіла змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_5 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, своєчасно з`являється за викликом до старшого слідчого ОСОБА_4 про що підтвердив старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 та уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідка та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, відсутність у нього судимостей, наявність у нього постійного місця проживання, відсутність у нього сім`ї та утрианців, його репутація, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в проваджені якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суду з населеного пункту с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає;

3) повідомляти слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яким є с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1