Справа № 159/1273/16-к
Провадження № 1-кп/159/96/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Ковельського ВП Головного управління НП у Волинській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який затверджений 25.03.2016 року прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2

30.03.2016 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 30.03.2016 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду .

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, погоджуються з його думкою в цій частині.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченого 12.02.2016 р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 09.04.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики , які передбачені п.1та п.5 ч.1 ст.177 КПК України встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.02.2016 року не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 з клопотанням прокурора не погодились, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку утримання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.07.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 , правова кваліфікація правопорушень ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України та встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 довела, що встановлені слідчим суддею в ухвалі від 12.02.2016 року ризики, які передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали, а тому клопотання про продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за станом здоров я обвинуваченого ОСОБА_3 судом відхиляється, оскільки сторона захисту не надала відповідних доказів.

Крім цього, суд продовжуючи щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зберігає за обвинуваченим ОСОБА_3 право на внесення ним застави у розмірі 27560 (двадцять сім п`ятсот шістдесят) грн., визначеному ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.02. 2016 року , і тому він має можливість при внесенні застави перебувати на волі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194,196 , 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000907 від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хвилин 12.04.2016 року судом в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_2 потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів зі збереженням права внесення ним застави у розмірі 27560 (двадцять сім п`ятсот шістдесят) грн. та обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 12.02. 2016 року.
Встановити строк дії даної ухвали в частині продовження ОСОБА_3 терміну тримання під вартою до 03.06.2016 року включно.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1