overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2722/16-к
Провадження№1-в/751/483/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою ,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 .

Керуючись ст.ст. 537, 539, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою, призначити в судове засідання на 29 березня 2016 року на 9.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 з участю прокурора , представника ЧВК № 44 та засудженої ОСОБА_2 .

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати до суду медичну довідку про стан здоров`я засудженої та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій ОСОБА_2 памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з спільною касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 275/720/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.2 п.13 КК України .
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посилаючись на неможливість явки . Крім того прокурорм заявлене клопотання, яке було задоволене судом, про допит в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що проживають в смт. Брусилів.
Захисником заявлене клопотання, з яким погодились інші учасники, про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що свідки проживають в Брусилівському районі, Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 06.04.2016 року, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків доручити Брусилівському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, яке призначено на 06.04.2016 року на 11:00 годину, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Брусилівським районним судом Житомирської області.
Брусилівському районному суду Житомирської області..забезпечити проведення судового засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Брусилівського районного суду Житомирської області встановити особи свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вручити їм пам`ятки про їх права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області..для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5050/13-к
провадження: 1-в/0274/429/16
м. Бердичів
30.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника Бердичівського МРВ КВІ.. ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 3 місяці.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умов відбування покарання не порушував, обов"язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгялду подання повідомлявся належним чином про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечив, вважає його обгрунтованим.
Заслухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 3 місяці, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий :
Справа №295/4079/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Житомир
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області повернути вилучений комп`ютерний системний блок «Venta F8» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 22 березня 2016 року на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, представника скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/97/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні-
В С Т А Н О В И В:
24.03.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Крім того, до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання (довідка лікаря про тяжку хворобу, відомості, що вказують на небезпеку для життя чи здоров"я свідка).
В даному випадку, слідчим не доведено та не надано доказів того, що свідку, якого він просить допитати загрожує небезпека для життя та здоров"я, свідок захворів на тяжку хворобу, або на нього здійснюється чи в майбутньому може здійснюватись тиск, або є інші обставини, що можуть бути перешкодою для допиту в суді та вплинути на повноту чи достовірність показань даного свідка.
Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 225 КПК України, і не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК Україниі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/86/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
В поданні зазначено, що за вчинення вищезазначених злочинів, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями від 17.03.2016 року головуючим суддею визначено ОСОБА_6 , а склад колегії суддів не визначено, оскільки, з об`єктивних причин, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці по 07.05.2016 року включно, а суддя ОСОБА_9 відсторонений від виконання обов`язків судді по 12.04.2016 року, а тому залишилось двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які не можуть утворити склад колегії суддів.
Обговоривши доводи подання, заслухавши думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню та просила направити вказане кримінальне провадження для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, з урахуванням місцезнаходження потерпілих, свідків та інших учасників судового розгляду, вивчивши надані письмові матеріали провадження, а також і те, що на даний час в Олевському районному суді не можливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання судді ОСОБА_6 та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 до найближче розташованого по територіальності суду, де є судді, які можуть розглядати кримінальне провадження, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/772/16
Справа № 356/923/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 07 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 05.04.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1150/16-к
Провадження № 1-в/359/360/2016
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що подане клопотання необхідно повернути заявникові з огляду на таке.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
Разом із тим, до поданого клопотання не долучені дані на підставі яких суд може зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, зокрема відсутня копія протоколу його затримання, вирок за яким засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироку законної сили.
На запит суду про надання вищевказаних документів БВК № 119 своєю довідкою № 22-932 від 17.02.2016 року повідомила про неможливість надання детальної інформації щодо засудженого ОСОБА_2 , оскільки його особова справа була направлена 04.02.2016 року до Апеляційного суду Київської області.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2205/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1004/2016
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 14.12.2012 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.02.2015 року невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 26 днів замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 12.02.2015 року по 12.03.2105 року. Ухвалою Ірпінського міського суду від 17.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 08.10.2012 року по 02.01.2013 року.
Початок строку позбавлення волі: 08.10.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 12.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 14.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, не допускає порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований днювальним у відділенні соціально - психологічної служби. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 3 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання на громадські роботи; представника ІВЦ № 132, засудженого, які підтримали клопотання, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1272/16-к
Провадження № 1-кп/369/155/16
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду, Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати потерпілого.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1