Провадження № 1-кп/127/1185/16
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є інші кримінальні провадження, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти злочини, уникати від кримінальної відповідальності, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив не продовжувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він з`являвся на виклики до слідчого та суду, у нього на даний час вагітна його цивільна дружина, а тому просив змінити запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений має цивільну дружину, яка вагітна на восьмому місяці та скоро народиться дитина. ОСОБА_4 має намір одружитися з цивільною дружиною, що неможливо, коли він перебуває під вартою, а тому просив змінити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Потерпілі щодо зазначеного питання зазначили про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2016 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчинені трьох епізодів тяжких злочинів, не працює, не має постійного джерела доходу, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказане переконує суд про існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інший запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а найголовніше не упередять можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Учасники процесу не заперечували щодо передачі даного обвинувального акту у кримінальному провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 01.09.2016 року до 31.10.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 31.10.2016 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :