11-кп/775/330/2016(м)
264/3049/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника ВЦ № 138 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Кальміуській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 27.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.05.2015 р. згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Кальміуській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ..

На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких вказує, що не згоден з ухвалою, оскільки вона незаконна та не відповідає обставинам справи. Засуджений добре характеризується, працює та не має стягнень, що на його думку судом не взято до уваги. Просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та представника ВЦ № 138, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, дослідивши особову справу засудженого і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Суд, відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 не дослідив всебічно та повно всі необхідні обставини.

Згідно характеристики МВЦ № 138 засуджений ОСОБА_6 сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання (а.п. 3)

Згідно довідки про заохочення та стягнення засуджений має одне заохочення, стягнень не має ня, що колегія суддів не вбачає як обставину для застосування умовно-дострокового звільнення. (а.п. 4)

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки начальника відділення СПС засуджений залучається до робіт з благоустрою відділення та території виправного центру (а.п. 5)

Судом першої інстанції помилково зазначено, що відсутні дані про активну участь засудженого у громадському житті, старанне виконання громадських доручень та інш.

Так, з характеристики вбачається, що засуджений бере участь у 5-ти програмах диференційованого виховного впливу, підвищує свій інтелектуальний рівень.

Матеріали провадження не містять даних про те, що засуджений будь-коли відмовлявся від виконання наданої йому роботи, ці дані підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду представник МВЦ № 138, де засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 засуджено за тяжкий злочин, на день звернення адміністрації МВЦ № 138 до суду першої інстанції він відбув 2/3 строку покарання, стягнень не має, має одне заохочення, характеризується позитивно.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23.05.2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Кальміуській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.06.2013 року за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України на невідбутий строк 21 день обмеження волі.

Судді: