overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/455/16-к
УХВАЛА
іменем України
"30" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000564 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судові засідання, яке було призначене по даній справі свідок ОСОБА_8 на 09.06.2016 року та 30.06.2016 року та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 27.05.2016 року та на 30.06.2016 року, які були повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000564 за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 13 липня 2016 року на 10.00 год.

Свідків:

-- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

доставити у судове засідання, яке призначено на 13 липня 2016 року на 10.00 год. , приводом.

Виконання ухвали доручити Новоодеському ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 512/185/16-к
Провадження № 1-кп/493/84/16

УХВАЛА
30.06.2016 року м. Балта Одеської обл.
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
10.06.2016 року до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області у зв`язку з тим, що він не може залишити хвору дружину на тривалий час.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що допит свідка ОСОБА_4 є обов`язковим, а прибути до Балтського районного суду у призначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції в Савранському районному суді Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 09.08.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Савранським районним судом Одеської області.
Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції о 09:00 09.08.2016 року відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 507/853/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 30 червня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий вказує, що місце скоєння злочину та можливий шлях відходу злочинців перебуває у зоні покриття слідчих базових станцій:
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідно з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отриманні відомості в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та виготовлення на паперовому та електронному носіях інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 22 години 30 хвилин 26.06.2016 року до 00 годин 00 хвилин 27.06.2016 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей зазначається наряду з іншими даними і підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчим надано докази, що стільникові вежі дійсно обслуговують місце, де було скоєно злочини, а також ймовірні шляхи відходу злочинців.
Тому, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/9852/16-к
Номер провадження:1-в/521/3016/16
ім`ям УКРАЇНИ
17.06.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3291/16-к
Провадження № 1-кп/591/309/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 04 липня 2016 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/820/16-к
Провадження № 1-кп/584/68/16
УХВАЛА
01.07.2016 м. Путивль

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно.

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2515/16-к
Провадження № 1-кп/589/198/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 05.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 23.06.2016 р. на 11.00 год.

Про участь у судовому засіданні повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/896/16-к
провадження № 1-в/598/324/2016
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. уддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням ОСОБА_2 засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 22 червня 2016 р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Витребувати у Збаразької ВК-63 особову справу засудженої та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Саніної Т.С.

представника КВІ- Лизько І.Ю.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Комсомольського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну ОСОБА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:
Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.01.2016р. ОСОБА_1 був визнаний винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до нього було застосовано покарання у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Інспектор Комсомольського КВІ звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній ухляється від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ надав суду довідку, що ОСОБА_1 відбув прзначене судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення подання не має.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Комсомольського КВІ УДПтСУ в Херсонській області, про заміну ОСОБА_1 , невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №687/794/15-к
№1-в/687/38/2016
УХВАЛА
30 червня 2016 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю засудженого ОСОБА_4 , з участю фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Теремківці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 05.06.2015 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 ст. 15 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ст. 15 ч.2 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання і в судовому засіданні фахівець Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ підтримала подання.
Вислухавши фахівця Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
постановив :
ОСОБА_4 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.06.2015 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/605/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання начальника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, з іспитовим строком на два роки та зобов`язано його протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні начальника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також у нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши представника Борзнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання не скоїв нового злочину, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також у нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/717/16-к
Номер провадження 1-кп/736/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2016 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1