ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , згідно із ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2016 року у невстановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в м. Київ по вул. Велика Кільцева, 14-а, вирішив незаконно заволодіти автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який був припаркований на прибудинковій території, належав громадянину ОСОБА_7 і ключі від якого тимчасово мав при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів проник до вказаного автомобіля, завів двигун та зник на ньому з місця злочину, у такій спосіб незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

10 березня 2016 року близько 01 год 40 хв ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння (довідка «Драгер», 2.58%), був зупинений працівниками патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 7. Відтак злочин було припинено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 09 березня 2016 року, час не пам`ятає, вирішив без дозволу власника ОСОБА_8 незаконно заволодіти автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в м. Київ по вул. Велика Кільцева, 14-а. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв ключі від даного автомобіля і за їх допомогою проник до нього , завів двигун та зник на ньому з місця злочину. 10 березня 2016 року близько 10 год 40 хв він, керуючи даним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцією за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 7.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 55 666,56 гр, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також підстав та розміру позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, на загальну суму 55 666,56 гр.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 09 березня 2016 року незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов належить задовольнити у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є згідно із ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а відтак відсутні сумніви у його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття. Обставин, що його обтяжують, не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, який проживає з хворими батьками, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити у повному обсязі, стягнувши кошти в сумі 55 666,56 гр з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази по справі: автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12