ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-24/11 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 июля 2011 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.
при секретаре - Васиной А.А.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу статьи 89 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, неработающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого:
- 19.05.2011 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины,
24.08.2010 года около 22-00 часов, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2, дома № 4, по ул. Пионерной, в г. Теплодар, Одесской области, совместно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью самоутверждения стали оскорблять ОСОБА_6 и ОСОБА_7, получая при этом физическое превосходство над другими людьми. После чего поочередно нанесли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по несколько ударов своими руками и ногами в область лица и туловища, при этом, проявляя свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе. На этом хулиганские действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по отношению к ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые продолжались на протяжении 5-10 минут, были прекращены.
В результате хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 была причинена физическая боль и незначительные телесные повреждения в виде ссадин и синяков, с которыми ОСОБА_7 в медицинские учреждения не обращался и их не зафиксировал, а ОСОБА_6 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области головы, правого глаза, задней поверхности грудной клетки, левого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №81 от 17.03.2011 года повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_6 и по этому признаку относящиеся к категории легкой степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично, указав, что зачинщиком драки является ОСОБА_6 Пояснив, что 24.08.2010 года они выпив водки и около 22.00 часов зайдя на базар купили пиво и идя по пути в клуб и распивая пиво, при этом громко разговаривали, шутили, спорили между собой. По пути они увидели двух парней ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые шли впереди них и ОСОБА_6, повернувшись, сделал им замечания, о том, что они громко кричат и нарушают общественный порядок, тогда он вместе с ОСОБА_4 пошли к ним и начали ругаться с ними и выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, и тогда ОСОБА_6 толкнул его в грудь руками, он упал, в этот момент подбежал ОСОБА_3 и заступился за него, ударив ОСОБА_6 Он с ОСОБА_4 начали наносить удары ОСОБА_7, так как тот вмешивался в драку ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Он наносил ОСОБА_7 удары в область лица и туловища, все происшедшее длилось в течении 2-5 минут, и когда ОСОБА_7 упал на землю, они прекратили драку, и, поднявшись на аллейку, пошли в сторону клуба. Гражданский иск, заявленный в деле потерпевшим ОСОБА_6 признает частично, в части взыскания со всех солидарно причиненного материального ущерба на суму 1000 гривен и морального в суме 1000 гривен, в остальной части исковых требований потерпевшего не признает.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично, указав, что он находился в трезвом состоянии, пояснив, что 24.08.2010 года, он около 19.00 часов идя с работы, зашел в бар «Фрегат», где сидели ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и употребляли спиртное. Он поздоровавшись с ними, пошел домой, где покушав и переодевшись пошел в сторону базара. Там он встретил ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Купив пива они все вместе направились в клуб. Проходя мимо дома № 4 по ул. Пионерной, они шутили, громко разговаривали, о чем то спорили, и им сделали замечание, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 К ним сразу подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, и начали с ними спорить и ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_2 руками в грудь, тот упал, и он подойдя к ОСОБА_6 начал с ним толкаться, ОСОБА_6 пытался его повалить на землю и к ним подбежал ОСОБА_5 и они вместе повалили ОСОБА_6 на землю, при этом он нанес 2-3 удара ногой ОСОБА_6 по спине. ОСОБА_7 он не трогал, дрался только с ОСОБА_6, после того как закончилась драка они с ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направились в клуб. Гражданский иск, заявленный в деле потерпевшим ОСОБА_6 признает частично, в части взыскания со всех солидарно причиненного материального ущерба на суму 1000 гривен и морального в суме 1000 гривен, в остальной части исковых требований потерпевшего не признает.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично, указав, что зачинщиком драки является ОСОБА_6, пояснив, что 24.08.2010 года все, вместе выпив водки и около 22.00 часов зайдя на базар купили пиво. После этого отправились в дом культуры, распивая пиво, при этом громко разговаривали, шутили, спорили между собой. По пути они увидели двух парней ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые шли впереди них и ОСОБА_6, повернувшись, сделал им замечания, о том, что они громко кричат и нарушают общественный порядок. Тогда он вместе с ОСОБА_2 пошли к ним и начали ругаться с ними и выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, и тогда ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_2 в грудь руками, тот упал, в этот момент подбежал ОСОБА_3 и заступился за ОСОБА_2, ударив ОСОБА_6 Он с ОСОБА_2 начали наносить удары ОСОБА_7, в область лица и туловища, он нанес 2-3 удара, все происшедшее длилось в течении 2-5 минут, и когда ОСОБА_7 упал на землю, они прекратили драку, и, поднявшись на аллейку, пошли в сторону клуба. Гражданский иск, заявленный в деле потерпевшим ОСОБА_6 признает частично, в части взыскания со всех солидарно причиненного материального ущерба на суму 1000 гривен и морального в суме 1000 гривен, в остальной части исковых требований потерпевшего не признает.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемому ему преступлении признал частично, указав, что зачинщиком драки является ОСОБА_6, пояснив, что 24.08.2010 года все, вместе выпив водки в баре «Фригат» и около 22.00 часов зайдя на базар купили пиво. И направились в дом культуры распивая пиво, при этом громко разговаривали, шутили, спорили между собой. По пути они увидели двух парней ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые шли впереди них и ОСОБА_6, повернувшись, сделал им замечания, о том, что они громко кричат и нарушают общественный порядок. Тогда ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли к ним и начали ругаться с ними и, выражаясь в адрес, друг друга нецензурной бранью. Тогда ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_2 в грудь руками, тот упал. Он с ОСОБА_3 стояли на аллейке и после того как ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_2 они с ОСОБА_3 подбежали к ОСОБА_6 и ОСОБА_3 заступившись за ОСОБА_2, и он с ОСОБА_3 повалили на землю ОСОБА_6, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_6 2 удара а потом он и он ударил ОСОБА_6 2 раза, все происшедшее длилось в течении 2-5 минут, и когда ОСОБА_7 упал на землю, они прекратили драку, и, поднявшись на аллейку, пошли в сторону клуба. Гражданский иск, заявленный в деле потерпевшим ОСОБА_6 признает частично, в части взыскания со всех солидарно причиненного материального ущерба на суму 1000 гривен и морального в суме 1000 гривен, в остальной части исковых требований потерпевшего не признает.
Суд считает, что вина подсудимых полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 24.08.2010 года, он вместе с ОСОБА_7 шли с магазина «Сельпо», возле дома №4 по ул. Пионерной по нижней алее, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шли по верхней алее в сторону бара «Импульс», и начали беспричинно оскорблять, он повернулся к ним и спросил в чем дело, что вам надо, и тогда к ним подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, и ОСОБА_4 нанес ему удар в лицо, он оступился, тогда подбежали остальные и повалив его на землю, начали наносить ему удары по голове и по всему телу, он прикрыл руками голову, пытался встать, но не смог. Потом они, ударив ОСОБА_7, который упал на землю, после этого все сразу прекратили драку, и ушли. К нему подошла девушка по имени ОСОБА_8 с парнем, которые сидели на скамейке и все происходящее видели, и помогли ему подняться. Гражданский иск заявлен им в деле поддерживает в полном объеме.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 24.08.2010 года, он вместе с ОСОБА_6 шли с магазина «Сельпо», возле дома №4 по ул. Пионерной по нижней алее, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шли по верхней алее в сторону бара «Импульс», и начали беспричинно оскорблять, тогда ОСОБА_6 повернулся к ним и спросил в чем дело, что вам надо, и тогда к ним подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, и кто-то нанес ОСОБА_6 удар в лицо, он оступился, тогда подбежали остальные и повалив ОСОБА_6 на землю и начали наносить удары. В этот момент он хотел отойти в сторону, но ему в лицо кто-то нанес два удара и он отмахнувшись головой ударился о дерево, которое было за его спиной, кто его ударил он не видел. За всем происходящем наблюдали парень и девушка, которые сидели на скамейке возле подъезда.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что а ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и его брат ОСОБА_3, зашли в магазин 24 взяли пиво и все вместе направились в клуб, по дороге пили пиво все, кто сколько пил он пояснить не может, так как не помнит, шли и громко разговаривали, шутили. Около дома №4 по ул. Пионерной, шли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и сделали им замечания, о том, что они нарушают общественный порядок. К ним подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и начали с ними ругаться и ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_2, и к ним подошел его брат ОСОБА_3 и между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 завязалась драка, он за всем этим наблюдал, но не вмешивался. Потом ОСОБА_4 начал толкать ОСОБА_7, что бы тот отошел и не вмешивался, но особой драки не было, так потолкались и разошлись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что 24.08.2010 года он вышел на улицу со своего подъезда в доме №4 по ул. Пионерной, где его ждала знакомая ОСОБА_8, и увидел лежащего на земле ОСОБА_6, они подошли к нему и помогли подняться. О том что произошла драка, ему рассказала ОСОБА_8 а что там конкретно произошло не поясняла.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что она сидела на скамей возле второго подъезда дома №4 по ул. Пионерной и ждала своего знакомого ОСОБА_9. По дороге шли ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и о чем то спокойно разговаривали, а по верхней аллейке шла толпа парней и что то кричали в их адрес за полосатую футболку и обзывали белобрысым. И когда ОСОБА_6 повернулся к ним и спросил в чем дело к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, и ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 в лицо, потом к ним подбежали все остальные повалив ОСОБА_6 на землю начали все вместе его избивать, ОСОБА_7 отбежал и за ним побежали двое парней, один из них был ОСОБА_5 и догнав начали тоже наносить удары. Все происходило в двух метрах от нее на освещенном месте, она в процессе драки сидела на скамейке, поджав под себя ноги, что бы ее никто не ударил. Всего было 6-7 человек, и они все были в состоянии алкогольного опьянения.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фото-таблицей от 08.04.2011 года, согласно которого ОСОБА_6 показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений (л.д. 121-123).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фото-таблицей от 24.08.2011 года согласно которого ОСОБА_7 показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему физической боли и незначительных телесных повреждений (л.д. 124-125).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №81 от 17.03.2011 года, согласно которой ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области головы, правого глаза, задней поверхности грудной клетки, левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ОСОБА_6 и по этому признаку относящиеся к категории легкой степени тяжести (л.д. 91-93).
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в совершении инкриминируемого им деяния является доказанной.
Действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 2 УК Украины хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в насилии, повлекшим причинение легких телесных повреждений, длительном и упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка, совершенном группой лиц.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом не установлено.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 является совершение преступления, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 характеризуются положительно.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судимые, и считает, что для их исправления и перевоспитания, возможно, избрать наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, и считает, что для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание, связанное с ограничением свободы. Приговор Белгород-Днестровского горрайонного судом Одесской области от 19.05.2011 года согласно п. 25 постановления пленума Верховного суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» исполнятся самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6, подлежит удовлетворению частично, суд взыскивает с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, материальный ущерб в суме 1000 гривен, так как он признан подсудимыми, и моральный ущерб в суме 4000 гривен который выразился в перенесенных страданиях в пользу ОСОБА_6 в равных долях с каждого подсудимого (л.д. 81).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в суме 250 (двести пятьдесят) гривен и моральный ущерб в суме 1000 (одной тысячи) гривен.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в суме 250 (двести пятьдесят) гривен и моральный ущерб в суме 1000 (одной тысячи) гривен.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в суме 250 (двести пятьдесят) гривен и моральный ущерб в суме 1000 (одной тысячи) гривен.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 причиненный материальный ущерб в суме 250 (двести пятьдесят) гривен и моральный ущерб в суме 1000 (одной тысячи) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через суд, постановивший приговор.
Судья: