overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року,
02 листопада 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року, за яким остання була засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 464 КПК України, наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали та копію заяви з додатками направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6796/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1599/16-к Номер провадження 11-кп/775/937/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті, у залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000313 від 28 лютого 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02 січня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02 січня 2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначене покарання виконувати самостійно,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити:

Виключити із резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_8 посилання на застосування ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк утримання ОСОБА_8 під вартою з 10 червня 2016 року по 03 листопада 2016 року зарахувати в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 листопада 2016 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 12 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять повернути обвинувальний акт прокуророві, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у вигляді застави.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/807/16-к
Провадження № 1-кп/670/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 29.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 29.09.2016 року на 07 листопада 2016 року на 16.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000240 від 29.09.2016 року, які слід надати у суд до 06 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4917/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Реал Авто НВ», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кп/280/201/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 не може здійснювати захист ОСОБА_4 у зв`язку із зупиненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює ії через законного представника, захисника.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов,язковою.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухав думку прокурора, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.1 п.2, 506,507,512, 372 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 21 листопада 2016 року на 14-00 г..
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2923/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/320/2016
У Х В А Л А
03.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

Установив
03.11.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.10.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000718 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 14.11.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-207/12
Провадження № 1-в/369/258/16
УХВАЛА
18.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. засудженого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1298/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1кп/143/98/2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 02.11.2016 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 09 год. 00 хв. 07.11.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
№ провадження 1-кп/151/31/14
УХВАЛА
іменем України
08.05.2014 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/151/31/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 не залучила до участі у справі захисника.Заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона не залучила захисника по тій причині, що не має коштів.
Вислухавши думку прокурора, який вважає,що клопотання підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника через Вінницький обласний центр з надання вторинної правової допомоги, оскільки у неї відсутні кошти для залучення захисника.
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд-
УХВАЛ И В:
клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту її інтересів задовольнити.
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі в пітготовчому судовому засіданні 14 травня 2014 року о 14 годині в приміщенні Чечельницького районного суду за адресою смт.Чечельник, вулиця Жовтнева,33.
Вказану ухвалу негайно направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя ОСОБА_1
провадження № 1/229/109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Янушевича О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190;ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.364; ч.ч.4,5 ст.27 ч.1ст.366, ч.1 ст.366; ч.2 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справиу у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки явка потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід .

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити на 06 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин привід у судове засідання потерпілого:

- ОСОБА_3 - Одеська область, Кодимський район с.Писарівка.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Кодимського РВ ГУМВС України у Одеської області.

Суддя підпис

Вірно: суддя М.С. Гарник