Провадження № 1-кс/369/2324/16
УХВАЛА
Іменем України
21.11.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000666 від 24.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000666 від 24.03.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що документи, на підставі яких був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_5 , знаходяться в пенсійній справі № 176696 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

08.04.2016 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду отримано тимчасовий доступ до пенсійної справи ОСОБА_5 з можливістю ознайомитися та зробити копії з документів, що містяться у вказаній пенсійній справі.

В ході огляду копій документів, що містяться у пенсійній справі ОСОБА_5 встановлено, що поміж інших документів знаходяться довідка № 112 від 21.08.2007, індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 містять підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка в період 1994-2010 років працювала у ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , вона не підписувала. Крім того, оглянувши вищевказані відомості форми ОК-2, ОСОБА_6 повідомила, що у даних документах міститься підпис, візуально не схожий на її підпис.

За таких обставин, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підписи, виконані від імені ОСОБА_6 у індивідуальних відомостях форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані не ОСОБА_6 ..

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у індивідуальних відомостях форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні індивідуальних відомостях форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки документи, які містяться у даній документації мають суттєве значення для подальшого розслідування, можуть бути використані як докази та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При цьому, органом досудового розслідування встановлено, що індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває пенсійна справа № 176696 ОСОБА_5 , яка містить відомості, що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Одночасно із цим, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути причетними до вчинення злочину у зв`язку із чим можуть змінити або знищити документи, доступ до яких планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

На підставі викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або уповноваженим особам за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити індивідуальні відомості форми ОК-2 про заробітну плату за 2005-2007 роки на застраховану особу ОСОБА_5 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_5 , Київської області, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1