overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5758/15-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 0 годин 7 жовтня по 24 годину 18 жовтня 2015 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих в АДРЕСА_1 ; по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 ; по АДРЕСА_4 ; а також поблизу готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виїзді з м. Сміли.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Згідно з довідкою УОТЗ УМВС України в Черкаській області від 19 жовтня 2015 року, в місці вчинення цього кримінального правопорушення розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, зазначені у клопотанні слідчого.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 0 годин 7 жовтня по 24 годину 18 жовтня 2015 року перебували в зоні дії базових станцій операторів комунікацій з такими координатами:
по вул. 60 років СРСР, 61-А, в м. Смілі Черкаської області:
поблизу готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виїзді з м. Сміли Черкаської області:
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6490/15-к
УХВАЛА
25 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання про надання дозволу на доступ до інформації про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували за зазначеною адресою з 19 години по 20 годину 10 хвилин 7 листопада 2014 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9808/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/644/16
У Х В А Л А
04.07.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Прокурору ОСОБА_4 до 11.07.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Прокурору ОСОБА_4 до 11.07.2016 року необхідно надати в розпорядження суду матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.08.2016 Справа № 756/9748/16-к
Унікальний 756/9748/16
Провадження 1-кп/756/675/16к

УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира для об`єднання в одне провадження з кримінальним за його обвинуваченням за ст.187 ч.3 КК України, яке перебуває у провадженні Богунського районного суду м. Житомира, слухається колегіально(головуючий суддя ОСОБА_5 )
Прокурор клопотання підтримала.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне кримінальне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, у разі надходження до суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про об`єднання.
Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому це кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме: до Богунського районного суду м. Житомира для об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 32,34,334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України направити до до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження до провадження Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

02 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку номер НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОщадБанк» /МФО 333368/, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року по справі номер 757/32407/16-к, зобов,язавши АТ «ОщадБанк» /МФО 333368/ зняти арешт та розблокувати вказані рахунки, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку номер НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПУМБ» /МФО 334851/, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року по справі номер 757/32404/16-к, зобов,язавши ПАТ «ПУМБ» /МФО 334851/ зняти арешт та розблокувати вказані рахунки, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль» /МФО 380805/, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року по справі номер 757/32413/16-к, зобов,язавши АТ «Райффайзен Банк Аваль» /МФО 380805/ зняти арешт та розблокувати вказані рахунки, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках номер НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих в АБ «Укргазбанк» /МФО 320478/, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2016 року по справі номер 757/32409/16-к, зобов,язавши АБ «Укргазбанк» /МФО 320478/ зняти арешт та розблокувати вказані рахунки, що належать ТОВ «Стейт Оіл» //.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2016 року 10-00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 461/5393/16-к
Провадження № 1-кс/461/4063/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю заступника прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 30.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу виділення житла, постановлених на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), зокрема матеріалів виконавчих проваджень, у яких стягувачем є вказана вище особа, в тому числі виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, докази скерування рішень державними виконавцями сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, просять розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про вилучення оригіналів документів щодо виконання судових рішень з приводу виділення житла, постановлених на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (квартири за адресою АДРЕСА_1 ), зокрема матеріалів виконавчих проваджень, у яких стягувачем є вказана вище особа, в тому числі виконавчих проваджень, заяв, постанов державних виконавців, листування із боржниками, стягувачами, підтверджуючих документів щодо сплати штрафів, докази скерування рішень державними виконавцями сторонам провадження, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/41/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 08.07.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №678/41/16-к відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке провести колегіально в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 05 хв. 20 липня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1022/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006071 від 14 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 08 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам управління поліції у Шевченківському районі ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 4-131/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

30.06.2011м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської Крачкова С.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 травня 2011 року

В С Т А Н О В И В:

21.06.2011 року від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга, в якій він просить скасувати постанову ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України по факту підробки документів та шахрайства, вчинених ОСОБА_3

Але до вказаної скарги заявником не долучено належним чином оформлену та завірену копію оскаржуваної постанови, а також не надано докази щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ним постанови.

Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Таким чином звернувшись до суду в червні 2011 року ОСОБА_1 пропустив встановлений строк, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляє, будь-яких доказів, які б свідчили, про те, коли він отримав постанову не наддав.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у прийнятті скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-1 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на постанову ДІМ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 19 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаргу разом з додатком повернути заявнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського райсуду ОСОБА_4
Савранський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О. Д.

при секретарі Швець Т.С.

з участю прокурора Козлової Ю.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки колективного майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960р.), -

в с т а н о в и в:

В ніч на 1 березня 1997 року в с. Осички Савранського району Одеської області невідомі особи шляхом зриву навісних замків проникли в приміщення магазину Продмаг № 19 Савранського РайСТ, звідки здійснили крадіжку товару на суму 159,63 грн.

По даному факту 4 березня 1997 року слідчим Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 порушена кримінальна справа № 2, за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (у редакції 1960р.). В ході досудового слідства по справі встановити осіб, які скоїли вказаний злочин, не вдалось.

14 березня 1997 року попереднє слідство по даній кримінальній справі зупинено у звязку з невстановленням осіб, які скоїли злочин.

Досудове слідство за даною кримінальною справою постановою від 15 березня 2012 року відновлено та прийнято до провадження слідчим Савранського РВ ГУМВС УМВС України в Одеській області ОСОБА_2

15 березня 2012 року слідчим Савранського РВ ГУМВС УМВС України в Одеській ОСОБА_2 винесена постанова, погоджена з прокурором Савранського району, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши вказану постанову та матеріали кримінальної справи №2, заслухавши думку прокурора про наявність підстав для закриття справи, у звязку із закінченням строків давності, та слідчого, який підтримав свою постанову, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Зазначена кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (у редакції 1960 р.). Максимальний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, незалежно від тяжкості злочину та зупинення перебігу давності встановлений п'ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття. Таким чином у суду є всі підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1, 248 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки із приміщення магазину Продмаг № 19 Савранського РайСТ товару на суму 159,63 грн, скоєної в ніч на 1 березня 1997 року в с. Осички Савранського району Одеської області, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд на протязі семи діб.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова