Справа № 1-252/11
Провадження № 11/779/20/2016
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та представника апелянта ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про скасування постанови слідчого з ОВС від 20.05.2011 року слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 365 КК України -

в с т а н о в и л а :
Постановою Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 20 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в звязку із відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 365 КК України та повернуто матеріали до прокуратури Івано-Франківської області для організації проведення додаткової перевірки.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що слідчий, відмовляючи в порушенні кримінальної справи - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України не виконав вимог ст.ст.97,99 КПК України.

Згідно ст. 97 КПК України розгляд заяви про злочин полягає в належній перевірці відомостей про злочин і прийняття по її результатах відповідного рішення.

В оскаржуваній постанові, на думку суду першої інстанції, відсутні мотивовані дані факту перевірки по заяві ОСОБА_6 .

В апеляції прокурор вважає, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, і просить її скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення. Зазначає, що отримана слідчим заява про злочин не була підставою для порушення кримінальної справи, факти, про які отримані слідчим відомості не містили ознаки злочину, ці дані не підтверджувались обставинами, сукупність цих відомостей не були достатніми для порушення кримінальної справи, а тому, відповідно, у слідчого були всі підстави для відмови в порушенні кримінальної справи.

Представник апелянта ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі, не ставлячи під сумнів доводи вказаної постанови слідчого прокуратури області, вважає, що суд першої інстанції даючи оцінку неповноті та об`єктивності дій слідчого ОСОБА_10 помилково в мотивувальній частині постанови (останнє речення першого абзацу мотивувальної частини) зазначив, що вищевказаний слідчий вирішуючи питання щодо можливих протиправних дій працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України зазначає про протиправні дії ОСОБА_11 , діяння якого є предметом розгляду в іншій справі. Просить змінити оскаржувану ним постанову, виключивши останнє речення першого абзацу мотивувальної частини даної постанови.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляцію та заперечив доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , доводи ОСОБА_6 та його адвоката про законність рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляціях, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводом до порушення кримінальної справи зокрема є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Частиною 3 ст. 97 КПК України регламентована перевірка заяв і повідомлень про злочин.

Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, та обґрунтовано зазначено в постанові суду що слідчий, відмовляючи в порушенні кримінальної справи - на підставі ст. 6 п. 2 КПК України не виконав вимог ст.ст. 97,99 КПК України.

В порушення вимог ст. 97 КПК України, під час дослідчої перевірки не перевірені всі факти, викладені в скарзі, в результаті чого слідчим в особливо важливих справах прокуратури Івано-Франківської області складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова не відповідає вимогам ст. 130 КПК України, оскільки не вмотивована належним чином з урахуванням усіх викладених в скарзі ОСОБА_6 доводів.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до ст. 236-2 КПК України, вивчивши матеріали справи, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, прийняв обґрунтоване рішення про скасування постанови.

Висновок районного суду в повній мірі відповідає матеріалам справи, аналіз яких дозволяє дійти висновку про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 99 КПК України.

Щодо доводів прокурора про скасування постанови суду з підстав порушення правил підсудності, то слід зазначити, що вони виявлені в процесі апеляційного розгляду поза межами доводів апеляційної скарги і не ґрунтуються на посиланні на норми закону. З приводу цього слід зазначити, що скарги на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора в межах розслідування кримінальної справи подаються до суду за територіальною підсудністю. Суд приймає скаргу до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства (ст. 218 КПК України).

Скарга на постанову, що прийшла до суду після закінчення досудового слідства мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні якого перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234, 236 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді вказаної скарги, не порушено вимоги КПК України, дотримана процедура розгляду даної скарги без порушення правил підсудності, тобто відсутні істотні порушення норм КПК України, що стало б підставою для скасування прийнятого рішення.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 , то вони не є згідно норм КПК України 1960 року підставою для зміни постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про скасування постанови слідчого з ОВС від 20.05.2011 року слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та представника апелянта ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про скасування постанови слідчого з ОВС від 20.05.2011 року слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників ВВБ в Івано-Франківській області СВБ ГУБОЗ МВС України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 365 КК України без зміни.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2