УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді їх клопотання від 12.10.2016 р. в рамках кримінального провадження №0004626, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , яка виразилась у нерозгляді їх клопотання від 12.10.2016 р. в рамках кримінального провадження №0004626.

В своїй скарзі заявники зазначають, що ними 12.10.2016 р. в порядку ст. 220 КПК України, на електрону поштову скриньку Одеської місцевої прокуратури №3 направлено клопотання про внесення додаткових відомостей до ЄРДР №0004626 та надання письмових вказівок, щодо повідомлення про підозру певним особам.

Однак, заявників про результати розгляду зазначеного клопотання повідомлено не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення, в зв`язку з чим, вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявників, суд вважає необхідним в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Так, 12.10.2016 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, на електрону поштову скриньку Одеської місцевої прокуратури №3 направлено клопотання про внесення ОСОБА_5 додаткових відомостей до ЄРДР №0004626 та надання письмових вказівок, щодо повідомлення про підозру певним особам.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, заявниками підтверджень того, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , отримано їх клопотання від 12.10.2016 р., суду надано не було.

Крім того, згідно повідомлення прокурора встановлено, що на час розгляду скарги, постановою процесуального керівника, територіальну підслідність кримінального провадження №0004626 визначено за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки на теперішній час, досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004626, органами досудового розслідування Приморського району м. Одеси не здійснюється, в зв`язку з чим зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, відповідно до ст. 220 КПК України здійснити певні дії у зазначеному провадженні, неможливо.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у нерозгляді їх клопотання від 12.10.2016 р. в рамках кримінального провадження №0004626- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: