Справа № 138/1752/14-к
Провадження №11-кп/772/569/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року по кримінальному провадженню № 0000033 від 26 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, одруженого, з середньою освітою, українця, громадянинина України, раніше судимого:

11.07.2014 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 332, ст. 70 КК України.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України та призначено покарання у виді позбавлення строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що в травні 2013 року ОСОБА_6 разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , з метою створення показників у роботі правоохоронних органів щодо виявлення злочинів на державному кордоні, на території м. Могилів-Подільського Вінницької області підшукували осіб з числа місцевих мешканців, які б за грошову винагороду погодились незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа.

21.05.2013 громадянин ОСОБА_6 , діючи разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 на виконання вказаного вище злочинного задуму, у телефонній розмові запропонував своєму знайомому громадянину ОСОБА_10 за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа, пояснюючи при цьому, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 не притягнуть, а лише складуть протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_10 , що дану дію необхідно вчинити для створення показників у роботі його знайомого - співробітника Державної прикордонної служби України, на що ОСОБА_10 відмовився вчиняти будь-які дії.

Отримавши відмову ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, у той же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин, звернулися із аналогічною пропозицією до мешканця м. Могилів-Подільського громадянина ОСОБА_11 , який погодився за грошову винагороду у розмірі 400 гривень незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» дві ікони із зображеннями Ісуса Христа, попередньо приховавши їх у своєму одязі.

В подальшому, приблизно о 16 годині 00 хвилин 21.05.2013, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 зустрілися із ОСОБА_11 неподалік від пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач», та, будучи обізнаним з порядком переміщення через митний кордон України предметів, у тому числі культурних цінностей, передали останньому дві ікони із зображенням Ісуса Христа.

Далі, ОСОБА_11 , приховавши за вказівкою ОСОБА_6 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_9 у своєму одязі дві ікони з зображенням Ісуса Христа, діючи умисно, за попередньою змовою із вказаними особами, з корисливих мотивів, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, вирушив до Республіки Молдова через пішохідний перехід пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» м. Могилів-Подільський.

21.05.2013, о 16 год. 40 хв., перебуваючи у пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», в зоні митного контролю у напрямку «вихід з України», громадянин України ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, під час проведення усного та письмового декларування повідомив завідомо неправдиві дані - про відсутність у нього предметів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено.

21.05.2013, о 17 год. 34 хв., після оформлення митної декларації, під час проведення особистого огляду ОСОБА_11 працівниками митниці в присутності понятих були виявлені дві ікони із зображенням Ісуса Христа приховані ним на тілі під одягом - одну ікону за спиною під поясом джинсових штанів, другу - в задній кишені джинсових штанів, прикриті футболкою, які він намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, але його злочинні дії, на стадії закінченого замаху, припинені співробітниками Державної митної служби України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_12 подала до суду апеляційну скаргу, згідно якої вважає, що вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України , підлягає зміні в звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Доповнити вирок вказівкою, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Могилів -Подільського міськрайонного суду від 11.07.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 15, ч.2ст.305, ч.2 ст. 332,ст. 70 КК україни виконується самостійно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, в якій зазначає, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає зміні на підставі невідповідності висновків суду обставинам кримінального провадження, просить вирок суду змінити та виправдати обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, захисника, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 та прокурора підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .

Згідно ст. 370 КПК України, вирок має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою , відповідно до вимог п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України зазначається покарання , призначене по кожному з обвинувачень , що визнанні судом доведеними та остаточна міра покарання , обрана судом , початок строку відбуття покарання .

Вироком Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України і призначено покарання у виді позбавлення строком на 5 (п"ять ) років , на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки .

Ч.2 ст .201 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до дванадцяти років з конфіскацією предметів контробанди та з конфіскацією майна .

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає , що судом першої інстанції у вироку Могилів -Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року яким ОСОБА_6 визнано винним у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України призначаючи ОСОБА_6 покарання не зазначено вид покарання передбачений ч. 2 ст.201 КК України , що є істотним порушенням норм кримінального та процесуального закону і відповідно до ст.ст. 409,412 ,413 КПК України є підставою для скасування вироку суду першої інстанції з призначення ного розгляду у суді першої інстанцій . Оскільки в апеляційних скаргах прокурор та адвокат не зазначають про скасування вироку та постановлення нового вироку , апеляційний суд з власної ініціативи позбавлений такого права , тому відповідно до загальних засад кримінального провадження (ст. ст. 7, 9 КПК України ) які направленні на врегулювання діяльності органів та посадових осіб , які ведуть кримінальне провадження які служат гарантією правосуддя , забеспечення прав і свобод людини , законних інтересів фізичних і юридичних осіб , є підгрунтям для тлумачення норм кримінально-процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних відносин (ч.6 ст.9) у випадках коли положення КПК України нерегулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження , визначенні ч.1 ст 7 КПК України .

Відповідно до ст 9 КПК України , суд забов"язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України , КПК України , міжнародних договорів , згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України , вимог інших законодавчих актів .

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає , що апеляційні скарги прокурора , адвоката на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст 27, ч.2ст. 15, ч.2 ст.201 КК України підлягають частковому задовленню , вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст 27, ч.2ст. 15, ч.2 ст.201 КК України скасуванню з призначення нового розгляду у судді першої інстанції в іншому складі .
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 412, 415 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - задовольнити частково.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27, ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: