ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 29 березня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою останнього на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 вересня 2015 року.

Вироком вказаного суду першої інстанції, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_7 , 1995 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця міста Мелітополя Запорізької області,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно вироку ОСОБА_7 у м. Мелітополі незаконно з метою збуту зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який частинами по 2,55 г, 2,29 г та 3,29 г у перерахунку на суху речовину продав 17.02.2015 й двічі 26.02.2015 за 60, 150 і 150 грн відповідно ОСОБА_8 (перші два епізоди) та ОСОБА_9 .
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав скаргу ОСОБА_7 , думку прокурора, який просив залишити скаргу засудженого без задоволення, як необґрунтовану, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання є обґрунтованими.
Так, призначаючи покарання, суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та призначив покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, врахувавши при цьому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення й особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, навчається, хворіє сколіозом грудного відділу хребта, визнав себе винуватим, сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому.
Крім того, з довідки, наданої касаційному суду, вбачається, що дружина засудженого є вагітною.
За таких обставин колегія суддів, не вбачаючи підстав для застосуванням положень ст. 75 КК України, вважає за необхідне зменшити строк призначеного засудженому покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити, пом`якшивши призначене останньому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11