Справа № 369/8072/14-к
Провадження № 1-кп/369/95/16
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, освіта вища, раніше не судима, працююча на посаді директор ТОВ «УБМ-П», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.175 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 в силу наказу №7-К від 11.04.2011 року призначена директором товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-П», умисно та безпідставно, за період часу з липня по березень 2013 року, не виплатила заробітну плату 93 громадянам працівникам ТОВ «УБМ-П», загальною сумою 2 534 432 грн., у період більш як один місяць.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш ніж один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

У судовому засідання від адвоката обвинуваченої захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримала. Просила суд задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вважаючи що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється

законом.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 175 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.1 ст. 49 КК України, ч.4 ст.286, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.03.2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України закрити.

Заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1