УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/722/16-к
Провадження № 1-кс/486/112/2016
26 червня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого -судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3
потрепілої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню-спеціальну освіту, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000482 від 25.06.2016 року

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2016 року старший слідчий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 24.06.2016 року ОСОБА_6 на протязі дня знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його родині. У вечірній час, близько 19:00 години, точного часу досудовим слідством не встановлено, під час спільного розпиття алкогольних напоїв разом з його братом ОСОБА_8 , 1975 р.н., в них виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_8 , знаходячись в коридорі вказаної квартири, наніс удар рукою в область голови ОСОБА_6 та штовхнув його. Від отриманого поштовху ОСОБА_6 впав на підлогу та розуміючи, що ОСОБА_8 має перевагу у фізичній силі, підвівшись направився на кухню вказаної квартири, де взяв кухонного ножа та повернувся до коридору, де на той час знаходився ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розуміючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя його брата, діючи умисно, наніс два удари ножем ОСОБА_8 в область грудної клітини зліва та в черевну порожнину справа, свідомо припускаючи, що в результаті таких ударів може настати смерть ОСОБА_8 . В результаті своїх злочинних дій, направлених на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 спричинив останньому поранення передньої черевної стінки з пошкодженням лівої долі печінки правого куполу діафрагми, гостру крововтрату, в результаті чого через декілька годин настала біологічна смерть ОСОБА_8 .
Дане кримінальне провадження 25.06.2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000482, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.
25.06.2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.06.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, не має місця роботи, сім`ї, дітей та інших міцних соціальних зв`язків в м. Южноукраїнську Миколаївської області. В зв`язку з цим вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, не законно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що конфлікт спровокував його брат ОСОБА_8 , оскільки декілька разів наносив йому удари як в область тулубу, так і в обличчя. Вони і раніше спричиняли один одному тілесні ушкодження та спричиняли фізичний біль але по обличчю не били. Після нанесення ОСОБА_8 йому ударів по обличчю він від такої образи забіг до кухні та почав кричати, що вб`є ОСОБА_8 , на що останній зухвало насміхався над ним та повторював на його адресу образливі слова, провокуючи більш поглиблений конфлікт. Після цього він декілька разів вдарив брата ножем у грудну клітину, одразу після нанесення ударів ОСОБА_8 забрав у нього з рук ніж та пішов до себе у кімнату. Вранці, 25 червня 2016 року, він побачив брата у його кімнаті без ознак життя та викликав швидку допомогу. З правовою кваліфікацією слідчого та прокурора не згоден, вважає, що смерть брату спричинив не умисно. ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а просив застосувати домашній арешт.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її підзахисному та просила застосувати домашній арешт.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд не застосовувати підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а залишити його за місцем проживання для участі в похованні брата та до закінчення досудового слідства.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, з приводу клопотання, враховуючи думку останніх, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 24.06.2016 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що свідчать: покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол проведення огляду місця події від 25.06.2016 року.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує особу ОСОБА_6 , як інваліда 3 групи, але разом з тим, враховує і те що, останній скоїв особливо тяжкий злочин, схильний до вживання алкогольних напоїв, не має сталих соціальних зв`язків, перебування його у неврівноваженому психологічному стані на думку слідчого судді може призвести до інших наслідків, як юридичних так і психологічних.
Сукупність вищезазначеного не суперечить ст. 177 КПК України щодо перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, переховування від досудового слідства та суду.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою не забезпечить належної його поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального правопорушення та більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим вважає, що саме такий вид запобіжного заходу підозрюваному є доцільним.
Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурор Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000482 - задовольнити
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 червня 2016 року до 25 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1