overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/3044/16-к

10 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
23.02.2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення. Розгляд клопотання був призначений на 10.03.2016 р.

Північною виправною колонією УДПтС України в Херсонській області (№90) була надана довідка №28/2/3-1548 від 09.03.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 23.02.2016 р. вибув до Дар`ївської виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області.

Під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Дар`ївська виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №10 розташована поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/449/16-к
Провадження №11-кп/791/367/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/367/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/703/16-к
№ провадження 1-в/738/449/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 року о 08.22 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/511/15-к
Ухвала
"15" березня 2016 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

11 березня 2016 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про можливість ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання для подачі апеляційної скарги.

15.01.2016 року набрав законної сили вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.12.2015 року щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За наведених обставин, є підстави для етапування ОСОБА_2 до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівського слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 16.12.2015 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-КП/746/96/15 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23.03.2016 р. з Чернігівського слідчого ізолятора до Срібнянського районного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Срібнянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2328/16-к
Провадження №1-кс/751/495/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 14 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати відомості (документи, магнітні носії інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також це надасть можливість встановити місцеперебування абонентів та коло їхнього спілкування на момент вчинення розбійного нападу, підтвердити або спростувати інформацію щодо причетності абонентів вказаних номерів до вчинення злочину та у подальшому надасть змогу використати отримані відомості як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 а саме: про зв`язок, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, ІМЕІ телефонів, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), адресу розташування базових станцій; абонента, надання телекомунікаційних послуг; за наявною контрактною угодою надати відомості, які містять інформацію про абонента в період з 22 червня 2015 року по 04 березня 2016 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/194/16
ун. № 759/6313/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Березанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 95).
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Березанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 95), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-в/759/192/16
ун. № 759/1086/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 35).
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку поперднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах териториальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (ч. 2 ст. 539 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Київській області (№ 35), що не є межами територіальної юрисдикції Святошинського районого суду м. Києва щодо відбування покарання ОСОБА_2 .
З огляду на викладене та, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 539, ст. 369 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому ОСОБА_2 , для вирішення питання звернення із даним клопотанням до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
іменем україни
09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Червоноградського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 459/4174/13-к.
Копію касаційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) захисник подав касаційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Середино-Будського районного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 , а також ставить питання про скасування вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням, та долучені до них копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути заявникові виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою та наданих копій судових рішень, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 травня 2014 року залишений без змін. Тримісячний строк на оскарження вироку закінчився 26 серпня 2014 року. Однак, скаргу захисник подав 02 березня 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

У клопотанні захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки не вказано поважність причин його пропуску, які позбавили його можливості своєчасного звернутися з касаційною скаргою, а тому, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали апеляційного суду.
З огляду на положення п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, якщо після спливу строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції за заявою особи, яка має право подавати касаційну скаргу, не знаходить підстав для його поновлення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
14 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього із зазначенням підстав такої відмови та надано строк для усунення недоліків один місяць.
В межах строку, визначеного постановою, засудженийповторно звернувся до суду із касаційною скаргою, разом з тим, всіх недоліків, зазначених у судовому рішенні при цьому не усунув.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема, у ній зазначається обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються.
Разом з тим, вказаних вимог закону ОСОБА_2 не виконав.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений наводить доводи щодо однобічності та неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Разом з тим, вказані обставини не можуть слугувати підставою для перегляду кримінальної справи у касаційному порядку.
Натомість обґрунтувань допущених судами істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону (ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року), та доводів на підтвердження явної несправедливості призначеного засудженому покарання (ст. 372 КПК України 1960 року), що є підставою для перегляду судових рішень у касаційному порядку, у касаційній скарзі не наведено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для її перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
( вступна та резолютивна частини )
15 березня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - Канівця Л.Ф.,
при секретарі - Громяк А.М.,
за участю: прокурора – Шуваринської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю « І.К. Ініціатива » про зобов’язання посадових осіб Володимир - Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТзОВ « І.К. Ініціатива » до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви від 18 січня 2016 року ,-
Керуючись ст.ст.303 , 304 ,307 КПК України ,-
В скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» про зобов’язання посадових осіб Володимир - Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТзОВ « І.К. Ініціатива »до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви від 18 січня 2016 року відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .