Справа № 640/5410/16-к
н/п 1-кс/640/2911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м. Харків
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам .
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «02.04.2015 року на 546 км автошляху Київ-Харків-Довжанський працівниками ДАІ було зупинено транспортний засіб автомобіль «Scania», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , який в напівпричепі державний номер НОМЕР_3 перевозив вантаж у вигляді полімерних пляшок з прозорою рідиною, документи на який відсутні».
Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань: «03.04.2015 року на 546 км автошляху Київ-Харків-Довжанський працівниками міліції було зупинено транспортний засіб автомобіль «Сканія», державний номер НОМЕР_4 з напівпричепом державний номер НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_6 , який в напівпричепі перевозив вантаж у вигляді полімерних пляшок з прозорою рідиною, на яку документи, що підтверджують її походження, відсутні».
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ВТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
ВТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора мобільного зв`язку мережі ВТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання мобільних терміналів за вказаним вище абонентським номером та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає. Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість копіювання наступної інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ВТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за 2015 рік, а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
3. Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам .
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ВТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної інформації про з`єднання мобільних терміналів за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, з можливістю її копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2016 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1