Номер провадження 1-кс/556/114/2016
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання
для здійснення приводу
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Володимирець погоджене з прокурором клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про надання дозволу на затримання в порядку ст..189 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -
Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст.ст.188,189 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та пояснив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, скрився з місця постійного проживання, переховується від органів досудового слідства, та 15.11.2016 року його оголошено у розшук.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, а саме що 19 липня 2016 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Бурштин», що по вул.Марії Молочко, 3, с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, діючи умисно, під час суперечки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів долонею правої руки в ліву частину обличчя та неменше двох ударів долонею лівої руки в праву частину обличчя і один удар кулаком лівої руки по спині ОСОБА_5 .
Окрім того, 19 липня 2016 року, приблизно о 19 год. 30хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщенні кафе-бару «Бурштин», що по вул. Марії Молочко, 3, с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, не реагуючи на зауваження та прохання припинити порушувати громадський порядок, під час спілкування, діючи умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, наніс один удар головою в обличчя працівнику правоохоронного органу - оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , який виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в складі слідчо - оперативної групи, виїхав на місце події, у зв`язку з надходженням до поліції повідомлень про погрози фізичною розправою жителям села зі сторони ОСОБА_4 та про спричинення ним тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_5 .. В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді осаднень лоба, закритого перелому кісток носа без зміщення, які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
20.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.2 ст.345 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою і підтверджується матеріалами кримінального провадження, в т.ч.: рапортом чергового від 19.07.2016 року, висновком експерта №175 від 20.07.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2016 року.
Як вбачається зі ст.189 КПК України, для дачі дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків, які є підставами для обрання відносно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в т.ч. наявність ризику продовження злочинної діяльності, наявність ризику ухилення від слідства та суду.
Крім того, суду надано докази того, що ОСОБА_4 після вчинення злочину залишив місце свого постійного проживання, та переховується від органів досудового слідства, оголошений в розшук.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ухиляється від явки до органів досудового розслідування та переховується від них, а також приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,188,189,190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про дачу дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.
Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого.
Ухвала діє на протязі трьох місяців з часу її постановлення, тобто до 13 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1