overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/567/16-к
провадження № 1-кп/166/36/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до ЄРДР 23.04.16 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000139, внесеному до ЄРДР 23.04.16 року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 10 хв 13 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7708/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 30.05.2016року надійшов затверджений 27.05.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1903/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 13 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/359/570/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2016 року заявник звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Відповідно листа Бориспільської БВК №119 від 24.05.2016 року , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.04.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.І КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2016 року застосовано Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.1 1.2015 року № 838-УІІІ, засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, звільнений 29.04.2016 року умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року на не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 17 днів, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підстави для його розгляду на теперішній час відсутні, дослідивши матеріали подання , суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки аналогічне клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 вже розглянуто, і останній звільнений 29.04.2016 року умовно-достроково на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2016 року на не відбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 17 днів, вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання від 23.02.2016 року засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2816/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/215/2016
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 126 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
Захисники, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строків домашнього арешту ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 15.04.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 01.06.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 30.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/749/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.05.2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, за змістом якої просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати та постановити нову, якою на замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 02.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 369/1809/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/699/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 23.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.05.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13 травня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 годину 40 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1023/16-к
провадження № 1-в/527/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.05.2015 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
В.о. начальника Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
По місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.
Представник Глобинського РВ КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, висловила свою думку про необхідність звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
Подання Глобинського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області від 19.05.2016 р. задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду від 19.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16
У Х В А Л А
05 травня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 29.04.2016 р. , 05.05.2016 р. в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Суд заслухавши учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, вважає, що до вказаного свідка необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 19.05.2016 р. на 10 год 00 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19.05.2016 року на 10 годину 00 хвилин:

Свідка:
ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/720/16-к
Номер провадження 1-кп/540/80/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

01 червня 2016 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисником ОСОБА_4 27.05.2016 року. В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.00 год. 09.06.2016 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 11 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, свідків, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 25.04.2016 Справа № 554/2047/16-к

Справа №554/2047/16-к
Провадження №1-кс/554/2540/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин, -
в с т а н о в и л а :
у березні 2016 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати бездіяльність заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 , пов`язаної із невнесенням до ЄРДР його заяви про злочин, датованої 02.03.2016 року, незаконною. Зобов`язати заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви датованої 02.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення працівником прокуратури, старшим слідчим СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст.365,382 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
14.04.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки він проживає в с. Максимівка, яке знаходиться за 150 км від м. Полтави, а тому він не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и л а :
судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин призначити на 06.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин, яке провести дистанційно за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, за місцем знаходження скаржника.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука первірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/397/16-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого
01 червня 2016 року Селище Шишаки
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання по справі було призначено на 01 червня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги обов`язковість явки обвинуваченого у судове засідання, суд дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сала Ланна Карлівського району, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід у судове засідання Шишацького районного суду, яке відбудеться в 14 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення Миргородського відділу ГУНП України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .