Справа№1-кс/760/2685/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0009067,-
В С А Н О В И В :
04.03.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо не розгляду у встановлений ст.220 КПК України строк його клопотання у кримінальному провадженні №0009067. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду його клопотання, слідчий в порушення вимог КПК України не повідомив. У зв`язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0009067 розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України від 17.02.2016 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши що до цього часу про результат розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009067 надійшло на адресу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві 19.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчий у кримінальному провадженні №0009067 адвокату ОСОБА_3 не надходило і суду слідчим не надані.

Оскільки вимоги ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 17.02.2016, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи вище викладене, вважаю що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0009067- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0009067 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2016, по суті відповідно до ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1