Справа № 559/1709/16-к
Номер провадження 1-кс/559/369/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"15" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 24 березня 2016 року в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 12 години 30 хвилин по 19 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку з якого здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів.

Крім того, 10 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 10 години 20 хвилин по 12 годину 20 хвилин 10 квітня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку з якого здійснила крадіжку грошових коштів.

Крім цього, 10 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 про те, що в період часу з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 10 квітня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проникла до приміщення житлового будинку з якого здійснила крадіжку грошових коштів.

Крім того, 17 квітня 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_7 , 1985 р.н. жительки АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 11 годину 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин 17 квітня 2016 року невідома особа, шляхом віджиму рами метало пластикового вікна проникла до її житлового будинку, з якого здійснила крадіжку грошових коштів та золотих виробів.

У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_4 , якому 27 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 28 липня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_2 була вилучена слідова інформація у вигляді слідів взуття на грунті та на підлозі житлових будинків.

Також було встановлено, що 19 квітня 2016 року під час проведення огляду ОСОБА_8 , який проводився в ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено взуття, а саме спортивні чоловічі кросівки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів.

На даний час в ході досудового розслідування виникає необхідність у призначенні додаткової судово-трасологічної експертизи сліду взуття, з об`єктами, які були вилучені при огляді ОСОБА_8 , та на даний час зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Тому, для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, дослідження всіх доказів, виникає необхідність у вилученні спортивних чоловічих кросівок які належать ОСОБА_8 , для подальшого проведення додаткової судово-трасологічної експертизи.

Іншою слідчою дією окрім як тимчасовим доступом до речей і документів, який надасть можливість вилучити спортивні чоловічі кросівки не представляється можливим, тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання слідчого та доданих до нього документах наведено докази того, що спортивні кросівки, які були вилучені у ОСОБА_8 і на даний момент перебувають у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , належать останньому, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є доказами у справі.

І відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В данному випадку слідчим доведен, що існує потреба у вилученні спортивні кросівки, які були вилучені у ОСОБА_8 і на даний момент перебувають у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 , так це необхідно для проведення експертизи.

Керуючись ст.163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на доступ та вилучення спортивних чоловічих кросівок, які були вилучені при огляді ОСОБА_8 , та які на даний час знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: