Справа № 557/718/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого )
12 серпня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2016 до суду звернувся із скаргою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: - поновити АТ «Дельта Банк» строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань; - визнати бездіяльність уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною; - зобов`язати уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з мотивів, наведених в ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, вважає у задоволенні скарги відмовити, оскільки, у зверненні скаржника не наведено конкретних відомостей, які можуть містити в собі склад кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей у ЄРДР не вбачається.
Начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області заперечував щодо задоволення скарги, вважає доводи безпідставними, оскільки на даний час відсутнє судове рішення про визнання ТОВ «Агро ХХІ» банкрутом, відповідно і відсутні подія і склад злочину, передбаченого ст. 219 КК України. Вважає у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали по розгляду звернення ОСОБА_6 , яке зареєстроване в Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області в журналі ЄО № 1819 від 29.06.2016, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України. Оскільки з доданих матеріалів вбачається, що уповноважена особа ПАТ «Дельта Банк» отримала відповідь начальника Гощанського відділення поліції 01.08.2016, суд дійшов висновку, що скаржник не пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, заява містить твердження про те, що починаючи з 2010 року між банком, ТОВ «Агро ХХІ» та іншими суб`єктами господарської діяльності укладено ряд кредитних договорів, договорів застави та іпотечних договорів, договорів про надання овердрафту тощо, що свідчить про існування господарських, цивільно-правових відносин між учасниками, які укладали дані договори.
Із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 21.06.2016 уповноважена особа ПАТ «Дельтабанк» звернулася до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, дану заяву отримано 29.06.2016, начальник Гощанського відділення поліції листом від 22.07.2016 року №3576/203/01-2016 надав скаржнику відповідь, згідно з якою у заяві скаржника не наведено конкретних обставин, які можуть містити в собі склад кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей у ЄРДР не вбачається. Зокрема, відсутнє підтвердження того, що ТОВ «Агро ХХІ» в судовому порядку визнано банкрутом.
Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та наглядового провадження, дійшов висновку, що надана скаржнику 22.07.2016 відповідь начальника Гощанського відділення поліції є обґрунтованою та правомірною, оскільки під час прийняття рішення по заяві скаржника відсутнє судове рішення про визнання ТОВ «Агро ХХІ» банкрутом, відповідно і відсутні подія та склад злочину, передбаченого ст. 219 КК України.
А тому, підстав визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування немає.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1