overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/348/16
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ПП «Банкір» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року, - в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ПП «Банкір» на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.11.2012 року, яким було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 384, 387 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Банкір» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 02 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/785/1433/16
Номер справи місцевого суду: 520/1340/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 21.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 Справа №607/12306/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000370 від 08 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 28 листопада 2016 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ст.слідчого СВ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в якій підозрюваний посилається на те, що вказаний прокурор психологічно тисне на нього на протязі тривалого часу, намагається вплинути на нього, щоб він визнав вину у вчиненні вбивства, вимагає погодитись на підписання угоди про примирення та погрожує негативними наслідками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заявлений відвід підтримали, прокурор ОСОБА_3 пояснив, що з його боку жодного тиску на підозрюваного не здійснювалось, зазначені у заяві підстави не мали місце у тому вигляді, як їх викладає підозрюваний у своїй заяві, оскільки він виключно роз`яснював йому норми чинного КПК України як підозрюваному у кримінальному провадженні, тому вважає, що підстави для відводу відсутні та просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід прокурора є безпідставною.

Стаття 77 КПК України встановлює виключний перелік підстав, що виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні.

Таких обставин щодо прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Городищенської виправної колонії (№96), отримана ним 10 жовтня 2016 року.

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки подав касаційну скаргу у якій знову заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Тоді як, у скарзі має міститись обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду (про, що зазначено у прохальній частині скарги) з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальнувідповідальність, з огляду на положення статей 412 та 413 КПК. Однак, у касаційній скарзі засудженим не вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим судом та як ці порушення(на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку.
Крім того,викладене скаржником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки, з касаційної скарги не вбачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2016 року, якою вирок залишено без змін, та навести відповідні доводи з урахуванням положеньчастин 1, 2 ст. 438 КПК. Зокрема, вказати які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено апеляційним судом та як саме ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали апеляційного суду.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 єва ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
20 жовтня 2016року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відкрито 20 жовтня 2016 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2016 року.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
Справа № 199/7951/16-к
УХВАЛА

02.11.2016 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2016 року, -
02.11.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2016 року.
Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - обов`язкової участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.10.2016 року, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 04.11.2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження - обов`язково, особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ АНД ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області, а також, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Витребувати з СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП України в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 31.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3207/15-к
Провадження № 1-кп/210/101/16

"12" жовтня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 01.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року у провадження судді надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 01.06.2015 року.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 48 від 10.10.2016, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, у звязку із звільненням раніше визначеного судді.

Обвинувачена по справі ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 24 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року..

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 01.06.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: прт. Миру, 24 м. Кривий Ріг, каб№308, зала с/з№306.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4888/15-к
Провадження № 1-кп/209/78/16
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

04 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 був засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.

На даний час в провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться інша кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та він згідно ухвали суду залишений в СІЗО на час розгляду цієї справи і рахується за Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська після закінчення розгляду кримінальної справи Петриківським районним судом Дніпропетровської області та набрання вироком законної сили, для подальшої участі у розгляді цієї кримінальної справи Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Після закінчення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України Петриківським районним судом Дніпропетровської області та набрання вироком законної сили, тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №4 (СІЗО м. Дніпропетровська), у зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська кримінального провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, та перерахувати його за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №4.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9338/16к
Провадження № 1кп/201/495/2016
УХВАЛА
04 листопада2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002544 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002544 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125, ч.1 ст.186, КК України, судові засідання по якому були призначені на 04.11.2016 року на 16-00 годину, однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годин 14 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2564/16-к
Номер провадження 1-кп/213/282/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001250 від 21.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 10 листопада 2016 року на 13 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1