Справа № 383/558/16-к
Провадження №1-кс/383/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до інформації, а саме всі наявні реєстраційні документи (письмова згода батька, довідка адресно-довідкового територіального органу ДМС, картка реєстрації, адресна картка, талон про зняття з реєстрації місця проживання в Україні та відомостей про реєстрацію місця проживання осіб, документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника, який використовувався для реєстрації місця проживання дитини за наявності), що подавалися від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.06.2013 року і стосувалися всіх реєстраційних дій щодо місця проживання ОСОБА_8 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з наданням можливості знайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити в паперовому та електронному носіях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ініціатор клопотання пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000382 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, по факту невиконання ОСОБА_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 вересня 2014 року по справі № 383/1117/14-ц про стягнення на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 21953,09 грн., та обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 не виконала вказане судове рішення та на думку ініціатора клопотання перешкоджає вчиненню необхідних виконавчих дій, реалізації арештованого майна боржника, а саме після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження дитину ОСОБА_6 . ОСОБА_8 було взято на реєстраційний облік у арештовану квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка до цього була на реєстраційному обліку та фактично поживала з батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що дійсно зверталася до слідчого з клопотанням про проведення виїмки документів щодо законності реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_8 , однак результати розгляду свого звернення не отримувала.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що від ОСОБА_5 надходило клопотання про проведення слідчих дій, зокрема щодо проведення виїмки документів щодо законності реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_8 , в задоволенні якого було відмовлено. Ним було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перевірки законності реєстрації місця проживання ОСОБА_8 , однак відповідь ще не надійшла, а тому вважає клопотання передчасним.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання через його передчасність.

Можливий володілець таких речей і документів викликався, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, неявка якого у відповідності до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 19 ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підст ав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктами 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачається оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_5 з вказаним клопотанням є передчасним, оскільки заявником не дотримана процедура у відповідності до вимог статей 220, 303 КПК України щодо оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення виїмки (тимчасового доступу до речей та документів) чи оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду вищевказаного клопотання заявника за правилами ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 91, 159, 220, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000382 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1