УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2014 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алупка, АР Крим, громадянина України, росіянина за національністю, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Одеса, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
01.08.2014 року з прокуратури Приморського району м. Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

11.06.2014 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_8 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 діб, до 08.08.2014 року.

Під час підготовчого судового засідання вирішені питання : кримінальне провадження підсудне Приморському райсуду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, оскільки строк перебування останнього під вартою закінчується 08.08.2014 року.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0002245 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до двох місяців, таки, що підлягає задоволенню.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не було завершено до спливу двохмісячного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого та сам обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 , клопотання прокурора про продовження строків тримання його під вартою до двох місяців підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення або захисту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного місця мешкання в м. Одеса, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Крім того, суд при постановлені ухвали про продовження строку тримання під вартою, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0002245 від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.08.2014 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участі прокурора, захисників, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто до 06.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та начальнику ОСІ..

Головуючий суддя Приморськгого райсуду м. Одеси: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

Л ОСОБА_10
06.08.2014