УХВАЛА
Справа № 564/1697/16-к

09 вересня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 , при серктарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду по справі №564/1697/16-к за клопотанням слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 000395 від 19.05.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , клопотання слідчого задволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працездатного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд пр. зміну свого місця проживання.

Однак при написанні даної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: в резулятивній чатині не зазначено, що слідчний суддя ухвалив. Така описка може унеможливити виконання ухвали слідчого судді.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду від 09 вересня 2016 року у справі № 564/1697/16-к.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року зазначити - «Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 000395 від 19.05.2016 року., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працездатного, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд пр. зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд.

Слідчий суддяОСОБА_1