Кримінальне провадження №1- кп/760/888/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людвище Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

так, ОСОБА_5 на початку лютого 2015 року перебуваючи в м. Києві познайомився із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 з метою отримання угорського закордонного паспорта та надав їй фотознімок в електронному варіанті і відбитки пальців, які в подальшому невстановленою особою були внесені в підроблений паспорт, чим надав можливість цій особі підробити угорський закордонний паспорт.

Протягом березня 2015 року невстановлена особа, в невстановленому місці, підробила угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зображенням фотокартки ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, і який ОСОБА_5 отримав для подальшого використання за грошову винагороду.

В подальшому, 31.05.2016, достовірно знаючи що зазначений вище паспорт підроблений, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого паспорта, о 10.00 год. в пункті пропуску аеропорта «Жуляни» (Київ), що по вул. Медовій, 2 в м. Києві, пред`явив його під час проходження паспортного контролю на рейс сполученням «Київ-Лондон».

Згідно з інформацією посольства Угорщини в м. Києві (№ НОМЕР_2 від 01.06.2016) оформлений на ім.»я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 не є справжнім, а особа, яка пред`явила цей паспорт при проходженні паспортного контролю в аеропорту, не є громадянином Угорщини.

24.06.2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0006315 від 31.05.2016, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та всіх істотних для даного кримінального провадження обставин правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи співпрацю ОСОБА_5 зі стороною обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження №0006315 від 31.05.2016, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, не судимий, позитивно характеризується, сторони дійшли згоди про призначення йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно погодили покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив в судовому засіданні затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, дослідження документів, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

З огляду на викладене суд дійщов висновку про можливість затвердження угоди від 24.06.2016 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні, питання з речовими доказами слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374,468-470,472-475 КПК України, суд

з а с у д и в:
затвердити укладену угоду від 24.06..2016 між прокурором місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ угорський закордонний паспорт № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у камері схову речових доказів - знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва з підстав, передбачених ст.394 КПК України:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1