Справа № 559/2178/16-к
Номер провадження 1-кс/559/478/2016
УХВАЛА
"06" жовтня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

У складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 29.02.2016 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001076 від 29 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступним: до Дубенського відділу поліції надійшло повідомлення від голови ФГ " ОСОБА_4 " м. Дубно, ОСОБА_5 про те, що 26.09.2016 посадові особи ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) під приводом реалізації палива дизельного ДТ-Л-К5, зловживаючи довірою та шляхом обману заподіяв майнової шкоди ФГ " ОСОБА_4 ". Зокрема, на виконання попередніх домовленостей згідно договору поставки №352 від 23.09.2016 року, ФГ " ОСОБА_4 " здійснено перерахунок коштів на користь ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) на р/р НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за паливо дизельне ДТ-Л-К5 на загальну суму 73447,44 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 29 вересня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.192 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно 22 вересня 2016 року голові ФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_6 стало відомо з розсилки рекламних "смс", що організація - представник ОСОБА_7 мобільний телефон НОМЕР_3 реалізовує паливо дизельне ДТ-Л-К5 за ціною нижче ринкової. Голова ФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_6 зателефонував до невідомо чоловіка з абонентським номером НОМЕР_3 , який представився ОСОБА_8 представником ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), і сказав, що дана фірма займається продажем паливо дизельне ДТ-Л-К5 з Білорусії та запропонував купити пальне за більш низькими цінами, як на ринку. Від ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в особі ОСОБА_8 , з електронної адреси - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - надійшли документи - договір поставки №352 від 23.09.2016 року, рахунки -фактура № CФ-0001063 від 22.09.2016 року згідно яких ФГ " ОСОБА_4 " здійснило перерахунок коштів на користь ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) на р/р НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за паливо дизельне ДТ-Л-К5 на загальну суму 73447,44 грн..

26.09.2016 року ФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_6 зателефонував до Ігора представника ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) (абонентський номер НОМЕР_3 ) і сказав, що гроші перераховано на р/р НОМЕР_2 ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ), відкритий у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який йому повідомив у відповідь, що паливо дизельне ДТ-Л-К5 автомобіль привезе 28.09.2016 року.

Враховуючи, що 28.09.2016 року та в подальшому ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в особі ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_3 ) не виконало умов договору поставки та не передало належному власнику майно голова ФГ " ОСОБА_4 ", ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до поліції.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановлено, що ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в Єдиному державному реєстрі про проведення реєстрації юридичних осіб зареєстровано 03.11.2015 року, керівником призначено ОСОБА_10 .

У зв`язку із вище викладеним та в даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо обставин даної події виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного телефону з абонентським номером - НОМЕР_3 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 листопада 2015 року по даний час, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію про можливе місце перебування особи правопорушника чи встановити його зв`язки з іншими учасниками кримінального правопорушення в момент його вчинення, коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки та можливе місце знаходження радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв`язку), при встановленні місця знаходження якого можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що невідома особа користувалася послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як оператора мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-карткою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якого тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються його персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок невстановленої особи, яка користуються абонентським номером НОМЕР_3 орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості його у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення причетності ОСОБА_11 до вчинення даного кримінального правопорушення, місця його знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань невстановлених абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 .

Цим же слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що, достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників оператора мобільного зв`язку займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м. Києві для розгляду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити особу, яка причетна до скоєння злочину, або може надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

З наведених мотивів клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , - інформацію про невстановленого абонента, який користуються абонентським номером НОМЕР_3 розкривши для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також для працівників СКР Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у кримінальному провадженні №0001076 від 29.09.2016 року, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких був зареєстрований дані телефонні з`єднання у період часу з 21 вересня 2016 року по 06 жовтня 2016 року включно.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: