overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/686/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
11 жовтня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи № 1-кп/243/686/2016, обвинувальний акт якої надійшов 03 жовтня 2016 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 04 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора..

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6351/16-к
Провадження № 1-в/314/3210/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 05 жовтня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про застосування відносно засудженої ОСОБА_3 положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,, засуджена за вироком суду до позбавлення волі, звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про застосування відносно неї положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З поданих матеріалів вбачається, що засуджена відбуває покарання у виді позбавлення волі за межами Вільнянського району Запорізької області.

За змістом ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув?язнення, у т.ч. відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тобто, Вільнянський районний суд Запорізької області у даному випадку не уповноважений вирішувати це питання, а засуджена має звертатися з відповідною заявою до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

05.10.2016 року

05.10.2016
Провадження № 1-в/520/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжна, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,-
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м.Одеси від 12.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.
За період відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, порушень обов*язків покладених на нього судом, не допускав, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується добре. Термін випробування закінчився 12.03.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11327/16-к

Пров. №1-в/766/1082/16

06.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
23.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90), про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за засудження вироками: Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 28.05.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.5 ст.51 КК України до 3 років позбавлення волі та Нижньосірогозьського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 3 років позбавлення волі. Призначено покарання за сукупністю злочинів.
Кінець строку відбування покарання: 28.05.2017 року.
У силу ст.ст.3,5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до даного засудженого вбачаються підстави, для застосування адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) задовольнити.
Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години;
- заборона виїзду за межі м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області без дозволу органу поліції;
- реєстрація у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон № 838-VIII).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ч. 3 розділу ІІ Закону № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2016 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/906/13
Провадження № 1-кп/402/16/16
У Х В А Л А
про привід
"13" червня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.368 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_6 , який в судове засідання 13 червня 2016 року повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140-143,327 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:
ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 29.06.2016 року на 13:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5163/16-к
Провадження № 1-кп/643/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002202 від 13.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-30годин 02 червня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/739/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 18.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006703 від 18.06.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 18.06.2016 р. призначити на 26 серпня 2016 року об 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/4774/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/791/218/16 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Криворізькій установі виконання покарань №3 Дніпропетровської області за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 грудня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Дніпропетровської області провести розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 02 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. , а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 для ознайомлення та начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 402/1004/15-к
Провадження № 1-кп/402/92/15
У Х В А Л А
про привід
"06" жовтня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України .

Судове засідання було призначено на 06.10.2015 року, однак свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання ОСОБА_10 не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 29 жовтня 2015 року о 11:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 29 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1