Справа №505/1473/14-к
Провадження №1/505/12/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, р.Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, волонтер, проживаючого без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 , 22.09.2008 року, близько 20год. 20хв., знаходився біля магазину «Продукти» в с.Ст.Кульна Котовського району Одеської області. Через деякий час до магазину підійшов потерпілий ОСОБА_5 , зі своїми знайомими. Побачивши підсудного, потерпілий, на ґрунті особистих неприязних відносин, став ображати ОСОБА_4 , наніс йому удар в область обличчя та між ними зав`язалася бійка. Розташовані поряд свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розняли бійку і повели підсудного в магазин, а потерпілий ОСОБА_5 залишився на вулиці. Через деякий час, потерпілий ОСОБА_5 , зайшов до магазину, і схопивши підсудного за сорочку, витягнув того на поріг магазину, де став наносити останньому удари руками в область голови. Між підсудним і потерпілим знову зав`язалася бійка, в ході якої вони скотилися сходами з порога на землю продовжуючи наносити один одному удари. Розташовані поряд свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , намагалися розняти бійку, але не змогли. В ході бійки, підсудний ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з помсти за неправомірну поведінку потерпілого, умисно, з метою позбавлення життя останнього, наніс ОСОБА_5 три удари ножем в область грудної клітини.

Згідно висновку повторної судово-медичної експертизи №-137 від 21.05.2009 року, ОСОБА_5 були заподіяні три проникаючі колото-різані поранення грудей. Зазначені пошкодження завдано дією колючо-ріжучої зброї, що має клинок з одностороннім заточенням і обушком, шириною не більше 2,4см, і довжиною не менше 7см. Пошкодження №/№-1, 3 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Пошкодження №-2 не проникає в плевральну порожнину, має поверхневий характер, тобто не є небезпечним для життя, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 явилися проникаючі колото-різані поранення грудей (пошкодження 1, 3) з пошкодженням дрібних тканин грудей пристінної плеври, правого шлуночка серця, що спричинило розвиток масивної гострої крововтрати, яка спричинила смерть потерпілого.

У пред`явленому підсудний ОСОБА_4 винним себе не визнав, суду надав покази, що 22.09.2008 року, у вечірній час доби, прийшов до продовольчого магазину, щоб випити пива. У кишені його джинсової куртки знаходився розкладний ніж, яким він чистив горіхи. У магазині знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Замовивши келих пива, він сів до них за столик. Через деякий час до магазину підійшли потерпілий ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та брати ОСОБА_13 , які вимагали, щоб продавець відкрила магазин і продала їм пиво. Коли ОСОБА_10 винесла пиво їм на вулицю він почув дзенькіт розбитої пляшки. Після чого він теж вийшов на вулицю. ОСОБА_14 зірвав з нього кашкет і кинув на землю. Коли він хотів підняти кашкет, хтось вдарив його ногою по обличчю, після чого він впав на спину. ОСОБА_14 сів йому на живіт і продовжував наносити удари, від чого він втратив свідомість. Отямився, коли ОСОБА_15 та її сестра ОСОБА_10 завели його в магазин.

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і два брата ОСОБА_13 вимагали відкрити двері. У нього з собою був ніж-брелок. Коли він намагався вийти на вулицю з магазину, ОСОБА_14 схопив його за комір і виштовхнув на вулицю. Цуркан Гена обхопив його, а ОСОБА_14 натягнув йому на голову сорочку. Він обома руками махав, намагався відбитися, а в одній із його рук був розкладний ніж. Потім він відчув що ОСОБА_14 перестав його бити і відпустив, після цього потерпілий сказав: «У тебе ніж». ОСОБА_10 і ОСОБА_18 почали кричати щоб він тікав. Коли він прибіг додому, був шокований. Потім він подзвонив до швидкої допомоги та в міліцію. Черговим по райвідділу був родич ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , якій запропонував йому залишатися вдома. На наступний день приїхали працівники міліції.

Умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було. Його спільно били потерпілий ОСОБА_5 , брати ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , при цьому погрожували йому вбивством, і він був змушений захищатися, тому що боявся за своє життя.

Суд, заслухавши покази підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що вина підсудного у вчиненні умисного вбивства знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.

Твердження підсудного про те, що його крім ОСОБА_5 , били ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , і він змушений був оборонятися від кількох людей не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , категорично заперечували свою участь у побитті підсудного. Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_6 безпосередні очевидці події, також стверджували, що бійка відбувалася тільки між підсудним і ОСОБА_5 , з вини останнього.

Підсудний ОСОБА_4 , в ході досудового слідства давав суперечливі показання щодо кількості та ступеня участі осіб, які брали участь у конфлікті, а також застосуванні ножа. Так, в явці з повинною останнього від 23.09.2008 року (т.1 а.с.19) він стверджував, що конфлікт мав місце тільки між ним і потерпілим ОСОБА_5 . Будучи допитаним в якості підозрюваного 29.09.2008 року (т.1 а.с.157) ОСОБА_4 також стверджував, що бійка відбувалася між ним і потерпілим ОСОБА_5 , ініціатором конфлікту був останній. Крім того, підсудний показав, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не били його, а намагалися розняти їх з потерпілим. Також показав, що в ході бійки він відкрив ніж і, намагаючись захиститися, завдав близько 3 ударів ножем в область грудної клітини потерпілого. Будучи допитаним в якості обвинуваченого в присутності свого захисника (а.с.176), підсудний дав аналогічні показання, підтвердив що бійка відбувалася лише між ним і ОСОБА_5 , та стверджував що він випадково відкрив лезо ножа і завдав останньому близько 3 ударів ножем.

18.11.2008 року, будучи допитаним в якості обвинуваченого (т.1 а.с.205-207), підсудний змінив свої свідчення, і почав стверджувати що його били кілька людей, які погрожували йому вбивством. При цьому стверджував, що лезо ножа ним було відкрито не усвідомлено і коли це сталося він не знає.

Згідно акту судово-медичного огляду підсудного №-280 від 23.09.2008 року у ОСОБА_4 були виявлені наступні ушкодження: садни в області лівої щоки, садна на спинці носа, правого крила носа, кінчика носа, верхньої повіки лівого ока. В області верхньої та нижньої повіки лівого ока був розташований синюшного кольору синець. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, які не викликали короткочасного розладу здоров`я (т.1 а.с. 47).

Дані судово-медичного огляду підсудного про кількість і характер тілесних ушкоджень заподіяних останньому були підтверджені висновком судово-медичної експертизи №- 285-Е / 280-08 від 30.09.2008 року. Крім того, було встановлено, що будь-яких тілесних ушкоджень на тильній поверхні кистей, передпліч і плечей, які спостерігаються при спробі захисту і свідчать про можливу боротьбу та самооборону, у підсудного не виявлено (т.1 а.с.48).

Підстав для сумнівів у висновках експерта, у суду немає, а твердження підсудного про необ`єктивність судово-медичної експертизи об`єктивно нічим не підтверджуються.

Зазначені обставини спростовують доводи підсудного в тій частині, що його била група осіб, завдаючи удари в різні частини тіла.

Досліджені у справі докази наштовхують суд до висновку про те, що бійка мала місце лише між потерпілим і підсудним. Останній, з помсти, будучи розлюченим на неправомірну поведінку потерпілого, умисно, з метою позбавлення життя, завдав останньому три удари ножем в життєво важливий орган.

Твердження підсудного, про те, що матеріали кримінальної справи складаються з більшої кількості томів, а йому було надано лише один том для ознайомлення не підтверджені, оскільки вони спростовуються протоколом про пред`явлення обвинуваченому та його захиснику матеріалів справи, з якого вбачається що обвинувачений і захисник 20.11.2008р . ознайомились з матеріалами справи в 1 томі на 234 аркушах (т.1 а.с.2, 236)

Факт умисного вбивства ОСОБА_5 підсудним ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_22 , яка суду показала, що загиблий ОСОБА_5 був її чоловіком.

22.09.2008 року у вечірній час доби, чоловік вирішив піти до знайомих, пообіцявши скоро повернутися. Близько 19год. 30хв. вона зателефонувала на мобільний телефон чоловіка і той повідомив, що він знаходиться біля продуктового магазину і вже йде додому.

Близько о 20год. її зателефонувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що її чоловік отримав ножове поранення. Вона побігла до місця події. Недалеко від магазину лежав її чоловік. ОСОБА_15 і ОСОБА_23 сказали, що не можуть додзвонитися до швидкої допомоги. Її знайомий ОСОБА_24 на своєму автомобілі доставив чоловіка до приймального покою ОСОБА_25 .

Коли після всього на міліцейському УАЗику приїхали до будинку ОСОБА_4 , його на місці не було, при цьому чайник в будинку був гарячий.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що 22.09.2008 року в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , з якими випили декілька пляшок пива в одному з барів. Потім вони пішли в продовольчий магазин, щоб купити ще пива. Магазин був зачинений і вони постукали у двері. На поріг вийшла продавщиця ОСОБА_6 , і вони замовили собі пиво. У магазин вона їх не впустила і винесла пиво на вулицю, і кожен з них взяв по пляшці пива. ОСОБА_16 розрахувався за пиво і ОСОБА_10 пішла в магазин, щоб винести здачу. Він зібрався йти додому коли почув позаду шум і, повернувшись, побачив бійку між підсудним і потерпілим. Вони розняли бійку. ОСОБА_10 і ОСОБА_15 повели ОСОБА_4 в магазин, а ОСОБА_5 залишився на вулиці. Він почав умовляти ОСОБА_5 йти додому, при цьому утримував його, щоб той не йшов за підсудним. Потерпілий несподівано відштовхнув його і побіг в магазин. Він мало не впав і коли розвернувся, то побачив, що підсудний і потерпілий знову б`ються на порозі магазину. Потім вони скотилися зі сходинок порога і впали. Він підбіг до ОСОБА_4 і схопивши його руками за пояс, намагався відтягнути його від потерпілого. У цей час ОСОБА_17 скрикнув і сказав що його ОСОБА_4 вдарив ножем. Піднявши потерпілому сорочку він побачив у нього на грудях кров. Він бачив що ОСОБА_4 наносив удари потерпілому, але чим завдавав удари не бачив, було темний час доби.

Показами свідка ОСОБА_28 яка суду пояснила, що вона може охарактеризувати підсудного ОСОБА_4 як позитивну людину.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 22.09.2008 року, у вечірній час він разом з ОСОБА_26 і ОСОБА_29 випили пива в барі, після чого пішли в продовольчий магазин щоб придбати ще пива. Підійшовши до магазину, вони постукали в двері, які відчинила ОСОБА_30 . Потерпілий хотів взяти пиво в борг, але продавщиця почала лаятися, і він дав їй 20 грн. Через це між ним і ОСОБА_10 виникла сварка, з цього приводу він викинув свою пляшку пива на землю. У цей час підсудний вийшов на поріг магазину, а ОСОБА_17 , побачивши останнього, став висловлюватися нецензурною лайкою, після чого завдав удар підсудному і між ними почалася бійка. Він і ОСОБА_10 розняли бійку. ОСОБА_4 завели в магазин ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , а ОСОБА_31 почали заспокоювати на вулиці. Потерпілий трохи заспокоївся, а він пішов завести мотоцикл, щоб їхати додому. В цей час ОСОБА_17 відштовхнув ОСОБА_32 і побіг до магазину. Потім він побачив, що потерпілий і підсудний б`ються на порозі магазину. Він підбіг до них, при цьому бачив, як потерпілий з підсудним скотилися сходами з порога магазину та продовжували битися. Коли їх стали рознімати, потерпілий ОСОБА_14 сказав, що у ОСОБА_33 ніж, при цьому в нього з лівого боку текла (брискала) кров. ОСОБА_29 , притримуючи потерпілого кричав: «Сашку підрізали». Він не бачив, як підсудний наніс потерпілому удари ножем, так як все сталося дуже швидко.

Показами свідка ОСОБА_34 , який суду показав, що 22.09.2008 року в вечірній час доби між ОСОБА_5 і підсудним сталася бійка. ОСОБА_35 конфлікту він не бачив, так як він весь час знаходився в магазині і тільки чув крики, нецензурну лайку та по голосам зрозумів, що билися ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Із оголошених у суді свідчень свідка ОСОБА_7 вбачається, що 22.09.2008 року, приблизно о 19 годині, вона з чоловіком своєї сестри ОСОБА_11 прийшла в магазин. Через деякий час в магазин прийшов ОСОБА_4 , який замовив собі пиво і присів до них за столик. Потім до магазину підійшли ОСОБА_29 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які попросили продати їм пиво. ОСОБА_10 продала їм пиво, а ОСОБА_16 розбив одну пляшку пива на вулиці. Сестра вийшла дізнатися що трапилося, і стоячи на порозі, розмовляла з ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 , побачивши його, зірвав з його голови панаму, кинув її на землю і почав толочити її ногами, висловлюючись при цьому на адресу підсудного нецензурною лайкою. Потім він завдав удар підсудному, і між ними зав`язалася бійка, в ході якої вони впали на землю. Під час бійки, поруч знаходилися чоловіки, але ніхто з них в конфлікт не втручався. Вона з сестрою розняли їх та попросили підсудного зайти до магазину. Вона з ОСОБА_36 залишилася на вулиці, та вмовляла ОСОБА_5 поїхати додому. Останній начебто заспокоївся і попрямував до мотоцикла, але потім різко розвернувся, відштовхнув ОСОБА_32 і ОСОБА_10 , яка стояла на порозі, і забігши в магазин, витягнув підсудного на вулицю і вони знову почали битися.

Що сталося далі вона не бачила, так як зайшла в магазин. Через кілька хвилин зайшов ОСОБА_29 , який попросив дати що-небудь, так як «підрізали» ОСОБА_5 . Вийшовши на вулицю, вона побачила лежачого на землі ОСОБА_5 , який тримався рукою за груди. Про те що сталося, вона повідомила його дружині.

Із оголошених у суді свідчень свідка ОСОБА_6 вбачається, що 22.09.2008 року, вона перебувала на своєму робочому місці в продовольчому магазині, де працює продавцем. В кінці робочого дня, вона зачинила магазин і почала в ньому прибирати. Крім неї в магазині знаходилась її сестра ОСОБА_7 і чоловік ОСОБА_37 . Приблизно о 19год. 00хв. в магазин прийшов ОСОБА_4 , який замовив собі пиво і сів до них за стіл. Через деякий час у двері постукали і попросили продати пиво. У магазин зайшов ОСОБА_8 , який спочатку просив продати пиво в борг, потім дав 10 грн. Коли вона винесла пиво, хтось на порозі розбив пляшку пива. Ніяких конфліктів у неї з відвідувачами не було і пляшкою пива в неї ніхто не кидав. Коли розбилась пляшка пива вона стояла біля порогу і розмовляла з ОСОБА_8 . В цей час підсудний вийшов на вулицю, а ОСОБА_5 , побачивши його, сказав: «Ти мені відповіси», і завдав удар підсудному. Між ними зав`язалась бійка, в яку ніхто з присутніх чоловіків не втручався. Вони з сестрою ОСОБА_7 , розняли бійку і підсудний на їхню вимогу зайшов до магазину. У магазин він зайшов сам, свідомість не втрачав. ОСОБА_29 , ОСОБА_16 та інші заспокоювали ОСОБА_5 , який залишився на вулиці. Вона продовжувала перебувати на порозі магазину, як несподівано ОСОБА_5 , відштовхнувши своїх товаришів, побіг в сторону магазину, відштовхнув її від дверей і, схопивши ОСОБА_4 , витягнув його на вулицю, де між ними знову зав`язалася бійка. Що відбувалося далі на вулиці, вона не бачила, так як залишилася в приміщенні магазину. Через кілька хвилин у магазин забіг ОСОБА_29 , який сказав що «підрізали» ОСОБА_5 .

Вийшовши на вулицю, вона побачила ОСОБА_5 , лежачого на землі біля стіни магазину, при цьому він тримався рукою за груди. Чому стався конфлікт між підсудним і потерпілим, вона не знає. З висловлювань потерпілого вона зрозуміла, що той розлючений на підсудного, але причини їй невідомі. Сам загиблий погроз вбивством підсудному не висказував.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 , фототаблицями до нього, в ході якого підсудний підтвердив, що 22.09.2008 року між ним та ОСОБА_5 сталася бійка, ініціатором якої був останній. Також показав, що в ході бійки, відштовхуючи потерпілого, він зрозумів, що лезо ножа відкрилось, однак рахував, що даним ножем неможливо нанести важких поранень, тому відштовхуючи останнього ножем, наніс йому кілька ударів (т.1 а.с.158- 168);

Протоколом огляду місця події від 23.09.2008 року, відповідно до якого в с.Ст.Кульна Котовського району Одеської області, біля магазину «Продукти», на відстані 1,2м на південь від ганку, на асфальті є краплі та плями бурого кольору (т.1 а.с.5).

Протоколом додаткового огляду місця події від 29.09.2008 року, фототаблицями до нього, відповідно до якого на землі біля магазину «Продукти» і на стінах магазину, гострих предметів, виступаючих каменів, металевих виробів, за допомогою яких можливо отримати тілесні ушкодження, виявлено не було (т.1 а.с.123, 124).

Висновком судово-медичної експертизи №-176-Э від 24.09.2008р., відповідно до якого враховуючи морфологічні особливості ран лівої передньої (пошкодження 1) та лівої бокової поверхні грудної клітини (пошкодження 2 і 3) - один гострий, інший - закруглений кінці ран, рівні, неосадні краї, наявність глибокого, щілинної форми, раневого каналу, з рівними, гладкими, стрімкими стінками, а також результати медико-криміналістичного дослідження ран, зазначені ушкодження є колото-різаними, нехарактерними для падіння людини з висоти власного зросту або близького до такого та утворились від дії будь-якого плоского колючо-ріжучого знаряддя, типу ножа, який має односторонню заточку і обушок.

Напрямок ранових каналів - спереду-назад, декілька справа-наліво, знизу-вгору по відношенню до потерпілого (три впливи). Максимальна ширина клинка на рівні занурення - не більше 2,4см, довжина - не менше 7см.

Описані пошкодження, враховуючи їх характер, наявність набряку тканин, крововиливів та ознак згортання крові, подібні морфологічні особливості, а також результати медико-криміналістичного дослідження, утворилися одночасно або в короткий проміжок часу, незадовго до смерті та являються зажиттєвими.

Сліпе, проникаюче в грудну порожнину, колото-різане поранення області лівої грудної залози (пошкодження 1) з пошкодженням м`язів 5 міжребер`я, близкосерцевої сумки, стінки правого шлуночку серця, з подальшим крововиливом в грудну порожнину (близько 1080мл темно-червоною рідкої крові) являється небезпечним для життя, оскільки має ознаки тяжких тілесних пошкоджень.
Сліпе, проникаюче в грудну порожнину, колото-різане пошкодження (пошкодження 3) міжреберних м`язів 8 міжребер`я з пошкодженням пристінної плеври відноситься до тяжких тілесних пошкоджень.

Сліпе, непроникаюче, колото-різане поранення м`яких покровів лівої бокової поверхні грудної клітини в області 6 міжребер`я (пошкодження 2), носить поверхневий характер, відноситься до легким тілесних пошкоджень, які викликають короткочасний розлад здоров`я (термін загоєння рани більше 6 днів) та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть (т.1 а.с.40, 41).

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №-285-Э/280-08г., відповідно до якого у ОСОБА_4 є ушкодження у вигляді садин і синців обличчя, які утворилися від дії тупого предмета (тупих предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, чим могли бути кулаки, у зазначений термін, тобто 22.09.2008р. і відповідно до п.2.3.3. «Правил ...» відносяться до легких тілесних пошкоджень які не викликали короткочасний розлад здоров`я.

Будь-які пошкодження на тильній поверхні кистей, передпліч і плечей, що могли б спостерігатися при спробі захисту та свідчили б про можливу боротьбу та самозахист, при судово-медичному огляді не виявлені (т.1 а.с.48)

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №-556 від 30.09.08 року, фототаблиць до нього, відповідно до якого на клаптиках шкіри близько соскової області зліва і лівої бокової поверхні грудей є по одному колото-різаному пошкодженню, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, схожим на ніж, який має обушок та лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,4см. Колото-різані пошкодження близько соскової області зліва і лівої поверхні грудей, які ОСОБА_38 могли бути заподіяні ножем (т.1 а.с.54-59).

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи речових доказів №-564 від 08.10.2008 року, фототаблиці до нього, відповідно до якого на передній поверхні футболки зліва є два колото-різаних пошкодження і на спинці футболки зліва - одне колото-різане пошкодження, які могли бути утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з максимальною шириною клинка на рівні занурення не більше 2,6см. Додаткова частина і додатковий поверхневий надріз могли утворитися при добуванні клинка з деяким поворотом його при упорі на лезо. Пошкодження на спинці футболки є елементом одного раневого каналу і утворилися одночасно при проходженні клинка травмуючого предмета через складку. Колото-різані ушкодження на футболці ОСОБА_31 могли бути заподіяні ножем (т.1 а.с.65-73).

Висновком повторної судово-медичної експертизи №-137 від 21.05.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , були заподіяні три проникаючі колото-різані поранення грудей. Вказані пошкодження завдані дією колючо-ріжучої знаряддя, що має клинок з одностороннім заточуванням і обушком, шириною не більше 2,4см і довжиною не менше 7см. Пошкодження №/№-1, 3 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Пошкодження №-2 не проникає в плевральну порожнину, має поверхневий характер, тобто не є небезпечним для життя, відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень. Причиною смерті ОСОБА_5 явилися проникаючі колото-різані поранення грудей (пошкодження №/№-1, 3) з пошкодженням дрібних тканин грудей пристінної плеври правого шлуночка серця, що спричинило розвиток масивної гострої крововтрати, яка спричинила смерть потерпілого. Між зазначеними пошкодженнями і смертю ОСОБА_5 , є прямий причинно-наслідковий зв`язок, а також іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

За висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт №-1016 від 21.10.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на момент скоєння злочину і на даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає . У період здійснення інкримінованого діяння ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, в тому числі патологічного сп`яніння не виявлено, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.1 а.с.181-187).

Дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині. При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудним, дані про його особу, обставини що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Характеризується підсудний посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного, суд відносить явку з повинною, неправомірну поведінку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Поставлені досудовим слідством обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Дані про особу підсудного, та обставина, що підсудний скоїв особливо тяжкий злочин, свідчать про те, що міра покарання у відношенні останнього повинна бути обрана у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд враховує умови та причини вчинення злочину, неправомірну поведінку самого потерпілого і вважає можливим призначити ОСОБА_4 , мінімальний термін покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_22 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_4 підлягають залишенню без розгляду, оскільки при вирішенні цивільного позову Котовським міськрайонним судом Одеської області в вироку від 08.10.2009р. цивільний позов потерпілої було вирішено з порушенням вимог ст.328 КПК України (в ред.1960р.) в зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.10.2009р., вирок Котовського міськрайонного суду від 09.07.2009р. в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_22 скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 має обраховуватися з моменту його затримання до набрання чинності вироку суду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4 був затриманий 23.09.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015р.) судом у строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, у який включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 23.09.2008р. по 08.10.2009р., з 19.03.2013р. по 13.06.2013р., з 20.03.2014р. по 04.09.2014р., тобто 1 рік 8 місяців 24 дні, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 3 роки 5 місяців 18 днів.

На підставі викладеного, відповідно до ч.5 ст.72 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в ред.1960р.), суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування пів вартою з 23.09.2008 року по 04.09.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення, з моменту його затримання (арешту) до ухвалення вироку суду, що становить 1 рік 8 місяців 24 дні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 3 роки 5 місяців 18 днів позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з його повним відбуттям.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити попередній, у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_22 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Речові докази: трикотажну футболку і куртку потерпілого ОСОБА_39 , повернути ОСОБА_22 ; спортивні штани і байкову сорочку ОСОБА_4 , що зберігаються в камері речових доказів при Котовському відділі поліції ГУНП в Одеській області, повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1