Справа № 199/6854/16-к
ВИРОК
іменем України
05.10.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002726 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України не судимого, працюючого будівельником ТОВ «Дайкстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року приблизно о 13 год. ОСОБА_4 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Каруни, 131м м.Дніпро, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме алкогольних напоїв, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», реалізовуючи який він в цей же день приблизно о 13 год. 18 хв., таємно, діючи умисно, взяв з торгівельної полиці алкогольні напої: Коньяк «Таврія Класік» 7 років, об`ємом 0.5л, Коньяк «Закарпатський» 4 зірки, об`ємом 0,5л,, де один з яких поклав до сумки, а другий до штанів, одягнутих на ньому. Продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_4 , знаходячись на касовій зоні, сплатив тільки за батон, не розрахувавшись за вказані вище алкогольні напої, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» та, намагаючись покинути приміщення даного магазину, був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет», спричинивши таким чином матеріальну шкоду на суму 284 грн.55 коп., не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно 07.09.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Каруна, 131м м. Дніпра, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки коньяку; після чого одну пляшку заховав у свою сумку,а іншу у свої штани, одягнуті на ньому, продовжуючи утримувати при собі даний товар, ОСОБА_4 , знаходячись на касовій зоні, сплатив тільки за батон, не розрахувавшись за вказані вище алкогольні напої, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» та, намагаючись покинути приміщення даного магазину, був зупинений працівником охорони ТОВ «АТБ-Маркет»,, в результаті чого не довів свій намір до кінця; в скоєному розкаюється, з оцінкою товару він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття та повне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також наявність неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви керуючого магазином ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Каруни, 131м м.Дніпро, про вчинення 07.09.2016 року крадіжки 2 пляшок коньяку (а.п.27);

- інвентаризаційною відомістю про вартість Коньяку «Таврія Класік» 7 років, об`ємом 0.5л., вартістю 132,75 грн., та Коньяку «Закарпатський» 4 зірки, об`ємом 0,5л., вартістю 151,80 грн., а всього на суму 284 грн. 55 коп. (а.п.28);
- протоколами перегляду відеозапису від 23.09.2016 року (а.п.32,33);
- речовими доказами: диском з відеозаписом (а.п.34.35).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, потерпіла сторона претензій до нього немає, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив злочин середньої тяжкості, не судимий, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 26.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.11.2016 року, який суд вважає можливим скасувати після спливу цього строку, або набрання вироком законної сили (а.п.39-41).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження (а.п.34).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направляється поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1