Вирок

Іменем України

Справа № 712/7656/16-к
Провадження № 1кп/712/319/16

06 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0004759 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Канів, Черкаської обл., українка, громадянка України, з середньою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, розлучена, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31.05.2016 близько 09:00 години, знаходячись на оптовій базі, що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 156, з метою приготування наркотичного засобу, придбала, макові зерна, розчинник, соду та оцет. Після нього продовжуючи свій злочинний умисел, перенесла макові зерна, розчинник, соду та оцет до гаражною кооперативу «Супутник», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 123/3, де розпаливши багаття поставила каструлю, яку взяла за місцем мешкання, та за допомогою розчинника, оцту та макових зерен, того ж дня приблизно о 10:30 виготовила наркотичний засіб, для власного вживання. Отриману речовину помістила до скляної чарки та в цей час була затримана працівниками поліції, на місці затримання під час проведення огляду місця події співробітниками поліції вилучено чарку з п`ятьма ватними тампонами просоченими рідиною темно-коричневого кольору, в яких згідно висновку експерта № 2/708 від 13.06.2016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0.009г.

30.06.2016 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України , у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та також просила угоду про винуватість затвердити.

Захисник в судовому засіданні просила угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міри покарання.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.06.2016 року між прокурором та у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Визнати ОСОБА_4 , винною у вчиненні кримінаьного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

За ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1( одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2334,56грн.

Речові докази, а саме:

П/е пакет № 3319142 з каструлею білого кольору з металевою, з металевою підставкою,жіночою панчохою та насінням: п/е пакет № 3076010 з 4 пляшками з полімерного матеріалу з рідинами з різким запахом: п/є пакет № 2308551 з 5 шприцами з залишками речовини темного кольору, 1 медичним шприцом з прозорою рідиною, скляною чаркою в якій знаходиться 5 ватних тампонів просочених речовиною коричневого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору: п/е пакет № 2867830 з п/е пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1