АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/888/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст.72 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2012 року, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2016 року засудженому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2012 року по 03 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що вона, на його думку, є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушеннями норм кримінального та кримінального процесуального права.

Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутній технічний носії інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, судове засідання відбулося без участі захисника та засудженого. Крім того, зазначає, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених підстав, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 було засуджено вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.296 КК України, до покарання, за сукупністю злочинів - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2016 року засудженому ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2012 року, строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2012 року по 03 січня 2013 року.

Таким чином, засудженому ОСОБА_8 було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а судове рішення набрало законної сили, і сторонами провадження не оскаржено.

Враховуючи, що права засудженого ОСОБА_8 захищені належним чином, просьба захисника про повторний розгляд судом того ж самого питання саме за його заявою, без погодження з самим засудженим, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та завданням кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, а тому колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо проведення судового засідання без участі захисника та засудженого та відсутності технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є необґрунтованими, оскільки судовий розгляд клопотання не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.405, 407, 419, ч.5 ст.539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 січня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: