Справа №646/9048/14-к
Провадження №1-кс/646/2407/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого прокуратури Харківської області щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій за заявою від 10.06.2014 року та зобов`язання залучити та розглянути заяви від 10.06.2014 року, 22.05.2014 року до матеріалів кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій за заявою від 10.06.2014 року та зобов`язати його залучити заяву від 10.06.2014 року до матеріалів кримінального провадження №0000257, вирішити її в передбаченому законом порядку з ухваленням постанови, копію якої надати заявнику. Також просила зобов`язати слідчого долучити до матеріалів кримінального провадженні її заяву від 22.05.2014 року про кримінальні правопорушення з корегуванням в реєстрі фабули кримінального правопорушення з видачею їй витягу з ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 05.08.2014 року по справі №646/6248/14-к встановлено факти надання нею 10.06.2014 року за вхідним №41182вх-14 на адресу слідчого прокуратури Харківської області заяви на підставі ст.ст.107,220, 221 КПК України про проведення в ході досудового розслідування всіх слідчих дій за її заявою від 22.05.2014 року про кримінальні правопорушення за участю заявника та з застосуванням технічних засобів аудиозапису; про повернення заяви від 22.05.2014 року з прокуратури Харківської області; про прийняття по заяві у триденний строк постанови та видачі його копії. Крім того, тією ж ухвалою слідчого судді від 05.08.2014 року встановлено приховування заяви від 10.06.2014 року від розгляду у законному порядку у наглядовому провадженні від слідчого у кримінальному провадженні №0000257; відсутність станом на 05.08.2014 року в матеріалах кримінального провадження заяви від 22.05.2014 року про скоєння кримінальних правопорушень начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та його підлеглими лейтенантами міліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . При цьому на день подання скарги заява від 22.05.2014 року з прокуратури м.Харкова не надійшла, відомості про обставини кримінального правопорушення в ЄРДР не внесені, у кримінальному провадженні відсутня, заява від 10.06.2014 року, яку матеріалам кримінального провадження не долучено та слідчим не розглянуто, що порушує її права як заявника та учасника кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про день та час слухання скарги повідомлена своєчасно та належним чином.

Слідчий ОСОБА_7 до суду не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги та просив розглядати скаргу за його відсутності.

Враховуючи, що ст. 306 КК України передбачає обмежені строки розгляду скарги, в матеріалах справи є достатньо даних для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалам скарги, дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000257 від 29.05.2014 року, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2014 року за заявою ОСОБА_4 від 22.05.2014 року за фактом невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, які прибули за її викликом у зв`язку з причиненням їй тілесних ушкоджень і погрозою вбивства, однак не прийняли заходів стосовно продавця кіоску «Салтівський», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 подала до прокуратури Харківської області 10.06.2014 року заяву про проведення в ході досудового розслідування всіх слідчих дій за її заявою від 22.05.2014 року про кримінальні правопорушення за участю заявника та з застосуванням технічних засобів аудиозапису; про повернення заяви від 22.05.2014 року з прокуратури Харківської області; про прийняття по заяві у триденний строк постанови та видачі його копії.

Судом вживались всі можливі заходи для отримання матеріалів кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014 року, а саме: було винесено ухвали від 29.08.2014 року, 02.09.2014 року, 04.09.2014 року про зобов`язання прокуратури Харківської області надати слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014 року, проте зазначені ухвали прокуратурою виконанні не були. Прокуратурою Харківської області було направлено на адресу судді лист, в якому зазначено, що витребувані матеріали направлені органом досудового розслідування до управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області.

Оскільки управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області є підрозділом прокуратури Харківської області, куди і були направлені ухвали судді для виконання, суд вважає ухвали суду невиконаними.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, і це підтверджено доводами скарги, що 10.06.2014 року за вхідним №41182вх-14 на адресу слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подала заяву на підставі ст.ст.107,220, 221 КПК України про проведення в ході досудового розслідування всіх слідчих дій за її заявою від 22.05.2014 року про кримінальні правопорушення за участю заявника та з застосуванням технічних засобів аудиозапису, а також про повернення заяви від 22.05.2014 року з прокуратури Харківської області про прийняття по заяві у триденний строк постанови та видачі його копії.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 05.08.2014 року встановлено приховування заяви від 10.06.2014 року від розгляду у законному порядку у наглядовому провадженні від слідчого у кримінальному провадженні №0000257; відсутність станом на 05.08.2014 року в матеріалах кримінального провадження заяви від 22.05.2014 року про скоєння кримінальних правопорушень начальником Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та його підлеглими лейтенантами міліції ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відомості які б свідчили про розгляд та залучення до матеріалів кримінального провадження №0000257 заяви ОСОБА_4 від 10.06.2014 року прокуратурою Харківської області не надано, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невиконання обов`язкових процесуальних дій за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2014 року у встановлений законом строк.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області залучити заяву ОСОБА_4 від 10.06.2014 року до матеріалів кримінального провадження №0000257 та вирішити її в передбаченому законом порядку з ухваленням постанови, копію якої надати заявнику.

Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області долучити до матеріалів кримінального провадженні заяву ОСОБА_4 від 22.05.2014 року про кримінальні правопорушення з корегуванням в реєстрі фабули кримінального правопорушення з видачею їй витягу з ЄРДР.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1