06.05.2016 Справа № 469/107/16-к
№1-кп/469/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працездатного, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 14 жовтня 2015 року близько 19.00 год., керуючи технічно справним автомобілем АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по вул.Чкалова у с.Андріївка Березанського району Миколаївської області, за наявності об"єктивної можливості завчасно побачити пішохода ОСОБА_7 , який рухався попереду по смузі руху вказаного автомобіля, у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, хоча об"єктивно міг і зобов"язаний був це зробити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені в середній третині зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надала письмову заяву про закриття справи на підставі ст.46 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активну співпрацю із слідством, відшкодування завданої шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що вчинив наїзд на пішохода в с.Андріївка Березанського району Миколаївської області, одразу ж викликав "швидку", розповів все працівникам міліції, по можливості оплачував всі витрати потерпілого на лікування.
Представник потерпілого із закриттям справи з вказаної підстави погодився.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану шкоду, примирився з потерпілим, який погодився на закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням та не має матеріальних і моральних претензій до підозрюваного, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченного ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілим.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експертів : у судово-автотехнічній експертизі № 2/261 від 12.11.2015 року на суму 1228.80 грн.; у транспортно-трасологічній експертизі № 4/161 від 13.11.2015 року на суму 1843,20 грн.; у автотехнічній експертизі № 10 від 18.01.2016 року на суму 369,00 грн., всього стягнути 3441 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: