Справа № 182/4866/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1174/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Ніокпольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєний злочин до ЄРДР

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольської місцевої прокуратури , згідно якої він 25 серпня 2016р. звернувся з заявою про скоєний у відношенні нього злочин за правовою кваліфікацією за ст.. 364, 356 КК України до Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури у відношенні співробітників Марганецької дільниці Нікопольського Управління по експлуатації газового господарства, які незаконно, за його думкою, без жодних пояснень відключили від газопостачання його квартиру АДРЕСА_1 .

26 серпня 2016р. він отримав лист від заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , згідно якого, його звернення направлено до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Завник вважає, що відомості за його заявою повинні були на протязі 24 годин внесені до ЄРДР у відповідності до вимог закону. ОСОБА_5 просить суд визнати противоправною бездіяльність заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та зобов`язати заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правових послуг в інтересах заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що в діях співробітників Марганецької дільниці Нікопольського Управління по експлуатації газового господарства відсутній склад злочину, так як дійсно було припинено газопостачання в квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з метою забезпечення безпеки жителів будинку, так як відчувався запах газу. Після ремонту обладнання газопостачання в квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 було відновлено, а в квартиру АДРЕСА_3 не відновлено, так як власниками квартири не був забезпечений доступ до газових приборів, що робить неможливим відновлення газопостачання за діючими правилами.

Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що
-- Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Нікопольської місцевої прокуратури з заявою про скоєний у відношенні нього злочин 25.08.2016р. В той же день вона була зареєстрована в Марганецькому відділу поліції. Про те, на теперішній час, відомості до ЄРДР не внесені.
Надані прокурором копіїї матеріалів з Марганецького відділу поліції не містять ніяких висновків за результатами розгляду зазначеної заяви.
Вимогами ч.2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з огляду на вищенаведене вважаю необхідним скаргу задовольнити, забов`язати Нікопольську місцеву прокуратуру внести відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Забов`язати Нікопольську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 25.08.2016р.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_1