УХВАЛА
підготовчого провадження
12 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
01.04.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.04.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, їх захисники. Належним чином повідомлений представник потерпілого не з`явився, був присутній в підготовчому судовому засіданні 07.04.2016 року, а тому його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченим запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на його думку він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема в обвинувальному акті зазначено, що його підзахисний обвинувачується у скоєнні злочину в групі осіб з ОСОБА_8 , однак вказана особа до кримінальної відповідальності не притягується. Крім цього не вказано в який спосіб викраденим майно обвинувачені розпорядилися, не прийнято жодного рішення щодо особи якій збуто це майно. Крім цього не визначено суспільну небезпеку від вчиненого діяння, заподіяння шкоди таким діянням, а також не вказано в який спосіб розраховано розмір заподіяної шкоди. Не відображено в реєстрі інформації про пред`явлення підозри.

Крім цього захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримавши клопотання захисника ОСОБА_6 , додатково просить повернути обвинувальний акт прокурору з підстав того, що в такому неправомірно зазначено інформацію про попередні судимості обвинуваченого.

Обговоривши дані клопотання, вважаю їх безпідставними, оскільки форма вини, мотиви та формулювання обвинувачення обвинувальний акт містить, як і інші вимоги, які передбачені у ст.291 КПК України. Крім цього, як вбачається із долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, такий містить інформацію про пред`явлення обвинуваченим підозри. Також є безпідставними посилання захисника про те, що в обвинувальному акті зазначено відомості про скоєння злочину його підзахисним в групі з ОСОБА_8 , який до кримінальної відповідальності не притягується, оскільки як встановлено в ході підготовчого розгляду кримінальне провадження стосовно вказаної особи перебуває на розгляді в суді в іншому судовому провадженні.

Також суд вважає, безпідставними посилання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту з підстав зазначення серед анкетних відомостей інформації про попередні судимості обвинуваченого, оскільки чинними нормами КПК України не передбачено заборони на зазначення вказаної інформації про особу обвинуваченого в обвинувальному акті, а внесення до обвинувального акту інформації про особу обвинуваченого, яка не охоплюється вимогами ст.291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також, доводи про те, що органи досудового слідства не встановили всі фактичні обставини справи є безпідставними, оскільки на даній стадії судового розгляду суд вказані обставини не перевіряє, а їх розслідування здійснює орган досудового слідства. При цьому повернення обвинувального акту прокурору ці обставини не встановить. А тому вважаю, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відхилити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2016 року за №0000478, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 20 квітня 2016 року о 16.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1