Дата документу 17.03.2016 Справа № 554/1863/16-к
Провадження № 1-КС/554/2352/2016
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

16.03.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 26.01.2016 за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сприяли ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ухиленні від сплати податків та не вжили заходів по примусовому стягненню боргу до бюджету.
В ході досудового розслідування установлено, що матеріали справи по ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять копії інкасових доручень направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, які виставлялись лише протягом квітня-вересня 2012р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не дотрималась всіх передумов до процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку за рахунок майна цього платника податків, яке перебувало у податковій заставі. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 не вжито достатніх заходів передбачених чинним законодавством, щодо стягнення даної заборгованості.

Так, Головою Комісії з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на підставі статті 101 глави 9 розділу II Податкового Кодексу та Ухвали Господарського суду Полтавської області від 23.12.2014 по справі №917/1550/14 було прийняте рішення №62/16-03-25-01-25 від 28.05.15р. про списання безнадійного податкового боргу по підприємству ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) на загальну суму 623316,58грн.(у т.ч. ПДФО 16690,64 грн., орендна плата з юридичних осіб 606625,94грн.).

Борг по ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник 03.03.2011 року в сумі 57782 грн. в наслідок несплати самостійно задекларованих сум по орендній платі юридичних осіб, у зв`язку з чим Кременчуцькою ОДНІ складено податкову вимогу форми "Ю" №316/438, яка отримана боржником 28 березня 2011 року.

Даний борг щомісячно зростав через не сплату підприємством самостійно узгоджених сум грошових зобов`язань з ПДВ та орендної плати за землю.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, головним ДПРІ відділу прострочених податкових зобов`язань ОСОБА_4 , який був призначений податковим керуючим наказом Кременчуцької ОДНІ №3922 від 21.07.2011, було складено акт опису майна від 29.07.2011 №33/24-043.

27.10.2011 року Кременчуцька ОДНІ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 402 256,78 грн., з яких з орендної плати 339 334,18 грн. та з податку на доходи найманих працівників у розмірі 62 922,60 грн.

30 листопада 2011 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Кременчуцької ОДНІ задоволено та вирішено стягнути з ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " на користь Державного бюджету України податковий борг, а саме: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 339 334,18 грн.; з податку з доходів найманих працівників у розмірі 62 922,60 грн.

Не погодившись з вищевказаною постановою ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, прийнято аналогічну постанову, якою позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 також задоволено, а саме про стягнення коштів з рахунків ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »№ НОМЕР_2 - українська гривня; Кременчуцька філія АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 - українська гривня; - Філія ПАТ ПІБ № НОМЕР_7 - українська гривня; - ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_8 - українська гривня.

На момент прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 03 квітня 2012 року сума заборгованості з податку з доходів найманих працівників становила 16 690,64 грн.

На виконання рішення суду Кременчуцькою ОДПІ направлялись інкасові доручення до вказаних банківських установ.Згідно проведеного аналізу встановлено, що інкасові доручення виставлялись не системно та мали вибірковий порядок.

Так, 13.04.2012 інкасові доручення було направлено на всі 4 банківські установи, які були зазначені в постанові ХААС від 03.04.12р, а саме: ГУДК України у Полтавській області, Кременчуцька філія АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Філія ПАТ ПІБ; 19, 23, 25 квітня 2012 року лише на рахунки АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 27.04.2012 та 14,17,21,23,28 травня 2012 року лише на один рахунок АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_5 ); 06.08.2012 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».( НОМЕР_2 ); 17, 19 вересня 2012 року на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та на рахунки АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З 06.08.2012р. інкасові доручення по сумі заборгованості з податку з доходів найманих працівників зовсім не складались та не надсилались ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Всі вищенаведені інкасові доручення виставлялись лише протягом квітня- вересня 2012р. та відповідно п.п.2.20 п.2 Постанови Правління НБУ від 21.01.04. №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті» діяли лише один день протягом операційного часу.

Враховуючи викладене, з боку працівників Кременчуцької ОДНІ порушені вимоги п.95.1, п.95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням, але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта.

Дані інкасові доручення виставлялись лише протягом квітня-вересня 2012р., що унеможливило здійснення дієвих заходів щодо виконання ухвали суду та стягненню існуючої заборгованості.

Водночас, валовий дохід по ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2012 рік складав 2886,7 тис. грн. (згідно поданої декларації по прибутку від 06.02.13р. №), за 2013р.- 10,7 тис. грн., тобто за дані роки підприємство здійснювало фінансово - господарську діяльність.

Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що має значення необхідна достовірна інформація про рух коштів по розрахунковим рахункам, відкритим в ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кременчуцька філія) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 - українська гривня, а також інша інформація, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та знаходиться у володінні лише банківської установи, яку іншим шляхом отримати неможливо.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Кременчуцька філія), за період з 03.04.2012 по 01.01.2015 року.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_1 або Кременчуцького регіонального відділення: АДРЕСА_2 ) у володінні якого знаходиться інформація.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , заступнику начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 (на підставі доручення слідчого або прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснити їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (МФО НОМЕР_9 ) за адресою: АДРЕСА_3 або ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 03.04.2012 по 01.01.2015 щодо розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 - українська гривня, які були відкриті на Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) всю наявну інформацію, а саме:
?надати завірені належним чином копії документів щодо відкриття рахунків;

?роздруківки руху коштів по рахункам у паперовому (електронному вигляді) - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них із зазначенням реквізитів власника, розшифровок призначень платежів(витрат), надходжень або поповнень, із зазначенням фізичних та юридичних осіб, які здійснювали вказані операції;

?копії інкасових доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 03.04.2012 по 01.01.2015;

?завірених копій документів, які ідентифікують осіб, що мали право користуватися рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

?надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів грошових чеків, на підставі яких з розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період часу з 03.04.2012 по 01.01.2015 було знято готівку..

Зобов`язати особу, яка буде виконувати ухвалу, пред`явити представнику ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1