Справа № 480/1877/16-к
Провадження № 1-кп/487/311/16
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2016 року . м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва в складі в складі колегіі суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду міста Миколаєва згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року від Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні в стані наркотичного сп`яніння особливо тяжкого злочину проти життя людини, вчиненого з особливою жорстокістю з корисливих мотивів та корислового із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а тому незважаючи на щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування (про що зазначено в обвинувальному акті) обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого про місце проживання яких він обізнаний, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час досудового розслідування зафіксовані факти намагання обвинуваченого позбавитись слідів злочину, вчинити інший злочин, переховуватись від суду.
Оскільки застосування більш м`яких заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого, переданий до суду, відповідає вимогам 128 КПК України а тому підлягає прийняттю до розгляду в цьому кримінальному провадженні.
Заява потерпілого про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не містить посилань на вид забезпечення позову, а виходячи з принципу диспозитивності, суд не має права на свій розсуд обирати будь-який спосіб забезпечення позову. Крім того потерпілим не доведено, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судовий розгляд в кримінальному провадженню підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки після роз`яснення обвинуваченому можливості та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, він відмовився від заявлення відповідного клопотання.
Керуючись ст.316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити о 15 год. 30 хв. 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 вересня 2016 року (включно).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення цивільного позову - відмовити.
Зобвязати прокурора надати обвинуваченому ОСОБА_9 доступ до матеріалів кримінального провадження до 28 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3