Провадження 1-кс/760/3809/16
Справа № 760/5365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 за погодженням з заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000074 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, з якого вбачається, що у провадженні детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності вчинили розтрату ввіреного їм майна при закупівлі рюкзаків у кількості 6000 одиниць, для потреб бійців ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в зоні АТО. Так 09.02.2015 року комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про застосування переговорної процедури закупівлі для потреб Міністерства предмету рюкзаків. За результатами застосування переговорної процедури МВС України закупило у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) рюкзаки в кількості 6000 одиниць. Разом з тим у переможців відсутнє необхідне обладнання, кваліфіковані працівники, наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а закупівля була здійснена за завищеними цінами. Вибір вказаних переможців відбувся за особистого втручання колишнього заступника Міністра внутрішніх справ ОСОБА_5 , при чому у повному обсязі товар так і не був поставлений.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до звіту про виконання договору № 14/10/22ю, 35ю від 27.05.2015 зв`язок з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 здійснювався по номеру фіксованого телефонного зв`язку ( НОМЕР_3 оператора телекомунікаційних послуг ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Таким чином існує обґрунтована підозра вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 заздалегідь узгоджували з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 умови проведення закупівлі та обговорювали деталі вчинення кримінального правопорушення вказаному номеру фіксованого зв`язку. Відомості щодо використання номеру фіксованого телефонного зв`язку НОМЕР_3 містяться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )

У зв`язку з цим виникла потреба у тимчасовому доступі до речей та документів, якими володіє ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), а саме до відомостей за період з 01.06.2014 до цього часу щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань; номерів контрагентів за цими з`єднаннями; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного номеру; а також до документів з питань договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Зазначений телефонний номер є номером оператора телекомунікаційних послуг ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 ., а саме до відомостей стосовно номеру фіксованого телефонного зв`язку НОМЕР_3 за період з 01.06.2014 по час винесення ухвали щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань; номерів контрагентів за цими з`єднаннями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру, а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру у вказаний період часу з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії та вилучити їх.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1