Cправа № 750/1900/16-к
Провадження № 1-кс/750/841/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 06.01.2016 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 02.12.2015 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: Чернігівська область, Семенівський район, с. Архипівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 попередньо застосованого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2016 р., мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що 06.01.2016 знаходячись у с. Архипівка Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_8 з метою переміщення з Російської Федерації до України наркотичного засобу канабісу за грошову винагороду.

В подальшому реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду наркотичного засобу, 06.01.2016 ОСОБА_6 залучив до своєї злочинної діяльності рідного брата ОСОБА_9 та знайомого ОСОБА_10 , пообіцяв їм за їх послуги матеріальну винагороду.

Того ж дня, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідуючи пішим порядком, вийшли з с. Архіповка та перетнули державний кордон України з Російською Федерацією поза пунктами пропуску, у напрямку с. Гремячка (Україна) с. Курковичі (РФ). У с. Курковичі Російської Федерації зазначені особи за невстановлених слідством обставин придбали наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на контрабанду наркотичних засобів, 06.01.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пішим порядком незаконно перетнули державний кордон України з Російською Федерацією в районі покажчика № 331 "УВАГА! Державний кордон України", поблизу р. Ревна та прибули на територію України.

Слідуючи по території України від державного кордону з Російською Федерацією, 06.01.2016 о 18:30, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 разом з наркотичним засобом канабісом, були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на свободі та мешкаючи поблизу державного кордону України, може незаконно перетнути кордон України та сховатися на території Російської Федерації, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення; підозрюваний не одружений, не має дітей, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, тому у нього немає стимулу залишатися на території України; перебуваючи на свободі підозрюваний може знищити докази своєї вини, які приховані у можливих схованках, знищити засоби зв`язку за допомогою яких зв`язувався з можливими спільниками; використовуючи свої контакти з можливими спільниками, підозрюваний може вплинути на експертів та свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих висновків та свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності; може створити фіктивні докази своєї непричетності до кримінального правопорушення.

Крім того, постановою першого заступника прокурора Чернігівської області від 22.02.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.05.2016 р., а враховуючи, що строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 04.03.2016 р., необхідно продовжити такий в межах строку досудового розслідування, оскільки у кримінальному провадженні ще необхідно встановити та допитати свідків, які мають відомості щодо здійснення підозрюваним незаконного обігу наркотичних засобів, у тому числі і контрабанди наркотиків; отримати висновок додаткової судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які вилучені під час обшуку житлового приміщення підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; отримати матеріали тимчасового доступу до документів та провести їх аналіз; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на збирання доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому прокурор обґрунтував такі та пояснив, що раніш заявлені ризики жодним чином не зменшились.

Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився, пояснив, що при затриманні, яке фактично відбулося 06.01.2016 р. якісь невідомі люди, котрі таке здійснили, вчинили стосовно нього фізичний тиск, а потім і психічний, внаслідок чого він себе обмовив у нібито вчиненні злочинів, чого в дійсності не було, але з цього приводу він ніяких скарг ні до кого не подавав. Оскільки не вважає себе винним, тому не має наміру якимось чином перешкоджати слідству, або ухилятись від того.

Захисник в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення такого та просив відмовити в його задоволенні, зазначивши, що таке побудоване лише на припущеннях слідства, немає достатніх доказів на підтвердження ризиків подальшої протиправної поведінки підозрюваного та обґрунтованих доказів такого, вважає що стосовно підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Заслухавши всіх учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою існують, а запропонований термін продовження розслідування є виваженим і розрахованим правильно, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Відповідно до вимог ст. 206 КПК України суд вважає за необхідне доручити прокурору Чернігівської області провести дослідження фактів викладених у поясненні ОСОБА_6 щодо застосування до нього фізичного та психічного насильства під час затримання та у подальшому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2016 р., в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2016 р.

Доручити прокурору Чернігівської області провести дослідження фактів викладених у поясненні ОСОБА_6 щодо застосування до нього фізичного та психічного насильства під час затримання та у подальшому, про результати якого повідомити суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1