Провадження № 1-кс/520/2777/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року в провадження слідчого суді надійшло клопотання про арешт майна.
03.12.2016 року було проведено обшук автомобіля «Мерседес» «Мерседес С320» з номерними знаками НОМЕР_2 , литовської реєстрації, який був розташований за адресою:м. Одеса, вул. Толбухіна, 130 та громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті проведення обшуку автомобіля «Мерседес С320» з номерними знаками НОМЕР_2 , литовської реєстрації, який був розташований за адресою:м. Одеса, вул. Толбухіна, 130 було виявлено та вилучено: 1) автомобіль Мерседес С320» з номерними знаками НОМЕР_2 , литовської реєстрації; 2) пістолет "Макарова" NoВК 3737 з предметом схожим на глушак; 3) бейсбольну биту. 4) набої у кількості 15 штук
В результаті проведення обшуку громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 1) набої у кількості 5 одиниць; 2) мобільний телефон «HONOR» имей 1: НОМЕР_3 ;имей2: НОМЕР_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі та просила слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення, та звернув увагу слідчого судді, що вказаним автомобілем підозрюваний керував на підставі довіреності, а мобільний телефон є власністю його дружини, водночас жодних документів на підтвердження цього слідчому судді не надав.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, а також захисника підозрюваного та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
03.12.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів.
З урахуванням норм національного законодавства, з метою уникнення ризиків можливого приховання та реалізації вказаного в клопотанні майна, враховуючи, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як речовий доказ, може містити на собі сліди злочину, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 - задовольнити.
1) автомобіль Мерседес С320» з номерними знаками НОМЕР_2 , литовської реєстрації;
2) пістолет "Макарова" NoВК 3737 з предметом схожим на глушак;
4) набої у кількості 15 штук;
5) набої у кількості 5 одиниць;
6) мобільний телефон «HONOR» імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1