overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/6/16-к
Провадження № 1-кп/545/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3,121 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду про що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"являлися і про причини неявки суд не повідомляли.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області про примусовий привід свідків від 18.05.2016 р. було зобов`язано працівників поліції доставити до суду вищезазначених осіб, але ухвала суду виконана не була.

Як вбачається із рапортів ст. інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , що він відбирав пояснення у односельців недоставлених до суду свідків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підписи яких взагалі відсутні під поясненнями, що є неприпустимим та свідчить про безпідставне невиконання ухвали суду про примусовий привід.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, який своє клопотання підтримав, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до вищезазначених свідків повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 02.08.2016 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та області.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6617/15-к Номер провадження 11-кп/786/408/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 29.05.2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,408,409,413,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 частково задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року в частині призначення покарання змінити.

Виключити з вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_8 посилання на ст.69 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.296 КК України в виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

В іншій частині вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 23.05.2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 .
Справа № 569/5945/16-к

УХВАЛА

13 травня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання, -
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, слід відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду у встановлений законом строк клопотання.
Скаргу до розгляду призначити на 11 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2198/16-к
номер провадження 1-в/570/1062/2016
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 25 лютого 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2196/16-к
номер провадження 1-в/570/1060/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 15 квітня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 25 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області розглянуте клопотання засудженого про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що обидва клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2332/16-к
номер провадження 1-в/570/1084/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського районного суду Рівненської області 22 квітня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засуджена підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускала, повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. На даний час тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Вцілому поведінка засудженої під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останньої від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського РВ КВІ УДПтС України у Рівненській області та засуджена в судове засідання не з`явились. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в своїй заяві вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, судове засідання просить провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засуджену та матеріали контролю за її поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні сторона захисту, посилаючись на неповному досудового слідства, зокрема на те, що не з`ясовано хто саме з працівників СБУ отримував кошти для проведення НСРД в даному провадженні, не з`ясовано рух коштів, які були потім зараховані на картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 тому просить з`ясувати ці обставини. Просить також витребувати від оператора ПрАТ «КиївСтар» інформацію чи була підключена послуга «Мобільні гроші» на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 з 1.01. по 1.08.2015 року. Якщо така послуга була підключена то витребувати інформацію щодо користування нею в зазначений період, оскільки відсутність цієї послуги практично виключає можливість їх використання на власний розсуд, окрім оплати за користування засобами зв`язку.
Заслухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені питання залишились поза увагою органів досудового слідства, хоча їх з`ясування має значення для правильного вирішення даної справи.
Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
За результатами виконання судового доручення виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Доручення підлягає виконанню до 13 червня 2016 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №709/1039/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 07 липня 2015 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 16 липня 2015 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Іркліївській сільській раді немає.

Станом на 18 травня 2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2103/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу матеріали за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчому під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою про відвід слідчому під час досудового розслідування.

До початку розгляду скарги по суті представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просить закрити провадження по вищевказаній скарзі ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчому під час досудового розслідування, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303,304, 309, 350, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про відвід слідчому під час досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2910/16-к
1-кп/214/485/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 10.03.2016), -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 10.03.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 16.05.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.06.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 10.03.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 14 год. 00 хв. 13 червня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2611/16-к
1-кп/214/447/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 05 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для його залучення та не може самостійно здійснювати захист своїх прав.

Прокурор, представник потерпілого кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченим засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002913 від 05 жовтня 2015 року, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Призначити наступне судове засідання на 27 травня 2016 року о 15.00 годині.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1