Справа № 216/1045/15-к
Провадження № 1-кс/216/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
26 лютого 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0004402 від 03 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з заступником прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України; освіта середньо-технічна, працюючого ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг - бункеровщиком; неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 25.12.2014 року до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про вчинене спільно із ОСОБА_8 вбивство ОСОБА_9 і викрадення її майна, а також місце знаходження її трупу приміщення гаражу, розташованого поблизу вулиці Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який належить йому на правах оренди.

Під час огляду зазначеного гаражу виявлено труп ОСОБА_9 з численними колото-різаними пораненнями шиї, тулубу та кінцівок .

26.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

26.12.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.00 год. 23 лютого 2015 року.

Строки досудового розслідування 25.02.2015 року продовжено заступником прокурора Дніпропетровської області до 4-х місяців (до 25.04.2015 року).

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: витребувати висновки судово-медичної, судово-цитологічної, судово-імунологічної експертиз; провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу, за результатами якої прийняти обґрунтоване рішення; виконати інші процесуальні дії.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що наявні обгрунтовані ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити безліч інших процесуальних дій, зазначених в клопотанні слідчого. Позитивна характеристика за місцем роботи та мешкання підозрюваного хоча і враховується судом при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, але не виключає, ті ризики, що існували на день обрання йому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний, чітко усвідомлюючи скоєне, не бажав протягом тривалого часу з`явитися до органів міліції, або сприяти слідству, побоюючись покарання, намагався приховати ознаки злочину (сховав труп, вжив заходи щодо приховання слідів злочину в квартирі, до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження викрадених у ОСОБА_9 матеріальних цінностей), що свідчить про намір знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, тому клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 193, 196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4-х місяців, тобто до 14.00 години 25 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвалу вручено: ____ ______ 2015 року ОСОБА_5