Справа № 461/4948/16-к
Провадження № 1-кс/461/4803/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 31.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 від 31.03.2016 року. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що підвальне приміщення позначене на технічній документації під літ. ІІ площею 19,6 кв.м. у будинку по АДРЕСА_1 було незаконно відчужене, а саме директор ЛКП «Снопківське» ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , видав інвентаризацію підвальних приміщень буд. АДРЕСА_1 від 10.06.2015 року за вих. №2198, в якій вказав, що підвальне приміщення позначене на технічній документації під літ. ІІ площею 19,6 кв.м. у будинку по АДРЕСА_1 є у користуванні нежитлового приміщення V 17,0 кв. м.

У подальшому, на підставі вище вказаної інвентаризації від 10.06.2015 року, директором ЛКП «Снопківське» ОСОБА_5 направлено лист до начальника реєстраційної служби Львівського міського управління з вимогою внести зміни в право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 з огляду на помилкове неврахування при приватизації нежитлового приміщення V 17,0 кв.м. нежитлового приміщення ІІ 19,6.

Даний лист є офіційним документом та містить неправдиву інформацію, оскільки станом на 2015 рік власником нежитлового приміщення V 17,0 кв. м. була ОСОБА_6 , яка мала право користування підвальним приміщенням площею лише 4,2 кв.м., про що вказано в її правовстановлюючих документах. Жодного права на користування приміщенням 19,6 кв.м. ОСОБА_6 не було та вона не приватизовувала нежитлове приміщення V 17,0 кв.м., а купила його за договором купівлі-продажу.

З метою приховування злочину ОСОБА_6 одразу після реєстрації права власності на підвальне приміщення під літ. ІІ площею 19,6 кв.м. відчужила вище вказані два нежитлові приміщення ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 18.08.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Через 10 днів 28.08.2015 року ОСОБА_7 відчужила ці ж нежитлові приміщення ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 28.08.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Окрім цього, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 знайдено оригінали вказаних вище договорів купівлі-продажу, які повинні зберігатись у покупця, що свідчить про фіктивність чи удаваність вказаних правочинів.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, оскільки на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення прийняття законного рішення та з метою встановлення особи, якій буде повідомлено про підозру, а подальше відчуження нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 які позначені від індексом ІІ, площею 19,6 кв.м. та під індексом V, площею 17 кв.м., загальною площею 36,6 кв.м., які є предметом злочинного посягання, перешкодить кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням даних, здобутих досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, існує обґрунтована доцільність накладення на таке майно арешту у виді заборони на використання та розпорядження таким майном.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нежитлові приміщення.

Представник ЛКП «Снопківське» до суду не прибув.

Арештом майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть поверненню приміщення до комунальної власності.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001368 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , які позначені під індексом ІІ, площею 19,6 кв.м. та під індексом V, площею 17 кв.м., загальною площею 36,6 кв.м., що перебувають у володінні ОСОБА_9 та передбачити заборону для нього та будь-яких інших осіб використовувати та розпоряджатися будь-яким чином цими нежитловими приміщеннями, в т.ч. укладання будь-яких правочинів і реєстрації їх у Державній реєстраційній службі України, державних нотаріальних конторах, приватних нотаріусів та інших організаціях та установах.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1