Провадження № 1-кс/736/92/16
Єдиний унікальний № 738/1552/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду ОСОБА_6 від розгляду його заяви про зарахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підсудності до Корюківського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у судовому провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення.

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про день та час судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід була оповіщена.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відсутні будь-які підставі відводу судді ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні заявник пояснив, що на даний час він не підтримує свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 і взагалі просить суд закрити провадження в справі по розгляду його заяви про зарахування в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення, вважає, що відсутні підстави в відводу судді ОСОБА_6 , тому він просить його заяву про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду або відмовити в задоволенні його заяви про відвід.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 підтримав просить її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_6 , вислухавши думку заявника, який не підтримує свою заяву про відвід і просить залишити його заяву про відвід без розгляду та вважає що відсутні підставі для відводу судді, вислухавши думку захистника засудженого адвоката ОСОБА_5 , який просив задовольнити заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В своїі заявленій заяві про відвід заявник пояснив, що раніше суддя ОСОБА_6 розглядала аналогічні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, в задоволенні яких було відмовлено, тому в нього є побоювання, що за результатами розгляду цих клопотань буде такий же результат.

Та обставина, що раніше суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, та приймала будь-яке рішення, в тому числі, і про відмову у задоволенні клопотання, не може бути підставою для відводу судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, так як при розгляді будь-яких проваджень, в тому числі і заяви про відвід, суд приймає рішення в залежності від конкретних обставин, та передбачених законом підстав.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення не ґрунтується на вимогах ст.ст. 75-76 КПК України і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Менського районного суду ОСОБА_6 від розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1