Справа № 148/503/16-к
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Тульчинської РДА

ОСОБА_5

представника Тульчинського відділу поліції ГУНП

у Вінницькій області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальні провадження № 0000098 від 09.02.2016 та № 0000150 від 29.02.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8 класу Тульчинської ЗОШ № 1, судимого 19.02.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на 2 роки, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 08.02.2016 близько 18.00 год. в м. Тульчині на вулиці Свідніцького біля домогосподарства № 25, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля ВАЗ 21099, д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття задніх дверей автомобіля проник в середину, де із барсетки скоїв крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 950 доларів США, що згідно курсу національного банку України станом на 08.02.2016 з розрахунку 2591,2994 гривень за 100 доларів США складає 24617,34 гривень, після чого з місця події зник та обернув викрадені кошти на свою користь.

27.02.2016 в м. Тульчині близько 16.50 год. ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Пилипа Орлика в м. Тульчині помітив біля домогосподарства № 10 автомобіль марки «VOLKSVAGEN Passat B6» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна, що знаходиться в автомобілі. З цією метою ОСОБА_7 через незамкнені двері проник в середину даного автомобіля, звідки таємно повторно скоїв крадіжку чоловічого портмане, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 250 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.02.2016 з розрахунку 2,7248642 гривень за 100 доларів США, що складає в загальному 10899,4568 гривень та мобільний телефон марки «Хайвей», вартість якого відповідно до довідки вартості становить 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 11649,4568 гривень.

Після чого ОСОБА_7 100 доларів США та мобільний телефон «Хайвей» передав ОСОБА_10 , а 200 США доларів витратив на розваги.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і суду показав, що 08.02.2016 близько 18.00 год. він гуляв в м. Тульчині і, проходячи по вулиці Свідніцького біля домогосподарства № 25, побачив автомобіль ВАЗ 21099 та підійшов до нього. Переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, відкрив передні двері автомобіля, проник в середину, де на задньому сидінні побачив чоловічу сумку, яку викрав і виліз з автомобіля. Після чого забіг за кут будинку і відкрив сумку в якій побачив гроші долари США та документи. Після цього взяв з сумки 950 доларів США, а сумку підкинув назад під машину. 450 доларів США він поміняв на ринку в м. Тульчині. За дані гроші він купив собі куртку, штани, кофту, кросівки, шапку. 500 доларів США він повернув потерпілому.

27.02.2016 в м. Тульчині близько 16.50 год. він йшов з ОСОБА_11 з футболу і, проходячи по вулиці Пилипа Орлика в м. Тульчині, помітив біля домогосподарства № 10 автомобіль марки «VOLKSVAGEN» і в нього виник умисел на крадіжку чужого майна, що знаходиться в автомобілі. З цією метою він через незамкнені двері проник в середину даного автомобіля, звідки таємно викрав чоловіче портмане, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 доларів США та мобільний телефон марки «Хайвей».

Після чого він 100 доларів США та мобільний телефон «Хайвей» передав ОСОБА_10 , а 200 доларів США витратив.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується показами потерпілих, а також наступними письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 08.02.2016 він на власному автомобілі приїхав до свого дядька в АДРЕСА_2 . Машину залишив на вулиці, а сам пішов в будинок. Машина була не закрита. Через хвилин 15 він, вийшовши з будинку, сів в автомобіль і поїхав в с. Зарічне додому. Коли приїхав, то виявив, що на задньому сидінні відсутня сумочка в якій знаходились гроші та документи. Наступного дня він знову приїхав в м. Тульчин на вулицю Свідніцького до будинку АДРЕСА_2 , де під автомобілем бус, який належить його дядьку, виявив свою сумку. Коли він її відкрив, то побачив, що з неї зникли грошові кошти в сумі 950 доларів США. Про вчинену крадіжку він повідомив органи поліції. Під час досудового розслідування йому було повернуто 500 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав що 27.02.2016 він приїхав до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_3 . Так як він привіз мішки з цементом, то відкрив багажник автомобіля і почав заносити в двір дані мішки. Вигрузивши мішки з цементом, він автомобіль закрив. Наступного дня виявив, що з переднього пасажирського сидіння зникло його партмоне в якому знаходився мобільний телефон марки «Хайвей» та грошові кошти в сумі 400 доларів. В цей же день його сусід повернув йому партмоне, сказавши, що його робочий знайшов на його присадибній ділянці. Після цього він зрозумів, що з автомобіля була вчинена крадіжка, про що повідомив працівників поліції. Під час досудового розслідування йому було повернено 200 доларів США, 1315 грн. та мобільний телефон.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується наступними письмовими доказами: заявами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про здійснення крадіжок грошових коштів та майна з їх автомобілів; протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль марки ВАЗ 21099 д. н. з. НОМЕР_1 ; розпискою ОСОБА_7 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 500 доларів США, які залишились у нього після вчиненої крадіжки 08.02.2016 з автомобіля ВАЗ; протоколом огляду місця події, яким являється автомобіль марки «VOLKSVAGEN Passat B6» д. н. з. НОМЕР_2 ; довідкою № 27 ПСК «Тульчинський ринок» від 10.03.2016 про вартість чоловічого партмоне та товарним чеком від 10.03.2016 про вартість мобільного телефону «Хайвей»; розпискою ОСОБА_7 про добровільну видачу грошей в сумі 1315 гривень та 100 доларів США, які він викрав 27.02.2016; розпискою ОСОБА_10 про добровільну видачу працівникам поліції грошових коштів в сумі 100 доларів США та мобільного телефону марки «Хайвей», які йому передав ОСОБА_7 .

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна вчиненого повторно доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо, а по місцю навчання негативно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному, сприяння в розкритті даних кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданих збитків, поверненням викраденого, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ту обставину, що одне кримінальне правопорушення ним вчинено до винесення вироку Тульчинським районним судом від 19.02.2016, а інше кримінальне правопорушення вчинено після проголошення вироку від 19.02.2016, але до набрання ним законної сили, яким він був засуджений до позбавлення волі строком на три роки шість місяців і відповідно до ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на два роки, тому йому необхідно призначати покарання за правилами ч.4 ст.70 та ст. 71 КК України.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, вчинив злочини, будучи неповнолітнім, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 11826 грн. підлягає задоволенню, так як він підтверджується письмовими доказами, а також визнанням його законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 .

Від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. потерпілий ОСОБА_8 відмовився.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 4204,82 грн. підлягає задоволенню, так як він підтверджується письмовими доказами, а також визнанням його законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 .

Від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. потерпілий ОСОБА_9 відмовився.

Так як обвинувачений ОСОБА_7 після вчинення даних кримінальних правопорушень продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вважає необхідним до вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід утримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Тульчинського районного суду від 19.02.2016 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

За ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Тульчинського районного суду від 19.02.2016 до покарання призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 25.04.2016.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.04.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 11826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень в відшкодування завданої майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 4204,82 ( чотири тисячі двісті чотири) гривні 82 копійки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США, 1315 грн. (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень та мобільний телефон марки «Хайвей», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останнім, куртку синього кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки темно-сірого кольору та светр повернути законному представнику обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: