В И Р О К

Іменем України

справа № 610/926/16-к

провадження 1-кп/610/74/2016

м. Балаклія 23.03.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001445 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою, за спеціальністю: автослюсар 2р.; до взяття під варту офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; не одруженого; раніше судимого:
13.10.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки і покладенням обов`язків),
25.11.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 25.11.2015р.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В період з 5 по 10 вересня 2015 року, точну дату не встановлено, приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, пройшов на територію домоволодіння, де проник до приміщення сараю, звідки повторно викрав належні ОСОБА_5 : 7 металевих секцій паркану вагою 175кг на 385 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

15 вересня 2015 року, вдень, точний час не встановлено, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території домоволодіння повторно викрав належні ОСОБА_6 : 6 металевих труб довжиною по 2,5м загальною вагою 130кг вартістю 286 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

16 вересня 2015 року, приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, пройшов на територію домоволодіння, де проник до приміщення сараю, звідки повторно викрав належні ОСОБА_7 вироби з металу: 3 фрагменти труби загальною довжиною 6,5м, 2 прути, буксировочний трос загальною вагою 60кг, 2 мідні кабелі загальною вагою 3кг, всього на 342 гривні, розпорядившись ними на свій розсуд.

В період з 18.00 години 18 до 06.00 години 19 вересня 2015 року, точні дату та час не встановлено, в АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, пройшов на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належний ОСОБА_8 : центробіжний насос БЦН-2,5/17 вартістю 600 гривень, розпорядившись ним на свій розсуд.

В період з 20 по 23 вересня 2015 року, точну дату не встановлено, приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_7 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення гаражу, звідки повторно викрав належні ОСОБА_9 : набір інструментів «Intertool» моделі НТ-1848 вартістю 218 гривень, 30м електричного подовжувача виготовленого з кабелю ПВС 3х2,5 вартістю 464 гривні, стартер до автомобілю «Mercedes-Atego» 2006р.в. вартістю 1172 гривні, всього на 1854 гривні, кутову шліфувальну машинку ТМ «Win Tech», аварійний ліхтар прямокутної форми ТМ «DeLux», вартість яких не встановлено, розпорядившись ними на свій розсуд.

В період з 20 по 23 вересня 2015 року, точну дату не встановлено, приблизно о 16.00 годині в АДРЕСА_7 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник до приміщення гаражу, звідки повторно викрав належні ОСОБА_10 : побутовий центробіжний насос «БЦН» моделі «1,1-20У» вартістю 328,73 гривень, 100кг брухту чорного металу на 220 гривень, 3кг брухту міді на 220 гривень, всього на 768,73 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

В кінці вересня 2015 року, точну дату не встановлено, приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_8 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належні ОСОБА_11 вироби з металу: фрагменти труб різних довжини та діаметру, фрагменти сітки рабиці, фрагменти проволоки загальною вагою 75кг, всього на 165 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

13 жовтня 2015 року, приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належні ОСОБА_12 : 2 акумуляторні батареї - «Virbac-60» вартістю 309 гривень та «Westa-60» вартістю 169 гривень, всього на 478 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

15 жовтня 2015 року, приблизно о 14.00 годині в АДРЕСА_9 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належну ОСОБА_13 металеву арматуру довжиною 2,5м, проник до приміщення сараю, звідки повторно викрав належні тій же потерпілій: 5 металевих бідонів по 10л., 2 арматури довжиною по 2,5м, а також мілкі гвіздки та скоби загальною вагою 90кг, всього на 162 гривні, розпорядившись ними на свій розсуд.

7 листопада 2015 року, приблизно о 17.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належні ОСОБА_14 : мідний трьохжильний електрокабель 2,5мм довжиною 10м, мідний кабель 0,5мм довжиною 2м і загальною вагою 2,1кг, всього на 147 гривень, проник до приміщення веранди будинку, звідки повторно викрав належні тому ж потерпілому: пускач для запуску однофазних двигунів ПНВС-10, блок дюралевий з двома конденсаторами по 2мкф, алюмінієвий таз ємністю 10 л., вартість яких не встановлено, розпорядившись ними на свій розсуд.

12 листопада 2015 року, вдень, точний час не встановлено, в АДРЕСА_10 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домоволодіння, звідки повторно викрав належну ОСОБА_15 електропроводку з мідного кабелю загальною вагою 2,1кг на 147 гривень, розпорядившись нею на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованих йому злочинів винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочинів при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що вчинив крадіжки за вказаних в обвинуваченні обставин, погоджується з найменуваннями та кількістю предметів злочину. Заперечує самообмову. Виручені від продажу викраденого майна гроші витрачав на власні потреби внаслідок наркозалежності.

Потерпілі надали письмові клопотання про розгляд справи у скороченому порядку, за їхньої відсутності. Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочинів, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за:
ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно (епізод 2),
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення (епізоди 1, 3, 5, 6, 9),
ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище (епізоди 4, 7, 8, 10, 11).
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_2 раніше судимий, відбуває покарання; до взяття під варту 25.11.2015р. офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується формально позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами за кожним епізодом.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинені злочини є середньої тяжкості і тяжкі, складаються з 11 епізодів, як і попереднього разу. Заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, вилучені лише 2-ва предмети злочину. Тому покарання необхідно призначити у перевищуючих мінімальні розмірах санкцій.

Внаслідок того, що має місце сукупність злочинів, суд вважає можливим визначити покарання за вчинені злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Даний злочин вчинений в одному ряду із злочинами, за які ОСОБА_2 засуджений за крайнім вироком від 25.11.2015р. і до його ухвалення. Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2015р. (4р. позбавлення волі) і за цим вироком (3міс. позбавлення волі), в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. ці злочини не були враховані при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання за:
oч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

oч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

2.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

3.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2015р. і за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

4.Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 25.11.2015р.

5.Судові витрати в сумі 2700,72 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими законному володільцю, корпус насосу, що зберігається в Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 005599 від 24.11.2015р. повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у разі відмови отримати знищити.
Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1