Справа №150/759/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/142/14
УХВАЛА
20 серпня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чернівецького районного суду від 8 серпня 2014 року надано слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля ЗІЛ 130, 1988 року випуску, ДНЗ 41-77 ВИО, який належить ФГ « ОСОБА_4 » знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , - для забезпечення повноти всебічності та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Частиною 1 статті 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього ж суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які буди належним чином повідомлені про дату час і місце засідання, не прибули в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині ухвали в реченні «з участю прокурора ОСОБА_6 » допущено описку, зокрема, помилково зазначено прокурора ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_7 .

Крім цього, у вступній частині ухвали допущено описку, помилково зазначивши речення «з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 », яке підлягає виключенню.

Крім цього, у вступній частині ухвали допущено описку, зокрема, в реченні «В судовому засіданні слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначила, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати доступ до автомобіля ЗІЛ-130, який належить ФГ « ОСОБА_4 » та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 », замість правильного «Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати доступ до автомобіля ЗІЛ-130, який належить ФГ « ОСОБА_4 » та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 ».

Крім того, у вступній частині ухвали допущено описку, зокрема, в реченні «Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наголосивши на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до» замість правильного «Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наголосивши на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до автомобіля».

На підставі вище викладеного, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства, недопущення ускладнення виконання ухвали, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного виправлення в ухвалу суду від 08.08.2014 року.

На підставі вище наведеного, керуючись ст., ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 8 серпня 2014 року, згідно якої надано слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля ЗІЛ 130, 1988 року випуску, ДНЗ 41-77 ВИО, який належить ФГ « ОСОБА_4 » знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , - для забезпечення повноти всебічності та об`єктивності розслідування кримінального правопорушення.

Вважати правильним та читати речення у вступній частині вище вказаної ухвали: «з участю прокурора ОСОБА_6 » в наступній редакції:

«з участю прокурора ОСОБА_7 ».

У вступній частині ухвали речення «з участю слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 », - виключити.

У вступній частині ухвали вважати правильним та читати речення «В судовому засіданні слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначила, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати доступ до автомобіля ЗІЛ-130, який належить ФГ « ОСОБА_4 » та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 », у наступній редакції:

«Слідчий СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 зазначила, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно отримати доступ до автомобіля ЗІЛ-130, який належить ФГ « ОСОБА_4 » та знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 ».

У вступній частині ухвали вважати правильним та читати речення «Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наголосивши на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до», у наступній редакції:

«Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наголосивши на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до автомобіля».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Відповідно до ч.3 ст.379, п.2 ч.2 ст.395 КПК України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено через Чернівецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1