Дата документу 18.04.2016
Справа № 501/744/16-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнив вимоги та просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строк і за правилами, передбаченими ст. 220 КПК України та зобов`язати його невідкладно розглянути це клопотання, повідомити заявника.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не надано, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України. не є перешкодою у розгляді скарги.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є, зокрема, «щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд) право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць (див. рішення у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» від 25 липня 2002 року, п. 72).
Згідно з практикою Суду, хоча основна мета статті 6 Конвенції стосовно розгляду кримінальних справ полягає в забезпеченні справедливого судового розгляду «судом», компетентним встановити обґрунтованість «будь-якого...кримінального обвинувачення», це не означає, що ця стаття не стосується досудового провадження. Таким чином, вимоги статті 6 Конвенції можуть також бути застосовними ще до того, як справу направлено на розгляд суду, якщо - і тією мірою, якою - недотримання таких вимог на самому початку може серйозно позначитися на справедливості судового розгляду (див. рішення у справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 року, п.52).
Слідчий суддя приходить до висновку, що з боку слідчого ОСОБА_4 допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та скарга останнього підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1