УХВАЛА
Справа № 126/484/16-к

Провадження № 1-кс/126/93/2016

"23" лютого 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000129 від 17.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ :
22 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000129 від 17.02.2016 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17 лютого 2016 року о 18 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому знаходилася суха подрібнене речовина рослинного походження , зеленого кольору з характерним запахом коноплі, який було поміщено до спеціального пакету експертної служби № 2805721.

17.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на згорток паперу з наявною в ньому подрібненою речовиною, вилучений під час огляду місця події 17.02.2016 року, так як він є предметом кримінального правопорушення , пов"язаного з його незаконним обігом та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на згорток паперу та наявну в ньому суху подрібнену речовину, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , який був вилучений 17.02.2016 року під час огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1