Справа № 638/8492/16-к
УХВАЛА
24.05.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_4 та старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з 02.03.2016 року і до теперішнього часу, з зазначенням ІМЕІ терміналу(ів), в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 29.02.2016 року близько 02:30 годин невстановлена особа знаходячись в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки «Леново», чим ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом 02 березня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вiдомостi про кримiнальне правопорушення внесенi до ЄРДР за №0001021 вiд 02.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході розслідування встановлено, що мобільний телефон «Lenovo Plma40» потерпілий ОСОБА_6 придбав в 2016 року за 4504 гривень, та на нього залишилися документи, в яких є дані про ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Lenovo Plma40» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон або навіть бути тією особою, яка скоїла злочин.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він 29.02.2016 року, близько 02:30 годин невстановлена особа, знаходячись в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo Plma40», який він придбав 22.01.2016 р. за 4504 грн. ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 . чим ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду.

Слідством долучено до матеріалів справи копії документів на мобiльний телефон «Lenovo Plma40», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , на підтвердження його придбання потерпілим.

З`ясування обставин місцезнаходження зазначеного телефона має важливе значення для розслідування кримінального провадження, захисту прав потерпілого і встановлення особи, яка протиправно заволоділа майном потерпiлого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_4 та старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , з 02.03.2016 року і до 24.05/2016 p., з зазначенням ІМЕІ терміналу(ів), в якому за даний проміжок часу використовувався вказаний абонентський номер.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .