overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/913/15-к
Номер провадження 11-кп/775/494/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 245,52 гривні.

На вирок суду прокурором Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 12 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 ККУ, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002405.

В судове засідання, яке було призначено на 15.30 год. 12.10.2016 року повторно не з`явилась обвинувачена , явка якої судом визнана обов"язковою.

Прокурором знято клопотання про привід .

Відповідно до ст.139та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27.10.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ).

Зобов`язати начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.

Накласти повторно на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок. в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій для виконання в частині грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1641/16-к
Провадження 1-кп/483/148/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 09 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
12 жовтня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 09 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 07 листопада 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 591/1762/16-к
Провадження № 1-кп/591/235/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме - 17.10.2016 року обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 і в зв`язку з не встановленням місця мешкання обвинуваченого відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (фактично мешкає АДРЕСА_2 ), обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру ( Прокурора Сумської місцевої прокуратури страшого радника юстиції ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/649/2013 р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ця кримінальна справа розглянута судом першої інстанції відповідно до кримінально-процесуального законодавства в редакції 1960 року і постановою суду від 06 лютого 2013 року направлена прокурору на додаткове розслідування. На постанову суду прокурор подав апеляцію і справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 14 травня 2013 року та передана мені для розгляду як доповідачу.

Я заявляю собі самовідвід по цій кримінальній справі. Відповідно до положень ст. 55 КПК України (в редакції року) суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи я приймав участь у її розгляді як судом першої інстанції іпостановаи від 23 грудня 2009 року (т. 29 а.с. 260-261) та від 28 квітня 2010 року (т. 32 а.с. 10-11) ця кримінальна справа направлялася на додаткове розслідування, що унеможливлює мою участь при її розгляді в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 55 КПК України (в редакції 1960 року.), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу з апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2013 року про направлення прокурору на додаткове розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 направити до канцелярії апеляційного суду для перерозподілу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/327/13 Головуючий у 1 інстанції: Полив'яний В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 213КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 213 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 11 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 213 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1380/14-к
провадження: №11-кп/791/1065/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «02» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.
На вирок місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на девяту годину тридцять хвилин 17 грудня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/664/16-к
Провадження № 1-кп/670/51/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2012 року, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Керуючись ст. 44, ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України, звільнити на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.12.2012 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2016 року о 08.10 год.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11-кп/791/245/13 Головуючий у 1 інстанції: Скорик С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 121КК України Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., провівши необхідні підготовчі дії у справі за розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу, -

В С Т А Н О В И В :

У зазначеній справі 19 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

По справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), з обов'язковою участю прокурора та засудженого.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Провадження № 11-кп/792/725/16
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 вересня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 20 жовтня 2016 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
справа № 166/1100/16-к
провадження № 1-кп/166/65/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Ратне 13 жовтня 2016 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на наступне.
Угоди про визнання винуватості підозрюваним чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Обставини для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, відсутні. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Учасники судового розгляду не заперечували проти відкритого судового розгляду кримінального провадження. В зв`язку із чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 214/4974/16-к
1-кс/214/1255/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001698 від 25.06.2016 року, за ч. 1 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001698 від 25.06.2016 року, за ч. 1 ст. 192 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001698 від 25.06.2016 року, за ч. 1 ст. 192 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 11-00 годину 11 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в строк до 11 жовтня 2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження, згідно якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4445/16-к
Провадження № 1-в/191/2239/16
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в Синельниківській виправній колонії № 94..

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-30 годин 17 жовтня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1