Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5905/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
справа № 554/5905/16-к

1кс/554/5730/2016

місто Полтава 21 липня 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю слідчого : ОСОБА_4

за участю підозрюваного : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

слідчого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 187КК України , матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 12.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.07.2016 року, близько 16.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Художньої, Мазурівської та провулку ХТЗ м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці розкладний ніж та тримаючи його на відстані 30 см. від потерпілого почав погрожувати та вимагати гроші. На дану вимогу ОСОБА_6 передав останньому гроші в сумі 250 грн., після чого ОСОБА_5 пішов. Продовжуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 знову наздогнав ОСОБА_6 та продовжуючи погрожувати потерпілому і тримаючи в правій руці розкладний ніж почав вимагати від останнього віддати йому свій мобільний телефон, при цьому наказавши ОСОБА_6 , щоб останній витягнув з мобільного телефону сім картку та мобільний телефон передав йому .

Тим самим ОСОБА_5 вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 тобто відкрито заволодів його грошима в сумі 250 грн. та мобільним телефоном марки «SAMSUNG E 1125» IMEI НОМЕР_1 вартістю 760 грн., чим завдав матеріального збитку на загальну суму 1 010 грн..

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
21.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий прохав обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

ОСОБА_5 вину свою не визнав та прохав обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення для впізнання із потерпілим ОСОБА_6 а також іншими доказами у справі в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду є те, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочин і може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час офіційно ніде не працює, не має сталого джерела доходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на нього, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим застосування більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до ОСОБА_5 може не забезпечити вищевказану мету.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 п. 1 КПК України суд не визначає розмір застави , оскільки злочин пов`язаний із погрозою застосування насильства.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

Строк рахувати з 21.07.2016 р. з 20-00 год. до 20.09.2016 р. до 20-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1