САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/344/16-к
Провадження №1-кс/726/40/16
УХВАЛА

04.03.2016 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
04.03.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків.

В поданні посилається на те, що 09.01.2016 року о 14:50 год. невідома особа, переслідуючи корисливий мотив на відкрите викрадення чужого майна, під час перебування на стежці між вул. Красіна та Лугова в м. Чернівці, нанесла удар рукою по голові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , після чого відкрито заволоділа майном останньої, а саме поліетиленовим пакетом білого кольору, в якому знаходились: набір постільної білизни жовтого кольору вартістю 450 гривень, костюм жіночий чорного кольору вартістю 1000 гривень, кофта коричневого кольору вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 1550 гривень, після чого з місця вчинення правопорушення зникла.

За участю потерпілої ОСОБА_4 27.01.2016 року проведено огляд та перегляд відеозапису який ведеться в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , на якому вона впізнала під час огляду та перегляду відеозапису в кабінеті слідчого особу схожу на ту особу , яка вчинила відносно неї відкрите викрадення майна.

В подальшому встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном з стільниковим зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_1 .

Враховуючи, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 на стежці між вул. Красіна та Лугова в м. Чернівці могла використовувати під час скоєння кримінального правопорушення мобільний телефон, в тому числі і перебувати напередодні вчинення злочину з метою спостереження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )», (найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )», юридична адреса: АДРЕСА_4 ) і зобов`язати надати інформацію в електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які здійснювалися в період з 01.01.2016 по теперішній час, включно із зазначенням типу з`єднання, дати і часу, тривалості таких з єднань (вхідних та вихідних дзвінків), в тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес, розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали, встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1