Ухвала
Іменем україни

17 жовтня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного судового рішення на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу (тобто через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність), а також особливості глави 34 КПК. Зокрема, вказати які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Разом з тим, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 вдається до аналізу фактичних обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року (хоча скаржник посилається на них у своїй скарзі), а додана до скарги копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3