Справа № 274/4871/16-к
Провадження № 1-кс/0274/819/16
У Х В А Л А
28.09.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах у кримінального провадження № 0001526 від 24.09.2016, за частиною першою статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на автомобіль „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 ,з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, також з метою запобігання можливості приховування автомобіля, його псування, знищення, перетворення, відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 вересня 2016 року, близько 23-30 год., поблизу будинку № 70 по вул. Луганська в с. Романівна Бердичівського району сталося зіткнення автомобіля „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку с. Озадівка з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 24.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
У відповідності до положень частини першої статті 172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник транспортного засобу ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на автомобіль на час проведення експертиз.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим управлянням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 від 24.09.2016 за частиною першою статті 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 вересня 2016 року, близько 23-30 год., поблизу будинку № 70 по вул. Луганська в с. Романівна Бердичівського району з участю автомобіля „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 23.06.2016 слідчим оглянуто та вилучено автомобіль „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 24.09.2016 вилучений під час огляду автомобіль „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що утворилися внаслідок ДТП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001526.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки вилучений під час огляду автомобіль, „ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та слід вжити першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, а також проведення з його участю експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічної експертизи, - клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 211140 р.н. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1