пр.№ 1-в/464/1120/16
У Х В А Л А
про скасування арешту
11.10.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2014р. у справі 464/10404/14-к арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційни номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Львівським ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_3 . Стверджує, що на даний час шкода завдана потерпілим, яка встановлена в процесі розгляду кримінального провадження та визначена відповідним вироком суду, повністю відшкодована, а тому підстави для подальшого застосування арешту на належний йому транспортний засіб відпала, а тому просить такий скасувати

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання за змістом якого підтримує заявлене ним клопотання про скасування арешту майна, просить таке задоволити, а розгляд даного питання здійснювати у його відсутності.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подав до суду клопотання згідно якого не заперечую щодо скасування арешту та просить здійснювати розгляд такого клопотання у його відсутності.

Представник потерпілого ПАТ «Іскра» також подав до суду заяву у які зазначає, що шкода завдана підприємству засудженим повністю відшкодована, жодних претензій майнового характеру не заявляють, а розгляд справи просить проводити у відсутності представника товариства.

Розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2014р., в порядку розслідування кримінального провадження №0000070 від 15.08.2014р., задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2005 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2015р. по справі № 464/10609/14-к ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Також, задоволено цивільний позов ПАТ «Іскра», вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Іскра» 32 821,12 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.06.2015р. вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2015р. по справі № 464/10609/14-к залишено без змін.

У відповідності до положень п.14 ст.537 КПК України, в порядку виконання вироку судом вирішуються питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У даному випадку питання про скасування арешту майна (автомобіля) ОСОБА_3 , що не було вирішено при ухваленні обвинувального вироку щодо нього, може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.539 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За змістом положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно довідки Залізничного ВДВС ГТУЮ у Львівській області № 11297 від 25.07.2016р. повідомлено, що внаслідок проведеної перевірки бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що станом на 25.07.2016р. ОСОБА_3 заборгованостей перед державою, фізичними та юридичними особами не має.

Враховуючи викладене, те, що засудженому ОСОБА_3 було призначене покарання без конфіскації майна, задоволений судом цивільні позови виконаний ним в повному обсязі, будь-яких претензій зі стороних третіх особі не поступало, відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, відтак клопотання засудженого є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 537 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 17.10.2014р. у кримінальному провадженні №0000070, на на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційни номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Львівським ВРЕР ДАІ, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1