Дело №2033/1-672/11
Производство № 1/645/15/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
07 апреля 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,
Органом досудебного следствия ( с учетом измененного в порядке ст.277 УПК Украины в редакции от 28.12.1960г. обвинения) подсудимый ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
21 марта 2011 года примерно в 21-30 час, находясь возле подъезда № 3 дома № 28 по ул. Туркестанской в г.Харькове, имея умысел, направленный ппричинение телесных повреждений ранее незнакомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ходе внезапно возникшего конфликта, осознавая противоправность своих действий и желая действовать именно таким образом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_6 действуя умышленно, нанес ОСОБА_7 два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_6 нанес ОСОБА_7 еще один удар кулаком в область головы, причинив ему согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №1636-А/11 от 08.09.2011г., телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы с наличием ссадин кровоподтека на лице, кровоподтечности мягких тканей затылочной области, клинических проявлений сотрясений головного мозга, перелом костей носа со смещением, контузии левого глазного яблока с вывихом хрусталика; перелома левой скуловой кости, лобного отростка и гайморовой пазухи со смещением отломков; посттравмотической экстракции 6-го зуба верхней челюсти слева, которые относятся к телесным повреждениям дней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
На основании установленных у ОСОБА_7 повреждений, учитывая последствия перенесенных ОСОБА_7 травм, комиссионная судебно- медицинская экспертиза № НОМЕР_1 от 30.12.2013 г., установила, что у ОСОБА_7 , согласно данных из приведенных экспертиз и медицинской документации, имели место: острая тяжелая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с размозжением вещества правой височной доли с наличием сдавления головного мозга острыми субдуральпыми гематомами с обеих сторон ; контузия левого глаза тяжелой степени с вывихом хрусталика, разрыва склеры, субконъюктивального кровоизлияния с образованием травматической катаракты; оскольчатые переломы орбиты, гайморовой пазухи, скуловой кости и костей носа со смещением костных отломков (что потребовало по медицинским показаниям проведения оперативного лечения- гайморотовии, репозиции левой скуловой кости, носовых костей, а также пластики дефекта); двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени, ссадины и кровоподтеки на голове, посттравматическая экстракция 6-го зуба верхней челюсти слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 22.03.2011г.
По последствиям перенесенной травмы ОСОБА_7 признан инвалидом 3 группы бессрочно. В дальнейшем, в январе 2013р. у больного возникло нарушение мозгового кровообращения, по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии с грубым левосторонним гемипарезом. С учетом тяжести первичной травмы головного мозга, совпадения локализации контузионного очага (височной доли головного мозга) с локализацией пораженного сосуда при ишемическом инсульте (правая средняя мозговая артерия) можно предположить, что данная травма могла оказаться неблагоприятным фоном для развития ишемического инсульта.
По степени тяжести комплекс вышеуказанных телесных повреждений на голове это тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.
Кроме того, повторная судебно-медицинская экспертиза № 1857-ая/14 от 05.06.2013г. также установила, что согласно п.1.2.3 Приказа №6 от 17.01.1995г. МОЗ Украины Правил определения степени тяжести телесных повреждений опасными для жизни являются повреждениями, которые в момент причинения вызывают угрожающие для жизни явления и которые без оказания медицинской помощи, за опасным своим течением , заканчиваются или могут закончится смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценки опасности для жизни. Угрожающее для жизни состояние, которое развивается в клиническом течении повреждений, не зависимо от промежутка времени, должно пребывать с ним в прямой причинно-следственной связи.
В связи с травмой 21.03.2011г. и ее последствиями у ОСОБА_7 общая трудоспособность применительно к ст.2.б Инструкции Министерства финансов №2 от 08.01.1986г. утрачена на 45%.
Таким образом, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, т.е. в причинении потерпевшему ОСОБА_7 умышленного тяжкого телесного повреждения, что повлекло стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.
На стадии окончания судебного следствия по делу адвокатом ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о назначении по настоящему уголовному по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, проведение которой защитник просил поручить Главному бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины с целью соблюдения объективности ее выводов. В обоснование указанного ходатайства защитник ссылался на то, что выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз № 2243-ал/13 от 19.07.2013 г. и №3341-ал/13 от 18.11.2013г. в отношении потерпевшего ОСОБА_7 противоречат ранее проведенным экспертизам и иными материалами дела, в связи с чем вызывают сомнения в своей правильности. В частности, экспертом не дана верная оценка данным медицинского обследования потерпевшего ОСОБА_7 , проведенного в ходе лечения в ХГКБСНМП в период с 22.03.2011р. по 15.04.2011г. (МРТ, КТ), отраженную в этих исследованиях позитивную динамику его здоровья и выписку в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения, отсутствие данных как в начале лечения, так и при выписке больного на наличие у него в связи с полученной травмой контузии правой височной доли и энцефалопотии головного мозга. Не оценивая все имеющиеся медицинские данные в совокупности, эксперт не объективно принял во внимание данные проведенного потерпевшему МРТ после выписки из ХГКБСНМП. Кроме того, безосновательно отнесены к полученной травме двусторонняя сенсоневральная тугоухость потерпевшего. По мнению защиты реальной причиной инсульта, жалоб, падений, потерь сознания, ухудшения состояния здоровья, зрения ОСОБА_7 , является его преклонный возраст, злоупотребление алкоголем, наличие порока и ишемической болезни сердца в сочетании с гипертонической болезнью 2 степени, а травма, полученная при конфликте с ОСОБА_6 , не могла послужить неблагоприятным фактором для развития ишемического инсульта ОСОБА_7 в виду ее своевременного и успешного лечения. Таким образом, выводы последующих экспертиз противоречат выводам экспертиз, проведенных ранее экспертом ОСОБА_8 .
Подсудимый ходатайство защиты поддержал.
Прокурор ходатайство защитника просил удовлетворить частично, не усматривая оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы Главным бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины, принимая во внимание, что потерпевший в силу состояния здоровья не покидает пределы квартиры. Обращал внимание суда на необходимость при назначении экспертизы ставить на разрешение экспертов вопросы, направленные на выяснение истинной степени тяжести телесных повреждений потерпевшего, полученных им от действий подсудимого.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает заявленное защитой ходатайство подлежащим удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В процессе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что для определения степени тяжести телесных повреждений потерпевшего ОСОБА_7 на стадии досудебного расследования были проведены:
Акт судебно-медицинского обследования №410-А/11 25.03.2011г.-20.04.2011г.,
Судебно-медицинская экспертиза №1636-А/11 02.09.2011г.-08.09.2011г.,
Судебно-медицинская экспертиза №1836-А/11 27.09.2011г.-29.09.2011г., которыми было установлено, что в связи с происшествием, возможно 21.03.2011г., у ОСОБА_7 имели место закрытая черепно-мозговая травма с наличием ссадин и кровоподтека на лице, кровоподтечности мягких тканей затылочной области, клинические проявления ушиба головного мозга легкой степени, пластинчатые субдуральные кровоизлияния, перелом костей носа со смещением, контузия левого глазного яблока с вывихом хрусталика, перелом левой скуловой кости, лобного отростка и гайморовой пазухи со смещением отломков, посттравматическая экстракция 6-го зуба на верхней челюсти слева. Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_7 , в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (п.2.2.2 Правил Судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.). Между действиями ОСОБА_6 и имеющимися у ОСОБА_7 телесными повреждениями имеется причинная связь.
В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела по ходатайству стороны потерпевшего были проведены:
Судебно-медицинская экспертиза №3341-Ая/11 18.11.2013г.-30.12.2013г.,
Судебно-медицинская экспертиза №1857-Ая/11 16.05.2013г.-05.06.2013г.,
которыми было установлено, что у ОСОБА_7 согласно данных из ранее проведенных экспертиз и медицинской документации имели место острая тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести з разможжением вещества правой височной доли с наличием сдавливания головного мозга острыми субдуральными гематомами с обеих сторон; контузия левого глаза тяжелой степени с вывихом хрусталика, разрыв склеры, субконъюктивального кровоизлияния и образованием травмотической катаракты; оскольчатые переломы орбиты, гайморовой пазухи, скуловой кости и костей носа со смещением костных отломков (что потребовало по медицинским показаниям проведение оперативного лечения - гайморотомии, репозиции левой скуловой кости, носовых костей, а также пластики дефекта); двусторонняя сенсоневральная тугоухость 1 степени; ссадины и кровоподтеки на голове; посттравматическая экстракция 6-го зуба на верхней челюсти слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены 22.03.2011г.
По последствиям перенесенной травмы ОСОБА_7 признан инвалидом 3-й группы бессрочно. В дальнейшем, в январе 2013г., у больного возникло острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии с грубым левосторонним гемипарезом. С учетом тяжести первичной травмы головного мозга , совпадения локализации контузионного очага (височная доля головного мозга) с локализацией пораженного сосуда при ишемическом инсульте (правая средняя мозговая артерия) можно предположить , что данная травма могла оказаться неблагоприятным фоном для развития ишемического инсульта.
По степени тяжести комплекс вышеуказанных телесных повреждений на голове это тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни ( п.2.1.1 Правил Судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, Приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.)
Судом установлено, что предметом исследования судебно-медицинских экспертиз, проведенных как во время досудебного следствия, так и в последующем в суде, являлась медицинская документация стационарного больного ОСОБА_7 №9528 из ХГКБСНМП 2-го нейрохирургического отделения 22.03.2011г. -15.04.2011г., проведенные в этот период времени обследования потерпевшего (рентген, КТ, МРТ) история болезни № 4043 ХГКБ им. Проф. Л.Л.Гиршмана 19.04.2011г.-20.04.2011г., история болезни №4230 Украинского государственного НИИ МСПИ 25.07.2011г.- 02.08.2011г. В тоже время выводы равнозначных в процессуальном аспекте экспертиз о первичной травме головного мозга ОСОБА_7 различны. Указанные противоречия существенным образом влияют на выводы эксперта о связи полученной потерпевшим травмы и ее неблагоприятного фона для развития в последующем у ОСОБА_7 в январе 2013г. ишемического инсульта.
В соответствии с положениями Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г., судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести телесных повреждений проводится судебно-медицинским экспертом путем медицинского обследования потерпевших, проведение этой экспертизы только по медицинским документам (истории болезни, индивидуальной карте амбулаторного больного и т.п.) допускается в исключительных случаях и лишь при наличии истинных полноценных документов, которые содержат исчерпывающие данные про характер телесных повреждений, их клиническое течение и иные сведения (п.4.1), не обследование потерпевшего лично судебно-медицинским экспертом допускается в исключительных случаях с использованием данных исследований соответствующих специалистов (п.4.5).
В соответствии с положениями Правил проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в бюро судебно-медицинских экспертиз, утвержденных Приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г., комиссионные экспертизы проводятся с целью устранения противоречий между ранее проведенной экспертизой и иными материалами дела в случае необоснованности выводов либо сомнений лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора, судьи либо суда в правильности упомянутой экспертизы.
На основании вышеизложенного, ходатайство защиты о назначении по настоящему уголовному делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы является обоснованным, однако с учетом имеющихся у суда данных о состоянии здоровья потерпевшего проведение такой экспертизы суд считает целесообразным поручить отделу комиссионных судебно-медицинских экспертиз Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз.
На основании ст. 75,296,310, УПК Украины, суд,-
Ходатайство адвоката ОСОБА_4 о назначении по уголовному делу ОСОБА_6 , обвиняемого по ч.1 ст.121 УК Украины повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы - удовлетворить частично.
Назначить по настоящему уголовному делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить судебно-медицинским экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья Украины.
На разрешение экспертам поставить следующие вопросы относительно потерпевшего ОСОБА_7 :
1.Имеются ли у ОСОБА_7 какие-либо телесные повреждения, если да, то каковы их характер, количество, локализация и срок их возникновения?
2.Не исключена ли вероятность возникновения телесных поведений, установленных у ОСОБА_7 , в срок и при обстоятельствах, на которые он указывает в ходе его допроса, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятелстьств события ?
3.Не исключена ли вероятность возникновения телесных повреждений, установленнях у ОСОБА_7 , в срок и при обстоятельствах, на которые указывает в ходе допроса подсудимый ОСОБА_6 , а также в ходе проведеного с его участием воспроизведения обстановки и обстоятелстьств события ?
4.Какова степень тяжести телесных повреждений, установленных у ОСОБА_7 .?
5.Повлекли ли телесные повреждения, полученные ОСОБА_7 , какое-либо расстройство здоровья , соединенное со стойкой утратой трудоспосбности ? Если да, то какая степень утраты трудоспособности ?
6.Повлекли ли телесные повреждения, полученные ОСОБА_7 , утрату какого-либо органа или его функций ?
7.Каким орудием или каким способом нанесены телесные повреждения ОСОБА_7 .?
8.Каково наиболее вероятное взаиморасположение ОСОБА_7 и нападавшего на него в момент причинения телесных повреждений ?
9.Могли ли телесные повреждения, установленные у ОСОБА_7 , образоваться в результате его самопроизвольного падения ?
10.Не повиляло ли наличие каких-либо хронических заболеваний, имевшихся у ОСОБА_7 до событий преступления на длительность расстройства его здоровья в связи с полученными повреждениями и на определение степени их тяжести?
11.Взаимосогласована ли информация результатов медицинского обследования потерпевшего ОСОБА_7 (рентген, КТ, МРТ), проведенного в ходе лечения в ХГКБСНМП 22.03.2011г. - 15.04.2011г., с результатами аналогичных исследований, проведенных в последующем ?
12.Связано ли ухудшение состояние здоровья потерпевшего, если таковое имеет место быть, перенесенные им в последующем заболевания, в частности ишемический инсульт, с полученными телесными повреждениями ?
13.Может ли потерпевший ОСОБА_7 в силу состояния здоровья принимать участие в судебных заседаниях в помещении суда ?
Для обследования экспертам по их требованию направить потерпевшего ОСОБА_7 , для ознакомления - материалы уголовного дела, историю болезни ОСОБА_7 № 9528 2-го нейрохирургического отделения ХГКБСНМП 22.03.2011г. - 15.04.2011г., историю болезни № 4043 ХГКБ им.проф.Л.Л.Гиршмана 19.04.2011г.-20.04.2011г., историю болезни № 4230 Украинского государственного НИИ медико-социальных проблем инвалидности 25.07.2011г. - 02.08.2011г., №3394 Городской многопрофильной больницы №18 26.05.2011г.- 06.06.2011г., амбулаторную карту №3091 полклиники №20, акты осмотра МСЭК, данные медицинского обследования (рентген, КТ, МРТ), изъяв вышеуказанную медицинскую документацию на время проведения экспертизы.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 384,385 УК Украины.
Производство по уголовному делу приостановить на время проведения экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья -