Справа № 307/2839/15-к
Провадження № 1-в/307/94/16
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання керівника Тячівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи. Посилається на те, що 26 травня 2016 року Тячівським районним судом ухвалено вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Після набрання вироком законної сили та надсилання засудженій пропозиції про добровільну сплату штрафу, ОСОБА_4 в місячний строк не повідомила суд про сплату штрафу.

В зв`язку з цим, просить вирішити питання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на 50 годин громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор, в судовому засіданні подання про заміну покарання не підтримав, оскільки на даний час у зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_4 штрафу не має підстав для заміни покарання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, що в порядку ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання у її відсутності.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року, який набрав законної сили 27 червня 2016 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку засудженою ОСОБА_4 штрафу, призначеного вироком суду, 29 червня 2016 року на її адресу було направлено пропозицію із роз`ясненням про необхідність сплатити штрафу в сумі 850 гривень на користь держави згідно вироку Тячівського районного суду до 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Пунктом десятим частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання, про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України.

Згідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із вирішенням питань, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 537 (про заміну покарання відповідно ч. 5 ст. 53 КК України), подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до квитанції ПАТ "ПриватБанк" від 26 липня 2016 року за №0.0.590877110.1 ОСОБА_4 сплачено на користь держави штраф в розмірі 850 гривень.

Враховуючи те, що на даний час призначене за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконане у зв`язку зі сплатою засудженою ОСОБА_4 штрафу, суд вважає, що підстав для заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт не має, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 107, 534, 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання керівника Тячівської місцевої прокуратури про заміну ОСОБА_4 призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2016 року за ч.1 ст.125 КК України, покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1