Справа № 1-214/11
Провадження № 1-в/0186/1/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прокоп`євськ, Кемеровської області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, працюючого в Приватному підприємстві «Октан плюс» керуючим, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області подав суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений 27 листопада 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. ОСОБА_4 був взятий на облік кримінально-виконавчою інспекцією міста Першотравенська 03 квітня 2014 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 08 квітня 2014 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк закінчився 27 листопада 2015 року.

У судове засідання начальник кримінально виконавчої інспекції Першотравенського МВ не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане подання, та прохав суд зарахувати йому даний строк, так як, на теперішній час вирок відносно нього не набрав законної сили.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання начальника КВІ Першотравенського МВ не підтримав, та прохав суд відмовити у його задоволенні, оскільки вирок за яким засуджений ОСОБА_4 відбував покарання, скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, був визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2, 3 ст.358 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено, та призначено останньому покарання у вигляді 5 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та покладено обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 ,4 ч.1 ст.76 КК України. В решті вирок Першотравенського міського суду від 27 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст.366 КК України змінено.

Дії ОСОБА_4 перекваліфікувано з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання за вказаним кримінальним законом у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та відомчої приналежності та займатись підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, звільнено його від відбування покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.358 КК України до двох років позбавлення волі та звільненими від відбування покарання за вказаним законом на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вважати також засудженим ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці та звільненими від відбування покарання за вказаним законом на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В решті вирок суду залишено без змін.

Відповідно до листа Апеляційного суду Дніпропетровської області №11-12590 від 19 квітня 2016 року, вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року не набрав законної сили, оскільки на зазначений вирок надійшли касаційні скарги учасників процесу.

Суд вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року, якою було змінено вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року в частині покарання ОСОБА_4 , та звільнено останнього від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ,4 ч.1 ст.76 КК України, скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2014 року, а новий вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_4 не набрав законної сили, суд вважає, що подання начальника Першотравенського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Першотравенського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5