Справа № 216/1975/16-к
Провадження № 1-кс/216/903/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

08.04.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

01.04.2016 року до ЧЧ Центрально-Міського ВП КВП, із письмовою заявою, звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 31.03.2016 року, невстановлена особа викрала його майно.

Відомості за даним фактом, було внесено до ЄРДР за номером 0000806 від 01.04.2016 року, із кваліфікацією за ст. 185 ч 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що в 2011 році, за ціно 2300 грн. він придбав мобільний телефон марки «SONY ERSCSSON LT15i» ІМЕІ НОМЕР_1 , на підтвердження чого, надав коробку від вказаного телефону, після чого зазначив, що 31.03.2016 року, в перыод часу з 14:00 годин по 18:00 годин він знаходився у своєму автомобілі та займався перевезенням пасажирів в межах Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, при цьому, ОСОБА_4 зазначив, що останній раз свій мобільний телефон бачив о 14:00 годин, а виявив його зникнення о 18:00, окрім того зазначив, що у вказаний період часу з автомобіля він не виходив.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:00 по 18:00 годин 31.03.2016 року, невстановлена особа, знаходячись у автомобілі марки «ДЕУ ЛАНОС», який рухався в межах Центрально-Міського районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_4 , який був за кермом вказаного автомобіля, таємно викрала його мобільний телефон марки «SONY ERSCSSON LT15i» ІМЕІ НОМЕР_1 , після чого з місця події зникла причинивши останньому майнового збитку на суму 2300 грн.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально - Міського ВП КВП ГУНПв Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 УДН № 133982 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: які сім-карти оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовувались у мобільних терміналах: ІМЕІ НОМЕР_1 , а також роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 00.00 годин 31.03.2016 року по термін дії ухвали, а також всі переписки повідомлення з використанням даного номеру телефону, дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу.

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаним вище мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 годин 31.03.2016 року по термін дії ухвали з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити до 08.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1