Справа №443/1266/16-к Провадження №1-кп/443/120/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 07.07.2016 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кологори Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_4 (м.Львів), вдови, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, такої, що не має судимості.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України
з участю сторін:
обвинувачення:
прокурора ОСОБА_5
захисту:
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_3 у квітні 2016 року на присадибній земельній ділянці, що належить її матері ОСОБА_8 , та знаходиться біля житлового будинку у с.Кологори Жидачівського району Львівської області, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту незаконно посіяла та виростила, шляхом культивування, 550 рослин снотворного маку до стадії молочної зрілості, які 06 липня 2016 року працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області були виявлені та вилучені.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнала повністю та показала, що у квітні 2016 року на земельній ділянці поблизу будинку в с.Кологори Жидачівського району Львівської області, де проживає її мати ОСОБА_8 посіяла насіння маку, які пізніше обробила. 06 липня 2016 року ці рослини маку були виявлено та вилучено працівниками поліції у присутності понятих. При підрахунку їх кількість становила 550 рослин. У вчиненому розкаялася.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудної: копією паспорта громадянина України(а.с.43-45), довідкою поліклінічного відділення Ходорівської районної лікарні №313 від 13.07.2016 року (а.с.47), згідно якої обвинувачена на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; характеристиками(а.с.50,51), відповідно до яких обвинувачена по місцю реєстрації та місцю праці характеризується позитивно; вимоги Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.46), згідно із якою обвинувачена є такою , що не має судимості.

Поскільки ОСОБА_3 незаконно посіяла та виростила снотворний мак в кількості більше п"ятисот рослин, її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України, диспозиція якої передбачає відповідальність за такі дії.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд при розгляді справи не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування її на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, позивну характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки остання може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженню відсутній.

Понесені процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному проваджені складають 550,25 грн. за залучення експертів для проведення судової експертизи №3/536 від 13.07.2016 року слід стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст.310 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 25 серпня 2015 року.

Речові докази: 550 рослин маку, враховуючи 15 рослин після проведення експертизи, які знаходяться на зберіганні в камері схову Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.
Стягнути після набрання вироком законної сили із засуджної ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які складають 550(п"ятсот п"ятдесят) грн. 20 коп. за залучення експертів для проведення судової експертизи №3/536 від 13.07.2016 року

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ______________________________

25.08.2016