АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 667/6262/13-к
Провадження №11-кп/791/571/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд заяви про
звільнення від призначеного покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. по кримінальному провадженню відносно розгляду заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.10.2013р. щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2013р. вироком Комсомольського районного суду м.Херсона за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено. ОСОБА_8 звільнений від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду Херсона від 24.10.2013р., у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Звільняючи засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_8 після засудження за вищевказаним вироком, був засуджений також вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.12.2015р. за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.. При цьому, в останньому вироку було вказано, що на підставі ст.ст.71, 72 КК України вирок Комсомольського районного суду Херсона від 24.10.2013р. має виконуватись окремо. Отже, при прийнятті рішення про можливість звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання суд виходив з того, що хоча у справі і є дані, які свідчать про те, що засудженим в період іспитового строку був вчинений новий злочин, проте як видно з вироку суду від 04.12.2015р. покарання, яке ОСОБА_8 мав би у зв`язку з цим відбувати реально, фактично призначено не було. При цьому, суд не має права погіршувати становище засудженого та фактично змінювати зміст вироку від 04.12.2015р., роблячи висновок про неможливість задоволення заявленого засудженим клопотання, через необхідність направлення його для відбування покарання, яке фактично залишилось не призначеним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що судом не враховано, що ОСОБА_8 за попереднім вироком від 24.10.2013р. у період іспитового строку 20.06.2014р. вчинив новий злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, чим порушив умови застосування ст.75 КК України. Просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити; доводи захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а ухвали суду без змін; розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку - не ґрунтується на вимогах кримінального закону, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

Так, відповідно до ст.75 ч.3 КК України, суд за наявності визначених законом підстав, може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.78 ч.3 КК України, роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (зі змінами та доповненнями), у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.10.2013р. був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 75, ст.76 ч.1 п.п.3, 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік, з покладенням певних обов`язків (а.п.4-6). Протягом іспитового строку 20.06.2014р. засуджений знов вчинив злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України, за який вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.12.2015р. був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (а.п.7-8).

Таким чином, засуджений ОСОБА_8 під час іспитового строку вчинив злочин, а тому порушив умови застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При таких обставинах у суду не було ні яких підстав для задоволення заяви (клопотання) засудженого ОСОБА_8 про звільнення останнього від призначеного покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що згідно зі ст.409 ч.2 п.2, п.4 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню. На підставі ст.407 ч.1 п.4 КПК України має бути постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні вищезазначеної заяви засудженого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2016р. про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 та його звільнення від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду Херсона від 24.10.2013р., у виді позбавлення волі строком 3 роки - скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.10.2013р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :