overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5738/16-к
Провадження № 1-кс/635/1074/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2016 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000687, -
в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000687, в якій просить:
1)визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 при розгляді клопотань про приєднання висновку експерта та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;
2)зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання про приєднання висновку експерта та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та направлення ОСОБА_2 копії постанови про прийняте рішення.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000687.
Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2016 року об 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316, 197, 331КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1786/14-к
У Х В А Л А

26.08.2014
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі застосування Закону України "Про амністію у 2014 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим за ст.185 ч.3 КК України, до закінчення визначеного йомк судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" , амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2276/16-к
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність органу досудового розслідування Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність органу досудового розслідування Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя :
Кримінальне провадження № 1-кп/337/331 /2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14 грудня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3917/16-к
1-кс/465/1288/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29.11.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, суд,-
встановив:
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 «В» кабінеті №211 на 01 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв., з участю скаржника, представника Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурора.
Копію ухвали скерувати скаржнику, Франківський відділ поліції ГУПН у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.12.2014
Справа № 494/299/14-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
16 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Березівського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 16 грудня 2014 року було встановлено, що підсудний ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,актовий запис
№ 583 від 02 грудня 2014 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про (том 4, а.с.9).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України слід провадженням закрити на підставі п.8 ст. 6 КПК України у зв`язку з його смертю..
Відповідно до п. 8 ст. 6 КК України кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.
Керуючись п.8 ст. 6 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України провадженням закрити у зв`язку з його смертю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 589/3779/14-к
Провадження № 1-в/589/1021/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 20.09.2016 року на 09-30 год. про що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений рекомендованим листом за адресою проживання, а також особисто по мобільному телефону.

Однак в судове засідання ОСОБА_5 , не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне з метою процесуальної економії часу застосувати до засудженого ОСОБА_5 , привід в судове засідання для об`єктивного розгляду вказаного клопотання щодо причин несплати штрафу у сумі 850 грн., на користь держави до якого був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те що причини неявки засудженого та причини несплати штрафу не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 29 вересня 2016 року на 09 год. 45 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаптєв Лог Угловського району Алтайського краю, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2016 Справа №607/12271/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 30 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

встановив:

до суду 31 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт із додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловилась за призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, із чим погодились усі інші учасники підготовчого судового засідання, кожен окремо.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про наявність підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з огляду на таке:

кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 30 серпня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у залі суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 635/8250/16-к
Номер провадження 1-кп/635/753/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
02.12.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.08.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести колегією суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2161/14-к
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
31 липня 2014 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 04 серпня 2014 року призначено підготовче провадження на 11 серпня 2014 року.
Однак обвинувачений 11 серпня 2014 року у зв`язку з хворобою не з`явився на підготовче судове засідання. Також, 03 вересня 2014 року та 10 вересня 2014 року обвинувачений повторно не з`явився на підготовче судове засідання у зв`язку з хворобою. Згідно повідомлення головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ обвинуваченому проведено операцію і він перебуває на стаціонарному лікуванні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на тяжку тривалу хворобу, тому судове провадження слід зупинити до його видужання.
Керуючись ст.314, 318, 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/337/334/2016
№ 337/4732/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.12 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України на 21.12.2016 року на 09-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2016 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_4 про виправлення описки. Це рішення Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 19 серпня 2016 року залишив беззмін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду першої інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Як випливає з положень ст. 379 КПК оспорювану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, проте не в касаційному. Крім того, згадана ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак, у силу ч. 2 ст. 424 цього Кодексу не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6

Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3