Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/426/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000727 від 15.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 198 ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувсь до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.11.2016 року, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , каміння схоже на бурштин вагою 62 гр., з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 14.11.2016 року, о 16 годині 50 хв. під час відпрацювання Олевського району працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вищевказаного автомобіля в салоні було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилося каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в пояснив, що 14.11.2016 року він керував автомобілем марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки транспортного засобу працівниками полії в салоні автомобіля було виявлено каміння схоже на бурштин про яке йому було не відомо, але пізніше стало відомо про те, що дане каміння зберігав пасажир автомобіля ОСОБА_6 , що також підтверджується протоколом допиту останнього.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_4 , який заперечує відносно задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задовлення, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000727 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом зберігання незаконного майна, одержаного злочинним шляхом.
Під час огляду місця події 14.11.2016 року були виявлені та вилучені працівниками поліції автомобіль марки марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , каміння схоже на бурштин вагою 62 гр., яке знаходилось в автомобілі, наступного дня постановою слідчого Олевського ВП ГУ НП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000727 від 15.11.2016 року.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки слідчий довів в судовому засіданні, що майно яке було вилучено під час огляду місця події 14.11.2016 року, з автомобіля марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - каміння схоже на бурштин вагою 62 гр., має на собі сліди вчинення злочину, то з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, слід на дане майно накласти арешт, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено вчинення чи причетність до даного кримінального злочину особи ОСОБА_4 тому автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 який перебував у його володінні не може бути знаряддям вчинення злочину, крім того слідчим не доведено той факт що даний автомибиль використовувався для вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає повернути зазначений автомобиль особі у якої він був вилучений.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 14.11.2016 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000727 від 15.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 198 ККУкраїни задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме - каміння схоже на бурштин вагою 62 гр.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Автомобиль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути володільцю ОСОБА_5 .
Ухвала в частині повернення автомобиля ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1