overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/2612/16-к
Провадження №1-кп/460/353/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

05.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и л а:
27 травня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 27. 05.2016р.
Постановою Верховної Ради України від 21 вересня 2016 року №5157 "Про звільнення суддів" суддю ОСОБА_3 звільнено з займаної посади.

Кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.10.2016 року розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 11.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
У Х В А Л А

11.10.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України; ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання по справі викликався свідок ОСОБА_17 , але до суду він не з`явився, причину неявки не повідомили.

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка, оскільки повістка до суду була ним отримана, але причини своєї неявки він не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, керуючись ст.327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Здійснити привід до суду 18.10.2016р. о 13год.

свідка: ОСОБА_17 , проживає АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Заводського відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/607/7841/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
29 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого (визначеного керівником органу досудового розслідування) Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості, зазначені в поданій ним 23 грудня 2015 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 356, 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
05 січня 2016 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій скаржник зазначає, що свою скаргу від 29 грудня 2015 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не підтримує та просить залишити її без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржником подано заяву про залишення його скарги без розгляду, та в якій скаржник зазначає, що подану скаргу не підтримує, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
(резолютивна частина)
12.09.2016 Справа №607/4492/16-к
Провадження № 1-кс/607/4192/2016
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0004493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 19.07.2016 року внесене до ЄРДР за №0004493, відносно ОСОБА_4 ..

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовано.

Учасники даного підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши їх думку, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004493 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 29.09.2016 року о 11.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 599/1266/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонера, засуджена вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року, згідно якого визнана винною у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.310 КК України і їй призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк один рік.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, займається веденням домашнього господарства, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, претензій зі сторони сільської ради не має.
З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського РС КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 28 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 11 жовтня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ..
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за 5 (п`ять) днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1790/16-к
Провадження № 1-кп/534/186/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Горішні Плавні кримінальне провадження № 0000987 від 14.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 19 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 19 жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7380/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ТОВ «СВЕТЕЛЕКТРОЦЕНТР» ОСОБА_3 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕТЕЛЕКТРОЦЕНТР» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити повністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились не повідомивши про причину неявки, проте про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3. ст. 174 КПК України - прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Вказана постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.09.2016р. про закриття кримінального провадження на теперішній час не оскаржена.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено закриттям кримінального провадження, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ТОВ «СВЕТЕЛЕКТРОЦЕНТР» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження 1-кс/712/5078/16 Справа № 712/11444/16-к
12 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.09.2016року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ» Каштан-Плюс»,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.09.2016року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ» Каштан-Плюс».

В заяві про самовідвід зазначено, що директором ТОВ» Каштан-Плюс» є ОСОБА_5 , з якою суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000071 від 19.09.2016року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ» Каштан-Плюс» - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/214/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.1 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Із Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003481 від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу за №712/15073/14-к було передано мені в провадження після зміни складу суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, враховуючи складність кримінального провадження, що обумовлена великою кількістю потерпілих, об`ємним обвинувальним актом, вважаю за необхідне справу призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/214/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.2 ст.28, ч.2 ст.364; ч.2 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.191; ч.1 ст.32, ч.1 ст.366; ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.1 ст.364; ч.2 ст.364 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 23.11.2016 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, їхніх адвокатів та повідомити потерпілих про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1