overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

09 лютого 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Карбовніка І.М. при секретарі: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК №110 справу про застосування Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994року до засудженого ОСОБА_1, 12.08.1970р.н„ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим, раніше судимого 26.02.2008року за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст..75 КК України на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 27.06.2008року Чорноморським районним судом АР Крим за ст.ст. З17 ч.1, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст..5 ч.1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.. З п „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22.00год. до 06.00год.;

заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

періодично реєструватися в міліції.

Постанову можна оскаржити у 15 денний строк до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 455/605/16-к
Провадження № 1-кп/455/106/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В с т а н о в и в:
11 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 13 квітня 2016 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.240 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000475.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000475 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 12 годину 00 хвилин 02.06.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2566/16-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/267/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю потерпілої: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

адвоката: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року, -

Керуючись ст.ст.376; 393; 399; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження від 28 березня 2016 року повернути ОСОБА_8 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 16 травня 2016 року о 15.30 год.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2299/2016 У Х В А Л А
13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
06.05.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для підтвердження факту вчинення підозрюваними в кримінальному провадженні, злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні дійсних обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, враховуючи те, що вказані документи містять відомості, які будуть використані як докази, а обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо довести іншим способом, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або оперативному працівнику за дорученням слідчого ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення оригіналів, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2240/2016
У Х В А Л А

13.05.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

20.04.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001856 за ст. 115 ч.1 КК України за повідомленням про виявлення трупу ОСОБА_4 .

28.04.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ "Мед-Престиж" за адресою м. Миколаїв вул. Садова 3-В у вигляді: наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей стосовно фіксування виклику працівників ТОВ "Мед-Престиж" 19.04.2016р. за адресо. АДРЕСА_1 ; посадових інструкцій лікаря ОСОБА_5 та медичної сестри ОСОБА_6 , наказів на призначення на посаду, дипломів про закінчення навчальних медичних закладів; документів на підтвердження дозволу на зайняття лікарською діяльністю.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок введення медпрепарату працівниками ТОВ "Мед-Престиж", для встановлення смерті необхідно проведення комісійної експертизи, для якої необхідна медична документація, вказане має доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ "Мед-Престиж" за адресою м. Миколаїв вул. Садова 3-В у вигляді: наявної медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомостей стосовно фіксування виклику працівників ТОВ "Мед-Престиж" 19.04.2016р. за адресо. м. Миколаїв проспект Центральний /Леніна/ 183 кв. 37; посадових інструкцій лікаря ОСОБА_5 та медичної сестри ОСОБА_6 , наказів на призначення на посаду, дипломів про закінчення навчальних медичних закладів; документів на підтвердження дозволу на зайняття лікарською діяльністю.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2016
Справа № 501/994/16-к

У Х В А Л А
16 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.173), в судове засідання не прибув, що слугувало підставою для застосування до нього приводу.
Ухвалу суду про привід ОСОБА_5 Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин до засудженого слід повторно застосувати привід у судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 539 КПК України,
Судове засідання відкласти до 10-00 години 23 травня 2016 року.
Повторно застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання.
Виконання приводу покласти на Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати йому копію цієї ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/307/16-к
Провадження № 1-кп/506/57/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
16.05.2016смт.Красні Окни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5873/16-к
Провадження №1-кп/523/406/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0007599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, на 10 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 522/8448/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року згідно вхідної кориспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч. 1.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ст. 76 КПК України: «Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.»

Згідно ст. 80 КПК України: « За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя… зобов`язаний заявити самовідвід».

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.5, ст. 366 ч. 1.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

16.05.2016
Номер провадження: 11-кп/785/758/16
Номер справи місцевого суду: 505/902/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000173 від 06.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.05.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 року по кримінальному провадженню №0000173 від 06.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 4-364/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Янголь Є.В.

при секретарі Дубініна Т.Ю.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1, погоджене з

заступником прокурора Сумської області, про продовження строків тримання під вартою відносно

обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, сумської області, росіянина, громадянина України, одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 201 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням узгодженим з заступником прокурора Сумської області, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 3-х місяців 29 днів. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину передбаченого ст. 201 ч.2 КК України. 21.01.2011 року Зарічним районним судом м. Суми до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. По справі необхідно провести ряд слідчих дій - витребувати письмові докази, предявити остаточне обвинувачення, допитати свідків, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Строк досудового слідства по кримінальній справі продовжено до 18.05.2011 року.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши слідчого, захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого, оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій - витребувати письмові докази, предявити остаточне обвинувачення, допитати свідків, виконати вимоги ст.ст. 217-218 КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий немає.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 3-х місяців 29-ти днів, тобто до 18.05.2011 року.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 592/4640/16-к
Провадження № 1-кс/592/1975/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 16.05.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 06.04.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1