Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/521/2016 Справа № 641/8117/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 01 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 31.07.2016 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Караван» ТОВ «ГРУ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, З, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці і насипав до полімерних пакетів розсипні горіхи кеш`ю, вагою 1 кг 615 г, та розсипні мигдальні горіхи, вагою 1 кг 460 г, вартість яких складає 704 гривні 27 копійок та 660 гривень 50 копійок, загальна вартість - 1364 гривні 77 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс вищевказані горіхи до зони торгового залу, на якій відсутнє відеоспостереження та сховав їх у свою наплічну сумку, після чого пройшов через касу магазину, не сплативши за даний товар.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з вищезазначеного магазину був зупинений співробітниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 16.08.2016 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «РОСТ» TOB «ССХА», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 135/139, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, повторно шляхом вільного доступу, взяв з полиці і насипав до полімерних пакетів розсипні горіхи кеш`ю (сирі) вагою 2 кг 94 г та розсипні мигдальні горіхи (очищені), вагою 1 кг 966 г, вартість яких складає 672 гривні 70 копійок та 619 гривень 29 копійок, загальна вартість - 1291 гривні 99 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переніс вищевказані горіхи до зони торгового залу, на якій відсутнє відеоспостереження та сховав їх у свою наплічну сумку, після чого пройшов через касу магазину, не сплативши за даний товар.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з вищезазначеного магазину був зупинений співробітниками охорони магазину.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, 31.07.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому приміщенні супермаркету «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на введення в оману працівника поліції, з метою приховування своїх справжніх анкетних даних, пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , в якому, маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки.

Таким чином. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він 31.07.2016 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, у магазині «Караван», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, буд. 3, викрав горіхи кеш`ю та мигдальні горіхи. Також пояснив, що він 16.08.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, у магазині «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 135/139, викрав горіхи кеш`ю та мигдальні горіхи, а також в супермаркеті «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості та злочини середньої тяжкості, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи дані про його особу, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, суд керується ст. 70 ч.1 КК України та обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 8777 від 30 серпня 2016 року, товарознавчої експертизи № 8312 від 29 серпня 2016 року, судово - почеркознавчої експертизи № 329 від 25 серпня 2016 року, витрати становлять на загальну суму 1935,96 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 0005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 8777 від 30.08.2016 року, товарознавчої експертизи № 8312 від 29.08.2016 ркоу, судово почеркознавчої експертизи № 329 від 25.08.2016 року, згідно довідок, на загальну суму 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 96 коп.

Речовий доказ: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігати у матеріалах кримінального провадження, два пакети з горіхами вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_6 згідно розписки, два пакети з горіхами вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_7 згідно розписки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1