overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4513/16-к
Номер провадження:1-в/521/2284/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 26.08.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 07.04.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 23.12.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 07.04.2014 року до 23.12.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.04.2014 року до 23.12.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/57/16-к 1-кп/574/17/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/4165/16-к
Номер провадження:1-в/521/2189/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 69, ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 13.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 30.10.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 14.04.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 30.10.2014 року до 14.04.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.10.2014 року до 14.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4032/16-к
Провадження № 1-кс/592/1657/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 11.03.2016 року про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2016 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/225/16-к
Провадження № 1-кп/589/74/16
УХВАЛА

16 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002102 від 09.12.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 вказане кримінальне провадження, надійшло до суду.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження було передано головуючому судді та має бути призначене до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 09.12.2015 р. з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - підготовче судове засідання на 10.02.2016 р., 08.45 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

У судове підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1504/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року, під час проведення загального обшуку відділення №5 у палаті №1 в схованці, що знаходилась під підлогою, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2700С» чорного кольору з батареєю у робочому стані, бувший у використанні, IMEI: НОМЕР_1 .

З Херсонської виправної колонії управління ДПтС України в Херсонській області №61 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний марки: «Nokia 2700С», бувший у використанні, чорного кольору, з батареєю у робочому стані ІМЕІ НОМЕР_1 (протокол вилучення №44 від 28.01.2016 року) передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2871/15-к
Номер провадження: 11п/791/198/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням судді Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 06.04.2016 року надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Дніпровського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Дніпровському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 11.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11п/791/486/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 13.04.2016 року надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 19.04.2016року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3835/16-к
Провадження № 1-кс/592/1560/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України

встановив:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/584/2/16
УХВАЛА
25.04.2016 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 засуджено за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_5 засуджено за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.194, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Серховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_4 без змін.
22 квітня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року в порядку ст.34 КПК України надійшло до розгляду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.459-464 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими оставинами щодо ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 13 травня 2016 року в залі суду у м. Путивль.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/
Суддя /підпис/
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/146/16-к

УХВАЛА
25 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 00 хвилин 25 квітня 2016 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлена про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 19.05.2016 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої, в частині приводу ОСОБА_6 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3367/16-к
Провадження №1-в/751/526/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням інспектора Новозаводського РВ м. Чернігова КВІ ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_3 був засуджений 06.04.2015 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ст. 407 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 , згідно вимог УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. За місце проживання характеризується задовільно. З боку інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області та кримінально-виконавчої інспекції зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 06.04.2015 року за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1