overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9228/14-к
Провадження №1-кп/523/43/16
У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.3 ст.357 КК України,
26 липня 2016 року судом було задоволено клопотання прокурора та доручено органу досудового слідства не пізніше сьогоднішньої доби провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на: отримання примірника висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 №271 від 7 лютого 2014 року; місця фактичного перебування експерта ОСОБА_7 , та забезпечення її явки до суду для допиту в якості експерта; а також призначено в даному кримінальному провадженні почеркознавчу експертизу розписки ОСОБА_4 .
Прокурор повідомив лише про часткове виконання судового доручення, в тому числі про фактичне тривання почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим просив продовжити строк виконання судового доручення. Окрім того, в даному судовому засіданні встановлена неявка потерпілого та захисника обвинуваченого.
За відсутності заперечень обвинуваченого суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки обидва експертні висновки мають суттєве значення для вирішення даного кримінального провадження, а продовження строку виконання даного доручення дозволить стороні обвинувачення забезпечити отримання додаткових доказів в належний процесуальний спосіб, тобто безпосередньо в судовому засіданні.
Керуючись ст.333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк виконання органом досудового розслідування СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області судового доручення в частині проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_4 (ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року).
Зобов`язати процесуального керівника в даному кримінальному провадженні надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, після чого представити їх суду.
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження до 10 години 00 хвилин 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № № 585/4663/16-к
Номер провадження 1-кп/585/329/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001261 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 55 хв. 05 грудня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження 0003803 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В Херсонському міському суді Херсонської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 25.10.2016 р., 08.11.2016 р., 17.11.2016р. не з`явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків які не з`явилися у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 28. 11. 2016 року о 11 годині 00 хвилин, щодо:

свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2226/14-к
1-кп/683/166/2014
УХВАЛА
22 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Останньому запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 08 грудня 2014 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, а тому ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 08 грудня 2014 року до ОСОБА_6 був застосований привід на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року та накладено на нього грошове стягнення.
Згідно рапорту ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання двері не відчиняє.
Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, що свідчить про ухилення його від явки до суду, тому судове провадження слід зупинити і оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити слідчому СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та прокурору Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3828/16-к
1-кп/705/306/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити клопотання до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не має.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішення питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 727/1629/15-к
Провадження № 1в/727/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував в повному обсязі всі покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити від покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року за ст. 296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4410/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 за участі: захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2016 р. захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.11.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006043.

В судовому засіданні з`ясувалося, що слідчий задовольнив клопотання захисника, про що повідомив його листом від 17.11.2016.

Враховуючи, що слідчий припинив бездіяльність, яка оскаржується, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2082/14-к
№ 1-кп/733/111/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 11 жовтня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-45 год. 24 листопада 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1914/15-к
№ 1-кп/733/98/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"09" жовтня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 10 вересня 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-45 год. 15 жовтня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/718/13-к
№ 1-кп/733/31/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 17 січня 2013 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-45 год 01 квітня 2013 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2110/13-к
№ 1-кп/733/107/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000236 від 06 червня 2013 року, у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-15 год. 30 вересня 2013 року з викликом прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження№1-в/751/963/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженої та довідку про термін перебування її в СІЗО .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст.ст. 537, 539 , 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити в судове засідання на 05 грудня 2016 року на 14 год.15 хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО .

В судове засіданні викликати прокурора, захисника ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , представника Чернігівського СІЗО.

Зобов`язати Чернігівський слідчий ізолятор надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 та довідку про термін перебування її в СІЗО .

Представнику Чернігівського СІЗО, перед дистанційним допитом, вручити засудженій памятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, в інтересах якої вирішувалась заява ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського ПНД №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
на даний час щодо ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_5 та прийнято рішення про направлення до суду заяви про припинення застосування заходів медичного характеру з огляду на видужання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та ОСОБА_5 , які підтримали заяву лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та припинити застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з огляду на видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
заяву Київського ПНД №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/869/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.11.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 187 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО на 14 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сенс Актив» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.11.2016 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1