пр. № 1-кс/759/1067/16
ун. № 759/3962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання ст. слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
30.06.2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006311 від 27.06.2015р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.06.2015р. приблизно о 16:10 годині, знаходячись на території будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з наглядно знайомим ОСОБА_7 , в ході якого наніс останньому шість ударів кулаками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1626/Е від 05.10.2015р. слідує, що при проведенні експертизи ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:
а) закрита черепно-мозкова травма: перелом кісток лицевого черепа (кісток носа, латеральних та медіальних стінок орбіт, перелом всіх стінок верхньощелепних пазух, комірок решітчастого лабіринту, виличних дуг з обох сторін), струс головного мозку, забійні рани нижньої повіки лівого ока та верхнього повіка правого ока, гематома м`яких тканин обличчя справа та зліва, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, синець правої зовнішньої ділянки, синець, садно лівої вушної раковини, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
б) синець на передній поверхні грудної клітки в проекції 2-8 ребер; садина задньої поверхні шиї, обох передпліч, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтованого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення;
2) висновком експерта №1626/Е;
3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
4) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
05.11.2015р. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до санкції даної статті та карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на строк до 3 років.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликався до слідчого, а саме:
06.11.2015р. рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 10.11.2015р., однак останній в зазначений час не прибув.
10.11.2015р. рекомендованим листом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_5 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 17.11.2015р., однак останній в зазначений час не прибув.
Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.
За викликами слідчого ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, окрім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ст. слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні скоєне кримінальне правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина, громадянська дружина та матір у важкому стані після операційного втручання. Також має постійне місце роботи та проживання, зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого та суду.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного, його щире розкаяння та враховує те, що він має постійне місце проживання у м. Києві, на його утриманні знаходяться малолітня дитина, дружина та хвора матір.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.
Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби.
Слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки:
-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 28 серпня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 30 червня 2016 року
о ___ год. ___хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8