Справа № 640/2691/16-к
н/п 1-кс/640/5326/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта: повна вища, не одружений, раніш не судимий, не працює, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що працюючи на посаді старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС ХМУ юстиції, вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США за припинення розшуку автомобілю «Мітсубісі Аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 . Передачу неправомірної винагороди ОСОБА_6 мав здійснити через ОСОБА_8 , якому і передав 22.02.2016р. для ОСОБА_5 , неправомірну винагороду у сумі 10 000 грн. після чого останній прийняв рішення про закриття виконавчого провадження №49634751, та припинення розшуку автомобілю.
22.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.02.2016р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2016р. з визначенням застави у сумі 137.800 гр. та на 2 міс. покладені обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_2 ; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України
25.02.2016р. ОСОБА_5 звільнений із під варти за сплати застави.
29.02.2016р. у зв`язку з не прибуттям ОСОБА_5 до слідчого за викликом 27.02.2016р. та 29.02.2016р., не прибуттям до апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги 29.02.2016р., відсутністю за місцем мешкання та не здачу закордонного паспорту, ОСОБА_9 оголошений у розшук.
01.03.2016р. слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, яке також одночасно подане до суду.
01.03.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання.
04.07.2016р. до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, у провадженні слідчого судді одночасно знаходяться два клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно однієї тієї самої особи ОСОБА_9 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор у порядку ст. 185 КПК України відкликали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова вже перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу відносно того ж підозрюваного.
Вислухавши міркування слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить такого:
Оскільки право прокурора на відкликання клопотання передбачене ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити та за відсутності предмету розгляду закрити провадження за клопотанням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 181, 185, 242, 372, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1