ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14387/16-к

01.12.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000159 за підозрою

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Херсон, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, v. громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія-хіміка відділення радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 , проходячи військову службу та будучи забезпеченим речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 29 вересня 2016 року вирішив тимчасово ухилитися від військової служби, мотивуючи свої дії побутовими проблемами у родині та небажанням змінювати місце служби.
Реалізуючи свій умисел, солдат ОСОБА_6 , в умовах особливого періоду, в порушення статутних вимог та законодавства, що регламентує порядок проходження військової служби, 29 вересня 2016 року не з`явився вчасно на службу до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що фактично дислокується на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридичнаадреса: АДРЕСА_2 ). При цьому, ОСОБА_6 мав прибути на службу о 8 годині 30 хвилин 29 вересня 2016 року, з подальшим вибуттям у відрядження до військової частини-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).
В період з 29 вересня 2016 року по 01 листопада 2016 року солдат ОСОБА_6 перебував за адресою свого проживання, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності можливості для цього.
Так, у зазначений період не законної відсутності на військовій службі, солдат ОСОБА_6 здійснював догляд за своєю хворою бабусею, яка хворіє на тяжке захворювання та потребує постійного догляду.
01 листопада 2016 року солдат ОСОБА_6 прибув до військової прокуратури Херсонського гарнізону із зізнанням та повідомив про викладенні вище обставини.
Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.407 КК України як нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

29.11.2016 р. між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.4 ст.407 КК України з застосуванням ст.ст. 53, 69 КК України у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 29.11.2016 року укладену між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст.407 КК України та призначити узгоджене покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 7650 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1