overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2364/15-к Номер провадження 11-п/786/342/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.152, п.6 та п.10 ч.2 ст.115 КК України, перебувало в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області, який вироком від 31 травня 2016 року засудив ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року вказаний вирок був скасований з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гадяцькому районному суді Полтавської області працює 6 суддів.
З них, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.76 КПК України після скасування вироку, а суддя ОСОБА_9 з 27 вересня 2016 року по даний час знаходиться на тривалому лікуванні і строк її одужання невідомий.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Зінківського районного суду, який територіально наближений до Гадяцького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Зінківського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/1441/16-к
Провадження №1-кп/548/147/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.10.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000549 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року з Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України .

Обвинуваченному ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.. 314-317, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хв. 12.10.2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м.Хорол, вул.Незалежності,82) кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, та зобов"язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2658/16-к
номер провадження 1-кп/695/209/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 обраний у виді домашнього арешту терміном до 28 жовтня 2016 року.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у межах строку запобіжного заходу і клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу розглянути під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 27 жовтня 2016 року на 16.00 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого за спрощеним порядком дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ Укртелеком, копію якого вручити обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1912/13-к
Провадження № 1-кп/711/256/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з прокуратури м.Черкаси надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України.

Під час підготовчого провадження адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зобов?язання прокурора надати в розпорядження суду наказу № 011 року «Про затвердження інструкції про порядок здійснення ОТЗ під час ОРД».

Потерпілий в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання та зазначив, що справу необхідно призначити до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, зокрема адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили суд витребувати наказ № 011, потерпілого який в вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Щодо клопотання, суд приходить до висновку, що воно є передчасним.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання - обрані вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.2 ст.366, ч.3 ст.364 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 03 листопада 2016 року на 15:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/2167/16-к
про призначення судового засідання
17 жовтня 2016 року смт.Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу на бездіяльність Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області,
17 жовтня 2016 року від членів обслуговуючого кооперативу "Надія-газ" с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області надійшла скарга на бездіяльність Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.
До скарги додано копію висновку по матеріалах перевірки від 17 вересня 2016 року.
Суд вважає за необхідне призначити судове засідання з метою розгляду поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд,
Призначити судове засідання по розгляду скарги на бездіяльність Чорнобаївського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, на 10 год. 45 хв. 20 жовтня 2016 року в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Повідомити про судове засідання членів обслуговуючого кооперативу "Надія-газ" с.Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області в особі голови ініціативної групи ОСОБА_2 , начальника СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 140/1566/15-к
№1-кп/140/24/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.08.2016 року
"16" серпня 2016 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/24/16 внесене до ЄРДР за №0000138 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області 09.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 07.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25.08.2015 року, перенесене на 7.08.2015 року і призначено проведення позапланової документальної ревізії у ТОВ "Ситковецьке" за клопотанням прокурора, але вона станом на 16.08.2016 року не проведена.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 04 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоаката ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ "Ситковецьке", свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7788/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_2 знаходиться в Одеській установі виконання покарань (№21).
З метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 17 жовтня 2016 року в режимі відео конференції.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Копію ухвали направити в.о. начальника Одеської установи виконання покарань (№21) ОСОБА_3 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7675/16
11 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Внаслідок пригоди малолітній ОСОБА_5 з діагнозом: забій лівої стопи, був доставлений в травмпункт ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки після обстеження відпущений
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №127/9238/16-к
Провадження №1-кп/127/851/16
УХВАЛА
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 17:20 год. 18.10.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/2324/16-к

УХВАЛА
іменем України
"17" жовтня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_8 ,

Потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Захисники - адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання на 17 жовтня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області не з`явився свідок ОСОБА_15 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_15 .

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_15 не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_15 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відкласти на 13 годин 30 хвилин 19 жовтня 2016 року в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Здійснити привід свідка ОСОБА_15 , який мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , мобильний телефон НОМЕР_1 , в зал судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годин 30 хвилин 19 жовтня 2016 року.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_15 доручити Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1