overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2016 Справа №463/5551/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
представника потерпілого: ОСОБА_9
захисника- ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, ч.2 ст.376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,-
У Х В А Л И В :
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_11 а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у тернопільській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2016 року о 14 год. 10 хв.
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/49/16 Справа № 711/1239/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 лютого 2016 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 184, 194, 199, 181, 202, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 10 березня 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 терміном до 10 березня 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- з`являтися по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду

- не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд за їх наявністю.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_7 до місця проживання АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Виконання ухвали в частині конвоювання до місця проживання ОСОБА_7 покласти на співробітників Черкаського відділення Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділення Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання та поставлення на облік ОСОБА_7 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2016 року о 09 годю 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/653/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11.12.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
Керуючись ст.ст.182,350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в наступному судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 й ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційних скаргах захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 й ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 000615 щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/166/15-к
Провадження по справі 1-в/276/32/16

У Х В А Л А
26 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 23.02.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.263 ч.1, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.03.2016 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/9/16-к Провадження №11-кп/773/134/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування основного покарання термін попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 10 годину 09 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №282/190/16
Провадження № 1-кп/282/21/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000020 , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 09 годині 15 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/1/16-к
Провадження № 1-в/280/35/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів подання Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює ФОП « ОСОБА_5 », судимого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 02.01.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду надійшло подання Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за період іспитового терміну він нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

До суду представник Брусилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з,явився,будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши висновок прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання,вивчивши матеріали особової справи засудженого,приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі відсутні, подання КВІ про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Подільського районного суду м.Києва від 02.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд, Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/519/16-к
Пр. № 1КП/286/70/16
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
25.02.2016 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/70/16 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и л а:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 25.02.2016 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним, його законним представником та захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.
У моєму провадженні з 25.02. 2016 року.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -
у х в а л и л а :
Обраний запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого особисте зобовязання.
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника ОСОБА_3 та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-330/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року по кримінальній справі № 1-330/12 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст.28, ч. 1 та 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Адвокат подала заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду, оскільки на думку захисника апеляційний суд постановив рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а щодо засудженого ОСОБА_9 рішення не прийнято. Тому, апеляційному суду необхідно роз`яснити, чи не будуть порушені права засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за наявності вироку відносно ОСОБА_9 ..
Заслухавши доповідь судді, міркування адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заявлене клопотання, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи захисника апеляційний суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви.
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як видно з ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року, апеляційним судом за результатами перевірки доводів засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх апеляційні скарги задоволені частково, скасований вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року, кримінальна справа повернута в суд першої інстанції, на новий судовий розгляд.
Апеляційним судом кримінальна справа перевірялася в межах поданих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 апеляційних скарг в порядку, визначеному ст. 365 КПК України (1960 р.).
Вирок Богунського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 не оскаржувався, апеляційним судом не перевірявся і будь-яке рішення не приймалося, в тому числі про зміну вироку чи його скасування.
За наведених обставин, роз`яснювати не існуюче судове рішення апеляційного суду, не можливо.
Тому, керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року по справі 1-330/12, постановленій за результатами розгляду апеляційних скарг засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 362/814/16-к
Провадження № 1-в/362/150/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
25.02.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2006 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
У період з 09.10.2006 по 23.04.2013 року ОСОБА_6 знаходився на примусовому лікуванні в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у відділенні з суворим наглядом були змінені на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення №1 з посиленим режимом нагляду надійшов 24.04.2013 року.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 р. та 01.10.2015р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_6 , оскільки хворий тривожний,конфліктний, емоційно холодний до скоєного, лабільний, по маячному трактує свої відношення з медичним персоналом та хворими у відділенні, претензійний, анозогностичний і тому зберігається його суспільна небезпечність.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10 лютого 2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду призначене постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2013р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1