Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9042/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3290/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштований, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, правом на майно (квартирами громадян) шляхом шахрайства та вимагання у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з підробкою документів та використання підроблених документів, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (квартирами громадян) приблизно в січні 2013 року знаходячись на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, скоївши злочини при наступних обставинах.

Так, на початку лютого 2013 року ОСОБА_5 переслідуючи корисну мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами підшукали об`єкт скоєння, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 .. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданого 18.12.2001 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , документами які підтверджують право власності нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_3 та іншими особистими документами ОСОБА_13 ..

Заволодівши особистими документами ОСОБА_13 та його документами на квартиру, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 отримали від нього його фотознімки, які в подальшому шляхом переклеювання були вклеєні в паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 18.12.2001 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, замість фотознімка ОСОБА_13 .

15.02.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, згідно розподілу ролей в скоєні злочину доставили ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_4 , де передали ОСОБА_11 підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 18.12.2001 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, для оформлення довіреності на право представництва та продажу квартири АДРЕСА_2 від імені ОСОБА_13 . Так, ОСОБА_9 , діючи згідно інструкцій наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 представившись донькою ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_11 надали приватному нотаріусу ОСОБА_14 підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_13 , тим самим завіривши приватного нотаріуса в законності своїх дій. Після чого, ОСОБА_11 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_14 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_13 видав ОСОБА_9 довіреність, зареєстрованій в реєстрі за № 175 (ВТС № 470176) від 15.02.2013 року, з правом представництва та продажу квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 і яку в подальшому передали співучасникам злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_8

19.02.2013 року, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману - квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 , достовірно знаючи, що довіреність з реєстровим номером 175 на право представництва та продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 , є підробленою і усвідомлюючи правові наслідки використання даної підробленої довіреності, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановленими особами, передали ОСОБА_9 дану підроблену довіреність видану для подальшої реалізації квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_13 ..

19.02.2013 року, ОСОБА_9 виконуючи свою роль в скоєні злочину, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_13 , у денний час прибула до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_15 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де надала пакет документів у тому числі підроблену довіреність з реєстровим номером 175, яка надає право продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_13 та використовуючи підроблену довіреність уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , реєстровий номер 348 від 19.02.2013 року із ОСОБА_16 , за що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановлені особи отримали грошові кошти за продану квартиру та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 144 000 грн, що на момент скоєння злочину у 251, 08 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.) та є великим розміром.

Крім цього, на початку вересня 2013 року, ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи корисну мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства (квартирами громадян) з використанням підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, діючи умисно з метою підшукання літніх людей, які в власності мають нерухоме майно, підшукали для заволодіння чужим майном квартиру АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , реалізуючи свої злочинні наміри, доставили ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_7 , які вказали їй номер квартири АДРЕСА_8 де проживає ОСОБА_17 , яка діючи згідно інструкцій наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , представившись співробітником виконкому і зловживаючи її довірою, дізналась що ОСОБА_17 є самотньою жінкою і являється власником вищевказаної квартири, обманним шляхом заволоділа копіями особистих документів та документів на квартиру, про що сповістила співучасника злочину ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , які при невстановлених обставинах таємно заволоділи паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданого 22.12.2003 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та документами на квартиру АДРЕСА_6 .

Заволодівши особистими документами ОСОБА_17 та її документами на квартиру, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 отримали від неї її фотознімки, які в подальшому шляхом переклеювання були вклеєні в паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого 22.12.2003 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, замість фотознімка ОСОБА_17 ..

17.09.2013 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, згідно розподілу ролей в скоєні злочину доставили ОСОБА_9 та ОСОБА_12 до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_18 , за адресою АДРЕСА_9 , де передали ОСОБА_12 підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданого 22.12.2003 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, для оформлення довіреності на право представництва та продажу квартири АДРЕСА_6 від імені ОСОБА_17 . Так, ОСОБА_9 , діючи згідно інструкцій наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись в приміщені приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_18 представившись донькою ОСОБА_17 , разом з ОСОБА_12 надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_17 , тим самим завіривши приватного нотаріуса в законності своїх дій. Після чого, ОСОБА_12 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, ввівши в оману приватного нотаріуса ОСОБА_18 , використовуючи підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_17 видала ОСОБА_10 довіреність, зареєстрованій в реєстрі за № 1059 (ВТМ № 350815) від 17.09.2013 року, з правом представництва та продажу квартири АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 і яку в подальшому передали співучасникам злочину.

18.09.2013 року, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обманом - квартирою АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , достовірно знаючи, що довіреність з реєстровим номером 1059 на право представництва та відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_10 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , є підробленою і усвідомлюючи правові наслідки використання даної підробленої довіреності, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановленими особами, отримав дану підроблену довіреність для подальшої реалізації квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_17

18.09.2013 року, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри, з метою заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності ОСОБА_17 , у денний час прибув до приміщення приватного Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_15 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де надав пакет документів в тому числі підроблену довіреність з реєстровим номером 1059, яка надає право продажу квартири розташованій за адресою АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_17 та використовуючи підроблену довіреність уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_10 , реєстровий номер 4271 від 18.09.2013 року із ОСОБА_19 , за що ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановлені особи отримали грошові кошти за продану квартиру та розпорядилися ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_20 має в власності ? частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_11 та являється спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_21 , а саме ? частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_11 та квартири розташованої за адресою АДРЕСА_12 , в кінці липня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, вирішили заволодіти вищевказаним майном ОСОБА_20 ..

В кінці липня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, згідно розподілу ролей шляхом обману доставили ОСОБА_20 до будинку АДРЕСА_13 , за місцем мешкання ОСОБА_10 , де в період часу з кінця липня 2014 року по початок жовтня 2014 року під наглядом ОСОБА_22 утримували ОСОБА_20 всупереч його волі та погрожуючи фізичним насильством вимагали від нього передати їм право на майно, а саме двох квартир розташованих за адресою АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , шляхом оформлення на особу яку вони йому вкажуть, нотаріально посвідченої довіреності на оформлення спадкових прав та продаж вищевказаних квартир.

30.09.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_22 та іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, на невстановленому слідством автомобілі привезли ОСОБА_20 , до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_23 , розташованого за адресою АДРЕСА_14 , де шляхом погроз та застосування насилля над ОСОБА_20 , поставили вимогу в оформленні на громадянина ОСОБА_24 довіреності на право оформлення його спадкових прав на майно та майнові права, що належали ОСОБА_21 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію прав власності на його ім`я на це майно, продаж належних йому квартир розташованих за адресою АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 .

Так, 30.09.2014 року ОСОБА_20 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_23 , розташованого за адресою АДРЕСА_14 , боячись погроз застосування насилля та виконуючи вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб видав на громадянина ОСОБА_24 нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1345 на право оформлення його спадкових прав на майно та майнові права, що належали ОСОБА_21 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрацію прав власності на його ім`я на це майно, продаж належних йому квартир розташованих за адресою АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 та подав заяву про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_21 ..

22.10.2014 року квартири розташовані за адресою АДРЕСА_11 та АДРЕСА_12 , без відома ОСОБА_20 , згідно договорів купівлі-продажу квартири зареєстрованих в реєстрі за № 1457 та № 1458 були реалізовані, чим ОСОБА_20 було завдано майнової шкоди загальним розміром 350 000 гривень, що у 574,71 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (609 грн.) та є великим розміром.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені: 31.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003729, 13.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, 22.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, 24.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618, 18.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003415, 19.08.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034, слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3, 189 ч. 3, 357 ч. 3 КК України. Матеріали досудового розслідування по зазначеним злочинам об`єднані в одне провадження за № 0003034.

Наведені умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 190 КК України за ознаками:

- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

- вимагання передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що винність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 4-х місячний строк не виявляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, необхідно провести ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Також зазначено, що ризики встановлені на досудовому слідстві, а саме передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а також враховуючи те що, до закінчення виконання вказаних дій сплинуть строки тримання під вартою, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців і сімнадцяти днів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи та обґрунтування клопотання та просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 2 місяців і 17 днів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до нього менш суворий запобіжний захід, оскільки підозра не обґрунтована достатніми доказами, а ризиків, визначених ст. 177 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 27 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 189 КК України.

29 липня 2015 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

29 липня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками міліції, згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2015 року.

16.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру і він допитаний в якості підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2015 року до 17.20 16 грудня 2015 року.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до шості місяців, тобто до 02.01.2016, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а саме, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що він раніше притягувався за вчинення іншого злочину до кримінальної відповідальності, офіційно ніде не працює та не має офіційного джерела прибутку. Другий ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаний з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, отже не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а також що останнього було оголошено у розшук.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність: скласти та оголосити підозру в остаточній редакції; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними, і саме ці обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 .

Керуючись, ст.ст. 115, 184, 177, 178, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням останнього у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області до двох місяців і сімнадцяти днів, а саме до 17 години 20 хвилин 02 січня 2016 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області, старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1