overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 25 серпня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2013 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2011 року засуджено

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

- за п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 лютого 2013 року вирок щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , надійшли доповнення до касаційної скарги.

Доповнення до касаційної скарги не вручені учасникам процесу, які в разі незгоди з ними вправі подати свої письмові заперечення.

Заслухавши думку прокурора та учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи та забезпечити ознайомлення учасників процесу з доповненнями до касаційної скарги захисника.

Крім того, засуджений ОСОБА_6 , який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді справи щодо нього.

З урахування зазначеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести на іншу дату та направити доповнення до касаційної скарги учасникам процесу для ознайомлення.

Керуючись ст. ст. 391, 392 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на 10 годину 8 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Конвоювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції та конвоювати його у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 10 годину 8 вересня 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти відповідно на начальника Київського слідчого ізолятора, Голову Державної пенітенціарної служби України та командувача Національної гвардії України.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
31 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вищевказаного судового рішення щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Одночасно ст. 437 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, або в інший спосіб погіршити становище засудженого.
При цьому, усупереч вищевказаним положенням кримінального процесуального закону, захисник просить суд касаційної інстанції змінити вирок суду апеляційної інстанції, шляхом погіршення становища ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4014/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 19.08.2016.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» в особі Голови Федерації ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.30 год. 06 вересня 2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/548/16-к Провадження №11-кп/773/527/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/1714/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.09.2016 м. Ужгород ?
01.09.2016 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в.о.голови Іршавського районного суду Закарпатської області разом з матеріалами вказаного кримінального провадження, для вирішення питання про передачу такого до іншого суду.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст.31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о.голови Іршавського районного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України направити на розгляд до Мувкачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 12-й годині 02.09.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.

Судді:
Провадження № 1-кп/193/64/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000245 від 15 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
1 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000245 від 15 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000245 від 15 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 6 вересня 2016 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачену, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/4619/16-к
Справа №333/4619/16-к
Провадження №1-кп/333/489/16
УХВАЛА

Іменем України
31 серпня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004155 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16-00 годину 12 вересня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8635/16-к 1-кп/335/428/2016
УХВАЛА
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 червня 2016 року приблизно о 23 год.50 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні кафе „Beerhouse, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Маяковського,30 а, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , наніс один удар правою ногою в область спини, чим спричинив потерпілій крововилив в проекції сьомого ребра по лопатковій лінії, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження за примиренням не заперечує, та просить задовольнити клопотання потерпілої.
Прокурор проти закриття кримінального провадження за примиренням сторін не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , матеріальних претензій потерпіла до обвинуваченого не пред"являла.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України..
Необхідності щодо застосування запобіжного заходу або інших заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3931/16-к
Провадження № 1-кс/279/783/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід в розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до кримінальної справи Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №1-17/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 , з-підстав того, що він, як головуючий, приймав участь у розгляді кримінальної справи №1-17/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 .
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 виключає його участь у розгляді клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді справи за клопотанням слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5712/16-к
Провадження № 1-кс/461/4338/16
01.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому клопотання слідчого слід задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3798/16-к
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001636 від 23.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001636 від 23.07.2016 р. у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.10.2016 р. на 09-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/474/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 05.09.2016 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/4046/16-к
Провадження № 1-кп/463/308/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.08.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001502 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 вересня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1