Справа № 1-195/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Стафійчук Н.А.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро-дженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором МП Ук-раїна, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи, згідно з наказом №1 від 15.01.2008 року, призначеним на посаду директора МП Україна(), діючи на підставі статуту, затвердженого рішенням засновника МП УкраїнаОСОБА_2 №1 від 25.10.2007 року, здійснюючи поточне керівництво діяльністю підприємства на основі єдиноначальності у відповідності до повноважень, наданих йому засновником, зо-крема виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'яз-ки, а тому будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив інкримінований йому злочин при наступних обставинах.

Так, відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України передбаче-но, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове дер-жавне соціальне страхування.

Проте, директор МП УкраїнаОСОБА_1 достовірно знаючи, що в очо-люваного ним підприємства наявний податковий борг, який станом на 01.08.2012 року складав 380 177 грн. 89 коп., усвідомлюючи, що в силу займаної посади він є служ-бовою особою юридичної особи приватного права, наділеною повноваженнями, по-вязаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарсь-ких обовязків, умисно, з метою одержання для своєї дружини - засновника МП Ук-раїниОСОБА_2 неправомірної вигоди у вигляді отримання додаткових обігових коштів та прибутку за рахунок несплати у встановленому законодавством порядку податкового боргу, зловживаючи повноваженнями та використовуючи їх всупереч інтересам МП Україна, оскільки за несвоєчасну сплату податкового боргу протягом 2011-2012 років підприємству було донараховано штрафних санкцій на загальну суму 26 994 грн. 37 коп., отримавши протягом 2011-2012 років грошові кошти, які були перераховані МП Українана відкриті в ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_4 рахунки: №4 на загальну суму 81 818 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 00 копійок), №8 на загальну суму 1 840 968 грн. 43 коп. (один мільйон вісімсот сорок тисяч девятсот шістдесят вісім гривень 43 копій-ки), а також на відкритий в АТ УкрСиббанкрозрахунковий рахунок №3800 на загальну суму 572 689 грн. 97 коп. (пятсот сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят девять гривень 97 копійок), знімав вказані кошти з рахунків підприємства та в порушення вищевказаних вимог податкового законодавства Украї-ни використовував їх на виконання грошових зобовязань, зокрема на закупівлю товарів та інші господарські потреби підприємства, спричинивши тяжкі наслідки інте-ресам держави, заподіявши шкоду на суму 380 177 грн. 89 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зло-чину, передбаченого ст.364-1 ч.2 КК України визнав частково, вважаючи, що його діями заподіяно меншу шкоду, ніж йому інкриміновано. Суду він пояснив, що на по-саді директора МП Україна, засновником якого є його дружина ОСОБА_2, він працює з 2008 року по даний час. Підприємство займається виготовленням та реалізацією запасних частин до складської пересувної механізованої техніки, її ремонтом. ОСОБА_1 здійснює поточне керівництво підприємством, розпоряджається його майном, грошовими засобами, несе відповідальність за його фінансово-господарську діяльність. У 1974 році він закінчив Вінницький торгово-економічний інститут за спе-ціальністю Організація торгівлі промисловими товарами, де вивчав і бухгалтерсь-кий облік, а тому особисто займався веденням бухгалтерського і податкового обліку та поданням податкової звітності про господарську діяльність підприємства. 05.09.2008 року у МП Українаутворився податковий борг по ПДВ у сумі біля 48 тис. грн. з штрафними (фінансовими) санкціями. У подальшому цей борг зростав і станом на 01.01.2011 року склав більше 100 тис. грн., а в лютому 2012 року після про-ведення документальної невиїзної перевірки МП Українабуло донараховано по-датків та зборів і штрафних санкцій ще на загальну суму близько 204 тис. грн. Станом на 01.08.2012 року податкова заборгованість становила близько 380 тис. грн., хоч він вважає, що сума боргу повинна становити 242 тис. грн. ОСОБА_1 постійно як міг гасив заборгованість, не розуміючи звідки зявляються такі великі суми, однак дії податкової він не оскаржував. Його викликали в ОДПІ, складали графік погашення заборгованості, якого він дотримувався. Упродовж 2009-2012 років ОДПІ зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовами про стягнення податко-вого боргу з МП України, однак про самі суди він дізнавався лише після отримання копій рішень, і їх також не оскаржував. Виконавчі листи по вказаним рішенням передавались на виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, однак фінансової можливості сплачувати суми, визначені судом, підприємство не мало. Розрахунки щодо здійснення господарської діяльності прово-дилися переважно у безготівковій формі по рахункам, відкритим МП Українав ПАТ ОСОБА_3 Авальта в АТ УкрСиббанк. Хоч на банківські рахунки МП Українаупродовж 2008-2012 років надходили грошові кошти від замовників, він не міг їх, не дивлячись на вимоги ст.87 Податкового кодексу України, в повному обсязі направити на погашення податкової заборгованості, а спрямовував на закупівлю ста-рої сільськогосподарської техніки, запчастин до неї, паливно-мастильних матеріалів, тобто на господарську діяльність підприємства, інакше воно б припинило свою діяль-ність. По його підрахунках в 2011-2012 роках він таким чином зняв з рахунків і використав більше 2-х мільйонів гривень. Із отриманих комплектуючих частин та си-ровини він виготовляв пересувну механізовану техніку, яку в подальшому реалізову-вав контрагентам. 12.07.2011 року податковий керуючий Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_5 вручила йому копію рішення про опис майна МП Українав податкову заставу та запитала чи є у підприємства рухоме і нерухоме майно, яке може бути описане в податкову заставу. ОСОБА_1 відповів, що будь-яке майно відсутнє, при цьому він не розумів, що грошові кошти це також майно. Тоді ОСОБА_5 склала акт опису майна №13 від 12.07.2011 року, згідно з яким описано в податкову заставу майно МП Україна, право власності на яке підприємство набуде в майбутньому, вручила його копію та повідомила, що він як керівник МП Українаотримавши у майбутньому будь-яке рухоме або нерухоме майно зобовязаний повідомити ОДПІ про це. Оскільки, він не вважав грошові кошти майном, то й не повідомляв ОДПІ про їх надходження на рахунки МП Україна.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що на посаді головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань Могилів-Подільської ОДПІ працює з 1998 року по даний час. В її посадові обовязки входить здійснення податкового супроводження великих платників податків, стяг-нення податкового боргу, зокрема виявлення місцезнаходження боржника податків, виявлення активів боржників, проведення заходів щодо погашення податкового бор-гу тощо. Згідно з даними автоматизованої інформаційної системи, що ведеться Мо-гилів-Подільською ОДПІ, у платника податків МП Україна05.09.2008 року утво-рився борг в сумі 849 грн. 68 коп., у звязку з нарахуванням штрафної санкції за не-своєчасне подання розрахунку по комунальному податку. У подальшому податкова заборгованість боржника МП Українапостійно збільшувалась у звязку з донара-хуванням МП Україна, згідно з актами перевірок за 2008-2012 роки, поточного основного платежу та штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, а також окремо нараховувалися штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, хоч підприємство частково гасило борг і ці суми спрямовувались на погашення заборгованості за попередні роки починаючи з 2008 року. У звязку з цим направ-лялися на імя директора підприємства ОСОБА_1 відповідні податкові повідом-лення-рішення, податкові вимоги, якими він повідомлявся про наявність боргу та не-обхідність його погашення, про те, що майно платника податків, який має податковий борг, знаходиться в податковій заставі, що не потребує письмового оформлення. Вона як податковий керуючий неодноразово протягом 2010-2012 років проводила очно і по телефону співбесіди з ОСОБА_1, розяснюючи вимоги податкового законодав-ства, зокрема, заборону спрямування коштів платником податків на погашення грошо-вого зобов'язання перед погашенням податкового боргу, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Могилів-Подільською ОДПІ надсилалися запити до КП Могилів-Подільське МБТІ, відділів Держкомзему міста та району, Могилів-Подільського ВРЕР ВДАІ та інспекції Держтехнагляду з метою встановлення наяв-ності рухомого та нерухомого майна у вказаного платника податків. Проте надходили відповіді про відсутність майна в МП Україна. Сам ОСОБА_1 відмовлявся на-дати їй інформацію про наявні грошові кошти на банківських рахунках МП Укра-їна. 12.07.2011 року вона вручила йому копію рішення про опис майна у податкову заставу та склала акт опису майна №13 від 12.07.2011 року, зазначивши, що в подат-кову заставу описується майно, яке підприємство набуде в майбутньому. В акті ОСОБА_6 розписався. Вона йому повідомила вимоги ст.89 Податкового кодексу Ук-раїни про те, що у випадку набуття підприємством права власності на будь-яке майно, в тому числі грошові кошти, він зобовязаний повідомити Могилів-Подільську ОДПІ про наявність такого майна. 14.07.2011 року акт опису майна в податкову заставу був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. З моменту складан-ня акту опису майна до ОДПІ не надійшло жодного повідомлення від МП Українащодо наявності будь-якого майна. Могилів-Подільською ОДПІ неодноразово подава-лися до Вінницького окружного адміністративного суду позовні заяви про стягнення податкового боргу з МП Україна, які задовольнялися, але боржник незважаючи на рішення судів не сплачував борг, у звязку з чим рішення судів передавалися для при-мусового виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ і частково вико-нувались.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з 24.09.2007 року працював на посаді головного державного податкового інспектора юридичного відділу Могилів-Поділь-ської ОДПІ, а з березня 2012 року переведений на посаду завідувача юридичного сектору ОДПІ. В кінці 2008 року до юридичного відділу з відділу погашення простро-чених податкових зобовязань надійшли матеріали для предявлення позову до МП Українапро стягнення податкового боргу. На початку 2009 року юридичним відді-лом було предявлено до Вінницького окружного адміністративного суду позов про стягнення з МП Українаподаткового боргу з ПДВ на суму 48557 грн., який було задоволено в повному обсязі. У звязку з тим, що посадові особи МП Українане сплачувало борг в добровільному порядку ОДПІ звернулась до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ для примусового виконання рішення суду. У звязку з постій-ним збільшенням податкового боргу МП Українаюридичним відділом було пре-дявлено до Вінницького окружного адміністративного суду у 2011 році ще два позо-ви про стягнення податкового боргу з МП Українана суму 36720 грн. та 28365 грн. У 2012 році предявлено до суду ще три позови на суму 13386 грн. 82 коп., 242036 грн. 50 коп. та 123851 грн. 30 коп. Усі позови були задоволені судом в повному обсязі і рішення також були направлені для виконання до відділу ДВС. В повному обсязі було виконано три рішення судів щодо стягнення з МП Українаподаткового боргу на суму 48557 грн., 36720 грн. та на суму 28365 грн., а також частково виконано рішення суду щодо стягнення боргу на суму 13386 грн. 82 коп. В судові засідання Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та інші представники МП Українане зявлялись, хоч відповідач постійно був належним чином повідом-лений про час та місце розгляду позовів. Рішення судів та дії ОДПІ також не оскаржувались МП Україна.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що з 2006 року працював на посаді за-ступника начальника відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, а з 22.07.2011 року переведений на посаду головного державного виконавця відділу ДВС. В січні 2011 року йому було передано виконавче провадження щодо примусового стягнення за рішеннями судів податкових боргів з МП Українав сумі 48557 грн. Після перевірки майнового стану МП Україната виставлення платіжних вимог до банківських ус-танов було встановлено, що в боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно та кошти на рахунках, тому він у відповідності до вимог чинного законодавства України повернув виконавчий документ ОДПІ. 13.01.2012 року вказаний виконавчий документ було повторно предявлено до відділу ДВС разом ще з двома виконавчими документа-ми на суми 36720 грн. та 28365 грн. По вказаним виконавчим документам було від-крито виконавчі провадження, які потім обєднано у зведене провадження. 13.01.2012 року направлено запити до відділу Держкомзему в Могилів-Подільському районі, ін-спекції Держтехнагляду, Могилів-Подільського ВРЕР ВДАІ, КП Могилів-Подільське МБТІта Могилів-Подільської ОДПІ з метою перевірки майнового стану боржника. Після надходження відповідей про відсутність рухомого та нерухомого майна у МП Україна23.01.2012 року було накладено арешт на рахунки боржника, відкриті в ПАТ ОСОБА_3 Авальта АТ Укрсиббанк, неодноразово виставлялися пла-тіжні вимоги про примусове списання коштів з вказаних рахунків. В лютому 2012 року ОСОБА_8 в приміщенні відділення ПАТ ОСОБА_3 Авальвипадково зустрів директора МП УкраїнаОСОБА_1, який проводив безготівкові розра-хунки і зрозумівши, що арешт на рахунки боржника не накладено терміново прийшов до свого службового приміщення та роздрукував ще один примірник постанови про накладення арешту на рахунки МП Українаі повторно направив до банку. При-близно в травні-червні 2012 року з Могилів-Подільської ОДПІ надійшло два повідом-лення про те, що з МП Українастягнуто кошти за рішеннями судів відповідно на суму 48557 грн. та 36720 грн. і в даній частині виконавче провадження було закрито. 20.06.2012 року за розпорядженням ОСОБА_8 було перераховано ще 27402 грн. 43 коп. з рахунків боржника до державного бюджету, а 12.08.2012 року - 963 грн. 53 коп. за виконавчим листом на суму 28365 грн. і виконавче провадження було завер-шено та закрито. В той же день залишок коштів в сумі 1319 грн. 97 коп. був перера-хований на виконання виконавчого листа на суму 13 386 грн. 82 коп. 06.07.2012 року до відділу ДВС надійшов ще один виконавчий документ відносно МП Українапро стягнення заборгованості у сумі 242036 грн. 50 коп., який перебуває на виконанні.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому діянні також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи: - рапортом ст. о/у БФБ та ООЗСПБ ВПМ Могилів-Подільської ОДПІ ОСОБА_4 від 08.08.2012 року, яким виявлено ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, в діях директора МП УкраїнаОСОБА_1 (том 1 а.с.5); - документами, отриманими під час проведення дослідчої перевірки ВПМ Могилів-Подільської ОДПІ, а в подальшому витребуваними з Могилів-По-дільської ОДПІ та вилученими згідно протоколів виїмки з АТ Укрсиббанкта з ПАТ ОСОБА_3 ОСОБА_4, якими підтверджується те, що в МП Українапротягом 2008-2012 років утворився податковий борг в сумі 380177 грн. 89 коп., а також те, що вказане підприємство упродовж 2011-2012 років отримувало на рахунки, відкриті в ПАТ ОСОБА_3 Авальта АТ Укрсиббанккошти на загальну суму 2495476 грн. 40 коп. і використовувало їх на виконання грошових зобовязань, а не на пога-шення вказаного податкового боргу (том 1 а.с.34-169, том 4 а.с.168-198, том 5 а.с.14-216, 256-333); - рапортом прокурора Могилів-Подільської міжрайпрокуратури ОСОБА_9 від 10.08.12 року, яким підтверджується виявлення ознак злочину, пе-редбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, в діях директора МП УкраїнаОСОБА_1М (том 1 а.с.170); - документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки у відділі погашення податкового боргу Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції, якими підтверджується те, що в МП Україназ 05.09.2008 року виник по-датковий борг, який в подальшому постійно збільшувався і Могилів-Подільською ОДПІ вживалися заходи щодо його погашення, зокрема 12.07.2011 року було складе-но акт опису майна, яким описано в податкову заставу майно (в тому числі і грошові активи), право власності на яке МП Українамало набути в майбутньому, до пога-шення податкового боргу в повному обсязі, з яким був ознайомлений і ОСОБА_1 (том 1 а.с.177-281); - документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки у сек-торі реєстрації та обліку платників податків Могилів-Подільської ОДПІ, якими під-тверджується те, що МП Українабуло зареєстроване у встановленому законом порядку платником податків та зборів і мало рахунки, відкриті в ПАТ ОСОБА_3 Авальта АТ Укрсиббанк, а також те, що засновником МП ОСОБА_10 Г.М., а директором ОСОБА_1 (том 2 а.с.3-70); - документами, які були вилучені згідно протоколу виїмки у виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, якими підтверджується те, що МП Українає юридичною особою, за-реєстрованою у встановленому законом порядку, засновником якого є ОСОБА_2, а директором ОСОБА_1 (том 2 а.с.82-105); - організаційно-розпорядчими доку-ментами (наказ про прийняття на роботу та статут МП Україна), а також бухгал-терськими документами (господарсько-правовими договорами, накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними), які були вилучені згідно про-токолу виїмки в МП Україна, якими підтверджується те, що саме ОСОБА_1 був директором МП Українаі виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки, а також протягом періоду наявності податкового боргу, спря-мовував кошти підприємства на виконання грошових зобовязань (том 2 а.с.112-310, том 3 а.с.1-324, том 4 а.с.1-133); - позовними заявами Могилів-Подільської ОДПІ про стягнення з МП Українавищевказаного податкового боргу, а також рішеннями Він-ницького окружного адміністративного суду про задоволення вказаних позовних ви-мог, якими підтверджено в судовому порядку наявність в МП Українаподаткового боргу, а також факту його не сплати в добровільному порядку (том 4 а.с.200-231, том 5 а.с.309-310); - документами, витребуваними з відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ про примусове виконання вказаних судових рішень про стягнення з МП Ук-раїнаподаткової заборгованості (том 4 а.с.233-244); - довідками Могилів-Подільсь-кої ОДПІ про суми нарахованого в 2008-2012 роках та сплаченого МП Українаподаткового боргу, який станом на 01.08.2012 року становив в загальному 380 177 грн. 89 коп. (том 5 а.с.301-302, 308).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи при-ватного права незалежно від організаційно-правової форми, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуючою ознакою якого є те саме діяння, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обста-вини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.364-1 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1, який досяг 63-річного віку (т.1 а.с.18), в силу ст.89 КК України не судимий (том 5 а.с.243-248), одружений, за місцем проживання харак-теризується позитивно (т.5 а.с.234). Він працює директором МП Українаі інших доходів крім заробітної плати немає, як і іншого майна, крім будинку в с.Карпівка, Могилів-Подільського району (т.5 а.с.232, 238, 240, 242). На виконанні у відділі ДВС знаходяться виконавчі листи про стягнення з МП Україна, директором якого є він, а засновником є його дружина 60-річного віку, більше 250 тис. грн., на банківські ра-хунки даного підприємства ДВС накладено арешт, що ускладнює даній сімї пен-сіонерів отримувати засоби для існування.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вва-жає, що для виправлення останнього йому слід призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 місяців.

Оскільки в судових дебатах прокурор просив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 380177 грн. 89 коп. залишити без розгляду, а санкція ст.364-1 ч.2 КК України не передбачає застосування покарання у виді конфіскації майна, з огляду на вимоги ст.29, ст.324 КПК України, накладений слідчим арешт на майно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.53, 65-67, 364-1 ч.2 КК України, ст.ст.29, 321-324, 327, 330-335 КПК України 1960 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, перед-баченого ст.364-1 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в роз-мірі 12000 (дванадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із роз-строчкою його виплати частинами по 1000 (одній тисячі) неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян в місяць строком на 12 (дванадцять) місяців, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміні-стративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу ви-року в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Цивільний позов Могилів-Подільського міжрайонного прокурора залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений слідчим 28.09.2012 року на будинок, який розта-шований за адресою: с.Карпівка, вул.В.Нагірна, 6, Могилів-Подільського району, Вінницької області та належить ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області про-тягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: