Справа № 487/5267/16-к
Провадження № 1-кс/487/954/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
20.10.2016 року слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 24.07.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0003423, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_5 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 24.07.2016 року по день отримання ухвали до виконання;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими прокурор його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003423 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.07.2016 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернулась із заявою ОСОБА_6 , яка просить вжити заходи до невідомого чоловіка, котрий діючи за попередньою змовою з двома невідомими особами, 24.07.2016 року о 00:10 год., знаходячись на набережній, неподалік від ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкрито, шляхом ривку викрав мобільний телефон марки «Самсунг», завдавши збитки на суму 2000 грн.

Відомості внесені до ЄРДР за №0003423 24.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що у потерпілої ОСОБА_6 було викрадено телефон марки Самсунг імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в телефоні знаходились сім-карти операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ст. 186 ч.2 КК України, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_5 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 24.07.2016 року по день отримання ухвали до виконання;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали 21 листопада 2016 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7