УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/10434/16-к
Провадження №1-кп/712/391/16
09 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0004562по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчуться 12.11.2016 року, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою поклався на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_10 Соснівським районним судом м. Черкаси 17.06.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалою суду.

13.09.2016 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було продовжено на 60 діб до 12.11.2016.

Продовжуючи ОСОБА_10 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжкого злочину. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_10 під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183, 331КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 січня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1