В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001878 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, прописаного в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2014 року поблизу с. Есень Ужгородського району гр.

ОСОБА_6 знайшов кущ коноплі, який приніс додому, де подрібнив його та поставив сушити. В подальшому через тиждень подріблену речовину помістив до полімерного пакету та умисно, незаконно, з корисливих мотивів зберігав при собі з метою власного вживання до 12 години 20 хвилин 22.08.2014 року. В подальшому в м. Ужгород на вулиці Минайській на автобусній зупинці біля бутіку швидкого харчування «Фаст-Фуд» в громадському місці був зупинений працівниками міліції за куріння тютюнових виробів громадських місцях. В ході
огляду речей наявних при гр. ОСОБА_7 , було виявлено полімерний пакет в якому знаходилась суха подріблена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, масою нетто 23,2996 грам, яка згідно висновку експерта №18/392 від 30.08.2014 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
15.09.2014 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, ОСОБА_5 запропоновано призначити покарання у виді позбавлення волі на 1рік, застосувати ст.ст. 75,76 ККУ звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1рік.

Обвинувачений підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий і щиро кається.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2014 року у кримінальному провадженні за №0001878 від 23.08.2014 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ,ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму судових витрат з урахуванням витрат на проведення судово-хімічної експертизи в сумі

294.84 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1