АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/235/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/534/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Торгівельно-виробничого приватного підприємства «Ресурс» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000384, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року було частково задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 05.02.2016 року в селі Моначинівка, Куп`янського району Харківської області, а саме: стовбури дерева дуба, які знаходяться на зберіганні в Куп`янському ВП ГУНП Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14.

Задовольняючи це клопотання слідчий суддя вважав, що стовбури дуба можуть бути визнані предметом злочину, і для уникнення можливості їх знищення необхідно накласти арешт.

Не погодившись з таким рішенням директор Торгівельно-виробничого приватного підприємства «Ресурс» (ТВПП «Ресурс») ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ця ухвала винесена з порушенням матеріального та кримінального процесуального законодавства України та просив ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 11.02.2016 року скасувати, арешт майна - стовбури дерева дуба, які знаходяться на зберіганні в Куп`янському ВП ГУНП Харківській області скасувати, і повернути це майно ТВПП «РЕСУРС». Апелянт зазначає, що підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.02.2016 року, а саме стовбури дуба, стала відсутність в товарно-транспортній накладній підпису особи, яка відпускала ліс від імені ДП «Куп`янське лісове господарство», що викликає сумніви, щодо дійсності документа. Але, як зазначає апелянт, підприємство ТВПП «РЕСУРС» має дострокові договірні відносини с ДП «Куп`янське лісове господарство», що підтверджується договором № 25 від 15.01.2016 року та попередніх договорів. Підприємство отримує продукцію протягом тривалого терміну на законній підставі. Вся документація оформлена у відповідності до вимог нормативних актів, що регулюють документообіг при відпуску та прийомі продукції. Питання про правовий статус особи, яка відпускала продукцію від імені ДП «Куп`янське лісове господарство» і підпис який був відсутній в документі не містить ознак кримінального правопорушення і за наявності волевиявлення правоохоронців мав би бути вирішений на місці з керівництвом ДП «Куп`янське лісове господарство», а саме факт відсутності підпису, це дисциплінарна чи матеріальна відповідальність особи яка відпустила продукцію, що вирішується особисто керівником ДП «Куп`янське лісове господарство», і ця обставини не може свідчити про здійснення саме незаконної порубки дерев. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників власника майна ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурорів ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які наполягали на обґрунтованості накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 05.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме про реєстрацію повідомлення про затримання 05.02.2016 року в селі Моначівка Куп`янського району Харківської області вантажного автомобіля, завантаженого деревиною дуба буз відповідних документів. Підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як вказав слідчий, є відсутність у товарно-транспортній накладній серії ХРА № 526593 від 04.02.2016 року, яка була вилучена 05.02.2016 року в ході огляду місця події, підпису особи, яка відпустила ліс від імені ДП « Куп`янське лісове господарство», що викликає сумнів у дійсності документа. Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував потребою забезпечення з`ясування всіх обставин провадження, проведення експертизи, а також тим, що вилучена деревина дуба є предметом кримінального правопорушення. У розумінні положень ч. 1 ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, а саме можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до змісту товарно-транспортної накладної серії ХРА № 526593 від 04.02.2016 року вантажовідправником є ДП «Куп`янське лісове господарство», а вантажоодержувачем Торгівельно-виробниче підприємство «РЕСУРС». З матеріалів судової справи вбачається, що слідчим не допитувався майстер лісу ОСОБА_14 , який, згідно даних товарно-транспортної накладної серії ХРА № 526593 від 04.02.2016 року безпосередньо здійснювати відпуск деревини, з приводу відпуску деревини дуба, або відповідна посадова особа ДП «Куп`янське лісове господарство» з питання причини відсутності підпису ОСОБА_14 ,. В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні документи про призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, про що було зазначено у клопотанні слідчим як обґрунтування арешту цього майна, яке було вилучене ще 05.02.2016 року. Крім того, директор ТВПП «Ресурс» ОСОБА_10 надав суду копію договору № 25 від 15.01.2016 року відповідно до умов якого продавець, в особі ДП «Куп`янське лісове господарство» зобов`язується поставити покупцю, в особі ТВПП «Ресурс», пиловник, техсировину та дрова твердолистяних, шпилькових та м`яколистяних порід в асортименті та кількості згідно заявок покупця за цінами, діючими на день відпуску товару, що свідчить про наявність товарно-договірних відносин між ДП «Куп`янське лісове господарство» та ТВПП «Ресурс». В матеріалах справи міститься фотокопія товарно-транспортної накладної серії ХРА № 526593 від 04.02.2016 року, яка містить підпис майстра лісу ОСОБА_14 про відпуск ним деревини (а.с 26) та фотокопія цієї ж накладної, але без підпису майстра лісу ОСОБА_14 (а.с.11). Вказані суперечності ані прокурором, ані слідчим не усунені. Згідно протоколу допиту у якості свідка водія вантажного автомобіля ОСОБА_15 , останній пояснив, що 04.02.2016 року зруб та завантаження деревини здійснювали робітники Куп`янського лісового господарства, коли напівпричеп був заповнений деревиною майстер лісу ОСОБА_14 виписав ОСОБА_15 товарно-транспортну накладну серії ХРА № 526593, відповідно до якої об`єм деревини в напівпричепі складав 31,536 метри кубічні. З клопотання слідчого вбачається, що єдиною підставою для арешту тимчасово вилученого майна є наявність сумнівів у достовірності товарно-транспортної накладної серії ХРА № 526593 від 04.02.2016 року, проте ані слідчим, ані прокурором беззаперечно не встановлено недійсності вказаного документа та не доведено ризиків, визначених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Представником власника майна апеляційному суду надана інформація Харківського обласного управління Лісового та мисливського господарства від 25.02.2016 року, де зазначено, що порядок виписки товарно-транспортних накладних визначається тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженого наказом Держлісагентства України від 27.06.2012 року № 202 на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009р. №1090-р «Про схвалення Концепції створення єдиної державної системи електронного обліку деревини», відповідно до статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.7. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та з метою забезпечення єдиних методологічних засад ведення обліку лісопродукції. Дана Тимчасова інструкція визначає порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини. Первинні документи складаються за допомогою кишенькового персонального комп`ютера (КПК) та роздруковуються на мобільному принтері, а інформація з них передається засобами телекомунікації до бухгалтерії підприємства, виробничою відділу, інших структурних підрозділів та повинні мати такі обов`язкові реквізити :

- найменування підприємства, від імені якого складений документ;

*назву документа (форми);

*дату і місце складання;

*зміст та обсяг господарської операції;

- одиницю виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі)

- посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

Передумовою електронного обліку деревини є введення до електронної бази даних підприємства інформації про лісорубні квитки, квартали, виділи, ділянки, наряди-акти на виконання робіт, договори підряду, структурні підрозділи, договори з контрагентами, діапазони бирок та «завантаження» її до КПК відповідної майстерської дільниці лісництва.

Товарно-транспортна накладна формується в КПК відповідальної за відпуск лісопродукції особи на підставі Специфікації-накладної на деревину відпущену (СН), яка є додатком до форми 1-ТТН (ліс).

Для цього відповідальною за відпуск деревини особою з бази даних КПК до електронної форми Специфікації-накладної на деревину завантажується інформація щодо пункту навантаження (з зазначенням кварталу, виділу, ділянки де заготовлена деревина) та вантажоодержувача, номеру автомобіля (причепа), прізвища та ініціалів водія, найменування перевізника (за умов найму автотранспорту) (при відсутності в базі даних КПК зазначеної вище інформації необхідні дані вписуються до товарно-транспортної накладної після її друкування); здійснюється сканування бирок, якими маркована деревина, що підлягає вивезенню з занесенням до Специфікації-накладної на деревину даних поколодного обліку, що зафіксовані в КПК ще при прийманні деревини від заготівлі. При цьому відбувається автоматичне заповнення Товарно-транспортної накладної (форма 1-ТТН (ліс) з розподілом по групах діаметрів та обрахуванням об`ємів відпущеної деревини.

Для перевірки даних, внесених в Специфікації-накладної на деревину, їх можливо переглянути на моніторі КПК та внести в разі необхідності корективи.

Товарно-транспортна накладна (форма 1-ТТН (ліс) та Специфікації-накладної на деревину до неї за допомогою мобільного принтера друкується у чотирьох примірниках та здійснюється вивантаження (передача) даних Специфікації-накладної на деревину щодо відпущеної деревини до облікової системи підприємства.

Перший примірник ТП І залишається у відправника, другий - на кінцевому складі, третій та четвертий - передається водію (якщо транспорт найманий) або залишається в бухгалтерії підприємства (якщо транспорт власний). Третій примірник додається до подорожнього листа і є підставою для обліку транспортної роботи та нарахування заробітної плати водію.

Оскільки Товарно-транспортна накладна (форма 1-ТТН (ліс) підготовлена та передана до облікової системи в електронному форматі, і має як документ електронний код та захищена від підробки штрих-кодом, вона не завіряється печаткою. Матеріали провадження також не містять жодних відомостей, що органом досудового розслідування встановлена, або здійснювались заходи по встановленню ділянки місцевості, де ніби то проводилась незаконна порубка лісу, проводився огляд цієї ділянки. Також в матеріалах провадження немає відомостей про те, що слідчим оглядались стовбури вилученої деревини на предмет встановлення наявності або відсутності на них відповідного маркування. Прокурором не спростована інформація, повідомлена представником власника майна, щодо здійснення відповідного маркування кожного стовбура дерева, на які накладено арешт. У судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги прокурор не зміг повідомити, чи існує відповідне звернення лісничого господарства, громадян, або органу місцевого самоврядування про здійснення незаконної порубки лісу. Органом досудового розслідування у клопотанні про арешт майна не зазначено ймовірного розміру шкоди, хоча диспозиція статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність лише у разі заподіяння істотної шкоди, або незаконну порубку лісу у заповідниках або на територіях або об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Всі ці обставини залишились по за увагою слідчого судді. Натомість приймаючи рішення про необхідність накладення арешту, слідчим суддею, в супереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 173 КПК України не наведено переліку майна, на яке накладається арешт, а лише вказано, що арештовані стовбури дерева дуба, які вилучені під час огляду місця події 05.02.2016 року в селі Моначинівка, Куп`янського району Харківської області, та знаходяться на зберіганні в Куп`янському ВП ГУНП Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Харківська, буд. 14. За таких обставин колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту майна, оскільки необхідність арешту ґрунтується лише на припущеннях, слідчим та прокурором не доведено необхідність такого арешту, тому ухвала слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року підлягає скасуванню, так як висновок слідчого судді ґрунтується на неперевірених матеріалах. Враховуючи викладене, у відповідності до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт стовбурів дерева дуба, вилучених під час огляду місця події від 05.02.2016 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 05.02.2016 роу в.с Моначинівка, Куп`янського району Харківської області, а саме: стовбури дерева дуба скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 08.02.2016 року про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 05.02.2016 року, а саме стовбури дуба відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: