Справа № 212/3838/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення перевірки

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000020 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.272 КК України, -
Встановив:
06 липня 2016 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням, що погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення перевірки.

В клопотанні про призначення перевірки слідчий просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000020 від 30.03.2016 року, перевірки дотримання вимог санітарного законодавства України при здійсненні ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» виробничої діяльності. Проведення перевірки дотримання вимог санітарного законодавства України доручити спеціалістам Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Дніпропетровській області та встановити наступні питанні щодо перевірки організації санітарно захисних зон, що маються на території ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та наявності висновків Державної санітарно епідеміологічної експертизи на продукцію, що виготовляється ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Представник ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» проти задоволення клопотання про проведення перевірки заперечував, послався на обставини, що викладенні в запереченнях від 07 липня 2016 року, відділ 53-02/1902.

Слідчий суддя вивчився та дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторони за клопотанням, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8 ) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавала право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

До такого виключення цей пункт передбачав, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, однак з часу набрання чинності Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року такі повноваження у останнього відсутні.

Отже, слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення перевірки у кримінальному провадженні №0000020 від 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.272 КК України, щодо проведення перевірки спеціалістами Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Дніпропетровські області дотримання вимог санітарного законодавства України при здійсненні Публічним акціонерним товариство «Криворізький залізорудний комбінат» виробничої діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1