АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4192/15-к Номер провадження 11-кп/786/514/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 25.01.2015 року відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караджала, Телавського району, республіки Грузії, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року,-
В С Т А Н О В И ЛА:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 2000 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, 10000 витрат за надання правової допомоги адвокатом, а всього 42000 грн.
Повністю задоволено цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 - 5538,29 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок місцевого суду скасувати, у зв`язку з не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення внаслідок його м`якості та незастосування закону, який підлягає застосуванню. Просить ухвалити новий вирок яким засудити ОСОБА_10 за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі. В іншій частині залишити вирок без змін.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.
Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , 24.01.2015 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем Тойота Корола, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у м. Полтава по вул. Миру від вул. Леніна з напрямку вул. Панянка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького», позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка проходила проїзну частину зліва направо по напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переході.
В результаті наїзду автомобілем, пішоходу - потерпілій ОСОБА_8 , були спричинені тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; прокурора ОСОБА_13 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 ; потерпілу ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_10 кваліфіковані судом за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.

Як вбачається зі змісту вироку, при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має молодий вік, поганий стан здоров`я після перенесеної операції, частково відшкодував шкоду потерпілій, жалкує про скоєне, неодноразово просив вибачення у потерпілої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд врахував обставину, що пом`якшує покарання винного: щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.

До набрання вироком законної сили обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілій матеріальну та моральну шкоду. В апеляційній інстанції потерпіла просить відмовити в апеляційній скарзі прокурора.

Колегія суддів вважає, що суд належним чином обґрунтував вид і розмір покарання призначеного ОСОБА_10 , які повністю відповідають вимогам ст.65 КК України. Також суд належним чином обґрунтував своє рішення щодо звільнення ОСОБА_14 , від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог прокурора щодо скасування вироку суду через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості та ухвалення нового вироку з призначенням ОСОБА_10 реальної міри покарання.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,405, 407,418 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2016 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17