overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9182/15-к
Провадження № 1-кп/520/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002898 від 13.06.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №

0002898 від 13.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК

України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №2) 15.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/865/16-к
Провадження № 1-кп/513/69/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного державного реєстур досудових розслідувань за № 0000281 від 11 травня 2016 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2016 року до Саратського районного суду із Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із наданих документів видно, що обвинувачений отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.08.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Саратського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 02 вересня 2016 року, на 11 годину 20 хвилин, у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4052/16-к
Провадження №1-кс/523/561/16
УХВАЛА

24.03.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України:
ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 р. з Апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 28.03.2016 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НПУ в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/940/16-к
Провадження №1-в/523/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 23.01.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській ВК №39 УДПтСУ в Вінницькій області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Ладижинська ВК №39 УДПтСУ в Вінницькій області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/684/13- к
УХВАЛА

30.01.2013р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю. при секретарі Свердликівській І.А., за участю прокурора Шведчикова К.К., розглянув матеріали кримінального провадження № 0000009 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликалися підозрювані ОСОБА_1, 05.06.1988р.н., який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. л-та ШмідтаАДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Примусовим привідом підозрювані у судове засідання в призначений час не доставлені. Рапорт співробітника міліції до суду не надійшов, у звязку з чим причини недоставки суду не відомі. Враховуючи, що за відсутністю підозрюваних неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторному примусовому привіду.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводила старший слідчий СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід відносно підозрюваних:

- ОСОБА_1, 05.06.1988р.н., який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. л-та ШмідтаАДРЕСА_3;

- ОСОБА_2 28.04.1994р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2013 р.

Покласти виконання ухвали на Хаджибеївське ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1527/7902/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.04.2014 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
участием защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 205 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 364 ч.3, 345 ч.2 УК Украины,
Установил:
В ходе слушания дела подсудимым ОСОБА_5 и его защитником ОСОБА_4 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в связи с отсутствием в настоящее время основания для содержания подсудимого под стражей.
Выслушав мнение сторон- прокурора, защитников а так же подсудимого ОСОБА_5 и других подсудимых, суд считает необходимым в удовлетворении отказать, так как считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения содержание под стражей, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству обстоятельств, исключающих возможность его содержания в следственном изоляторе в настоящее время не установлено, более того данная мера соответствует тяжести и количеству эпизодов, предъявленного обвинения, в связи с чем указанное ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворению не подлежит, при этом остальные основания заявленные подсудимым подлежат проверке в ходе судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 149,150,151,165,165-1, 246, 273 ,274 УПК Украины, суд,-
Постановил:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_4 об изменении в отношении него меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде- отказать.
СУДЬЯ:
Справа № 523/8064/15-к
Провадження №1-в/523/195/15
УХВАЛА

19.06.2015 року суд у складі головуючого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали судового доручення щодо допиту в якості обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликалась обвинувачена:

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У судове засідання викликалась обвинувачена за вказаною в наданих суду документах адресою, однак ОСОБА_4 до суду не з`явилась, причини неявки суду не відома. Враховуючи, що необхідно виконати судове доручення іншої держави, за відсутністю обвинуваченої проведення допиту не надається можливим, в результаті чого її участь у судовому засіданні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути обвинувачену примусовому приводу.

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та прокуратури Суворовського району та під контроль прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченої :

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №11) на 11.30 годин 15.07.2015 року.

Покласти виконання ухвали на СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м.Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2014Справа №: 518/173/14-к Провадження № 1-в/518/31/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ в Ширяївському районі Одеської області: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району Одеської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01 березня 2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 03.03.2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком

Ширяївського районного суду Одеської області від 01 березня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя___________
Справа №583/3960/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/3/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами
25 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 роглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року залишена без зміни ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

23 серпня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, за результатами якого заявник просить скасувати вказане судове рішення та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року та направити матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Заява подана належною особою із додержанням вимог, передбачених ст. 462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та керуючись ст. 464 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року.

У порядку ст. 462 КПК провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями заяви ОСОБА_3 , інформацією про права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами призначити на 11-00 годину 27 вересня 2016 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/1202/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1002/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , повернуто прокурору

На вищевказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4999/16-к Провадження № 1-в/314/2798/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ Запорізької області заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам?янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області 16.08.2016 року винесено ухвалу про задоволення зяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено наявність описки в прізвищі засудженого « ОСОБА_5 » в результаті описки визначено « ОСОБА_6 ».

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність про виправлення описки на підставі наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В результаті виправлення описки суд не вбачає зміни ухвали по суті, зміни обставин встановлених судом, погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2016, в прізвищі засудженого « ОСОБА_6 » у всіх відмінках за текстом ухвали та вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.08.2016р.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.08.2016
Дата документу 11.07.2016

Справа № 1-74/2010
Провадження № 1-в/334/213/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з майна, накладеного постановою б/н від 28.10.2009 року слідчим ГУ МВС України в Запорізькій області.
До розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про зняття арешту без розгляду.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту.
Керуючись 413 КПК України, суд-
постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1