Справа № 173/1575/16-к
Номер провадження1-кп/173/154/2016
В И Р О К
іменем України

13 вересня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.01.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185, КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 14 червня 2016 року, приблизно о 23:00 годині, перебуваючи в с. Діденкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, пройшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти майно, належне останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливої зацікавленості, повторно, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з фасаду вищевказаного будинку, заздалегідь приготованим гайковим ключем, з метою привласнення відкрутив та зняв супутникову антену з трьома конверторами марки «PAUXIS», загальною вартістю 429 гривень.

Після чого, залишивши викрадене біля будинку майно, ОСОБА_4 через незачинені двері пройшов в господарське приміщення, розташоване поряд з будинком, звідки таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення викрав трьох качок загальною вартістю 336 гривень та одного качура, вартістю 112 гривень, яких поклав до знайденого на подвір`ї мішку та забравши залишену біля будинку супутникову антену з трьома конверторами, виніс викрадене майно за територію вказаного домоволодіння з метою подальшого продажу для отримання грошових коштів.

Вказаними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 877 грн., що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 45 від 19.08.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що літом цього року він зайшов до домоволодіння раніше йому знайомої ОСОБА_6 відкрутив ключем супутникову антену, яку поставив біля будинку. Потім зайшов до сараю та взяв три качки і одного качура та вийшов з ними з її двору. Супутникову антену він продав, а качок повернув ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а кваліфікація його дій за ч.3 с ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднаному з проникненням в інше приміщення, яке вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину , дані про його особу, який на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України , яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд при визначенні остаточного покарання вважає за потрібне частково приєднати до даного покарання, покарання, призначене за вироком Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 12.01.2016 року, так як дане кримінальне правопорушення вичинене ОСОБА_4 , в період іспитового строку

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів, якими визнано: супутникову антену з трьома конверторами марки «PAUXIS», 3 качки та качура вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, 71 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі

На підставі п. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання до призначенного покарання, покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з дня затримання.

Речові докази: супутникову антену з трьома конверторами марки «PAUXIS», яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського відділення поліції та три качки і одного качура, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання чинності вироком суду повернути ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1