overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №699/295/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 00000333 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 30 листопада 2016 року не прибув у судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не надав суду документів про поважність причин неявки в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу працівниками відділу поліції, вказавши на те, що обвинувачений зобов`язаний був повідомити суд про причину своєї неявки, а оскільки ніяких заяв та клопотань від нього не надходило вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через відділ поліції ГУНП.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка , пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Корсунь-Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/590/16 Справа № 710/1245/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України ,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2016 року о 16.15 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/949/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006043 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити о 16 год. 00 хв. 27.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1559/16
30 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 129 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 129 КК України на 12.12.2016 року о 10.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1836/16-к
УХВАЛА
30.11.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 30 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 09.12.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2898/15-к
30 листопада 2016 року м. Кілія
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження відповідно до п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати до суду на 07 грудня 2016 рік , на 10 годину 30 хвилин, учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченій,потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3278/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003504, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003504.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання у кримінальному провадженні за №0003504.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В період часу з 16.08.2016 року по 20.09.2016 року ОСОБА_3 подав клопотання по кримінальному провадженню №0003504, які до теперішнього часу не розглянуті.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як службові особи Малиновського ВП ГУНП в Одеській області не розглянули клопотання в строк, передбачений КПК України та не повідомили про результати розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003504 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2016 року, 19.08.2016 року, 25.08.2016 року, 26.08.2016 року, 05.09.2016 року, 20.09.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003504.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1552/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 та заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 та заступника прокурора Одеської області на вирок Суворовського районного суду м. Одеси 21 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 грудня 2016 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/2222/15-к
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2015, ухваленого у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, наявні підстави для призначення судового розгляду з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 7, на 02 грудня 2016 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка звернулася із заявою, керівника Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1032/16-к
Провадження № 1-в/650/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання Бериславської місцевої прокуратури про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До В.Олександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання Бериславської місцевої прокуратури про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання без розгляду.
Ознайомившись з клопотанням про заміну призначеного покарання, заявою про повернення клопотання без розгляду, суд, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заступник керівника Бериславської місцевої прокуратури про повернення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Бериславської місцевої прокуратури про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 повернути до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1668/16-к
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"29" листопада 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 9.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Кролевецького районного суду від 27 жовтня 2016 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання відкладалось.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, оскільки за повідомленням КЗ Сумської обласної ради "Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни" 9 листопада 2016 року її було госпіталізовано до КЗСОР ІОСЛ м. Ромни, за станом здоров`я не може приймати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
зупинити судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до видужання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1764/16-к
н/п 1-кс/766/7929/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в якій просить: скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.11.2016 року, винесену 04.11.2016 року прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000640 в частині незадоволення вимог клопотання, викладених в пунктах 1, 3, 4; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 виконати в передбачений ст. 220 КПК України строк процесуальні дії, зазначені в пунктах 1, 3, 4 вказаного клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 01 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000640.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-14/02 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/795/3/2016
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, постановлений щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Чернігівського району і області, відбуваючого покарання в Полтавській УВП № 23, АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 32, 34, 463, 466 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2002 року за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 29 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/428/2016
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР за № 0001346,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно змінити.

Після проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіля «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , передати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В іншій частині дану ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2016 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер 225/5722/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1251/2016

УХВАЛА

30 листопада 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року якою

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністіюу 2014 році »-відмовлено.

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 04 листопада 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1