overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Засудженим, який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Олексіївської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
В разі етапування засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Олексіївської виправної колонії, в частині етапування засудженого - відповідно на начальників Олексіївської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

10 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входять до складу колегії, вказавши про те, що вони ухвалюють неправосудні рішення і це викликає сумніви в їх неупередженості.
Обговоривши заявлений відвід, колегія суддів вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки будь-якого обґрунтування підстав для відводу у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з матеріалів касаційної скарги не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.
Зазначені у ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в колегії суддів у кримінальному провадженні, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу кільком суддям, які здійснюють провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

в задоволенні заявленого ОСОБА_4 відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1015/16-к
Провадження № 1-в/0158/332/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

10 травня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 08.06.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 16 травня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5035/16-к
Провадження № 1-кс/161/1877/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 травня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 03.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2016 близько 04:48 год., невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 200 грн., дві пляшки вина, два блоки цигарок, запальнички, чим заподіяла ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майнову шкоду на загальну суму 1058 гривень 99 копійок. На виконання рапорту заступника начальника ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 в даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 7142, CID 343, CID 323.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що старший слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні разом з прокурором не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер справи: 164/1110/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/47/2016

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які не заперечують цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1939/15-к
провадження: 1-кп/0274/65/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 04.04.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/1939/15 -к відносно ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 04 липня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1257/15-к
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 28 березня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 28 березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Підготовче судове засідання відкласти на 20 квітня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
2. Здійснити повторний привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 року,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2016 року на 24.05. 2016 12 годину 30 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 300/379/16-к
Провадження № 1-кп/300/43/2016
У Х В А Л А

12 травня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановив:

29.04.2016 року суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 11:00 год. 24.05.2016 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2436/16-к
Провадження № 1-в/314/1933/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року час його тримання під вартою з 07.08.2014 року по 29.09.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016
Кримінальне провадження № 1-в/331/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання в виді штрафу в розмірі 850 грн.

З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до суду надійшло клопотання про заміну ОСОБА_5 міри покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_5 у встановлений термін не сплатила штраф.

Згідно ст. 26 ч. 1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджена ОСОБА_5 надала до суду квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора потрібно відмовити.

Керуючись ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про заміну штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1