ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1395/16-к
Провадження № 1-в/210/1074/16
У Х В А Л А
іменем України
"06" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі :секретаря ОСОБА_2
за прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Ільське , Краснодарського краю, Росія, , громадянина України, одруженого, має неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 2006 року народження , ОСОБА_6 2007 року народження, , засудженого 06 червня 2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в зараховано до сторку відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 08 січня 2009 року по день набрання вироком законної сили 30 вересня 2009 року.,
про застосування умовно-дострокового звільнення,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що у нього фактично виникло право на звернення щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку призначеного покарання, має подяки.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, пославшись на те, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення , має дисциплінарні стягнення, які не погашені та лише одне заохочення .
Суд, вислухавши пояснення та доводи учасників кримінального провадження, дослідивши особову справу засудженого, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та у разі фактичного відбуття засудженим не менше двох/третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.
Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з ч.1 ст. 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання. Таким чином, підставами для такого звільнення є сукупність передбачених законом підстав, тобто і фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а також доведення ним свого виправлення. Про вказане може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.
Розглядаючи клопотання засудженого про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення, та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані щодо його поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Як вбачається з особової справи засудженого 358-С-09 ОСОБА_4 відбуває покарання за ч.2 ст. 121 КК України, в місцях позбавлення волі перебуває з 08 січня 2009 року , перебував в Дніпропетровському слідчому ізоляторі та Криворізькій виправній колонії № 80, адміністрацією якої характеризується посередньо.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи рапорту № 680 від 26 квітня 2010 року ОСОБА_4 покинув своє робоче місце чим порушив п.23 ПВР.
16 серпня 2011 року було складено рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_4 своїми діями порушив п.29 ПВР.
З характеристики від 09 серпня 2013 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
З характеристики від 19 грудня 2014 року вбачається, що засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно .
29 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 отримав заохочення .
Однак, під час перебування в Криворізькій УВП № 3 ОСОБА_4 порушував режим утримання. Так, відповідно до постанови № 298/29.03.2016 року на ОСОБА_4 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани , за те, що він встановлював міжкамерний зв`язок. 29 березня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 було винесено постанову № 98 про поміщення ув`язненого (засудженого) у карцер , за те , що вступив у суперечку з адміністрацією. ( а.с.62)
В судовому засіданні засуджений не надав суду пояснень, які ж саме обставини та докази свідчать про його безумовне виправлення, та те що він своєю поведінкою та своїм сумлінним ставленням до праці довів таке виправлення, і заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 - про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1