Справа № 464/634/16-к
пр.№ 1-кс/464/107/16
У Х В А Л А
27.01.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 31.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.01.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 31.05.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 року, а саме: до документів (інформації), про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 із вказанням ІМЕІ в т.ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, без оприлюднення змісту розмов за період часу з 30.05.2015 по даний час, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.05.2015 в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 30.05.2015 року приблизно о 22.00 год. він отримав тілесні ушкодження біля будинку АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив раніше невідомий йому чоловік, що вигулював собаку, породи лабрадор по кличці «Барні». Крім того, повідомив, що власники цієї собаки проживають в сусідньому будинку, що по АДРЕСА_3 .

В ході опитування мешканців будинку АДРЕСА_3 , було встановлено, що дійсно в цьому будинку в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_5 , в якої є собака породи лабрадор по кличці «Барні», а також те, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 .

З метою встановлення особи, яка 30.05.2015 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 виникла необхідність тимчасового доступу до вхідних - вихідних з`єднань за мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що особа, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 є знайомим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, а також те, що вказана інформація, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, однак іншими способами встановити особу правопорушника неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вхідні - вихідні з`єднання за мобільним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за період з 30.05.2015 по даний час із зазначенням другого абонента, дати, часу та прив`язкою до базових станцій мобільного оператора без оприлюднення змісту розмов, тому слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів, які містять відповідну інформацію.

31.05.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, витребовувані документи, які містять інформацію належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, чи документи (інформація), що мають значення для досудового розслідування, та перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Крім цього слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (інформації) та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Жодних доказових обгрунтувань в покликання того, що в будинку АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_5 , в якої є собака породи лабрадор по кличці «Барні», а також те, що ОСОБА_5 користується мобільним номером НОМЕР_1 суду не представлено.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001517 від 31.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1