Справа № 452/1596/16-к
Провадження № 1-кс/452/364/2016
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного у даному злочині ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так, як
ОСОБА_4 17 січня 2016 року у нічну пору доби в м. Самборі на вул. Грушевського, 41 Львівської області, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у горище гр. ОСОБА_6 , а саме: телевізора марки «Bravis», вартістю 4400 грн., WI-FI роутера марки «TP-Link» вартістю 500 грн., телевізійного тюнера марки «C2LS2HD», вартістю 750 грн., акумулятора марки «BOSH S4 025», вартістю 1150 грн., та іншого майна на загальну суму 7870 грн.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 даного злочину обґрунтовується показаннями підозрюваного, потерпілого, свідка, проведеним за участю підозрюваного слідчим експериментом та іншими доказами.

На даний час щодо нього направлено до Самбірського міськрайонного суду Львівської області два кримінальні провадження за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 по цих справах обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, зумовлена метою охорони прав свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, перешкоджанню підозрюваному вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу, слід дійти висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) із проникненням в приміщення, вчиненому повторно.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Це підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілого, свідків, та іншими доказами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 нігде не працює, раніше вчиняв аналогічні злочини проти власності і був засуджений до позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому порядку.

Він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно, на даний час щодо нього направлено до Самбірського міськрайонного суду Львівської області інше кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення і такий ризик є доведеним.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням наведеного не забезпечить наявному ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 58000 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Строк дії ухвали шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя