overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/6808/16-к
№ 1-кп/204/491/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопська АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002726 від 07.10.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002726 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 10 годину 20 хвилин 07 листопада 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7744/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління національної поліції в Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяв ОСОБА_4 від 17.09.2016 року та 17.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11. 11.2016 року 0 13.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1586/16-к
Провадження № 1-кп/0285/329/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 170 від 04.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, 04.11.2016 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.06. 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 07 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4305/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу, а тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Куруючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2016 року щодо нього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о10-й годині 08 листопада 2016 року.
Судді:
"04" листопада 2016 р. Справа № 363/4146/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001020 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001020 від 25.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.

В судове засідання доставити конвоєм з Київського СІЗО № 13 обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1293/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща у залі судових засідань Таращанського районного суду скаргуОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити..

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.10.2016 про закриття кримінального провадження та направити кримінальне провадження для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено та вручено особам, які брали участь у справі 14.11.2016.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/937/15-к
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка клопотання про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:

В Гребінківському районному суді Полтавської області перебувають матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

28.09.2015 року надійшло клопотання згідно якого прокурор прокуратури Пирятинського району Полтавської області просить відкликати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з службовою необхідністю.

На підставі викладеного керуючись п.10 листа вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження

ухвалив:

Клопотання від 28.09.2015 року прокурора прокуратури Пирятинського району ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України прокурору прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2016 Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1-кс/554/6703/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 надійшла зазначена заява про відвід прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив залишити заяву без розгляду, так як від прокурора йому стало відомо про закриття кримінального провадження, але постанову про закриття кримінального провадження він не отримав.
На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В Рівненському міському суді також перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, яке надійшло до суду 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/14230/16-к судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.125 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №490/6553/15-к 04.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/654/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121, Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_9 ,
Захисник ОСОБА_10 ,
Потерпілий ОСОБА_11 ,
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просив призначити комплексну експертизу щодо визначення механізму нанесення ударів ножем ОСОБА_13 з урахуванням отриманих ним тілесних ушкоджень та одягу потерпілого.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо його задоволення, думку потерпілого ОСОБА_11 , який вирішення цього питання поклав на розсуд суду, апеляційний суд приходить наступних висновків.
Положеннями ч. 3 ст. 404 КПК України встановлено процесуальні особливості перегляду судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції.
Так, відповідно до вказаної норми, повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, судом апеляційної інстанції є обов`язковим за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, дослідження доказів можливе, коли ці докази не досліджувалися судом першої інстанції за умови, якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявили клопотання під час розгляду в суді першої інстанції, або вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 стосовно наявності у нього тілесних ушкоджень лівої руки, були йому відомі на момент розгляду цього кримінального провадження у суді першої інстанції, клопотання про призначення експертизи з цього приводу а ні він, а ні його захисник не заявляли.
Інших умов, вказаних у ч. 3 ст. 404 КПК України, стороною захисту також не дотримано та не виконано.
За такого, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комплексної експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст.404, 405, 407, 424, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комплексної експертизи відмовити.
Ухвала законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 504/2371/14-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2016 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Державного підприємства «Одеська залізниця».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 14.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.277 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15 серпня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Підготовче судове засідання призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого - ОСОБА_2 , представника потерпілого Державного підприємства «Одеська залізниця», прокурора Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/157/16 Справа № 734/738/16-к
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2016 року з апеляційного суду Чернігівської області до Козелецького районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18.10.2016 матеріали кримінального провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 297/1975/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
07 листопада 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, із середньою освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

22.10.2015 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 317 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області, думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання начальника Берегівського РВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1