справа №619/1164/16-к
провадження №1-кп/619/191/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буймерівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року у вечірній час доби ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 разом з останнім вживали алкогольні напої.

19.12.2015 року о 19 годині з підстав ревнощів з боку ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої останній, висловлюючись нецензурною лайкою, правою рукою вдарив ОСОБА_5 в область голови, а саме по лівому вуху, після чого придавив до ліжка на якому лежав останній.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7 відійшов від ОСОБА_5 та вийшов до іншої кімнати, після чого через невеликий проміжок часу знову повернувся, нахилився над ліжком та безпосередньо самим ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, лежачи на ліжку у положенні на спині, на ґрунті попереднього конфлікту з ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, тримаючи у своїй правій руці заздалегідь приготовлений ніж навмисно наніс ним удар в область грудної клітини ОСОБА_7 зліва в область серця, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця, внаслідок чого останній помер.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 20.12.2015 року;

-висновком судово-медичної експертизи №418-Дт/15 від 21.12.2015 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2015 року;

-висновком судово-медичної експертизи №3138-И/16 від 21.12.2015 року;

-висновком судово-іммунологічної експертизи №3140-И/15 від 21.12.2015 року;

-висновком судово-медичної експертизи №1414-Ц від 24.12.2015 року;

-висновком судово-іммунологічної експертизи №284-И/16 від 08.02.2016 року;

-висновком судово-медичної експертизи №207-Ц/2016;

-висновком судово-медичної експертизи №205-Ц/2016;

-висновком судово-медичної експертизи №206-Ц/2016;

-висновком судово-медичної експертизи №203-Ц/2016;

-висновком судово-медичної експертизи №295-Ц/2016 від 25.02.2016 року.

Постановою слідчого від 25.01.2016 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої психічний стан ОСОБА_5 неоднозначний для вирішення усіх експертних запитань необхідно динамічне спостереження та обстеження в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

22.02.2016 року ОСОБА_5 було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновків якої ОСОБА_5 має ознаки хронічного захворювання у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час, до якого відноситься кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , останній знаходився у вищевказаному психічному розладі, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 на теперішній час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме госпіталізації до психіатричної установи з суворим наглядом - підтримав.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала фактичні обставини, вказані в клопотанні та не заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи із суворим наглядом.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Згідно ч.4 ст.503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №155 від 22.02.2016 року у ОСОБА_5 виявлено ознаки психічного розладу у формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя людини, а саме вбивство, суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
За таких обставин, суд доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 ч.5 ст.94 КК України, а саме госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Можливість примусової госпіталізації особи передбачена і "Принципами захисту психічно хворих осіб та поліпшення психіатричної допомоги", затверджених Генеральною Асамблеєю ООН (резолюція 46/119 від 17 грудня 1991 року).
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, страждає хронічною психічною хворобою і за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №155 від 22.02.2016 року потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.94 КК України, ст.ст. 503, 506, 512-513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Речові докази: чоловіче портмоне коричневого кольору, наволочка білого кольору з квітковим візерунком; простирадло білого кольору з квітковим візерунком; доріжка синього кольору, чоловічий халат темно синього кольору; чоловіча лісова сорочка в клітинку сірого кольору; трикотажна чоловіча кофта; чоловічі штани синього кольору; мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору; системний блок NEC, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.03.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Інші речові докази, зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 18.03.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1