Справа № 752/1299/14-к
Провадження №: 1-кп/752/27/15
УХВАЛА
13.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000252 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України, на стадії початку дослідження речових доказів сторони обвинувачення, прокурор звернувся з письмовим клопотанням про відсторонення обвинуваченого від посади.

В обґрунтування відмітив, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у червні 2013 року, будучи службовою особою правоохоронного органу-старшим о/у на особливо важливих об`єктах 2 відділу 1 головного відділу Управління контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_11 , та громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , після чого частину коштів легалізував шляхом здійснення валютно-обмінної фінансової операції.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року за клопотанням прокурора, ОСОБА_6 було відсторонено від посади строком до 05.04.2014 року.

ОСОБА_13 винним себе не визнав. Незважаючи на це його винність доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих експериментів, протоколами огляду роздруківок з`єднань, протоколом обшуку, тощо.

Перебування ОСОБА_10 на посаді сприяло вчиненню ним кримінальних правопорушень і, як відмічено в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на посаді він буде незаконними засобами впливати на потерпілих та свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, відсторонення обвинуваченого від посади необхідне для запобігання його протиправній поведінці, унеможливлення впливати незаконними засобами на свідків та потерпілих, забезпечення швидкого та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор просить відсторони ОСОБА_10 від посади ст. о/у на особливо важливих об`єктах 2 відділу 1 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, з вилученням на час відсторонення його службового посвідчення.

Потерпілий клопотання підтримав.

Адвокати відмітили, що прокурор не обґрунтував необхідність відсторонення обвинуваченого від посади, незрозуміло, як обвинувачений може впливати на свідків та потерпілих, які уже давали показання суду.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що на даний час він не займає посаду, яка зазначена в клопотанні, службового посвідчення немає, оскільки воно прокуратурою передано в кадри і там знаходиться, оскільки потребує заміни у зв`язку з закінченням терміну дії.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновків, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Доводи в обґрунтування клопотання оголошені прокурором, не доводять наявність достатніх підстав вважати що такий захід, після річного терміну закінчення його дії, після допиту судом потерпілих, свідків обвинувачення, дослідження письмових доказів, необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, унеможливлення впливати незаконними засобами на свідків та потерпілих, забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду.

Тим більше, прокурором не надано обґрунтованих та переконливих доказів можливої протиправної поведінки обвинуваченого та його впливу незаконними методами на свідків та потерпілих на даній стадії судового розгляду та яким чином відсторонення може вплинути на забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду.

На погляд суду, лише обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з службовою діяльність, не є підставою відсторонення її від посади.

Більше того, до клопотання взагалі не надано даних, яку на даний час посаду займає обвинувачений, і чи взагалі він перебуває на посаді, від відсторонення якої наполягає прокурор, враховуючи що обвинувачений заперечив факт перебування на даний час його на посаді зазначеній у клопотанні.

Слід також відмітити, що в обґрунтування доводів клопотання, прокурор надав лише копію ухвали суду та обвинувального акта, які, як вважає суд, не є достатніми для прийняття рішення про відсторонення обвинуваченого від посади.

Керуючись ст. 154-158 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора відділу Головної військової прокуратури України, про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Суддя ОСОБА_1