Справа № 522/6128/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/6898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000207 від 06.04.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наприкінці 2015, невстановлена особа, яка раніше працювала на СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа правом на колективну власність СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала останній шкоди в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що протоколом №1 від 07 січня 2000р. директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_4 .

01 лютого 2001 р. загальними зборами громадян-співвласників майна реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол №1) був затверджений Статут Спілки (об`єднання) громадян-співвласників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Спілка), який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 24 вересня 2003р., реєстраційний номер 32. Головою Спілки обрано ОСОБА_4 .

Протоколом №1 від 07 січня 2001 р. загальних зборів Спілки було прийнято рішення укласти Договір оренди майна у формі основних засобів, що належать громадянам-співвласникам на праві спільної часткової власності із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років, загальною вартістю 719767,00 грн.

У додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору оренди, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано в оренду майно на загальну суму 719767,00 грн..

В Акті приймання-передачі об`єктів, що не паюються від КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано майно на суму 1090033,35 грн., в Акті приймання-передачі об`єктів соцкультпобуту вказано майно на суму 2297098,26 грн., в Акті прийманні-передачі майна під кредиторську заборгованість та резервний фонд передані права від КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 809666,00 грн., дебіторська заборгованість на суму 117791,00 грн., цегляний завод на суму 101916,39 грн., резервний фонд разом на суму 219707,39 грн., Актом приймання-передачі від 04.08.2002 р. передані об`єкти соціальної сфери до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 серпня 2015 р. протоколом загальних зборів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 було звільнення з посади директора у зв`язку з невідповідністю займаній посаді. Після чого, ОСОБА_4 почав перешкоджати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати підприємницьку діяльність та користуватися орендованим майном.

ОСОБА_4 скориставшись своїм положенням колишнього директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 акт приймання-передачі розпайованого майна викупленого у співвласників майна Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с.Пиріжна від 06 червня 2013 р., затверджений рішенням зборів уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол №8 від 24 травня 2013 р.

Членами комісії, в склад якої входила ОСОБА_5 , яка сьогодні виконує обов`язки Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та скориставшись своїм положенням зареєструвала цей Акт 07 грудня 2016 р., реєстраційний №Г/24 та видала ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД-XII-XIV №000816 у розмірі 134763,00 грн. з виділенням в натурі.

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та членами комісії визначили у цій майновий пай всі стратегічні об`єкти СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та техніку, яка знаходиться у робочому стані. Тим самим, порушив господарську діяльність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є шахрайськими та не відповідають дійсним обставинам.

Так, 24 грудня 2014 р. група громадян с. Пиріжна подала В.о. Голови Кодимської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_6 заяву про виділення їхнього майнового паю в натурі. Останній звернувся до ОСОБА_4 , який на той час виконував обов`язки директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання відповіді.

ОСОБА_4 надав 20.01.2015 р. відповідь вих.№13 про те, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать майнові паї на суму 517000,00 грн. або 72%, тому загальними зборами уповноважених Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 липня 2003 р. було прийнято рішення про те, що з метою збереження цілісності майнового комплексу пайового фонду, для розподілу між власниками майно в натурі не виділяти, а надати право викупу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повну суму Свідоцтв.

23 січня 2015 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 надала відповідь громадянам, вих.№Ко-503/01-52 про вище викладені обставини.

ОСОБА_4 у 2013 році не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення на його ім`я Свідоцтва на майновий пай.

Крім того, згідно наявної на підприємстві інформації будь-які збори уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у травні 2013 року не проводились. Листи заявки з цього приводу не подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколи та акти прийому-передачі не реєструвались.

Незважаючи на зазначені факти, ОСОБА_4 у лютому 2016 р. надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 акт приймання-передачі розпайованого майна викупленого у співвласників майна Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Пиріжна від 06 червня 2013 р., затверджений рішенням зборів уповноважених представників Спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол №8 від 24 травня 2013 р. та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД-XII-XIV №000816 у розмірі 134763,00 грн. з виділенням в натурі, на підставі чого було оформлено право власності на нерухоме майно, яке знаходиться у с. Пиріжан, Кодимського району, Одеської області та яке належало на праві спільної приватної власності членам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

07.04.2016 було допитано у якості свідка директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який підтвердив викладену інформацію. Крім того ОСОБА_7 проінформував, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обізнані про проведення на теперішній час досудового розслідування та вживають заходів, спрямованих на знищення доказів їх протиправної діяльності.

На підставі викладеного, для проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, збереження речових доказів та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити оригінал листа директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вих. № 13 від 20.01.2015 року, який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги те, що зазначений документ має важливе значення для встановлення істини у справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до зазначеного документу, що має значення для справи, в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме: лист директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вих. № 13 від 20.01.2015 року, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу листа директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вих. № 13 від 20.01.2015 року з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: