Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/9182/16-к
Провадження №1-кс/554/7949/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001546 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001546 від 04.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2016 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від експерта НДЕКЦ ОСОБА_5 про те, що 03.11.2016 року ним під час огляду автомобіля ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено навмисне знищення номера двигуна, який належить ОСОБА_4 03.11.2016 року автомобіль було вилучено у власника в ході огляду місця події. З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання посилаючись на те, що автомобіль він купив ще у 1983 році, номер двигуна він не збивав, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу номер двинула не вказано. Просить повернути йому автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання слідчого, що 03.11.2016 року під час огляду автомобіля ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено навмисне знищення номера двигуна, який належить ОСОБА_4 03.11.2016 року автомобіль було вилучено у власника в ході огляду місця події.

Згідно з витягом з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року за № 0001546 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст..290 КК України.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4

03.11.2016 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд, під час якого оглянуто транспортний засіб автомобіль ГАЗ 21 д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що автомобіль дійсно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

За таких обставин суд вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на автомобіль, який є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, є обґрунтованими.

Проте, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, прийнявши до уваги, що ОСОБА_4 не чинить перешкод слідству на стадії досудового розслідування, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню - наклавши арешт на майно у виді заборони відчуження автомобіля.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль М 21 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у виді заборони його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1