Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3306/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження за № 0000305 від 21 квітня 2013 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ст. 185 ч 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18-19 квітня 2013 року точного часу та дати не встановлено в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зриву металевої петлі кріплення навісного замка вхідних дверей будинку господарства ОСОБА_7 , проникли до приміщення даного будинку, звідки умисно, таємно викрали господарський інвентар та будівельні інструменти, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 683 гривні 40 копійок.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками, - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиросердно розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні, просив суд не позбавляти його волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються . При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглянути дане кримінальне провадження без його участі, до обвинуваченого претензій немає ніяких, оскільки шкоду йому відшкодовано, щодо покарання обвинуваченому то покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином .

Зокрема , при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , те що на Д обліку в лікаря психіатра та нарколога він не перебуває, визнав повністю свою вину, щиросердечно у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання , добровільно відшкодував завданий збиток потерпілому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, а саме, те що, позитивно характеризується по місцю проживання, шкоду відшкодував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання іспитовий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік ,якщо він не вчинить протягом однорічного іспитового строку нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

З під варти звільнити в залі суду.

Речові докази по даному кримінальному провадженні :

- два фіксальні чеки з гіпермаркету Епіцентр залишити в матеріалах кримінальної справи № 723/1627/13 - К

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: