Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2343/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1595/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
05 червня 2016 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Вказана скарга згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2016 було передано для розгляду слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

21 червня 2016 року через канцелярію суду від заступника начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , мотивований недовірою до цієї судді.

У судове засідання 24.06.2016 з`явилась слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка надала довіреність на представництво інтересів КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.04.2016 №8/1-1562.

Суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, дослідивши зміст заяви про відвід та перевіривши його відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Крім того згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 3 КПК України визначено терміни які вживаються у законі, зокрема: пункт 25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник; пункт 19) сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже заступник начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області начальник слідчого відділу ОСОБА_4 , як керівник органу досудового розслідування, є учасником кримінального провадження в межах наданих йому повноважень, визначених в ч. 2 ст. 39 КПК України, в тому числі уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно з цим в скарзі зазначено, що заявником в порядку ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність з невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою, яку було передано слідчому ОСОБА_7 .

Таким чином до складу осіб які беруть участь у кримінальному провадженні з розгляду вказаної вище скарги включаються заявник ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 , отже права заявляти відвід слідчому судді у даному кримінальному провадженні у заступника начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 не виникає.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви заступника начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області начальника слідчого відділу ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1