АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2033/16 Справа № 205/1981/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 05.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою та клопотанням засудженого на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року та остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Із апеляційної скарги засудженого вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З апеляційної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим та керуючись ст. 336 КПК України приходжу до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року на 09 годину 15 хвилин 13 жовтня 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу Дніпропетровської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 89) забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпро).

Заяву про згоду засудженого (або незгоду) щодо проведення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції прошу невідкладно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2