Справа № 214/6243/15-к
1-кп/214/118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002033 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №0002033 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим і маючи непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин, а саме 15.07.2015 року близько 23.00 годині, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власників житла, а також можливих свідків та очевидців, через відчинене вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: дитячий електромобіль марки «HappyDino» LW801Q-G311 у корпусі жовтого кольору, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3200 грн.

Під час судового провадження встановлено, що згідно довідки Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці психіатрії госпіталю з 08.09.2015 року по 17.11.2015 рік з приводу стійкого помірно вираженого розладу особистості за змішаним типом з вираженою емоційно вольовою нестійкістю.

Отже, в ході судового провадження в судовому засіданні виникли сумніви щодо психічного стану, в якому перебував обвинувачений в момент вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити здатність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними безпосередньо в момент скоєння ним кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується останній.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, в момент вчинення злочину необхідні спеціальні знання, прокурор просить призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані. Такими обставинами, зокрема, є: наявністю згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання та поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння, яка була неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №2/6416 від 02.12.2015 року, ОСОБА_5 , 1986 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні в клініці психіатрії госпіталю з 08.09.2015 року по 17.11.2015 рік (Т.1 а.с.45), а відповідно до виписного епікризу №20674, останній знаходився на лікуванні з приводу стійкого помірно вираженого розладу особистості за змішаним типом з вираженою емоційно вольовою нестійкістю.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ні слідчий, ні прокурор під час досудового розслідування не зверталися до експерта для проведення експертизи щодо визначення у обвинуваченого ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для встановлення наявності чи відсутності у обвинуваченого ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також щодо його стану, в якому перебував обвинувачений в момент вчинення злочину, необхідно провести амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 31, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Приймаючи зазначене рішення, суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (т.м. НОМЕР_1 ) з`явитися за викликом до відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 232, 509 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам судового відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 31.

При проведені амбулаторної судової психіатричної експертизи поставити експерту питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від виконання покладених не нього судом обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 0002033 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися за викликом до відділення ОКЗ «Гейківська психіатрична лікарня» для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1