Справа № 362/3113/16-к
Провадження № 1-кп/362/201/16
ВИРОК
Іменем України
23.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
13.05.2016р., близько16 год. 11хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Грушевського, 7А , м. Василькова, Київської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає,перебуваючи в алкогольному відділі взяв з полиці пляшку зі спиртним напоєм, а саме: пляшкувіскі «Ballantine`sFinest» ємністю 0,5літра, вартістю 361 грн. 65 коп. та сховав її під верхній одяг в який він був одягнений, після чого він з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на суму 361,65 гривень.
Крім того, 14.05.2016р., близько 14 год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Грушевського, 7А , м. Василькова, Київської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає,перебуваючи в алкогольному відділі повторно, взяв з полиці пляшку зі спиртним напоєм, а саме: пляшку віскі «Ballantine`sFinest» ємністю 0,5 літра, вартістю 361 грн. 65 коп. та сховав її під верхній одяг в який він був одягнений, після чого він з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ-Маркет» завдав матеріального збитку на суму 361,65 гривень. Того ж дня, близько 16 год. 17хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Грушевського, 7А , м. Василькоа, Київської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає,перебуваючи в алкогольному відділі повторно, взяв з полиці пляшку зі спиртним напоєм,а саме: пляшку віскі «Ballantine`sFinest» ємністю 0,5літра, вартістю 361 грн. 65 коп. та сховав її під верхній одяг в який він був одягнений, після чого він з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ-Маркет» завдав матеріального збитку на суму 361,65 гривень.
26.05.2016р., близько 13 год. 19хв. ОСОБА_4 ,перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» , розташованого по вул. Грушевського, 7А , м. Василькова, Київської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає,перебуваючи в алкогольному відділі повторно, взяв з полиці пляшку зі спиртним напоєм,а саме: пляшку віскі «JohnniWalkerRedLabel» ємністю 0,5літра, вартістю 291 грн. 95 коп. та сховав її під верхній одяг в який він був одягнений, після чого він з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ТОВ «АТБ-Маркет» завдав матеріального збитку на суму 291,95 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно,органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ,ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав, що 13.05.2016 року,після обіду він зайшов в «АТБ - Маркет»,що знаходиться по вулиці Грушевського м. Василькова звідки він вирішив вчинити крадіжку пляшки спиртного . Зайшовши у відділ,де знаходяться спиртні напої він взяв пляшку віскі 0,5 л та сховав її під куртку в яку був одягнутий та вийшов із маркета. Далі він пішов на дитячий майданчик,що знаходиться неподалік маркету та випив віскі. Наступного дня після обіду він знову зайшов в «АТБ маркет» ,де у відділі спиртних напоїв взяв пляшку віскі 0,5 л, сховав її під футболку, після чого вийшов із маркету. Через годину він знову повернувся до маркету,де у відділу спиртних напоїв взяв пляшку віскі 0,5 і сховав її під футболку та вийшов із маркету.26.05.2016р.,в обідній час він в черговий раз прийшов до «АТБ маркет»,де зайшовши у відділ спиртних напоїв взяв пляшку віскі,яку сховав під футболку,після чого покинув маркет. У скоєному він щиро розкаюється.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 185 КК України вірна.
Також доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, а кваліфікація його дій за ч. ч.2 ст. 185 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризуються позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст.ст. 75-76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього певні зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_4 обрати у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік 6 (шість ) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1