Єдиний унікальний № 510/1547/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, молдаванина, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 18.08.2015 року, за ознаками ч.2 ст.310 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18.08.2015 року до чергової частини Ренійського РВ по телефону повідомив начальник Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_9 про те, що на полі, розташованому в с. Плавнях, поблизу с. Новосільське, Ренійського району, ним виявлено 1500 кущів коноплі. Біля вказаного поля було виявлено саморобну споруду, в якої знаходяться дві невідомі особи, які мали при собі гладкоствольні рушниці та малокаліберну гвинтівку з оптичним прицілом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2015 року працівниками міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, в саморобній споруді (наметі), що знаходиться на земельній ділянці, розташованій в південно-західній стороні від с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, і на відстані двох кілометрів від вищевказаного населеного пункту, поблизу озера Кугурлуй, були затримані жителі с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були озброєні двома мисливськими рушницями 12-го калібру, і мисливським карабіном з оптичним прицілом, калібру 5,6 мм. Надалі, ході огляду місця події, на вищевказаному, і сусідній земельній ділянці (двох островах) працівниками міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області були виявлені більш півтори тисячі (1500 шт.) рослин зеленого кольору, що відносяться до рослин - роду коноплі, які ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановлена ??слідством особа, яка зникла з місця події, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виданого Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом, шляхом внесення у відкритий грунт насіння конопель, і в спеціально пристосованих для цього пластикових відрах, незаконно посіяли вищевказані рослини роду коноплі на даних земельних ділянках, а потім шляхом обробки ґрунту, знищенні бур`янів, добрива та поливу водою, вирощували дані рослини коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, в прихованій (замаскованої) і важкодоступній місцевості, при цьому здійснювали їх озброєну охорону.

19.08.2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України. 19.08.2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та відмовився давати пояснення по суті даного факту на підставі ст. 63 КУ.

Підставою для внесення клопотання, стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим надалі він може перешкодити ходу досудовому слідству. На підставі викладеного, у слідчого є підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що підозрюваний раніше не був судимий, в нього є дружина та малолітня дитина.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, у слідчого судді є підстави вважати, що ОСОБА_10 є суспільно небезпечним і схильний до скоєння кримінальних правопорушень, у тому числі аналогічних. На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно, згідно нормам ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у сумі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ренійського району Одеської області, ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 , тобто з 19 серпня 2015 р. з 12 год. 30 хв. до 18 жовтня 2015 р. до 12 год. 30 хв.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, у сумі 24 тисячі 360 грн. яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою. Застава вноситься на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

При внесені застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

1) Прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження.

2) Не відлучатися за межі Ренійського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у залежності від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1