Справа № 569/9434/16-к
УХВАЛА

28 липня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, повторно, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом привласнення знайденого, придбав психотропну речовину метамфетамфін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та яку зберігав в двох поліетиленових пакетах без мети збуту при собі до моменту поверхневого огляду, 26 листопада 2015 року, о 16 год. 50 хв., в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №2.1-750/15 від 10.12.2015 являється психотропною речовиною - метамфетамін, загальною масою 0,361 г.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинено повторно, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.. 177 КПК України: є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 ). буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: злочин скоєно під час іспитового строку за вироком Рівненського міського суду від 23.04.2015 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, за яким засуджено ОСОБА_5 до 5 років позбавлення волі. Крім того, 23.06.2016 слідчим вручено письмову повістку про необхідність явки 24.06.2016 для проведення слідчих дій. Також, 18.07.2016 батькам підозрюваного вручено повістку про необхідність явки до слідчого 21.07.2016. Однак, не дивлячись зазначені заходи забезпечення кримінального провадження, підозрюваний проігнорував та до органу досудового розслідування не з`являвся.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення повторно, тобто є ризик того, що він знову може вчинити злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Крім того, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що може вплинути на поведінку підозрюваного та схилити його до перешкоджання кримінальному провадженню у будь-який спосіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків зазначених в клопотанні.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: для забезпечення явки підозрюваної та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не залишати цілодобово місце постійного проживання , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання частково. Просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного думку прокурора, дослідивши дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007183 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, буде ухилятися від слідства, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 309 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт на певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 26 вересня 2016 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 вересня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1