Справа № 752/6335/15-к
Провадження №: 1-кп/752/188/16
В И Р О К
Іменем України
29.08.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м.Маріуполь, громадянина України, українця, який не одружений, із середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.10.2005 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 11.05.2006 року за ч.4 ст.189 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки; вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12.07.2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 30.10.2007 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70,71,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.05.2012 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, українки, яка не одружена, із середньою освітою, не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше вчиняла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6 ;
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці обвинувачений ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з обвинуваченою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.02.2015 року, приблизно об 11.20 год., обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_3 , піднялися на сьомий поверх. Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, металевим предметом зламав механізм врізного замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . В цей час обвинувачена ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_3 . Після цього обвинувачені проникли до вказаної квартири, де мали намір викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор «Соні», вартістю 3600 грн., телевізор «Соні», вартістю 2500 грн., ноутбук «НР», вартістю 5600грн., телевізор «Акіма», вартістю 800 грн., мікрохвильову піч «Сатурн», вартістю 650 грн., мікрохвильову піч «Інтело», вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 13 650 грн. Потім помітили у вікно службовий автомобіль працівників міліції, злякавшись, намагалися залишити місце вчинення злочину, не довівши злочинний умисел до кінця, проте були затримані працівниками міліції.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 визнається винною за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він вступив в злочинну змову з обвинуваченою ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.02.2015 року, приблизно об 11.20 год., вони прибули до будинку АДРЕСА_3 , піднялися на сьомий поверх. Він, згідно відведеної йому ролі, металевим предметом зламав механізм врізного замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити його. Після цього вони проникли до вказаної квартири, де мали намір викрасти майно, а саме: телевізори, ноутбук, мікрохвильові печі. Потім помітили у вікно службовий автомобіль працівників міліції, злякались, та намагалися втекти з місця злочину, проте були затримані працівниками міліції. Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Обвинувачена ОСОБА_4 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаялася та пояснила, що вона вступила в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_3 про вчинення крадіжки з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.02.2015 року, приблизно об 11.20 год., вони прибули до будинку АДРЕСА_3 , піднялися на сьомий поверх. ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, металевим предметом зламав механізм врізного замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . В цей час вона, згідно відведеної їй ролі, спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити його. Після цього вони проникли до вказаної квартири, де мали намір викрасти майно, а саме: телевізори, ноутбук, мікрохвильові печі. Потім помітили у вікно службовий автомобіль працівників міліції, злякались, та намагалися втекти з місця злочину, проте були затримані працівниками міліції. Наявні в справі докази її винуватості вона не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 20.02.2015 року зранку пішла на роботу. Близько 11 год. зателефонували сусіди, повідомили, що її квартиру обікрали. Сусід побачив у дверне вічко, як якісь люди заходять у її квартиру. Приїхала додому, там була багато міліціонерів. У квартирі у двох кімнатах був безлад, все перевернуто. З квартири викрали 5 гривень та 3 долари США, які їй повернули потім. Затримані стояли біля сміттєпроводу разом з міліцією; була знищена серцевина дверного замка, двері відчинені, були явні ознаки проникнення у житло. У квартирі працівники міліції знайшли відбитки пальців на шафах. До обвинувачених жодних претензій не має, оскільки все її майно залишилось на місці.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2015 року він бачив як були затримані обвинувачені . Він спускався зі свого поверху, почув шум, побачив міліціонера, який щось складає. Міліціонер запросив його бути понятим, він погодився. ОСОБА_11 був у кайданках, ОСОБА_12 стояла поруч, в цей час працівники міліції щось складали. Міліціонери проводили особистий обшук обвинувачених. До квартири він не заходив. Був присутній при огляді дверного замка вхідних дверей до квартири потерпілої. У ОСОБА_11 запитували, чи має він щось при собі, він казав, що нічого не має. Потім міліціонери знайшли гроші 5 грн. та 3 дол., які випали з капюшону ОСОБА_11 . Він вже не пам`ятає, що ще знайшли у ОСОБА_11 , здається ще був фонарик.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, з огляду на те, що обвинувачені повністю визнали свою вину та фактичні обставини обвинувачення, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у виді особистого зобов`язання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін,- у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДПСУ в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 29.08.2016 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2015 року по 28.08.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - у виді особистого зобов`язання.
Речові докази 5 слідів папілярних узорів, які зберігаються в матеріалах провадження- зберігати в матеріалах провадження;
-фрагмент паперу, яким був заклеєний глазок вхідних дверей, фонарик, розкладний ніж, запальничка, навушники, дві петарди, дві цукерки «Рафаело», пачка сигарет «Кемел», запальничка «Крікет», магнітний ключ від домофону, 6 шматків паперу, дві чоловічі рукавички, металеві предмети, чохол з-під мобільного телефону «Нокіа», три ключі, два магнітні ключі від домофону, викрутка, напильник, папірці схожі на білоруські грошові знаки в кількості 41 штука, які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві- знищити;
-мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «НТС» з сім-карткою «Київстар», наручний годинник «Апелла», мобільний телефон «Самсунг Дуос» з сім-карткою «Київстар», грошові кошти в сумі 18 гривень, ноутбук «Делл Інспірон» з зарядним пристроєм, що належать засудженим та зберігаються у ОСОБА_13 - повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
-купюра номіналом 5 гривень, три купюри номіналом 1 долар США, які зберігаються у ОСОБА_9 - залишити ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійок - вартість дактилоскопічної експертизи №144 від 02.03.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві- стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійок - вартість трасологічної експертизи №252 від 06.04.2015 року, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві- стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1