АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1450/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади інспектора Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на строк до 16.06.2016 р. підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується письмовими матеріалами доданими до клопотання органу досудового розслідування, наявності правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та є працівником правоохоронного органу, обставин вчинення кримінального правопорушення, які вказують на те, що воно пов`язане із займаною ним посадою, необхідності відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у кримінальному провадженні, а також з урахуванням обставин, які стали підставою для відсторонення від посади ухвалою слідчого судді від 24.02.2016 р. та які продовжують існувати, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як подальше відсторонення останнього від займаної посади.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади інспектора Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, в судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про відмову від поданої ним 20.04.2016 р. апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 403 КПК України, яке попередньо узгодив з самим підозрюваним ОСОБА_7 ..

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

Захисник підозрюваного, подане ним письмове клопотання підтримав про закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 403 КПК України, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що дає право суду апеляційної інстанції провести розгляд у їх відсутність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , яка була подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року,підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади інспектора Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на строк до 16.06.2016 р. підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_4