Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/775/16-к
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, посилаючись на те, що 16 червня 2016 року звернулась до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про злочин щодо судово-медичного експерта ОСОБА_4 , оскільки 24 травня 2016 року захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про те, що у жовтні 2012 року ОСОБА_6 проходила судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, а саме великого пальця лівої руки, надавши судово-медичному експерту ОСОБА_4 рентгенівський знімок великого пальця лівої руки та амбулаторну картку із записами про цей палець.

Однак, судово-медичний експерт ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_6 у витребуванні з Долинської центральної районної лікарні Долинської районної ради Кіровоградської області зазначеної амбулаторної картки щодо рентгенівського знімку від 8 жовтня 2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_6 , тобто проводив судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у жовтні 2012 року без урахування цього рентгенівського знімку від 8 жовтня 2012 року, а також записів у амбулаторній картці ОСОБА_6 .

З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що експертні висновки судово-медичного експерта ОСОБА_4 від 26 серпня 2014 року № 148 та від 22 листопада 2012 року № 212 є фальшивими, підробленими.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої зазначає про те, що 24 травня 2016 року захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив про те, що у жовтні 2012 року ОСОБА_6 проходила судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, а саме великого пальця лівої руки, надавши судово-медичному експерту ОСОБА_4 рентгенівський знімок великого пальця лівої руки та амбулаторну картку із записами про цей палець.

Однак, судово-медичний експерт ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_6 у витребуванні з Долинської центральної районної лікарні Долинської районної ради Кіровоградської області зазначеної амбулаторної картки щодо рентгенівського знімку від 8 жовтня 2012 року великого пальця лівої руки ОСОБА_6 , тобто проводив судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 у жовтні 2012 року без урахування цього рентгенівського знімку від 8 жовтня 2012 року, а також записів у амбулаторній картці ОСОБА_6 .

З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що експертні висновки судово-медичного експерта ОСОБА_4 від 26 серпня 2014 року № 148 та від 22 листопада 2012 року № 212 є фальшивими, підробленими.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно пункту 1.4. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 69 від 17 серпня 2012 року, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Таким чином, законодавцем передбачено обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинений злочин внести відомості про такий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із тим, відповідальним слідчим Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, отримавши заяву ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року не виконано обов`язок передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не розпочато досудове розслідування за відповідною кримінально-правовою кваліфікацією злочину.

Оскільки ОСОБА_3 звернулась із заявою про злочин до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно саме цей орган допустив бездіяльність, що оскаржується у цьому кримінальному провадженні, тобто вимоги до прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 16 червня 2016 року, є необґрунтованими.

Слід зазначити, що діючий КПК України не надає повноважень слідчому судді покладати загальний обов`язок на відповідний орган досудового розслідування по здійсненню досудового розслідування, а тому вимоги скарги у цій частині є необґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року про вчинення злочину.

Зобов`язати відповідального слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2016 року за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією злочину.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1