1-кп/381/232/16
381/3217/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/232/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001508 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, українця, громадянина України, судимого,

27 січня 2016 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в два роки тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повторно вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах за таких обставин.

05 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на кладовищі зірвав рослини маку, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, приніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та помістив до духовки газової плити. Після чого ОСОБА_6 за допомогою підручних засобів, що знаходилися в будинку незаконно виготовив наркотичний засіб, при цьому залишки у вигляді рідини зливав до пластикових пляшок, які сховав до шафи у будинку, а залишки макової соломки переніс до сараю та помістив до поліетиленового пакету, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичні засоби концентрат з макової соломи, масою сухої речовини 0,5183 гр. та 1,275 гр. та макову солому, загальною масою сухої речовини 1085,6 гр., які там же, став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, повторно, у великих розмірах.

08 липня 2016 року о 23 год. 10 хв., працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено вказані наркотичні засоби.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).
Крім того, вилучена у ОСОБА_7 і інша речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, у великих розмірах,на підставі встановлених судом таких обставин.

Так, допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 05 липня 2016 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , на кладовищі зірвав рослини маку, та, впевнившись за відомими йому якостями, що це наркотична речовина, приніс її до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та помістив до духовки газової плити. Після чого, за допомогою підручних засобів, що знаходилися в будинку незаконно виготовив наркотичний засіб, при цьому залишки у вигляді рідини зливав до пластикових пляшок, які сховав до шафи у будинку, а залишки макової соломки переніс до сараю та помістив до поліетиленового пакету, які там же став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. 08 липня 2016 року о 23 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 працівниками поліції у нього було виявлено і вилучено вказані наркотичні засоби.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина за наведених вище і встановлених судом обставин підтверджується крім власне його показань, також і усією сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй допустимості та достовірності.

Так, як видно з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 08 липня 2016 року, на час огляду місця злочину з 23 год. 10 хв. до 23 год. 40 хв., у будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено і вилучено у ОСОБА_7 пластикову пляшку ємністю 1,5 л. з речовиною темно коричневого кольору, та ще дві пляшки ємністю 1 л. та 0,8 л., відповідно з невідомою речовиною, також сухі рослини схожі на рослини маку, целофановий пакет з подрібненою маковою соломкою.

Як видно з даних, які містить досліджений в судовому засіданні висновок судово-хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/716 від 28 липня 2016 року, виявлені та вилучені під час огляду плоди коробочки маку з ознаками гниття та плісняви та подрібнена речовина рослинного походження світло коричневого, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено маковою соломою, масою сухої речовини 84,6 гр. та 1001 гр., відповідно. Виявлені та вилучені під час огляду рідини світло коричневого кольору, що були відокремлені з двошарових рідин з запахом органічних розчинників, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою сухої речовини 0,5183 гр. та 1,275 гр., відповідно.

Вилучені під час огляду макову солому, загальною масою сухої речовини 1085,6 гр. та концентрат з макової соломи, масою сухої речовини 0,5183 гр. та 1,275 гр., відповідно органом досудового розслідування визнані речовими доказами.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_8 01 серпня 2016 року, він підтверджував всі обставини інкримінованого йому злочину та уточнював деталі його вчинення.
Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені протоколами слідчих дій, висновком експерта та речовим доказом фактичні обставини справи.

З огляду на це визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджені наведеними вище доказами, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а тому суд визнає показання обвинуваченого щирими і поряд з іншими доказами кладе в основу свого рішення про його винуватість.

Отже, суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_7 , всі наведені вище протоколи слідчих дій з додатками, висновок експерта та речові докази, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на вчинення незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України), який полягав у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винного, який: раніше судимий за незаконні дії з наркотичними засобами, проте, свою поведінку не виправив, а навпаки, новий злочин вчинив в період іспитового строку, що представляє велику суспільну небезпеку, за місцем проживання негативно не характеризується, не одружений, не має утриманців, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, публічно засудив власну протиправну поведінку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, суд вважає за можливе його виправлення та перевиховання тільки в умовах ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому не знаходить підстав для застосування правил ст.ст. 69 та 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є виваженим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_8 нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить два роки позбавлення волі.

Зважаючи на доведеність обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, його репутацію, у тому числі попередні судимості та невиконання умов іспитового строку, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне змінити обраний раніше щодо ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 1, 9 ч. 5, 331, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки та один день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з «25» серпня 2016 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після набрання вироком законної сили речові докази: макову солому, загальною масою сухої речовини 1085,6 гр. та концентрат з макової соломи, масою сухої речовини 0,5183 гр. та 1,275 гр., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 19/7-02/716 від 28 липня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ