1 із 2 Справа №306/1225/16-к
Провадження №1-кс/303/526/16
Номер рядка статистичного звіту18
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №000093 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
21 жовтня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, також, просила прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловились щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Щодо клопотання потерпілої про прийняття цивільного позову обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили, прокурор підтримав думку потерпілої.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення
2 із 2
провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.
Крім того, потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Правом звернення до суду з таким позовом, потерпіла наділена відповідно до статтей 55,56,61 КПК України та статтями 1177,1192 ЦК України, тому наявні всі підстави для прийняття цивільного позову та визнання її цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 27, 128, 181,194, 314- 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих згідно обвинувального акту.
Прийняти до розгляду цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_5 , визнати її цивільним позивачем.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1