overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1024/13-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 травня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю прокурора Яременко О.І.

потерпілих ОСОБА_1М,

ОСОБА_2.

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

14.05.2013 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 21.003.2013 року

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.05.2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні клопотань не надійшло.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілими клопотань та заперечень не поно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч 3 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 10:30 годині 18 травня 2013 року з участю прокурора Яременка О.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4

Викликати потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Ухвала
17 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
№5-3970ск13
Ухвала
21 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області не містить достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2015 року відмовити.
Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 21 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2855/16-к
Провадження № 1-кс/161/1079/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 103, CID 102, CID 106, 24.11.2015 в період 03 год. 30 хв. до 05 год. 10 хв., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 24.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 18 год. 30 хв. 23.11.2015 по 07 год. 30 хв. 24.11.2015 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проникла у приміщення офісу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбукки у кількості 5 шт., марок "Samsung" "HP","Asus", 2 фотоапарати марки "Canon", грошові кошти у сумі 30 євро, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні разом з прокурором не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 103, CID 102, CID 106, 24.11.2015 в період 03 год. 30 хв. до 05 год. 10 хв., що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 164/587/16-к Провадження №11-кп/773/228/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання судових рішень в кримінальних провадженнях Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16.02.2016р. щодо зарахування судом в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1151/16-к
Провадження №1-в/0274/821/16

іменем України
22.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Розгляд заяви призначено на 22.03.2016 року 17 год. 00 хв.
16.03.2016 року засуджений звернувся до суду із заявою, у якій просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України здійсювати в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/324/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2016 року м. Житомир
До суду 12 січня 2016 року надійшов затверджений 06.01.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 278/682/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Житомир
22 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 15 годину 19 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/881/16-к
Провадження № 1-кс/0285/226/16
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речовими доказами,
ВСТАНОВИЛА:
22.03.2016 року до суду надійшла дана скарга по матеріалам кримінального провадження № 0000276 від 20 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про визнання речовими доказами.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/528/16
Справа № 356/586/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»..
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, представник спостережної комісії, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2014 року ОСОБА_6 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року та направлено у кримінально-виконавчу установу для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» скороченню наполовину невідбутої частини покарання підлягають засуджені, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України
ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Скоротити наполовину засудженому ОСОБА_6 невідбуту чстину покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/523/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 08 квітня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/13/16
УХВАЛА
Іменем України

22.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0003175 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0003175 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому підлягають допиту свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які в судове засідання не з`являються без поважних причин.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року вказаних осіб було вирішено доставити в судове засідання приводом на 14 годину 22.03.2016 року.

В судове засідання 22.03.2016 року прибули потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу виконання доставки свідка ОСОБА_11 з адреси: АДРЕСА_1 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві про те, що за вказаною адресою ОСОБА_11 ніколи не проживала та зареєстрована не була; на виконання ухвали з приводу доставки свідка ОСОБА_12 з адреси реєстрації АДРЕСА_2 , - надійшла довідка Уляніської сільської ради про те, що ОСОБА_12 за вказаною адресою фактично не проживає.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строку, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з адреси реєстрації та потерпілу ОСОБА_13 доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 14 годину 06 квітня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків
ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;;
потерпілу ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_10 з адреси: АДРЕСА_3 - доручити Красногвардійському ВП Дніпропетровського УП м. Дніпропетровськ (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, буд. 3/5), з адреси: АДРЕСА_4 Голосіївському УП ГУНП України в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15).

Виконання ухвали в частині доставки свідка ОСОБА_11 доручити Дніпровському УП ГУНП України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).

Виконання ухвали в частині доставки потерпілої ОСОБА_13 доручити Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 7).

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003175 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/20/16
381/3622/15-к
29 лютого 2016 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
захисника потерпілої - ОСОБА_9 ,
В судові засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явилися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно ухвали суду від 24.02.2016 року про примусовий привід свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не доставлені.
Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід щодо вказаних свідків.
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Враховуючи вищевикладені обставини колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно направити до Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ухвалу про примусовий привід вищезазначених свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_13

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3