Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5665/16-к
Провадження № 1-КП/758/373/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/343/16 ( справа №758/5665/15-к), кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0002722 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маньківці, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта, розлученого, дітей на утриманні не має, працюючого неофіційно покрівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2016 року, близько 04 години, ОСОБА_4 перебував біля приміщення готелю «Єкатерина», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, 51/1, де побачив камеру відео спостереження на приміщенні вказаного готелю. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного приміщення, де шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: - камеру відео спостереження марки «Color CCD Camera» model RSW 110NSE-NFIR білого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 249 тв від 22.04.2016 року, на момент вчинення злочину, а саме на 18.04.2016 року, з урахуванням зносу, становить 490 грн. 00 копійок.
Після цього намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного готелю, а викрадена камера відео спостереження була вилучена працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення готелю.
ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками охорони готелю.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 18 квітня 2016 року, близько 04 години, він перебував біля приміщення готелю «Єкатерина», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Вишгородська, 51/1, де побачив камеру відео спостереження на приміщенні готелю. У нього виник намір викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до вказаного приміщення, де викрав камеру відео спостереження.
Він намагався залишити місце скоєння злочину, однак був затриманий працівниками охорони готелю, а викрадена камера відео спостереження у нього була вилучена.
Він погоджується з висновками експертизи про вартість викраденого майна та витратами на проведення товарознавчої експертизи у справі, повністю визнає.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли він виконав усі дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 1 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризувався позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, запевнення обвинуваченого, що він працює неофіційно, має заробіток більше 5 тисяч гривень, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_4 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави чотириста тридцять дев`ять гривень 80 копійок на відшкодування затрат на проведення товарознавчої експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано потерпілій, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1