Справа № 686/7495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 17.04.2012 Хмельницьким міскрайоним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці.
З клопотання вбачається, що 01.04.2016 року близько 00:20 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік кладовища в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області з корисливих мотивів, умисно, повторно з метою викрадення майна у ОСОБА_8 , застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів дерев`яною палицею в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_6 вказав потерпілому ОСОБА_8 , надати йому свій телефон з метою щоб в подальшому не застосовувати фізичну силу, в результаті чого ОСОБА_8 , передав ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 6000 гривень, в якому знаходилось дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку «ТОВ Лайффсел» № НОМЕР_4 , матеріальна цінність для потерпілого сім картки не становлять, чим спричинили ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
За даним фактом 01.04.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, а 01.04.2016 року о 3 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2016; протокол огляду місця події від 01.04.2016; протокол огляду місця події від 01.04.2016.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що оскільки підозрюваний раніше судимий 17.04.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою не забезпечить його належну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків. Враховуючи те, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, що передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, дані обставини свідчать про неможливість запобіганню зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими.
В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру не визнав.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину підтверджується наданими суду доказами. 01.04.2016 року ОСОБА_6 був затриманий і йому було оголошено про підозру у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Так, на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри, оскільки підозрюваний перебуває в близьких стосунках із свідком ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 дані обставини дають зробити висновок, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка, потерпілого та здійснити вплив на інших осіб причетних до злочину з метою пом`якшення відповідальності.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваної, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, із застосуванням насильства, особу підозрюваного та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможе гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном на 60 днів із врахуванням строку затримання.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 30 травня 2016 року включно.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживав ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1