overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2011
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 4-148/11
ПОСТАНОВА

12 мая 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи- Пушкарского Д.В.,

при секретаре Покровской С.Л.,

с участием:

прокурора Малыка А.А.,

следователя Дубоноса В.А.,

рассмотрев представление следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_1, 16.08.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласия прокурора г.Ильичевска обратился в Ильичевский городской суд Одесской области с представлением о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины. Основанием для продления сроков содержания является необходимость в проведении ряда следственных действий, выполнение которых и окончание досудебного следствия по уголовному делу к окончанию срока содержания под стражей ОСОБА_1 не представляется возможным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

У суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, уклонится от следствия и суда и от выполнения процессуальных действий, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность.

Судом также учитывается личность обвиняемого, тяжесть преступления, в котором он обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение и прочие обстоятельства, которые его характеризуют, не женат, не работает, не имеет постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 165-3 УПК Украины ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 4-х месяцев.

Копию постановления направить начальнику ИСИ № 22 г.Измаила, Одесской области.

Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.

На постановление может быть подана апелляция прокурором, обвиняемым в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток со дня вынесения постановления.

Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

Судья
Справа № 510/1108/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05.10.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 16.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 16.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Ухвалою від 30.09.2016 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2016 р. суду було надано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , згідно якого, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рені Одеської області, про що Ренійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 19.08.2016 р. складено відповідний актовий запис №355.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 , або ч.2 ст. 284 КПК України.

Оглянувши надані документи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст. ст. 314, 284,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 16.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Строк оскарження ухвали до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/8997/15-к
УХВАЛА
03.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004322 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 18.10.2016 року о 13.20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/688/2016
справа № 243/8111/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
03 жовтня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи положення ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
303/5962/16-к
1-кп/303/515/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №5-29/10
Провадження № 5-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

з участю прокурора Сірачинського P.M..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві справу за поданням KB! Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік 6 місяців.

ОСОБА_1 знаходився на обліку в КВІ Жидачівського району з 01.12.2008 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов'язки покладені на нього судом виконав.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_2 у підтримання подання, засудженого, який запевнив суд, що в подальшому злочинів і правопорушень вчиняти не буде та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання. Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Головуюча-суддя:
Справа № 598/524/16-к
провадження № 1-кп/598/57/2016
УХВАЛА
іменем України
"06" жовтня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 серпня 2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на строк до 07 жовтня 2016 року.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілої не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він будучи неодноразово судимим на шлях виправлення не став, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 грудня 2016р..
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06 грудня 2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/441/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2016 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
04.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.05.2016 року про закриття кримінального провадження та призначити судовий розгляд на 07 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.
Повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/699/16
Справа № 680/555/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.10.2016 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 18 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
5 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій він заперечує проти проведення розгляду апеляційної скарги прокурора у режимі відеоконференцзв`язку, та просить проводити розгляд за його особистої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо про це надійшло його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, з метою не порушення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з місць позбавлення волі в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Райківецькій ВК № 78 етапувати в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької ВК № 78 та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для виконання.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в слідчий ізолятор № 29 м. Хмельницького негайно повідомити апеляційний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 2513-909/12
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

прокурора Сльозка А.Ф.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

попередньо розглядаючи в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу №2513-909/12, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

Прокурор висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні ніяких клопотань не заявив та висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні ніяких клопотань не заявив та висловився про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Вислухавши доповідь прокурора, щодо питань зазначених у статті 237 КПК України, обвинуваченого, адвоката та враховуючи той факт, що дана кримінальна справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, в справі немає підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи та провадження досудової підготовки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.240,244,245 КПК Україна,-

постановив:

Кримінальну справу №2513-909/12, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області о 10 годині 00 хвилина 10 квітня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити обраний.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Справу розглянути за обовязкової участі адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 167/974/16-к
Провадження №1-в/167/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.08.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, яка подання підтримала, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.08.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1