н/п 1-кс/640/8676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року,-
14.11.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якій скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 вчинити певні дії, а саме по поданій заяві від 17.10.2016р. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 17.10.2016 він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо перевищення службових повноважень та підробку документів з боку службових осіб Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області. В заяві було вказано про те, що службові особи Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, шляхом внесення в офіційні документи, а саме накази на перевірки, завідомо неправдивої інформації, зловживаючи владою та службовим становищем незаконно здійснювали перевірки приватних підприємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ведуть свою діяльність в магазинах «Кум». У зв`язку з цим, в заяві, адресованій до Харківської місцевої прокуратури № 2 він просив внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати по наведених фактах кримінальне провадження.
Протягом 14 днів він так і не отримав відповідь щодо результатів розгляду його заяви. 03.11.2016 він знову звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 2, де отримав відповідь в цей день, датовану 18.10.2016 за №04-31-662015/3-356-16 в якій вказано, що його заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та не містить відомостей, які б вказували на наявність в діях вищевказаних осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, як це передбачено ст. 11 КК України.
Вважає безпідставним посилання прокурора на те, що заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки ця стаття не регламентує вимоги до поданої заяви. Крім того, не згоден і з посиланням у листі прокурором на ст.11 КК України.
Вказав, що 03.11.2016 він отримав відповідь, датовану 18.10.2016 за №02-52/116, у якій зазначено про те, що його заява для розгляду по суті направлена начальнику ГУ ДФС України, та до листа додано копію супровідного листа про направлення заяви на 1-му аркуші, хоча він подавав заяву на 2-х аркушах.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 проти залишення скарги без розгляду не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Як зазначено вище, 14.11.2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 жовтня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1