В И Р О К справа №1-142/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Ситника Р.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2010 року ОСОБА_3 перебуваючи поблизу непрацюючої ферми в с.Липянка, Карлівського району, Полтавської області, в хащах знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого умисно, незаконно, шляхом зриву, придбав дану рослину коноплі та приніс до свого господарства розташованого по провулку Молодіжному,12а в с.Липянка, Карлівського району, поклав на горищі сараю, який розташований на території його господарства, висушив її після чого перетер та розсипав в паперові згортки та політеленовий пакет і зберігав на території свого господарства для власного споживання без мети збуту. 18 березня 2011 року працівниками міліції в ході проведення обшуку господарства ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта хімічної експертизи №714 від 07.04.2011 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом маса якого в перерахунку на суху речовину становить 64,022 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав на території свого господарства.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що в кінці жовтня 2010 року біля непрацюючої ферми в с. Липянка, побачив рослини коноплі, зірвав дані рослини та поклав до своєї кишені і приніс додому. Після чого поклав її, щоб вона висохла та хотів вжити шляхом паління самостійно. Підсудний в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі не має, тому після розяснень йому положень та наслідків, передбачених ст.299 КПК України, судове слідство по справі було обмежено допитом підсудного, дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Так, кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_3 за ч.1ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту є вірною, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, той факт, що підсудний вчинив злочин вперше, враховуючи його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого підсудним злочину, позитивну характеристику по місцю проживання суд приходить до висновку, що при призначенні покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України можливо застосувати норми ст.75 КК України звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений прокурором про відшкодування витрат на проведення хімічної експертизи в сумі 900 грн. 48 коп. задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до ст. 92 КПК України передбачено, що експерти мають право на винагороду за виконання своїх обовязків, якщо виконання дорученої їм роботи не входить в їх обовязок по службі. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи експертизу було виконано науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Полтавській області, який є державною установою в системі Міністерства внутрішніх справ України, а тому всі експертні досліджування зобовязані виконуватися за рахунок коштів виділених з Державного бюджету, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2000 року, зі змінами від 02.10.2003 року за №1573.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та у відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком зобовязавши періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: наркотичний засіб (канабіс) вагою 64,022 г, що знаходяться на зберіганні в УМВС України в Полтавській області - знищити.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.