overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1043/16-к
Провадження № 1-кс/175/255/16
Ухвала

Іменем України
28 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначив, що слідчим СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі долучивши до справи витяг з кримінального провадження №0000789 про внесення відомостей до ЄРДР від 26 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
постановив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1157/16-к
Провадження № 1-кп/211/290/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001387 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України , враховуючи навантаженість ( працює 3 судді , за штатом 10 суддів ) , перебування судді у відпустці, на 27 квітня 2016 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/753/16-к
Провадження №1-в/190/493/16
УХВАЛА
25 березня 2016 року

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/655/16-к
Провадження № 1-кп/206/60/16
У Х В А Л А
"29" лютого 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001928 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № 0001928 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.02.2016 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2102/15-к
Номер провадження 1-кп/341/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено в термін до 25 березня 2016 року. На даний час розгляд кримінального провадження не завершено.

За відсутні клопотання сторін кримінального провадження змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, а саме запобіжний захід домашній арешт, наявності клопотання прокурора про продовження такого, суд вважає за доцільне продовжити такий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 331 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України призначити нове судове засідання у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме запобіжний захід домашній арешт - залишити без змін в термін до 25 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-П-16/2011 року
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

прокурора: Юсип М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина матеріали кримінальної справи № 135990, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України, які надійшли з постановою начальника СВ Долинського РВ УМВС, погодженою з Долинським міжрайпрокурором, про закриття кримінальої справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 1996 року біля 22.00 години невідома особа з автомобіля ОСОБА_1 марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1, в м. Долині по вул. Панаса Мирного, 18 таємно викрала вітрове скло вартістю 3 млн. карбованців, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.

27 березня 1996 року по вищевикладеному факту порушено дану кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.)

27 травня 1996 року кримінальна справа подальшим провадженням зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України.

21 березня 2011 року досудове слідство у справі відновлено, і кримінальна справа прийнята начальником СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_2 до свого провадження.

Особу, яка вчинила вищеописаний злочин не встановлено.

В даний час від дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, тобто в справі минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити дану кримінальну справу в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу слід закрити, оскільки згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 11-1 ч. 3, 12 КПК України, керуючись ст. 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки індивідуального майна з автомобіля ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/363/16-к
1-кп/385/50/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000086 від 07.02.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
15.04.2016
09:00
Справа №: 398/3771/15-к
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_6 розслідуються інші кримінальні провадження про вчинення крадіжок.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вважає можливим визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року по 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2015 року, з встановленням обмежень:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися за межі території Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 13-00 год. 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/3771/15-к
УХВАЛА

"24" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження виникло питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня обрання запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд відкладено на більш пізній термін.

Обвинувачений відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку прокурорів, які визнали подальшу доцільність тримання під вартою обвинуваченого, думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший відсутні, тому строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки зберігається наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці з 16 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року до 16 год. 30 хв. 28 січня 2016 року.

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/294/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотаннязасудженого ПапаянаСамвелаЕгізаровича про застосування Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалуЛенінського районного суду м. Кіровоградавід 01лютого 2016року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.48,49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 01 лютого 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступніпідготовчідії до апеляційногорозгляду: надіслатикопіїданоїухвали разом з копіямиапеляційнихскаргучасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
620/207/16-к
Провадження № 1-кп/620/37/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про примирення, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30.03.2016 р. о 11-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 643/3443/16-к;
Провадження 1-кп/643/504/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 27.04.2016р. о 14.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя