Справа № 216/1181/15-к
провадження № 1-кп/216/37/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 27.12.2014 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, раніше не судимого, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, раніше не судимого, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю ОСОБА_11 та вітчимом ОСОБА_12 однією сім`єю мешкали в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час спільного проживання ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дозволяв собі агресивні прояви, психологічне та фізичне насильство по відношенню до пасинків та співмешканки, у зв`язку з чим у неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склалися стійкі неприязні відносини з вітчимом.

26.12.2014 року у вечірній час ОСОБА_12 вживав спиртні напої у свого знайомого ОСОБА_13 в приміщені будинку АДРЕСА_2 , а інші члени його сім`ї знаходилися на території домоволодіння за місцем свого мешкання.

Близько 21.00 години 26.12.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , припускаючи, що ОСОБА_12 внаслідок алкогольного сп`яніння, не зможе самостійно дійти додому, вийшли зі свого будинку та пішли його зустрічати в напрямку вулиці Інгулецька у м. Кривому Розі.

При цьому неповнолітній ОСОБА_9 , розуміючи, що ОСОБА_12 , перебуваючи у нетверезому стані, схильний до агресії щодо членів своєї сім`ї, з метою захисту від можливого насильства з його боку, озброївся кухонним ножем, який взяв за місцем мешкання та поклав у праву зовнішню кишеню своєї куртки.

Близько 21.15 години 26.12.2014 неповнолітній ОСОБА_9 разом з братом та матір`ю прямуючи мостом через річку Інгулець, що проходить поблизу вулиці Маміна-Сибіряка в місті Кривому Розі, зустріли ОСОБА_12 , який повертався додому.

Під час зустрічі ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно ображати ОСОБА_8 , обвинувачуючи його в надуманих сексуальних зв`язках з ОСОБА_11 , в результаті чого, між ними виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_12 обома руками штовхнув ОСОБА_8 в груди, від чого той не встояв на ногах та впав сідницями на поверхню мосту.

Образлива поведінка ОСОБА_12 , поєднана з фізичним насильством, загострили у ОСОБА_8 і неповнолітнього ОСОБА_9 , який став очевидцем неправомірних дій вітчима, почуття стійкої неприязні до нього, одночасно викликавши у братів умисел на заподіяння ОСОБА_12 смерті за вказаних мотивів.

Розуміючи один одного внаслідок тісних братерських взаємовідносин, неповнолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом обміну мімікою, досягли мовчазної попередньої домовленості вчинити умисне вбивство ОСОБА_12 , з мотивів стійкої неприязні до нього.

Піднявшись з поверхні мосту на ноги, ОСОБА_8 виконуючи свою роль у вчиненні задуманого злочину, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 з умислом на заподіяння ОСОБА_12 смерті, з мотивів неприязні до нього, знаходячись на ділянці мосту через річку Інгулець, поблизу вулиці Маміна-Сибіряка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, близько 21.20 години 26.12.2014, умисно завдав потерпілому ОСОБА_12 , який стояв перед ним, не менше двох ударів кулаками в ділянку обличчя.

У цей же час, співучасник злочину неповнолітній ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , виконуючи свій обсяг дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_12 смерті з мотивів неприязні до нього, дістав з правої зовнішньої кишені куртки кухонний ніж, що носив при собі, підбіг до вітчима, який продовжував стояти на мосту і умисно зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_12 , який стояв звернутим до нього обличчям, не менше трьох ударів ножем в ділянку лівого плеча та один удар в ліву бокову ділянку грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після цього, співучасник злочину неповнолітній ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 вказаний кухонний ніж і той, продовжуючи діяти за попередньою змовою з братом, з метою умисного вбивства ОСОБА_12 , з мотивів стійкої неприязні до нього, утримуючи у лівій руці отриманий ніж, виконуючи свій обсяг злочинних дій, умисно завдав потерпілому ОСОБА_12 , який бажаючи втекти повернувся до нього спиною, одного удару ножем в зовнішньо-бічну поверхню лівого стегна.

Від отриманого ножового удару в ногу, потерпілий ОСОБА_12 не встояв на ногах та впав передньою ділянкою тулубу на поверхню мосту через річку Інгулець.

У цей же час ОСОБА_8 , відкинувши вказаний кухонний ніж в сторону від себе, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, взяв у ліву руку невстановлений слідством фрагмент цеглини, який підшукав тут же на поверхні мосту, та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою заподіяння смерті ОСОБА_12 з мотивів стійкої неприязні до нього, знаходячись на ділянці мосту через річку Інгулець поблизу вулиці Маміна-Сибіряка в місті Кривому Розі, сів потерпілому на спину та, близько 21.20 години 26.12.2014 року, виконуючи свою частину злочинних дій, фрагментом цеглини умисно завдав потерпілому ОСОБА_12 , який прикривав голову руками, не менше трьох ударів в життєво-важливий орган голову.

Після цього ОСОБА_8 разом зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_9 перевірили наявність пульсу на руці та шиї ОСОБА_12 та, встановивши відсутність у нього ознак життя, з метою приховання вчинення ними особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_12 , перетягнули труп ОСОБА_12 до безлюдної ділянки місцевості на березі річки Інгулець, під цим же мостом, де роздягли його та спалили одяг з трупу в розведеному ними там же кострі.

В результаті дій підсудних, потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани груді: на груді ліворуч по задньо-пахвовій лінії на 125 см вище підошовної поверхні стоп рана №10 від рани відходить рановий канал довжиною близько 15-16 см, який проходить у напрямку зліва-направо та у 6-му міжребер`ї проникає у плевральну порожнину з крайовим ушкодженням та переломом 7-го ребра, далі ушкоджує ліву легеню верхню долю наскрізь та закінчується у міждольовому проміжку легені;

- не проникаючих колото-різаних ран: лівого плеча №№ 6,7,8,9 від яких проходять ранові канали довжиною від 2,0 см до 8,0 см, мають напрямок зліва-направо та дещо спереду-назад, закінчуються у м`яких тканинах лівого плеча та лівої дельтоподібної області; лівого стегна №11 з рановим каналом довжиною близько 5,0 см, який проходить у м`язах лівого стегна зліва направо;

- синців: зовнішнього краю правої брови, лівої лобово-скроневої області, тила правої кисті та зап`ястку, тила лівої кисті, обличчя та верхніх кінцівок;

- ран: забитої рани №1 лівого скату носа; рани №2 на 4,0 см вище лівої брови; рани №3 лівої скронево-потиличної області на 11,0 см вище лівого вушного проходу; ран №№ 4-5 лівої тім`яно-потиличної області.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупу та додаткової судово-медичної експертизи трупу виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді:

- не проникаючих колото-різаних ран №№ 6-9, 11 забитих ран №№ 1-5, синців обличчя, верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- проникаючої колото-різаної рани груді № 10 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , що настала близько 21.25 години 26.12.2014 на ділянці мосту через річку Інгулець, поблизу вулиці Маміна-Сибіряка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в результаті проникаючого колото-різаного поранення груді, яке супроводжувалися ушкодженням лівої легені, кровотечею з рани та розвитком гострого недокрів`я.

ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно сумісно з братом вбив ОСОБА_12 , який на протязі свого життя знущався над ним, його братом та матерю. Подробиці вбивства він правдиво розповідав та показував на місці під час слідчого експерименту. Судом переглядався відеозапис слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_8 розповідав та показував, що у 21.00 годині 26.12.2014 року він з братом та матерю, припускаючи, що ОСОБА_12 може бути п`яним та не зможе дійти додому, пішли його зустрічати. При цьому брат взяв із собою кухонного ножа. ОСОБА_12 вони зустріли на мосту через Інгулець. ОСОБА_12 , будучи п`яним, почав ображати його, ОСОБА_8 , обвинувачуючи його в сексуальних зв`язках з матерю. Виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_12 обома руками штовхнув його, ОСОБА_8 , в груди, від чого він не встояв на ногах та впав на поверхню мосту. Піднявшись на ноги, він, ОСОБА_8 , двічі вдарив ОСОБА_12 кулаками в обличчя. У цей же час брат дістав з кишені куртки ніж, підбіг до вітчима і завдав йому кілька ударів ножем. Потім брат передав ніж йому, ОСОБА_8 , і він, ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_12 одного удару ножем в стегно. ОСОБА_12 впав. Він, ОСОБА_8 , відкинув ніж, взяв у ліву руку кусок цеглини, який лежав на поверхні мосту, сів потерпілому на спину та завдав ОСОБА_12 , який прикривав голову руками, кілька ударів в голову. Потім разом з братом вони перевірили наявність пульсу на руці та шиї ОСОБА_12 та, встановивши відсутність у нього пульсу, перетягнули труп на берег Інгульця під мостом, де роздягли його та спалили одяг в кострі. Роздягнутий труп кинули у воду (т. 1 а.с. 140-145).

ОСОБА_9 свою вину визнав, суду пояснив, що він дійсно сумісно з братом вбив ОСОБА_12 , який на протязі свого життя знущався над ним, його братом та матерю. Подробиці вбивства він правдиво розповідав та показував на місці під час слідчого експерименту. Судом переглядався відеозапис слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_9 розповідав та показував, що у 21.00 годині 26.12.2014 року він з братом та матерю, припускаючи, що ОСОБА_12 може бути п`яним та не зможе дійти додому, пішли його зустрічати. При цьому він, ОСОБА_9 взяв із собою кухонного ножа, оскільки побоювався насильства з боку вітчима. ОСОБА_12 вони зустріли на мосту через Інгулець. ОСОБА_12 , будучи п`яним, почав ображати брата та обома руками штовхнув брата в груди, від чого той впав на поверхню мосту. Піднявшись на ноги, брат вдарив ОСОБА_12 кулаками в обличчя. У цей же час він, ОСОБА_9 дістав з кишені куртки ніж, підбіг до вітчима та кілька разів вдарив його ножем. Потім він передав ніж брату, і той вдарив ОСОБА_12 ножем в стегно, від чого той впав. Потім брат відкинув ніж, взяв з поверхні мосту кусок цеглини, сів потерпілому на спину та завдав кілька ударів в голову. Потім разом з братом вони перевірили наявність пульсу на руці та шиї ОСОБА_12 та, встановивши відсутність у нього пульсу, перетягнули труп на берег Інгульця під мостом, де роздягли його та спалили одяг в кострі. Роздягнутий труп кинули у воду (т. 1 а.с. 147-153).

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їхня вина підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи.

Так, свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 кожен окремо суду пояснили, що увечері 26 грудня 2014 року ОСОБА_12 прийшов до них додому, щоб допомогти прибити килим, оскільки свідок ОСОБА_13 пошкодив руку. Після того, як ОСОБА_12 прибив килим, вони вжили алкоголь. ОСОБА_12 постелили постель, щоб він залишився у них на ніч, але він, нічого їм не кажучи, пішов з дому. Наступного дня або через день вони дізналися, що ОСОБА_12 знайдений мертвим у річці.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2014 року проходив біля річки та побачив в річці труп чоловіка, який був одягнений лише у футболку та плавки. Він, свідок, викликав міліцію та дочекався її приїзду після чого дав свої показання.

Як вбачається із протоколу огляду місця події, 27 грудня 2014 року в річці був виявлений труп роздягненого чоловіка зі слідами насильства на тілі (т.1 а.с. 8-14).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2496 від 27 грудня 2014 року потерпілому ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани груді: на груді ліворуч по задньо-пахвовій лінії на 125 см вище підошовної поверхні стоп рана №10 від рани відходить рановий канал довжиною близько 15-16 см, який проходить у напрямку зліва-направо та у 6-му міжребер`ї проникає у плевральну порожнину з крайовим ушкодженням та переломом 7-го ребра, далі ушкоджує ліву легеню верхню долю наскрізь та закінчується у міждольовому проміжку легені;

- не проникаючих колото-різаних ран: лівого плеча №№ 6,7,8,9 від яких проходять ранові канали довжиною від 2,0 см до 8,0 см, мають напрямок зліва-направо та дещо спереду-назад, закінчуються у м`яких тканинах лівого плеча та лівої дельтоподібної області; лівого стегна №11 з рановим каналом довжиною близько 5,0 см, який проходить у м`язах лівого стегна зліва направо;

- синців: зовнішнього краю правої брови, лівої лобово-скроневої області, тила правої кисті та зап`ястку, тила лівої кисті, обличчя та верхніх кінцівок;

- ран: забитої рани №1 лівого скату носа; рани №2 на 4,0 см вище лівої брови; рани №3 лівої скронево-потиличної області на 11,0 см вище лівого вушного проходу; ран №№ 4-5 лівої тім`яно-потиличної області;

- в крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 3,05 проміллє, а у сечі 4,34 проміллє, що стосовно живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню (т. 1 а.с. 18-21).

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи трупу виявлені у потерпілого ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді:

- не проникаючих колото-різаних ран №№ 6-9, 11 забитих ран №№ 1-5, синців обличчя, верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- проникаючої колото-різаної рани груді № 10 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , що настала близько 21.25 години 26.12.2014 на ділянці мосту через річку Інгулець, поблизу вулиці Маміна-Сибіряка в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, в результаті проникаючого колото-різаного поранення груді, яке супроводжувалися ушкодженням лівої легені, кровотечею з рани та розвитком гострого недокрів`я (т. 1 а.с. 98-99).

Згідно висновку експерта № 22 від 17 січня 2015 року на одязі ОСОБА_8 виявлена кров людини. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 113-118).

Згідно висновку експерта № 21 від 17 січня 2015 року на одязі ОСОБА_9 виявлена кров людини. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 129-135).

Свідок ОСОБА_11 мати підсудних в судовому засіданні скористалася правом не давати показань відносно близьких родичів, однак, охарактеризувала відносини, що склалися між підсудними та постраждалим, вказавши, що постраждалий при житті, будучі в стані алкогольного сп`яніння постійно знущався над дітьми, застосовував до них насильство, тобто підтвердила мотиви злочинних дій підсудних неправомірна поведінка відносно них самого постраждалого.

В ході досудового слідства з вказаним свідком проводився слідчий експеримент, із якого вбачається, що свідок і обидва підсудних вказали одне і теж місце на мосту, де зустріли постраждалого, всі троє показали, що саме постраждалий затіяв свару з підсудними, безпідставно обвинувачуючи старшого сина та застосувавши відносно підсудних насильство (т. 1, а.с. 207-209).

Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_9 виховувався у неповній сім`ї, приблизно останній рік постійно мешкав по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_11 , рідним братом ОСОБА_8 та співмешканцем матері ОСОБА_12 . До цього з 01.11.2004 до 28.05.2013 навчався та мешкав, окрім вихідних, в КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР», а з 01.09.2013 навчається в ДПТНЗ «Криворізький центр професійної освіти» за спеціальністю: «Квітникар. Озеленювач». Згідно з наказом № 106 від 22.10.2012 неповнолітній ОСОБА_9 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. Крім того, з 21.08.2012 сім`я гр. ОСОБА_11 , яка виховує двох дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуває на обліку в Криворізькому міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як така, що опинилася у складних життєвих обставинах.

Дослідивши докази, суд вважає, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 скоїли злочин, передбачений ст.115 ч.2 п. 12 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті інший людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), особистість підсудних, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудні раніше злочинів не вчиняли та судимі не були, характеризується задовільно. Під час скоєння злочину ОСОБА_9 був неповнолітнім, згідно висновку судово-психіатричної експертизи на момент скоєння злочину та на цей час в нього є ознаки легкої розумової відсталості, злочин вчинили внаслідок тривалої неправомірної поведінки відносно них самого постраждалого, відсутності належного догляду за ними з боку рідних та постраждалого, який був співмешканцем їхньої матері, під час їхнього неповноліття, які були свідками систематичного знущання постраждалого з їх матері та їх самих.

Суд не знаходить обставин, які обтяжують покарання підсудних, обставини, які пом`якшують покарання, на думку суду істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливо призначити покарання обом підсудним із застосуванням ст. 69 КК України.

Питання відносно речових доказів, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_16 брат постраждалого заявив позов, в якому просить стягнути матеріальну шкоду витрати на поховання брати в сумі 2493 гривні, а також моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 гривень.

Суд вважає, що втративши близького родича потерпілий ОСОБА_16 зазнав моральних страждань, але вважає, що заявлена ним сума моральної шкоди необґрунтована. Потерпілий не надав доказів підтримання тісних сімейних стосунків з постраждалим та доказів, що той повинен був та міг матеріально підтримувати потерпілого у старості, а також, що він, потерпілий потребує такої підтримки. Також потерпілий не надав доказів погіршення стану свого здоров`я у зв`язку зі смертю брата, про що вказав в позові.

Тому суд вважає, що в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати на поховання підтверджені документально, а тому суд вважає, що позов в цієї частині підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України і призначити покарання:

- ОСОБА_8 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- ОСОБА_9 із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 7 (семі) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати засудженим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючі з 30 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001087 від 27.12.2014 року, передані на зберігання до камери схову ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_16 2493 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 10 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути на його користь 12 493 (дванадцять тисяч чотириста дев`яноста три) гривні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3