11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6948/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/516/16

11 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003258 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська №2/205/2576/15 від 20.11.2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2015 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 05.08.2015 року до 22.08.2016 року виплат по аліментам на утримання неповнолітнього сина не здійснював, тобто 11 місяців 47 днів злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , на користь матері ОСОБА_5 , станом на 22.08.2016 року 12 647,50 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав у повному обсязі та пояснив, що він не був ознайомлений з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2/205/2576/15 від 20.11.2015 року, оскільки не був присутній у судовому засіданні, натомість, про обов`язок сплачувати аліменти він знав. Також пояснив, що аліменти він не сплачував, оскільки не мав для цього фінансової можливості, у зв`язку з тим, що вимушений сплачувати комунальні платежі за квартиру, в якій він проживає. Зазначив, що у майбутньому погасить заборгованість та буде виплачувати аліменти, але не знає коли саме.

Не зважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак на теперішній час шлюб з ним розірваний, вона проживає окремо, разом з їх неповнолітнім сином ОСОБА_6 2001 року народження, який знаходиться на її утриманні. Обвинувачений ОСОБА_3 матеріальної допомоги не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує, з сином не спілкується, участі у його вихованні не бере;

- витягом з кримінального провадження №0003258 від 22.07.2016 року, відповідно до якого 22.07.2016 року до Ленінського ВП звернулася з заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_3 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

- рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2/205/2576/15 від 20.11.2015 відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2015 року і до повноліття сина, на користь матері ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.01.2002 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 22.08.2016 року становить 12 647,50 гривень.

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2016 року, відповідно до якої на підставі виконавчого листа №2/205/2576/15 який набрав чинності 01.12.2015 року було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 ;

- виконавчим листом №2/205/2576/15 виданого 22.12.2015 року, відповідно до якого рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2/205/2576/15 від 20.11.2015 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2015 року;

- попередженнями та викликами Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості по аліментам та негайного повідомлення місця роботи.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні просила суд призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з обмеженням його волі, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання не пов`язане з реальним обмеженням волі задля надання йому можливості працювати та надавати потерпілій ОСОБА_5 допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі передбачений санкцією статті обвинувачення, але без його реального відбуття, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні. Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1