Справа № 442/1668/16-к
Провадження № 1-кс/442/220/2016
УХВАЛА
20 лютого 2016 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 год. 19.02.2016 року у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 8, Львівської області, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 05.12.2015 року лісничим Підбужського лісництва ОСОБА_5 та майстром лісу ОСОБА_6 на території виду 40 квадрату 32 Підбужського лісництва ДП ЛП «Галсільліс» виявлено незаконну рубку 35 дерев порід: Сосна, Ялиця, Бук, чим спричинено шкоду на суму 138 004 гривень 76 копійок. 09.01.2016 року ОСОБА_4 був ознайомлений із змістом повістки про виклик його на 13.01.2016 року о 10:00 год. у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУНПу Львівській області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 9, Львівської області, до слідчого ОСОБА_7 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України. Проте, під час вручення ним повістки по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 , останній поводив себе агресивно від отримання повістки відмовився, висловлювався в сторону працівника поліції нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили, після чого ОСОБА_4 зайшовши в свій будинок, вийшов на вулицю через декілька хвилин, тримаючи в руках предмет по зовнішніх ознаках схожий на зброю, а саме мисливську рушницю та направив її на дільничного офіцера ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи її застосуванню. Враховуючи те, що виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, проте за викликом ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити. Водночас, відзначила, що привід ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 8, Львівської області, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, необхідно здійснити в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 01.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який просить клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відповідності до наявних в матеріалах справи корінців повісток про виклик вбачається, що ОСОБА_4 двічі викликався в слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, що знаходиться в м. Дрогобичі, по вул. Стрийська, 22, Львівської області, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, а саме на 13.01.2016 року та на 15.02.2016 року.

Водночас, згідно наявного у матеріалах справи рапорту дільничного офіцера поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 09.01.2016 року вбачається, що в ході виконання доручення 09.02.2016 року він прибув за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_1 , для вручення йому повістки для у часті у допиті у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, однак ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння категорично відмовився отримувати повістку, почав висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства із застосуванням вогнепальної зброї, у зв`язку з чим вручити повістку про виклик ОСОБА_4 не представилось можливим.

Як вбачається із ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що виклик свідка ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні буде мати вагоме значення, однак за викликом останній не з`являється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 у слідче відділення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, до слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 01.03.2016 року у слідче відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, каб. № 8, Львівської області, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0002823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1