Дата документу Справа № 331/3152/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/3152/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/276/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади - задоволено.

Відсторонено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Радич, Турківського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від посади заступника начальника Центрального територіального управління з тилу начальника тилу Національної гвардії України строком на 2 місяці.

Вилучено у підозрюваного ОСОБА_8 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Як вбачається з ухвали суду та матеріалів справи, слідчий 15 квітня 2016 року звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, про відсторонення ОСОБА_8 від посади, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що з квітня 2015 року на посаді військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України проходить військову службу полковник НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. У зв`язку з чим, військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України полковник юстиції ОСОБА_11 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

На посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу полковник ОСОБА_8

22 січня 2016 року на підставі повідомлення 5 Управління ВКР ДКР Служби безпеки України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України зареєстровано кримінальне провадження № 0000020 за фактом привласнення службовими особами Центрального оперативного територіального об`єднання НГ України та підпорядкованих військових частин бюджетних коштів під час проведення закупівель продуктів харчування, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000020 встановлено, що наприкінці грудня 2015 року з метою закупки питної негазованої води на рахунки військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 Національної гвардії України підпорядкованих Центральному територіальному командуванню Управління Національної Гвардії України для закупівлі продуктів харчування надійшли бюджетні кошти на загальну суму понад 1 000 000 гривень.

У подальшому, 21 та 24 грудня 2015 року за вказівкою начальника Центрального оперативного територіального об`єднання НГ України полковника (наразі генерал-майора) ОСОБА_12 та заступника начальника ЦОТО НГ України з тилу полковника ОСОБА_8 командири військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 Національної гвардії України уклали однотипні договори з ФОП « ОСОБА_13 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_13 та з ТОВ «Вінпродтрейд», юридична адреса: м. Вінниця, вул. А.Іванова, буд. 51-А, про закупівлю води питної артезіанської негазованої. Кожна з військових частин закупила по 83 тисячі 333 літрів питної води на суму 199999 гривень.

16 березня 2016 року прокурорсько-слідчі працівники військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на підставі ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провели низку обшуків на продовольчих складах військових частин 3036, 3052, 3054, 3059 Національної гвардії України та ТОВ «Вінпродтрейд» в м. Вінниця. В ході проведення обшуків встановлено, що в грудні 2015 року військові частини, які підпорядковані Центрального оперативного територіального об`єднання НГ України будь-яку продукцію від ТОВ «Вінпродтрейд» та ФОП « ОСОБА_13 » фактично не отримували.

01 квітня 2016 року до службового кабінету військового прокурора Дніпропетровського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_11 прибув полковник ОСОБА_8 та запропонував вирішити питання щодо не притягнення його, ОСОБА_8 , та підпорядкованих ЦОТО НГ України посадових осіб до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Того ж дня у телефонній розмові та у подальшому 2 квітня 2016 року рапортом прокурор ОСОБА_11 доповів військовому прокурору Південного регіону України генерал-майору юстиції ОСОБА_14 щодо протиправних дій полковника ОСОБА_8 у вигляді намагання надати неправомірну вигоду прокурору службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_11 самостійно звернувся до керівництва прокуратури з рапортом щодо неправомірних дій військовослужбовця Національної гвардії України полковника ОСОБА_8 , попереджений в ході допиту про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, обставини, що свідчать про провокування ОСОБА_8 на вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутні.

08 квітня 2016 року ОСОБА_8 запропонував військовому прокурору НОМЕР_6 гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_11 зустрітися о 13 годині цього ж дня у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

Цього ж дня близько 13 години ОСОБА_8 перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 15-А, усвідомлюючи протиправність своїх дії, надав військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_11 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище грошові кошти в сумі 130 000 гривень поклавши їх на стіл та повідомивши ОСОБА_11 , що йому близько 17 години цього ж дня ще буде доставлено й телевізор вартістю 17 400 гривень, який ОСОБА_8 придбав для нього в якості неправомірної вигоди за не притягнення його, ОСОБА_8 , та посадових осіб ЦОТО НГ України до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та закриття кримінального провадження № 0000020.

Одразу після цього ОСОБА_8 був затриманий з поличним правоохоронними органами під час надання неправомірної вигоди військовому прокурору НОМЕР_6 гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування були встановленні обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру 09 квітня 2016 року , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, являється заступником начальника Центрального територіального управління з тилу начальником тилу Національної гвардії України, тобто службовою особою правоохоронного органу, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В апеляції адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить ухвалу суду скасувати, посилається на те, що об`єктивних даних для відсторонення від посади немає, як і немає підстав для вилучення посвідчення.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчинені нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000078 від 03.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

09.04.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 займає посаду заступника начальника Центрального теріторіального управління з тилу начальника тилу Національної гвардії України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Приймаючи рішення, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є заступником начальника Центрального територіального управління з тилу начальником тилу Національної гвардії України, тобто службовою особою правоохоронного органу, його перебування на вказаній посаді може перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 , суд виконав вимоги ст. ст. 131-132, 154, 156, 157 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення,

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року, якою клопотання старшого слідчого військової прокуратури Запорізького гарнізону за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про відсторонення від посади задоволено, ОСОБА_16 відсторонено від посади заступника начальника Центрального територіального управління з тилу начальника тилу Національної гвардії України строком на 2 місяці з вилученням у підозрюваного ОСОБА_8 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: