У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.11.2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим, підписано та затверджено прокурором 30 червня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, не одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розсллідуванням встановлено, що 23 червня 2016 року близько 09 год. 00 хв. , перебуваючи у приміщенні ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, із стелажа таємно викрала пиво марки "Арсенал міцне" ємністю 1 л. кількістю 1 шт; Лак для волосся "Веллафлекс" кількістю 1 шт.; шампунь "Ельсев" кількістю 1 шт.; фарш свинний охолоджений кількістю 2 штуки; труси жіночі кількістю 1 штука та сховала їх під куртку, в яку була одягнена. . Вподальшому, ОСОБА_3 направилась до касового відділення, яке пройшла, при цьому не розрахувавшись за викрадений нею товар. В цей час, коли ОСОБА_3 проходила повз турнікет, який знаходився за касою, не подаючи вигляду про те, що нею здійснено крадіжку товару, направилась до виходу із супермаркету "Ашан Україна Гіпермаркет", однак була затримана працівниками даного супермаркету, чим завдала матеріальної шкоди на суму 200, 89 грню без ПДВ ( 241,07 грн. з ПДВ).
Таким чином, за змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, , тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_5
Сторона захисту адвокат ОСОБА_6
Представник потерпілої сторони - гр. ОСОБА_7

Обвинувальний акт з додатками до нього та матеріалдами передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 05 липня 2016 року.
Судовий розгляд матеріалів кримінальних проваджень здійснюється судом з 12 липня 2016 року, однак судові засідання переносяться із за неявки в судові засідання обвинуваченої, яка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з цим, судом постановлялась ухвала про її привід, а 27 жовтня 2016 року оголошено розшук. 24 листопада 2016 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , було розшукано та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, серед питань, що визначені ст. 314 316 КПК України запропонував суду обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звернувши увагу, що обвинувачена ухиляється від суду, що і стало підставою зупинення судом провадженя та оголошення її розшуку. Просить врахувати поведінку обвинуваченої щодо ухилення від суду, покликаючись при цьому на ризики визначені ст. 177 КПК України та на ст. 194 вказаного кодексу і зокрема щодо обґрунтованої підозри у даному кримінальному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій заперечив. Вважає, що прокурор не навів достатньо аргументів, які б вказували на ризики, оскільки його підзахисна не ухилялася від суду та не отримувала судових повісток. Обвинувачена з доводами адвоката погодилася.
Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі й вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників процесу має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відтак, розглянувши питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 заслухавши учасників процесу, зважаючи , що на досудовому слідстві відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався , остання ухиляється від суду, враховуючи особу обвинуваченої та вимоги ст. 176 КПК України, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладвнням обовязків, передбачених ст. 194 КПК України на даному етапі кримінального переслідування є вмотивованою з підстав , передбачених ст. 177 КПК України.
Контроль виконання ухвали належить покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні та підтримує державне обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись 176, 177, 178, 179,194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 зобов`язання:
- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Львова;
- повідомляти суд про зміну свого проживання яке встановлено за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали вручити обвинуваченій.
Контроль виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8