overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/6792/15-к 15.06.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002374 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

встановив:
6 червня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ..У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання, або якщо суд визнає явку обвинуваченого чи засудженого обов`язковою. В зв`язку з заявленим обвинуваченим ОСОБА_2 клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його участі, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду. Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває в СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2016р., якою повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на 23 червня 2016 року на 13 год.30хв..

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який знаходяться в СІЗО м. Миколаєва, для участі в апеляційному розгляді. Викликати в судове засідання захисника обвинуваченого, явка якого є обов`язковою відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України. Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/2900/16-к
Провадження № 1-м/500/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року з Міністерства юстиції України надійшло клопотання, в якому зазначено, що 04 травня 2016 року наказом № 1302/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженої вироком білоруського суду громадянки України ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ст. 610 ч. 3 КПК України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Відповідно до ст.609 ч. 3 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, остання відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття останньої в Україну.

Враховуючи вказані обставини, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 609 ч. 3, 610 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняття клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити до судового розгляду на 09.00 годину 29 червня 2016 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, якому вручити копії зазначеного клопотання та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2625/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2016 року клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим в ухвалі суду №766/181/16-к, н/п 1-кс/766/2625/16 від 07.06.2016року помилково вказано прізвище підозрюваної особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , від 07.06.2016року, справа №766/181/16-к, н/п 1-кс/766/2625/16, а саме: вважати правильним прізвищем підозрюваної особи, відносно якої надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою« ОСОБА_6 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №589/1866/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/228/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та частково скасовано накладений у кримінальному провадженні за № 0000472 арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ» модель Е 4304266 д.н. НОМЕР_1 в частині визначення місця зберігання автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного розгляду призначено кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та частково скасовано накладений у кримінальному провадженні за № 0000472 арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ» модель Е 4304266 д.н. НОМЕР_1 в частині визначення місця зберігання автомобіля.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду, як незаконну.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшла письмова відмова від поданої нею апеляційної скарги.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, та враховуючи те, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 . Шосткинської місцевої прокуратури, яка брала участь в суді першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 1 червня 2016 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 та частково скасовано накладений у кримінальному провадженні за № 0000472 арешт на автомобіль марки «MERSEDES BENZ» модель Е 4304266 д.н. НОМЕР_1 в частині визначення місця зберігання автомобіля, у зв`язку з відмовою її від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/1240/16-к
№ 1-кп/207/273/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Орловської області Колпнянського району с. Колпня, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 , письмово просив розглядати справу без участі представника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, просить обрати обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає за доцільне обрати обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 315-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 29.06.2016 року на 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 , обрати обвинуваченій ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судове засідання на 29.06.2016 року на 10 год. 40 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1681/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/22/2016
УХВАЛА
(про відновлення провадження у справі)
25.04.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 21.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000649 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18.02.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
25.04.2016 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та надав заяву в якій зазначив, що на судові засідання він не з`являвся в зв`язку з тим, що повісток про явку в судове засідання не отримував. Зобов`язався з`явитися на розгляд кримінального провадження 05.05.2016 року на 10:00 годину.
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №1-кп/481/22/2016 (481/1681/15-к), внесене 21.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.05.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1682/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/23/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05.05.2016 рокуНовобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу .
Захисник не заперечував, щодо застосування відносно ОСОБА_5 приводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд -
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи поліції.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Наступне судове засідання призначити на 09.06.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-41/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду , -

встановив:

В судовому засіданні старший державний виконавець Ященко Ю.А. просить залишити подання без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 26 КВК України,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 травня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2691 км 16 УХВАЛА 14 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 15 вересня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1