Справа № 215/1357/16-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
30 березня 2016 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковдор Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
30.03.2016 року слідчий СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказує, що 10.02.2016 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 спільно з своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в районі зупинки громадського транспорту «Інтернат» по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майно потерпілого ОСОБА_7 , який в цей момент проходив поряд з вказаними особами.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи відкрито, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зупинив потерпілого ОСОБА_7 та почав вимагати в нього грошові кошти. В цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме майном потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого він погодившись із діями ОСОБА_6 , та продовжив діяти спільно з ОСОБА_6 на досягнення єдиного спільного злочинного результату, також почавши вимагати в потерпілого грошові кошти. В цей момент потерпілий ОСОБА_7 уникаючи дій вказаних осіб вирвався від них та пішов до автомобіля таксі, який був припаркований біля узбіччя дороги поблизу зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу та сів на заднє сидіння. ОСОБА_4 продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату пішов до вказаного автомобіля, відчинив задні праві двері та почав руками наносити удари в область голови ОСОБА_7 , після чого почав останнього витягувати за одяг з автомобіля. В цей момент ОСОБА_6 діючи на досягнення єдиного спільного злочинного результату допоміг витягнути потерпілого з автомобіля та вони вдвох відвели його в сторону, де ОСОБА_4 відкрито з рук у потерпілого викрав мобільний телефон, марки «Sony Ericsson J230I», синього з сірим кольорами, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень з встановленою сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , яка вартості для потерпілого не представляє, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна збив потерпілого ОСОБА_7 з ніг, а ОСОБА_6 ногою вдарив останнього в область передньої частини щелепи. Під час вказаних подій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновка експерта № 243 від 12.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають не значні, скороминучі наслідки.
З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, таким чином, відкрито викрали майно, яке належить потерпілому, ОСОБА_7
30.03.2016 о 11:40 годині ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезбечним для життя чи здоров`я потерпілого, скоєного за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягає, вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно незаконно викрав майно потерпілих.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість продовжив свою злочинну діяльність, а саме скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підодзри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, але підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що останній може перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак суд вважає необхідним, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 197,309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28.05.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1