У Х В А Л А

Справа № 183/1286/16

№ 1-кс/183/262/16

18 квітня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому вказала, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.02.2016 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом звернення ОСОБА_3 з заявою до ЧЧ Новомосковського ВП, про те, що 17.02.2016 року близько 13.30 години, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону її доньки ОСОБА_4 , та кваліфікованого за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розслідування було встановлено, що 17.02.2016 року близько 13.30 години до ОСОБА_3 зателефонував психолог зі школи № НОМЕР_1 в м. Новомосковську, де навчається її донька ОСОБА_4 , і повідомив, що у її доньки на уроці фізкультури зник мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT S5282» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , в якому знаходилася сім-карта абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

У зв`язку з встановленням особи, яка причетна до скоєння злочину, та встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, слідча у своєму клопотанні просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № 25017674, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судове засідання слідча СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання, тому клопотання підлягає розгляду без участі представника оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ АКПО № 25017674.

Однак, ч.4 ст.163 КПК України також встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка надала клопотання, та виключень розгляду клопотання без її участі КПК України не передбачає.

Слідча, яка звернулась до суду з клопотанням, повідомлена належним чином про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання для його підтримки та обґрунтування не з`явилась, тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

При цьому слідча має право на повторне звернення з клопотанням про доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчої СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, що знаходились в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_2 , в період часу з 17.02.2016 року до теперішнього часу, із зазначенням сім-карт та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1