печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9779/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.12.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008606 від 31.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи на меті використання завідомо підробленого документу, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що ксерокопії документів є підробленими, подав до канцелярії суду позовну заяву до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків), що відповідно до курсу НБУ становить 8 040 877 128 грн. на свою користь, додавши ксерокопії наступних документів: заява-договір № 9898/680/Р від 03.06.2014 року щодо обслуговування на умовах пакету «Універсальний»; договір № 188/109/76035 від 03.06.2014 року про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний»); квитанція № 63449309 від 03.06.2014 року, про здійснення ОСОБА_4 касової операції по внесенню готівки на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 300 000 000 євро; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 6645882 від 03.06.2014 року про перерахування на рахунок № НОМЕР_2 для залучення коштів на депозит.

Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї ксерокопій документів встановлено, що 03.06.2014 року гр. ОСОБА_4 нібито уклав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі керуючого Луганським відділенням № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , Договір № 188/109/76035 про відкриття Депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі Депозитний Договір) та Заяву-Договір № 9898/680/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі Договір пакет «Універсальний»). Відповідно до зазначених договорів, ОСОБА_4 нібито вніс грошові кошти в сумі 300 000 000 євро на поточний рахунок № НОМЕР_1 , які в подальшому були перераховані - на депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

В результаті використання, ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів, 21.09.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було розглянуто матеріали позову з ксерокопіями документів ОСОБА_4 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з банку 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків) та відкрито провадження у цивільній справі № 757/34066/15-Ц.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2015: а) підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься на другому аркуші електрофотокопіїЗаяви-Договора № 9898/680/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та слуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 червня 2014 року в графі: «…Представник (довіреність №3312 від 15.07.2013 р. посада Керуючий) ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

b) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься в електрофотокопіїДоговора № 188/109/76035 про відкриття Депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 червня 2014 в графі: «…Представник (довіреність №3312 від 15.07.2013 р. посада Керуючий) ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

c) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у верхній частині електрофотокопії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 66458882 від 03.06.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

d) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у нижній частині електрофотокопії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 66458882 від 03.06.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5 .

Крім цього, 15.09.2015 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи на меті легку наживу з метою особистого збагачення, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого прямого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , подав до канцелярії суду позовну заяву до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків), що відповідно до курсу НБУ становить 8 040 877 128 грн. на свою користь, додавши ксерокопії наступних документів: заява-договір № 9898/680/Р від 03.06.2014 року щодо обслуговування на умовах пакету «Універсальний»; договір № 188/109/76035 від 03.06.2014 року про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний»); квитанція № 63449309 від 03.06.2014 року, про здійснення ОСОБА_4 касової операції по внесенню готівки на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 300 000 000 євро; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 6645882 від 03.06.2014 року про перерахування на рахунок № НОМЕР_2 для залучення коштів на депозит, достовірно усвідомлюючи той факт, що ксерокопії поданих документів є підробленими.

Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї ксерокопій документів встановлено, що 03.06.2014 року гр. ОСОБА_4 нібито уклав з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі керуючого Луганським відділенням № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , Договір № 188/109/76035 про відкриття Депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі Депозитний Договір) та Заяву-Договір № 9898/680/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування (надалі Договір пакет «Універсальний»). Відповідно до зазначених договорів, ОСОБА_4 нібито вніс грошові кошти в сумі 300 000 000 євро на поточний рахунок № НОМЕР_1 , які в подальшому були перераховані - на депозитний рахунок № НОМЕР_2 .

В результаті використання, ОСОБА_4 , завідомо підроблених документів, 21.09.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 було розглянуто матеріали позову з ксерокопіями документів ОСОБА_4 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з банку 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків) та відкрито провадження у цивільній справі № 757/34066/15-Ц.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2015: а) підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься на другому аркуші електрофотокопіїЗаяви-Договора № 9898/680/Р щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та слуг «Універсальний» в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 червня 2014 року в графі: «…Представник (довіреність №3312 від 15.07.2013 р. посада Керуючий) ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

b) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься в електрофотокопіїДоговора № 188/109/76035 про відкриття Депозитного рахунку (вклад «Традиційний») в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 03 червня 2014 в графі: «…Представник (довіреність №3312 від 15.07.2013 р. посада Керуючий) ОСОБА_5 », виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

c) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у верхній частині електрофотокопії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 66458882 від 03.06.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5

d) Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у нижній частині електрофотокопії Платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 66458882 від 03.06.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_5 .

11.11.2015 ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість підтвердити оригіналами документів факт укладання вищевказаних договорів, надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , з метою заволодіння грошима в сумі 324 000 000 євро (з урахуванням відсотків), що відповідно до курсу НБУ становить 8 040 877 128 грн. шляхом обману, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий у вчиненні злочину та підтвердив вказаний факт поданням заяви до суду про залишення позову без розгляду.

Проведеним розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться цивільна справа № 757/34066/15-Ц в якій наявні копії матеріалів, які мають значення для встановлення факту справжності укладання вказаного договору, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та документів, які містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Органу досудового розслідування відомо, що документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 757/34066/15-Ц, мають значення для досудового розслідування, а саме копії:заява-договір № 9898/680/Р від 03.06.2014 року щодо обслуговування на умовах пакету «Універсальний»; договір № 188/109/76035 від 03.06.2014 року про відкриття депозитного рахунку (вклад «Традиційний»); квитанція № 63449309 від 03.06.2014 року, про здійснення ОСОБА_4 касової операції по внесенню готівки на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 300 000 000 євро; платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 6645882 від 03.06.2014 року про перерахування на рахунок № НОМЕР_2 для залучення коштів на депозит, можуть бути знищені або замінені, з метою завадити слідчому зібрати достатньо доказів, для направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні, а також можливість їх вилучення дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, а саме для проведення почеркознавчих експертиз та перевірок контролюючими органами.

Іншим способом отримати копії документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 в цивільній справі № 757/34066/15-Ц, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого групи в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.12.2015року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008606 від 31.12.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для вилучення запитуваних слідчих документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 757/34066/15-Ц, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1