Номер провадження: 11-кп/785/400/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуті прокурору прокуратури Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.02.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси винесена ухвала про повернення обвинувального акту за № 0000760 від 16.07.2014р.,для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Одеської області просить скасувати вищевказану ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки вона, на його думку, є незаконною та не обгрунтованною.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт тільки з тих підстав, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто, якщо на думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам цього кодексу та акт повернуто за цими обставинами, суд повинен керуватися саме цим пунктом, частиною та статтею КПК України.

Твердження суду про те, що всупереч вимогам КПК України обвинувальний акт надійшов без додатків, цивільний позов відсутній, як і розписка ОСОБА_9 про отримання цивільного позову, обвинувальний акт та реєстр матеріалів не містить будь-якої інформації щодо визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки при направленні до суду даного обвинувального акту особисто слідчому будь-які цивільні позови не надавались, але у відповідності до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Усі інші підстави для повернення обвинувального акту, які стосуються реєстру матеріалів досудового розслідування, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки повернення обвинувального акту з підстав або недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.

Тому висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам України колегія суддів вважає безпідставними.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.291 КПК України, а ухвала суду про його повернення є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутий прокурору прокуратури Одеської області для усунення недоліків, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4