Справа № 146/1513/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 28 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 28 травня 2015 року за фактом смерті сина скаржниці ОСОБА_5 скасувати; кримінальне провадження № 0000205 від 28 травня 2015 року направити до Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування та визначення з метою неупередженості іншого територіального слідчого підрозділу Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначену скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним.
Постановою слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року закрите кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000205 від 28 травня 2015 року за фактом смерті сина скаржниці ОСОБА_5 .
Скаржниця ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною, постановленою з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню, оскільки всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин гибелі ОСОБА_5 проведено не було.
Зокрема зазначено, що шляхом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 досудовим слідством фактично встановлено, що ОСОБА_5 вів нормальний спосіб життя, не зловживав спиртними напоями, не влаштовував скандалів в родині.
Вказана в постанові про закриття кримінального провадження хронологія подій та проведене досудове розслідування не містять головної відповіді на питання, що могло примусити людину спокійну, врівноважену, зайняту повсякденними турботами, за відсутності будь-яких підстав покінчити з собою.
ОСОБА_3 вказує, що поза увагою досудового розслідуванням залишилися її неодноразові повідомлення про наявний та невичерпний конфлікт між ОСОБА_9 та її покійним сином. Дану інформацію вона повідомляла безпосередньо слідчим СВ Томашпільського ВП так і куратору цього райвідділу із слідчого управління ГУНП у Вінницькій області.
Також скаржницею зазначено, що ОСОБА_10 з 24 березня 2014 року по 13 березня 2015 року був мобілізований, перебував у зоні АТО. Однак скаржниці з особистих розмов стало відомо, що на початку квітня 2015 року між покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_10 сталася бійка, а пізніше останній приводив групу своїх друзів на «розборки» з її покійним сином.
Крім того, в день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_10 ніби збирав сіно з ОСОБА_11 , який є єдиним свідком та єдиним понятим під час огляду трупа, досудовим слідством не встановлено чи був ОСОБА_12 учасником «розборок» з її покійним сином, чи має ОСОБА_12 ділянку під сіножаття.
Постанова слідчої ОСОБА_4 жодного висновку щодо зазначених скаржницею обставин не містить, тому вона вимушена звернутися до суду.
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася по невідомій суду причині хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час дату та місце розгляду справи.
Слідчий СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження в судове засідання також не з`явилася по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час дату та місце розгляду справи.
Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення по телефону «102» гр. ОСОБА_13 про покінчення життя самогубством її вітчима ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 28 травня 2015 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування старшим слідчим було проведено огляд місця події з одночасним оглядом трупа, допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , які безпосередньо виявили труп ОСОБА_5 , призначено судово-медичну експертизу тощо.
Крім того, старшим слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 було допитано судового медичного експерта ОСОБА_15 , дано доручення слідчому СВ Лебединського ВП ГУНП у Сумській області про проведення допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_16 на предмет відомих їм обставин, щодо смерті ОСОБА_5 , додатково допитані свідки сусіди ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 що проживали разом із ОСОБА_5 по вулиці на предмет з`ясування чи конфліктував ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , чи були між ними сутички, бійки. 6 червня 2016 року було призначено посмертну психилого-психіатричну експертизу.
26 жовтня 2016 року слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 28 травня 2015 року по факту за фактом покінчення життя самогубством через повішання ОСОБА_5 у зв`язку з відсутність у діянні складу злочину.
Як вбачається із винесеної постанови про закриття кримінального провадження, мотивацією для винесення постанови стало на думку слідчого те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст. 115 КК України, оскільки немає підстав які б вказували на те, що смерть останнього наступила в результаті протиправних дій сторонньої особи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що скаржник в судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги скарги, що свідчить про те, що скаржник втратив інтерес до результатів розгляду скарги, враховуючи положення ст. 306 КПК України, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 306, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000205 від 28 травня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1