overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.10.2016 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись зі скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури №2 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.10.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Маріупольської місцевої прокуратури №2, що розташована в Лівобережному районі м. Маріуполя по вул. 50 років Жовтня, 1, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури №2, що розташована в Лівобережному районі м. Маріуполя по вул. 50 років Жовтня, 1, тому скарга не підлягає розгляду в Іллічівському районному суді міста Маріуполя і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Маріупольської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: Мирошниченко Ю.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2754/16-к
У Х В А Л А
03.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, раніше судимий, застосований 05.08.2016р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючого, раніше не судимий, застосований 05.08.2016р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
Суд перевірив надані матеріали провадження, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинувачених та їх захисників, та потерпілих, які вказали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, про здійснення виклику до суду свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального акту, окрім того, прокурор просив суд не застосовувати до обвинувачених запобіжних заходів, оскільки такі на досудовому слідстві не допускали порушення процесуальної дисципліни, інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора,
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України надійшов до Виноградівського районного суду 10.10.2016р., обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК України підсудне Виноградівському районному суду, не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 ,ч.2 ст.284 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора та захисників про виклик в судове засідання певних осіб, зазначених у обвинувальному списку, до суду для допиту в якості свідків.
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 369 КПК України, -
Про час розгляду даної справи у суді повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, а також викликати в судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту .
Запобіжні захооди до обвинувачених не застосовуються, оскільки такі під час досудового слідства не допускали фактів порушення процесуальної дисципліни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3707/16-к
Провадження № 1-в/314/2408/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3603/16-к
Провадження №: 1-кп/332/317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002248 від 13.06.2016 року,відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№002248 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №002248 від 13.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 08 листопада 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3199/16-к
У Х В А Л А
03.11.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 12.09.2016 року, 03.11.2016 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , судом був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції за місцем проживання свідка ОСОБА_9 доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-227/10
ПОСТАНОВА

13 січня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14.00 год. 13 січня 2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_2, який не зявляється в судові засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 288 КПК України якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому суд вважає, що підсудному ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135,136, 262,288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в Карлівський районний суд на 25 січня 2011 року на 10.30 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Карлівського РВ УМВС України у Полтавській області та прокурору Карлівського району для відома.

Суддя О. Миронець
пр. 1-в/336/312/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року.
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає,що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ,засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 14.10.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши,прокурора,який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5398/16-к
Провадження № 1-в/552/489/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м.Полтава УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року засуджено за ст.185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ м.Полтави, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

18.09.2016 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 18.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/1096/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3756/16-к
Провадження № 1-кп/553/256/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001364 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001364 від 10.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 455/1406/16-к
Провадження № 1-кп/455/188/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2016 року за №0000716,

В С Т А Н О В И В:
26.10.2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

31.10.2016 року у відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 07.11.2016 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000716, відносно ОСОБА_2 ч.1 ст.366 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Ухвала
01 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

31 жовтня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: