Справа № 296/9334/16-к
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з грудня 2015 року по теперішній час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, займалась незаконним виготовленням, придбанням зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, 06.10.2016 близько 15 години 50 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_5 , переслідуючи мету на отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, безконтактно від легендованої особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , отримала кошти в сумі 500грн., які були перераховані останньою на банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_5 використовує для отримання перерахованих грошових коштів від покупців.

У подальшому ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_9 , де перебуває «закладка» з наркотичним засобом, який знаходився у пачці з-під цигарок «Давідофф», вказавши адресу: м.Бердичів, перехрестя вул. Житомирської, 40 та АДРЕСА_1 , під деревом біля стіни. Таким чином підозрювана умисно, незаконно, збула вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, ОСОБА_9 видала працівникам поліції ГУНП в Житомирській області пачку з-під цигарок «Давідофф», в якій містились медичний шприц для одноразового використання з останньою поділкою градуювання 2,2 мл., частково заповнений прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 2/1065 від 20.10.2016 року являється прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,51 г, а також упакована в полімерний згорток, рідина темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1065 від 20.10.2016 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою 0,408 грам (по вазі сухої речовини).

03.11.2016 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у здійсненні незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників процесу, дослідив надані матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, Враховуючи те, що підозрювана , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати у розслідуванні даного кримінального правопорушення, суд вважає , що існують ризики передбачені ч.1 п 1 , 2 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить її належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також забезпечення дієвості даного кримінального провадження. При цьому суд відповідно до вимог ст.183 ч.3КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків визначених КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, ст. 184, 194 КПК України, -

У Х ВА Л И В:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волково, Ширяївського району, Одеської області, українки, громадянки України, заміжньої, дітей неповнолітніх на утриманні немає, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Одночасно, з врахуванням вимог ст. 182 ч. 5 КПК України, визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, у межах 290 мінімальних заробітних плат, що в сумі становить 399 620 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави , вважати , щодо неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави та забов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1