Провадження №1-кп/522/946/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000939 від 21.04.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше

не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , приблизно в березні місяці 2016 року, в одному з інтернет- магазинів придбав кинджал як сувенір. Даний кинджал ОСОБА_5 , використовував в побуті як кухонний ніж.

21.04.2016 року знаходячись в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Приблизно о 15:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , вийшовши з дому та направився до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Пироговська 7/9, взявши з собою кинджал.

21.04.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Пироговська, яка належить ОСОБА_6 .

Знаходячись у зазначеному вище приміщенні ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав розмову з нотаріусом ОСОБА_6 та в процесі спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 почав висловлюватись нецензурною бранню та погрожувати фізичною розправою відносно ОСОБА_6 , взявшись рукою за рукоятку предмету зовні схожого на кинджал.
ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеній нотаріальній конторі був затриманий співробітниками поліції за грубе порушення громадського порядку. Під час затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий зовні на кинджал, який в той момент перебував на ремні його брюк.

Згідно висновку експерта №254-Б від 05.05.2016, даний предмет є кинджал в піхві, виготовлений по типу японських коротких кинджалів танго та відноситься до категорії контактної короткокликової холодної зброї колюче - ріжучої дії.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кинджалів, ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: кинджал - після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
03.08.2016