Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1380/14-к
Провадження по справі № 1-кс/514/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000126 заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синельникове, Синельниковського району Дніпропетровської області, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, одруженого, працівника ПП Ябанжи, с.м.т. Тарутине Одеської області, не судимого на території України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він 08 березня 2013 року, близько 16 години, знаходячись біля проїзної частини автомобільної дороги с.м.т. Березине с.м.т. Тарутине Одеської області, а саме на відстані близько 200 м на схід від с.м.т. Тарутине Одеської області, при з`ясуванні стосунків з мешканцем с.м.т. Тарутине Одеської області ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин, у підозрюваного ОСОБА_5 , несподівано виник умисел, направлений на спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_5 , діючи навмисно, з ціллю спричинення тілесних пошкоджень, за допомогою знайденої на місці палки, наніс декілька ударів вказаною палкою по тулубу та один удар в ліву скроневу частину голови ОСОБА_6 , від яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в м`які тканини апоневрозтичного шолома; втиснутий перелом луски скроневої кістки з переходом на основу черепа; осередок руйнування речовини мозку ліворуч; крововилив над і під оболонки мозку, шлуночки мозку; синець лівого передпліччя; синці лівого стегна, які за критерієм небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 55 хвилин помер в Тарутинській ЦРЛ.

За даним фактом слідчим СВ Тарутинського СВ ГУМВС України в Одеській області 09 березня 2013 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

16 травня 2013 року ознаки кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000126 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 124 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

23 травня 2013 року відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілому.

Обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази потерпілої ОСОБА_7 яка підтвердила факт настання смерті ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили що дійсно бачила розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , після якої вони на великої швидкості направились в сторону с.м.т. Тарутине а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 телефонували ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 який пояснив що дійсно підвозив ОСОБА_5 на проїзну частини автомобільної дороги с.м.т. Березине с.м.т. Тарутине Одеської області, а саме на відстані близько 200 м на схід від с.м.т. Тарутине Одеської області, а також те, що під час приїзду на зазначеній дільниці дороги він не бачив сварку між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , висновком судово-медичного експерта № 48 від 18 квітня 2013 року, протоколом ОМП від 09 березня 2013 року, проведеного за участю ОСОБА_5 яким вилучено палку, якою завдано тілесні пошкодження ОСОБА_6 , протоколом ОМП від 20 березня 2013 року, яким оглянуто труп ОСОБА_6 ..

Таким чином, беручи до уваги, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, заступник начальника СВ Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вважає, за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Частина 6 статті 193 КПК України передбачає розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого заходу за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

03 вересня 2014 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгялді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для участі у розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та в міжнародний розшук його не оголошено.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначена вище ухвала втратила законну силу у зв`язку з закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, таким чином, як слідчий суддя, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176- 178, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1