Провадження № 1-кс/537/12/2015
Справа № 537/11/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити рішення про визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року щодо перевірки наявності в діях посадових осіб Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області ознак злочинів, передбаченого статтями 172, 175 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 28 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржниці ОСОБА_4 звернувся до прокуратури міста Кременчука з заявою про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області кримінальних правопорушень передбачених статтями 172, 175 КК України зі змісту якої вбачалося, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05 вересня 2014 року по справі № 524/3426/14-а, на виконання якого 09 жовтня 2014 року було видано виконавчий лист, зобов`язано виконавчий комітет Автозаводської районної Ради міста Кременчука обчислити та виплатити ОСОБА_4 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік. Оскільки, на думку скаржника, наведеним вище судовим рішенням фактично встановлено грубе порушення законодавства про працю по відношенню до ОСОБА_4 , що тягне за собою кримінальну відповідальність з боку посадових осіб Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області передбачену статтями 172, 175 КК України, остання 28 листопада 2014 року звернулась до прокуратури міста Кременчука Полтавської області з відповідною заявою. 22 грудня 2014 року з листа заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 , скаржнику стало відомо про те, що його заява про злочин не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та була скерована для розгляду начальнику СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , що є грубим порушення вимог статті 214 КПК України в зв`язку з чим скаржник вимушений був звернутися до суду із зазначеною вище скаргою.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив суд постановити рішення яким визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати останнього внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року щодо перевірки наявності в діях посадових осіб Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області ознак злочинів, передбаченого статтями 172, 175 КК України.

Представник прокуратури міста Кременчука Полтавської області в задоволенні скарги просить відмовити з підстав недоведеності в судовому засіданні викладених в скарзі фактів та пропуску визначеного кримінально-процесуальним законодавством строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Заслухавши пояснення представників скаржника та прокуратури, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється учасниками процесу, 28 листопада 2014 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу прокуратури міста Кременчука була направлена заява про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області по відношенню до скаржниці, кримінальних правопорушень передбачених статтями 172, 175 КК України.

22 грудня 2014 року з листа заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 , скаржнику стало відомо про те, що його заява про злочин в порушення вимог статті 214 КПК України не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та була скерована для розгляду начальнику СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , що є порушенням прав потерпілої та неправомірною бездіяльністю з боку заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 у вигляді невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За викладених вище обставин, вимоги скаржника в частині зобов`язання заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року щодо перевірки наявності в діях посадових осіб Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області ознак злочинів, передбаченого статтями 172, 175 КК України є законними та обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука ОСОБА_7 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є такою, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству та не підлягає задоволенню, оскільки наведений статтею 307 КПК України перелік змісту ухвал, що постановляються суддею слідчим за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора є вичерпним і не передбачає визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб.

Твердження прокурора щодо пропуску скаржником, визначеного кримінально-процесуальним законодавством строку подання скарги на бездіяльність прокурора, з підстав піддання останнім сумніву тривалий строк надходження відповіді прокурора заявнику поштою, суддя слідчий вважає безпідставним,оскільки зазначена вище обставина є суб`єктивною думкою представника прокуратури і фактично суперечить наявним в матеріалах скарги документам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 20, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28 листопада 2014 року про вчинення посадовими особами Автозаводської районної ради м. Кременчука по відношенню до ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 172, 175 КК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1