overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/424/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/798/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 липня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/798/2014, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/3073/15-к
Провадження №1-кп/751/122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2015 ОСОБА_3 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова порушено питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, за поясненнями представника КВІ перебуває на заробітках.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускала. Нового злочину за час іспитового строку не вчинила. До адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується задовільно.

Підстав для направлення до суду подання про скасування випробувального терміну не було.

На підставі викладеного та в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2015, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
№243/2495/13-к
№ 1-кп/243/110/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000604 від 29.01.2013 р., які надійшли 22.03.2013 року зі Словянської міжрайонної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року до Словянського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2013 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 265/2637/16-к
Номер провадження 11-кп/775/380/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 10.00 год. 07 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

25.07.2016
№ 1-кп/243/180/2015
№243/1890/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.02.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 5 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7382/16-к

У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4319/16-к Провадження № 1-кс/314/615/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року після планового етапу було проведено технічний огляд боксу № НОМЕР_1 , було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Fly-434», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільні телефони: «Fly-434», б/в, ІМЕІ відсутній, чорного кольору, в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання на 25.07.2016 року на 11-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 02.08.2016 р. на 14-00 годин.

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10:30 год. 04.08.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-12/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №1-12/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11/778/37/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року

Судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, якою

відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа, виданого ТОВ «Вільний» у кримінальній справі № 1/326/2013 р. про стягнення 140 000 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України(1960 р.), колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа, виданого ТОВ «Вільний» у кримінальній справі № 1/326/2013 р. про стягнення 140 000 грн. таким, що не підлягає виконанню залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 3 місячний термін з дня проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 442/3379/16-к
Провадження №1-кп/442/217/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"10" травня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000763 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 14 год. 15 хв. 31.05.2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України,суд вважає за доцільне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали скласти протягом 5діб з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України,ст.166 КВК України, ст.537 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенніі подання Франківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2016 Справа №607/7883/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак, всупереч вимог норм ст.. 160 КПК України, слідчим клопотання не було оформлено належним чином, а саме у клопотанні не вказано ідентифікаційні ознаки викрадених речей, їх кількості, а лише назви торгових марок. Крім цього, у клопотанні зазначено, що ФОП - ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, але не вказано у якому саме розмірі, в той час як дана інформація має суттєве значення при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що долучені до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2559/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/58/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 30 грудня 2013 року,
В С Т А Н О В И В.
Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 10:00 год. 12 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомлено учасників судового провадження.
07 березня 2014 року від обвинуваченого ОСОБА_3 поступила письмова заява, в якій він не заперечує проти проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вважаю за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд даного кримінального провадження з участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в умовах Чортківського СІЗО №26.
Зобов`язати начальника цього ізолятора забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, в умовах Чортківського слідчого ізолятора №26, на 10 год. 00 хв. 12 березня 2014 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області.
У відповідності до ч.4 ст.336 КПК України доручити службовим особам вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2