overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/827/15-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/533/36/16
20 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
представника РВ КВІ- ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання виконуючого обов`язки начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ключі, Усть-Камчатського району Камчатської області Російської Федерації, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого по найму,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
11.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 (один) рік обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання виконуючого обов`язки начальника Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.09.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, прокурору району та засудженому для відому та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 548/1291/16-к
Провадження №1-кп/548/133/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12.09.2016 року року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.08.2016 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 12 вересня 2016 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000335 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 572/2257/16-к

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Частиною 2 статті 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю в тому числі прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про вручення повістки в суді.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 10 жовтня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 червня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження №0000142 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду рівненської області від 23 червня 2016 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22 червня 2016 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 19 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2016
справа №642/5987/2016к
провадження №1кс/642/1639/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
20 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 23.09.2016 р. на 10-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1725/16
УХВАЛА

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , суборендаря квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій і було вчинено зазначене кримінальне правопорушення. В своїх показаннях ОСОБА_6 зазначила, що 24.04.2016 вона здала в оренду вказану квартиру двом раніше незнайомими їй чоловікам африканської зовнішності, які заздалегідь зв`язувалися із нею на її мобільний номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки є підстави вважати, що зазначений злочин є добре підготовленим, враховуючи те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до його скоєння, не можливо отримати в інший спосіб та на даному етапі були проведені усі можливі інші слідчі (розшукові) дії, а наявність документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2015 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , посвідчення НОМЕР_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, з можливістю її вилучення, а саме до інформації в електронному та надрукованому вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з 01.01.2016 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали до 19.10.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7407/16-к
Провадження № 1-кп/644/488/16
Справа № 644/7407/16-к
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001929, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17-20 годину 19.09.2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/1932/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2259/16
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 18 жовтня 2016 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кс/712/4709/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 06.09.2016 року він звернувся до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. В порушення вимог ст. 214 КГЖ України його заява не була внесена до ЄРДР, просив зобов`язати Черкаське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 06.09.2016 р.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили зобов`язати Черкаське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР про зазначене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги як необґрунтованої.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
До теперішнього часу уповноваженими особами до ЄРДР не внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення за заявою заявника ОСОБА_5 .
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Чинним КПК України перевірка таких заяв не передбачена, тому слідчий суддя вважає дану скаргу задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Черкаське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 06.09.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/458/16 Справа № 712/4763/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокуратур усіх рівнів в Україні при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню № 0000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірну бездіяльність службових осіб Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокурорів при проведенні досудової перевірки по кримінальному провадженню № 0000052 щодо бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси.

Повернути скаргу ОСОБА_7 до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.45 19.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/5757/16-к
Провадження № 1-кп/727/297/16
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

30 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/727/297/16 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 1-КП/727/316/16 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 1-КП/727/297/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до слухання на 22 серпня 2016 року, але обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з відсутністю у нього грошових коштів та необхідністю надання йому правової допомоги.

Судом було винесено ухвалу про доручення Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням. Розгляд кримінального провадження було призначено на 11 годин 30 серпня 2016 року.

25 серпня 2016 року з апеляційного суду Чернівецької області до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступило кримінальне провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці з ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ від 23 серпня 2016 року про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000562 від 08.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження після надходження з апеляційного суду Чернівецької області зареєстроване в Шевченківському районному суді м. Чернівці та присвоєно № 727/ 6339 / 16 к , № 1-КП/727/316/16.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що обидва кримінальні провадження слід об`єднати в одне і розглянути їх одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-КП/727/316/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне з кримінальним провадженням № 1-КП/727/297/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України і присвоїти кримінальному провадженню № 1-КП/727/297/16.

Суддя ОСОБА_1