Справа № 682/2221/16-к
Провадження № 1-кс/682/376/2016
У Х В А Л А
22.09.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов"Язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

19.09.2016 р представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчих Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.06.2016 р за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та зобов"Язання до вчинення дій.

Як вбачається із скарги, 28.05.2016 р біля 8 год 20 хв в м. Славута по вул. Б.Хмельницького сталася ДТП за участю водія автомобіля "Рено трафік" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водія автомобіля "Форд скорпіо" ОСОБА_4 . В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крепіоспінальної травми, струсу головного мозку, пошкодження шийного верхньо-грудного відділу м"язево-зв"язкового апарату, забою грудної клітки зліва, внутрітканевої гематоми правої молочної залози, забою передньої черевної стінки, забою правого колінного, право-гомілкового-ступневого суглобу, у зв"Язку з чим тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні в Славутській ЦРЛ.

06.06.2016 р відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000395 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розслідування кримінального провадження доручене старшому слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на очевидність обставин події, що підтверджується складеною слідчим схемою за участю пойнятих, наявність очевидців ДТП, ОСОБА_5 відмовляв потерпілу від належної реєстрації пригоди, а в послідуючому - ігнорувати проведення належного досудового розслідування, зокрема: не допитав жодного свідка, вчасно не призначив судово-медичну експертизу потерпілої, не призначив автотехнічну експертизу щодо встановлення порушення Правил дорожнього руху учасниками пригоди, приховав медичну картку потерпілої ОСОБА_4 , не надавши її вчасно судмедексперту; не провів медичний огляд учасника ДТП ОСОБА_6 з метою встановити придатність його керувати транспортними засобами, а також залишив без виконання клопотання про здійснення означених процесуальних дій, що слідчить про повну бездіяльність слідчого.

В ході розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та зобов"Язати його здійснити наступні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.06.2016 р: допитати слідків - очевидців ДТП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; призначити судову автотехнічну експертизу; призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 , яку доручити провести експеертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, так як отриманий 16.09.2016 р висновок судово-медичної експертизи зроблений без урахування діагнозу, встановленого потерпілій Славутською ЦРЛ; провести медичний огляд учасника ДТП ОСОБА_6 на предмет його придатності для керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вимоги свого представника - адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 заявлені вимоги визнав і пояснив, що у зв"Язку з великим навантаженням у роботі не встиг здлійснити ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.06.2016 р, зокрема: допитати свідків - очевидців ДТП, що мала місце 28.05.2016 р о 08:20 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького, тощо. Щодо призначення автотехнічної експертизи, то вважає, що оскільки відповідно до висновку судово-медичної експертизи, яка надійшла до СВ 16.09.2016 р, у потерпілої мали місце легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, тому немає підстав для подальшого досудового розслідування означеного кримінального правопорушення, так як в діях його учасників відсутній склад злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, потерпілої, ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, на що вказує ч. 1 ст. 223 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Аналіз чинного законодавства дає підстави вважати, що скарга адвоката ОСОБА_3 є підставною, законною та обгрунованою, а бездіяльність ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.06.2016 р - протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

у х в а л и в.

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000395 від 06.06.2016 р з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов"Язати старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000395 від 06.06.2016 р допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; призначити судову автотехнічну експертизу; призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 з урахування діагнозу, встановленого потерпілій Славутською ЦРЛ, яку доручити провести експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз; провести медичний огляд учасника ДТП ОСОБА_6 на предмет його придатності для керування транспортними засобами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1