overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6236/16-к
Провадження № 1-кс/161/2243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 25.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13:20 год. по 14:00 год. 24.03.2016, невстановлена особа, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 14300 грн. та золоті вироби, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 33 600 грн.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1509/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4

22 травня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник .

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 21 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити із застави на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4676/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Корольовського РВ м. Житомира КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 15 травня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації; повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ Корольовського РВ з 18 червня 2015 року. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом, а саме 28.07.2015 р. не з`явився для реєстрації до КВІ, за що був застережений у виді письмового попередження, після чого порушень не допускав.

Іспитовий строк закінчився 15.05.2016 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 15 травня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/424/16
Провадження № 1-кп/282/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по розгляду вказаної справи 24.05.2016 року та 06.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139 - 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 30 червня 2016 року о 09.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1400/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.06.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 червня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6881/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.171 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ПП «ВАЙТОМА» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.05.2016 року,
за участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_7 представника скаржника . . . . . . ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Складання судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу директора ПП «Вайтома» ОСОБА_6 задовольнити частково. Поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення від 12.05.2016.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2016 року про арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП «Вайтома`код ЄДР 40028058 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, а саме № НОМЕР_1 (українська гривня) в частині видаткових операцій та зобов?язання банківської установи АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06. 2016 о 9 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 1п-720/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про

закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

7 березня 1996 року в період часу з 18 години 30 хвилин до 24 годин, невстановлена слідством особа, таємно від оточуючих, шляхом вибиття дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки здійснила крадіжку телевізора « Рассвет », швейної машинки, пилососа, магнітофона «Весна», а також інших особистих речей гр.-ки ОСОБА_1, чим їй нанесено значну матеріальну шкоду на загальну суму 200 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2677/16-к
Провадження № 1-кп/362/181/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07.06.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового засідання не надходило. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000081 від 08.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 15 червня 2016 року об 11-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" травня 2016 р. Справа № 370/1129/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000419 та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000419 та зобов`язати вчинити певні дії, в якій заявник просить витребувати з СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000419. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.05.2016 р. надати відповідь (у випадку задоволення - проінформувати про це, у випадку повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати заявнику).
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватися на досудовому розслідуванні передбачені ст. 303 КПК України.

Оскаржувані заявником бездіяльність слідчого, зокрема, щодо не розгляду клопотання від 13.05.2016 року в кримінальних провадженнях №0000419 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні. Однак вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні №0000419 та зобов`язати вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/144/15
381/1221/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області- ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Фастівського міжрайонного прокурора, посилаючись на те, що службові особи прокуратури під керівництвом ОСОБА_3 кришують слідчих СВ Фастівського МВ, покривають їх злочинні дії, в яких міститься склад злочину ст.ст.367,364 КК України, прокурор не надає відповіді на його клопотання, а тому така бездіяльність Фастівського міжрайпрокурора є неприпустимо та неправомірною.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті- скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з поданої скарги, яка надійшла до суду 20.03.2015 року жодних додатків до скарги не долучено, інформації, яка стала підставою для подачі скарги суду не повідомлено, яким чином порушені права скаржника бездіяльністю прокурора встановити неможливо, також встановити строки визначені законом для подачі такої скарги не виявляється можливим у зв`язку з неподанням заявником жодного документального підтвердження обставин, на які він посилається в скарзі, а тому враховуючи викладене є всі підстави для її повернення скаржнику.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/402/15
381/3264/15-к
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє на захист потерпілої ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001068 від 26.07.2014 року (постанова від 13.07.2015 року),-

в с т а н о в и в

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 11 серпня 2015 року, о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Постанову від 13.07.2015 року, винесену прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про закриття кримінального провадження № 0001068 щодо ОСОБА_6 . За ч.1 ст.152 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України -скасувати.

Зобовязати прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001068 вчинити певні дії, направлені на продовження досудового розслідування даного кримінального провадження у Генеральній прокуратурі України відповідно до вимог ст.ст. 219,294 КПК України.

В задоволенні іншої вимоги скарги щодо зобовязання прокурорів Фастівської міжрайонної прокуратури припинити дії, у вигляді зловживання правом, направлених на винесення аналогічних за змістом попередніх постанов про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1488/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/758/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 06.06.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«06» червня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , на 10 годину 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6