Провадження № 1-кс/520/871/13
УХВАЛА

22.08.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. при секретарі судового засідання Захарченко П.В., адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту.

З клопотання слідчого вбачається, що у СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальна справа № 5 за фактом підробки заповіту від імені ОСОБА_4, а також за фактом шахрайства, яка була порушено за заявою потерпілого ОСОБА_2, рідного брата та спадкоємця після смерті ОСОБА_4

13.04.2012 в рамках вищевказаної кримінальної справи слідчим було винесено постанову про накладення арешту на спадкове майно квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

15.02.2013 Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 Відповідно до вказаного рішення, за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, про що свідчить витяг від 24.07.2013 року № 6783212.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 мотивувала клопотання тим, що на теперішній час у застосуванні такого заходу, як арешт майна відпала потреба, оскільки загрози того, що дане майно може вибути незаконним шляхом з права власності його власника, крім того, наявність арешту на квартиру порушує право законного власника на розпорядження даним майном, яке закріплене в ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку слідчого та адвоката, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належним чином зареєстровано за ОСОБА_2 та на даний час арешт перешкоджає реалізації його законних прав, слідчий суддя вважає, що слід скасувати арешт з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна квартири № 33 в будинку № 50 корпус 1 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андрусь А.А. від 13 квітня 2012 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.