overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7674/16-к

Номер провадження 1-кп/712/325/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
05 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.407 КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.407 КК України на 11 липня 2016 року о 11-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11405/15-к

Номер провадження 1-кп/712/327/16

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 липня 2016 року о 11-00год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3008/16-к
Номер провадження 1-кс/725/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2016 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :
Скаржники звернувся до суду з скаргою про скасування постанови від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі №725/3008/16-к за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.06.2016 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 05 липня 2016 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.

Копію ухвали направити скаржнику, Чернівецькому ВП ГУ НП в Чернівецькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4902/16-к
Провадження № 1-кп/727/272/16
УХВАЛА

05 липня 2016 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001670 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

02 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України на 13 липня 2016 року на 12.40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
1-кс/755/895/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ),
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_7 покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Виконання приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Контроль з виконанням приводу свідків покласти на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області просить зобов`язати розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних сроків в кримінальному провадженні № 0000084. В судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

В провадженні СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000084 з січня 2013р.

Встановлено , що на скаргу від 23.05.2016р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України ОСОБА_3 не надано відповідь в порядку ст..308 КПК України.

При таких обставинах скарга підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області задовольнити.

Зобов"язати прокурора прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.05.2016р. в кримінальному провадженні № 000008 в порядку ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6558/16-к
Провадження №: 1-кс/755/2726/16
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 30.03.2016 року,

встановила:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 167-173, 309, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000017 від 30.03.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконанню на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 годині 30 хвилин 21 червня 2016 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Ради адвокатів міста Києва на постанову слідчого прокуратури м.Києва про відмову в визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Ради адвокатів міста Києва на постанову слідчого прокуратури м.Києва про відмову в визнанні потерпілим В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.03.16р. звернулася з клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженню № 0000667 , відмовлено в визнанні потерпілим, просить скасувати постанову слідчого та зобо"язати залучити як потерпілого. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000667 .

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

П .5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.03.2016р. відмовлено в визнанні потерпілим Раді адвокатів міста Києва , оскільки не є потерпілою за фактом вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки слідчим винесена постанова відповідно до ст.110,55 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Ради адвокатів міста Києва на постанову слідчого прокуратури м.Києва про відмову в визнанні потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 4.07.2016р. о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 липня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться клопотання Слов`янської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженому за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. на покарання у вигляді громадських робіт.

Справа призначалася до слухання на 13.06.2016 року на 10.00 годину, на 23.06.2016 року на 09.15 годину, на 05.07.2016 року на 09.00 годину, але відомостей про виконання приводу засудженого ОСОБА_5 від Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області до суду не надано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання засудженого приводом.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а засудженого, який не з`являється у судове засідання, доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 липня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 13 липня 2016 року, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 243/5436/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/514/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 16 годині 00 хвилин 07 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-1/10
Номер провадження 1-п-1/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Цинайко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.1994 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС в Закарпатській області була порушена кримінальна справа по факту крадіжки індивідуального майна за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 07 жовтня 1994 року в смт. Ясіня, по вул. Кевелів № 66, Рахівського району невстановлена особа викрала з будинку належного громадянину ОСОБА_1, магнітофон «Скіф», радіоприймач « ВЕФ-214», настольну лампу, електросамовар, в результаті чого ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5000000 купоно-карбованців, що на даний час становить 50 грн.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п. З КПК України і на даний час, слідчими діями та оперативно- розшуковими заходами, особу яка вчинила даний злочин невстановлено.

24 грудня 2009 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС направлено до суду постанову для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор Цинайко Н.І. в судовому засіданні проти закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Даний злочин було скоєно 07 жовтня 1994 року. Після порушення кримінальної справи (31.12.1994 року) та проведення ряду слідчих дій, провадження у справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України і на даний час, особа, яка вчинила злочин не встановлена. Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, станом на 24 грудня 2009 року збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України. Особу, яка вчинила злочин не встановлено.

У відповідності до ст. 11-1 КПК України, ст. 48 ч. 1 п. 4 КК України (1960 року), кримінальну справу порушену по факту викрадення індивідуального майна у громадянина ОСОБА_1, мешканця буд. № 66, вул. Кевелів, смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області слід закрити.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України (редакція 1960 року) по факту викрадення індивідуального майна, у громадянина ОСОБА_1, мешканця квартири № 66, вул. Кевелів, смт. Ясіня. Рахівського району, Закарпатської області - закрити.

На постанову може бути внесено апеляцію в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2077/16-к
Провадження №: 1-кп/332/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.07.2016 р. о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1