Єдиний унікальний номер (справа №) 216/89/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1890/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000612,

в с т а н о в и в:
22.07.2016 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000612.

Подана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2016 була скасована постанова прокурора ОСОБА_6 від 26.04.2016 про закриття кримінального провадження №0000612, а також було встановлено, що «…відсутність у діях водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення встановлена слідчим не в повному обсязі…», що, на думку заявника, свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

У судове засідання, призначене на 22.07.2016, представник потерпілого та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограма на ім`я представника потерпілого та клопотання слідчого про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши його відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Положеннями статті 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора, слідчого судді в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зазначена представником потерпілої особи обставини не можуть вважатись такими, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а є підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, а інших доводів адвокатом не наводились, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000612 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1