Номер провадження 11-кп/788/784/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 червня 2016 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень і йому призначено покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 540 грн. 54 коп. витрат на залучення експертів,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме - в тому, що він 02 червня 2014 року приблизно о 21 год., у приміщенні магазину «Продукти», розташованому по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, викрав із сумки гаманець, належний ОСОБА_6 , який матеріальної цінності для неї не представляє, з в якому знаходились грошові кошти у різній валюті та золотим кулоном, вагою 0,5 г, 585 проби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 737 грн. 88 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
12 жовтня 2014 року у денний період часу, знаходячись сам у гостях свого хрещеного батька - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з указаного подвір`я викрав наступні предмети, а саме: одну чугунну ванну, одну металеву ванну, 4 металеві труби, металеве ліжко, 2 металеві бочки, металевий стіл, троє металевих дверей, загальною вагою 313 кг, вартістю 688 грн. 60 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 жовтня 2014 року приблизно о 13 год., знаходячись сам у гостях у хрещеного батька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем АЗЛК 2140, р. н. НОМЕР_1 , 1978 р в., який стояв у дворі даного домоволодіння. ОСОБА_5 , попросив свого знайомого ОСОБА_8 допомогти відбуксувати вказаний автомобіль до пункту прийому металобрухту, переконавши його, що автомобіль здобутий не злочинним шляхом. У пункті прийому металобрухту ПАТ «Укрвторчормет», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, ОСОБА_5 продав ОСОБА_9 указаний автомобіль АЗЛК 2140, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5 173 грн. 12 коп.
Не зупиняючись на вчиненому, 25 жовтня 2014 року приблизно о 14 год., ОСОБА_5 знову знаходився сам у гостях свого хрещеного батька ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав магнітофон VFD TD-9816, вартістю 250 грн., із книжного серванту в залі, та DVD-програвач LG DVX697K, заявленою вартістю 308 грн., із телевізору в спальні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 558 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність. За змістом доводів апеляційної скарги, прохає скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок за яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення полі на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, а в іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга подана у відповідності з вимогами ст. ст. 393, 395, 396 КПК України.

Враховуючи вищевказане, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги та з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3