overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/86/16-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження № 275/86/16-к ,
в с т а н о в и л а :
11 березня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання скаржниці ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження № 275/86/16-к за її скаргою на бездіяльність прокурора, бо в Брусилівськомкому районному суді Житомирської області відсутні судді.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Клопотання ОСОБА_4 не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з клопотанням ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження № 275/86/16-к іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки утворити склад суду для судового розгляду даного провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів у Брусилівському суді Житомирської області.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_4 про визначення підсудності провадження № 275/86/16-к задовольнити.
Провадження № 275/86/16-к за скаргою ОСОБА_4 направити для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
16.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 08.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28.10.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) о 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/334/16-к Провадження № 1-кс/358/51/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
14 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Ковальським про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Ковальським про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2305/16-к
Провадження № 1-кс/369/542/16
У Х В А Л А
11.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 16.03.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

14 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

09.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 24 березня 2016 року о10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 та інспектора ОСОБА_4 , розглянувши подання Оржицького районного сектору КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, Оржицьким районним судом Полтавської області 13.02.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 Оржицьким районним судом Полтавської області 13.02.2015 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набрав законної сили.

За час відбування покарання ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, адмінправопорушень та злочинів не вчиняв.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 13.02.2015 року за ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 555/519/16-к
Номер провадження 1-кп/555/75/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21 березня 2016 р. о 12:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/476/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
заяву захисника засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Захисником засудженого ОСОБА_4 до суду подана заява про зарахування до строку призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року заяву захисника засудженого задоволено зараховано у строк покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, термін попереднього ув`язнення, який становить 5 місяців 27 днів (з 19 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При визначенні часу, який має бути зарахований у строк покарання ОСОБА_4 судом припущено арифметичну помилку, оскільки проміжок часу з 19 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року становить 5 місяців 26 днів.
З огляду на наведене, є необхідність внесення виправлення в ухвалу суду від 12 лютого 2016 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Внести виправлення у резолютивну та описову частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у провадженні № 572/476/16-к (1в/366/16) за заявою захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали вказаний вище строк попереднього ув`язнення наступним чином : Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, термін попереднього ув`язнення, який становить 5 місяців 26 днів (з 19 березня 2015 року по 14 вересня 2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 698/99/16-к
Провадження № 1-кп/698/70/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіно, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працююча, з освітою середньо-спеціальною, раніше несудимою, щодо якої застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, забезпечити прибуття обвинуваченої з СІЗО № 30.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 706/313/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
14 березня 2016 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2998/16-к
провадження № 1-кп/753/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011945 від 31.12.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011945 від 31.12.2015 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011945 від 31.12.2015 р. призначити на 01 березня 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у провадженні № 757/33828/15-к за клопотанням Приватного підприємства «Прогресфарм»,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 задоволено вимоги вказаного клопотання.

29.01.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті резолютивної частини судового рішення від 02.12.2015, що полягає у помилковому зазначенні банківського рахунку, з якого арешт скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що арешт накладено на рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_1 , що належать ПП «Прогресфарм». Саме щодо зазначеного банківського рахунку подано клопотання про скасування арешту, яке було задоволено слідчим суддею постановленням ухвали від 02.12.2015. Разом з тим неправильно у резолютивній частині ухвали слідчого судді вказано рахунок № НОМЕР_2 , у якому помилково вказано зайву цифру.

Оскільки описка в ухвалі від 02.12.2015 перешкоджає виконанню судового рішення щодо скасування арешту з рахунку ПП «Прогресфарм», вбачається необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2015 у провадженні № 757/33828/15-к за клопотанням Приватного підприємства «Прогресфарм» про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 000349.

Викласти резолютивну частину ухвали слідчого судді від 02.12.2015 у наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року по справі номер 757/27681/15-к на грошові кошти що належать Приватному підприємству «Прогресфарм» //, розташованого за адресою: Одеська область Біляївський район село Великий Дальник вулиця Південна, 59/ та відкриті в ПАТ «Укрсоцбанку» /МФО 300023/, юридична адреса: місто Київ вулиця Ковпака 29/, а саме: НОМЕР_1 /національна рахунку - українська гривня/; НОМЕР_3 /валюта рахунку - долари США/, НОМЕР_4 /валюта рахунку - Євро/, НОМЕР_5 /валюта рахунку - українська гривня/».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1