Справа № 139/267/15-к
Провадження №11-п/772/252/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4

розглянув 04.10.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Верховної Радою України 22.09.2016 року прийнято рішення про звільнення судді ОСОБА_7 з посади судді у зв"язку з поданням ним заяви про відставку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів професійних суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року, розподіл не відбувся.

На даний час у штаті Жмеринського міськрайонного суду перебуває шість суддів, з яких ОСОБА_5 та та ОСОБА_8 входять до складу колегії по розгляду даного кримінального провадження; судді ОСОБА_9 . ОСОБА_10 прицймали участь у розгляді даної справи, що виключає розгляд поточної; у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не має повноважень.

В зв`язку з неможливістю утворення нового складу для розгляду вказаного вище кримінального провадження , так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, голова Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області, для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 , суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити у Шаргородський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду клопотання в провадженні Жмеринського міськрайонного суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Жмеринському міськрайонному суді неможливо провести розподіл даного провадження, так як неможливо створити склад суду, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, а тому підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, слід направити у Шаргородський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3