АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6809/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/583/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 16.06.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
13.07.2016 р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
9 червня 2016р. Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнав ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5р. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3р.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в частині стягнення моральної шкоди, суд задовольнив частково, стягнув з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 000 грн., кожному.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , подали одну апеляційну скаргу на вирок суду.
В апеляційній скаргзі, захисники обвинуваченого просять скасувати вирок суду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України і за результатами судового розгляду, прийняти законне рішення.
Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу захисників на її відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України, встановив, що апеляційна скарга захисників подана без додержання вимог ст.396 КПК України.
Зокрема, в порушення п.2 ч.2, ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана і підписана не однією особою, а від двох осіб.
Крім того, захисники, належним чином не зазначили свої вимоги в частині того, яке саме рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, як це зазначено у п.4 ч.2 ст.396 КПК України, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених в ст.407 КПК України.
Для приведення апеляційної скарги захисників у відповідність до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга згідно ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 червня 2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без руху, встановивши їм, п`ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання кожним із захисників копії ухвали апеляційного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2