overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/481/2015
Справа № 243/6287/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого судового засідання»
15 липня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

з участю: прокурора _ ОСОБА_3

адвоката _ ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
03 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 15 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих причин. Потерпіла ОСОБА_7 також в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що ОСОБА_6 знаходиться у СІ-6 міста Артемівська у зв`язку з ухваленим відносно нього вироком суду.

Оскільки причини неприбуття учасників судового провадження обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої невідомі, підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє, а щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід з`ясувати його утримання в СІ -5 міста Артемівська, то ці обставини є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000838 від 31 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, на 22 липня 2015 року о 10 годині у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання. З`ясувати підстави утримання ОСОБА_6 під вартою у СІ-6 міста Артемівська та доставити його під конвоєм до суду для участі у підготовчому судовому засіданні за цим кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 461/4266/16-к
Провадження № 1-кп/461/352/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001935 від 04.05.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.07.2016 року о 17.30 год..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1022/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 464/4763/16-к
пр.№ 1-кп/464/239/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.06.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 22 червня 2016 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1275/16-к
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0000568 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 16.05.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про вручення судової повістки. Ухвалами судового засідання від 16.05.2016 року та 01.06.2016 року судом було застосовано приводи до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останні виконані не були.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід повторно застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11.07.2016 року на 16.30 год.

Виконання даної ухвали доручити слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/510/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з"являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє,ухвала про примусовий привід не виконана, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на 22 вересня 2016 року на 15 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Стрийського міського відділу поліції ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2183/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/323/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, за ч.4 ст.187 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України та відповідають вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилаються і не звертаються з клопотаннями про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

2.Надіслати копії апеляційних скарг всім учасникам кримінального провадження .

3. Надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги подані захисником обвинуваченого, прокурором, у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

4. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 10-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 681/593/16-к
УХВАЛА
"14" червня 2016 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000067 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_2 , котрий утримується у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98), про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши клопотання підсудного, суддя зазначає про таке.

Вироком цього ж суду від 04 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць та згідно повідомлення начальника колонії засуджений для відбування покарання тримається у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98) за адресою: 30400, с. Климентовичі, Шепетівського району.

Оскільки підсудним заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та він відбуває покарання у місцях позбавлення волі, тому доцільно судове провадження здійснюватися у режимі відеоконференції через Шепетівську виправну колонію Хмельницької області (№ 98).

Керуючись наведеним, ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Доручити Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 11 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин за участю підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№ 98), яка зобов`язана організувати її виконання.

У зв`язку з цим ухвалу суду від 07 червня 2016 року про етапування підсудного відкликати як таку, що виконанню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2016 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-63/11
Провадження № 11/779/26/2016
Категорія ч. 2 ст. 364-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду від 11 червня 2012 року,

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляції засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Снятинського районного суду від 11 червня 2012 року в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 364-1 КК України змінити та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 364-1 КК України ( в редакції Закону № 3207/6 від 07.04.2011 року) у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний мотивований текст ухвали буде оголошено об 11 год.00 хв. 27 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6771/16-к
Провадження № 1-кс/592/2790/16

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

22 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовопрушення до ЄРДР -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне праовопрушення до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми за участю: скаржника ОСОБА_2 , начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, з викликом учасників судового засідання на 25.07.2016 року, на 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений отримав 24 червня 2016 року.
01 липня 2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Таким чином, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 вважати продовженим.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження №750/7366/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1