У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6736/16-к
пр. 1-кс/336/604/2016
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
1.Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_5
2.Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Місце народження: м.Запоріжжя
4.Національність: українець
5.Громадянство: України
6.Освіта: середня
7.Місце роботи (навчання): офіційно не працевлаштований
8.Місце проживання:
АДРЕСА_1 .Відомості про судимості: раніше судимий:
- 21.02.2005 Шевченківським РС м.Запоріжжя за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
- 09.11.2005 Шевченківським РС м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 19.03.2009 умовно-достроково з Голопристанської ВК Херсонської області;
- 23.04.2013 Шевченківським РС м.Запоріжжя за ст.186 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці. 10.06.2016 звільнився за ухвалою Оріхівського РС Запорізької області від 02.06.2016 з Оріхівської ВК Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 3 місяці 16 днів;
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2016 приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти третього під`їзду будинку № 83 по вулиці Деповській в м. Запоріжжі, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, схопив правою рукою за ручку сумки ОСОБА_7 , напав на неї, намагаючись зірвати сумку з її плеча. На що потерпіла намагалась припинити дії ОСОБА_5 та нанесла йому удар поліетиленовим пакетом з продуктами харчування, в область тулуба. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, навмисно наніс один удар ногою в область правої ноги ОСОБА_7 , спричинивши їй фізичний біль, тим самим застосував до неї насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Від отриманого удару остання впала на землю, а ОСОБА_5 , скориставшись її безпорадним станом, внаслідок застосованого до неї насильства, діючи умисно, схопив рукою ремінь сумки ОСОБА_7 та відірвав його, в результаті чого, заволодів майном останньої, а саме: сумкою коричневого кольору, вартість якої складає 1200 гривень, в сумці знаходився гаманець коричневого кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому містились грошові кошти в сумі 1303 гривні (купюри номіналом: 200 гривень 4 штуки, 100 гривень 4 штуки, 50 гривень 2 штуки, 1 гривня 3 штуки), а також не представляючи для потерпілої матеріальної цінності водійське посвідчення на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда» серії НОМЕР_1 (ЯТС 437417), ключі у кількості 7 штук на металевому кільці, а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 2503 гривні, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном. зник з місця події, але неподалік був затриманий громадянином ОСОБА_8 , який почув поклик потерпілої про допомогу.
Зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.11.2016 року під № 0005275 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, задовольняє свої потреби шляхом вчинення кримінальних правопорушень та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий наполіг на заявленому клопотанні за вищевказаними підставами, а прокурор його підтримав.
Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Так, 9 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Зважаючи на досліджені судом докази: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.11.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 09.11.2016 року; протоколом огляду предметів від 09.11.2016 року, а саме: сумки жіночої з викраденим майном - вказана підозра є обґрунтованою.
8 листопада 2016 року підозрюваного було затримано.
Підозрюваний є раніше судимим за умисні корисні та корисно-насильницькі злочини. При цьому він не працевлаштований та немає постійного джерела прибутку, перебуває на умовно-достроковому звільненні від покарання за попереднім вироком.
В межах цього кримінального провадження його повідомлено про підозру у вчиненні також умисного корисно-насильницького злочину - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.
З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.
При цьому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, скористався правом не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 6 січня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

10.11.16