overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/88/16-к
Провадження №11-кп/772/586/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданих апеляційних скарг відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 17.02.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 21 квітня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №484/4243/15-к 21.04.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з недоведеністю її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги потерпілої надіслати прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 29 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/129/14-к
Провадження № 1-в/506/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2016смт.Красні Окни
21 квітня 2016 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, громадянина України, засудженого 09 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 11 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 11 квітня 2016 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13262/15-к

03.11.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001554 від 01.10.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001554 від 01.10.2015 слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
На підставі п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим до клопотання не додано документів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення для встановлення обставин якого слідчим подано клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13183/15-к

30.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -
ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року працівниками колонії було вилучено мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 .
З Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (№90) надійшло клопотання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 3 розділу III), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, ч.7 ст.102 КВК України, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/595/16-к
Номер провадження: 11-кп/791/501 /16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
18 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2016 року ОСОБА_2 , визнано винним за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Засудженим на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/501 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/2474/16-к
Провадження: № 11-кп/791/438/16 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 72 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районногой суду м. Херсона від 04 березня 2016 року щодо нього,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув1язнення, у звязку з тим що правила ст.72 КК України поширюються на осіб яким призначено строковий вид покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову якою задовольнити його клополтання та застосувати до нього положення ч.5 ст.72 КК України.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити вимоги апелянта без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог кримінального закону.
Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_7 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 p., за ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

В той час, ст.72 КК України регулює правила складання строкових видів покарань та зарахування в цей строк періоду попереднього ув`язнення. Тобто правила, закріплені в ст.72.КК України розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання.
Довічне позбавлення волі, яке призначене засудженому ОСОБА_7 , до переліку таких покарань не відноситься.
А тому, судом вірно, у відповідності із законом про кримінальну відповідальність, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого.
Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції не має
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районногой суду м. Херсона від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Судді: ___підпис_____ ____підпис_______ ____підпис______
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3984/16-к
Провадження № 1-кс/750/1577/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
20.04.2016 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3512/16-к
Провадження №1-кп/751/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року з прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000491 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками , суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000491 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 21 квітня 2016 року на 14.45 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену ОСОБА_4 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/95/16
Єдиний унікальний № 742/1261/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 квітня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 21.04.2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000382 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/58/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/502/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2016 року м. Чернігів

В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/2766/15-к
Провадження № 1-в/210/1100/16

"19" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дзержинського РВ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю злочинів

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду 01 березня 2016 року надійшло вищезгадане подання начальника Дзержинського РВ КВІ м. Кривого Рогу щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, врахувавши вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07.10.2015 року.

Згідно повідомленню Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) від 24.03.2016 року ОСОБА_2 1965 року народження вибув 29.02.2016 року до ВК №21 за адресою: 52406, с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання.

Дослідивши подання, вважаю, що подання слід повернути до Дзержинського РВ КВІ м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.11 ч.1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ВК №21 за адресою: 52406, с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Таким чином, подання слід повернути до Дзержинського РВ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дзержинського РВ м. Кривого Рогу кримінально-виконавчої інспекції щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 - повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскарженої до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1