ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001052 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 червня 2015 року близько 18 години 00 хвилин перебував біля будівлі середньої школи №47 за адресою: м. Дніпро, вул. Воронежська 67, де розпивав спиртні напої з раніше невідомим йому ОСОБА_5 .. Близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , втративши рівновагу, впав на землю. Побачивши, що ОСОБА_5 перебуває у непритомному стані від сильного алкогольного сп`яніння, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний намір, 01 червня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , дістав з правої кишені брюк потерпілого мобільний телефон марки "Nokia 306", в наслідок чого незаконно заволодів майном потерпілого. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину разом з викраденим зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, сим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 574 гривні 50 копійок.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду фактичні обставини які викладені у обвинувальному акті.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з*являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Nokia 306" залишити ОСОБА_5 як власнику.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити незмінним до набранням вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 61 гривні 50 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1