Справа № 752/3764/15-к
Провадження №: 1-кп/752/211/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студента 2 курсу денної фори навчання Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, працюючого на посаді майстра копіювально-друкованих форм в Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2014 року в порядку ст. 47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв строком на 1 рік
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
представника КМСД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 будучи звільненим за раніше вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв, відповідно до ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2014, в порядку ст. 47 КК України, ст. ст. 286, 288 ч. 3 КПК України, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив та знову повторно вчинив злочин за наступних обставин.
Приблизно о 16 год. 20 хв., 24.11.2014 року ОСОБА_3 , зайшов до приміщення гіпермаркету ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Горького 176 та перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету умисно, повторно, таємно викрав чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв з полиць товари, а саме: шоколадно-горіхову пасту «Нутелла» 1 шт. вартістьо 41,50 грн., шоколад з мигдалем «Мілка» - 1 шт. вартістю 31,81 грн., шоколад «Мілка» - 1 шт. вартістю 34,47 грн., ковбасу «Дитяча» вагою 0,692 кг вартістю 54,23 грн., ковбасу «Московська» вагою 0,391 кг вартістю 54,70 грн., корейку зі свинини вагою 1,34 кг вартістю 99,09 грн., які поклав до продуктового візка. Після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , взявши з полиці поліетиленовий пакет для товарів, переклав до нього вище вказані товари та пішов у напрямку касової зони. Рухаючись у напрямку касової зони, ОСОБА_3 , взяв з полиці упаковку соку та, перебуваючи на касовій зоні розрахувався за упаковку соку, витративши всі грошові кошти, які він мав при собі. Після чого, ОСОБА_3 тримаючи у своїй руці пакет з вище вказаними товарами пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за них.
Пройшовши повз касову зону з викраденим майном, ОСОБА_3 пішов у напрямку виходу з приміщення гіпермаркету ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», але не довів свій злочинний умисел де кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з гіпермаркету був затриманий охоронцями з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями спричинив ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на суму 315,80 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 24.11.2014 року приблизно о 16 год. 20 хв. зайшов до приміщення гіпермаркету ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Горького 176 та перебуваючи в приміщенні вказаного магазину взяв з полиць товари, а саме: шоколадно-горіхову пасту «Нутелла», шоколад з мигдалем «Мілка», шоколад «Мілка», ковбасу «Дитяча» вагою 0,692 кг, ковбасу «Московська» вагою 0,391 кг, корейку зі свинини вагою 1,34 кг, які поклав до продуктового візка. Після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з полиці поліетиленовий пакет для товарів, переклав до нього вище вказані товари та пішов у напрямку касової зони. Рухаючись у напрямку касової зони, він, взяв з полиці упаковку соку та, перебуваючи на касовій зоні розрахувався за упаковку соку, витративши всі грошові кошти, які він мав при собі. Після чого, тримаючи у своїй руці пакет з даними товарами пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за них та пішов у напрямку виходу з приміщення гіпермаркету, але при виході з нього був затриманий охоронцями з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що даний злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем проживання, навчання та роботи характеризується позитивно, по обліках дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві та у Голосіївському управлінні поліції ГУНП у м. Києві не перебуває, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: шоколадно-горіхову пасту «Нутелла» - 1 шт., шоколад з мигдалем «Мілка» - 1 шт., шоколад «Мілка» - 1 шт., ковбасу «Дитяча» вагою 0,692 кг, ковбасу «Московська» вагою 0,391 кг, корейку зі свинини вагою 1,34 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_9 повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази, які знаходяться в матеріалах провадження залишити зберігати в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя