Номер провадження: 11-кп/785/677/16
Номер справи місцевого суду: 521/4939/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від засудженої

ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджена, виказуючи незгоду з рішенням районного суду, вважає, що судом були порушенні норми матеріального та процесуального права та воно не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, в зв`язку з чим просить переглянути її клопотання.
Звернула увагу суду на те, що вона працює старшою днівальною та відповідає за все, що відбувається в відділенні, засудженні не відповідають кожен за себе результатом чого є її порушення.
Заслухав доклад судді, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційній скарзі, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рішення спостережної комісії від 24.02.2016 року, ОСОБА_7 не підлягає умовно-достроковому звільненню, так як не довела своє виправлення.

Відповідно довідки, ОСОБА_7 за період відбування покарання має чотири заохочення та вісім стягнень, два стягнення на даний час є діючими, неодноразово заслуховувалась на засіданні профілактичної комісії з приводу паління у невстановлених місцях, порушення внутрішнього розпорядку, а також щодо несумлінного ставлення та обліку колючо-ріжучих предметів.

З характеристики ОСОБА_7 вбачається, що засуджена по прибуттю до установи була працевлаштована швачкою першого розряду, до роботи ставилась несумлінно, працювала без бажання, мала низькі виробничі показники, з часом змінила своє ставлення до праці в кращій бік, працювала старанно, але виробничі показники мала не ритмічні, потребувала контролю з боку цехового персоналу.

Крім того, колегія суддів взяла до уваги думку представника ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74), яка в судовому засіданні суду першої інстанції заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7 , так як та не довела своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України встановлюється, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом першої інстанції під час розгляду клопотання засудженої було встановлено, що ОСОБА_7 формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула більше 2/3 строку покарання призначеного вироком суду.

Разом з тим, суд обґрунтовано вважає, що обставини, за якими було засуджено ОСОБА_7 , тяжкість покарання та її ставлення до праці свідчать про необхідність залишення засудженої у місці позбавлення волі.

Зазначене вище свідчить про правильне застосування суддею вимог КПК України, що надало ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та є підставою у відмові у задоволенні апеляційної скарги засудженій ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на апеляційне оскарження засудженої ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4