Справа № 617/585/16- к
Провадж. № 1-кп/639/209/16
У Х В А Л А
іменем України
18 березня 2016 року м. Харків
Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 14.11.2014р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410, п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України,-

встановила:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.11.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000423, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410, п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів за участю сторін кримінального провадження та свідків.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, судова колегія приходить до такого.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у ст.21 КПК України.

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені нормою ст.31 КПК України. Залежно від ступеня тяжкості злочину та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: професійним суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

При направленні обвинувального акту до суду, орган державного обвинувачення, припустився порушення вимог ч.1 ст.384 КПК, оскільки не роз`яснив обвинуваченим їх право на розгляд справи судом присяжних та особливості такого провадження.

Враховуючи висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 25 червня 2015 року №5-111кс15, суд у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приходить до висновку із приводу застосування ст.384 КПК України, який зводиться до такого:

а) право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист;

б) порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону, і є порушенням права на розгляд його справи судом, визначеним законом;

в) прокурор під час досудового розслідування, але у будь-якому разі до моменту складання обвинувального акта, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування;

г) невиконання прокурором вимог ст.384 КПК, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання колегією суддів було встановлено, що під час досудового слідства помер потерпілий ОСОБА_18 ,але всупереч ст.55 ч.6 КПК України органами досудового слідства не було встановлено коло найближчих родичів чи членів сім`ї померлого для залучення їх в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, з роз`ясненням прав, передбачених ст.56 КПК України.

Отже вказаний обвинувальний акт, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурорувійськової прокуратури Харківського гарнізону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 14.11.2014р за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410,ч.2 ст.126,ч.1 ст.125,ч.2 ст.122,п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125,ч.2 ст.127,ч.2 ст.146,ч.1 ст.410, п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15,п.1,п.12,ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127,ч.1 ст.129 та ч.1 ст.396 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без зміни - триманння під вартою в ХУВП №27.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її оголошення через Жовтневий райсуд м.Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3