Справа № 524/3126/16-к
У Х В А Л А
13.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
24.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
19.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
26.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, штраф 850 грн., ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;
29.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням до досягнення донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , семирічного віку;
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2016 року включно.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2016 року запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було продовжено на два місяці до 14.07.2016 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було враховано, що вона вчинила злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки не відпала наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.08.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1