Справа № 487/8750/15-к
Провадження № 1-кп/487/132/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, навчався в філії Новобузького професійного аграрного ліцею,зареєстрований - АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.11.2014р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.190 КК України до штрафу 850грн;

- 27.10.2015р. Заводським райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК до 4 років позбавлення волі і штрафу 850грн із самостійним виконанням;

- 02.11.2015р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.2ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2015р. близько 05.00год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на вул.Дунаєва біля Обласного палацу культури в м.Миколаєві, побачивши раніше їм незнайому ОСОБА_4 , з метою викрадення майна останньої, підійшли до потерпілої та відкрито, без застосування насильства, заволоділи її майном: мобільним телефоном "Lenovo А328" (imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 2000грн, із картою пам`яті на 16ГБ вартістю 400грн та чохлом на телефон вартістю 100грн.

Після чого ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_4 завданий матеріальний збиток на суму 2500грн.

Крім того, 18.08.2015р. близько 03.00год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля будинку №114 на вул.4 Слобідська в м.Миколаєві, побачивши раніше їм незнайому ОСОБА_5 , з метою викрадення майна останньої, прослідували за потерпілою до будинку АДРЕСА_2 , де застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопила потерпілу ззаду за шию, а ОСОБА_6 вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 пакет з речами, якими потім заволодів,а саме: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 100грн з сім-карткою «Лайф», гаманець вартістю 65грн із грошима в сумі 500грн, картка поповнення рахунку вартістю 25грн, два срібних ланцюжка загальною вартістю 1000грн, окуляри для зору вартістю 65грн, паспорт та довідка ідентифікаційного коду потерпілої.

Після чого ОСОБА_6 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завданий матеріальний збиток на суму 1755грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у пограбуванні потерпілих визнав, підтвердив, що у липні 2015р. о 5год. він гуляв з другом ОСОБА_7 та побачивши п`яну дівчину, вони домовилися і пограбували її, підійшли та відняли в неї з руки мобільний телефон "Леново", по якому вона розмовляла, та втекли; так само з ОСОБА_8 у серпні о 3год. вони на вул.4 Слобідській пограбували жінку, у якої з пакету забрали телефон, гаманець, ланцюжки, документи, гроші близько 100грн та втекли; викрадене продавали та кошти витрачали на власний розсуд.

Обставини обвинувачення у судовому засіданні підтвердили потерпілі: - ОСОБА_4 пояснила, що 24.07.2015р. вона в ночі поверталася додому і на вул.Дунаєва біля Обласного палацу культури, коли вона розмовляла по телефону, до неї підійшли двоє парубків, спочатку питали котра година, а потім обвинувачений забрав в неї з рук мобільний телефон "Леново" у чохлі з картою пам`яті, інший намагався забрати з плеча сумку, але не зміг, і вони втекли, на даний час телефон їй повернутий; - ОСОБА_5 пояснила, що 18.08.2015р. близько 03.00год. на вул.4 Слобідській на неї напало двоє парубків, один схопив її за шию, інший - обвинувачений вирвав з рук пакет, з якого викрали її речі: телефон, два срібних ланцюжка, гаманець з грошима більше 500грн, карткою поповнення рахунку на 25грн, окуляри для зору, паспорт з довідкою ІН, на даний час їй повернуті лише телефон і пустий гаманець.

Покази потерпілих підтверджуються письмовими доказами, а саме: протоколами огляду від 28.09.2015р., за яким оглянутий мобільний телефон "Lenovo А328"(imei - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), на який вказувала потерпіла ОСОБА_4 та надавала на нього документи; від 22.09.2015р., за яким оглянуті мобільний телефон «Самсунг» та гаманець світлого кольору, на які вказувала потерпіла ОСОБА_5 .

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки в решті показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Отже, обставини справи свідчать про винуватість ОСОБА_6 у відкритих викраденнях чужого майна, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також із застосуванням відносно ОСОБА_5 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а тому він має відповідати за ст.186ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд з`ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, данні про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини відносяться до тяжких; що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття підсудного, часткове відшкодування шкоди потерпілім поверненням майна; що за наявними в справі даними підсудний має судимості із не відбутими покараннями, за місцем мешкання характеризуються негативно, перебуває на проф.обліку через зловживання канабіноїдами.

З врахуванням викладеного суд має призначити реальне покарання із приєднанням не відбутого за попередніми вироками і саме таке покарання буде для підсудного необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 1590грн підлягає задоволенню, оскільки встановлена винність підсудного в його спричиненні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч.2 КК України, і призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, встановлених за даним вироком суду, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.10.2015р. та вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.11.2015р. шляхом часткового складання визначених покарань призначити ОСОБА_6 шість років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю даного вироку та вироку Заводського райсуду м.Миколаєва від 24.11.2014р. остаточно призначити ОСОБА_6 шість років позбавлення волі і штраф у розмірі 850грн із самостійним виконанням кожного із покарань.

Тримання під вартою засудженого ОСОБА_6 продовжити в якості запобіжного заходу по даній справі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі рахувати засудженому з 26.02.2016р., попередній час ув`язнення з 11.09.2015р. зарахувати у строк відбування у двократному розмірі.

Речові докази по справі: речі потерпілих (телефон ОСОБА_4 , телефон та гаманець ОСОБА_5 ), залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 1590грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1