Справа № 305/1068/16-к
Номер провадження 1-кп/305/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі - головуючого судді ОСОБА_1
за участю - секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, приватного підприємця, -
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області скеровано було для розгляду по суті обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.
Підготовче судове засідання, після неодноразових відкладень, було призначено на 04.11.2016 року.
В ході підготовчого судового засідання, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового слухання, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а факт відмови від отримання обвинувального висновку ОСОБА_4 вважає навмисним, що не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають за необхідне клопотати перед судом, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ОСОБА_4 та його захисник не отримали обвинувальний акт взагалі. ОСОБА_4 пояснив, що працівники поліції спільно з прокурором 15.06.2016 року хотіли з ним поспілкуватися в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, поруч з його будинком, однак у відсутності його захисників він відмовився з ними спілкуватися при цьому ніхто йому не вручив жодних процесуальних документів, по пошті також не отримував жодної кореспонденції в тому числі обвинувального акту.
З цих підстав, просить обвинувальний акт повернути прокурору.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши усіх учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи.
В даному випадку гарантоване законодавством України таке право обвинуваченого грубо порушено.
З розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.06.2016 року ОСОБА_4 обвинувачений по матеріалах кримінального провадження від спілкування з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_8 відмовився, сховавшись у власному житловому будинку. Однак, жодних підстав про вручення, отримання чи відмови про такі дії в розписці не обумовлено (а.с. 37).
З іншої бланки розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що 16.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 відмовився отримати обвинувальний акт, копію позовної заяви та реєстр матеріалів з підстав не наведених.
Однак як з`ясовано судом цією підставою стала відсутність його захисників.
Таким чином обвинувальний акт з додатками ОСОБА_4 не отримував, що позбавляє його законного права знати про що його обвинувачують та здійснювати свій захист.
Належних доказів вручення обвинувального акта з додатками обвинуваченому та його захиснику, чи відправленого іншим чином, суду не надано, поштові квитанції, подані прокурором, свідчать про відправлення якоїсь кореспонденції, однак реєстр відправлень не надано суду, тому встановити, що саме відправлялося є неможливим, а доказів отримання вказаної кореспонденції ОСОБА_4 суду не надано.
Неотримання обвинуваченим обвинувального акту вказує на неможливість призначення судового розгляду через грубе порушення наведених вище норм кримінально-процесуального закону та є беззаперечною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1