overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2016 394/50/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000473 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000473 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 березня 2016 року на 15.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/1163/15-к
Провадження № 11-кп/782/38/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання щодо перерахунку строку відбування покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати.

9 лютого 2016 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст.401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу у 7 днів з дня отримання копії ухвали.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 3 березня 2016 року о 14 год.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/549/16-к
Провадження № 1-в/638/538/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року року

(за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення)

22 лютого 2016 року. Дзержинський районий суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в приміщенні Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) справу за клопотанням засудженого:

- ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:

до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Засуджений в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що 9 лютого 2016 року був звільнений по відбуттю строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 лютого 2016 року згідно із Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 VIII, був звільнений, про що свідчить Довідка від 22 лютого 2016 року.

Враховуючи те, що раніше аналогічне клопотання цього засудженого було судом розглянуто, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2858/16-к
Провадження № 1-кп/638/363/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року року

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 лютого 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004925 від 26 жовтня 2015 року, за

результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 17.02.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений судді

ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 19.02.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 19 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004925 від 26 жовтня 2015 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК У

на 26 лютого 2016 року об 10 годин 15 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.02.2016
Справа № 642/ 395/16- к
Провадження № 1 кп/642/186/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт , що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003414 від 18.11.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд , будь- яких клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_5 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1997 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 09 год. 50 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/184/16-к
№ провадження 1-кс/646/303/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження ,-
в с т а н о в и в :
12.01.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слічдого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0000049 від 10.08.2015 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявником було подане клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом м. Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 18 січня 2016 року о 16-30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36, 3 п-д, та Лозівським міськрайонним судом м. Харківської області, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника - ОСОБА_2 доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання слідчого прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/2305/16-к
пров. № 1-кс/646/1068/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2016 року.

Розгляд справи призначити на 22.02.2016 року 0 17 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 22.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-446/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України. Свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судове засідання 06.03.2015 року, 23.03.2015 року, 21.05.2015 року, 11.06.2015 року, 10.08.2015 року, 29.10.2015 року, 19.11.2015 року, без поважних причин не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за їх відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року,
свідків:
ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/3/16-к
Номер провадження 1-кп/722/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 11 год. 00 хв. 23.02.2016 року.

Однак, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід.

Потерпілі та обвинувачений підтримують клопотання прокурора.

Захисник заперечує щодо застосування приводу до свідків, оскільки вони з`являлися в судове засідання 27.01.2016 року, однак воно було відкладено у зв`язку з неявкою прокурора..

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до зазначених свідків привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків в судове засідання задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11 год. 00 хв. «10» березня 2016 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце роботи: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жителя с. Романківці Сокирянського району;

- ОСОБА_14 , жительку жителя с. Романківці Сокирянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/1833/15-к
Провадження № 1-кс/727/512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

перекладач ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

свідок ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_8 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000008 від 05 березня 2015 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000008 від 05 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.332 України.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2015р. клопотання слідчого задоволено.

13.03.2015р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_9 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_9 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_11 .)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком неповнолітню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючу, в силу ст. 89 КК України таку, що не має судимості, -
визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання ОСОБА_3 з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 :
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції, потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Провадження № 11-кп/794/86/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1,2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1,2 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні №0000475 від 06.08.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 04 березня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач ОСОБА_1