Дело №576/1723/16-к
Производство № 1-кс/576/540/16
09.08.16 года г. Глухов
Следственный судья Глуховского горрайонного суда Сумской области ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , осужденной ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителя Шосткинской местной прокуратуры в отношении
Бивол Виорелии Андреевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Кишинев, гражданки Республики Молдова, проживающей в АДРЕСА_1 , для исполнения определения Апеляционной палаты Кишинэу (Chisinau) от 14 мая 2015 года, которым она осуждена по ч. 4 ст. 190 УК Республики Молдова к 7 (семи) годам лишения свободы,
- о применении меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечения выдачи лица (экстрадиционный арест),
И.о.руководителя Шосткинской местной прокуратуры ОСОБА_6 обратилась к следственному судье Глуховского горрайонного суда Сумской области с вышеуказанным ходатайством о применении в отношении гражданки Республики Молдова ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей для обеспечении выдачи лица (экстрадиционный арест). Ходатайство мотивировано тем, что определением Глуховского горрайонного суда от 07 августа 2016 года на основании ст.583 УПК Украины к ОСОБА_5 применен временный арест сроком на 2 дня для завершения подготовки Министерством юстиции Украины материалов о ее выдаче.
Срок временного ареста ОСОБА_5 заканчивается 09.08.2016 года в 17.45 часов.
До окончания указанного срока в Шосткинскую местную прокуратуру из Министерства юстиции Украины через прокуратуру Сумской области поступил запрос Министерства юстиции Республики Молдова о выдаче ОСОБА_5 для приведения в исполнение определения Апелляционной палаты Кишинэу от 14 мая 2015 года.
Согласно полученных материалов установлено, что ОСОБА_5 , вместе и по предварительному сговору с ОСОБА_7 , имея заранее подготовленный преступный план и единый умысел, характеризуемый несколькими аналогичными преступными действиями, совершенными с целью завладения чужим имуществом путем обмана, в период с апреля по декабрь 2009 года, в отсутствие законных оснований для занятия деятельностью в данной области, взамен денежного вознаграждения, заверила потенциальных потерпевших о возможности подачи документов для восстановления румынского гражданства в Министерство юстиции Румынии в г. Бухаресте и ускорения восстановления румынского гражданства в течение шести месяцев, обязательство практически нереализуемое, поскольку согласно ст. 13 Закона Румынии №21/1991, заявление на восстановление румынского гражданства подается лично.
Приговором суда сектора Чокана мун. Кишинэу от 18.11.2013 ОСОБА_5 и ОСОБА_7 были признаны виновными и осуждены по ст. 190 ч. 2 п. b) и c) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года (мошенничество, совершенное двумя и более лицами с причинением ущерба в значительных размерах).
Не согласившись с вынесенным судебным решением прокурором прокуратуры сектора Чокана мун. Кишинэу была подана апелляционная жалоба в Апелляционную палату Кишинэу.
Определением Апелляционной палаты Кишинэу от 14.05.2015 приговор суда сектора Чекана мун. Кишинэу от 18.11.2013 был отменен и вынесено новое решение, которым ОСОБА_5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Республики Молдова и осуждена к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением материальными ценностями и финансовыми ресурсами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа.
Постановлением Высшей судебной палаты мун. Кишинэу от 20.08.2015 решение Апелляционной палаты Кишинэу от 14.05.2015 оставлено в силе.
В соответствии с требованиями ст. 587 УПК Украины Министерство юстиции Украины 08.08.2016 поручило прокуратуре Сумской области проведение экстрадиционной проверки в отношении ОСОБА_5 .
Во время проведения прокуратурой Сумской области экстрадиционной проверки установлено следующее.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Республики Молдова (мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц в крупных размерах), отвечает уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 2 и ч. 3 ст. 190 УК Украины (мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в крупных размерах ), которое наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет, то есть является экстрадиционным.
Вместе с тем, согласно п. п. 2, 3 примечания к ст. 185 УК Украины, в статье 190 УК Украины значительный ущерб признается с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а в крупных размерах признается преступление, которое совершено одним лицом или группой лиц на сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Таким образом, ОСОБА_5 не может быть выдана компетентным органам Республики Молдова для приведения в исполнение определения Апелляционной палаты Кишинэу от 14.05.2015, по квалифицирующему признаку - совершение мошенничества как «в крупных размерах» так и «в значительных размерах».
В то же время, совершенные ОСОБА_5 преступные действия по предварительному сговору с ОСОБА_7 отвечают уголовному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 190 УК Украины (мошенничество, совершенное по предварительному сговору группой лиц), которое наказывается лишением свободы сроком до трех лет, то есть является экстрадиционным.
Сроки давности исполнения определения Апелляционной палаты Кишинэу Республики Молдова от 14.05.2015, в понимании положений ст. 80 УК Украины не закончились.
ОСОБА_5 не преследуется за политическое или за военное правонарушение.
Таким образом, в ходе проверки проведенной прокуратурой Сумской области установлено, что ОСОБА_5 может быть выдана для исполнения определения Апелляционной палаты Кишинэу Республики Молдова от 14.05.2015 в части осуждения ее за совершение мошенничества по предварительному сговору группой лиц.
Предоставленное в Министерство юстиции Украины ходатайство молдавской стороны об экстрадиции ОСОБА_5 оформлено в полном соответствии с требованиями Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года и отвечает требованиям уголовного процессуального законодательства Украины.
Министерством юстиции Республики Молдова даны гарантии, что в соответствии со ст. 543 УПК Республики Молдова лицо, экстрадированное иностранным государством, не может быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено, а также передано третьему государству для наказания за преступление, совершенное им до экстрадиции, за которое оно не было экстрадировано, если по этому делу отсутствует согласие экстрадировавшего его иностранного государства.
В соответствии со ст. 1 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, Договорные Стороны обязуются выдавать одна одной, с учетом положений и условий, изложенных в этой Конвенции, всех лиц, которые преследуются компетентными органами запрашивающей Стороны за совершение правонарушения или которые разыскиваются указанными органами с целью исполнения приговора или постановления о содержании под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года, выдача правонарушителей проводится в связи с правонарушениями, которые наказываются по законам запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или согласно с постановлением о содержании под стражей на максимальный срок не менее одного года или более строгим наказанием.
Украина, ратифицировав Законом Украины от 16.01.1998 №43/98ВР Европейскую конвенцию о выдаче правонарушителей 1957 года, взяла на себя обязательство признавать и выполнять в полном объеме нормы данной Конвенции.
Данное решение отвечает нормам части 1 ст. 9 Конституции Украины, согласно которой действующие международные договора, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. Поэтому частью 2 ст. 19 Закона Украины от 29.06.2004 «О международных договорах Украины» определено, что в случае, если международным договором Украины, который вступил в силу в установленном законом порядке, предусмотрены другие правила, чем предусмотренные в соответствующем акте законодательства Украины, то применяются правила международного договора.
Согласно требованиям п. 6 ч. 2 ст. 183 УПК Украины мера пресечения в виде содержания под стражей применяется к лицу, которое разыскивают компетентные органы иностранного государства за уголовное правонарушение, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) такому государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, в порядке и на основаниях, предусмотренных разделом IX этого Кодекса или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлена Верховной Радой Украины.
Согласно требованиям ст. 584 УПК Украины после поступления запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче лица по поручению или обращению центрального органа Украины прокурор обращается с ходатайством о его экстрадиционном аресте к следственному судье по месту содержания лица под стражей.
Экстрадиционный арест применяется до решения вопроса о выдаче лица (экстрадиции) и его фактической передачи, но не может длиться более двенадцати месяцев. В пределах этого срока следственный судья по ходатайству прокурора не реже одного раза в два месяца проверяет наличие оснований для дальнейшего содержания лица под стражей или его освобождения.
При рассмотрении ходатайства следственный судья не исследует вопросы о виновности и не проверяет законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства по делу в отношении лица, относительно которого получен запрос о выдаче.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 поддержал представление об экстрадиционном аресте ОСОБА_5 .
Защитник осужденной ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , а также сама осужденная ОСОБА_5 против удовлетворения представления об экстрадиционном аресте ОСОБА_5 не возражали.
Во время проверки не установлено данных о причастности ОСОБА_5 к совершению преступлений на территории Украины.
Запросы других государств о выдаче ОСОБА_5 не поступало.
Выслушав мнения участников процесса, не исследуя вопрос о виновности и не проверяя законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства в отношении лица, которого поступил запрос на его выдачу (ч.8 ст. 584 УПК Украины), следственный судья приходит к выводу, что представленные запрашиваемой стороной документы о выдаче (экстрадиции) Бивол Виорелии Андреевны соответствует Европейской конвенцыъъ о выдаче правонарушителей 1957 года и Второго дополнительного протокола к этой Конвенции 1978 года, ратифицированных Законом Украины от 16.01.1998 г. № 43/98-ВР, а поэтому ходатайство подлежит удовлетворению..
Руководствуясь Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года, ст.584 УПК Украины, следственный судья, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Применить к гражданке Республики ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки г.Кишинев, , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей (экстадиционный арест) до 16.30 часов 09 октября 2016 года включительно, до решения Министерством юстиции Украины вопроса о ее выдаче и фактической передачи правоохранительным органам Республики Молдова, для приведение в исполнение определения Апелляционной палаты Кишинэу от 14 мая 2015 года.
На протяжении экстрадиционного ареста содержать ОСОБА_5 в Сумском следственном изоляторе УГПтС Украины.
Срок содержания под стражей может быть продлён судом в порядке, предусмотренному УПК Украины, но не может превышать более 12 месяцев.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копию определения вручить участникам судебного рассмотрения.
Определение следственного судьи может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд Сумской области лицом, в отношении которого применён экстрадиционный арест, его защитником, прокурором, в течении пяти дней со дня его оглашения.
Следственный судья Глуховского горрайонного суда ОСОБА_20