Дата документу 08.09.2016 Справа № 554/7257/16-к
Справа № 554/7257/16-к
Провадження № 1-кс/554/6860/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 вересня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 01.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.07.2016 року близько 20.00 год. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисні тяжке тілесне ушкодження.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілий ОСОБА_5 який повідомив про те, що ОСОБА_4 був його товаришем, знали один одного на протязі кількох років. 31.07.2016 року він разом із ОСОБА_4 на протязі дня содзвонювалися, та разом випивали на протязі дня. Так у вечері того ж дня повторно зустрілися де в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » випивали пиво, та в ході розмови потерпілий показав ніж який тримав при собі за пахом. Після чого через деякий час коли він його дістав ОСОБА_4 зненацька наніс удар даним ножем в лівий бік, після чого йому було викликано швидку допомогу та госпіталізовано до 3 МКЛ.
Враховуючи, що на даний час для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків на номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 за період часу з 08. год. 00 хв. 31.07.2016 року по 12.год.00 хв 03.08.2016 року.
У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять інформацію про Інтернет з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з вказівкою топографічної прив`язки та зазначенням абонентського номеру телефону за допомогою якого здійснювалось з`єднання до мережі Інтернет, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 за період часу з 08. год. 00 хв. 31.07.2016 року по 12.год.00 хв 03.08.2016 року.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків та номер НОМЕР_1 в період часу з 08. год. 00 хв. 31.07.2016 року по 12. год. 00 хв. 03.08.2016 року. Інформацію з`єднання із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з вказівкою топографічної прив`язки та зазначенням абонентського номеру телефону за допомогою якого здійснювалось з`єднання до мережі Інтернет, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 за період часу з 08. год. 00 хв. 31.07.2016 року по 12.год.00 хв 03.08.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1