21.03.2016 Справа №607/1250/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України,
Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2015 року, близько 15 год. 55 хв., за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , смерть якого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №921 від 12.12.2015 року, наступила від масивної крововтрати, зовнішньої кровотечі, численних ран голови.
26 січня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Крім цього, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму городі, за адресою: смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, виявивши декілька рослин маку, що росли поміж рослин кукурудзи, не знищив їх. Після чого незаконно придбавши речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), умисно переніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 і став їх зберігати зверху на телевізорі в приміщенні коридору, з правої сторони одразу при вході.
11 грудня 2015 року, під час проведення огляду місця події за фактом смерті ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області виявлено та вилучено вищеописану речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), яка, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в сухому (висушеному) вигляді 60,21 грама.
08 лютого 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 11.12.2015 року під час якого було зафіксовано обстановку, сліди вчиненого злочину та знаряддя, а також речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), які в подальшому були вилучені; показами свідка ОСОБА_10 яка повідомила, що 11.12.2015 року їй зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що в нього вдома знаходиться мертвий ОСОБА_9 , а коли вона прийшла до нього додому, то дійсно виявила свого брата ОСОБА_8 та труп ОСОБА_9 , після чого повідомила ШМД та поліцію; показами підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2016 року, у яких він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та повідомив, що дійсно наніс декілька ударів молотком ОСОБА_9 по голові коли той лежав на ліжку, оскільки був злий на нього через його поведінку протягом дня; показами підозрюваного ОСОБА_8 від 08.02.2016 року, у яких він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.309 КК України та повідомив, що дійсно наніс декілька ударів молотком ОСОБА_9 по голові коли той лежав на ліжку, оскільки був злий на нього через його поведінку протягом дня, а також повідомив, що у кінці жовтня 2015 року він зібрав кукурудзу, а також і декілька стебел рослин маку, які приніс до своєї частини будинку та поклав зверху на телевізор, що одразу з правої сторони після входу до будинку, у приміщенні коридору. Вказані рослини маку він не мав наміру збувати, лише хотів витрусити з них насіння маку, для подальшого використання при приготуванні куті, але забув це зробити, тому 11.12.2015 року під час ОМП в його частині будинку працівниками поліції вказані рослини маку були виявлені та вилучені; висновком судово-медичної експертизи №906 від 12.12.2015 року, згідно з яким встановлено тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_9 та причину його смерті; висновком дактилоскопічної експертизи№1,4-489/152 від 12.12.2015 року, відповідно до якого встановлено, що на молотку вилученому з будинку ОСОБА_8 виявлено слід папілярного узору, який належить ОСОБА_8 ; висновком судово-хімічної експертизи №2-21/16 від 18.01.2016 року, згідно якого виявлена та вилучена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в сухому (висушеному) вигляді 60,21 грама.
В ході досудового розслідування становлено, що відповідно до інформації з Тернопільської районної лікарні ОСОБА_8 з 1972 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг, дефекти по змінному типу.
Крім цього, згідно висновку №34 від 04.02.2016 року за результатами проведеної підозрюваному ОСОБА_8 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, встановлено, останній потребує обстеження в умовах Хмельницької ПЛ №1 (с.Скаржинці) для диференціювання між тимчасовим розладом психіки, виключним станом (патологічним спянінням).
У період з 11.02.2016 року по 09.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_8 перебував на обстеженні в умовах Хмельницької ПЛ №1 (с.Скаржинці) та 09.03.2016 року йому проведено судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №106 від 09.03.2016 року ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок чого не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_8 , який на момент проведення експертизи страждає параноїдальною шизофренією, безперервним типом перебігу, зі стабільним дефектом, не може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_8 , який страждає параноїдальною шизофренією, безперервним типом перебігу, зі стабільним дефектом, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
16.03.2016 року до участі в кримінальному провадженні, залучено рідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як законного представника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням зазначених обставин, з метою недопущення впливу на рідних потерпілого та інших учасників досудового розслідування, а також від ухилення від органів досудового розслідування і суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання, враховуючи, що ОСОБА_8 внаслідок свого психічного захворювання не може давати звіт своїм діям та керувати ними і внаслідок цього потребує додаткового догляду з обовязковим лікарським наглядом, тому слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід аніж запобіжний захід у вигляді - передання його на піклування близьким родичам з обовязковим лікарським наглядом, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 і не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам до прийняття рішення в суді, про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Законний представник (рідний брат) підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_6 не заперечує проти передачі йому на піклування ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку
Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які кваліфікуються за ч.2 ст.121 та ч.1 ст.309 КК України, є особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, зважаючи на санкції статтей обвинувачення, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також ухилення від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 508 КПК України, -
Клопотання начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді передачі на піклування його рідному брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому в АДРЕСА_4 з обов`язковим лікарським наглядом.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 26 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1