ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.10.2016р. за № 0003072, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 15.09.2016р. приблизно о 07.00 годині ОСОБА_4 з метою проведення вільного часу в очікуванні неповнолітньої ОСОБА_5 , поки та перебувала на навчанні у школі, отримав від останньої ключі від місця її мешкання, а саме квартири АДРЕСА_2 . Скориставшись ключами, ОСОБА_4 15.09.2016р. приблизно об 11.00 годині потрапив до вищевказаної квартири, де з метою перегляду фільмів почав дивитися диски із кінострічками, що знаходились на полиці шафи в спальні ОСОБА_5 . В ході перегляду вищевказаних дисків ОСОБА_4 побачив пакет із золотими виробами і у нього виник умисел на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, золоту обручку із вставкою каміння «Рубін», вагою 5 грамів, 583 проби, вартістю 6000,00грн., золоту обручку із алмазною гранню, вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1500,00грн., золоту обручку із вставкою каміння «Фіаніт», вагою 1,5 грамів, 585 проби, вартістю 2300,00грн., пару золотих сережок, вагою 3,5 грамів, 583 проби, вартістю 3500,00грн., усього на загальну суму 13300,00грн.

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається, цивільний позов потерпілої визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, фактичні обставини події не оспорює, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання, цивільний позов підтримує, просить його задовольнити.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження у відсутність потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченого своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд не знаходить.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки судом встановлено, що протиправними винними умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із знищенням, втратою свого майна, викрадені речі залишились їй після смерті її батьків, були цінними для неї, через їх викрадення вона відчула душевне хвилювання, емоційний стрес, стала хвилювалась, що відобразилось на стані її здоров`я, з урахуванням того, що вона є інвалідом 3 групи.

Суд вважає, що розмір моральної шкоди визначений потерпілою з урахуванням обставин, передбачених ст.23 ЦК України, і є обґрунтованим, у зв`язку з чим моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 13300 (тринадцять тисяч триста) грн. 00коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
09.11.2016