Справа № 216/4691/16-к
Провадження 1-кс/216/2524/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

30 вересня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 19 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої на посаді спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, не заміжня, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано наступним, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області № 160 о/с дск від 10.06.2013 перебувала на посаді касира сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з 07.11.2015 згідно начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 1 о/с на посаді діловода фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, з 28.03.2016 відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 74 о/в призначена на посаду спеціаліста управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, згідно функціональних обов`язків у 2014-2016 років відповідає прийом на зберігання речових доказів від оперативних підрозділів поліції та повертає їх власникам згідно рішення судових органів, відповідно до договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність на 2014-2016 роки, укладених між останньою та начальником Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області несе відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй матеріальних цінностей, зобов`язана дбайливо ставитись до переданих їй на зберігання матеріальних цінностей.

Так, 07.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в рамках кримінального провадження № 0000152 від 12.04.2013 за місцем роботи та мешкання гр. ОСОБА_7 було проведено обшуки, в ході яких вилучено грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошові кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

02.06.2014 прокурором прокуратури м. Кривого Рогу прийнято рішення про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_7 , про що 04.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000443 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В подальшому 10.07.2014 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000443 та ухвали суду від 09.04.2014, грошові кошти в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошові кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 були долучені в якості речових доказів та відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 здані до каси Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріально-відповідальній особі касиру сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про що свідчать квитанція № 002677 при прийом вилучених цінностей у кримінальному провадженні № 0000443 та запис № 149 у книзі обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час кримінального провадження.

В подальшому, за результатами розгляду обвинувального акту, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 0000443 ОСОБА_7 було виправдано за ч. 3 ст. 368 КК України, скасовано арешт, накладений на зазначені вище грошові кошти ухвалою слідчого судді від 09.04.2014 та зобов`язано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути всі вилучені кошти ОСОБА_7 .

26.04.2016 ОСОБА_7 звернувся з заявою до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 150587 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та грошових кошти в національній валюті 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Однак, в цей же день 26.04.2016 ОСОБА_4 , утримуючи зазначені вище грошові кошти, які перебували у її правомірному віданні, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Поштовий, 71 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернула ОСОБА_7 лише грошові кошти у сумі 120587 (сто двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) доларів Сполучених Штатів Америки, 300 (триста) Євро, та 14559 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Грошові кошти у сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США, остання правомірно утримуючи не повернула, а отже привласнила, надавши ОСОБА_7 розписку про начебто отримання від останнього у борг вказаної суми, яку ОСОБА_7 згідно вироку суду від 25.01.2016 фактично не отримував, пообіцявши в подальшому повернути всю суму.

За результатами інвентаризації речових доказів від 11.08.2016, проведеної інвентаризаційною комісією та висновку службового розслідування від 25.08.2016, проведеного ГУПН в Дніпропетровській області, у касі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт нестачі грошових коштів у сумі 30000 доларів США, відповідальною за збереження яких була спеціаліст УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 № 11 від 21.09.2016, з урахуванням курсу валют встановленого Національним банком України на 26.04.2016 кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму 760167,63 грн., що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром (у 600 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

28 вересня 2016 року ОСОБА_4 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна в особливо великих розмірах.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що пов`язано з займаною нею посадою, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які кожен окремо просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, обравши інший запобіжний захід, з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про що 28.09.2016 року її було повідомлено, підозрювана сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину, в якому підозрюється, розкаюється у скоєному, раніше не судима, та враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання та реєстрації, двох синів, які згідно даних реєстрації проживають разом з нею, один з них знаходиться на стаціонарному лікуванні, та потребує сторонньої допомоги,на утриманні підозрюваної знаходиться матір похилого віку, яка також потребує догляду,що свідчить про міцність соціальних зв`язків за місцем проживання. Однак, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється, віднесено законодавством до особливо тяжких злочинів, тому доводи сторони захисту про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заслуговують на увагу.

Крім того, доводи прокурора про тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення мають місце, однак самі собі не можуть бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуються у сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Зазначене вище на думку суду, дає підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, та вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрювану обов`язків передбачених п.п.1-3,8 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 юриста 1 класу ОСОБА_3 , - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за фактичним місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 27 листопада 2016 року, включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло з 20.00 год. до 07.00 год.

З покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та роботи;

- за першою вимогою з`являтись до органів досудового розслідування та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 30.09.2016 року, о «_______» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ________________ ОСОБА_4