Справа № 274/3850/16-к
Провадження № 1-кс/0274/626/16
У Х В А Л А
12.07.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого у межах кримінального провадження №0001044 від 30.06.2016,

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бердичева Житомирської області, громадянці України, зареєстрованій та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій 07.06.2016 року Бердичівським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що 30.06.2016 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.06.2016 року приблизно о 21 год. 40 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проникла на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 . Знаходячись на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 через незачинені двері, проникла до приміщення вказаного вище будинку, де виявила в кімнаті прихожої, у комоді, шкіряний гаманець вартістю 450 грн., в якому знаходилось гроші в розмірі 1800 грн. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 викрала виявлені у вказаному вище будинку речі, належні потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2250 грн., чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Наявність ризику можливого вчинення ОСОБА_5 іншого злочину мотивовано тим, що підозрювана, будучи засудженою за вчинення корисливого злочину, вчинила корисливий тяжкий злочин.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав

Підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечила, підтвердила обставини викладені у клопотанні щодо вчинення нею крадіжки.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, крім пояснень самої підозрюваної, доводиться протоколами огляду місця події від 29.06.2016, протоком допиту потерпілої, протоколом огляду предмету.

Ризики можливого вчинення підозрюваною іншого злочину доведена вироком Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2016, яким ОСОБА_5 засуджено до 120 годин громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, а також її негативною характеристикою з місця проживання.

Слідчим суддею також враховується також тяжкість пред`явленої підозри та негативна репутація підозрюваної, яка згідно характеристики схильна до вживання алкогольних напоїв.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись статтями 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на неї обов`язків не відлучатися з м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора, суду та прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду строком на два місяці, тобто до 12.09.2016.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до грошового стягнення у розмір двох мінімальних заробітних плат та до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна

Слідчий суддя ОСОБА_1