Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 1кс/554/48/2014
1кс/554/5076/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000454 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 у грудні 2013 року звернулася в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000454 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України. В якій прохали: скасувати постанову від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000454, винесену слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 ; зобовязати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження №000454. Зазначивши, що потерпіла ОСОБА_6 отримала копію вказаної постанови 03 грудня 2013 року поштою. У винесеній постанові слідчий зазначає, що «22.03.2013 року до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , як засновника ПП «ЛЮГ», по факту невиконання судового рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 липня 2009 року по цивільній справі № 2-1112/09 щодо знесення самовільно побудованого господарського блоку у складі гаражу та сараю, що знаходяться по АДРЕСА_1 .». Вказане слідчим не відповідає дійсності, адже як видно із заяви ОСОБА_6 від 28.02.2013 року до прокуратури Полтавської області 01.03.2013 року ОСОБА_6 просила невідкладно провести прокурорську перевірку ПП «ЛЮГ» на додержання в діяльності підприємства законодавства України в сфері містобудування, протипожежної безпеки, газової безпеки, виконання рішень суду. Заява ОСОБА_6 була направлена начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. У оскаржувані постанові слідчий Октябрського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_7 не зазначає, на підставі чого він уповноважений закрити кримінальне провадження, яке було відкрите в Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Вважають, що під час проведеного досудового розслідування слідчим в повній мірі не були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема не допитані : посадові особи ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_9 ; засновник ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; посадові особи ТОВ «Аквітенс компані» - ОСОБА_11 ; представник ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_12 ; засновник ТОВ «Аквітенс компані» - ОСОБА_13 ; посадові особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»; приватний нотаріус ОСОБА_14 ; приватний нотаріус ОСОБА_15 ; приватний нотаріус ОСОБА_16 ; уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уповноважену особу Полтавської міської ради; мешканців прилеглого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також інших співвласників житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та осіб, які в ньому зареєстровані; уповноважені особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області; уповноважені особи ПАТ «Полтавагаз»; уповноважені особи Управління держтехногенбезпеки у Полтавській області. Не витребувано : з Октябрського районного суду м.Полтави цивільна справа №1622/6703/2012 року; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У винесеній постанові слідчим належним чином не надано оцінки факту невиконання посадовими особами ПП «Люг», як рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 липня 2009 року так і ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року про накладення заборони відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Андріївський. 8 та на момент винесення ухвали належало ПП «Люг». Таким чином, вищевказана постанова винесена з порушенням норм кримінального процесу, є незаконною і невмотивованою, викладені в ній факти не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

Прокурор заперечував проти скасування постанови, вважав постанову обґрунтованою.

Слідчий ОСОБА_7 заперечував проти скасування постанови.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про скасування рішення слідчого, зобов`язати вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 28 лютого 2013 року ОСОБА_6 звернулася із заявою до прокуратури Полтавської області в якій просила невідкладно провести прокурорську перевірку ПП «ЛЮГ» на додержання в діяльності підприємства законодавства України в сфері містобудування, протипожежної безпеки, газової безпеки, виконання рішень суду.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2013 року за №0000454. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.382 ч.1 КК України.

16 липня 2013 року постановою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави юристом 1 класу ОСОБА_18 визначено підслідність по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 23 березня 2013 року за СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження №0000454 від 23 березня 2013 року в якості потерпілої.

21 листопада 2013 року слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000454 від 23 березня 2013 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскільки в ході проведення розслідування було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_8 , окрім того на даний час приміщення належать іншому власнику, що в свою чергу виключає факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки не допитані : посадові особи ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_9 ; засновник ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 ; посадові особи ТОВ «Аквітенс компані» - ОСОБА_11 ; представник ПП «ЛЮГ» - ОСОБА_12 ; засновник ТОВ «Аквітенс компані» - ОСОБА_13 ; посадові особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»; приватний нотаріус ОСОБА_14 ; приватний нотаріус ОСОБА_15 ; приватний нотаріус ОСОБА_16 ; уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уповноважену особу Полтавської міської ради; мешканців прилеглого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також інших співвласників житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та осіб, які в ньому зареєстровані; уповноважені особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області; уповноважені особи ПАТ «Полтавагаз»; уповноважені особи Управління держтехногенбезпеки у Полтавській області. Не витребувано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Слідчим належним чином не надано оцінки факту невиконання посадовими особами ПП «Люг» рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 липня 2009 року.
За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000454 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України та зобовязати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0000454.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000454 від 21 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ст.382 ч.1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 21 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000454, винесену слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_7 .

Зобовязати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження №000454.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1