overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/587/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/587/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком за вироком Єнакієвського міського суду Донецької області від 21 грудня 2005 року строк його попереднього ув`язнення в період з 21.09.2005 року по 05.01.2006 року та за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2004 року строк його попереднього ув`язнення в період з 30.01.2004 року по 21.09.2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.
Судді:
Справа № 373/868/16-к
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

13 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за № 0000078по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, у званні «старший сержант», механіка- водія-оператора 2 взводу протитанкових керованих ракет 4 батареї протитанкових керованих ракет військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживав до призову на військову службу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України. Істотних недоліків у змісті обвинувального акту, які б могли вплинути на об`єктивність судового розгляду та на права обвинуваченого не виявлено.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.4 ст. 407 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено обвинуваченим.

А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.

Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому, обраний на досудовому розслідуванні не обирався, клопотань про його обрання на судовий розгляд не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год., 23 червня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 361/1731/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/796/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України в кримінальному провадженні №0000558, -

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 20 червня 2016 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4 Нагорний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/961/16-к
Провадження № 1-кд/552/1/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд-

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Кемер відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Обвинувачені в судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляють.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що останній перебуває за межами країни та заявив клопотання про витребування з Управління державної міграційної служби України в Полтавській області паспортні дані за формою «А».

Головуючий вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Полтавській області надати до суду паспортні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою «А».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-583/2011
Провадження № 4/1609/3928/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Іщенко Є.О. про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області Іценко Є.О. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ ПМ ДПА у Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 330302-11, порушена за фактом створення ПП «Стилет-Юг» (), ПП «Альтекс-Юг» (), ПП «Агропрайд» (), ПП «Югтрансагро» (), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період з 10.06.2008 року по 31.03.2010 року невстановлені слідством особи, з метою зайняття фіктивним підприємництвом, без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку, організували створення ПП «Стилет-Юг» (), ПП «Альтекс-Юг» (), ПП «Агропрайд» (), ПП «Югтрансагро» (

В ході досудового слідства встановлено, що в період 2010 року ТОВ «ТД ІНТЕРСТАЛЬ СЕРВІС» () в податковому обліку відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Агропрайд» ().

У слідства є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 знаходяться документи та інші предмети , які мають значення для встановлення істини в справі у тому числі документи ТОВ «ТД ІНТЕРСТАЛЬ СЕРВІС» по взаємовідносинам з ПП «Агропрайд».

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 КПК України обшук проводиться за вмотивованою постановою слідчого з санкції прокурора чи його заступника, за винятком житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до документів ,які приєднані до подання ОСОБА_3 є директором та головним бухгалтером ТОВ «ТД ІНТЕРСТАЛЬ СЕРВІС», зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи , що в матеріалах справи є достатня інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 можуть знаходитись предмети, які можуть бути доказами по кримінальній справі, суддя керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_3.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 545/1791/16-к
Провадження № 1-в/545/1055/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2016

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

У відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зінці Полтавського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділенню Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 червня 2016 року на 09.00 год. в Полтавського районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1099/16-к Номер провадження 11-кп/786/553/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2016 року частково задоволено клопотання засудженої вироком Київського райсуду м. Полтава 13.08.2015 року за ст. 15 ч.2,185 ч.2,70 ч.1,71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_3 та в її інтересах ОСОБА_4 про застосування до засудженої ч.5 ст.72 КК України та зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення за період з 13.08.2015 року по 13.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану засудженою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою 23 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

30 травня 2016 року провадження за апеляцією ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 21 червня 2016 року у режимі відеоконференції.

У подальшому ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з клопотання про особисту участь у судовому засіданні.

На даний час засуджена ОСОБА_5 утримується в Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65).

За вказаних обставин засуджена ОСОБА_5 підлягає етапуванню до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки її під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області 21 червня 2016 року на 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Надержинщинську виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№65), начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) для відому та виконання.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/529/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання старшого інспектора Гощанського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі , непрацюючої ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі. Звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні старший інспектор Гощанського РС КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала повністю.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши інспектора КВІ , думку прокурора, оцінюючи матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів , ОСОБА_5 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоювала , до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася. Виконала покладені на неї обов`язки , за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.537 , ст.539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 703/6659/14-к

УХВАЛА
04 грудня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації із камери фото/відеоспостереження, здійсненого в період з 22 год. 00 хв. 09 листопада 2014 року до 23 год. 00 хв. 09 листопада 2014 року в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 09 листопада 2014 року, близько 21 год. 50 хв. слідуючи в четвертому вагоні електропоїзду сполученням Знам`янка-Шевченко, знаходячись на ст. Кам`янка, Одеської залізниці, ОСОБА_5 таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходилась нічна сорочка, туш для очей та картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належні ОСОБА_6 .
Цього ж дня близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з банківської картк № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , таємно викрала гроші в сумі 7500 грн, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що охороняється законом «Про банки та банківську діяльність», тобто містить банківську таємницю, а тому необхідно надати заступнику начальника доступ до такої інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-
у х в а л и в :
Надати заступнику начальника СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 або особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації із камери фото/відеоспостереження, здійсненого в період з 22 год. 00 хв. 09 листопада 2014 року до 23 год. 00 хв. 09 листопада 2014 року в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1882/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Яременка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 31 травня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України на 13 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 705/4139/16-к
1-кп/705/333/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000518, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашод Ізраїль, громадянина Ізраїлю, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 04.07.2016 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 25.03.2016.

Заява про відвід адвоката ОСОБА_3 мотивована недовірою до суду та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням за межами Києва.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону, будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеній скарзі.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід адвоката ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1