Справа № 539/741/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі судового засідання - ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження № 0000374 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п. 3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 189 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000374 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, п.п. 3,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 189 КК України .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит в якості свідка залегендованої особи ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Захисник та обвинуваченний проти задоволенні даного клопотання заперечували, просили суд провести допит даного свідка із залу судового засідання з метою недопущення тиску зі сторони працівників правоохоронних органів при даванні показів.

Суд заслухавши позиції сторін із даного питання та враховуючи фактичні обставини приходить до наступного, що відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про допит свідка, під легендованим прізвищем ОСОБА_10 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме в частині використання технічних засобів з іншого приміщення, з таких підстав.

Що стосується виду технічних засобів допиту свідка, то суд вважає, що його слід обрати не у вигляді засобів зв`язку, а необхідно провести з використанням технічних засобів, а саме із застосуванням відеоконференції, з підстав та в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто з трансляцією з іншого приміщення, у тому числі у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, оскільки як вважає суд, саме такий порядок допиту свідка буде мати більшу достовірність, як доказ, що має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України , суд, -
УХ В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка під легендованим прізвищем ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, з іншого приміщення та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.

Допит свідка призначити на 02 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали вручити для організації виконання головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряднику Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5