Провадження №: 1-кп/752/929/15
УХВАЛА
23.12.2015 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0001788 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев (м. Самара) Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южно-Сахалинськ Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 ,

обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 437; ч.2 ст. 201; ч.2 ст. 332-1; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263; ч.2 ст.28, ч.1 ст. 258-3; ч.3 ст. 258 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

перекладача ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході чергового судового засідання на розгляд з`явився, крім прокурорів які раніше брали участь в розгляді провадження, прокурор ОСОБА_12 , який в підтвердження своїх повноважень надав суду постанову заступника Генерального прокурора про визначення складу групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_10 ознайомившись з постановою заявив відвід прокурору, відмітивши, що зазначена постанова не могла бути винесеною за результатами розгляду матеріалів провадження, оскільки вони уже перебувають на розгляді в суді, крім того, заміна прокурора не може здійснюватися в ході судового розгляду.

Захисник ОСОБА_9 підтримала думку колеги, відмітивши що це їх спільна позиція.

Обвинувачені погодилися з позицією захисту.

Прокурор в своїх поясненнях відмітив, що визначених процесуальним законодавством підстав для його відводу не має.

Вислухавши сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисту не підлягає задоволенню.

Так, ст. 77 КПК України чітко визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Посилання в усному клопотанні на підстави відводу, не є обставинами, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора, і відповідно виключати його участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, яке включає в себе як стадію досудового розслідування так і судове провадження, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженню, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Враховуючи, що в даному випадку керівник відповідного органу прокуратури визначив групу прокурорів, до складу якої наряду з іншими входить прокурор ОСОБА_12 , процесуальних перешкод для участі його у розгляді зазначеного провадження, колегія суддів не находить.

Керуючись ст.ст. 36,77,80,81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_12 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді _________ _____________ _______________

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3