печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у відмові задовольнити клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, просить скасувати постанову від 15.03.2016 та зобов`язати слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, а саме:

- оглянути матеріали фіксації НСРД у у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015: №FNPD0012_0503 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_4312 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_3316 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_5033 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_4952 щодо подій 25.11.2015 в повному обсязі та файли : №FNPD0012_4000 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_0814 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_2531 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_5714 щодо подій 27.11.2015, №FNPD0012_2950 щодо подій 30.11.2015, №FNPD0012_0923 щодо подій 30.11.2015 у частині, що не увійшла в протокол огляду від 01-03.02.2016, складений слідчим групи слідчих ОСОБА_6 із відображенням їх змісту у паперовому вигляді;

- визнати наявну у вищевказаних файлах інформацію такою, що має безпосереднє значення для розслідування кримінального провадження № 0000482 від 13.10.2015, а також такою, що підлягає ретельній перевірці та прийняття відповідних рішень;

- установити анкетні дані щодо водія на ім`я ОСОБА_7 , який був залучений до виконання ОСОБА_8 . НСРД у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015;

- надати стороні захисту анкетні дані щодо водія на ім`я ОСОБА_7 , який був залучений до виконання ОСОБА_8 . НСРД у у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 для підготовки наступного клопотання;

- порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 387 КК України щодо розголошення ним даних досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015;

- шляхом допиту ОСОБА_8 , водія на ім`я ОСОБА_7 , проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів з`ясувати чи не розголошено даних досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 іншим, окрім зазначеного водія, особам;

- шляхом допиту водія на ім`я ОСОБА_7 , проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити, чи не вчиняв він дій, спрямованих на фальсифікацію (спотворення) фактичних подій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 та створення штучних доказів винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити. Вказав, що відмова слідчого в задоволенні клопотання є необґрунтованою, підстави відмови в постанові слідчого від 15.03.2016 зазначені формально.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Генеральної прокуратури України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

12.04.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про проведення процесуальних та слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 в задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що клопотання в частині огляду додаткових матеріалів файлів негласних слідчо-розшукових дій не містить обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та не встановлюють і не виключають винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Більш того, до матеріалів кримінального провадження долучений матеріальний носій інформації з відповідними записами, які можуть бути оглянуті в повному обсязі в суді. Також було відмовлено у задоволенні клопотання в частині встановлення водія ОСОБА_8 ім`я ОСОБА_7 , оскільки вказана особа встановлена та з нею проведені необхідні слідчі дії. Крім того, було відмовлено в задоволенні клопотання в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , оскільки доводи адвоката ОСОБА_3 не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_8 , а тому не вважаються відомостями, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1,3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.5 ст.223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Виходячи з змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання від 15.03.2016, вбачається, що рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, належним чином не обґрунтоване, не вмотивоване та таке, що суперечить вимогам ст. ст. 223, 240 КПК України.

Як вбачається з фабули підозри, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

Метою вказаних у клопотанні адвоката слідчих дій є перевірка та уточнення обставин, які мають доказове значення для кримінального правопорушення.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею слідчі дії вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 не проводились, що порушує принцип змагальності, повноти розслідування, право на захист підозрюваного.

Вмотивованість та обґрунтованість постанов слідчого про відмову в проведенні слідчих дій мають принципове значення, оскільки безпідставність такої відмови, необґрунтованість її фактичними обставинами може мати наслідки обмеження права сторони захисту на збирання доказів та доведеності обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги знайшли своє підтвердження, а відтак скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015, а саме:

- оглянути матеріали фіксації НСРД у у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015: №FNPD0012_0503 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_4312 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_3316 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_5033 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_4952 щодо подій 25.11.2015 в повному обсязі та файли : №FNPD0012_4000 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_0814 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_2531 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_5714 щодо подій 27.11.2015, №FNPD0012_2950 щодо подій 30.11.2015, №FNPD0012_0923 щодо подій 30.11.2015 у частині, що не увійшла в протокол огляду від 01-03.02.2016, складений слідчим групи слідчих ОСОБА_6 із відображенням їх змісту у паперовому вигляді.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання слідчого провести решту процесуальних та слідчих дій, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , оскільки вказані процесуальні та слідчі дії є безпідставні та необгрунтовані та не мають доказового значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.03.2016 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та /або слідчих слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 провести слідчі дій, а саме:

- оглянути матеріали фіксації НСРД у у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015: №FNPD0012_0503 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_4312 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_3316 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_5033 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_4952 щодо подій 25.11.2015 в повному обсязі та файли : №FNPD0012_4000 щодо подій 02.11.2015, №FNPD0012_0814 щодо подій 20.11.2015, №FNPD0012_2531 щодо подій 24.11.2015, №FNPD0012_5714 щодо подій 27.11.2015, №FNPD0012_2950 щодо подій 30.11.2015, №FNPD0012_0923 щодо подій 30.11.2015 у частині, що не увійшла в протокол огляду від 01-03.02.2016, складений слідчим групи слідчих ОСОБА_6 із відображенням їх змісту у паперовому вигляді.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1