Номер провадження 11-кп/775/803/2014

Категорія: ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України
Головуючий: у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України за апеляцією прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого: Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 05.06.2013 р. за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; засудженого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 25.07.2013 р. за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1,4, 72 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, штраф виконувати самостійно; зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 3-х місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно вироку, в період часу з 23-30 год. 31.03.2013 року до 00-00 год. 01.04.2013 р. ОСОБА_6 проводив своє дозвілля в компанії ОСОБА_7 в барі „777, розташоване по АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої.

О 00-00 год. 01.04.2013 р. ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_7 знаходилися на вулиці біля будівлі зазначеного бару, де курили цигарки. У цей час ОСОБА_6 у ОСОБА_7 на шиї побачив золоті прикраси. У ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна прикрас.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є слабкіша за нього і не зможе належним чином захистити своє майно від його протиправних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, без застосування насильства, шляхом ривку відкрито викрав майно:

- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,71 г, вартістю 3414, 26 грн.;

- золоту підвіску „Хрестик 585 проби з камінцями „Цирконій, вагою 1,83 г, вартістю 717,34 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4131,60 грн., і розпорядився цим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.08.2013 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_6 з раніше знайомим ОСОБА_8 знаходилися біля входу до ринку, по вул. Маяковського у м. Краматорську. ОСОБА_6 звернув увагу на те, що у ОСОБА_8 знаходиться при собі мобільний телефон „Sony Ericsson Xperia ray st1 18i. Тут у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 шляхом зловживання довіри. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , попросив у останнього зазначений мобільний телефон, використовуючи вигаданий привід, а саме для того, щоб здійснити дзвінок, так як його мобільний телефон розрядився, при цьому ОСОБА_6 не збирався повертати мобільний телефон потерпілому. Савицький не підозрюючи про злочинні наміри Пазюри, добровільно передав йому свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_6 попросив ОСОБА_8 зачекати, а сам пішов у невідомому напрямку та не повернувся. Тим самим ОСОБА_6 умисно, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефоном „Sony Ericsson Xperia ray st1 18i, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1301,04 грн.;

- карткою пам`яті на 4 Гб до мобільного телефону „Sony Ericsson Xperia ray st1 18i, вартістю 37,92 грн., а всього на суму 1338,96 грн.

На вирок суду 1-ї інстанції надійшла апеляція прокурора в якій він просить змінити вирок суду 1-ї інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначити у резолютивній частині вироку призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Слов*янського міськрайонного суду від 25.07.2013 року визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі, а вирок Слов*янського міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 712 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 25.07.2013 року та за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, а вирок Слов`янського міськрайонного суду від 05.06.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн виконувати самостійно. В іншій частині вирок Краматорського міського суду від 12.02.2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін. Прокурор не оспорює правильність кваліфікації та доведеність вини ОСОБА_6 , але вважає, що вирок суду 1-ї інстанції є незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст. 70 КК України не застосував закон, який підлягав застосуванню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду в частині доведеності вини та кваліфікації дій засудженого в апеляції не оспариваются.

Що стосується доводів апеляції прокурора про те,що суд при призначенні покарання на підставі ст..70 ч.4 не застосував ч.3 ст.72 КК України та не вказав при цьому,що вирок Слов*янського міськрайоного суду від 5 червня 2013 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.слід виконувати самостійно.

То на думку колегії суддів це не є суттєвим порушенням ст..65 КК України.Суд першої інстанції призначаючи засудженому ОСОБА_9 остаточне покарання за ст..71 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,вказав що вирок Слов*янського міськрайоного суду Донецької області від 5 червня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України в частині призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.виконується самостійно,тому підстав для зміни вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволенння.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2014 року, яким ОСОБА_6 засуджен за ст.ст.186 ч.1,190 ч.2,70 ч.4,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення,а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: