Справа № 402/307/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ульяновка кримінальне провадження №0000151 від 22.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 31.03.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначене кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин:

У кінці вересня 2015 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване в східній частині с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, серед зарослів бур`яну виявив одну дикоростучу рослину коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст знайденої рослини, зірвав із неї листя та верхівки гілок, які склав у знайдений на сміттєзвалищі поліетиленовий пакет та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив у господарській споруді на зберігання з мстою висушування.

Через декілька днів, ОСОБА_4 достовірно знаючи про залишену коноплю у господарській споруді за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, прийшов до зазначеного приміщення, де подрібнив руками листя та верхівки гілок рослини коноплі, які висохли, та після чого отриману речовину склав у паперовий згорток та залишив для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

16.03.2016 року близько 17 год. ОСОБА_4 , взявши у господарській споруді паперовий згорток із коноплею та зберігаючи її при собі для власного вживання, переніс від свого домоволодіння до лісосмуги, яка розташована із східної частини с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області та проходить паралельно автомобільній дорозі сполученням Ульяновка - Великі Трояни. Перебуваючи у вказаній лісосмузі самостійно виготовив із знайдених тут же двох порожніх пластикових пляшок ємністю 2 л та 1,5 л, один пристрій для викурювання наркотичного засобу, за допомогою якого вжив невелику кількість наркотичного засобу.

21.03.2016 р. у період часу із 18 год. 55 хв. до 19 год. 37 хв. під час перебування ОСОБА_4 у лісосмузі, яка розташована із східної частини с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області та проходить паралельно автомобільній дорозі сполученням Ульяновка - Великі Трояни, останній видав працівникам поліції, який в подальшому був вилучений, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №232 від 24.03.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину якого становить - 5,439 грам, також виявлено та вилучено пристрій із двох частин ПЕТ пластикових пляшок, яку обвинувачений виготовив для викурювання наркотичного засобу із нашаруваннями на внутрішній поверхні верхньої частини ПЕТ пляшки коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №231 від 25.03.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0, 044 грама, які він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 31.03.2016 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, тобто 850 гривень. Також ОСОБА_4 зобов"язався відшкодувати судові витрати по справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у сумі 1760,80 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати за проведення судових експертиз складають 1760,80 грн. Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 309-310 КК України, ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2016 року між прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом третього класу - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000151 від 22.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1760,80 грн. Речові докази у справі-мілкоподріблену рослинну речовину зеленого кольору, 2 пляшки ПЕТ та пляшкувід рідкого порошку- знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1