У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2016 Справа № 634/237/15-к Провадження № 1-кс/634/28/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000426, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за
№ 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
30 травня 2016 року перед початком судового розгляду кримінального провадження прокурор - начальник Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 в якій вказав, що у нього є сумнів щодо неупередженості судді по даному кримінальному провадженні та можливості прийняти об`єктивне рішення, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим ОСОБА_8 , який на теперішній час працює на посаді помічника судді Сахновщинського районного суду Харківської області, а суддя
ОСОБА_7 є головою даного суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді і вважав, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , вважали, що заява про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Крім того, захисник ОСОБА_6 вказав, що суддя ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню розглядала заяву потерпілого про відвід всьому складу суддів Сахновщинського районного суду Харківської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000426
досудове розслідування проводилось слідчим ОСОБА_8 , який в теперішній час працює помічником судді Сахновщинського районного суду Харківської області. Крім того, підчас судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 був допитаний в якості свідка. Тому є об`єктивні підстави вважати, що при новому розгляді вказаного провадження можуть виникнути підстави для його допиту в якості свідка, що може викликати сумнів у об`єктивності судді, яка займає адміністративну посаду голови Сахновщинського районного суду Харківської області.
Також судом враховується, що потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню заявлявся відвід всьому складу Сахновщинського районного суду Харківської області, що свідчить про існування сумнівів у неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню оскільки існують певні обставини які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву про відвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипередати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя