Єдиний унікальний номер 205/6248/16-к
Провадження №1-кс/205/839/16
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Прага. Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилається на необхідність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою посилаючись на те, що останній, 26.06.2016 року біля 03-00 години у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виникла сварка із раніше знайомим ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел спрямований на умисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на навмисне вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , узяв кухонний ніж та маючи намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілого, наніс не менше як 3 удари вказаним ножем по тілу потерпілого, однак, ОСОБА_7 , від вказаних ударів не помер, та був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16». ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 згідно довідки №541 КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16», проникаючу колото - різані поранення грудної клітини та животу зліва, ОСОБА_7 , було госпіталізовано. Таким чином ОСОБА_6 , здійснив замах на умисне вбивство, та виконав усі необхідні дії, яка вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у замаху на вчинення умисного вбивства, тобто, умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.06.2016 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 годин 00 хвилин 27 серпня 2016 року включно.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 17 серпня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України продовжено до 25 вересня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновки стаціонарно - психолога - психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовженнястроку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки у слідчого було достатньо часу на виконання всіх необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню, а також просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки ризики, які враховувалися під час обрання йому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, який передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за яким законодавством передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що у разі скасування обраного йому запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні та завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строків досудового слідства, тобто до 25 вересня 2016 року.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 25 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1