Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/454/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницкий кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, -

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, без відповідного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2004 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 187 ч.2, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців , звільнений 16.01.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 16.07.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, 395, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

відмовлено в задоволенні клопотання про переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Кримінальне провадження розглянуто за участі:

прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу суду першої інстанції, та перерахувати строк позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання у співвідношенні один день позбавлення волі два дні обмеження волі на підставі п. «б» ч.1 ст. 72 КК України та ч.5 ст. 72 КК України.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що йому був перерахований строк у співвідношенні день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте, його невідбутий строк є обмеження волі.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засудженому ОСОБА_6 , як особі, що відбувала покарання за вироком суду у виді позбавлення волі, невідбуту частину покарання ухвалою суду замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, в межах невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Засудженому ОСОБА_6 , ухвалою суду, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, проведено зарахування строку попереднього ув`язнення до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до довідки адміністрації Устинівського ВЦ№37, на виконання судового рішення, засудженому ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді обмеження волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. А тому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання засудженого є необгрунтованим та задоволенню не підлягає відповідно до положень ч.ч.1,5 ст. 72 КК України, так як у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку: строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини; визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати у строк відбуття покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 , та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також вимоги абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України встановлюють, що у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Як встановлено матеріалами клопотання протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 був затриманий 12.02. 2010 року (а.п.5).

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2010 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 , ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Строк відбування покарання визначено рахувати з 12 лютого 2010 року (а.п.7-9).

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 21.10.2010 року (а.п.10).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі два роки шість місяців шість днів на більш м`яке у вигляді обмеження волі на два роки шість місяців шість днів (а.п.12). Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 лютого 2010 року по 16 липня 2010 року та з 16 липня 2010 року по 21 жовтня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, було зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 лютого 2010 року по 16 липня 2010 року та з 16 липня 2010 року по 21 жовтня 2010 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заміна ж засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі відбулась у відповідності до вимог ст. 82 КК України ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2015 року, на підставі спільного подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі, через що відсутні підстави для переведення строку позбавлення волі в інший призначений судом вид покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Тому, враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_8 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_6 про переведення строку позбавлення волі в інший призначений вид судом покарання, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, необхідно залишити без змін.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2016 року, стосовно ОСОБА_6 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи
З оригіналом вірно.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2