Ухвала
іменем україни

25 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому статями 468-475 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу районного суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Так, згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції на підставі угоди після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, у затвердженні якої ухвалою суду відмолено.
Не погоджуючись з таким рішенням прокурор оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на вказану ухвалу районного суду було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте під час підготовчого судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції, то воно не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Саме з таких підстав апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із огляду на наведене, колегія суддів погоджується з рішенням апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3