overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 15 вересня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,
Ухвалою Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в період з 09 вересня 2013 року по 31 березня 2014 року у строк покарання, призначеного за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених судових рішень. Посилається на те, що суд не врахував попереднє ув`язнення за вироками Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2006 року та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, оскаржувані засудженим ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційними скаргами слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на цей вирок місцевого суду повернуто особі, яка її подала.
На вказані судові рішення засуджена ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2016 року касаційну скаргу засудженої залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням вказаних недоліків в установлений строк.
05 серпня 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та п`ятнадцятиденного строку, наданого для усунення недоліків, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на ті самі судові рішення. При цьому питання про поновлення строку засуджена не порушує.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 від 05 серпня 2016 року також не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційної інстанції Волинської області від 05 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 161/18552/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 473/2850/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"21" вересня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду провадження у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради - ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/156/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2016 р. у провадження Біляївського районного суду (суддя ОСОБА_3 ) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 від 31.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідною ухвалою було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось з різних причин, питання призначення судового розгляду не вирішувалось. У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно із положеннями ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено перерозподіл та обвинувальний акт був переданий нині головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0003025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 27 вересня 2016 року о 09:30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення тимчасово вилученого,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; повернути вилучений транспортний засіб «Shkoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 під розписку про не відчуження його на час проведення досудового розслідування.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить не розглядати скаргу ОСОБА_3 , щодо повернення вилученого транспортного засобу «Shkoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , а також ту обставину, що чинним КПК України, серед повноважень слідчого судді не передбачено право за результатами розгляду скарги прийняти рішення про залишення скарги без розгляду, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення тимчасово вилученого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000276 щодо неповернення тимчасово вилученого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя:

Секретар:

21.09.2016
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 09.08.2016 року на 16.40 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
Провадження по справі призупинити до розгляду справи по суті.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1287/16
Номер справи місцевого суду: 522/6665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7

за участю представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000044 від 15.04.2016 року про арешт майна,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 523 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2016 року по кримінальному провадженню №0000044 від 15.04.2016 року про арешт майна скасувати повністю.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого з ОВС 1 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені речі і документи під час проведення обшуку 15.04.2016 року автомобіля «Мерседес Спринтер» держ. знак НОМЕР_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на картонні коробки коньяку «KvintCognac» - 24 шт., ящик з написом «пластифікатор» в якому знаходяться 5 паків горілки «Єльцин», 5 наклейок «Нова пошта», полімерна каністра синього кольору із рідиною червоного кольору об`ємом 3 літри, 5 паків горілки «Absolut» об`ємом 5 л., пристрій для глушіння сигналу GPS, DSC, CDMA/GSM чорного кольору.

Автомобіль марки «Мерседес Спринтер» держ. знак НОМЕР_1 негайно повернути власнику ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/3584/16-к
Провадження № 1-кп/577/282/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, о 10 год 00 хв на 06 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4670/16-к
Провадження № 1-кп/750/225/16

У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого. В апеляційному порядку вирок суду не переглядався та набрав законної сили 23.07.2016 року.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова 13.09.2016 року надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч.1 ст.424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 у апеляційному порядку вказаний вирок суду від 22.06.2016 року не оскаржував та не має права подати касаційну скаргу, суд приходить до висновку, що відповідно до норм КПК України відсутні підстави для надання ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.424-ст.426 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальною справою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2084/14-к
№ 1-кп/733/112/14
Ухвала
про призначення судового розгляду

"26" листопада 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього без виклику свідків.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год.00 хв. 02 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2185/13-к
№ 1-кп/733/5/115
Ухвала
про призначення судового розгляду
"11" грудня 2014 р.

м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

та секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з викликом свідків у судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно неї.

Захисник ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год. 22 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1