Справа № 175/918/16-к
Провадження № 1-кс/175/229/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором місцевої прокуратури №3 клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с.Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 10.03.2016 року до чергової частини Дніпропетровського РВ надійшов рапорт працівників поліції ОП ДГУ ГУМВД ОСОБА_2 , про те, що 10.03.2016 року о 17 годин 00 хвилин за адресою: Дніпропетровський район, м. Підгородне, на блок посту було зупинено транспортний засіб марки «МАН 6.100» держ. знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , 1986 р.н. який вніс до офіційних документів на вантаж, а саме ТТН № 163917 від 09.03.2016 року неправдиві відомості.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 року за №0000630 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2016 року слідчим Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол огляду транспортного засобу, під час огляду було вилучено, транспортний засіб автомобіль «МАН 6.100» д.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1.ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 5. ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «МАН 6.100» д.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 виданий Львівським відділом РЄР ДАІ від 27.02.2008 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо предмета кримінального правопорушення, накласти арешт на: транспортний засіб автомобіль «МАН 6.100» WIN WVML02P444G073956 д.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Львівським відділом РЄР ДАІ 27.02.2008; ключі від замка запалювання та дверей вказаного автомобіля; 146 ящиків з лікарськими засобами.

Передати вищевказане майно на відповідальне зберігання до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 171 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1