Провадження № 1-кс/761/9381/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Клопотання мотивує наступним. У період з грудня 2015 року по теперішній час, перебуваючи у м. Києві громадянин України ОСОБА_5 , діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, виконуючи завдання ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ГРУ ГШ РФ), вчинив дії направленні на збирання з метою передачі представникам вказаної іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, шляхом ведення агентурно-вербувальної діяльності щодо діючого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який безпосередньо приймає участь в проведенні антитерористичної операції в районі населеного пункту Мар`їнка Донецької області. Так, 18.02.2016 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання завдання співробітника ГРУ ГШ РФ, перебуваючи у м. Києві здійснив вербування командира інженерно-саперного взводу 1-го механізованого батальйону (далі - мб) 14 окремої механізованої бригади (далі - омбр), в/ч пп В0259 н.п. Мар`їнка Донецької області громадянина України ОСОБА_6 , запропонувавши останньому співпрацювати з ГРУ ГШ РФ та за винагороду надавати йому інформацію розвідувального характеру, в тому числі ту, що становить державну таємницю. З цією метою, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 реквізити створеної ним електронної поштової скриньки на сервері « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (логін « ІНФОРМАЦІЯ_5 », пароль доступу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») для використання у якості каналу конспіративного зв`язку, пояснивши при цьому ОСОБА_6 спосіб передачі інформації шляхом її збереження у розділі «Чернетки». Того ж дня, ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 перелік об`єктів зацікавленості ГРУ ГШ РФ, а саме копії формулярів мінних полів; фортифікаційне облаштування території та створення нових інфраструктур, плани; бойові частини та підрозділи в зоні проведення АТО; розміщення та структура власної частини (підрозділу); фотографії документів або споруд. 31.03.2016 ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, отримав від ОСОБА_6 з метою передачі представникам ГРУ ГШ РФ копії чотирьох формулярів загороджень 14 омбр з грифом обмеження доступу «Таємно». Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості, які містяться у формулярах мінних полів в районі проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідають статтям 1.1.2, 1.1.3, 1.1.9, 1.4.1 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю. 06.04.2016 вказані документи вилучено під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Чернігівської області під час спроби останнього виїхати на територію Російської Федерації. Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 вчинив дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості та обороноздатності України, шляхом збирання з метою передачі представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей, що становлять державну таємницю, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 111 КК України. 06.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. 07.04.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За матеріалами кримінального провадження, син підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який обізнаний про протиправну діяльність свого батька та, ймовірно, причетний до розвідувальної роботи на користь ГРУ ГШ РФ, користувався номером телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме НОМЕР_1 . Таким чином, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » володіє інформацією щодо абонента НОМЕР_1 , яка має істотне значення для даного кримінального провадження, а також для встановлення факту спілкування ОСОБА_7 з іншими причетними особами до вчиненого злочину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000042 від 01.03.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000042 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному вигляді за номером мобільного телефону НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацію пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) у період часу з 01.04.2015 по 15.04.2016.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особамПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: