Справа № 569/8721/16-к
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Благодійна організація «Фонд «Рука підтримки» звернулась зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник мотивує скаргу тим, що Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 01 червня 2016р. старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 зобов`язано: повернути на митні склади за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Степове, вул. Ярунська, 1, вилучений під час обшуку 28 квітня 2016р. вантаж, загальною вагою 11 118 кг, належний американському фонду - донору ОСОБА_8 та здати його під митний контроль представникам Новоград-Волинській митниці; повернути на митні склади за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Потапова, 5, вилучений під час обшуку 28 квітня 2016р. вантаж, загальною вагою 19 600 кг, належний американському фонду - донору ОСОБА_8 , та здати його під митний контроль представникам Новоград-Волинській митниці.
Вказані ухвали набрали законної сили 01 червня 2016р. і оскарженню не підлягають.
Крім того, з метою виконання вказаних ухвал, 02 червня 2016р. представник Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" зареєстрував в слідчому відділі ГУ ДФС у Рівненській області заяву, адресовану старшому слідчому ОСОБА_7 , в якій просив негайно виконати ухвали слідчого судді від 01 червня 2016р. та повернути на митні склади вилучений під час обшуку вантаж, загальною вагою 11 118 кг та 19 600 кг., та додав до неї копії вище зазначених ухвал.
Таким чином, в діях старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 , який є самостійною процесуальною особою та службовою особою, яка займає відповідальне становище, вбачається кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 382 КК України у вигляді умисного не виконання ухвал слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 01 червня 2016р.
З врахуванням викладеного, 06 червня 2016р. Благодійна організація "Фонд "Рука підтримки" звернулася до прокурора Рівненської області ОСОБА_9 із заявою про злочин, в якій просила внести вище вказані відомості до ЄРДР, провести по вказаних фактах досудове розслідування та письмово повідомити Благодійну організацію "Фонд "Рука підтримки" про внесення вказаних відомостей до ЄРДР та про результати проведеного досудового розслідування.
Відсутність відповіді на заяву про злочин Благодійна організація "Фонд "Рука підтримки" розцінює як бездіяльність прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є істотним та свідомим порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Просить суд зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки прокурора Рівненської області ОСОБА_10 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості по заяві Благодійної організації "Фонд "Рука підтримки" щодо вчинення старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що в діях старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 , не вбачається кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 382 КК України у вигляді умисного не виконання ухвал слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 01 червня 2016р. Оскільки слідчим були виконані всі процесуальні дії.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 3 статті 366 КК України вбачається, що з об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах: 1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.
Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, внесення неправдивих відомостей у бухгалтерські книги).
Підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну,. змісту дійсного документа. Спосіб підроблення документів (дописка, підчистка, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших ' реквізитів) для кваліфікації діяння за сг. 366 значення не має.
Складання неправдивих документів - це внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, запис у дійсний ' бланк, який має відтиск печатки і підпис, неправдивих відомостей про фактичне використання сировини та матеріалів).
Видача неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою (наприклад, надання певним суб`єктам підприємницької ді`ільності завідомо фіктивних документів з метою приховування їх нечинної діяльності, або випуск фіктивних ліцензій, патентів з метою їх подальшого продажу тощо).
Внесення в офіційні документи, які не є предметом службової Діяльності службової особи, завідомо неправдивих відомостей, виготовлення таких документів (документів, підроблення яких доступне будь-якому громадянину) без використання службового становища тягне за наявності інших необхідних ознак відповідальність за злочин, передбачений ч. ч. 1 або 2 ст. 358.
Якщо службове підроблення виступало способом вчинення іншого злочину, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ст. 366 та відповідною статтею, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (розкрадання, обман покупців та замовників тощо). Якщо ж службове підроблення мало характер готування до злочину, який не був вчинений винним, його дії необхідно кваліфікувати як службове підроблення і готування до відповідного злочину, якщо він не є злочином невеликої тяжкості.
У випадку, коли службове підроблення є основною ознакою іншого злочину (наприклад, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності - ст. 381) або створює спеціальний склад злочину (скажімо, підлог виборчих документів - ст. 158), за правилами конкуренції норм відповідальність настає лише за такий злочин.
Службове підроблення, вчинене з метою приховати зловживання владою або службовим становищем, кваліфікується за сукупністю ст. 366 і ст. 364.
У разі, коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів або його приховання вчинено шляхом службового підроблення, дії винної особи мають додатково кваліфікуватися за ст. 366. При цьому підроблення документів службовою особою може кваліфікуватися за ст. 366 незалежно від того, до якої відлові' дальності (кримінальної чи адміністративної) Її буде притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Злочин, передбачений ст. 366, вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документа незалежно від подальшого його використання, а при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі.
Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 01 червня 2016р. старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 зобов`язано: повернути на митні склади за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Степове, вул. Ярунська, 1, вилучений під час обшуку 28 квітня 2016р. вантаж, загальною вагою 11 118 кг, належний американському фонду - донору ОСОБА_8 та здати його під митний контроль представникам Новоград-Волинській митниці; повернути на митні склади за адресою: АДРЕСА_1 , вилучений під час обшуку 28 квітня 2016р. вантаж, загальною вагою 19 600 кг, належний американському фонду - донору ОСОБА_8 , та здати його під митний контроль представникам Новоград-Волинській митниці.

Вказані ухвали набрали законної сили 01 червня 2016р. і оскарженню не підлягають.

Згідно листа від 07.07.2016 року за №3545/7/17-00-23-02 за підписом старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 який адресований Начальнику Житомирської митниці ДФС ОСОБА_11 , вбачається, що слідчий просить повідомити чи проводились перевірки працівниками митниці за фактом нестачі вантажу, яке прийняте рішення, застосовані санкції з надання завірених належним чином копій підтверджуючих документів.

БО «Фондом «Рука підтримки» старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_4 подано заяву про виконання ухвали Рівненського міського суду від 01 червня 2016 року та зобов`язання слідчого повернути на область, Новоград Волинський район, вулучене під час обшуку 28.04.2016 року, вантаж.

Згідно повідомлення за підписом старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 вбачається, що заява від 02.06.2016 року БО «Фонду «Рука підтримки» щодо повернення вилученого майна слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненської області розглянута та вилучене майно буде повернуто після отримання завірених належним чином копій ухвали суду, щодо повернення такого майна.

Крім того, 07.06.2016 року, заступником начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області полковником податкової міліції ОСОБА_12 до Рівненського міського суду подано заяву про роз`яснення судових рішень, а саме ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 01.06.2016 року №569/6490/16-к та за № 569/6489/16-к по справах за скаргами Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 22 червня 2016 року в задоволенні заяв заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненський області ОСОБА_12 про роз`яснення ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 01.06.2016 року №569/6490/16-к та за № 569/6489/16-к по справах за скаргами Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовлено.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Отже, за змістом заяви щодо неправомірних, дій службових осіб, а саме старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 , не є заявою про кримінальне правопорушення, вчинене вказаними працівниками, оскільки в ній викладено власні міркування скаржника щодо вчинення правопорушень та висловлено незгоду з прийнятими рішеннями. Скарга не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтується лише на припущеннях та суперечить відомостям внесеним до ЄРДР, з огляду на, що вона не може вважатись такою, яка підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована, тому в задоволенні скарги Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Благодійної організації «Фонд «Рука підтримки» на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1