overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5686/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.07.2016р.,-
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 27 липня 2016р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05.07.2016р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/427/2016 Справа №641/6408/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1952 року народження, за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1952 року народження, за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1952 року народження, за ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 10 серпня 2016 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
28.07.2016
справа № 642/4682/2016к
провадження № 1кп/642/496/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з В Прокуратури Харківської області документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/8189/16-к
Номер провадження 1-кп/643/730/16
УХВАЛА

встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов вищеозначений обвинувальний акт.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 просив кримінальну справу розглянути за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Справа № 635/3336/16-к
Провадження 1-кп/635/504/2016
У Х В А Л А

28 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/670/16-к
№ провадження 1-кп/646/216/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харковау складі
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт в межах матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.302 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.302 КК України.
В судове засідання призначене на 05.07.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділенню Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області області.
Нагляд за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1721/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 636/2481/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
10 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.297, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за № 0000424 від 04.04.2015 року, №0000871 від 03.07.2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1476/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 1-1272/11
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 за згодою засудженого ОСОБА_8 від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Справа № 710/387/16-к

УХВАЛА
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 22 лютого 2016 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 24.00 год. по 06.00 год. 22 лютого 2016 року невстановлена особа проникла до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно викрала його моторолер «Fada» д.н. НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що встановлення мобільних терміналів, якими користувались невстановлені особи, які перебували поряд із місцем вчинення кримінального правопорушення, можливо лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 21 лютого 2016 року до 06 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року у зоні дії базових станції операторів комунікацій, звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станції оператора телекомунікацій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для встановлення осіб, які можливо є причетними до скоєння даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Інформацію виготовити на паперовому та електронному носії за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/807/16 Справа № 711/5903/16-к Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2016 р. м. Черкаси
26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1433/16-к
Провадження № 1-кп/715/82/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/82/16 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання 04 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1080/16-к
Провадження №1-кп/726/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.07.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Однак при ухваленні вироку не було вирішено питання про долю речового доказу, а саме: 9 мм пістолет «АТАМАСА 2008 LIGHT», заводський номер НОМЕР_1 та шість 9 мм пістолетних шумових патронів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити долю речового доказу в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 372, 537-539 України, суд,-

УХВАЛИВ :
Пістолет «АТАМАСА 2008 LIGHT» 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 та шість 9 мм. пістолетних шумових патронів, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів управління логістики та МТЗ ГУНП в Чернівецькій області - звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя ОСОБА_1
28.07.2016 Справа № 756/9600/16-к
№ 1-кп/756/664/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005640 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1