н/п 1-кс/640/6150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області; українки; громадянки України; освіта:повна вища; одружена; працює: КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» лікарем-гастроентерологом; раніш не судима; зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №18» (надалі «ХМП №18») від 13.10.1997р. за №139-к прийнята на посаду лікаря-гастроентеролога. Згідно посадової інструкції, лікар-гастроентеролог зобов`язаний брати участь у роботі лікарсько-консультативних та медико-соціальних комісій під час розгляду питань, що стосуються гастроентерологічних пацієнтів. Відповідно до наказу «ХМП №18» від 18.01.2016р. за №38 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності», з метою забезпечення роботи лікарсько-консультаційної комісії (надалі ЛКК), згідно вимог наказу МОЗ України №189 від 09.04.2008р., ОСОБА_7 включено до складу лікарсько-консультаційної комісії у якості лікаря за профільним захворюванням.«Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності», затвердженим наказом МОЗ України №189 від 09.04.2008 (далі Положення №189) встановлено що Експертиза тимчасової непрацездатності (надалі ЕТН) - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу. Завданням ЕТН у тому числі є вирішення питання про направлення на медико-соціальну експертну комісію (надалі МСЕК) хворого при встановленні в нього стійкого чи незворотного характеру захворювання. Відповідно до порядку проведення ЕТН за рівнем, (п.5.1.11 Положення №189) лікуючий лікар представляє пацієнта завідувачу відділення у складних випадках з питань діагностики та лікування, видачі, продовження та
13.06.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України.
Згідно наказу №139 від 13.10.1997р. головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка №18» з 13.10.1997р. ОСОБА_7 працює на посаді лікаря-гастроентеролога.
Згідно наказу №38 від 18.01.2016р. в.о. головного лікаря ОСОБА_10 лікар - гастроентеролог ОСОБА_7 призначена на посаду члена ЛКК КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18».
14.06.2016р. слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 відсторонено від посади лікаря-гастроентеролога КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, до 14.08.2016р.
09.08.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців до 13.10.2016р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те що, вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, безпосередньо обумовлено перебуванням останньої на посаді лікаря-гастроентеролога КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18», дає підстави вважати, використання ОСОБА_7 владних повноважень перебуваючи на посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 , будучи лікарем-гастроентерологом КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18», є службовою особою, наділеною владою і службовими повноваженнями.
Також прокурор посилався на необхідність: отримання висновків судових експертиз: судово фоноскопічної, комісійної судово-медичної; допиту підозрюваної за матеріалами НСРД; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, доходить такого:
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді члена ЛКК КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18».
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади члена ЛКК КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки, перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_7 на посаді члена ЛКК КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» сприяло вчиненню інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади. Однак, враховуючи наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а саме: отримання висновків судових експертиз: судово фоноскопічної від 14.06.2016р., комісійної судово-медичної від 22.06.2016р.; допиту підозрюваної за матеріалами НСРД; повідомлення підозри у остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 від посади в межах строку досудового розслідування на п`ятдесят дев`ять днів до 13 жовтня 2016р.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 158 КПК України, слідчий суддя,
Строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади члена ЛКК КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» продовжити до 13 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримала «____»_________2016р. _____________________
ОСОБА_7