23.05.2016
359/3634/16-к
23 травня 2016 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
11.01.2016, близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи в реабілітаційному центрі «Дающий жизнь» по вул. Червоноармійській, 37 в с. Артемівка Бориспільського району Київської області, де проходячи повз кімнату, побачив на тумбочці ноутбук «DELL Inspirion», серійний №GH0GHV1, який на праві власності належить ОСОБА_5 . В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного ноутбуку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, взяв ноутбук «DELL Inspirion», серійний №GH0GHV1, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 5 588 грн. та, заховавши його під верхній одяг, пішов з місця події. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 588 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та підтвердив, що дійсно 11.01.2016 близько 17 години він перебував в реабілітаційному центрі «Дающий жизнь» по вул. Червоноармійській, 37 в с. Артемівка Бориспільського району Київської області. В одній із кімнат він побачив на тумбочці ноутбук «DELL Inspirion», серійний №GH0GHV1, який належав потерпілому. З метою викрадення даного ноутбуку, він таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає взяв ноутбук та разом із ним покинув реабілітаційний центр, а згодом здав його у ломбард.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №154 від 13.04.2016 року ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, потребує лікування від хронічного алкоголізму, страждає на опійну наркоманію з активною залежністю. Також, встановлено, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, веде бродяжницький спосіб життя. В судовому засіданні обвинувачений погодився з доводами прокурора відносно необхідності призначення покарання пов`язаного із позбавленням волі, пославшись при цьому на попередні свої судимості, а також на вчинення ним ряду інших злочинів, провадження по яким на даний час здійснюється органами досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
При призначенні даного покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та усі вищевказані обставини справи, суд вважає, що правові підстави для застосування ст.. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду цивільний позов не пред`являвся. Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. До набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк відбування покарання рахувати з 30.03.2016 року.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк його попереднього ув`язнення за період з 30.03.2016 року по 23.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1