Справа№751/2694/16-к
Провадження №1-кс/751/610/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 березня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисник-адвокат ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до чотирьох місяців. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 24.03.2016 року, однак для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.
Прокурор повідомив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та з метою уникнути покарання, може переховуватись від слідства та суду. На даний час ніяких порушень не допустив.
Строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 24.04.2016 року.
Прокурор просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 заперечує проти продовження запобіжного заходу, він не переховується від органів досудового розслідування та суду. Не допускає будь яких порушень. просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Адвокат просить врахувати сімейний стан ОСОБА_4 його стан здоров`я та дати можливість йому отримати медичну допомогу та допомагати своїй сім`ї. На даний час ОСОБА_4 будь яких порушень встановлених щодо нього не допустив. Його з часу звільнення з слідчого ізолятора жодного разу не викликали для проведення слідчих дій. Він постійно спілкується з працівниками поліції та намагається довести свою невинуватість у інкримінованому злочині.
Вислухавши думку осіб кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.199 КПК України вказано, що «Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити:
1)виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою,
2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою,
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою».
Прокурором не надано суду підтверджуючих доказів, що ОСОБА_4 будь яким чином впливає на свідків по справі, спілкується з ними чи намагається зустрітись. Також не надано суду доказів, що ОСОБА_4 , після звільнення з Чернігівського слідчого ізолятора, допустив порушення покладених на нього обов`язків, або причетний до вчинення правопорушень. Він постійно спілкувався з працівниками поліції, які здійснювали нагляд за його поведінкою.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 не може, та фактично не впливає будь яким чином на хід досудового розслідування. Ніяким чином не переховується від органів досудового слідства та суду.
Він має постійне місце мешкання і продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту перешкоджає його уставленому способу життя, створює перешкоди у його налагодженні та можливості проходити лікування, з урахуванням наданих медичних документів про стан його здоров`я. Враховуючи, що прокурором не доведено суду недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки;
- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,
Строк дії ухвали встановити до 24 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1