Справа № 161/4870/16-к
Провадження № 1-кс/161/1803/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 12 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яче Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гр.України, українця, одруженого, не працюючого, неодноразово судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, по якому 11.04.2016 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, а тому може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний ухилявся від явки до слідчого, в зв`язку з чим оголошувався у розшук, а судом надавався дозвіл на затримання з метою його приводу, а тому не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, з врахуванням міцності соціальних зв`язків, тяжкого матеріального становища, стану здоров`я, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000501 від 12.12.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

До матеріалів клопотання додані протоколи допиту потерпілих, протокол пред`явлення особи для впізнання, витяги з ЄРДР, рапорт працівників поліції, протокол огляду місця події, якими під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.04.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний на виклики слідчого не з`являвся, в зв`язку з чим оголошений у розшук, що стверджується постановою від 08.04.2016 року, чим підтверджується наявність ризику, визначеного ч.1 п.1 ст.177 КПК України, а саме - реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування.

Окрім того, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не дивлячись на наявність у нього певних соціальних зв`язків (наявність зареєстрованого шлюбу та дружини ОСОБА_8 ), раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, однак незважаючи на це на шлях виправлення не став, звільнившись з місць позбавлення волі 23.11.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 9 днів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, вчиненого 12.12.2015 року, а тому наявні ризики, щодо його реальної можливості та схильності вчиняти і інші кримінальні правопорушення. На думку суду, зважаючи і на тяжкість покарання, яке йому загрожує - санкція статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі він має реальну можливість, без обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.1 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (ст.187 ч.3 КК України), розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09.06.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.00 год. 11.04.2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1