Справа №303/578/16-к
1-кп/303/115/16
ряд. стат. звіту №18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/115/16, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2015 року за №0000056 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.1 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 11 грудня 2015 року, близько 03 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні Інтернет-клубу, який знаходиться в м.Мукачево по вул.Миру, 16, діючи умисно, підійшов до платіжного терміналу Айбокс, звідки через незачинені на ключ дверцята викрав грошові кошти у сумі 100 доларів США, які станом на 11.12.2015 року, згідно довідки Комінвестбанку від 12.01.2016 року по відношенню до української гривні складають 2 336 грн. 83 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим самим завдав останній шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, від дачі показів відмовився.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода ій відшкодована, просить суд суворого його не карати.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, обмежився дослідженням доказів які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с.26), характеризується посередньо (а.с.31). Суд також приймає до уваги те, що потерпіла до обвинуваченого претензій не має (а.с.19).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не визнано.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 18.12.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1