печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою від 13.08.2016 Печерським районним судом м. Києва.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 05.08.2016 за підозрою інспекторів роти №3 батальйону №3 УПП ДПП в м. Києві НП України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вказує прокурор, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на ОСОБА_5 обов`язків, не надалось можливим у зв`язку великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а також необхідністю проведення інших слідчих дій.
Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави, разом з тим, просила виключити з обов`язків носіння електронного засобу контролю, в зв`язку з технічною помилкою прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 05.08.2016 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій, для забезпечення мети досудового розслідування є доведеними підстави для продовження строку дій певних обов`язків покладених на підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 листопада 2016 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1