overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5640/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 09.01.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року з прокуратури м.Одеси у моє провадження надійшов обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 15 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:

11.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши скаргу представника ТОВ „СПЕЦКОДСЕРВИС ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 07.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ „СПЕЦКОДСЕРВИС ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 07.11.2013р., яке може бути оскаржено під час досудового розслідування, відповідно до ст. 303 КПК України.

Скарга Представника ТОВ „СПЕЦКОДСЕРВИС ОСОБА_1 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги представника ТОВ „СПЕЦКОДСЕРВИС ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 07.11.2013р. в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 17 грудня 2013 року на 17 годину 00 хвилин.

2. В судове засідання, зявитися: заявнику ОСОБА_1, та слідчому другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2

Слідчий суддя:
Справа №522/4248/14-к
1-«кс»/522/3781/14

УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2014 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Т.в.о. начальника ДП „Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скарга Т.в.о. начальника ДП „Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги...».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 18.03.2014р. необхідно з`явитися: заявнику Т.в.о. начальнику ДП „Чорноморсько-Азовському виробничо-експлуатаційному Управлінню морських шляхів ОСОБА_2 , та старшому слідчому ОВС СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги Т.в.о. начальника ДП „Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого ОВС СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, призначити на 18 березня 2014 року на 15:00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику Т.в.о. начальнику ДП „Чорноморсько-Азовському виробничо-експлуатаційному Управлінню морських шляхів ОСОБА_2 , та старшому слідчому ОВС СЧ СВ УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3
Слідчий суддя:
Справа № 646/8102/16-к
№ провадження 1-кс/646/3578/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.08.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
У Х В А Л И В :
У задовленні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.07.2016 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2066/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, ОСОБА_1

розглянувши, скаргу адвоката ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000069 від 01.02.2016 року, на дії слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування, -

встановив :
02 серпня 2016 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на дії слідчого та прокурора пов`язані із винесенням постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження та не вчинення інших процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Вивчаючи скаргу, слідчим суддею було встановлено, що досудове слідство по ньому завершено, складено і затверджено обвинувальний акті провадження зайшло до суду.

Тобто 27 липня 2016 року до Сторожинецького районного суду надійшло кримінальне провадження № 723/2010/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.2 і 296 ч.1 КК України та в порядку автоматизованого розподілу справ, передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Згідно положень п.5, 6, 18, 24 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акта , а судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції. При цьому слідчий суддя це учасник досудового провадження.

В статті 303 КПК України дано перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені. При цьому в ч.1 цієї статті чітко визначено, що вони можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином повноваження слідчого судді закінчуються з часу направлення до суду обвинувального акту, що і має місце в даному випадку. Тобто скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому, для її скерування головуючому судді по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 3, 303 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 на дії слідчого і прокурора на стадії досудового розслідування від 02.08.2016 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ
Справа № 1-57/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В

за участю: прокурора Бульби І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

при секретарі - Діброві Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 30.05.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Повідомити прокурора.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
08.08.2016
Справа №642/2717/2016к
Провадження 1кп/642/363/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В судове засідання 02.08.2016 рік на 10-30 годину та на 08.08.16 року на 10-30 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до свідків, вважає неможливим подальший судовий розгляд у їх відсутність. Адвокат та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.
Застосувати повторно привід свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 )
в судове засідання на 13.09.2016 рік 10 год. 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Х/обл. лейтенанту поліції ОСОБА_8 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/11
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2011 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Майстерюк Т.М.

з участю прокурора Пруса С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкає в м. Одеса вул. Заболотного,9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, а також збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за ознакою збут особливо небезпечних наркотичних засобів та у схилянні до вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за ознакою схиляння до вживання наркотичних засобів щодо двох чи більше осіб, щодо неповнолітнього, а також особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ці діяння, поставлені в вину ОСОБА_2 містять ознаки складів злочинів, які кваліфіковані за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 315 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю , допустити до участі у справі захисника, в порядку ст. 47 КПК України .

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд з місця проживання .

Справу розглянути 22.03.2011 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №582/750/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/298/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
08 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 липня 2016 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2016 р. о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи №655/507/16-к
Провадження №11-п/791/806/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду у зв`язку з тим що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч.2 ст 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинекння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у злочині за ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, а тому таке кримінальне провадження повинно розглядатись у складі колегії з трьох професійних суддів

З подання голови Горностаївського районного суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час в Горностаївському районному суді Херсонської області, діючим є лише два професійних судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які до того ж не мають права брати участь в розгляді цього кримінального провадження на підставі ст.76 ч.1 КПК України, оскільки під час досудового розлідування вирішували питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що в Горностаївському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, а тому подання голови цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання голови Горностаївського районного суду Херсонської області.

Кримінальне провадження №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України передати для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 161/9897/16-к
Провадження № 1-кп/161/510/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926, від 30.06.2016 року, яке надійшло до суду 02.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.07.2016 року, під час досудового розслідування, обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці.

02.08.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України, не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926, від 30.06.2016 року, яке надійшло до суду 02.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв., 09 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Справа № 154/1196/16 Провадження №11-кп/773/489/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 липня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 8 серпня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
5 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
8 серпня 2016 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду. Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1