У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/6853/14-к

№ 1в/336/15/2016

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження за клопотанням прокурора про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 30 серпня 2014 року між прокурором прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, за яким зазначила, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 року затверджена угода від 30.08.2014 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди та згідно вироку суду ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

На думку прокурора, вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невиконанням умов укладеної угоди з боку засудженого ОСОБА_5 .

Так, засудженому, 06.11.2014 року рекомендованим листом Шевченківським районним судом м. Запоріжжя направлено роз`яснення, щодо добровільного порядку виконання вироку суду і щодо наслідків несплати штрафу, яке було повернуто за закінченням терміну зберігання.

На цей час засуджений ОСОБА_5 умисно не виконані умови угоди про визнання винуватості сума штрафу залишається несплаченою.

На підставі викладеного прокурор просить суд вирок скасувати, призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор на клопотанні не наполягав, зважаючи на те, що врешті було встановлено, що штраф засудженим було сплачено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 476 ч. 3 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2014 року затверджена угода про визнання винуватості від 30.08.2014 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 вказаними вироком засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

При цьому, згідно наданою засудженим квитанцією від 25.07.2016 року штраф ним був сплачений у повному обсязі.

Отже, засуджений виконав умови угоди, через що підстав для задоволення клопотання прокурора натепер судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотанням прокурора про скасування вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2014 року, яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 30 серпня 2014 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1