Провадження 1-кп/168/65/16
Справа № 168/634/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кримне Старовижівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітній дітей, доглядає за особою похилого віку, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 р. близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з повітряною лінією зв`язку Кримне-Яревище неподалік с.Яревище Старовижівського району, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, обв`язавши ланцюгом одну з похилених залізобетонних опор марки СНВ/20/-7,5, витягнув її трактором з землі та затягнув на територію поруч зі своїм подвір`ям, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого повернувся до місця знаходження залізобетонних опор, таким же способом витягнув ще одну таку ж залізобетонну опору, яку привіз на своє подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином, таємно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно вартістю 1642,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна визнав та підтвердив повністю обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати та з урахуванням того, що не працює і має трьох неповнолітніх дітей, просить застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Факт вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, крім повного визнання ним вини, підтверджується також такими доказами:

- рапортом про прийняття заяви про вчинення крадіжки двох залізобетонних опор;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2016 р., згідно з яким у ході процесуальної дії встановлено, що на території поля поруч з с.Яревище виявлено відсутність двох опор повітряних ліній зв`язку та є дві ями в землі;

- постановами від 02.04.2016 р. і від 03.04.2016 р., згідно з якими дві викрадені обвинуваченим залізобетонні опори визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та протоколом їх огляду;

- інвентарними картками обліку основних засобів, згідно з якими викрадені дві опори належать ПАТ «Укртелеком»;

- висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість двох залізобетонних опор СНВ/20-7,5 станом на 28.03.2016 р. становила 1642,50 грн.;

- протоколом від 02.04.2016 р. огляду предметів, згідно з яким оглянуті залізобетонні опори знаходяться на території поруч з подвір`ям ОСОБА_4 ;

- розписками ОСОБА_4 про те, що він зобов`язується зберігати викрадені ним залізобетонні опори.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює. Враховуючи майнове становище обвинуваченого, і те, що він добровільно сплатив потерпілій стороні завдану ним шкоду, в зв`язку з чим поніс значні для нього матеріальні витрати, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а застосування менш суворого виду покарання штрафу, поставить сім`ю обвинуваченого в скрутне матеріальне становище та призведе до неможливості його виконати.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України слід передати потерпілому, а витрати за проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази дві залізобетонні опори СНВ/20, довжиною 7,5 м, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернути Волинській філії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 703 /сімсот три / грн. 68 коп. витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1