overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1437/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 від 10.06.2016 року на бездіяльність слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 10.06.2016 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу освіти Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_4 за ознаками, передбаченими ч.1 ст.351 КК України, відповідно до повідомлення від 31.05.2016 року за № 1997 в ЖЕО та заяви депутата ОСОБА_2 від 31.05.2016 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство. У скарзі заявлено клопотання про витребування у слідчого ОСОБА_3 для підтвердження викладених обставин скарги оригіналів заяви депутата ОСОБА_2 від 31.05.2016 року та письмових пояснень до неї з додатками про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу освіти Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_4 .
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10.30 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 3.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати Овруцький ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді Овруцького районного суду Житомирської області до 13.06.2016 року належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, зокрема копії заяви депутата ОСОБА_2 від 31.05.2016 року та письмових пояснень до неї з додатками про вчинене кримінальне правопорушення начальником відділу освіти Овруцької райдержадміністрації ОСОБА_4 , а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 278/362/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 29 червня 2016 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 1п-731/11
П О С Т А Н О В А

12 липня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора: Корнева К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

12.04.1996 р. приблизно о 6-й годині ранку двоє невідомих злочинців, шляхом вільного доступу, зайшли в будинок №14, розташований по вул. Надрічній с. Яблунівки Білоцерківського району, звідки відкрито викрали сім ікон, які належать гр. ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 141 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбунку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"07" червня 2016 р. Справа № 363/1723/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 50002382 відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання 16.03.2016 року, 01.04.2016 року, 28.04.2016 року, 07.06.2016 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привод, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 годину 20 хвилин 22 червня 2016 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Новоселицькому відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/4076/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/867/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 10.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31 травня 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки до розгляду на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 531/462/15-к
Провадження № 1-в/531/33/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 Є, ст.інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 поставлений на облік Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 16.06.2015 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений 22.06.2015 р.

В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, не притягувався до адміністративної, за місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на нього вироком суду обов*язки виконував не належним чином, неодноразово не з*являвся на реєстрацію, в результаті чого отримав письмове попередження та до Карлівського райсуду направлялося подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання, ухвалою від 28.12.2015 р. у задоволенні подання було відмовлено. В подальшому ОСОБА_5 не допускав порушень умов та порядку відбування покарання.

Іспитовий строк закінчився 13.05.2016 р.

Заслухавши пояснення інспектора, який підтримує вимоги подання, а також думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного йому за вироком суду від 13.05.2015 року. Суд прийшов до такого висновку, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, не притягувався до адміністративної і 13.05.2016 року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1007/16-к
Провадження № 1-кп/552/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачій у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:
В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши потерпілу, яка підтримала клопотання, обвинувачену, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, 12.04.2016 року, через ухилення від слідства та суду, їй було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою. На даний час ризики, які слугували обранню ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовжити їй строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду.

Керуючись ст. 331КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 5-432/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Романюк О.В.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

З 05.05.2011 року у відділенні із звичайним наглядом на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходився хворий ОСОБА_2

15 березня 2011 року постановою Шишацького районного суду Полтавської області до ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акту психіатричного огляду особи № 160 від 01.11.2011 року хворий ОСОБА_2, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервний тип перебігу з вираженою прогредієнтністю, парафренний етап (маячні ідеї фантастично-космічного змісту, впливу, особливих здібностей у період загострення) стан ремісії з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічний, паранояльний). Враховуючи, що за час лікування стан хворого покращився: редукувалася активна психопродуктивнаВраховуючи стабілізацію патологічного процесу, тривалу відсутність продуктивної психоп симптоматика, зявилася достатня критика до хвороби, поведінка хворого стала впорядкованою та адекватною. За час перебування на лікуванні з хворим проведені соціально-реабілітаційні заходи.

Представник ПОКПЛ ім.. ОСОБА_3 заяву підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 539/1711/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою на
бездіяльність слідчого

10 червня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.384 та ч.1 ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити скаржнику, Лубенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1272/16-к
У Х В А Л А
10.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 07 червня 2016 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 11год.00хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.05.2016 року № 17/05/16-62.
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в ХарківькійВВВ області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.05.2016 р. року № 17/05/16-11 про вчиненя кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/26240/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/26074/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/8011/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
01 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до суду надійшло подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну покарання ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя