Справа № 588/1340/15-к
1-кп/588/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 263 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.03.2016 року було призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт, який був затверджений прокурором ОСОБА_7 не відповідає вимогам КПК, а тому просила повернути обвинувальний акт для доопрацювання.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких мотивів.
Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень частини 4 статті 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Нормами статті 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку суду, вищевикладені вимоги закону прокурором в повній мірі не виконані. Зокрема, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період з середини липня 2011 року по 18 серпня 2015 року на території свого домоволодіння у АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що порох є вибуховою речовиною і його зберігання заборонене законом, незаконно зберігав його за місцем свого проживання. За змістом обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 263 КК України, а обвинувачення сформульоване таким чином, що « ОСОБА_4 скоїв незаконне зберігання вибухових речовин».
На думку суду викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, яке за змістом пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України має бути викладено як твердження про вчинення певною особою саме діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, сформульовано таким чином, що не повністю відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення за частиною 1 статті 263 КК, диспозиція якої визначає діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність. Зокрема, частина 1 статті 263 КК України передбачає кримінальну відповідальність за «зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу», натомість, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення з посиланням на частину 1 статті 263 КК України викладено як «незаконне зберігання вибухових речовин».
Крім того, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, який складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування визначені у статті 109 КПК України, за змістом якої реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Всупереч вимогам частини 3 статті 283 КПК України реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недодержання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов`язкової стадії кримінального провадження. В обвинувальному акті указано, що у кримінальному провадженні брав участь захисник ОСОБА_5 , проте в реєстрі відсутні відомості про реквізити процесуального рішення слідчого про його залучення на стадії досудового розслідування. Крім того, у розділі ІІ реєстру «Прийняті під час досудового розслідування рішення» вказано, що 26.08.2015 року заступником начальника слідчого відділу ОСОБА_8 призначено групу слідчих, натомість відповідно до реєстру 18.08.2015 року, тобто до дати, яка вказана як дата призначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні зазначено, що слідчим ОСОБА_9 призначено вибухотехнічну експертизу, проведено обшук у АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України,
Керуючись статтями 290, 291, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1