Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1216/16-к
Провадження № 1-кс/273/214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000386 від 15.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 14 жовтня 2016 року близько 16 години між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , з іншої сторони, які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходились у приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин з приводу підозри у вчиненні крадіжки переноски останнім, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на протиправне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , скинули ОСОБА_6 зі стільця, після чого почали наносити чисельні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого.

Не припиняючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 за допомогою мотузки, яку він приніс з доми для нанесення тілесних ушкоджень, закинув зашморг на шию ОСОБА_6 та здійснював удавлення потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 для лежачого на підлозі у вказаному домоволодінні ОСОБА_6 нанесли численні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу потерпілого.

15.10.2016 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

16 жовтня 2016 року під час обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено його особисті речі: кофту камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках. Цього ж дня під час обшуку затриманого ОСОБА_5 , туфлі чорного кольору, брюки сірого кольору, мотузок сірого кольору з плямами бурого кольору.

16.10.2016 року затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст..121 ч. 2 КК України.

На вказані речі підозрюваних необхідно накласти арешт, що відповідно до вимог КПК України передбачає заборону розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, з метою збереження слідів злочину та з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову, про що і просить автор клопотання.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають під вартою, згідно ухвал суду від 17.10.2016 року та 18.10.2016 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не явився, будучи належно повідомлений.

Захисник підозрюваних ОСОБА_8 , в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час обшуку ОСОБА_4 - кофту камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках, та обшуку ОСОБА_5 - туфлі чорного кольору, брюки сірого кольору, мотузок сірого кольору з плямами бурого кольору, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170 173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000386 від 15.10.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кофту камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: туфлі чорного кольору, брюки сірого кольору, мотузок сірого кольору з плямами бурого кольору.

Вказані речі залишити в камері схову Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1