Справа № 569/3994/16-к

УХВАЛА
05 квітня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до відомостей їх документального підтвердження, та вилучити їх в оригіналах, в тому числі первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ) зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), в тому числі:
- наказ №30/09/14 від 30.09.2014 щодо списання безнадійної фінансової допомоги, видаткову накладну № РН-0000166 від 29.09.2011 року на суму 234 000 грн., довіреність № 2 видана ОСОБА_4 від 27.09.2011 року. Договір №211/2 від 23.09.2011 року підписаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ №29/09/14 від 29.09.2014 щодо списання безнадійної фінансової допомоги, видаткову накладну № РН-0000165 від 26.09.2011 року на суму 198 000 грн., довіреність № 52 видана ОСОБА_5 від 26.09.2011 року. Договір №211/1 від 05.09.2011 року підписаний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ №30/12/2013 від 30.12.2013 року щодо створення резерву сумнівних боргів;
- договорів, додатків до договорів, рахунків, накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт (послуг), актів звірок, специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, довіреностей, вантажно-митних декларацій, векселів, актів прийому-передачі з додатками, листів, доручень, кошторисної документації, актів про вартість робіт, при наявності експертних оцінок товарів/послуг (в т.ч. ринкової вартості), копій дозволів на проведення робіт, ліцензій, журналів ввідного інструктажу з техніки безпеки, книг в`їзду та виїзду автотранспорту, товарно-транспортних накладних (документів підтверджуючих рух товару), шляхових листів, залізничних квитанцій, сертифікатів якості та технічної документації на придбані (реалізовані) ТМЦ, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, карток рахунків, оборотно-сальдових відомостей тощо) по бухгалтерським рахункам та інших бухгалтерських документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій з вказаним СГД, копії складської книги та документів складського обліку, які підтверджують оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, довідку про наявність дебіторської (кредиторської) заборгованості, інших документів, документів що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні щодо розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
- документів, що підтверджують проведення розрахункових операцій зі вказаними суб`єктами, зокрема платіжні доручення, виписки з рахунків у банку, інші завірені належним чином документи, що можуть підтверджувати про проведення перерахунків, чи виникнення заборгованості з вказаними вище контрагентами;
- документів, що підтверджують проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014 року провели ряд господарських операцій з порушенням податкового законодавства, за результатами чого в межах проведеної документальної перевірки (акт №294/17-16-22-02/37022936 від 28.09.2015року) встановлено завищення валових витрат, як наслідок заниження податку на прибуток у сумі 993 тис.грн. Зокрема у межах акту перевірки встановлено порушення податкового законодавства при проведені взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", АДРЕСА_5 (придбання сої), посередником в яких був залучений фізична особа-приватний підприємець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ). Актом перевірки встановлено збитковість проведених вказаних господарських операцій, із залученням посередника ФОП ОСОБА_6 .
Також, встановлені порушення податкового законодавства в частині проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме щодо купівлі-продажу цукру по ціні нижче собівартості, та відображення в бухгалтерському та податковому обліку дебіторської заборгованості за рахунок резерву сумнівних боргів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ( НОМЕР_3 )
Таким чином, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Спільно зі скаргою, позивачем були долучені документи невідомого походження, а саме додаткові угоди до договорів заключний з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Поряд з тим слідчий, в порядку ст.93 КПК України звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію та документально підтверджуючі відомості, а саме підтвердити або спростувати факт проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), у період проведеної позапланової перевірки, копії таких документів надано у незначній частині та у копіях, але не надано документів доданих до апеляційної скарги що стосується проведення господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законні вимоги слідчого щодо надання копій документів, відомостей ігнорують, на запити не відповідають, у слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в документах зазначено відомості необхідні для встановлення факту проведених розрахунків, механізму фактичного постачання (руху) товару, відомості щодо стану розрахунків за проведені операції, відображення операцій у бухгалтерському обліку.
Представник ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що слідчий в порушення ст.163 КПК України не обгрунтував клопотання,слідчий суддя відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задовленні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1