Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2147/2012
Провадження № 4/1616/75/2012
П О С Т А Н О В А

31.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі Каленіченко В.О., за участю прокурора Пилипчука А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту:

ОСОБА_1 Грачаєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05.04.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 316 КК України, до 5 років позбавлення волі,

- 25.04.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 316, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі,

- 23.04.2009 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2009 року, відповідно до ст. 81 КК України, умовно-достроково звільнений від покарання, невідбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні,

- 15.08.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 11.04.2012 року, близько 14 години, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 39 незаконно виготовив за допомогою не забороненого лікарського засобу «Реналекс», психотропну речовину «винт»обємом 1, 5 мл., яку в цей же день близько 16.00 год. за місцем свого мешкання, продав за 150 грн. ОСОБА_2 в медичному шприці обємом 5 мл., заповненого до позначки, 1,5 мл. речовиною жовто-прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 670 від 07.05.2012 року містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 198 г становить 0,003 г., тобто незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину.

По даному факту 21.04.2012 року була порушена кримінальна справа №123220105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 12.04.2012 року, близько 10 години, ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 39 незаконно виготовив за допомогою не забороненого лікарського засобу «Реналекс», психотропну речовину «винт»обємом 2 мл., яку в цей же день близько 12.30 год. за місцем свого мешкання, продав за 200 грн. ОСОБА_2 в медичному шприці обємом 5 мл., заповненого до позначки, 2 мл. речовиною жовто-прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 669 від 07.05.2012 року містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,61 г становить 0,0008 г, тобто незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину.

По даному факту 28.04.2012 року була порушена кримінальна справа №123220105 д.2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.04.2012 року, близько 20 години ОСОБА_1, без передбаченого законом дозволу,діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 39 незаконно виготовив за допомогою не забороненого лікарського засобу «Реналекс», психотропну речовину «винт»обємом 3, 5 мл., яку в цей же день за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, незаконно перевіз з метою збуту на громадському транспорті до буд. № 1 вул. Миру, в м. Полтава, де близько 22.00 год. продав за 150 грн. ОСОБА_2 в медичному шприці обємом 5 мл., заповненого до позначки, 1,5 мл. речовиною жовто-прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 749 від 22.05.2012 року містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 0,967 г становить 0,0008 г, тобто незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину.

По даному факту 10.05.2012 року була порушена кримінальна справа №123220121 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.04.2012 року, близько 22 години 40 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 перебував поблизу будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Соколова, 24, де у нього в ході особистого огляду було вилучено медичний шприц обємом 5 мл., заповнений до позначки 2 мл., рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 751 від 21.05.2012 року містить метамфетамін, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині масою 1, 507 г становить 0,003 г, яку він незаконно зберігав з метою збуту.

По даному факту 10.05.2012 року була порушена кримінальна справа №123220121/2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину.

Підставою до порушення кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2012 року, близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Профінтерна, 39 надав приміщення свого будинку ОСОБА_2 для вживання 1 мл. психотропної речовини, яку вона придбала раніше.

По даному факту 10.05.2012 року була порушена кримінальна справа №123220121/3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину, матеріали дослідчої перевірки з цього приводу.

Підставою до порушення кримінальної справи стала наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

11.05.2012 року кримінальні справи були обєднані в одне провадження та присвоєно номер обєднаній справі №123220105.

30.05.2012 року ОСОБА_1 був затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи звільненим 15.08.2011 року Ленінським р/с м. Полтави від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в теперішній час обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів відповідних висновків не зробив, в звязку з чим перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_1Г в судовому засіданні не заперечував вчинення ним вказаних вище злочинів, просив обрати йому більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, обвинуваченого, який просив обрати йому більш мякий запобіжний захід, суд вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 150 КПК України, обставинами, що враховуються при обранні міри запобіжного заходу є: тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоровя., сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують.

Крім того, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1Г міри запобіжного заходу, суд приймає до уваги що останній на даний час ніде не працює, не одружений, його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, та інші обставини, які його характеризують.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитись від органів досудового слідства, продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі, суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за можливе обрати останньому, на час досудового слідства, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Грачаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді - взяття під варту, та утримувати його в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови негайно вручити обвинуваченому.

Зобовязати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3