ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11808/16-к

11.10.2016 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000113 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шишківці, Білогірського району Хмельницької області, не працюючого, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утрианні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, виконуючи обов`язки старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, тобто будучи службовою особою правоохоронного органу, близько 18 години, 23 серпня 2016 року, перебуваючи у кафе «Хвилинка», що розташоване поблизу залізничного вокзалу м. Херсона, діючи з прямим умислом, направленим на одержаня неправомірної вигоди, з корисливим мотивом, прохав та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе, у виді грошових коштів на загальну суму 3 (три) тисячі гривень, за вчинення дій в інтересах останнього з використанням наданої влади та службового становища ОСОБА_4 щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з подальшим накладенням штрафних санкцій у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (від 17 до 34 тис. грн.), з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, за порушення, передбачені ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в частині здійснення ОСОБА_6 роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування 28.09.2016 року між прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади у державних правоохоронних та контролюючих органах строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 28.09.2016 року укладену прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 25500 гривень з позбавленням права обіймати посади у державних правоохоронних та контролюючих органах строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь Держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області (Херсонський НДЕКЦ) в загальній в сумі 2201 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1