Дата документу 09.12.2015
Провадження № 4/334/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року та відновлення строку касаційного оскарження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що він є потерпілим, у зв`язку із спричиненням йому 20 листопада 2004 року тілесних ушкоджень дачниками СТ «Рябінушка», також він неодноразово оскаржував у суді постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 серпня 2012 року та від 25 вересня 2012 року, постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 08 вересня 2010 року та від 28 вересня 2012 року, про відмову у порушенні кримінальної справи по факту спричинення йому тілесних ушкоджень дачниками СТ «Рябінушка», а також, по факту бездіяльності працівників міліції Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, які тривалий час не розглядають його скарги та заяви, фальсифікують матеріали досудового слідства, в тому числі і висновки СМЕ про кваліфікацію отриманих ним 20 листопада 2004 року тілесних ушкоджень, а також, про порушення кримінальної справи у відношенні вищезазначених осіб.

26 травня 2014 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, скарга ОСОБА_4 була задоволена, постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 серпня 2012 року та від 25 вересня 2012 року та постанови ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 08 вересня 2010 року та від 28 вересня 2012 року, про відмову у порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень - були скасовані, а матеріали справи направлені на додаткову перевірку.

09 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року була залишена без змін.

28 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про видачу йому копій ухвал апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року та Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року. В цій же заяві ОСОБА_4 було особисто зроблено запис про те, що зазначені ним в заяві ухвали судів були отримані особисто 05 серпня 2014 року (т.4 а.с.125).

24 квітня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_4 було відмовлено в прийнятті його касаційної скарги на вищезазначені ухвали судів через пропуск строку для оскарження, а також судом було додатково роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор вважав що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на те, що вона не вмотивована та не відповідає вимогам КПК, крім цього додатково пояснив, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не було надано жодного доказу або пояснення, який би судом було визнано належним доказом для того щоб задовольнити вимоги клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне: в судовому засіданні було оглянуто надані ОСОБА_4 клопотання (т.4 а.с.127) та долучені до нього матеріали (а.с.130-154), крім цього в судовому засіданні ОСОБА_4 не було надано жодного пояснення або доказу на підтвердження того, що ним дійсно з поважних причин було пропущено строк на касаційне оскарження, а ці пояснення або докази були би судом визнані як поважні причини для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження зазначених в клопотанні ухвал суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що у відновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 необхідно відмовити, оскільки у нього, відповідно до вимог ст.386 КПК України (1960р.), було достатньо часу для касаційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року, у зв`язку з чим, касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року слід вважати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960р.),

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20 червня 2015 року вважати такою, що не підлягає розгляду.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1