Єдиний унікальний номер 201/9308/16-к
Номер провадження 1-в/201/334/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2016 року за № 0001294 за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вуктил, Федеративна республіка Комі, Російська Федерація, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10 червня 2016 року за вироком Петриківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Петриківського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2016 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 14 травня 2016 року, при цьому, в строк призначеного останньому остаточного покарання у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення, розрахований відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у вигляді 5 (п`яти) місяців 08 (вісім) днів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року потребує внесення до нього виправлень за ініціативою суду.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися, про день та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності прокурора, засудженого, його захисників та потерпілої.

В судовому засіданні встановлено, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року була допущена описка, а саме: в описовій частині вироку невірно зазначено прізвище особи, якій до набрання вироком законної сили потрібно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області, а саме замість ОСОБА_3 , у вирку зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення з власної ініціативи виправлення цієї описки у вироку по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести наступне виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року, винесеному при розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2016 року за № 0001294 у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:

- вважати вірним абзац 28 (двадцять восьмий) описової частини вироку: До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області необхідно залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1