Справа № 487/2820/15-к
Провадження № 1-кс/487/132/16р.
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
10.02.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 30.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000009, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати стороні обвинувачення, з метою отримання зразків для судово-технічної експертизи, дозвіл на тимчасовий доступ до гербової печатки Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 і штампу Реестрационная надпись на документе о праве частной собственности, які знаходяться в КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів щодо квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться в архіві Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу 1-333 від 12.09.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; замовлення № 14518 від 13.09.2001 року від ОСОБА_6 на реєстрацію договору купівлі-продажу; договору купівлі-продажу № 1/35 від 01.02.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; замовлення № 1-19665 від 03.02.2002 року від ОСОБА_7 на реєстрацію договору купівлі-продажу; замовлення від 03.12.2014 року від ОСОБА_7 в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення інвентаризації.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 30.03.2015 року до ЄРДР за № 0000009 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суть якого полягає у тому, що невстановленою особою вчинено службове підроблення ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2013 року, до якої внесено неправдиві відомості щодо розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, визнання мирової угоди між сторонами, визнання в рахунок погашення боргу за ОСОБА_7 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо переходів прав власності на квартиру АДРЕСА_2 , які знаходяться в архіві КП ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, з метою встановлення факту підробки заяв про реєстрацію права власності та правовстановлюючих документів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетних до цього осіб. Також відомості, що містяться в матеріалах реєстраційних справ можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та отриманні печатки і штампу КП ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання зразків їх відбитків з метою призначення судово-технічної експертизи, яка необхідна для встановлення факту підробки вище зазначеного біржового договору.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду стороні обвинувачення, в строк до 11 березня 2016 року, на тимчасовий доступ до гербової печатки Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 і штампу Реестрационная надпись на документе о праве частной собственности, які знаходяться в КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також надати стороні обвинувачення, в строк до 11 березня 2016 року, згоду на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів документів щодо квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться в архіві Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 року на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_5 ; договору купівлі-продажу 1-333 від 12.09.2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; замовлення № 14518 від 13.09.2001 року від ОСОБА_6 на реєстрацію договору купівлі-продажу; договору купівлі-продажу № 1/35 від 01.02.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; замовлення № 1-19665 від 03.02.2002 року від ОСОБА_7 на реєстрацію договору купівлі-продажу; замовлення від 03.12.2014 року від ОСОБА_7 в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення інвентаризації.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1