В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Справа № 608/2351/15-к
Номер провадження1-кп/608/31/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/31/2016 щодо обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Новопетрівка Запорізького району, Запорізької області, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 , українки, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю три роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, раніше судимої вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-
обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
22 вересня 2015 року біля 16:00 годин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і перебуваючи у приміщенні магазину «Робінзон», яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_8 одну нову рибальську вудочку, марки «Паверфул 500», чорного, синього і сірого кольорів, довжиною 5 метрів і вартістю 140 гривень, яка знаходилася з лівої сторони від входу у даний торгівельний заклад з вулиці. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили власнику викраденої вудочки, потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
У подальшому, 22 вересня 2015 року біля 16:30 годин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і перебуваючи у приміщенні магазину «Канцтовари», яке належить ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, таємно викрали наступні належні потерпілій ОСОБА_10 товарно-матеріальні цінності, розміщені з лівої сторони від входу у даний торгівельний заклад з вулиці: 1) один новий рюкзак марки «CFS», чорного з синім кольору, вартістю 400 гривень; 2) один новий рюкзак марки «BEAUTY», рожевого кольору, вартістю 300 гривень; 3) один новий рюкзак марки «KITE», чорного кольору із світло-сірими вставками, вартістю 500 гривень. Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали майна, загальною вартістю 1200 гривень, внаслідок чого спричинили власнику викрадених речей, потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 вересня 2015 року біля 17:00 годин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке належить ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, таємно викрали наступні належні потерпілій ОСОБА_12 товарно-матеріальні цінності, розміщені на прилавку з взуттям: 1) одну пару нового дитячого взуття марки «NAUTICA», чорного кольору з зеленою підошвою, вартістю 210 гривень; 2) одну пару нового дитячого взуття марки «SKECHERS», рожевого кольору, вартістю 360 гривень. Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали майна, загальною вартістю 570 гривень, внаслідок чого спричинили власнику викрадених речей, потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, при цьому пояснила, що дійсно 22 вересня 2015 року з ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Робінзон» в м. Чорткові, шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за їх злочинними діями, таємно викрали одну нову рибальську вудочку чорного, синього і сірого кольорів, перебуваючи у приміщенні магазину «Канцтовари», рюкзак марки «CFS», чорного з синім кольору, рюкзак марки «BEAUTY», рожевого кольору, рюкзак марки «KITE», чорного кольору із світло-сірими вставками. Перебуваючи у приміщенні магазину «Дочки і синочки», таємно викрали одну пару нового дитячого взуття чорного кольору з зеленою підошвою та одну пару нового дитячого взуття рожевого кольору. Відвезли викрадені речі в м. Бучач де їх вилучили працівники міліції.
Обвинувачена ОСОБА_4 дала аналогічні покази, щодо викраденого ними з ОСОБА_3 майна.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в поданих заявах, просили суд справу слухати у їхній відсутності, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, сприяла органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, претензій матеріального та морального характеру потерпілі до неї не мають.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлені.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, сприяла органам слідства та суду у розкритті злочину; має на утриманні малолітню дитину, претензій матеріального та морального характеру потерпілі до неї не мають.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлені.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання бульш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй три роки іспитового строку.
Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй два роки іспитового строку.
Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.
Речові докази одна рибальська вудочка, три рюкзаки, дві пари дитячого взуття, які повернуті під розписку потерпілим повернути потерпілим.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 копійок.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "____"______________2016 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/2351/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"_______________2016 року.

Секретар: