н/п 1-кс/766/5806/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо неповернення майна,

встановив:
30.09.2016 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора та слідчих щодо неповернення майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 24 червня 2015 року у ОСОБА_4 був затриманий та вилучений автомобіль Мерседес-бенз SМАRT МС, 2001 року випуску, чорний, номерний знак НОМЕР_1 (транзит), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що відповідно висновку експертного дослідження, в номерну деталь кузову (підлога автомобіля) вварено фрагмент номерної деталі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_4 » найбільшими розмірами сторін 160мм х 55мм.

За вказаним фактом 04.08.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0003642 за ч. 1 ст. 290 КК України, знищення, підробка або зміна номеру та агрегатів транспортного засобу.

Відповідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках визначених в цій статті.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Але в порушення вказаної норми закону ні слідчий, ні прокурор не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, ані наступного дня після його вилучення, ані наступного дня після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. І не повернули вилучений автомобіль володільцю, а саме ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, захисник просить суд, зобов`язати слідчого СВ Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0003642 від 04.08.2015 року за ч. 1 ст. 290 КК України, слідчий відділ Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повернути ОСОБА_4 автомобіль Мерседес-бенз SМАRT МС, 2001 року випуску, чорний, номерний знак НОМЕР_1 (транзит), свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та довідку-рахунок серії НОМЕР_3 , які були вилучені у останнього 24.06.2015 року.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2016 року клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про арешт майна було задоволено. Строк клопотання про арешт тимчасового вилученого майна поновлено, як пропущений з поважних причин. Накладено арешт на майно на автомобіль Мерседес-бенз «SМАRT» МС, 2001 року випуску, чорний, номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2016 року накладено арешт на автомобіль Мерседес-бенз «SМАRT» МС, 2001 року випуску, чорний, номерний знак НОМЕР_1 , скарга є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчих щодо неповернення майна відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя