Справа №583/3960/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/366/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_8 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, залишена без змін, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 залишена без задоволення.

04 травня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Сумської області 19 квітня 2016 року, а саме виключити зазначення про судимість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та замість резолютивної частини вказати в ухвалі суду вступну частину. Також засуджений просить зобов`язати прокурора внести подання до суду щодо приведення вироку від 30 травня 1983 року у відповідність з Перехідними і Прикінцевими положеннями Кримінального кодексу України 2001 року.

Заслухавши доповідь судді, засудженого з захисником, які вимоги заяви підтримали у повному обсязі, думку прокурора, який вважає ухвалу Апеляційного суду Сумської області вірною, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи, які наведенні в заяві, колегія суддів вважає, відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою зацікавленої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіркою матеріалів встановлено, що в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року вірно та обґрунтовано вказана ст. 296 ч. 3 КК України, за яку засуджено ОСОБА_8 , що підтверджується копією вироку Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року. Отже, вимога засудженого ОСОБА_8 про виключення вказаної статті, у зв`язку з її погашенням є необґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Матеріали кримінального провадження містять підтвердження складання колегією суддів Апеляційного суду Сумської області 19 квітня 2016 року резолютивної частини ухвали суду. Твердження ОСОБА_8 про невірне зазначення оголошеної частини судового рішення, а саме не резолютивної а вступної частини, колегія суддів вважає не вірним. Так відповідно зазначеної вище нормою кримінального процесуального закону, передбачено проголошення лише резолютивної частини ухвали суду.

Вимога засудженого ОСОБА_8 про зобов`язання прокурора внести подання до суду, щодо приведення вироку від 30 травня 1983 року у відповідність з Перехідними і Прикінцевими положеннями КК України 2001 року, виходить за межі вимог заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.379, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_8 про виправлення описок у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5