overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/800/16-к
Номер провадження 1-кс/660/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00215 від 03.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 30.06.2016 року слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 00215 від 03.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 00215 від 03.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та призначити розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Зобов`язати Нововоронцовське відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 00215 в строк до 02 вересня 2016 року.

Копію даної ухвали направити до Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7901/16-к
Провадження № 1-кс/592/3183/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

29 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Судове засідання за даною скаргою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 року о 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2702/16-к
Провадження № 1-кп/740/199/16
УХВАЛА
про привід

05 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 09.03.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлен належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухавши прокурора, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 09:00 08 серпня 2016 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в підготовче судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на його адресу її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8447/16-к
Провадження №1-кс/751/1713/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності використання ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, строком 10 робочих днів.
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки додержання вимог законодавства про використання та охорону земель щодо законності використання ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Ковчинської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, для забезпечення всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, а також, враховуючи те, що інформація здобута у ході проведення перевірки надасть змогу отримати докази, факти і обставини вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані в результаті проведення такої перевірки дані можуть бути використані як докази, факти і обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Проведення перевірки слід доручити фахівцям Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, будинок 41-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/8471/16-к
Провадження №1-кс/751/1725/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому з тих підстав, що у клопотанні відсутні мотивувальна та резолютивна частини і тому не зрозумілі вимоги слідчого. У клопотанні мається лише його назва (про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Керуючись ст. 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/07/16-1 від 01.07.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Следственный судья Печерского районного суда. Киева ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подозреваемого ОСОБА_5 ,
По правилам предусмотренными ч. 2 ст. 376 УПК Украины составляется и объявляется резолютивная часть решения.
Ходатайство - удовлетворить частично.
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 октября 2016 включительно.
Постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева в течение 5 дней со дня объявления.
Полный текст постановления будет объявлен 05.09.2016 года в 12.15 час.
Следственный судья ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2723/16-к
провадження: 1-в/0274/1330/16
м. Бердичів
31.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВК (73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - Встановив :
31.08.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання по розгляду його клопотанням про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Прокурор та представник РВК № 73 не заперечили проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.п.4,5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, з метою непорушення прав засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, - Постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Головуючий:
Справа № 344/9976/16-к
Провадження № 11-сс/779/151/2016
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 197, 182, 183, 376, 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2016 року року щодо нього без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 31 серпня 2016 року о 10год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа №399/496/16-к
Провадження № 1-КП/399/64/16
УХВАЛА

22.06.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 9 серпня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 159/3629/15-к
Провадження № 1-в/159/266/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 20.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2015 року.

З матеріалів особової справи № 94/2015 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 20.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/3793/16-к
Провадження № 1-в/210/1480/16

"19" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВК № 80 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2011 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування ст. 81 КК України,-

провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 537, 539 КПК України, вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2011 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 19 серпня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 22 серпня 2016 року о 15год. 10хв. в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за адресою: пр-т Миру 24, зал с/з №. 304.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5060/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08.30 годині 02 вересня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5162/16-к
провадження № 1-в/208/656/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути її клопотання щодо перегляду рішення комісії ВК34 у застосуванні щодо неї ст..82 КК України в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перегляду рішення комісії ВК34 у застосуванні щодо неї ст..82 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 29.08.2016 року о 16.20 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1