Справа № 727/7051/16-к
Провадження № 1-кп/727/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників в інтересах обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, студента 4 курсу ЧНУ, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Чернівецької області 19.09. 2016р. на розгляд поступив обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000317 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.4, ч.3 ст. 357 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч.4 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового кримінального провадження постановлено питання, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, про продовження терміну дії застосованих, відповідно до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення, прокурор свої доводи мотивує тим, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відсутні; вказує, що останні обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, ризики на момент розгляду питання про продовження терміну дії обраних відповідно обвинуваченим запобіжних заходів не відпали, наявними залишаються ризики впливу і тиску обвинувачених на потерпілого, свідків; - перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиненню нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість покарання за санкціями інкремінуємих відповідно обвинуваченим статей КК України, підтримання антисоціальних зв`язків, просить в установленому законом порядку, продовжити термін дії обраних обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Сторона обвинувачення, представник потерпілого повністю підтримав доводи прокурора і також вважає, що наявними залишаються ризики впливу на його довірителя, потерпілого ОСОБА_13 , свідків, переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Сторона захисту, зокрема захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_10 вважали, що відсутні будь які підстави для продовження дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 також вважаючи що відсутні підстави для продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_12 запобіжного заходу і вважали за можливе застосування до останнього домашнього арешту; захисник ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_11 аналогічно вважали що відсутні ризики для продовження дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і до ОСОБА_11 може бути застосований інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Колегія судді по постановленому на обговорення питання в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження сторони обвинувачення і сторони захисту приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом установлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №000317 від 26.05.2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.06.2016 застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосований запобіжний захід в установленому законом порядку було подовжено на підставі ухвали слідчого судді від 03.08. 2016 року та відповідно до ухвали суду від 26.09. 2016р.

Відносно ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді від 09.06. 2016 року Шевченківського районного суду м. Чернівців було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено згідно ухвали слідчого судді від 03.08. 2016 року та відповідно до ухвали суду від 26.09. 2016р.

Аналогічно і відносно ОСОБА_12 09.06. 2016 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого згідно ухвали від 03.08. 2016 року слідчого судді було продовжено на 60 діб і відповідно до ухвали суду від 26.09. 2016 року продовжено строком до 21.11. 2016 року.

Продовжений судом строк дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_16 спливає 01 листопада 2016 року о 10 год., судове провадження по справі не завершено.

Згідно абз.2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з врахуванням наведеного вище, а також особи обвинуваченого, виходячи з конкретних обставин справи, характеру інкримінованих діянь, з врахуванням того, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в складі організованої групи; вважає, що на час здійснення судового провадження продовжують мати місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, зокрема впливу обвинуваченого на потерпілого ОСОБА_17 , свідків, які не допитані в судовому засіданні, - переховування останнього від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного, метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - домашній арешт, а тому зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 21 листопада 2016 року о 14.30 год., вважає за доцільне продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою, строком на 60 днів до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

З врахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам, які були, як предметом розгляду при застосуванні і обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, залишаються ризики - впливу обвинуваченого ОСОБА_11 на потерпілого, свідків які в судовому засіданні не допитані; - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - переховування від суду; - вчинення нових кримінальних правопорушень зважаючи на тяжкість санкції статті за пред`явленим останньому обвинуваченням; а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_11 на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою та приходить до висновку, що слід продовжити термін дії тримання під вартою останнього строком на 60 днів до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

При визначенні питання доцільності продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_12 під вартою, колегія суддів враховує тяжкість і обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , з врахуванням даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики впливу на потерпілого, свідків, переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися, і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним, застосований до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 днів до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 на строк 60 діб - до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на строк 60 діб - до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 на строк 60 діб - до 04.01. 2017 року до 14.30 годин.

В задоволенні клопотання сторони захисту: захисника ОСОБА_7 про зміну застосованого до ОСОБА_12 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт та в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну застосованого до ОСОБА_11 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3