overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/3485/16-к
Провадження №1-кп/0274/321/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.06.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2016 за №0000750 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КК України на 15 год. 00 хв. 28.07.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1464/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 17.11.2011 відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2011.
Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 неодноразово, востаннє 10.02.2016, було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 29/2016 від 16.06.2016, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, синдром психічного автоматизму.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1973 року народження, у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1500/16-к
Провадження № 1-кс/0285/378/16
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про зміну запобіжного заходу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 29 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/648/16-к
УХВАЛА
смт. Черняхів
24 червня 2016 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000156 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000156 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.291 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000156 від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 20 липня 2016 року о 09:30 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:
Складанння судового рішення потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2016 о 17 годині.
Справа № 367/4375/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
В судове засідання засуджений не з,явився, подав до суду заяву в якій просив його клопотання залишити без розгляду.
Представник БВК №85 та прокурор в судове засідання не з,явились, були повідомлені про дату та часу судового розгляду належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки ОСОБА_3 просив залишити без розгляду його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/344/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/912/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 29.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000382 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5444/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/937/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.16 року щодо ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК Українив кримінальному провадженні № 0001293,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.16 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ст. ст. 75 - 104 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
В апеляційних скаргах:
-прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 просить вирок скасувати, оскільки він ухвалений незаконним складом суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

-представник обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок суду в частині стягнення з нього та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. скасувати та ухвалити новий вирок в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.16 року щодо ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українив кримінальному провадженні № 0001293.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08.07.16 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/928/16-к
Провадження № 1-кп/526/84/2016
Копія:
У Х В А Л А
24 червня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000160 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Проценки, Зіньківського району, Полтавської

області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого без

реєстрації

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта

середня , розлученого, не працює, в силу ст.89 КК

України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні , потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, підтримав клопотання потерпілого та просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що ч.2 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 284 КПК України під час судового провадження закривається кримінальне провадження у випадку встановлення обставин, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Миргородської місцевої прокуратури до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/631/2016
Справа № 537/3353/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просив визнати незаконною бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури та зобов`язати Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості про вчинений нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори злочин, передбачений ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304,306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1344/16-к
УХВАЛА
"29" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 07 липня 2016 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: