Справа № 522/3179/16-к
1-кп/522/554/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 04.09.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, (РФ), одружений, з вищою освітою, працюючого директором приватного позашкільного закладу «Інтермова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: 423 причал Іллічівського рибного порту, 6 ряд, 9 місце, раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про його повернення прокурору Одеської області, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а також додатків до нього, вказані документи не відповідають вимогам Закону.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Так, обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підписаний прокурором , однак не скріплений печаткою, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу, оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використаним як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видають чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Саме підписання і затвердження обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про належний прокурорський нагляд за досудовим розслідуванням.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Однак, в порушення вимог зазначеної статті, в обвинувальному акті містяться інші, не передбачені КПК України, відомості про освіту, сімейний стан та місце роботи обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить відомості про речові докази у кримінальному провадженні, вилучені під час проведення обшуків предмети, на які накладено арешт, а також вилучені під час проведення обшуків документи, на які згідно обвинувального акту, накладено арешт. Зазначення вищевказаних відомостей не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до норм КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід та проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов`язково повинні міститись в хронологічному порядку, дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення, а також зазначенні в певній послідовності прийняті під час досудового розслідування рішення та дата їх прийняття.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості про розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування). Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування було проведено судово-балістичну експертизу. Однак, в порушення зазначених вимог, в обвинувальному акті вказано, що витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії та не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано час проведення такої процесуальної дії, як обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 .

Згідно ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, він складений 16.02.2016 року. При цьому, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, останнім, прийнятим слідчим 16.02.2016 року рішенням є постанова про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчим взагалі не зазначено про прийняття такого процесуального рішення, як складання обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження викладений у ст. 131 КПК України. Однак, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 109 КПК України, при зазначенні виду заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий в порушення вказаних норм Закону, зазначив протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який не є заходом забезпечення кримінального провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2, п.п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України - повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 25.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
17.03.2016