В И Р О К
Іменем України
2 червня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

педагога - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2015 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень раніше невідомому малолітньому ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу перехрестя вул. Південної та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, схопив малолітнього ОСОБА_7 за капюшон та притягнув до себе, після чого наніс удар рукою в обличчя, однак малолітній ОСОБА_7 вирвався від ОСОБА_4 , але останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнав тікаючого від нього малолітнього ОСОБА_7 та збив з ніг, спричинивши удар по ногам, від чого малолітній ОСОБА_7 впав на землю.

В подальшому дії ОСОБА_4 були зупинені присутніми сторонніми особами, та його було передано викликаним працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 1925 від 03.12.2015 у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді саден в області верхньої губи та підборіддя праворуч, крововиливу, який розсмоктується в слизовій верхньої губи праворуч, синця в області правого колінного суглобу, які утворилось від не менш 3 ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки та ін., можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим та в постанові, тобто 25.11.2015 року. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В описаних ушкодженнях відсутні характерні ознаки, які свідчать про спричинення їх самостійно.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 25.11.2015 року о 13:15 год. в школі закінчились уроки, та він ще з одним хлопцем проводжали двох дівчат зі школи додому. На перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого стояв Шкода з ще одним чоловіком. Шкода їх покликав, сказав: "Малюки, йдіть сюди". Він відповів: "Відчепися, дурень", після чого Шкода побіг за ним, вдарив його кулаком по обличчю, по ногам, та він впав. Потім підійшли люди та розборонили їх. Приїхала поліція. Шкода був п`яний;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до Ленінського відділу поліції із завою про те, що 25.11.2015 року приблизно о 14:00 год. невідома особа, знаходячись на р. "Південному", розташованому на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого, спричинила його малолітньому сину ОСОБА_7 , 2006 року народження тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 1925 від 03.12.2015 р., згідно якого у ОСОБА_7 мали місце ушкодження у вигляді саден в області верхньої губи та підборіддя праворуч, крововиливу, який розсмоктується в слизовій верхньої губи праворуч, синця в області правого колінного суглобу, які утворилось від не менш 3 ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки та ін., можливо в строк та при обставинах, вказаних оглянутим та в постанові, тобто 25.11.2015 року. За ступенем тяжкості описані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В описаних ушкодженнях відсутні характерні ознаки, які свідчать про спричинення їх самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, та частково підтвердив покази потерпілого ОСОБА_7 . Заперечив, що кликав потерпілого, а пояснив, що той сам його образив, не знає чому. Також алкогольні напої він не вживав, на медичний огляд його не возили. У вчиненому кається.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується позитивно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яку пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітнього, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1