overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
26 квітня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

Встановив:

Начальник Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з даним клопотанням (поданням), в якому зазначає, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, замінено несплачену ним суму штрафу за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2012 року в сумі 1700 грн., на сто годин громадських робіт. Після встановлення 17.12.2015 року, розшукуваного ОСОБА_4 , встановлено, що штраф за вироком суду від 05.09.2012 року, він сплатив 20.09.2012 року згідно квитанції № 1240.685.2, однак документ до суду не передав. Станом на 18.02.2016 року, ОСОБА_4 відбутого строку громадських робіт немає. З врахуванням викладеного, прохає вирішити питання щодо роз`яснення порядку виконання постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року, про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Прокурор не заперечує щодо вирішення питання по виконанню постанови суду від 18.03.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 , з врахуванням встановлених обставин.

Суд, розглянувши матеріали клопотання КВІ, вважає, роз`яснити наступне.

Оскільки згідно квитанції КБ «Приватбанк» від 20.09.2012 року вбачається, що штраф у сумі 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2012 року, засудженим ОСОБА_4 сплачено своєчасно, однак він не надав даного документу до суду, то постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року, відносно нього про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн. на сто годин громадських робіт, слід повернути до суду, без виконання для вирішення питання щодо звільнення його від відбування покарання.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

Постановив:

Постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.03.2013 року про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.09.2012 року на сто годин громадських робіт, яка знаходиться на виконанні Баглійського РВ КВІ м. Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області, слід повернути Кобеляцькому районному суду Полтавської області без виконання, для вирішення питання щодо звільнення його від відбування покарання.

Суддя:
Справа №539/951/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. "20" квітня 2016 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1894/16-к
Провадження № 1-в/552/255/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації, українка, громадянка України, раніше судима, -

В С Т А Н О В И В :
З 19.10.2015 року на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 року. Хвора ОСОБА_6 госпіталізована в добровільному порядку на лікування 19.10.2015 року, постанова від 20.10.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про припинення відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 80 від 12.04.2016 року хвора ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром /під час загострення/. Епізодичний тип перебігу хвороби зі стабільним помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу /психопатободібний та по типу дезорганізації цілеспрямованої діяльності та лабільності вольового зусилля/. Ремісія «С». Ідентиферентний тип ВКХ, дезадаптивна пристосувальна поведінка з низьким рівнем АРО. За своїм теперішнім станом потребує припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу , ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1335/2016 Справа № 537/2178/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2016 року о 15 годині.
К О П І Я
Справа № 550/381/16-к
Провадження № 1-в/550/31/16
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2016 року смт.Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в :

Слідчий Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

19.04.2016 р. слідчий суддя постановив ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнив.

В даній ухвалі допущена описка в ухвалі зазначено, що вона постановлена 18.04.2016 р., в той час як вона була постановлена 19.04.2016 р.

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою слідчого судді.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області, прийняту за клопотанням слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в частині дати постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чутівського районного суду Полтавської області за клопотанням слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, виправивши допущену описку стосовно дати постановлення ухвали, зазначивши дату винесення ухвали 19 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/2546/16-к

09 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 березня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному №000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК Українита розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Підготовче судове засідання провести 22 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року про поверненння скарги на рішення слідчого, з участю:

прокурора ОСОБА_6

скаржника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року повернуто ОСОБА_5 скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що 31 березня 2016 року при проведенні слідчих дій на досудовому розслідуванні ним було заявлено клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, однак у задоволенні вказаного клопотання слідчим безпідставно відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, доводи прокурора, який просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно ст. 283 КПК України досудове розслідування закінчується зокрема зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31.03.2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 направлений до Рівненського міського суду, при цьому скаргу на рішення слідчого подано ОСОБА_5 лише 04 квітня 2016 року, тобто після закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення тим, що останній подав скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання після закінчення досудового розслідування та обґрунтовано прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року про поверненння скарги на рішення слідчого є законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2016 року про поверненння ОСОБА_5 скарги на рішення слідчого залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/207/16 Справа № 709/1681/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
28.03.2016 Справа № 756/367/16-к
Унікальний №756/367/16-к
Порядковий № 1-кп/756/369/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.03.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1464/16
ун. № 759/5935/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірність дії слідчих органів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність та неправомірність дії слідчих органів, якою просить зобов"язати Київську місцеву прокуратуру №8 та Святошинське УП ГУНП в м. Києві провести кримінальне провадження, виконати всі необхідні слідчі дії досудового слідства та надати матеріали на ознайомлення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень за кодексом.

Таким чином, слідчий суддя може вирішувати лише ті питання, які по-перше заявлені сторонами кримінального провадження, по-друге під час досудового розслідування, по-третє тільки ті, що віднесені до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга ОСОБА_2 , що подана до слідчого судді, про зобов"язання Київську місцеву прокуратуру №8 та Святошинське УП ГУНП в м. Києві провести кримінальне провадження, виконати всі необхідні слідчі дії досудового слідства та надати матеріали на ознайомлення не базується на визначених цією нормою Закону переліку оскаржуваних дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а також ОСОБА_2 не додано до скарги копію постанови про закриття кримінального провадження та не надано доказів звернення з відповідною заявою до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304,309,395 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на на бездіяльність та неправомірність дії слідчих органів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/294/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, українця, гр-на України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову в участі по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим що у даному кримінальному провадженні вже є захисник ОСОБА_6 , який діє на законних підставах та виконує свої повноваження.
Суд вислухавши думку сторін вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48,49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/2056/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/240/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/2056/15-к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя