Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивує тим, що він є захисником підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.3 КК України ОСОБА_6 (провадження №0000406 від 28.09.2015 року). ;не
Під час виконання своїх обов`язків по захисту прав ОСОБА_6 мені стало відомо заявнику стало відомо про особливо тяжке кримінальне правопорушення, вчинене працівниками УМВС України в Черкаській області, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками ст. 199 ч.3 КК України.

Так, зазначені особи, з метою складання враження про себе, як про вмілих працівників правоохоронних органів, які активно борються з корупційними діяннями, виготовили на кольоровому принтері 153 фальшиві купюри номіналом по 100 доларів США, помітили спеціальною хімічною речовиною, та які в послідуючому за їх вказівкою гр. ОСОБА_11 21 жовтня 2015 року, близько 14.00 год., перебуваючи в гаражі будинковолодіння, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 для його подальшого викриття перед правоохоронними органами, помістив в поліетиленовий пакет та поклав до незапертої металевої шафи. В подальшому поліетиленовий файл з фальшивими купюрами було вилучено зазначеними працівниками міліції згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2015 року. При чому в протоколі було вказано, що ніби-то працівники міліції виявили та вилучили в гаражі гр. ОСОБА_6 купюри в кількості 153 шт. номіналом по 100 дол. США кожна, в той час як в дійсності це були фальшиві кошти, які не можуть бути предметом хабара. и
22 жовтня 2015 року о 12 год.50 хв., прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України - підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. л
Відповідно до вимог ст. З ЗУ «Про міліцію» діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.

У відповідності до ст. 273 КПК України, за рішенням керівника органу досудового розслідування, прокурора під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути використані заздалегідь ідентифіковані (помічені) або несправжні (імітаційні) засоби.

Так органом досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000406 від 28.09.2015 року всупереч даній нормі закону, під час проведення негласних слідчих дій були використані ним же виготовлена фальшива валюта номіналом по 100 дол. США в кількості 153 шт.

За аналізом судової практики та виходячи з положень ст. 273 КПК України, ідентифікованими (поміченими) засобами у кримінальному провадженні виступають грошові купюри різного номіналу, які можуть бути ідентифікованими або поміченими. Помічені купюри - це грошові банкноти, на які спеціальним порошком або безколірною фарбою нанесено певні позначки , але зчитуються під ультрафіолетовими променями.

Захисник вважає, що для проведення негласних слідчих дій працівники ОВС скоїли кримінальне правопорушення, про яке він повідомив в заяві про кримінальне правопорушення. Однак прокурор не ніс дані відомості в ЕРДР.

В зв`язку з цим просить визнати бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити, з підстав, вказаних в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнали та просили в скарзі відмовити.

Заслухавши доводи захисника, думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

Вважаю, що доводи захисника ОСОБА_4 про бездіяльність прокуратури Черкаської області , не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги. Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 звернувся із заявою-повідомленням про злочин щодо неправомірних, як на його думку, дій працівників УМВС України в Черкаській області, допущених при документуванні кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 .

В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області (СУ УМВС України в Черкаській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 28.09.2015 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування, керівником органу досудового розслідування на підставі ст. 273 КПК України 08.10.2015 винесено постанову про використання імітаційних засобів - грошових купюр номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 150 штук під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000406 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . Одночасно із цим, виконання винесеної постанови доручено оперативним співробітникам УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області.

Повідомлення про прийняття вказаного рішення направлено процесуальному керівнику у кримінальному провадженні.

На підставі отриманого повідомлення про використання у кримінальному провадженні імітаційних засобів, процесуальним прокурором із врахуванням вимог ст. ст..36, 110, 246, 271, 273 КПК України 08.10.2015 року винесено постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням спеціальних хімічних речовин та спеціально виготовлених несправжніх (імітаційних) засобів - грошових купюр в національній валюті США номіналом 100 доларів США кожна в загальній кількості 150 штук на загальну суму 15000 доларів США.

Згідно із дорученнями прокурора від 08.10.2015 виконання вказаних вище постанов доручено оперативним співробітникам УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області. Тому судом об`єктивно встановлено, що виготовляючи несправжні (імітаційні) купюри, оперативні співробітники проводили негласні слідчі дії на законних підставах.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення немає.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, «спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК (редакції 2012 року) перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Для внесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші обставини вчинення злочину).

Поскільки заява захисника ОСОБА_4 не містить достатніх даних про місце, час вчинення злочину і т.д., то суд вважає, що скарга подана по надуманих мотивах. Тому в скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі захисника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області , що до не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1