МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2012 р. Справа № 1016/2111/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Косенко A.B.,

при секретарі Стернюку Д.А.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Копилів вул. Щорса, 10 Макарівського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює кухарем в ресторані швидкого обслуговування «А la minute», раніше не судима, державних нагород немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

02 липня 2012 року, близько 01-ої години, точного часу слідством не встановлено, будучи неповнолітньою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до салону автомобіля НОМЕР_1, який знаходився на території пилорами, що знаходиться в смт.Макарів по вул.Кірова-26, Київської області, де відчинивши бардачок, з корисливих мотивів, таємно, вчинила крадіжку грошей з гаманця в сумі 6100 гривень, які належать громадянину ОСОБА_3. Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд. Скоєними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 6100 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, винною себе визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному і підтвердила викладене в обвинувальному висновку. Показала, що вона в той вечір перебуваючи в гуртожитку на території пилорами, що розташована, в смт Макарів по вул. Кірова, 26 куди вони приїхали разом з Наталією та трьома хлопцями на ім'я Олександр, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 помітила що в машині «PEUGEOT PARTNER» відкрите пасажирське вікно. В той час вона вирішила проникнути у авто та подивитися чи є там якісь цінні речі, відкривши пасажирську дверцяту вона відразу відкрила бардачок та помітила чолові сумку яку відкрила та побачила там гаманець, відкривши який вона помітила у ньому гроші, які і викрала та положила їх до бюстгальтера. Після чого вона повернулась в гуртожиток, та запропонувала Наталії йти додому, мотивуючи тим що вже дуже пізно, на що вона погодилась. Коли вони відійшли від пилорами вона розповіла своїй подрузі, що викрала з автомобіля ОСОБА_3 гроші і запропонувала їй їх перерахувати, на що остання погодилась. Діставши з бюстгальтера гроші та перерахувавши їх, вони встановили, що вона поцупила 6100 гривень, якими саме купюрами вона вже не пам'ятає, так як була п'яна. Викрадені гроші ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витратили на придбання речей , продуктів харчування та розваги.

У зв'язку із повним визнанням підсудною своєї вини в скоєному злочині, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної ОСОБА_5, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудної ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудній суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_2, притягується до кримінальної відповідальності вперше, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо, працює кухарем в ресторані швидкого обслуговування «A la minute», раніше не судима.

Обставин, що обтяжують її відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою її покарання обставиною є ,щире каяття,добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину будучи неповнолітньою та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудної, яка притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується посередньо, а також те, що тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудної покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України меті покарання, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудну ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: дві пари босоніжок, два шанйони, два сарафани, одну пару в'єтнамок, бриджі, туніка, сукня, купальник, що передані на зберігання до камери схову Макарівського PB необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-

засудив'

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та зобов'язавши її в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівськнй районний суд Київської області.

Головуючий А.В.Косенко