overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/126/16
Єдиний унікальний № 736/362/16-к
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.02.2016 року за № 0000028, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000028, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.368-3 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Захисник обвинуваченого просив повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з тим, що у ньому не конкретно викладене обвинувачення.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. При цьому суд зважає, що наведені захисником доводи у відповідності до ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000028, відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.368-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/765/16
Справа № 671/999/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000268 від 03.06.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 29 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 29 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду від 29 вересня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.11.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

07 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області

від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Красноокнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційних скаргах прокурора та засудженого ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційні скарги відповідають вимогам ст.427 КПК України та подані особами у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 08 листопада 2016 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6286ск16
№ 5-4162км14 П О С Т А Н О В А 09 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 , в с т а н о в и в: У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку. Проте зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року. Згідно з ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Між тим, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону і направлення справи на новий судовий розгляд, з урахуванням положень ст. 370 КПК 1960 року. Зокрема, у скарзі має бути вказано яким чином порушення кримінально - процесуального закону, яких (на думку скаржника) допустилися суди вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судових рішень. Крім того, прокурор вказує на однобічність і неповноту судового слідства, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи, що відповідно до ст. 398 КПК 1960 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків, і в межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строку або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови. На підставі викладеного та, керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI«Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в : Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

04 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на указану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що відповідно до вимог ст. 309 КПК України це судове рішення оскарженню не підлягає.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 указує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції та зазначає вимогу про її перевірку судом касаційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді від 19 червня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №198/720/16-к
Провадження №1-кп/0198/65/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 00000227, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №00000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 14 листопада 2016 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/1368/15-к
Провадження № 11-кп/782/344/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 10 » листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309ч.2КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ч.2ст.307 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ст.307ч.2 КК України, вчинено обвинуваченим.

Від прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,-

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2016 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/1124/16-к Провадження №11-кп/773/630/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії (№ 84) з метою оперативності та забезпечення його права на невідкладний розгляд кримінального провадження вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури на ухвалу Ківерцівського районного суду від 18 жовтня 2016 року, якою звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою на 12 годину 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції надіслати начальнику Цуманської виправної колонії (№84) для виконання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/8703/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Дніпропетровськ, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського райсуду м.Житомира від 03 серпня 2015 року за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік шість місяців, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Органи кримінально-виконавчої інспекції звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відносився до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до органів кримінально-виконавчої системи, документально свої неявки не підтвердив.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію, оскільки він працював неофіційно за межами м.Житомира, перебував на лікуванні в наркодиспансері, приходив на відмітки на день пізніше. В подальшому зобов`язався з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ, засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та враховуючи вищевикладене, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

постановив:

Подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухва

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7787/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.03.2016 року № 0000887, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3-го класу ОСОБА_3 направив для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 3-го класу ОСОБА_3 на розгляд вищезазначеного клопотання до Ірпінського міського суду Київської області не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Таким чином, у зв`язку з тим, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, не з`являється, будучі при цьому, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомляє, слідчий суддя залишає без розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1020/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1483/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2