overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №5-401/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Андрусіва І.М.,

секретаря - Литвинюк І.М.,

з участю прокурора - Назарчука В.Й.

та представника ОСОБА_1 МРВ КВІ - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду подання начальника ОСОБА_1 МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не одруженого, громадянина України, українця, раніше не судимого, по даній справі засудженого ОСОБА_1 районним судом Івано-Франківської області

11.10.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі ст.75 КК України 1 рік,- ВСТАНОВИВ:

Начальник ОСОБА_1 МРВ КВІ в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_4та звільнення його від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відмовився від застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Прокурор заперечив щодо застосування амністії відносно засудженого .

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 1 .Заїзну України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, застосування амністії не допускається ,якщо засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

В поданні началнедрсу ОСОБА_1 МРВ КВІ в Івано-Франківській області про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» щодо ОСОБА_3, відмовити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 348/588/16-к
Номер провадження 1-кп/348/91/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Визнати обов"язковою участь в підготовчому судовому засіданні законного представника та захисника обвинуваченого, а також представників сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, а також представників сектору молодіжної превенції Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області та служби у справах дітей Надвірнянської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/636/16
Справа № 356/718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95 ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 провадження просили закрити, оскільки ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016 клопотання ОСОБА_5 задоволено, зараховано у строк покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та вказав, що йому вже судом зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.02.2016, яка набрала законної сили 03.03.2016, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2014, зарахувавши строк перебування під вартою з 21.10.2013 по 11.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1318/16-к
Провадження № 1-в/362/183/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2012 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 15.11.2012 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування із звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів психіатрів від 11.03.2016 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми , безперервно-прогредієнтний тип перебігу , параноїдний синдром, апато-абуличний тип дефекту, код згідно з МКХ -10 F-20,00 а тому, враховуючи нестабільність психічного стану, який проявляється імпульсивно-агресивною поведінкою, відсутність критики до свого хворобливого стану та правопорушення, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 5-208/12
Провадження № 5/1015/172/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Науменка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 31.10.2011 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2012 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р., у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 1-п-756/11
Провадження № 1-п/1015/6537/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.

при секретарі Солдатенко В.С.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-0396, порушену за фактом таємного викрадення майна радгоспу «Рубежівський» за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) з клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

23.02.1992 р. невідома особа з складу радгоспу «Рубежівський», що в с. М.Рубежівка, таємно викрала 200 кг. комбікорма, завдавши радгоспу матеріального збитку.

03.03.1992 р. за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було порушено кримінальну справу № 13-0396 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

10.03.1992 р. кримінальна справа зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України, у звязку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи № 13-0396 у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши зібрані по справі докази, вважає, що кримінальна справа № 13-0396 підлягає закриттю, оскільки згідно ч. 1 ст. 49 КК України (2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, не встановлено осіб, які таємно викрали майно у радгоспу «Рубежівський» провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 13-0396, порушену за фактом таємного викрадення майна радгоспу «Рубежівський» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження №1-кп/389/80/16
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.20 год. 29 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 379/351/16-к
УХВАЛА
04.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000092 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області від прокурора Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, і крім того, угода про примирення.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000092 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 квітня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/2061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/511/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 04.04.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» квітня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/356/16-к
У Х В А Л А
"04" квітня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000183 , обвинувальний акт затверджений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого та обвинуваченого.
Крім цього, зазначив, що в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України та є підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ в одне провадження .
Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317, ст.334 ч.2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , потерпілого та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Матеріали кримінального провадження передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/131/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

представника КВІ УДПтС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, національність українець, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20.05.2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., 02.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області не сплачений штраф було замінено на 50 годин громадських робіт,

засудженого 12.03.2015 року Ульяновським районним судом до 1 року 5 днів позбавлення волі , звільненого на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України, -.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.382КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі , звільненого на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_5 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 12.03.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.382 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі , звільненого на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2166/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: