Справа № 1-98/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Рихві М.І.

з участю прокурора Приходько М.П., Пайтри А.Г.,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПАФ «Лан», не судимого в порядку ст.. 89 КК України,

за ч.2 ст.191, ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАФ «Лан», будучи службовою особою, в обов'язки якого входило загальне керівництво фінансово-господарською діяльністю підприємства, розпорядження коштами та контроль за дотриманням фінансової дисципліни, будучи відповідальним за погашення боргових зобов'язань колишньої ПАФ «Кам'янка», активи і пасиви якої перейшли до ПАФ «Лан», 04.04.2003 р., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ВАТ «Агросервіс» уклав мирову угоду, згідно з якою визнав за ПАФ «Кам'янка» боргові зобов'язання перед ВАТ «Агросервіс» в сумі 121938,32 грн. при фактичній наявності боргу у сумі 60566,0 грн. та передав у ВАТ «Агросервіс» приміщення картоплесховища вартістю 122427 грн., чим було заподіяно збитків власникам майнових паїв колишнього СВСГ «Кам'янка» на суму 61861 грн. 01.11.2007 р. ОСОБА_1, як виконавчий директор ПАФ «Кам'янка» відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі реалізував ОСОБА_2 приміщення млина, що розташоване по вул.Джерельна, 54 в смт.Запитів. 05.11.2007 р. ОСОБА_1 вчинив розтрату грошових коштів в сумі 1000 грн., отриманих від реалізації приміщення млина, яке згідно з рішенням зборів власників майнових паїв від 12.03.2001 р. було виділено на погашення кредиторської заборгованості колишньої СВСГ «Кам'янка» у 1998 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 р. № 220 «Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 р.».

У судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив, що з 1998 р. призначений на посаду виконавчого директора ПАФ «Кам'янка», у лютому 200 р. він зареєстрував ПАФ «Лан», ставши її директором. ПАФ «Кам'янка» з 2001 р. не здійснює господарської діяльності, а господарську діяльність здійснює ПАФ «Лан», використовуючи майно СВСГ «Кам'янка». 04.04.2003 р., він як директор ПАФ «Лан» уклав мирову угоду, згідно з якою визнав за ПАФ «Кам'янка» боргові зобов'язання перед ВАТ «Агросервіс» в сумі 121938,32 грн. при фактичній наявності боргу у сумі 60566,0 грн., ВАТ «Агросервіс» було передане приміщення картоплесховища вартістю 122427 грн. 01.11.2007 р. він, як виконавчий директор ПАФ «Кам'янка» відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі реалізував ОСОБА_2 приміщення млина, що розташоване в смт.Запитів по вул. Джерельна, 54, отримані від реалізації кошти, які було

виділено на погашення кредиторської заборгованості колишньої СВСГ «Кам'янка» у 1998 р., розтратив. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, оскільки він - службова особа, розтратив шляхом зловживання службовим становищем ввірене йому майно, та за ч.2 ст.364 КК України, оскільки він зловживав службовим становищем, чим заподіяно істотну шкоду інтересам власникам майнових паїв колишньої СВСГ «Кам'янка».

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому - як пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік шість місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на один рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :

Оригінал вироку