печерський районний суд міста києва
Справа № 757/772/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на кошти, які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Діамантбанк», накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність даного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» - ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Разом з тим, зауважив, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 р. ухвалу суду першої інстанції, якою накладено арешт, скасовано.

Орган досудового розслідування в особі ГСУ МВС України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, свого представника в судове засідання не делегував, що у відповідності до вимог ст.ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає вирішенню клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника арештованого майна в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2015 серед інших суб`єктів господарської діяльності в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209 КК України, накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Діамантбанк».

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2016 р. вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту - відмовлено.

Аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє подальшу потребу у застосуванні арешту чи обґрунтованість накладного арешту лише за умови його наявності.

Оскільки, судовим розглядом встановлено, що ухвалою апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції, якою накладено арешт, скасовано, слідчий суддя вважає відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо скасування арешту, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверсі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1