Справа № 216/4966/15-к
Провадження № 1-кп/216/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001671 від 08.06.2015 року, № 0002083 від 15 липня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Ставропольського краю м. Зеленокомськ, громадянина України, без освіти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому -

19.10.2015 року Дзержинським районним м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 185 ч. 2, 3 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, таємно, із корисливих мотивів, викрав DVD програвач «LG» вартістю 700 гривень, комп`ютерний монітор «LG» вартістю 700 гривень, системний блок вартістю 1500 гривень, що належали гр-ці ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 2900 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 10:00 годин 10 червня 2015 року до 14 липня 2015 року, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом виставлення скла вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме : портативну відеокамеру «Panasonic» вартістю 1 500,00 гривень, домашній кінотеатр «Philips», який складався із DVD програвача «Philips» HTS 3300 та акустичної системи 3в1 «Philips» CS 3300 вартістю 2 665,00 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 4 165,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 18 липня 2015 року приблизно о 19:00 годин, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з території вищевказаного домоволодіння таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: швелер з чорного металу у кількості 6 фрагментів розміром : 160см х 12см, 80,5см х 14см, 60см х 16см, 97,5см х 14см, 111см х 14см, 122см х 16см загальною вагою 100 кг, вартістю 3,50 гривень за 1 кг на загальну суму 350,00 гривень. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на загальну суму 350,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду окремо. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється. Від пояснень відмовився.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, суду кожен окремо потерпілий направили заяви про розгляд справи за їх відсутностю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками: викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому правопорушенні розкаюється, викрадене майно частково повернуто потерпілим, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, часткове повернення викраденого майна потерпілим.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_5 , повинно бути призначене у межах санкцій ст. 185 ч. 2 ч. 3 КК України з застосуванням ст.70 ч. 1, ч. 4 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі;

ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 УК Украины шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеного за даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19. 01.2015 року, остаточно визначити покарання у 3 (три) рокі 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 22 липня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 22 липня 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 306,90 грн., 306, 90 грн. (м.к.п. а.с 23, 43)

Речові докази що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до розписок (м.к.п. а.с. 25, 31) залишити потерпілим. .

Матеріали кримінального провадження № 0001671, № 0002083 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4966/15-к (1-КП/216/450/15-к).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1