печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004633 від 08.07.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорозької області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 слідчий СВ Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004633 від 08.07.2016 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

СВ Печерського управління ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004633 від 08.07.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст 185 КК України.

Зокрема, остатній підозрюється у тому, що він, 08.07.2016 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 піднявшись по пожежній драбині на 4 поверх будинку АДРЕСА_2 , де через відчинене вікно до туалетної кімнати проник до офісного приміщення, що розташоване на 4 поверсі зазначеного будинку. В подальшому ОСОБА_4 пошкодивши вхідні двері офісу № 412, що розташований на 4 поверсі зазначеного будинку, шляхом пошкодження дверних петель викруткою проник до приміщення зазначеного офісу, де з корисливих мотивів таємно викрав сейф вартістю 1 500 грн., у якому знаходилось 16 955 грн. та 553 долари США, що по курсу долара станом на 08.07.2016 становить 13 714, 4 грн., мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартістю 500 грн., принтер марки «Philips 191EL2SB Black», вартістю 1 048 грн., монітор марки «Philips», вартістю 1 048 грн., процесор комп`ютера вартістю 2 500 грн., роутер «D-link DSL 2600v/BRV/CS», серійний номер DSH1A3015870, вартістю 300 грн., два чемодани вартістю 2 000 грн. металеву драбину, вартістю 460 грн., а всього на загальну суму 40 025,4 грн., що належить ФОП « ОСОБА_6 ». Вийшовши із приміщення офісу №412, ОСОБА_4 , вказане викрадене майно залишив на сходах будинку АДРЕСА_2 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі офісного приміщення на 4 поверсі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне таємне викрадення майна, пошкодивши вхідні двері офісу № 415 шляхом пошкодження врізного замка дверей за допомогою викрутки проник до приміщення зазначеного офісу, де з корисливих мотивів повторно таємно викрав два внутрішні блоки кондиціонери «Neoclima NS09AHXIS Inverter AIR conditioner» S/n G1483; S/n G1480 та один зовнішній блок кондиціонера «Neoclima NS09AHXIS Inverter AIRconditioner» S/n Н1324, на загальну суму 11 662 грн., що належить ФОП « ОСОБА_7 ». Вийшовши із приміщення офісу №412, ОСОБА_4 , вказане викрадене майно залишив на східцевій клітці неподалік ліфту на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем офісного приміщення.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 13.07.2016 об 09 год. 00 хв.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , що вважає можливим розгляд клопотання без захисника, про що склав письмову заяву, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, вважаючи можливим розгляд клопотання без участі захисника у зв`язку з відмовою від захисника підозрюваним, який не відноситься до визначеного законом кола осіб, забезпечення яких захисником є обов`язковим, заслухавши пояснення прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку останнього переховуватись від слідства та суду.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, підозрюваний має постійне фактичне місце проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді, в повній мірі зможе запобігти доведеному під час розгляду ризику та гарантувати виконання підозрюваним покладних на нього обов`язків та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004633 від 08.07.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорозької області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце його проживання по АДРЕСА_1 , в певний період доби з 22.00 год до 07.00 год у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.09.2016.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1