АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/271/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

07 червня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
3 червня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Даним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишено без змін, продовжено строк його дії до 12 год. 00 хв. 8 червня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 8 червня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які поклались на думку суду, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в майбутньому.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення, строк тримання під вартою до 1 серпня 2016 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2