Провадження по справі № 1-кс/752/4989/15

У Х В А Л А
Іменем України
02.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290.

У скарзі заявник вказує на те, що 05.08.2015 року ним отримано від Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві копію постанови від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, яку він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню слідчим суддею, порушує його як потерпілого від злочину право на захист та обмежує доступ до правосуддя в частині притягнення винних у скоєнні злочину осіб до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що кримінальне провадження закрито з порушенням статей 110, 284, глави 20 КПК України. Зазначає про те, що слідчий у постанові суперечить обставинам справи, встановленим у кримінальному провадженні, перекручує зміст наданих потерпілим показів, не мотивує у постанові підстави закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданій суду заяві скаргу підтримав, просив розглядати за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000290. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000290, слідчим ОСОБА_4 не було вжито усіх можливих заходів для з`ясування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, зокрема, не було допитано осіб, які могли повідомити інформацію щодо особи, яка отримувала мобільний телефон у місті Києві, не досліджено питання надходження коштів на банківську картку ОСОБА_5 , тощо.

Отже, слідчим не було вжито необхідних заходів до розслідування заявленого факту кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для провадження.

Крім того, згідно з вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити, зокрема , мотиви її прийняття, їх обґрунтування.
Як вбачається зі змісту постанови слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, вказані вимоги КПК України слідчим не виконано, крім цього, резолютивна частина постанови свідчить про підставу закриття провадження - «за відсутністю кримінального правопорушення», якої ст.284 КПК України не передбачає.

Таким чином, оскільки слідчим ОСОБА_4 не дотримано вищезазначених вимог закону, неповно проведено перевірку за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, не вжито можливих заходів до встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, ухвалення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.

Крім того, слідчим не дотримано вимог статті 110 КПК України щодо змісту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 03.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя