УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання начальника 4-го відділу СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про визначення процесуального строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник 4-го відділу СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про визначення процесуального строку досудового розслідування, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 24 липня 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Укрграфіт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України. Під час досудового розслідування представниками ПАТ «Укрграфіт» вчинялися дії, спрямовані в перешкоджанні отримання досудовим розслідуванням оригіналів первинних документів зазначеного підприємства, які необхідні для проведення судових експертиз. 15 лютого 2016 року Генеральною прокуратурою України погоджені запити про міжнародну правову допомогу до Сполученого Королівства Великобританії, Республіки Естонія та Республіки Азербайджану. 14 квітня 2015 року отримано офіційний переклад запитів про міжнародну правову допомогу англійською та російською мовами. 15 квітня 2016 року з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності зазначені матеріали спрямовано до відділу міжнародного співробітництва Генеральної прокуратури України для направлення компетентним органам Сполученого Королівства Великобританії, Республіки Естонія, Республіки Азербайджан. 5 травня 2016 року Генеральною прокуратурою України міжнародні запити спрямовані до компетентних органів вказаних держав. 1 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про встановлення 3-х-місячного строку досудового розслідування. Тобто строк досудового розслідування відповідно до ухвали закінчувався 1 травня 2016 року. З метою продовження строків досудового розслідування, на підставі клопотання слідчого від 22 квітня 2016 року, Солом?янським районним судом м. Києва 26 квітня 2016 року постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на строк три місяці, який спливає 26 липня 2016 року. 24 травня 2016 року Апеляційним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року. Матеріали щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу до Сполученого Королівства Великобританії, Республіки Естонія та Республіки Азербайджану до органу досудового розслідування не надходили. Без одержання результатів зазначених міжнародних запитів неможливе прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. При цьому КПК України, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року не встановлено строки виконання запитів на міжнародну правову допомогу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 24 липня 2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Укрграфіт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2016 року за клопотанням ПАТ «Український графіт» було встановлено для забезпечення виконання вимог розумного строку, процесуальний строк у 3 місяці з моменту винесення даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000270.

З метою продовження строків досудового розслідування, на підставі клопотання слідчого від 22 квітня 2016 року, Солом?янським районним судом м. Києва 26 квітня 2016 року постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на строк три місяці, а саме: до 26 липня 2016 року. 24 травня 2016 року Апеляційним судом м. Києва відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.

Разом з тим, на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, мають право підозрюваний, обвинувачений, потерпілий.

Пункт 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз?яснює, що за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.114 КПК України визначено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки слідчий суддя не наділений правом встановлювати строки досудового розслідування, які чітко визначені нормами кримінального процесуального права. Крім того, слідчий відповідно до вимог КПК України не може бути суб?єктом звернення з даним клопотанням до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника 4-го відділу СУ ФР ОВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про визначення процесуального строку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: