Провадження №1-кп/748/93/16
Єдиний унікальний № 748/687/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 17 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Чернігова, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не

одруженого, працюючого менджером ТОВ " ГрандБерлінго", зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 в ніч з 28 на 29 жовтня 2014 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей, проник до приміщення сарая, звідки таємно викрав вудилище «Globe warrior 5 м», вартістю 189 грн. 85 коп., ручну машину свердлильну електричну «Владивосток ИЭ 10363», вартістю 205 грн. 16 коп., перфоратор електричний «Ворскла ПМЗ 850-20», вартістю 310 грн. 81 коп., кутову шліфувальну машинку «Vorhut VA-200D», вартістю 560 грн. 08 коп., вартість яких встановлено висновком судової товарознавчої експертизи № 643 від 27 грудня 2014 року, та човниковий двигун « НОМЕР_1 » 2 л.с. 2-х тактний, вартістю 4 500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5 765 грн. 90 коп., що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06 листопада 2014 року близько 5 год. 00 хв., ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинка, звідки таємно викрав дерев`яну скриньку-шкатулку, вартістю 136 грн., телевізійну антену 12v/100, вартістю 121 грн. 03 коп., рулетку, вартістю 17 грн. 28 коп., переноску марки «Makel», вартістю 28 грн. 20 коп., волейбольний м`яч «Beach Classic Mikasa», вартістю 189 грн. 13 коп., вартість яких встановлено висновком судової товарознавчої експертизи № 20 від 14 січня 2015 року, та спальний мішок з чохлом «Adventure», вартістю 800 грн., туристичну палатку «Adventure», вартістю 1600 грн., надувний матрац «Гумотекс», вартістю 1200 грн., надувний матрац «Гумотекс», вартістю 800 грн., еклектролобзик «Энхель», вартістю 450 грн., налобний ліхтарик «ЛЕД», вартістю 35 грн., дошку для метання дротиками «Дарц», вартістю 100 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5 476 грн. 64 коп., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06 листопада 2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_4 , де з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав дві аудіоколонки марки «25-АСА-2», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 614 від 19 грудня 2014 року 310 грн., металеву тачку на колесах, вартістю 270 грн., підлітковий велосипед «Салют», вартістю 900 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1480 грн., що належить ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08 листопада 2014 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_5 , де з корисливих мотивів, шляхом виймання віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав магнітофон-приставку «Маяк» моделі 233 стерео з двома колонками «15АС-221», загальною вартістю 250 грн., пилосос «Samsung» моделі SC 4141 вартістю 654 грн., телевізор «Atlanta» моделі АТ-1201, вартістю 100 грн., вартість яких встановлено висновком судової товарознавчої експертизи № 141-158/15-24 від 21 січня 2015 року, та два надувні матраци «Intex» в комплекті з насосом, загальною вартістю 300 грн., покривало, вартістю 170 грн., армійську флягу з чохлом, загальною вартістю 40 грн., два молотки, загальною вартістю 80 грн., викрутку, вартістю 80 грн., ліхтарик «Energizer», вартістю 115 грн., трійник для розеток, вартістю 20 грн., електрообігрівач «ТВН», вартістю 150 грн., електричну плитку, вартістю 50 грн., настінний годинник «Sangtai», вартістю 50 грн., металеву флягу, вартістю 70 грн., рибацький садок, вартістю 40 грн., килим, вартістю 450 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2 619 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність приблизно 09-10 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_6 , де з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав фотоапарат торгової марки «Wizen DX», вартістю 30 грн., фотоапарат торгової марки «Skina SK-666», вартістю 30 грн., керамічну чашку, вартістю 65 грн., вартість яких встановлено висновком судової товарознавчої експертизи № 644 від 26 грудня 2014 року, а всього викрав майна на загальну суму 125 грн., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 листопада 2014 року близько 08 год.00хв., ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув на територію садового господарства АДРЕСА_7 , де з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення дачного будинку, звідки намагався таємно викрасти надувний човен «Seahawk 2 Intex», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 645 від 16 грудня 2014 року складає 1012 грн. 31 коп., що належить ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно скоював крадіжки, зазначені у обвинувальному акті через тяжкі особисті обставини. Погодився з переліком та вартістю викраденого майна. Останню крадіжку скоїв 12 листопада 2014 року при цьому був помічений стороннім чоловіком, тому з місця пригоди зник. У судовому засіданні розкаявся у вчиненому, зазначив, що пройшов курс реабілітації, влаштувався на роботу, повністю відшкодував шкоду потерпілим. За таких обставин просив дати йому шанс повернутись до нормального спожиття та не позбавляти волі.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, та за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, повне визнання вини, відшкодування шкоди, обставини, за яких обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому за інкриміновані йому злочини можливо слід призначити із застосуванням ст.69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за інкриміновані йому злочини, та призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-вибухо технічної експертизи на суму 393 грн. 14коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 885 грн.60 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 393 грн. 12 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 294 грн. 84 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 49 грн. 20 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 49 грн. 20коп., а всього на загальну суму 2 065 грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: фотокамеру «Wizen DX», фотокамеру «Skina 666», чашку керамічну передані до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП слід повернути власнику ОСОБА_10 ; дві колонки марки «25-А-СА-2», рулетку, переноску марки «Makel», спальний мішок з чохлом «Adventure», дерев`яну скриньку, телевізійну антену 12v/100, волейбольний м`яч «Beach Classik Mikasa», металеву тачку на колесах передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 слід залишити у його розпорядженні; армійську флягу з чохлом, ліхтарик «Energizer», молоток з дерев`яною ручкою, викрутку, молоток великий, електротрійник для розеток, 2 колонки марки «15 АС-221», магнітофон приставку «Маяк» 233 стерео, електрообігрівач марки «ТВН», 2 надувні матраци «Intex» синього кольору в комплекті з насосом, електричну плитку, настінний годинник «Sangtai», пилосос марки «Samsung SC 4141, рибацький садок, металеву флягу, телевізор «Atlanta» АТ 1201Ю, учбовий снаряд калібру 23 мм до зенітної самохідної установки ЗСУ -23-4 «Шилка» який не відноситься до категорії боєприпасів, килим передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 слід залишити у його розпорядженні; електродриль помаранчевого кольору «Владивосток ИЄ 10363, вудилище «Globe warrior 5 m» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 065 грн. 10 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: фотокамеру «Wizen DX», фотокамеру «Skina 666», чашку керамічну передані до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП - повернути власнику ОСОБА_10 .Дві колонки марки «25-А-СА-2», рулетку, переноску марки «Makel», спальний мішок з чохлом «Adventure», дерев`яну скриньку, телевізійну антену 12v/100, волейбольний м`яч «Beach Classik Mikasa», металеву тачку на колесах передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні. Армійську флягу з чохлом, ліхтарик «Energizer», молоток з дерев`яною ручкою, викрутку, молоток великий, електротрійник для розеток, 2 колонки марки «15 АС-221», магнітофон приставку «Маяк» 233 стерео, електрообігрівач марки «ТВН», 2 надувні матраци «Intex» синього кольору в комплекті з насосом, електричну плитку, настінний годинник «Sangtai», пилосос марки «Samsung SC 4141, рибацький садок, металеву флягу, телевізор «Atlanta» АТ 1201Ю, учбовий снаряд калібру 23 мм до зенітної самохідної установки ЗСУ -23-4 «Шилка» який не відноситься до категорії боєприпасів, килим передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у його розпорядженні. Електродриль помаранчевого кольору «Владивосток ИЄ 10363, вудилище «Globe warrior 5 m» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1