overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8627/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у поверненні тимчасово вуличного майна, та додані до неї матеріали, -
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у поверненні тимчасово вуличного майна.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у поверненні тимчасово вуличного майна.
Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2016 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1619/16-к
Провадження № 1-кп/0285/335/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 липня 2016 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1п-953/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі - Гавенко О.Л.

з участю прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи

Встановив:

В ніч на 03.08.1995 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка проникла в гараж, розташований на території стоматологічної поліклініки по вул. Підвальній, що в м. Біла Церква, звідки умисно, з корисливих намірів, таємно від оточуючих, вчинила угон автомобіля марки М-2140 д.н.з. А37-14 КХ, належного ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом було порушено кримінальну справу за ст. 215-3 ч. 1 КК України (редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. IKK України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/1382/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/726/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 09.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Цивільний позов прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5 Міністерства охорони здоров`я України» повністю задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_7 564 гривні 25 копійок витрат на лікування потерпілого.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Славутицького міського суду Київської області від 01 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/751/16-к
Номер провадження 1-в/530/35/16

У Х В А Л А
іменем України
15.06.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - професійна, не одруженого, дітей на утриманні немає, не працюючого засудженого 05.06.2015 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ,05.06.2015 р. засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В поданні Зіньківського РС КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 , на обліку в Зіньківському районному секторі КВІ управління ДПтС України в Полтавській області перебуває з 07.07.2015 року. Початок іспитового строку з 05.06.2015 року- кінець іспитового строку 05.06.2016 року.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , став на шлях виправлення: вчасно з`являється на профілактичні бесіди, не порушує громадський порядок. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Згідно матеріалів дільничного інспектора міліції характеризується з позитивної сторони, скарг на поведінку не надходило. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

За даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.369-372, 534, 539 КПК України, ст.81 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Зіньківського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 р. 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3140/16-к
Провадження № 1-в/552/350/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, не одружений, не працюючий, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 05.11.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.10.2008 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року.

14.06.2016 року до суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 116 від 09.06.2016 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний тип дефекту (параноїдний, психопатоподібний), а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/269/2015
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолбтвина частини)

23.12.2015м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої, законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході судовоого розгляду матеріалів кримінального провадження за № 0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року по 17 год. 00 хв. 20 лютого 2016 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 23 грудня 2015 року по 20 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/1852/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з посиланням на норми ст. 303 КПК України.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11-30 год. 29 червня 2016 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду .

Копію даної ухвали направити скаржнику, Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області та до Лубенської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3464/16
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на протиправні дії скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 05 хв. 25 липня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1736/16-к Номер провадження 11-кп/786/606/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення.

На рішення суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 квітня 2016 року по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 липня 2016 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 698/400/16-к
Провадження № 1-кп/698/108/16
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 22.06.2016 року.
22.06.2016 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явилися потерпіла, обвинувачений. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлене клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, і оскільки учасники кримінального провадження до суду не з`явилися клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 9 годин 30 хвилин 01.07.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1661/16
Справа № 754/8275/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" червня 2016 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Справу призначити до розгляду на 11 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХСК РАКУРС» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХСК РАКУРС» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екватор+», ТОВ «Абсолют СМК», ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «Бігопт ЛТК», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Твінкам ТК» та ТОВ «Реал Торг +» про скасування арешту майна, в рамках одного кримінального провадження №0000686.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХСК РАКУРС», ТОВ «Екватор+», ТОВ «Абсолют СМК», ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «Бігопт ЛТК», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Твінкам ТК» та ТОВ «Реал Торг +» в рамках одного кримінального провадження №0000686 та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/28642/16-к.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХСК РАКУРС», ТОВ «Екватор+», ТОВ «Абсолют СМК», ТОВ «А-Продакшн», ТОВ «Бігопт ЛТК», ТОВ «ХСК Ракурс», ТОВ «Твінкам ТК» та ТОВ «Реал Торг +» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000686 в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/28642/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1