overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/216/13-к
У Х В А Л А

22 травня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Фурсія С.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Бобровицького району про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не одруженого, не працюючого , засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 17.02.2012 року за ст.ст. 75 , ч.3 ст.185 КК Україна до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Бобровицького району звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду від 17.02.2012 року за ст.ст.75, 185 ч.3 КК Україна ОСОБА_2, засудженого до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судове засідання представник КВІ не прибув, але надійшов лист , в якому не заперечують щодо розгляду в їх відсутність , подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 після надходження подання18.02.2013 року , внаслідок ДТП загинув 03.03.2013 року , що підтверджуються копією актового запису про смерть.

Розглянувши матеріали подання , заслухавши прокурора, який не заперечує щодо подання , суд вважає , що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконував , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2 , закінчився.

Відповідно до наданої копії актового запису ОСОБА_2 помер , проте звільнення по закінченню іспитового строку , умови якого засуджений не порушував, характеризується позитивно реабілітує його , тому суд вважає можливим прийняття даного рішення після його смерті.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 17.02.2012 року за ст.ст. 75 , 185 ч.3 КК Україна до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком один рік звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням випробування іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/734/518/16 Справа № 734/4/16-к
У х в а л а

09 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити розгляд заяви про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , на розгляді в якого знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, на 11 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/55/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001372 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 02.03. 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001372 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
на 9 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/30/16-к
Провадження № 11-п/783/31/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000219 від 10.11.2015р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України на розгляд іншому суду,
в с т а н о в и л а:
15.01.2016 року в порядку ст. 291 КПК України Бориславським міським судом Львівської області із прокуратури Львівської області одержано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.
17 лютого 2016 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України на розгляд іншому суду.
Подання мотивоване тим, що після задоволення самовідводів у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. На даний час в суді працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які, у зв`язку з заявленими ними самовідводами, не можуть брати участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Бориславському міському суді Львівської області працює троє професійних суддів. Після внесення до автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження надійшли до провадження судді ОСОБА_5 , який 16 січня 2016 року заявив самовідвід. 26 січня 2016 року суддя ОСОБА_7 , яка була визначена повторним автоматизованим розподілом справи, подала заяву про самовідвід. В подальшому справа була передана на розгляд судді ОСОБА_8 , яка теж заявила самовідвід.
Оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявили самовідводи, які були задоволені на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, то з цих підстав в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене подання голови місцевого суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0000219 від 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України направити на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак усунула не всі недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, засуджена в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не зазначила обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. ОСОБА_4 фактично посилається на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2761/16-к
Провадження № 1-кп/161/227/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
02.03.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1195/16-к
Провадження № 1-кп/161/157/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001379 від 19.05.2015 року, яке надійшло до суду 01.02.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

08.02.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001379 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України на 10.00 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/640/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 березня 2012 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 10 листопада 2011 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 29 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 10 листопада 2011 року по 29 березня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 10 листопада 2011 року по 29 березня 2012 року у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1294/16-к Провадження №11-кп/773/173/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1430/16-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 21.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 26.08.2005 року ОСОБА_3 проходив службу в Управлінні державної охорони України. Останньою посадою, яку обіймав ОСОБА_3 була посада заступника директора Департаменту охорони Управління державної охорони України, що дислокується в АР Крим та м. Севастополь у військовому званні полковник. Відповідно до вимог наказу №173 від 25.03.2014 року Про передислокацію Департаменту охорони в АР Крим, інших підрозділів, дислокованих в АР Крим та м. Севастополь до м. Києва ОСОБА_3 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України до 10.04.2014 року, однак, ОСОБА_4 без поважних причин до Управління державної охорони України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 21.07.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 05.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1