Справа № 589/5391/15-к
Провадження № 1-кп/589/54/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, навчається в ДНЗ Шосткинському ВПУ № 19, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клишки, Шосткинського району, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, навчається ДНЗ Шосткинському центрі ПТО № 13 , не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року, біля 21-ї години, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно від оточуючих проникли до приміщення навчальної майстерні «Пункту технічного обслуговування» , ДНЗ «Шосткинський центр ПТО», по вул.. Некрасова, 50, в с.м.т. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, звідки таємно викрали належні навчальному закладу - електричний кабель довжиною 17 м., вартістю 371,91 грн., та брухт чорного металу на суму 82,50 грн., таким чином спричинивши ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» матеріальну шкоду на загальну суму 454,41 грн., а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в скоєнні ікримінованого їм правопорушення визнали повністю і суду кожен в свою чергу, аналогічно показали, що дійсно 10 листопада 2015 року, відірвавши дошки у вхідних дверях, вони проникли до приміщення майстерні звідки викрали електричний кабель та металобрухт, та перенесли до помешкання ОСОБА_9 , де його наступного дня виявили та вилучили працівники міліції і повернули до училища.

Крім того суду показали, що після цього вони придбали 25 метрів нового кабелю і передали до училища, тобто таким чином добровільно відшкодували завдану шкоду, тому до них немає претензій з боку адміністрації училища.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Такі злочинні дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, особу кожного обвинувачено.

Обвинувачені свою вину визнали повністю, щиро каються в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, скоїли злочини у неповнолітньому віці, добровільно відшкодували завдану шкоду, навчаються і за місцем навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Те, що обвинувачені свою вину визнали повністю і щиро кається у скоєному, сприяли досудовому і судовому слідству, злочин скоїли у неповнолітньому віці, добровільно відшкодували завдану шкоду, навчаються, позитивно характеризуються суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинувачених, судом не встановлено

Враховуючи такі обставини справи, дані за обвинувачених і характер скоєного ними кримінального правопорушення, а також те, що вони свою вину визнали повністю і щиро каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються, кримінальне правопорушення скоїли у неповнолітньому віці, добровільно відшкодували шкоду, навчаються та ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ними кримінального правопорушення, а тому суд вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та за можливе при призначенні покарання, застосувати до них положення ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши їм покарання нижче від найнижчої межі частини 3 статті 185 КК України і на підставі ст. 104 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі та за відсутності обтяжуючих обставин.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрати за проведення експертних досліджень.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік, та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік, та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід держави з кожного по 583,11 гривень судових витрат за проведення судових експертиз, а у разі відсутності у них кошт, стягнення покласти на їх матерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.

Речові докази 4 поршні від двигуна трактора, 6 шатунів від поршнів та 45 фрагментів електричного кабелю ( загальною довжиною 17,60 метрів), дозволити адміністрації ДНЗ Шосткинського «ЦПТО» використовувати на власний розсуд;

пару чоловічого взуття сірого кольору ОСОБА_10 та пару чоловічого взуття чорного кольору належного ОСОБА_9 , дозволити останнім використовувати на власний розсуд;

гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття та фрагмент сліду підошви взуття зафіксований на фотознімку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1