Справа № 192/1327/16-к
Провадження № 1-кп/192/59/16
В И Р О К
Іменем України
"30" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000065, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружлюбівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, який не працює, має неповну середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:

-18 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року направлено для відбування покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав металеву ванну розміром 1,20 на 0,5 на 0,4 м вартістю 800 грн., 5 металевих кутників довжиною 2,5 м, вартістю 26 грн. 90 коп. кожен, загальною вартістю 161 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 961 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 26 листопада 2015 року о 18 годині в нього виник умисел на викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , оскільки йому були потрібні гроші. Для цього він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , через хвіртку де викрав ванну металеву та 5 кутків, які сховав в прибудові, а потім здав все на металобрухт.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 29). З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не з`явився, суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання, враховуючи особу обвинуваченого, не буде досягнуто мети покарання визначеної ст. 50 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року, тому, суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71 КК України, та частково приєднати до покарання призначеного за цим вироком невідбуте покарання за вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року (а.с. 50), обвинуваченого було тимчасово переведено з Бердянської виправної колонії № 77 у Запорізькій області до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 на час судового провадження, куди він прибув 23 червня 2016 року (а.с. 62), тому у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України, обвинуваченому слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18 вересня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком один рік п`ять місяців.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 вересня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1