Справа № 182/1564/16-к
Провадження № 1-кс/0182/398/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представник скаржника ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи це тим, 14 лютого 2016 р. він звернувся з заявою про вчинення дій з боку групи осіб, що містять ознаки злочину за приписами ст..ст.190,191,192, 358, 366 КК України. 15.03.2016 р. ним було отримано лист-відмову у вирішенні питання у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати по цьому факту досудове розслідування.
Представник скаржника ОСОБА_5 підтримав повністю скаргу та просив суд її задовольнити, мотивуючи це тим, що 14.02.2016р. скаржник звернувся з заявою про вчинення дій з боку групи осіб, що містять ознаки злочину за приписами ст..ст.190,191,192, 358, 366 КК України, його заява була зареєстрована в ЖЄО за номером 2333. Після чого жодних дій спрямованих на внесення даних в ЄРДР не вчинялося. В своїй заяві він зазначав, що ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_7 в цивільній справі надали суду документи ТОВ «БЕСТ» з мокрими печатками від 11.09.2014 року. Згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ «БЕСТ» у справі «904/3726/13 припинено юридичної особи згідно Витягу з ЄДР вважається 11.10.2013 р., тобто документи які були наданні суду підроблені.
Прокурор вважає, що скарга скаржника задоволенню не підлягає, просить відмовити.
Суд вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви …
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69.
В супереч вище вказаній нормі закону слідчим не було проведено розслідування за заявою ОСОБА_3 , не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рішень, не розпочато досудовий розгляд та не призначений слідчий який здійснюватиме досудове розслідування.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, з необхідністю зобов`язання Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області вчинити певні необхідні дії.Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії - задовольнити.
Зобов`язати Нікопольський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані в повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1