КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-248/2011
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2011р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки: ст. Божково Полтавського району, вул. Леніна, 6, раніше судимої:

29.07.2010р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.112010 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в квартирі № 7, що по вул. М.Бірюзова, 52 в м. Полтаві шляхом вільного доступу з дивану однієї з кімнат викрала гаманець, вартістю 50 грн. з грошима у сумі 450 грн., які знаходилися в ньому належний ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 14.11.2010 року, поїхала в гості до подруги ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Приїхавши до останньої додому побачила, що крім подруги вдома також перебуває і її хлопець ОСОБА_3 Певний час вони втрьох перебуваючи на кухні відпочивали та спілкувалися на різні теми поки ОСОБА_3 не пішов до іншої кімнати відпочивати і вони з ОСОБА_2 залишилися на кухні вдвох. Приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 хтось зателефонував на мобільний телефон і вона вийшла до іншої кімнати, щоб перевдягтися та кудись поїхати. Вона разом з потерпілою зайшла до спальні та розмовляла з останньою поки та збиралася на зустріч і побачила як ОСОБА_2 дістала з під подушки на дивані гроші, взяла певну суму а решту поклала назад. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла до іншої кімнати вона підійшла до дивану за взяла з під подушки гаманець та поклала його собі в кишеню. В подальшому ОСОБА_2 викликала таксі і вони разом з ОСОБА_1 сіли в таксі та доїхавши до вул. Зигіна остання вийшла з машини та пішла в напрямку автостанції по дорозі перерахувавши викрадені гроші та поклавши їх до кишені, тоді як гаманець викинула. Викрадені у потерпілої гроші витратила на придбання білету на автобус в напрямку смт. Лохвиці інші викрадені гроші витратила на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні фактичні обставини справи не заперечувала, дані на досудовому слідстві показання підтримала. При призначені покарання підсудному покладається на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю доводиться дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- даними протоколу допиту свідка - ОСОБА_4, відповідно до якого вона пояснила, що в неї є донька ОСОБА_2 та 12.11.2010 року вона зателефонувала своїй дочці, щоб вона прийшла до неї та взяла гроші на зимові чоботи. Коли ОСОБА_2 приїхала, то погостювала трохи, після чого ОСОБА_4 дала їй гроші в сумі 600 грн. та повідомила, що це їй на зимові чоботи та продукти харчування. В понеділок 15.11.2010 року, знову приїхала донька та повідомила, що 14.11.2010 року коли в неї гостювала знайома ОСОБА_1,то після її відїзду зникли гроші в сумі 450 грн. ( а.с. 15);

- даними протоколу допиту свідка - ОСОБА_3, який пояснив, що проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_5 та своєю подругою співмешканкою ОСОБА_2 Так, 12.11.2010 року у вечірній час ОСОБА_2 прийшла додому та повідомила, що була у своєї матері та що мати дала їй гроші на зимові чоботи в сумі 600 грн. Наступного дня ОСОБА_2 їздила на ринок, де купила продуктів харчування, як вона повідомила, на суму 100 грн., а останні гроші залишила собі на чоботи. Де вона поклала гроші йому не відомо. Так, 14.11.2010 року до них додому приїхала знайома ОСОБА_2 - ОСОБА_1, та тоді вони втрьох знаходилися у квартирі. Матері тоді не було, вона була за межами м. Полтави на дачі. Всі сиділи на кухні та спілкувалися. Близько 13.00 год. він заморився та пішов спати в іншу кімнати, а ОСОБА_2 з ОСОБА_1 тоді вдвох залишилися на кухні, та цілий день Антонець проспав. Потім у ввечорі, близько 18-00 год. того ж дня його розбудила ОСОБА_2 та повідомила, що зникли її гроші з гаманцем в сумі 450 грн., який лежав під подушкою на дивані в спальні кімнати, де він міг тоді дітися йому не відомо. (а.с. 20);

-даними протоколу огляду від 19.11.2010 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 7);

-іншими матеріалами справи в,їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітний стан..

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд виходить із вимог ст.65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та конкретні обставини справи.

Підсудна раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але належних висновків не зробила, тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

При визначенні покарання суд виходить із вимог ст. ст. 71,72 КК України та враховує, що відповідно до вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 29.07.2010року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.І КК України до покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою по даній справі був обраний судом 10.06.2011 року

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 не потребує лікування з приводу залежності від психоактивних речовин.

Враховуючи наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 суд вважає за доцільне зобовязати Органи опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради вирішити питання щодо місцеперебування малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 71, 72 КК України повністю приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Полтавського райсуду Полтавської області від 29.07.2010 р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 1 (один) рік 10 днів позбавлення волі.

Строк призначеного покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання - з 29.07.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави вирішити питання щодо місцеперебування малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_1, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Т.В.Одринська

07.09.2011