Справа № 280/1639/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року,
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження, вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначає, що ухвала суду від 15.11.2016 року надійшла до прокуратури 21.11.2016 року, у зв`язку з чим строки апеляційного оскарження вказаного рішення підлягає поновленню та має обчислюватися з 22.11.2016 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та клопотання прокурора, Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.11.2016 року з таких підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України, Апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження, а саме, з журналу та фонограми судового засідання вбачається, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні Коростишівського районного суду від 15 листопада 2016 року та був присутнім під час оголошення вищевказаної ухвали, а тому положення ч.3 ст.395 КПК України на нього не поширюються.
Отже доводи прокурора про те, що ухвала суду від 15.11.2016 року надійшла до прокуратури 21.11.2016 року, у зв`язку з чим строки апеляційного оскарження вказаного рішення підлягає поновленню та має обчислюватися з 22.11.2016 року є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: