Справа №1- кс/760/6188/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 23.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.04.2015 року по 05.05.2016 року.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському району Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за супровідним листом від 22.02.2016 року №177/вн надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), основний вид діяльності якого є вирощування зернових та технічних культур, має ознаки фіктивності, а саме вказане підприємство має лише одного співробітника, не має власних або орендованих земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, складських приміщень та необхідних для проведення сільськогосподарських робіт трудових ресурсів, транспортних засобів, та формувало податковий кредит для ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими слідством особами, з використанням реквізитів підприємства, що має ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснюються фінансові операції з коштами, які надходять на рахунки зазначеного підприємств від підприємств реального сектору економіки за начебто поставлену в адресу підприємств реального сектору економіки сільськогосподарську продукцію, яка нібито підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирощується але фактично можливостей для вирощування та її поставки не має, з метою виводу грошових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг та їх легалізацію, вчиняють фінансові операції по перерахуванню коштів на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності та переведення їх в готівку.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 складено Узагальнену податкову інформацію №84/26-15-14-01-04 від 05.04.2016 року щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 02.04.2015 року по 31.01.2016 року, згідно до висновків якої вказано, що «відсутність оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за звітний період декларування ПДВ квітень 2015 січень 2016 неправомірно визначених сум податкових зобов`язань: не встановлено, за звітні періоди декларування ПДВ, охоплені узагальненою податковою інформацією неправомірне визначення платником податків сум податкового зобов`язання при продажу товарів/послуг СГД встановлено.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів, з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому почеркознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, слідчим не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, а саме з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого відділу РКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.08.2015 року по 31.01.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме: договори, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, чеки, банківські виписки, векселі, технічну документацію на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, журнал-ордер і відомість по рахунку ВР валові витрати, довіреності, листи, накази, протоколи; журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості, сертифікат якості виробника, документи бухгалтерського і податкового звіту (інформації з системи «1-С Бухгалтерія»).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1