Провадження №1-кс/127/6214/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004358 від 09.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , наказом директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2000 № 35-к - був призначений на посаду мисливствознавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 82-к від 04.07.2006 ОСОБА_4 переведений на строковий договір роботи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до «Посадової інструкції мисливствознавця підприємства, мисливствознавця адмінрайону, старшого єгеря, єгеря державного лісомисливського господарства, лісгоспу» затвердженої 20.03.2008 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, будучи службовою особою ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , 03.06.2016 під час прийняття заяви та анкети мисливця у ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання, щодо успішної здачі іспитів та подальшої видачі посвідчення мисливця, а саме дві каністри бензину ємністю 20 літрів кожна, або ж еквівалент в грошових коштах 1000 грн.
Отримавши згоду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 23.06.2016 в приміщенні екзаменаційного класу ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , особисто, своєю рукою заповнив екзаменаційну картку, а саме підкреслив правильні відповіді. Після того, як ОСОБА_5 , розписався в даній картці ОСОБА_4 повідомив йому, що необхідно прийти за посвідченням мисливця через 10 днів та принести з собою грошові кошти в сумі 1000 грн.
В подальшому 13.07.2016, близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_4 знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_5 в своєму робочому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень за вирішення питання, щодо здачі іспитів та видачі посвідчення мисливця.
14 липня 2016 року повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою встановлення причетності інших посадових осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 2015 року по теперішній час, а саме: до штатного розпису та статуту підприємства, договори та накази про призначення на посаду, переміщення з однієї посади на іншу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( з часу призначення на посади), посадові інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , табеля обліку робочого часу, документи ( заяви, накази, платіжні доручення тощо) про заохочення, преміювання, надання матеріальної допомоги та відпусток ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , журналів інструктажів, що стосується вимог запобігання корупції, документи з кадрової роботи, зокрема щодо зміни структури та штату працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду пояснив, що ці документи мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, до того ж не містять конфіденційної інформації щодо фізичних осіб.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки документи, до яких слідчий хоче отримати доступ, містять персональні дані фізичних осіб.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального проваддження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженим УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- штатного розпис та статуту підприємства,
- договорів та наказів про призначення на посаду, переміщення з однієї посади на іншу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( з часу призначення на посади),
- посадовмх інструкції (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
- декларацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
- табелів обліку робочого часу, документів ( заяви, накази, платіжні доручення тощо) про заохочення, преміювання, надання матеріальної допомоги та відпусток ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
- журналів інструктажів, що стосується вимог запобігання корупції,
- документів з кадрової роботи, зокрема щодо зміни структури та штату працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: