Справа № 686/3480/15-к

УХВАЛА
20 лютого 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 ,про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, різноробочого ПП «Євробуд», раніше судимого:
- 02.04.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
З матеріалів клопотання вбачається, що 30.05.2014 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи неподалік магазину «Каштан», по вул. Заводській, 29, м. Хмельницького, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Леново Р780» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2999 грн., який знаходився в лівій передній кишені джинсів, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку "Київстар", абонентський номер № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 24 грн., та який був в чохлі вартістю 100 грн., внаслідок чого завдав гр. ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3148 грн., а також завдав потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носу, крововиливів м`яких тканин обох навколо очних ділянок, крововиливів під кон`юктиву обох очей, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден обох ліктьових суглобів, крововиливів лівої щічної ділянки обличчя, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.06.2014 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи неподалік магазину «Принцип 9», по вул. Шевченка, м. Хмельницького, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, повторно вчинив відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: заволодів мобільним телефоном марки «Fly DS123 Grey Black» ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вартістю 396, 96 грн., який знаходився в правій передній кишені штанів, зі стартовими пакетами операторів мобільного зв`язку "Київстар" та «Лайф», які цінності для потерпілого не представляють, срібним ланцюжком вагою 34, 46 гр., вартістю 215, 72 грн., внаслідок чого завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 612,68 грн., а також завдав потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу м`яких тканин правої навколо очної ділянки обличчя, локального крововиливу під конюктиву правого очного яблука, саден шкіри правої виличної ділянки обличчя, по нижньому краю лівої реберної дуги ( в проекції середньо ключичної лінії, задньої під пахвової лінії), передньої поверхні лівої гомілки, крововиливів м`яких тканин передньої поверхні правого плечового суглобу, лівої половини грудної клітини, в проекції гребеня лівої здухвинної кістки тазу, передньої поверхні лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
17.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
07.07.2014 року постановою слідчого було зупинено досудове розслідування , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
21.11.2014 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
22.11.2014 року згідно ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строком до 28.12.2014 року.
16.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи встановлене, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.02.2015 року, проте закінчити розслідування кримінальної справи у вказаний строк неможливо, так як виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отримання доказів вини ОСОБА_4 та інших співучасників у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
Слідчий та прокурор прокуратури м. Хмельницького вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрбваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо клопотання заперечили. Вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не визнав. Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_11 просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється в кримінальних правопорушеннях, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за один з який КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що підозрюваний раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення перебуваючи на іспитовому строці.
Наведені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
При продовженні строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отримання доказів вини ОСОБА_4 та інших співучасників у скоєнні даних кримінальних правопорушень.
Враховуючи також те, що клопотання згідно ч. 1 ст. 199 КПК України погоджене з прокурором, подано до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців до 16.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців до 16.03.2015 року.
Дія ухвали закінчується 16.03.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1