Справа № 509/1127/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., при секретарі Задеряки Г.М., за участю прокурора Пруса С.П., слідчого Небоги О.Є., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Новосьолова, 12, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_1, 15 січня 2013 року, приблизно о 15 годині, вступивши в злочинну змову з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, проник на територію приміщення майстерні № 3 ТОВ Ленінталь, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 79, звідки намагався таємно викрасти три коси від комбайна, вартістю 300 гривень, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину.

За даним фактом слідчим було порушене кримінальне провадження та 15.01.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи клопотання тим, що він має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 також підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, КК України, який відноситься до тяжких.

ОСОБА_1 не працює, може переховуватися від слідства та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обовязки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні зобовязання:

- прибувати до слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає (Одеська область Овідіопольський район с. Йосипівка, вул. Новосьолова, 12), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4