Дата документу Справа № 1-751/11
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11/778/45/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-751/11 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі і поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Визнано апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, яка не підлягає розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відновити пропущений строк.

В запереченнях на апеляційну скаргу, прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який вважає постанову суду незаконною і просить апеляцію задовольнити, а постанову суду скасувати, думку прокурора, який заперечував проти апеляції; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 349 КПК України апеляція повинна подаватися в строки, передбачені ч. 3 даної статті.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію, зокрема, важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо та інше.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року задоволено клопотання заступника прокурора Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 26 лютого 2015 року по справі № 1/331/22/13, доповненнями запису реєстраційного номера облікової картки платника податку, ОСОБА_6 .

Поновлення Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Встановлено строк для пред`явлення до виконання один рік з дня проголошення постанови.

03 червня 2015 року вищевказана постанова була отримана ОСОБА_6 .

11 червня 2015 року ОСОБА_6 подав до суду скаргу на дану постанову.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року апеляцію було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року залишено без зміни.

08 серпня 2016 року ОСОБА_6 знову звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з апеляцією на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 01 квітня 2015 року, суд першої інстанції вказав на відсутність поважних причин для пропуску строку оскарження, оскільки строк оскарження постанови, згідно закону становить сім днів, для ОСОБА_6 строк подачі апеляції сплинув 10 червня 2015 року.

Крім того, 21 вересня 2015 року ОСОБА_6 дізнався про те, що його апеляція на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року не прийнята до провадження, при цьому до 08 серпня 2016 року він не звертався до суду з повторною скаргою й заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, поважних причин, по яким він не скористався своїм правом, суду не привів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 у відновленні йому строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року, оскільки останній мав достатньо можливостей і часу для оскарження постанови.

Процесуальних порушень, які стали б підставою для скасування рішення районного суду не вбачається, що передбачає відмову у задоволенні поданої апеляції.

Керуючись ст.ст. 353, 366 КПК України (1960 р.), колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2015 року залишити без зміни.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4