Справа № 686/5252/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, без постійного місця проживання та без реєстрації, українець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
07.09.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
17.04.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
25.10.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;
27.11.2014 року Летичівським районним судом Хмельницької обл., за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців;
В клопотанні зазначено, що 17.02.2016 року, близько 11.30 год, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , побачили універсальну коляску марки «Tutis Zippy Natural New 2 в 1». В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаної коляски. Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 викрасти дитячу коляску, на що останній погодився.
Після досягнення домовленості щодо викрадення зазначеного дитячого візка ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впевнилися в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з-під балкону 1 поверху вищезазначеного будинку універсальну коляску марки «Tutis Zippy Natural New 2 в 1», сіро-зеленого кольору, вартістю 2,722 грн., що належав потерпілому ОСОБА_7 , чим своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 2,722 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
3 березня 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Слідчим в клопотанні зазначено, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, та те що він без постійного місця проживання, не працює, не має паспорта громадянина України, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, вчинив умисний злочин середньої важкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту строком від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належним чином запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, тому слідчий звернулася із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими.
В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнав.
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені злочинів підтверджується наданими суду доказами.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є судимий, а відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Так, на сьогодні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що він особа може переховуватись від слідства та суду, оскільки ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання та реєстрації, паспорт громадянина України втрачений, таким чином він може ухилитись від слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженні чи продовжити злочину діяльністю.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного та виявлені ризики слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, де передбачена міра покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів в межах строку досудового розслідування, взявши його під варту із зали суду.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 02 травня 2016 року.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 6000 (шість тисяч ) гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту (м. Хмельницький), в якому він буде проживати без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1