Справа № 135/188/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/21/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000177 від 10 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижина Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою світою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 жовтня 2015 року вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76 та 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижина Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, учня 9-Б класу ЗОШ № 3 І-ІІІ ступенів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 , представник служби у справах дітей Ладижинської міської ради ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою за попередньою змовою між собою, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проникли до приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 шляхом проникнення через вікно, а ОСОБА_12 через металеву решітку, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: пилу дискову марки «Makita» в кількості 1 шт. вартістю 2950 грн, бухту електрокабелю 3x1,5, довжиною 100 м, вартістю 1500 грн, перфоратор марки «Bosch» в кількості 1 шт. вартістю 1780 грн, шуруповерт марки «Енхель 18 v» в кількості 1 шт. вартістю 1200 грн.

Крім того, 24 серпня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, повторно незаконно проникли до приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 шляхом проникнення через вікно, а ОСОБА_12 через металеву решітку, звідки умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: зварювальний апарат марки «Тесла ММА 277» в кількості 1 шт., вартістю 3680 грн, електрокосу марки «Зеніт» в кількості 1 шт., вартістю 2300 грн, перфоратор марки «Одверт» в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн, ударну електродрель марки «Одверт» в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн, електолобзік марки «Енхель» в кількості 1 шт., вартістю 700 грн, болгарку марки «Фіолент» в кількості 1 шт., вартістю 2500 грн, болгарку марки «ДВТ» в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн, перфоратор марки «Vertex» в кількості 1 шт., вартістю 1500 грн, два відра фарби «Церезіт» об`ємом 10 л. кожне, вартістю 1300 грн за два.

Допитаний у присутності захисника та законного представника обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 21 липня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. він за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, незаконно прокнили через вікно до приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , звідки, маючи на меті корисливий мотив, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 (пилу дискову, бухту електрокабелю, перфоратор, шуруповерт), загальну вартість яких на суму 7430 грн не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Окрім того, 24 серпня 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. він за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , діючи узгоджено між собою, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, повторно незаконно проникли через вікно до приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , звідки також умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , кількість та загальну вартість яких на суму 16980 грн не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. При цьому, зазначив, що повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_10 матеріальну та моральну шкоду шляхом повернення частини викрадених речей та відшкодування вартості інших. Потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру. На даний час він щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться. Окрім того, зазначив, що на момент розгляду справи уклав договір із благодійною організацією "Благодійний фонд "Мирне майбутнє" про провадження волонтерської діяльності, та особисто безоплатно надає волонтерську допомогу воїнам АТО та членам їх сімей, що свідчить про його щире бажання стати на шлях виправлення. Зазначив, що зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків.

Допитаний у присутності захисника та законного представника неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним спільно із ОСОБА_3 злочину щодо таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_10 , повністю підтвердивши показання останнього. Разом з цим, також зазначив, що потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, оскільки завдана шкода відшкодована повністю. На даний час він також щиро кається у вчиненому, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться, зрозумів весь обсяг своїх протиправних дій та оцінив тяжкість наслідків.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що дійсно 21 липня 2015 року та 24 серпня 2015 року невідомі йому особи проникли через вікно до приміщення новобудови, що по АДРЕСА_3 , звідки незаконно викрали належне йому майно, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 24410 грн. На даний час він не має до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру, збитки повністю відшкодовані, і просить суворо їх не карати та не позбавляти волі реально.

Допитана судом представник міського відділу у справах дітей Ладижинської міської ради ОСОБА_11 показала, що негативні прояви та фактори, які б впливали на формування неповнолітніх як особистість відсутні. Вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітніх обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 липня 2015 року вчинили за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 7 430 грн, а також 24 серпня 2015 року повторно вчинили за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 16 980 грн, а тому ці їх спільні дії, кожного окремо, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими, дані про особу винних, зокрема: ОСОБА_3 , щодо якого за місцем проживання відсутні компрометуючі матеріали, за місцем навчання характеризувався позитивно, виховується у повноцінній сім`ї, має належні умови життя та виховання у сім`ї, має задовільний стан здоров`я та загального розвитку, незважаючи на те, що знаходиться під наглядом лікарів з народження, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також і те, що на момент розгляду справи уклав договір із благодійною організацією "Благодійний фонд "Мирне майбутнє" про провадження волонтерської діяльності, та особисто безоплатно надає волонтерську допомогу воїнам АТО та членам їх сімей; ОСОБА_4 , щодо якого також за місцем проживання відсутні компрометуючі матеріали, за місцем навчання характеризується посередньо, виховується у повноцінній сім`ї, за станом здоров`я знаходиться на диспансерному обліку в Ладижинському МТМО з діагнозом: двобічна плоскоступність І-ІІ ступеня, має нормальний стан загального розвитку, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має належні умови життя та виховання у сім`ї.

Обставинами, що пом`якшують покарання обом обвинуваченим, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування завданого збитку, а також те, що потерпілий не мав до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру і просив суворо не карати та не позбавляти волі реально та вчинення ними злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують обом обвинуваченим покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, встановлені дані про особу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші вказані вище обставини справи, у тому числі їх умови життя та виховання (достатній рівень матеріального забезпечення, забезпеченість житловою площею з належним санітарним станом, здатність батьків забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою, відсутність у матеріалах справи будь-яких негативних даних щодо батьків, які перешкодили б їх вихованню, а також відсутність у матеріалах справи будь-яких негативних чи компрометуючих даних щодо цих осіб), їх бездоганну поведінку після вчинених злочинів, яка свідчить про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі за вчинені ними злочини з урахуванням обмежень, встановлених ст.ст. 98 та 102 КК України, застосувати до кожного з них ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити їх, кожного окремо, від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на них обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки суд визнає можливим їх виправлення без ізоляції від суспільства.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення іншого вироку щодо нього - вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, остаточне покарання ОСОБА_3 в такому випадку належить призначити з урахуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив злочини, за які йому призначено і належить призначити покарання в обох випадках із застосуванням ст. 75 КК України, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обох обвинувачених та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов до початку розгляду кримінального провадження по суті за заявою цивільного позивача ОСОБА_10 ухвалою від 11 лютого 2016 року залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 371 та 373-377 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 та 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання з урахуванням покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду від 22 жовтня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підстави ст.ст. 75, 76 та 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 та 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: пилу дискову марки «Makita», бухту електрокабелю 3x1,5, довжиною 100 м, перфоратор марки «Bosch», шуруповерт марки «Енхель 18 v», зварювальний апарат марки «Тесла ММА 277», електрокосу марки «Зеніт», болгарку марки «Фіолент», болгарку марки «ДВТ», перфоратор марки «Vertex», два відра фарби «Церезіт», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити останньому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя