overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/899/16-к
Провадження №1-кс/443/184/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
27 травня 2016 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором про надання тимчасового доступу до вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 5511" 1990 р.в., яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке виданого 20.10.2007 р. на ім"я ОСОБА_6 за адресою с.Верхня Калуського району івано-Франківської області та їх вилучення за необхідності.

Підставами для надання тимчасового доступу до речей та документів вказує на те, що у провадженні СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 25.05.2016 року о 01год.00хв. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 під час патрулювання між населеними пунктами смт.Журавно та с.Мельнич на польовій дорозі поблизу русла річки Свіча було виявлено автомобіль "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який вивозив із русла річки піщано-гравійну суміш без належних на це документів. Так як на думку слідчого ОСОБА_3 даний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та завантажений майном, набутим злочинним шляхом, а тому з метою встановлення важливих обставин, які мають значення в кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цього транспортного засобу та без свідоцтва про його реєстрацію, неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання із підстав вказаних у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні містяться відомості, що ОСОБА_5 у добровільному порядку передав автомобіль "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 для огляду працівникам поліції та не заперечував щодо його вилучення (а.с.5) також з даного клопотання вбачається, що ним також представлено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу .

Керуючись ст.ст.159,163-164,309 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя _____________________________
27 травня 2016 року
Справа № 449/397/14-к
УХВАЛА

08.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за клопотанням першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іванівка Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить замінити ОСОБА_3 невідбуте основне покарання, призначене вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 05.05.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт покликаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча про наслідки несплати штрафу був попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати.

Через канцелярію суду 06.09.2016 року від Першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2666/16-к
Провадження № 1-кс/456/533/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 вересня 2016 року м. Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, про яке ним повідомлено в скарзі 30.08.2016р., до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву та прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/723/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/989/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року, якоюобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001000 від 06.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України, ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Мельник Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст..122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст.122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України.

Сьогодні в судове засідання не зявилися потерпілі та свідки, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка вказаних осіб в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10.00 год. 22 листопада 2011 р.

Потерпілих:

ОСОБА_4, народженої 18.09.1936р.н. народженої с.Переспа Сокальського району, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 (або №67) Львівської області,

ОСОБА_5 Дем»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків:

ОСОБА_6, 09.08.1966р.н., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_7, 11.09.1967р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_8, 17.02.1978р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_9, 22.01.1975р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_10, 24.08.1982р.н., проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_11, народжену 24.06.1965р.н. м.Сокаль вул..Шашкевича, 73/2 Львівської області.

ОСОБА_12, народженого 25.12.1987р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_13, 02.11.1972р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 581/646/16-к
Провадження № 1-кп/581/49/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 вересня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.09.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колосівка Барського району Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05.09.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09:45 год. 20.09.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/243/601/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Згідно п1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Матеріали справи містять заяву захисника обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 15.09.2016 року на 16 годину 00 хвилин - у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя вручити захиснику обвинуваченого, а саме адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для відома та виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-в/331/250/2016
ЄУН 331/3477/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання Запорізької місцевої прокуратури № 1 про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, є студенткою 3-го курсу МКЗДМУ, сімейний стан не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої:

11.05.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Штраф сплачений.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2016 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 у встановлений термін не сплатила штраф.

Засуджена ОСОБА_4 надала суду квитанцію № 0.0.611951012 від 06.09.2016 року про сплату штрафу.

Прокурор просив залишити подання без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 сплатила штраф та в підтвердження цього надала суду квитанцію.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про залишення без розгляду подання про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 задовольнити, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 0/0/0
Провадження № 11-сс/779/226/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться під вартою в СІЗО м.Івано-Франківська.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5035/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5035/16-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/444/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 17 серпня 2016 року про виправлення описки у судовому рішенні,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення письмової психіатричної експертизи слідчому та прокурору.
У заяві ОСОБА_4 зазначив про необхідність виправлення описки у номері провадження, вказаному в ухвалі апеляційного суду від 01 серпня 2016 року.
Заслухавши прокурора, який вважав за можливе виправити допущену судом описку, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення письмової психіатричної експертизи слідчому та прокурору.
Вказана апеляційна скарга зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду (КП Д-3) за номером 11-сс/778/444/16.
В ухвалі апеляційного суду від 01 серпня 2016 року помилково зазначений номер провадження 11-сс/778/444/15, замість 11-сс/778/444/16.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вищевказаній ухвалі.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2016 року у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, якою відмовлено у задоволені його клопотання про призначення письмової психіатричної експертизи слідчому та прокурору.
Зазначити замість номеру провадження 11-сс/778/444/15 (як помилково вказано в ухвалі), номер провадження 11-сс/778/444/16.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-68/2002
Провадження № 11-о/779/3/2016
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2002 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419,459-467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.09.2002 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженому, що тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09.09.2016 року о 09-00 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4