Справа 127/128/13- к
Провадження 1-в/127/1370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про зняття арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту майна, а саме з автомобіля марки «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Заява мотивована тим, що під час здійснення досудового слідства 19.11.2012 року слідчий відділу розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна), виніс постанову про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2013 року кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву, просив задовольнити її та зняти арешт з автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.
Вислухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи № 127/128/13 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд прийшов до наступного висновку.
З метою забезпечення цивільного позову, слідчим відділу розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , 19.11.2012 року винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_6 (Т.1 а.с. 57).
Згідно повідомлення начальника підрозділу міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління МВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 вих. № 9/15025 від 10.12.2012 року накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортний засіб «ЗИЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 (Т.1 а.с 58).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2013 року кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим (Т.2 а.с. 70).
На підставі зазначеного судом встановлено, що під час прийняття рішення у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою суду, не вирішено питання щодо накладеного арешту на автомобіль.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито судовим рішенням на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, тому суд дійшов висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, у зв`язку з чим, заява ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт на автомобіль марки «ЗІЛ 138» д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 19.11.2012 року скасувати.
Копію ухвали направити начальнику Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: