overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2414/13-к
Провадження № 1 кс/368/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення клопотання до судового слухання

м.Кагарлик Київської області "02" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, юристом 2 го класу ОСОБА_2О про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001027 від 08.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції гем бара І.А., погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, юристом 2 го класу ОСОБА_2О про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001027 від 08.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

Вищевказане клопотання відповідає вимогам ст.. 160 КПК України.

Згідно ст.. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити на 08 год. 30 хв. 03.11.2013 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3 судовий розгляд за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції гем бара І.А., погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, юристом 2 го класу ОСОБА_2О про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001027 від 08.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого Гембара І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя О.В. Закаблук

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/585/16-к Провадження № 1-кп/375/50/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.08.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146, яке надійшло 25.05.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
15.08.2016 року вказану ухвалу суду виконано та обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено до суду.

17.05.2016 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 19.08.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/716/16-к
Провадження 1-кп/387/94/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000364 від 23 червня 2016 року відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Богодарівка Добровеличківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 серпня 2016 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364 від 23 червня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/5828/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.08.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1189/14-к
Провадження № 1-кп/396/94/14
У Х В А Л А
11.06.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенасте Новоукраїнського району, Кіровоградськрої області, проживає АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, рініше неодноразово судимому;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11.06.2014 року о 11:30:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/160/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000118 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Новгородківському районному суді Кіровоградської області працює лише двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_7 , з яких суддею ОСОБА_4 обирався підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а суддею ОСОБА_7 продовжувався зазначений запобіжний захід.

Інших суддів в Новгородківському районному суді Кіровоградської області які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за

ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 527/1643/16-к провадження № 1-кп/527/172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:00 год. 14 вересня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2016 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дудкин Гай Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 12 вересня 2016 року на 11:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005333 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки Опель Вектра.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/944/16-к
Провадження № 1-кп/147/86/16
У Х В А Л А
іменем України
15.08.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого.
Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а провадження до закриття, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8, 9 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_6 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/3470/15-к
Провадження №11-кп/772/1191/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 липня 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
233 № 233/3140/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-304,306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ..

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 04 червня 2015 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/56/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Діброва С.С.

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, розлучений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, про що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений, однак до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання підсудного є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не зявившогося підсудного доставити у судове засідання приводом на 02.04.2013 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин, 02 квітня 2013 року.

Піддати приводу до Словянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв., 02 квітня 2013 року обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання ухвали доручити Словянському ЛВ на ст. Словянськ УМВС України в Донецькій області

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2