АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1069/16 Справа № 202/5617/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000300 від 09 травня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 звільнено зі встановленням іспитового строку 3 роки.
Також задоволено цивільний позов стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 11667,45 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 33708,94 грн. та 50000,00 грн. моральної шкоди.
Також, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати на призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор не зазначив підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та було запропоновано прокурору зазначити в апеляційній скарзі підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
24 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровськ ОСОБА_3 .
В уточненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати частково, без зазначення в якій саме частині прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до 3 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді обмеження волі та покласти обов`язки, передбачені п. 2 та п. 3 ст. 76 КК України.
Випадки, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, визначені нормами ч. 1 ст. 420 КПК України, а саме, у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. На жодну із цих підстав посилання в апеляційній скарзі прокурора відсутні.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить засудити обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за тим же законом про кримінальну відповідальність, за яким він засуджений судом першої інстанції, призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, тобто призначити те ж саме покарання, що призначене судом першої інстанції, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 3 роки, тобто звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання на тих же умовах, що він був звільнений судом першої інстанції.
Таким чином в апеляційній скарзі прокурора відсутні не лише посилання на норми кримінального процесуального закону, які визначають підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції свого вироку, а і самі підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 420 КПК України.
Вказані обставини дають підстави для твердження про те, що уточнена апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровськ ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 23 березня 2016 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без руху та запропонувати прокурору в строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги: зазначити в якій частині вирок суду першої інстанції, на його думку, підлягає скасуванню, а також зазначити в апеляційній скарзі підстави для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку.
Роз`яснити прокурору, що у разі, коли недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті протягом визначеного в ухвалі строку, апеляційна скарга відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Копію даної ухвали негайно направити на адресу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції старшого прокурора прокуратури міста Дніпропетровськ ОСОБА_3 для виконання.

Суддя ОСОБА_2