Справа № 182/4018/16-к
Провадження № 1-кс/0182/996/2016
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0002697 старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 ..
Із матеріалів клопотання вбачається, в ніч з 15.07.2016 на 16.07.2016 ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 та власником вказаного домоволодіння ОСОБА_9 вживали спиртні напої.
Після закінчення спиртних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли з території вказаного домоволодіння, однак повернулись, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 забув свій мобільний телефон.
Перебуваючи на території вказаного домоволодіння у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 з приміщення будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що ОСОБА_8 займається пошуком свого мобільного телефону та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом зняття з віконної рами москітної сітки, через вікно поник в приміщення будинку, яке є житлом ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_6 впевнившись, що потерпілий ОСОБА_9 спить, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів з барсетки, яка знаходилась на тумбочці в коридорі вказаного будинку, викрав грошові кошти в сумі 120 грн., з піаніно, яке знаходилось в зальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 1000 грн. та з шкатулки, яка знаходилась в серванті зальної кімнати, срібний ланцюжок 960 проби, вагою 3 г., вартістю 700 грн., срібний ланцюжок 960 проби, вагою 2,5 г., вартістю 500 грн., срібний хрестик 960 проби, вагою 2 г., вартістю 300 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 2620 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу не можливо, оскільки: ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно; відсутність постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку; відсутність в оточенні ОСОБА_6 осіб, які могли б уберегти його від вчинення інших злочинів.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про обрання підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та обґрунтовано довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він ніде не працює, що може привести до вчинення ним кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 27 вересня 2016 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом;
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи,-

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1