Справа № 640/5690/16-к
н/п 1-кс/640/8179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника
майна - ОСОБА_4 ,

4. Мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору ИМЕЙ НОМЕР_1 ;
5. Мобільний телефон Самсунг у корпусі червоного кольору модель С-170 ИМЕЙ НОМЕР_2 ;
7. Мобільний телефон «LT» СиДиЄмЕй, у корпусі сірого кольору, ИМЕЙ НОМЕР_3 ;
8. Мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору ИМЕЙ НОМЕР_1 ;
10. Мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Хуавей» з написом «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_4 ;
12. Мобільний телефон у корпусі коричневогого кольору № НОМЕР_5 ;
13. Мобільний телефон НТС ИМЕЙ НОМЕР_6 ;
14. Мобільний телефон у корпусі чорного кольору з написом «Білайн» ИМЕЙ НОМЕР_7 ;
15. Флеш накопичувач у корпусі стального кольору с/н № 2033497;
16. Флеш накопичувач у корпусу стального кольору с/н № 2071740;
17. Флеш накопичувач «Kingston» на 2 Гб;
21. Документи по взаємовідносинам ТОВ «Охорона 7» та ОСОБА_6 на 12 аркушах, облікові таблиці за 2016 рік із зазначенням відомостей стосовно видачі товару на сторону та надходження коштів в графу оплата нам із значенням сум по дебету та по кредиту, а також боргів клієнтів на 66 аркушах, сформовані у підшивку на 80 аркушах;
22. Документи чернетки що стосуються дат, прізвищ, сум грошових коштів на 358 аркушах;
23. 2 листа формату А-4 з таблицею з друкованими записами «Наименование, Место Отгрузки, Комментарии»;
24. Друковані таблиці, із підколотими до них касовими чеками із інформацією щодо відпущених ряду осіб продуктів операторів мобільного зв`язку із зазначенням їх кількості, найменувань та вартості, сформовані у підшивку на 195 аркушах;
25. Зошит в клітинку на 20 аркушах, з чорновими рукописними записами;
26. Оригінал та ксерокопія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_7 від 17.06.2016 по справі № 234/9441/16-к про скасування арешту на майно ТОВ «Естрела Нова»;
27. Коробок в якому знаходяться під резинкою грошові кошти, з 2 аркушами скріплені скріпками з таблицями із розрахунком фізичній особі ОСОБА_8 від 30.09.2016 на загальну суму 479 гривень; грошові кошти, скріплені скріпками з 2 аркушами - з таблицями із розрахунком фізичній особі ОСОБА_9 від 30.09.2016 на загальну суму 126 гривень; грошові кошти, скріплені скріпками з 2 аркушами - з таблицями із розрахунком фізичній особі ОСОБА_10 від 30.09.2016 на загальну суму 25 гривень; скріплені резинкою грошові кошти долари США у сумі - 2800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів; 250 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США, усього 3050 доларів США; Картонний коробок, в якому знаходяться російські рублі в загальній кількості 1350 рублів, з яких одна купюра номіналом в 1000 рублів, 3 купюри номіналом в 100 рублів, 1 купюра номіналом в 50 рублів; а також грошові кошти у загальній сумі 104 155, 00 гривень.
28. Аркуш паперу із друкованою таблицею, під заголовком «ДР» із зазначенням імен, прізвищ, дат та місяців.
32. Ноутбук ACER в корпусі сірого кольору с/н nxrn5eu0112290ab493400, з пам`яті якого роздруковано договір оренди нежилого приміщення між ТОВ «Воля» та ТОВ «Естрела Нова» на 6 аркушах, а також тарифи з електронних поповнень ТОВ «Естрела-Нова» на 4 аркушах;
33. Ноутбук «COA-SE» в корпусі чорного кольору «CNF9390R3Z ;
34. Жорсткий диск «Самсунг» модель SP2004C с/н S07GJ1GP305730 200 ГБ ;
35. Щоденник в обкладинці блакитного кольору, з написом «Київстар» з рукописними записами на 176 аркушах;
36. Системний блок у корпусі чорного кольору із вставкою сірого кольору без с/н;
37. Друковані таблиці, по видачі винагороди фізичним особам за 2016 рік по продукту компанії «лайф» на 31 аркуші; аркуш паперу із рукописними записами за 14.10.2016 із цифровими позначками; друковані таблиці із зазначенням моделей автомобілів, номерів, дат, маршрутів на 7 аркушах; чеки на ГСМ на 33 аркушах; договір суборенди нежитлових приміщень ТОВ «Естрела-Нова» 01.04.2015; аркуш з чорновими записами під заголовком суми із зазначенням номерів телефонів, договір оренди заповнений в однобічному порядку ПП ОСОБА_27 за 2016 рік; анкета від 29.07.2015 на відкриття рахунку ОСОБА_28 із додатками, пін-кодом та 2 банківськими картками; договір оренди № 010215 від 01.08.2015 ТОВ «Донакватех» на 5 аркушах із актом приойму-передачі нежитлового приміщення в оренди; копія рахунка фактури; конверт із пін кодом, аркуш з чорновими записами ОСОБА_29 , реквізити для поповнення карткового рахунку ОСОБА_29 , довіреність ОСОБА_30 на автомобіль, договір страхування на 7 аркушах; рахунок на оплату № 463 от 30.09.2016, акти надання послуг №№ 506,518,519,520 від 30.09.2016;
2) директору ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_3 та було вилучено 17.10.2016 під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «ЕСТРЕЛА - НОВА» в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1-:-6 загальною площею 67, 9 кв.м. в літері А-12 (колишня квартира № 193) по вулиці Героїв Праці 20/321 у місті Харкові, а саме: мобільний телефон мобільний телефон «НТС» в корпусі білого кольору із червоною вставкою ИМЕЙ-1 - № НОМЕР_18 ; ИМЕЙ-2 - № НОМЕР_19 , що належить директору ТОВ «Естрела-Нова».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «СУБІТРОН ГРУП» ОСОБА_31 повідомив, що він є фіктивним директором вказаного підприємства, директором погодився стати виключно за грошову винагороду, до діяльності вказаного підприємства не має жодного відношення, фінансово-господарську діяльність не вів, договорів не укладав, роботи, послуги не виконував, товари не поставляв, йому взагалі не відомо, чим займається вказане підприємство.
У ході слідства здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ «СУБІТРОН ГРУП» за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2 «А», під час якого встановлено, що підприємство за зазначеною адресою не знаходиться і ніколи не знаходилось, а будинок №6/2 «А» по вул. Крутий Узвіз у м. Києві взагалі не існує.
Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району у м. Києві» №432-3077 від 05.10.2015 вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2 «А» та м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 6/2 ТОВ «СУБІТРОН ГРУП» фактично не знаходиться. Також, згідно з вказаною довідкою ТОВ «СУБІТРОН ГРУП» договори оренди та договори на утримання будинку та прибудинкової території з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району у м. Києві» не укладались.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_32 , який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців на сайті Міністерства юстиції України (usr.minjust.gov.ua), значився директором ТОВ «Аванта Сервіс» повідомив що він став директором вказаного підприємства виключно заради грошової винагороди, фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював, товар не постачав, не придбавав, послуги не надавав. Звіти не складав та в контролюючі органи не подавав, рахунками підприємства не розпоряджався.
Одночасно прокурор зазанчає, що відразу після проведення допиту ОСОБА_33 вказане підприємство було перереєстровано на громадянку ОСОБА_34 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово непідконтрольною Україні територією, що унеможливлює проведення допиту останньої.
У ході слідства здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства ТОВ «Аванта-Сервіс» за адресою: м. Київ, вулиця Куренівська, 21 під час якого встановлено, що підприємство за зазначеною адресою не знаходиться і ніколи не знаходилось.
Прокурор вказує на те, що діяльність ТОВ «СУБІТРОН ГРУП» та ТОВ «Аванта-Сервіс» має протиправний характер та пов`язана виключно з наданням неправомірної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки за рахунок відображення у бухгалтерській та податковій звітностях «безтоварних» операцій.
Прокурором зазначено, що вилучені документи та майно є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, їх необхідно використати під час проведення документальних перевірок, податкових перевірок, проведення судово-економічних експертиз, після чого за ними необхідно провести судові почеркознавчі та судові документо-технічні експертизи, для яких відповідно до методики проведення судових експертиз необхідно надати оригінали вказаних документів, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Окрім того, під час обшуку були вилучені грошові кошти, які зберігалися у сформованому у пачки вигляді із пояснювальними записками із прізвищами осіб, яким вони призначалися за розповсюдження продуктів операторів мобільного зв`язку, фактично реалізація яких за підробленими документами відображалася на підприємства з ознаками фіктивності, внаслідок чого незаконно формувалися податкові зобов`язання та занижувався об`єкт оподаткування з ПДВ. Внаслідок чого вказані грошові кошти, які належать ТОВ «Естрела Нова» є коштами здобутими від здійснення злочинної діяльності. Вказані грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. При цьому під час обшуку було встановлено що наказ про ліміт каси у ТОВ «Естрела-Нова» був відсутній.
У зв`язку із викладеним орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Власник майна ОСОБА_3 , яка є також представником ТОВ «Естрела-Нова», та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 , вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, оскільки вилучене майно та грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, а арешт комп`ютерної техніки може призвести до блокування господарської діяльності підприємства.
19.10.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), яке належить ТОВ «ЕСТРЕЛА-НОВА» та було вилучено 17.10.2016 під час обшуку в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1-:-6 загальною площею 67,9 кв.м. в літері А-12 (колишня квартира АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що 21.10.2016 р. прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було отримано його клопотання від 19.10.2016 р. про арешт майна, яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи та речі, які були в загальному визначенні зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, прокурор, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім - звернувся з даним клопотанням в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ТОВ «ЕСТРЕЛА - НОВА» вилучену комп`ютерну техніку та обладнання, носії інформації, а саме: вилучені системні блоки, флеш-накопичувачи, жорсткі диски, ноутбуки, мобільні телефонм, після здійснення їх огляду за участю експерта (спеціаліста) в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для проведення комп`ютерно-технічної експертизи та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Щодо арешту вилучених під час обшуку грошей, то в цій частині у задоволенні клопотання прокурора суд відмовляє з наутспних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В своїй ухвалі від 19.09.2016 про наданя дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1-:-6 загальною площею 67, 9 кв.м. в літері А-12 (колишня квартира АДРЕСА_2 слідчий суддя дозволу на відшування та вилучення грошових коштів не надавав.
Таким чином, слідчий або прокурор повинні були звернутись із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти наступного робочого дня після проведення обшуку, тобто 18.10.2016 р., що зроблено не було. Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку прокурором також заявлено не було. За таких обставин, вилучені під час обшуку грошові кошти арешту не підлягають.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить:
3. Мобільний телефон НТС в корпусі білого кольору ИМЕЙ НОМЕР_20 ;
4. Мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору ИМЕЙ НОМЕР_1 ;
5. Мобільний телефон Самсунг у корпусі червоного кольору модель С-170 ИМЕЙ НОМЕР_2 ;
7. Мобільний телефон «LT» СиДиЄмЕй, у корпусі сірого кольору, ИМЕЙ НОМЕР_3 ;
8. Мобільний телефон Самсунг в корпусі сірого кольору ИМЕЙ НОМЕР_1 ;
10. Мобільний телефон в корпусі чорного кольору «Хуавей» з написом «Київстар» ИМЕЙ НОМЕР_4 ;
12. Мобільний телефон у корпусі коричневогого кольору № НОМЕР_5 ;
13. Мобільний телефон НТС ИМЕЙ НОМЕР_6 ;
14. Мобільний телефон у корпусі чорного кольору з написом «Білайн» ИМЕЙ НОМЕР_7 ;
15. Флеш накопичувач у корпусі стального кольору с/н № 2033497;
16. Флеш накопичувач у корпусу стального кольору с/н № 2071740;
17. Флеш накопичувач «Kingston» на 2 Гб;
18. Мобільний телефон Самсунг Дуос модель 5212 ИМЕЙ № 1 НОМЕР_21 ; ИМЕЙ №2- НОМЕР_22 ;
21. Документи по взаємовідносинам ТОВ «Охорона 7» та ОСОБА_6 на 12 аркушах, облікові таблиці за 2016 рік із зазначенням відомостей стосовно видачі товару на сторону та надходження коштів в графу оплата нам із значенням сум по дебету та по кредиту, а також боргів клієнтів на 66 аркушах, сформовані у підшивку на 80 аркушах;
22. Документи чернетки що стосуються дат, прізвищ, сум грошових коштів на 358 аркушах;
23. 2 листа формату А-4 з таблицею з друкованими записами «Наименование, Место Отгрузки, Комментарии»;
24. Друковані таблиці, із підколотими до них касовими чеками із інформацією щодо відпущених ряду осіб продуктів операторів мобільного зв`язку із зазначенням їх кількості, найменувань та вартості, сформовані у підшивку на 195 аркушах;
25. Зошит в клітинку на 20 аркушах, з чорновими рукописними записами;
26. Оригінал та ксерокопія ухвали слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_7 від 17.06.2016 по справі № 234/9441/16-к про скасування арешту на майно ТОВ «Естрела Нова»;
27. Аркуш паперу із друкованою таблицею, під заголовком «ДР» із зазначенням імен, прізвищ, дат та місяців.
31. Ноутбук ACER в корпусі сірого кольору с/н nxrn5eu0112290ab493400, з пам`яті якого роздруковано договір оренди нежилого приміщення між ТОВ «Воля» та ТОВ «Естрела Нова» на 6 аркушах, а також тарифи з електронних поповнень ТОВ «Естрела-Нова» на 4 аркушах;
32. Ноутбук «COA-SE» в корпусі чорного кольору «CNF9390R3Z ;
33. Жорсткий диск «Самсунг» модель SP2004C с/н S07GJ1GP305730 200 ГБ ;
34. Щоденник в обкладинці блакитного кольору, з написом «Київстар» з рукописними записами на 176 аркушах;
35. Системний блок у корпусі чорного кольору із вставкою сірого кольору без с/н;
36. Друковані таблиці, по видачі винагороди фізичним особам за 2016 рік по продукту компанії «лайф» на 31 аркуші; аркуш паперу із рукописними записами за 14.10.2016 із цифровими позначками; друковані таблиці із зазначенням моделей автомобілів, номерів, дат, маршрутів на 7 аркушах; чеки на ГСМ на 33 аркушах; договір суборенди нежитлових приміщень ТОВ «Естрела-Нова» 01.04.2015; аркуш з чорновими записами під заголовком суми із зазначенням номерів телефонів, договір оренди заповнений в однобічному порядку ПП ОСОБА_27 за 2016 рік; анкета від 29.07.2015 на відкриття рахунку ОСОБА_28 із додатками, пін-кодом та 2 банківськими картками; договір оренди № 010215 від 01.08.2015 ТОВ «Донакватех» на 5 аркушах із актом приойму-передачі нежитлового приміщення в оренди; копія рахунка фактури; конверт із пін кодом, аркуш з чорновими записами ОСОБА_29 , реквізити для поповнення карткового рахунку ОСОБА_29 , довіреність ОСОБА_30 на автомобіль, договір страхування на 7 аркушах; рахунок на оплату № 463 от 30.09.2016, акти надання послуг №№ 506,518,519,520 від 30.09.2016;
2) директору ТОВ «Естрела-Нова» ОСОБА_3 та було вилучено 17.10.2016 під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «ЕСТРЕЛА - НОВА» в нежитлових приміщеннях 1-го поверху № 1-:-6 загальною площею 67, 9 кв.м. в літері А-12 (колишня квартира № 193) по вулиці Героїв Праці 20/321 у місті Харкові, а саме: мобільний телефон мобільний телефон «НТС» в корпусі білого кольору із червоною вставкою ИМЕЙ -1 - № НОМЕР_18 ; ИМЕЙ -2 - № НОМЕР_19 , що належить директору ТОВ «Естрела-Нова».
В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1