Справа № 296/8334/16-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , за відсутності представника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого перебувають речі і документи, при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять таємницю спілкування, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні зазначено, що 01.07.2016 року близько 01 години невстановлена особа з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою протиправного заподіяння смерті, нанесла множинні колото-різані рани, в область грудної клітки з пошкодженням серця та легень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпілий помер на місці. Продовжуючи свої злочинні дії невстановлена особа підпалила будинок АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 користувався банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якої на місці події не встановлено, а тому є достатньо підстав вважати, що особа злочинець (злочинці) після вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 заволоділи його банківською карткою та могли її у подальшому використати для знаття з неї коштів.

На даний час злочин залишається не розкритим.

Встановити, ідентифікуючі ознаки банківської картки ОСОБА_4 не представилось можливим, а тому з метою розкриття даного злочину та враховуючи, що вказані відомості можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_2 , щодо банківських рахунків (карток), які зареєстровані за потерпілим ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що виклик у судове засідання службових осіб ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, яка можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що вказані відомості допоможуть у розкритті даного злочину, суд приходить до висновку, що клопотання за таких обставин підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , а також за його дорученням працівникам Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме: оперуповноваженим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме документів із відомостями про банківські рахунки (картки) які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1