Справа № 347/887/16
Провадження № 1-кп/347/87/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальні провадження № 0000131 та № 0000132 від 09.04.2016 року відносно обвинувачених
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Косів Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ч.1 ст.289, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.04.2016, близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , в селі Смодна Косівського району спільно з ОСОБА_6 знаходився при виїзді з території продовольчого ринку «Смодна» у його автомобілі марки «Фольксваген ЛТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього. В той час в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .

Під час виконання маневру об`їзду ОСОБА_8 , автомобіля марки «Фольксваген ЛТ», під керуванням ОСОБА_6 , останній розпочав рух керованого ним автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «Фольксваген ЛТ», під керуванням ОСОБА_6 з автомобілем марки «Опель Вектра» під керуванням ОСОБА_8 , після чого обидва водії зупинились для з`ясування обставин.

Перебуваючи в громадському місці, на території продовольчого ринку «Смодна», ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 , вийшов з салону автомобіля та, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці - на території ринку, серед масового скупчення людей, грубо порушуючи громадський порядок та, виражаючи явну неповагу до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки, спільно з ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід конфлікту, який виник між учасниками дорожнього руху, а саме між ним та ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , умисно, наніс декілька ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а також спільно з ОСОБА_6 , наніс декілька ударів руками товаришу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , завдавши таким чином останньому фізичної болі та повалив його на землю, внаслідок чого ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна правого та лівого ліктьових суглобів та в ділянці лівого колінного суглобу і припинив свої хуліганські дії лише після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 втекли від нього та ОСОБА_6 .

У результаті нанесених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, садна в ділянках носа, нижньої повіки правого ока, правої брови, синців в ділянках правого передпліччя та лівого ліктьового суглобу та передпліччя, які відповідно до висновку експерта від 18.05.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не питаючи дозволу у власника автомобіля ОСОБА_8 , самовільно та всупереч волі ОСОБА_8 , протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо автомобіля та поїхав в напрямку центра м. Косів і проїхавши відстань приблизно 1,5 км. покинув автомобіль по вул. О. Кобилянської, що в м. Косів у зв`язку з тим, що в автомобілі закінчилось пальне.

Вина обвинувачених доведена повністю їхніми показаннями та матеріалами справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється, просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особу.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_5 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені ч.3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю (хуліганстві), яке виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, вчиненими групою осіб, а також у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.289, ч.2 ст.296 КК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченого ОСОБА_6 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені ч.3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю (хуліганстві), яке виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, вчиненими групою осіб, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою виконавчого комітету Косівської міської ради Івано-Франківської області від 26.04.2016 року №333, відповідно до наявних в справі довідок на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою виконкому Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 22.04.2016 року № 159/02.2-18, відповідно до наявних в справі довідок на обліку у психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп"яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Саме такі покарання відповідатимуть тяжкості злочину й будуть достатніми для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, для проведення авто товарознавчої експертизи становлять 791,64 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, 27.05.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання строком на два місяці.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 127, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , витрати за проведення авто товарознавчої експертизи Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (р/р 0002 за кодом класифікації доходу 24060300 "Інші надходження"; отримувач коштів: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, вид платежу: за експертизу - 09/18-32), що становлять 791 (сімсот дев"яносто одну) гривню 64 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 та зв`язка металевих ключів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути йому як законному володільцю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1