АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4595/16-к Номер провадження 11-сс/786/225/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника апелянта: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, вказавши, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому зазначає, що він, відповідно до ст.60 КПК України, є заявником, який звернувся до прокурора Полтавської області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Тому, на підставі ст.303 цього ж Кодексу, має право оскаржувати бездіяльність прокурора щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, з аявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 30 травня 2016 року керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 звернувся до прокурора Полтавської області з повідомленням про наявність в діях слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

В зв`язку з тим, що відомості до ЄРДР не були внесені, ОСОБА_7 7 червня 2016 року направив до Октябрського районного суду м. Полтава скаргу на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Отже, в даному випадку, керівник управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 є заявником в розумінні ст. 60 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом (ст.303 КПК України) заявник наділений правом оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, скаржником на стадії апеляційного розгляду долучені документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_7 як керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» діяти від імені цієї організації.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді про те, що ОСОБА_7 є особою, яка не має права подавати вказану скаргусуперечить вимогам закону, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 , направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 7 червня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10