Справа № 640/9026/16-к
н/п 1-кс/640/4653/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зі прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 14.09.2015 по 15.09.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, інформацію щодо абонентів по полю «B», а також із розшифровкою базових станцій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.09.2015, близько 18:35 по АДРЕСА_2 а/м «Мерседес-Бенз», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування було встановлено свідків вказаного ДТП, серед яких є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що 14.09.2015 знаходилися поблизу місця скоєння ДТП та бачили як автомобіль «Мерседес» здійснив наїзд на пішохода, який рухався по пішохідному переходу. Крім того свідки пояснили, що з автомобіля вийшов водій кавказької національності та дівчина слов`янської національності, через деякий час вказана дівчина покинула місце ДТП, та замість неї приїхав чоловік на вид приблизно 40 років, який став представлятися пасажиром автомобіля який здійснив наїзд на пішохода.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 дав пояснення, що останній керував автомобілем «Мерседес» та скоїв наїзд на пішохода, в цей час разом з ним рухався пасажир на ім`я ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_10 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5 , в частині того що рухався в якості пасажира на автомобілі «Мерседес» разом із ОСОБА_5 в момент наїзду на пішохода, та вказав що разом з ним находився мобільний телефон, в якому була вставлена сім карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Для встановлення істини по справі, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, по полю «А» та по полю «B», які здійснюються з мобільного телефону з сім краткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 14.09.2015 по 15.09.2015 з метою перевірки показів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо знаходження пасажира ОСОБА_10 в автомобілі «Мерседес» який скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_11 підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 14.09.2015 по 15.09.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, інформацію щодо абонентів по полю «B», а також із розшифровкою базових станцій, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_1 його прив`язка до базових станцій, а також номер IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 14.09.2015 по 15.09.2015, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, інформацію щодо абонентів по полю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також із розшифровкою базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2016.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1