Cправа № 750/8897/16-к
Провадження № 1-кс/750/2587/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 13.06.2016р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737, порушеному за ч.2 ст.185 КК України.

13.06.2016 року до Чернігівського районного відділення поліції надійшло повідомлення від в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про виявлення факту крадіжки щебеню вагою 6 тон, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що був виявлений за адресою: житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 .

Допитана по справі у якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що вона працює начальником відділу стратегічного розвитку та правового забезпечення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до довіреності вона уповноважена представляти інтереси КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, також під час судового розгляду. Про те, що 13.06.2016 року було виявлено факт крадіжки 6 тон щебню, що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , вона дізналась на робочому місці. Подробиці їй не відомі.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 показала, що станом на 13.06.2016 року вона працювала журналістом на ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона отримала редакційне завдання про проведення журналістського розслідування з приводу розкрадання щебеню та піску робітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 знав про проведення журналістського розслідування. Вона вирішила зробити закупку щебеню, у зв`язку із чим вона знайшла номер мобільного телефону в мережі «Інтернет», подзвонила на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , номер був підписаний ОСОБА_8 . На дзвінок відповів чоловік, який підтвердив, що може продати машину щебеню. При цьому він повідомив, що ціна складає 200 гривень за тону. Також в розмові ОСОБА_8 сказав, що привезе щебінь тоді, коли йому буде зручно, і що попередить її завчасно дзвінком. В розмові ОСОБА_8 сказав, що привезе щебінь, коли буде отримувати його для водоканалу. Коли ОСОБА_7 спитала, чи не буде з цього приводу проблеми, ОСОБА_8 запевнив, що не буде жодних проблем. Так, 13.06.2016, приблизно о 11:00 годині, їй на мобільний передзвонив ОСОБА_8 та сказав, що зараз привезе щебінь. Тому вона швидко взяла оператора та поїхали знімати сюжет. За адресою: житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 та області троє чоловіків на автомобілі ЗИЛ привезли щебінь та вивантажили у приватному дворі. За що отримали грошові кошти у сумі 1200 гривень.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, у червні 2013 року вона працювала прес-секретарем КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Нею за вказівкою керівництва було прийнято участь у проведенні перевірки за фактом розкрадання комунального майна. Попередньо вона домовилась з журналістами ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що потрібно зафіксувати факт розкрадання у разі його виявлення. 13.06.2016, приблизно після 10:00 години, в.о. директором ОСОБА_5 було помічено, що автомобіль ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , їде не за призначенням. Після чого він повідомив ОСОБА_9 . Далі вона подзвонила на чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім зв`язалась з журналісткою ОСОБА_10 (нині ОСОБА_11 ).

Як зазначено в клопотанні, свідок ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, слідчим до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_9 користується номером телефону НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1