overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/795/16 Справа № 703/1585/16-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання чотири роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків по обслуговуванню товарно матеріальних цінностей на 2 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном два роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок від потерпілого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1397/13-к
1-в/693/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого 12 березня 2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяці обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 2/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 3 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Дело № 1-244/11
10.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Згода А.А. , подсудимого ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурор о выполнении принудительного привода
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины , по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 263 ч.1 , 187 ч.4, 289 ч.3 УК Украины , суд
В октябре 2010 года в Овидиопольский райсуд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело (№ НОМЕР_1) , которое было раскрыто и расследовалось должностными лицами Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области . В ходе рассмотрения дела судом были вызваны надлежащим образом свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, В.Н., однако в суд свидетели не явились , причины не явки суду не известны .
Прокурор заявил ходатайство о принятии решения о принудительном приводе свидетелей . Подсудимый не возражает о заявленном ходатайстве.
В связи с тем . что для принятия процессуального решения необходимо допросить потерпевшего и свидетелей в зале судебного заседания. Суд считает возможным подвергнуть свидетелей по делу принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 288,290 УПК Украины ,-
Ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Згода А.А. о принудительном приводе удовлетворить .
Подвергнуть принудительному приводу на судебное заседание, которое назначено 09 сентября 2011 года к 14.00 следующих свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживает ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_5 , проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Копию постановления направить на исполнение Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 752/9892/16-к
Провадження №: 1-в/752/285/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.07.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, на реєстрацію до інспекції не з`явилася одного разу, за що останній було винесено застереження у формі письмового попередження.

В судовому засіданні прокурор та засуджена підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_4 закінчився 23.06.2016 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2649/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2016 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з матерілами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016 р. на 10:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-А, каб.207.

Про час та місце судового судового засідання повідомити скаржника, Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/754/1863/16
Справа № 754/9237/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 21.07.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_5 і додатків до неї вбачається, що вона 6.07.2016 р. звернулася до Київської місцевої прокуратури № 3 з повідомленням про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, але в порушення вимог ст. 214 КПК України її повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим вона просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_5 і долучені до неї документи, вислухавши представника особи, що подала скаргу, прокурора, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час розгляду скарги, прокурор повідомив, що до ЄРДР 23.07.2016 р. за № 0008814 внесено відомості по заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України.

Оскільки на даний час бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
1-кп/754/549/16
Справа № 754/9422/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Остер Козелецького району Чернігівської області,

громадянина України, проживає:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 29.07.2016р. на 10.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя:
Дело № 1-602/11
04.01.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Буюкли , защитника ОСОБА_1 , представителя органа опеки и попечительства ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины , суд
12 декабря 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевший в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 25 января 2012 года к 14.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
Дело № 1-552/11
17.04.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Прус С.П. , защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший и свидетели ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 о причине своей неявки суд не уведомили.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить их в судебном заседании, которое состоится 23.05.2011 года в 14:00 ч.
Руководствуясь ст.ст.288, 290 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 23 мая 2012 года к 14.00 ч. в Овидиопольский районный суд Одесской области, расположенный по адресу : Одесская обл. , пгт. Овидиополь , ул. Береговая, 9 , следующих свидетелей :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , работает грузчиком ГТК г. Ильичевска , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 не работает , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 не работает , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 не работает , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_9 , спортинструктор ДС им. Дукова , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_11 , частный предприниматель , иными данными суд не располагает .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_13 , ул. 50 лет Октября , 38 , работает бармена бара Анюта , иными данными суд не располагает .
Исполнения привода поручить Овидиопольского РВ ГУМВД Украины в Одесской области .
Копию постановления направить в ГУМВД Украины в Одесской для контроля за исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит .
Судья
Справа №1521/4195/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 рокуСуддя ОСОБА_1 райсуду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 постанову про порушення кримінальної справи СВ ВМ промтоварного ринку ГУМВС України в Одеської області від 25 червня 2012 року , -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2012 року до ОСОБА_1 райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на вищеназвану постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 25 червня 2012 року , справу фактично отримав 03 вересня 2012 року.

Дана скарга підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області , подана належною особою , кількість копій скарги для належного вручення до суду надійшли , а вважає , що є підстави для відкриття провадження по скарги заявника .

Для прийняття рішення по скарги необхідно витребувати з правоохоронних установ матеріали , яки були підставою для порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 , проведення якою доручено слідчому Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області .

Скаржник просить зупинити кримінальне провадження по справі , але при цьому скаржник не вказує поважних підстави для зупинення кримінального провадження , а тому підстав для зупинення відсутні

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи слідчого СВ ВМ на промтоварного ГУМВС України Одеської області від 25 червня 2012 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні ОСОБА_1 райсуду Одеської області на 06 вересня 2012 року у 10.00 годин .

Викликати до суду заявника , прокурора , слідчого у проваджені , якого знаходиться кримінальна справа та інших осіб , у разі необхідності .

Витребувати з СВ ВМ на промринку РВ ГУМВС Одеської області копії матеріалів, належними чином посвідчені , прошнуровані , яки були підставою для порушення кримінальної справи № 27 та направити їх до суду до 03 вересня 2012 року .

Копію постанови направити зацікавленим особам .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П. Л.
Дело № 1/1521/140/12
18.04.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Прус С.В. представителя Овидиопольской ЦРБ ОСОБА_1 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.122 ч.1 УК Украины , суд
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Представитель гражданского истца с иском прокурора согласен просить дело рассмотреть в его отсутствие .
Руководствуясь ст.ст.237-240 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.122 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 16 мая 2012 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1/1521/140/12
11.02.2013 года Овидиопольским районным судом Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кириченко П.Л.,
при секретаре Осадченко С.В.
с участием прокурора Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь, Одесской области ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного по ст. 122 ч.1 УК Украины, суд,-
10 апреля 2012 года в Овидиопольский районный суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело ( НОМЕР_1).
Прокурор в ходе судебного заседания заявил ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому.
Потерпевшая в суд не явилась, о ходатайстве прокурора не возражает.
Подсудимый на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, причины не явки суду не известны.
С учётом того, что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причин, суд считает, что подсудимый скрылся от суда.
При таких обстоятельствах суд, полагает, что подсудимого необходимо задержать и доставить в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 280,288, 296 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Обьявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5; АДРЕСА_1.
Дать разрешение правоохранительным органам на задержание подсудимого и доставку его в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление направить на исполнение в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1521/3458/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В., прокурора Модебадзе А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.

В ході розгляду кримінальної справи виникла необхідність у витребуванні відомостей з Єдиного реєстру доручень щодо вчинення нотаріальної дії (доручення) від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 у 2012 році.

Керуючись ст. 130 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України відомості з Єдиного реєстру доручень щодо вчинення нотаріальної дії (доручення) від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на транспортний засіб марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 у 2012 році.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П. Л.