overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2176/16 Справа № 200/8429/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000864 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 16 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2200/16 Справа № 189/1319/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 246 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0000478 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 25 жовтня 2016 року об 11:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/971/15-к
Провадження № 11-кп/779/341/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст.376,404,405,407,409,411,417,418,419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2015 року змінити: в частині засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК та ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК скасувати, а кримінальне провадження щодо них в цій частині закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Вважати засудженими:

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців

позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Богородчанського районного суду від 17.06.2015 року, більш суворим покаранням, визначеним даним вироком суду, визначити ОСОБА_5 покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2014 року у виді 5 років позбавлення волі призначити ОСОБА_5 5 ( п`ять ) років 6 ( шість ) місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК на 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Надвірнянського районного суду від 12.06.2014 року у виді штрафу 2040 грн., який ухвалою Надвірнянського районного суду замінено на 100 год. громадських робіт, застосувавши ч.1 ст.72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 4 ( чотири ) роки 12 днів позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку щодо ОСОБА_3 посилання на ч.1 ст.70 КК при призначенні покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 рахувати з 29 квітня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК у строк покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 квітня 2015 року по 07 грудня 2015 року та з 14 червня 2016 року по 19 жовтня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення., а засудженими ОСОБА_5 на ОСОБА_3 в той самий строк з часу вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_7
ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено обрану тримання під вартою. Строк відбуття покарання постановлено відраховувати з 10 липня 2015 року.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2016 року.
Провадження №11-кп/794/380/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1108/16-к
Провадження № 1-кп/486/80/2016
21 жовтня 2016 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши усний телефонний запит судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 просить надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Миколаївського слідчого ізолятора до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для участі останнього у судовому засіданні по кримінальному провадженню, оскільки він рахується за Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
За таких обставин та враховуючи те, що суд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області немає можливості провести судове засідання у кримінальному провадженню без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя вважає можливим надати дозвіл на його етапування.
Керуючися ст. 183,323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 186 КК України із Миколаївського слідчого ізолятора (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5) до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібріка, 11).
Копію ухвали надіслати до Миколаївського слідчого ізолятора, Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3422/16
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси 10.10.2016 року надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна
12.10.2016 року до суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , якою він просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1581/16-к
Номер провадження 1-кп/580/149/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв., 24.10.2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/5290/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України, на 30.05.2016 року о 15.30год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/371/13 Головуючий в І інстанції Сокирко Л.М.
Доповідач: Черства Є.О.
УХВАЛА
від 19 грудня 2013 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого: Черствої Є.О.
Суддів: Вороненко Т.В., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора: Касяненка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року,-
Цією ухвалою засуджений
ОСОБА_1,
громадянин України, уродженець
м.Севастополя АРК, мешкав за адресою:
АР Крим, раніше судимий:
29.01.2009 року Центральним
районним судом м. Сімферополя АР Крим
за ч.2 ст.186, ст.ст. 75; 104; 76 КК України
на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з
іспитовим строком 2 роки;-
19 січня 2011 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 185 ч.2; 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 23.11.2010 року; кінець
строку: 23.05.2015 року,-
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на весь строк, що залишився 1 (один) рік 7 (сім) місяців 1 (один) день, задовольнивши спільне подання спостережної комісії Білозерького району Херсонської області та адміністративної комісії при Білозерський виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 105.
Слухання даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 було призначено на 19 грудня 2013 року.
У звязку з тим, що на апеляційний розгляд даного кримінального провадження ОСОБА_2 не було етаповано, а його розгляд за відсутності обвинуваченого неможливий, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 26 грудня 2013 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, на 26 грудня 2013 року на 10:00 годин.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 739/167/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/999/2016
Категорія - в порядку виконання вироку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання першого заступника Чернігівської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання,

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити першому заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з чим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2016 р. о 9 год. 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/8650/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання в. о. заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого акумуляторної батареї до мобільного телефону

В С Т А Н О В И В:
09.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням в. о. заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученого у засудженого саморобного режимного ключа №3, мотивуючи це наступним: 07.07.2016 року о 13 годині 40 хвилин ЧПНК капітаном вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_5 , в приміщенні лазні установи було проведено обшук засуджених, які прибули до колонії з Київського СІЗО, та їх особистих речей. В результаті обшуку в сумці засудженого ОСОБА_6 , КДіР, серед особистих речей було виявлено та вилучено акумуляторну батарею до мобільного телефону.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення акумуляторної батареї до мобільного телефону оскільки вона не представляє матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в. о. заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Акумуляторну батарею до мобільного телефону яку вилучили в сумці засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1