Провадження № 1-кп/127/125/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мухівці, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, який має утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який має на утриманні 2 дітей, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 10.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №6-0 від 10.11.2014 року ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Відповідно до п.п. 2.28, 2.32.1 ,2.35, 2.53, 2.57, 2.58. посадової інструкції головного державного ревізора- інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб, затвердженої 03.08.2015 року начальником Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_4 вносить пропозиції щодо формування плану-графіка перевірок самозайнятих осіб,які мають ризик несплати податків, зборів, єдиного внеску та невиконання вимог іншого законодавства, проводити документальні перевірки самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання по податках, зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати яких покладено на фіскальні органи, у томі числі за дотриманням фізичними особами-підприємцями вимог порядку ведення операцій у національній валюті України, здійснює відбір платників, які мають ризик несплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС, та включення їх до плану-графіка перевірок фізичних осіб підприємців, проводить аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків за показниками податкової та фінансової звітності, товарно-грошовими потоками, схемами ухилення від оподаткування та внесення пропозицій щодо доцільності проведення документальних перевірок платників податків, складає протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків юридичних осіб, платників податків фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних і документальних перевірок, винесення постанов у межах компетенції, застосовує штрафні (фінансові) санкції за неподання та/або несвоєчасне подання звітності, встановленої законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС, за порушення правил сплати (перерахування) податків, зборів (обов`язкових платежів) у межах компетенції, у тому числі під час проведення перевірок.
10.07.2015 року до ОСОБА_4 звернулась фізична особа- підприємець ОСОБА_6 з приводу зняття її з обліку як фізичної особи-підприємця на підставі повідомлення реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області №03.4-14/435 від 07.05.2015 року про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Під час вказаної зустрічі останні домовились про те, що ОСОБА_4 отримає грошову винагороду в розмірі 500 гривень за належне проведення позапланової документальної перевірки щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_6 , складання довідки про відсутність у неї заборгованості зі сплати єдиного внеску та, як наслідок, зняття її з обліку як фізичної особи-підприємця.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.10.2015 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 413, який знаходиться на четвертому поверсі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, близько 12 години 30 хвилин одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за виконання попередньої домовленості про належне проведення позапланової документальної перевірки щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску ФОП ОСОБА_6 , складання довідки про відсутність у неї заборгованості зі сплати єдиного внеску та, як наслідок, зняття її з обліку як фізичної особи-підприємця, під час чого був затриманий.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: що він з 2006 року працює у ВОДПІ. На посаді головного державного ревізора-інспектора відділу конторольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області працює з 2014 року, керівних посад у ВОДПІ не займав. В липні 2015 року до Вінницької ОДПІ звернулась гр. ОСОБА_6 , яка згідно процедури написала заяву з проханнями проведення позапланової перевірки в зв`язку із припиненням підприємницької діяльності, згідно розпису начальника дана заява потрапила до його виконання та дану заяву було розглянуто протягом місяця. Після проведення ним перевірки було виявлено заборгованість по звітах та сплаті єдиного внеску. Він попередив ОСОБА_6 , що доведеться сплатити штраф та проконсультував по питаннях оформлення документів. Він назвав їй суму штрафів та вказав на які рахунки було потрібно сплатити та одночасно запропонував виписати журнали з податкового законодавства на суму 500 гривень. Гр. ОСОБА_7 сплатила необхідні штрафи та повідомила про це телефоном, на що він повідомив, що перевірка проведена та готова довідка, яку можна забрати. 06.10.2015 року перебуваючи у своєму кабінеті, він, під час передачі ОСОБА_6 довідки, допомагав їй заповнювати пояснення по встановленій формі, оскільки остання погано орієнтувалася в документах та одночасно після чого в примірники, які підлягали поверненню інспектору, ОСОБА_6 за власним бажанням поклала кошти в сумі 500 гривень, та пояснила, що це в знак подяки за допомогу в оформленні документів. Особисто він нічого не вимагав від гр. ОСОБА_6 . Потім вони разом вийшли із кабінету, а коли він повернувся, то в кабінет зайшли працівники міліції та 2 понятих, та під документами знайшли кошти. Він особисто в руки кошти не брав.
У вчиненому розкаюється та шкодує, що не попередив керівництво про отримані кошти.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу конторольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб, наказу про призначення працівників, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочинів.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням службового становища.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 55), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 52-53), позитивно характеризується за місцем роботи (т.1 а.с. 34).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Разом з тим, суд не вважає за можливе врахувати ОСОБА_4 таку пом`якшуючу обставину, зазначену органом досудового розслідування як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки суд враховує, що обвинувачений був викритий у вчиненні злочину внаслідок активних дій правоохоронних органів.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.368 КК України з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у всіх органах державної влади та зі спеціальною конфіскацією.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичних досліджень: судово-хімічної експертизи №234 від 03.11.2015 року та комп`ютерно-технічної експертизи №75-к від 06.11.2015 року, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину (т.1 а.с. 38, 54).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53,55,65-67,96-1 КК України, ст. ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції у всіх органах державної влади строком 2 роки та зі спеціальною конфіскацією грошей в сумі 500 гривень, які були предметом вчинення злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 3378 гривень 50 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Запобіжний захід у вигляді застави скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: