гСправа № 358/1284/16-к Провадження № 1-кс/358/173/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
20 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000329 від 28.06.2016 року, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцюки Богуславського району Київської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 28 червня 2016 року біля 11 годині лікар-фтизіатр ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні фтизіатричного кабінету Богуславської ЦРЛ, розташованого в м. Богуславі по вул. Франка № 27 Київської області, зайшов до робочого кабінету медичної сестри ОСОБА_7 , з якою на ґрунті неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_4 умисно заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки, лівого плеча та лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 39 від 10.08.2016 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 28.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 та слідчим експериментом, проведеним за її участі, що підтверджують її покази з приводу обставин та механізму заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи, згідно якого встановлено наявність та локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , та отриманими результатами проведеного слідчого експерименту за її участі, що підтвердили покази потерпілої та обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень. Також вина ОСОБА_4 підтверджується й іншими доказами в сукупності, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, може ухилятись від процесуальних рішень, слідства та суду, може незаконно вплинути на свідків та потерпілих з метою зміни ними показів і таким чином може уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав та заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні заявленого клопотання про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки немає ніяких підстав та доказів того, що підозрюваний умисно ухилявся від слідства і ті рапорти слідчого про неявку підозрюваного не можна приймати до уваги.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на потерпілого, свідків, а також можливість ухилення від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого та свідків.

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1