Справа № 592/6310/16-к
Провадження № 1-кс/592/2628/16
про тимчасовий доступ до речей та документів
06 липня 2016 року м.Суми

в с т а н о в и в :
06.07.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 19.02.2016 року, невстановлена особа, через мережу Інтернет сайт «olx.ua», під приводом продажу плазмового телевізора, ноутбука «Леново», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , 1987 р.н., чим спричинила останному матеріального збитку на заявлену суму 800 грн..
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 19.02.2016 року він на інтернет сайті «olx.ua» знайшов оголошення громадянина на ім`я ОСОБА_7 про продаж плазмового телевізора «Самсунг», вартістю 3200 грн. та ноутбука «Леново» вартістю 3200 грн., і вирішив придбати вказані товари. ОСОБА_6 зателефонував за номером вказаним в оголошенні № НОМЕР_1 . Під час спілкування з продавцем домовилися про те, що ОСОБА_6 здійснить предоплату в розмірі 800 грн., а продавець в той же день по пошті відправить ноутбук та телевізор. Потім продавець надіслав номер платіжної картки на яку необхідно перерахувати кошти. В подальшому 19.02.2016 року через банківський термінал, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 800 грн. на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 . Про що, ОСОБА_6 одразу в телефонній бесіді повідомив продавцю, який відповів, що товар відправить наступного дня. По теперішній час продавець товар не відправив, кошти не повернув. З даного приводу ОСОБА_6 звернувся до поліції. Таким чином ОСОБА_6 було спричинено матеріального збитку на суму 800 грн.
Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що вчинено кримінальне правопорушення, та на даний час осіб, які його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_3 .
Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 01.01.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_3 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у оператора послуг телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення в період з 01.01.2016 року по 06.07.2016 року.
Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1