пр. № 1-кп/759/389/16
ун. № 759/4739/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши під час проведення в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001588 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 10 серпня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
30 березня 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 0001588 з додатками, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 06 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 22 квітня 2016 року, 17 травня 2016 року та 27 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , не прибув, про місце, час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик, які повертаються на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а також шляхом отримання ним особисто 16 травня 2016 року телефонограми за номером телефону, зазначеним в обвинувальному акті, у тому числі по телефону через матір ОСОБА_5 , причини неприбуття суду не повідомив.
В підготовче судове засідання представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_6 , не з`явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином, направив суду клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_6 , оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду. Дане клопотання обґрунтовує тим, що за місцем проживання обвинуваченого працівники поліції неодноразово здійснювали виходи,з метою здійснити примусовий привід останнього, однак ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, що свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив в період іспитового строку злочин середньої тяжкості.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 14 лютого 2016 року, приблизно в 21.00 годин, знаходячись в гіпермаркеті «Караван», розташованому по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Група Рітейлу України», на загальну суму 193 грн. 72 коп. (без ПДВ), але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закічений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.
У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.
Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, репутацію ОСОБА_3 , який неодноразово не прибував на судові виклики, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, покарання за який не відбув.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, сімейний стан (неодружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва (03148 м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а).
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , яка затверджувала обвинувальний акт (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ; 403-30-27).
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 27 жовтня 2016 року або з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Суддя: