Справа № 496/6011/15-к
Провадження № 1-кп/496/150/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

26 червня 2016 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_4 під вартою. Тому на обговорення винесено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Вказала, що ризики які враховувалися при обранні запобіжного заходу не відпали, так обвинувачений не має постійного місця проживання, під час досудового слідства переховувався.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, пояснюючи, що не маю наміру переховуватися від суду. Просив суд змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родин й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу та приймаючи до уваги, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не перебуває у шлюбі, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та під час досудового розслідування переховувався від слідства, про що прокурором надано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання, рапорти та протокол затримання.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від суду, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 21 серпня 2016 року та відсутності обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 331, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 серпня 2016 р., включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21 червня 2016 року