АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1492/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано умовне покарання з іспитовим строком на 2 роки та його направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі згідно порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі».

26 липня 2016 року на зазначене судове рішення захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали судового провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 надійшли до суду апеляційної інстанції 28 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі, окрім вимог про скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, яке обґрунтував тим, що подання Святошинського РВ КВІ м. Києва розглянуто судом у відсутність ОСОБА_8 та без його виклику, при цьому судове рішення йому не вручалося. Діючи на підставі договору про надання юридичних послуг адвокатом від 19 липня 2016 року № 022, він (захисник) 19 липня 2016 року ознайомився із судовою справою та в цей же день ОСОБА_8 отримав він нього копію судового рішення. За таких обставин, захисник просить поновити процесуальний строк на оскарження судового рішення як пропущений з поважних причин та на підставі ч. 4 ст. 534 КПК україни зупинити виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просив його задовольнити, заперечення прокурора щодо доводів захисника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали, окрім визначених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана протягом семи днів з дня оголошення такої ухвали.

У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

З матеріалів судового провадження вбачається, що подання Святошинського РВ КВІ м. Києва про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Приморського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_10 Кредіє було розглянуто судом 03 грудня 2014 року без участі засудженого. При цьому в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_8 судового виклику, а також про направлення йому судом копії ухвали від 03 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги, що доводи захисника про те, що засуджений отримав копію судового рішення лише 19 липня 2016 року не спростовується матеріалами судового провадження, колегія суддів вважає, що захисником, який діє в інтересах засудженого, процесуальний строк оскарження ухвали від 03 грудня 2014 року пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Крім того, виходячи з вимог ч. 4 ст. 534 КПК України, колегія суддів вважає необхідним зупинити виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 534 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

На підставі ч. 4 ст. 534 КПК України зупинити виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, якою « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано умовне покарання з іспитовим строком на 2 роки та його направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі згідно порядку для осіб, засуджених до позбавлення волі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4